справа № 709/2493/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11. 2014 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі
головуючого судді:- Калашника
С.І.

секретаря судового засідання
- Соломка Л.М.

відповідача
- ОСОБА_2.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні смт. Чорнобай цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк-,,Акцент Банк,,м.Дніпропетровськ
вул.Батумська № 11 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитнним договором,

В С Т А Н
О В И В:

У серпні місяці 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості та зазначив про те ,що
28.03.2011 року ПАТ «АкцентБанк», наддав
відповідачу кредит у вигляді платіжної
картки у розмірі 15.000 грн. зі сплатою 0,12%
річних з терміном та умова повернення у
відповідності до умов договору.
Позивачем перераховано кредитні кошти
на картковий рахунок позичальника. В
свою чергу, позичальник, згідно умов
погашення, повинен був своєчасно
сплачувати на рахунок позивача кредит
та відсотки по ньому ,але не виконував
належним чином умов погашення
кредиту.Своєчасно не сплачував
заборгованість по кредиту, що призвело
до утворення заборгованості. Станом на
час звернення позивача до суду ,
заборгованість за кредитом становить-
41043,25 грн. з яких: 10 170,60 грн. -
заборгованість за кредитом; 13.54 грн. -
проценти за користування кредитом; 4029,57
гр.-заборгованість по комісії ,24398,91
гр.-пеня ,500 грн. - штраф (фіксована
частина); 1930,63грн. - штраф (процентна
складова),що і спонукало позивача
звернутись до суду з відповідним
позовом про стягнення заборгованості
та понесених судових витрат.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився ,подав
клопотання яким підтримав завлений
позов та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання
з»явився ,подав клопотання .яким позов
не визнав , просить відмовити в його
задоволенні та звернув увагу на те ,що
термін дії договору скінчився в в
березні місяці поточного 2014 року і з
нього ще в 2013 році з цих же
питань,судовим рішення вже було
стягнуто наявну заборгованість
достроково і в даний час на користь
позивача з її заробітної плати ідуть
відповідні відрахування , а тому вважає
наявний позов безпідставним.

Заслухавши пояснення відповідача
,дослідивши матеріали справи суд
прийшов до переконання ,що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Судом встановленно фактичні оставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

28.03.2011 року ПАТ «АкцентБанк» та
відповідач уклали споживчий
кредитний договір у вигляді карткового
рахунку на платіжну картку який
складається з заяви відповідача ,умов
та правил надання банківських послуг і
тарифів/а.с.5-12/ та за яким позивач надав
відповідачу кредит у сумі -15.000грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0.12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом,

Строк дії договору 36 місяців. Платіжну
картку банк видав відповідачу 28.03.2011р.,
строк її дії закінчився 28.03.2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач після отримання кредиту не
належним чином виконував взяті на себе
кредитні зобов»язання внаслідок чого
позивач в липні місяці звернувся до
суду з позовом, про стягнення з
відповідача достроково-41.251гр.08
коп.заборгованості за кредитом куди
входили заборгованість за тілом
кредиту -11988 гр.34 коп.,13.54 гр.
заборгованості по відсоткам,,3 729 гр.57
коп.заборгованості по комісії ,23079гр.10
коп. -пені,500 гр. штрафу фіксованої
частини та 1940гр.53 коп.його прооцентної
складової.

Позов було повністю задоволено ,а
судове рішення сторонами не
оскаржувалось./ас.-43/.

28.03.2014 року строк дії договору
закінчився і з відповідача на користь
позивача ,на підставі виконавчого
листа ,розпочато стягнення коштів
присуджених судом ,що підтверджується
довідкою з районного віділу освіти де
відповідач отримує заробітну
плату/ас.-57/.

29.08.2014 року позивачем подано новий
позов .яким просить знову стягнути
заборгованість в розмірі- 41043,25 гр. і
хоча в процесі судового слідства
позивач вніс уточнення та зменшив
заявалені позовні вимоги та просить
вже стягнути лише-1 619 гр.81 коп. куди
входить 300 гр.заборгованості по
комісії та 1 319гр.81 коп . пені,а також
сплату за судовий збір суд вважає ,що
даний позов не може бути задоволено з
наступних підстав.

За вимогами статей 213, 214, 316 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу відповідно до норм
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, а
за їх відсутності - на підставі закону,
що регулює подібні відносини, або
керуючись загальними засадами і
змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний
з'ясувати питання, зокрема, щодо:
наявності обставин (фактів), якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та навести докази на їх підтвердження;
наявності інших фактичних даних, які
мають значення для вирішення справи;
правовідносин, зумовлених
встановленими фактами. У рішенні суду
обов'язково повинні бути зазначені
встановлені судом факти і відповідні
їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний
договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з
недодержанням письмової форми, є
нікчемним.

Позивач вважав, що письмова форма
договору споживчого кредиту дотримана,
оскільки підписана Заява позичальника
№А31ССС9FLМО119 від 28.03 2011 року./ас52-56/
Однак копія заяви, що подана позивачем
до матеріалів справи, містить підпис
позичальника та підпис представника
банку , у той же час умови надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка» «Стандарт») підписані
головою правління банку /ас.6-12/, але не
мають підпису позичальника, його
реквізитів, відсутня і дата їх
складання або підпису сторонами, а
також жодної ідентифікуючої ознаки на
предмет їх невід'ємності від Заяви
позичальника. У Заяві не зазначено, що
неврегульовані у ній питання
регулюються відповідно до Умов надання
споживчого кредиту фізичним особа, у
Заяві є посилання на умови лише щодо
сплати комісії та нарахування на
місяць при порушення зобов'язань.

Таким чином, підстав вважати, що банком
отримана згода відповідача на
укладення кредитного договору з
урахуванням вказаних Умов, на які
посилається позивач, немає, а тому
правовідносини між сторонами з приводу
кредитування регулюються тільки
Заявою позивальника, строк виконання
зобов'язань за якою встановлений до
27.03.2014 року.

Банк звернувся до суду 29.08.2014 року після
того ,як суд вже задовольнив в 2013 році
його позов про дострокове стягнення
заборгованості та стяг на користь
позивача 41 251гр.08 коп.замість отриманих
позичальником кредитних коштів у
розмірі -15000 гр.00 коп

Присудженні судом кошти стягуються на
користь позивача ,що піддтверджено
наявними доказами по справі .

За положеннями ст. 61 Конституції
України ніхто не може бути двічі
притягнутий до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Таким чином подвійна цивільно-правова
відповідальність, заборонена ст.61
Конституції України тому суд вважає,що
позов позивача об»єктивно
необгрунтований ,що являється
підставою для відмови у його
задоволенні.

Понесені позивачем судові витрати
відшкодуванню не підлягають ,в зв»язку
з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.61 та 124 Конституції
України ,ст.ст.213,214,316ЦК України 2003 року ,
ст.ст.11; 209 ч.3 .212-215 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Відмовити Публічному акціонерному
товариству ,,Акцентбанк,,
м.Дніпропетровськ вул.Батумська № 11 в
стягненні з ОСОБА_2 коштів в сумі -1619 гр.
81 коп .та 410,43гр. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
м.Черкасичерез районний суд, на протязі
10 днів з дня постановлення рішення ,а
особою ,що брала участь по справі ,але
була відсутня на час постановлення
рішення в цей же термін з часу
отримання копії рішення..

Суддя Чорнобаївського районного суду
С.
І. Калашник