Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №291/177/13
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді Трояновської
Г.С.

суддів: Миніч Т.І.,
Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській
Я.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Малочернявської сільської ради
Ружинського району Житомирської
області про визнання незаконним та
скасування рішення

за апеляційною скаргою
представників ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5
на рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 18 серпня 2014
року ,-

в с т а н о в и л а
:

У лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з вказаним позовом. Уточнивши
вимоги /а.с.154-155/ зазначав, що він є
власником майнового паю члена
колективного сільськогосподарського
підприємства, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
майновий пай серії ЖИ-6 №072391, виданого
11.10.2002 року головою Малочернявської
сільської ради. Його частка у пайовому
фонді підприємства становить 8 840,20 грн.
Рішенням зборів співвласників
майнових паїв реформованого КСП
„Радянське село" від 10.07.2012р. та 08.08.2012 р.
ОСОБА_2 виділено майно в натурі. Однак
вартість виділеного майна є більшою,
ніж вартість його /ОСОБА_2/ майнового
паю. Виділення ОСОБА_2 майна повинно
було здійснюватись СФГ
„Малочернявське", однак ОСОБА_2 не
звертався до цього підприємства, окрім
того відсутній акт приймання-
передавання майна між ОСОБА_2 та СФГ
„Малочернявське". Оскільки рішенням
виконавчого комітету Малочернявської
сільської ради Ружинського району
Житомирської області №37 від 22.10.2012 року
оформлено ОСОБА_2 право власності на
спірне майно вважав це рішення
незаконним та просив його скасувати.

Рішенням Ружинського
районного суду Житомирської області
від 18 серпня 2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого
комітету Малочернявської сільської
ради Ружинського району Житомирської
області про визнання незаконним та
скасування рішення - відмовлено.

В апеляційній скарзі представники
ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 просять
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 в повному обсязі. Зокрема,
посилаються на те, що рішення зборів
співвласників майнових паїв від 10.07.2012
р. та 08.08.2012 р. в частині виділення
ОСОБА_2 майна в натурі скасовано
рішенням загальних зборів громадян -
співвласників майна реорганізованого
КСП «Радянське село» від 24.10.2013 року.
Відтак ОСОБА_2 вже не є тією особою, якій
виділили певне майно, а тому у
виконавчого комітету Малочернявської
сільської ради відсутні правові
підстави для оформлення права
власності на контору та комору, які
зазначені в оспорюваному рішенні.
Оскільки селянське (фермерське)
господарство «Малочернявське» є
правонаступником КСП «Радянське село»,
то виділення нерухомості ОСОБА_2 на
підставі рішення від 10.07.2012 року
повинно здійснювати СФГ
«Малочернявське», однак цього зроблено
не було. Відсутній акт
приймання-передавання спірного майна.
Окрім того зазначають, що на зборах
прийнято рішення про виділення ОСОБА_2
майна, однак в протоколі не відображено
вартість виділеного майна та вартість
паю, який йому належить.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи рішенням загальних зборів
громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП „Радянське село"
від 10.07.2012р. та 08.08.2012 року ОСОБА_2-
співвласнику майна реорганізованого
КСП „Радянське село" виділено в натурі
наступне майно: 1.контора,
2.зерноплощадка, 3. зерноплощадка, 4. КЗС,
5. зерносклад, 6. зерносклад, 7. зерномет,
8. жатка, 9. зерносклад /а.с.177-182/.

Судом також встановлено, що 10
жовтня 2012 року для оформлення права
власності на майно ОСОБА_2 звернувся до
Малочерявської сільської ради з
відповідною заявою та надав копію
протоколу загальних зборів
громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП „Радянське село"
за 10.07.2012р та 08.08.2012року, акт приймання
передачі майна та копію майнового
сертифікату. Подані документи
посвідчували право власності на
зазначене майно та були підставою для
оформлення права власності на нього.

Рішенням виконавчого комітету
Малочернявської сільської ради
Ружинського району Житомирської
області від 22.10.2012 року за №37 прийнято
рішення про оформлення права власності
на об"єкти нерухомого майна, яким
вирішено оформити ОСОБА_2 право
власності на об"єкти нерухомого майна,
а саме контору, розташовану в АДРЕСА_1
та комору, розташовану в АДРЕСА_2.
Доручено Бердичівському БТІ здійснити
підготовку матеріалів для оформлення
права власності на ці об"єкти
нерухомого майна /а.с.7/.

Рішенням виконавчого комітету
Малочернявської сільської ради №11 від
21.03.2013 року внесені зміни до рішення
своєї ради №37 від 22.10.2012 року на
підставі рішення загальних зборів
співвласників майна реорганізованого
КСП „Радянське село" від 10.07.2012р. та
08.08.2012р. Змістом рішення виконкому
сільської ради від 21.03.2013 року №11
підтверджується, що замінено слово
„комора" (як загальний об"єкт
нерухомості), зазначене у рішенні ради
№37 від 22.10.2012 року на наступну редакцію
- КЗС (комплексна зерносушилка),
АДРЕСА_2; зерносклад №1, АДРЕСА_3;
зерносклад №2, АДРЕСА_4./а.с.215/.

Відповідно до п.10 делегованих
повноважень ст. 30 Закону України „Про
місцеве самоврядування в Україні" до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать облік
відповідно до закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм
власності.

Згідно з п. 8.1. Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України 07.02.2002 N 7/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445
(чинного на час виникнення спірних
правовідносин) у даному випадку
оформлення права власності на нерухоме
майно проводиться

з видачею свідоцтва про право
власності за заявою про оформлення
права власності на нерухоме майно
органами місцевого самоврядування.

Правильно встановивши обставини
справи, суд дав їм правильну правову
оцінку та дійшов обгрунтованого
висновку про законність прийнятого
рішення, а також того, що оскаржуване
рішення носить індивідуальний
характер, встановлює правові наслідки
виключно для ОСОБА_2 та не спричиняє
порушення прав та законних інтересів
позивача у публічно-правовій сфері.

Посилання в апеляційній скарзі на
відсутність відображення в протоколі
зборів співвласників майнових паїв за
10.07.2012р. та 08.08.2012року вартості
виділеного майна та вартості
виділеного паю, виділення ОСОБА_2 майна
на суму значну більшу, ніж вартість
його майнового паю, не стосується
вирішення цього спору, а могло бути
підставою для обгрунтування доводів
при оскарженні рішення зборів. До того
ж суд у своєму рішенні дав аналіз цим
обставинам і дійшов обгрунтованого
висновку про те, що частка ОСОБА_2 в
пайовому фонді КСП „Радянське село"
становила 452 492,91грн., що
підтверджується свідоцтвами про право
власності на майновий пай члена КСП
(майновими сертифікатами)/а.с.211,212/.
Майно ж передано ОСОБА_2 на меншу суму,
що підтверджується актом приймання -
передачі майна від 08.08.2012 року,
підписаного членами Комітету спілки
співвласників майна реорганізованого
КСП „Радянське село" ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 з одного боку та ОСОБА_2 - з
іншого /а.с.202/. З матеріалів справи
вбачається, що збільшення вартості
майнового паю ОСОБА_2 відбулось
внаслідок укладення ним
цивільно-правових угод з іншими
власниками майнових паїв шляхом
купівлі-продажу.

Доводи в апеляційній скарзі про
те, що рішення зборів співвласників
майнових паїв від 10.07.2012р. та 08.08.2012 р. в
частині виділення ОСОБА_2 майна в
натурі скасовано рішенням загальних
зборів громадян - співвласників майна
реорганізованого КСП «Радянське село»
від 24.10.2013 року, не свідчать про
незаконність рішення Малочернявської
сільської ради станом на 22 жовтня 2012
року, оскільки, як зазначив суд першої
інстанції, вказане рішення зборів було
прийнято через рік після прийняття
рішення виконкому сільської ради. До
того ж рішенням Ружинського районного
суду Житомирської області від 22 серпня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 19.11.2014 року задоволено
позов ОСОБА_2 та визнано недійсними усі
рішення, викладені у протоколі
загальних зборів
громадян-співвласників майна
реорганізованого КСП „Радянське село"
від 24.10. 2013 року.

Окрім того матеріалами справи
підтверджується, що раніше, рішенням
апеляційного суду Житомирської
області від 20 січня 2014 року відмовлено
в задоволенні позову ОСОБА_1 про
визнання недійсним рішення зборів
співвласників майнових паїв
реформованого КСП „Радянське село" від
10.07.2012р. та 08.08.2012 р. /а.с.76-78/.

Відтак, оскільки рішення зборів
співвласників майнових маїв КСП
„Радянське село" від 10.07.2012р. та 08.08.2012 р.
щодо виділення ОСОБА_2 майна в натурі,
яке стало підставою для прийняття
рішення Малочернявською сільською
радою Ружинського району від 22.10.2012
року №37 було чинним на час прийняття
цього рішення та є чинним на даний час,
то підстав для скасування
оскаржуваного рішення, з урахуванням
доповнень позивача до позовної заяви
/а.с.154- 155/, та задоволення апеляційної
скарги немає.

Відповідно до п.15 наказу
Міністерства аграрної політики
України від 14 березня 2001 року №62 „Про
порядок розподілу та використання
майна реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств" ( в
редакції на час виникнення спірних
правовідносин) виділення майнових паїв
у натурі окремим особам, які виявили
бажання отримати свої майнові паї в
індивідуальну власність, проводиться
підприємством - користувачем майна
із переліку майна, виділеного на ці
цілі.

При виділенні майна в
натурі конкретному власнику
підприємство-правонаступник
(користувач) одночасно з підписанням
акта приймання-передавання майна
робить відмітку про виділення майна в
натурі у Свідоцтві про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства, що засвідчується
підписом керівника підприємства та
печаткою.

Свідоцтво з відміткою про
виділення майна в натурі
індивідуально, акт
приймання-передавання майна можуть
бути підставою для оформлення прав
власності на зазначене майно в
установленому порядку.

Статутом селянського
(фермерського) господарства
„Малочернявське" підтверджується, що
СФГ є правонаступником реформованого
КСП „Радянське село" /п.2.4 Статуту/ та
користувачем спірного майна.
Керівником СФГ „Малочернявське" є
позивач по справі ОСОБА_1

Судові позови ОСОБА_1 про визнання
недійсними рішень загальних зборів
співвласників майна реорганізованого
КСП „Радянське село" від 10.07.2012р. та
08.08.2012 р. свідчать про його незгоду з
рішенням зборів, а відтак виділення
ОСОБА_2 майна.

За таких обставин відсутній
підпис керівника
підприємства-користувача майном СФГ
„Малочернявське" ОСОБА_1 та печатка
цього підприємства на Свідоцтві про
право власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства (майновому сертифікаті)
ОСОБА_2/а.с.203/.

Однак, колегія суддів вважає, що
ця обставина не може впливати на право
ОСОБА_2, пов"язане з оформленням його
права власності на спірне майно, а
відтак прийняття сільською радою
оскаржуваного рішення, оскільки
суб"єктивна позиція керівника
підприємства-користувача майном не
може протистояти волевиявленню зборів
співвласників майнових паїв, якими
вирішено виділити ОСОБА_2 майно в
натурі, перелік якого названо вище. Як
уже зазначалось рішення зборів
співвласників майнових паїв
реформованого КСП „Радянське село" від
10.07.2012р. та 08.08.2012 р. є чинним та не
скасовано у встановленому законом
порядку.

Акт приймання-передачі майна
підписано членами Комітету спілки
співвласників майна реорганізованого
КСП „Радянське село" в присутності
голови Малочернявської сільської ради
/а.с.202/.

З огляду на наведене колегія
суддів не вбачає підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги.

До суду апеляційної інстанції
надійшло клопотання ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих у цій справі апеляційним
судом Житомирської області 16 травня 2013
року.

Відповідно до положень п.6 ст.154
ЦПК України суд може одночасно з
ухваленням рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Оскільки у задоволенні позову
відмовлено, то підлягають скасуванню
заходи забезпечення позову у вигляді
заборони Реєстраційній службі
Ружинського районного управління
юстиції Житомирської області
реєструвати та видавати свідоцтво про
право власності ОСОБА_2 на контору у
АДРЕСА_1 та комору в АДРЕСА_2.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 308, 313,
314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представників
ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 18 серпня 2014
року залишити без змін.

Скасувати заходи забезпечення
позову у вигляді заборони
Реєстраційній службі Ружинського
районного управління юстиції
Житомирської області реєструвати та
видавати свідоцтво про право власності
ОСОБА_2 на контору у АДРЕСА_1 та комору в
АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді