Справа №751/64/14-ц
Провадження №2/751/189/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Деркача
при секретарі Бондарева
з участю: позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що
наприкінці 2012 року до нього звернулася
сестра дружини - ОСОБА_3 з проханням
дати у борг гроші для ведення бізнесу,
після чого він надав останній грошові
кошти у розмірі 46 200 грн., еквівалентні 5
700 доларів США. Вказаний факт
підтверджується розпискою, відповідно
до умов якої відповідач зобов'язалася
повернути отримані кошти до 22.12.2013,
однак остання повернула лише 2 000 грн.
Уточнивши позовні вимоги (а.с.13),
просить стягнути з відповідача суму
боргу в розмірі 45 310 грн., витрати на
правову допомогу в розмір 1 000 грн., а
також судовий збір.
У судовому засіданні позивач та
представник позивача просили позовну
заяву задовольнити у повному обсязі, не
заперечували проти розгляду справи у
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про день і час слухання
справи повідомлена у встановленому
законом порядку (а.с.16). Письмової заяви
про відкладення розгляду справи до
суду не надходило. За таких обставин,
причину неявки, суд визнає неповажною і
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача.
Суд вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних про права і
взаємовідносини сторін, а отже, зі
згоди позивача, вважає за можливе
вирішити справу з постановленням
Заслухавши пояснення позивача та його
представника, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22.01.2013 між ОСОБА_1
та ОСОБА_4 було укладено договір позики
у формі розписки, відповідно до якого
відповідач взяла у ОСОБА_1 в борг 46 200
грн., еквівалент 5 700 доларів США, які
зобов'язалася повернути в строк до
22.12.2013 (а.с.19).
Між сторонами виникли правовідносини,
які регулюються ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Частиною другою ст. 1047 ЦК України
встановлено, що на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.
Згідно 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Із наданих в судовому засіданні
пояснень позивача вбачається, що
відповідач, на момент розгляду справи в
суді, взяті в борг грошові кошти
повернула частково у розмірі 2 000 грн.
Відповідно до ст. ст. 10, 11 ЦПК України,
суд вирішує цивільний спір на засадах
змагальності із застосуванням
принципу диспозитивності в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.
Як зазначено в ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем ОСОБА_3 не надано суду
доказів, які б спростовували докази,
надані позивачем щодо розміру
заборгованості по договору позики.
Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
позики підлягають частковому
задоволенню і сума, яка підлягає
стягненню з відповідача, становить 44 200
грн. (46 200 грн. - 2 000 грн.).
Посилання позивача на суму наданої ним
позики у еквіваленті доларам США, суд
не приймає до уваги, оскільки протягом
періоду часу отримання відповідачем
позики, курс гривні по відношенню до
дол. США, за офіційним курсом НБУ,
залишається незмінним.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України,
витрати, пов'язані з оплатою правової
допомоги адвоката або іншого фахівця в
галузі права, несуть сторони, крім
випадків надання безоплатної правової
допомоги. Граничний розмір компенсації
витрат на правову допомогу
встановлюється законом.
Згідно ст. 56 ЦПК України правову
допомогу може надавати особа, яка є
фахівцем у галузі права і за законом
має право на надання правової допомоги.
Особа, зазначена в частині першій цієї
статті, має визначене коло наданих їй
Враховуючи, що заяви ОСОБА_1 про допуск
ОСОБА_2 в якості особи, яка надає
правову допомогу суду не надано, ухвала
суду про допуск ОСОБА_2 в якості особи,
яка надає правову допомогу не
приймалася. В судовому засіданні
ОСОБА_2 представляв інтереси позивача
ОСОБА_1 згідно договору про надання
юридичних послуг (а.с.18), який згідно ст.
42 ЦПК України є документом, що
посвідчує повноваження представника.
Крім того, позивачем та його
представником не надано суду жодних
доказів проведеної в установленому
порядку оплати за надання правової
допомоги та калькуляції розрахунку її
вартості. Таким чином, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
відшкодування позивачу витрат на
правову допомогу в сумі 1 000 грн. 00 коп.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
сплачений судовий збір пропорційно до
задоволеної частини вимог в розмірі 442
На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 56-61, 84, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України,
суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
заборгованість за договором позики від
22.01.2013 у розмірі 44 200 (сорок чотири
двісті) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 442 (чотириста
сорок дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова. Апеляційна скарга може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя