СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/7101/14-ц
пр. № 2/759/3338/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Зайця Т.О. при
секретарі Ковтун М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2014 року ПАТ «Родовід Банк»
звернулося з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором №77.1/АА-00082.07.2 від 16.10.2007 року в
розмірі 17 293,40 дол. США та 1 196 483,02 грн.,
також просить стягнути суму сплаченого
судового збору в розмірі 3 654,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
17.06.2009 року між ВАТ «Родовід Банк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№77.1/АА-00082.07.2 від 16.10.2007 року, відповідно
до умов якого банк відкрив
позичальнику кредитну лінію на суму 20
829,88 дол. США, терміном повернення до
16.10.2014 року, з процентною ставкою 7,70 %
річних. Відповідач належним чином не
виконує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором, не сплачує
щомісячних платежів, у зв'язку з чим
станом на 14.10.2013 року має
заборгованість за кредитним договором,
яка складається з поточної
заборгованості за кредитом - 2 725,88 дол.
США, простроченої заборгованості - 11
039,46 дол. США, проценти по поточній
заборгованості - 66,00 дол. США, проценти
по простроченій заборгованості - 3 462,06
дол. США, пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості - 1 013 210,20 грн., пеня за
несвоєчасне погашення процентів - 177
162,88 грн., сума 3 % річних від суми
простроченого кредиту - 5 200,39 грн., сума
3 % річних від суми прострочених
процентів - 909,45 грн. Загальна сума
заборгованості становить 17 293,40 дол.
США та 1 196 483,02 грн.

В подальшому ПАТ «Родовід Банк» були
уточнені позовні вимоги, з урахуванням
строків позовної давності щодо пені,
позивач просив стягнути Загальна сума
заборгованості становить 18 561,50 дол.
США та 1 152 999,36 грн.

Представник ПАТ «Родовід Банк» в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні
визнала позов в частині заборгованості
по кредиту в розмірі 18 561,50 дол. США та
заперечувала проти розміру пені,
вважала її надмірною і просила
зменшити, посилаючись на складне
матеріальне становище, наявність двох
малолітніх

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 16.10.2007 року між
ВАТ «Родовід Банк» (далі - Банк),
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_1 (Позичальник) укладено
кредитний договір №77.1/АА-00082.07.2 (а. с. 7 -
11), відповідно до п. 1.1 якого банк
відкрив позичальнику відновлювальну
кредитну лінію на загальну суму 20 829,88
дол. США. Кредитні кошти надаються
виключно на наступні цілі: купівлю
автомобіля та сплату страхових
платежів (п. 1.2). Процентна ставка за
кредитами за цим договором
встановлюється в розмірі 12,5 % річних (п.
1.5 договору).

Пунктом 2.1 договору передбачено, що
банк зобов'язується надавати
позичальнику кредити на цілі,
передбачені у п. 1.2 цього договору, на
загальну суму, що не перевищує розмір
кредитної лінії, вказаної у п. 1.1 цього
договору, згідно з письмовими заявками
позичальника.

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, надав відповідачу
кредит в сумі 20 829,88 23 дол. США, що
еквівалентно 105 190,89 грн., та
підтверджується заявою на видачу
готівки №1134_1 від 16.10.2007 року (а. с. 20 -
копія заяви).

Пунктом 3.1 договору передбачено, що
позичальник зобов'язується починаючи з
місяця, наступного за звітним,
щомісяця, до « 10»-го числа (включно)
кожного календарного місяця, частково
погашати заборгованість за кредитами у
сумі 247,97 дол. США на рахунок, вказаний у
п. 1.3 цього договору, шляхом внесення
готівкою чи перерахування зі свого
поточного рахунку: повернути одержані
кредити згідно з умовами цього
договору не пізніше 30.01.2015 року (п. 3.2);
сплачувати банку нараховані проценти
за користування кредитами щомісяця до
« 10»-го числа (включно) кожного
календарного місяця, наступного за
звітним, а також 16.10.2014 року або в день
повного дострокового погашення
заборгованості за кредитами (п. 3.3);

Позичальник зобов'язується достроково
погасити заборгованість за одержаними
кредитами та сплатити проценти за
користування ними, а також пені та
штрафи, передбачені цим договором, у
разі невиконання зобов'язань,
передбачених у п. 3.5 та п. 3.6 цього
договору (п. 3.7 договору).

В силу п. 3.9 договору, позичальник
зобов'язується за порушення строків
повернення кредитів чи сплати
процентів, сплачувати банку за кожний
день прострочки пеню у розмірі 1,6 % від
суми простроченої заборгованості.

Відповідач свої зобов'язання належним
чином не виконував, не погашав
заборгованість у строки, передбачені
договором, у зв'язку з чим відповідно до
розрахунку заборгованості (а. с. 122 - 125)
станом на 11.08.2014 року сума
заборгованості за кредитним договором
№77.1/АА-00082.07.2 від 16.10.2007 року складає:
заборгованість за кредитом - 18 561,50 дол.
США, пеня - 218 166,05 дол. США (2 750 366,18 грн.),
пеня за останній рік - 90 338,77 дол. США (1
138 878,80 грн.), 3% річних від суми
простроченої кредитної заборгованості
- 1 120,08 дол. США (14 120,56 грн.).

Частинами 1, 2 статті 60 ЦПК України
встановлено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Надані позивачем докази (кредитний
договір, заява на видачу готівки,
розрахунок заборгованості, виписка по
особовому рахунку) підтверджують
існування заборгованості, зазначеної в
позовних вимогах.

Враховуючи наведене, встановленими є
обставини укладення між ВАТ «Родовід
Банк», правонаступником якого є
позивач, та ОСОБА_1 кредитного договору
№77.1/АА-00082.07.2 від 16.10.2007 року.

Встановленими є обставини того, що у
зв'язку із неналежним виконанням умов
договору, відповідач має
заборгованість за кредитним договором
№77.1/АА-00082.07.2 від 16.10.2007 року,
заборгованості по кредиту в розмірі 18
561,50 дол. США, що визнається сторонами.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін)
(ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК
України).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно п. 3 ч.
1 ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки.

Враховуючи наведене, встановленими є
обставини, що ОСОБА_1 в установлені
строки не погашала кредит, відсотки,
пеню за користування кредитом, тобто,
не виконувала зобов'язання належним
чином відповідно до умов договору та
ст. ст. 526, 530 ч. 1, 1049 ч. 1, 1054 ч. 1 ЦК України,
внаслідок чого утворилась
заборгованість перед банком за
кредитним договором №77.1/АА-00082.07.2 від
16.10.2007 року, що складає: заборгованість
за кредитом - 18 561,50 дол. США, пеня - 218
166,05 дол. США (2 750 366,18 грн.), пеня за
останній рік - 90 338,77 дол. США (1 138 878,80
грн.), 3% річних від суми простроченої
кредитної заборгованості - 1 120,08 дол.
США (14 120,56 грн.).

Оскільки відповідач визнає
заборгованість за кредитом у розмірі 18
561,50 дол. США і вказана заборгованість
підтверджується матеріалами справи,
вказана сума підлягає стягненню з
відповідача в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення пені.
Відповідачем заявлено вимогу про
застосування строків позовної
давності, у зв'язку із чим, на підставі
п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, пеня може бути
стягнена лише за один рік.

Відповідач заперечує проти розміру
пені, вважає її надмірною і просить
зменшити, посилаючись на складне
матеріальне становище та наявність
двох малолітніх дітей.

Суд вважає, що вказані обставини
підлягають врахуванню при визначенні
розміру пені.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Хоча зазначене положення закону є
правом, а не обов'язком суду, однак, якщо
наявні такі обставини, то вони мають
ураховуватися судом у разі, якщо на це
посилається боржник і просить зменшити
розмір неустойки.

Істотними обставинами в розумінні ст.
551 ЦК можна вважати ступінь виконання
зобов'язання боржником, наприклад,
дострокове погашення кредиту та
процентів, доведений матеріалами
справи тяжкий майновий стан боржника,
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Заявлений розмір неустойки (пені) в 5
разів перевищує розмір кредитної
заборгованості, докази наявності
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання відсутні, немає доказів
наявності у позивача збитків у зв'язку
із неналежним виконанням зобов'язання.
Суд враховує належне виконання
боржником своїх зобов'язань до того
часу як вона пішла у відпустку по
догляду за дитиною, враховується
наявність у відповідачки 2 малолітніх
дітей (а. с. 72-73), та низький дохід
сімейного бюджету (а. с. 75, 78). ОСОБА_1
добросовісно виконувала взяті
зобов'язання, не ухилялася від
кредитора, що позитивно її
характеризує і повинно враховуватися в
даних правовідносинах.

Враховуючи наведені обставини, які
мають істотне значення, суд вважає за
необхідне зменшити розмір неустойки і
стягнути пеню в розмірі 100 000 грн.

Щодо стягнення 3% річних від суми
простроченої кредитної
заборгованості.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Як роз'яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в постанові від 30.03.2012 року N 5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
сплата трьох проценти річних від
простроченої суми - це компенсація
(плата) кредитору від боржника за
неправомірне користування
утримуваними ним грошовими коштами,
належними до сплати кредиторові, тому
суд має виходити з того, що ці кошти
нараховуються незалежно від сплати ним
неустойки (пені) за невиконання або
неналежне виконання зобов'язання.

На підставі зазначеного з ОСОБА_1
підлягає стягненню 3% річних від суми
простроченої заборгованості, що згідно
розрахунку ПАТ «Родовід Банк»
становить 1 120,08 дол. США (14 120,56 грн.).

На підставі вищевикладеного, приймаючи
до уваги той факт, що відповідач не
належно виконує зобов'язання за
кредитним договором, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
доведеними належними доказами, у
зв'язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 551, п. 3
ч. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 625, ч. 2 ст. 1050 ЦК України
та умов вказаного договору, вони
підлягають задоволенню частково (з
урахуванням зменшення судом пені), з
ОСОБА_1 підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
№77.1/АА-00082.07.2 від 16.10.2007 року в розмірі 18
561,50 дол. США та пеня в розмірі 100 000 грн.

В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача підлягають
стягненню понесені судові витрати по
справі пропорційно задоволеним
вимогам у розмірі 3 654,00 грн.

Керуючись ст. ст. 258, 267, 526, 530, 551, 554, 610, 611,
625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60,
88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІН:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» (, МФО 321712, м. Київ,
вул. П. Сагайдачного, 17) заборгованість
за кредитним договором №77.1/АА-00082.07.2
від 16.10.2007 року в розмірі 18 561,50 дол. США,
пеню в розмірі 100 000 грн. та судові
витрати у розмірі 3 654,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19.11.2014
року.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ