22-ц/772/358/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Медяна Ю. В.Категорія:
24Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 18 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Вінницької філії ТОВ «Укрспецторг
групп», треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області, Вишенський відділ
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, ОСОБА_3, про визнання
недійсними результатів прилюдних
торгів та протоколу проведення
прилюдних торгів з продажу нерухомого
майна, визнання недійсним свідоцтва
про придбання майна з прилюдних торгів,
-

встановила:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом. Позовні
вимоги обґрунтовував тим, що проведені
30 вересня 2013 року прилюдні торги з
реалізації арештованого майна -
квартири АДРЕСА_1 проведені з
порушенням Закону України «Про
іпотеку», Закону України «Про
виконавче провадження», та Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме
початковою ціною для торгів була
визначена не ціна, погоджена між
іпотекодавцем та іпотекодержателем, а
ціна визначена на підставі експертної
оцінки квартири, проведеного в ході
виконавчого провадження; крім того, про
день, час та місце проведення прилюдних
торгів його жодного разу не було
повідомлено, оголошення про проведення
прилюдних торгів було розміщено з
порушенням вимог п.3.5 Тимчасового
положення та з іншими порушеннями
чинного законодавства. Просив визнати
недійсними прилюдні торги з продажу
двокімнатної квартири АДРЕСА_1,
проведені 30 вересня 2013 року Вінницькою
філією ТОВ «Укрспецторг групп»,
протокол проведення та свідоцтво про
придбання з прилюдних торгів від 14
жовтня 2013 року, видане нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 ОСОБА_3, зареєстроване в
реєстрі №3463.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 грудня
2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування норм
матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції дійшла висновку, що
скаргу слід відхилити з наступних
підстав.

Судом по справі встановлено, що на
виконанні Вишенського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції перебував виконавчий лист
№2-5662/10 , виданий 31 серпня 2010 року
Ленінським районним судом м. Вінниці
про стягнення з ОСОБА_2 на користь «ОТП
Банк» боргу в сумі 313361, 96 грн. (а.с. 39, 40).

27 вересня 2010 року було відкрито
виконавче провадження з виконання
вказаного виконавчого листа та
накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно боржника (а.с. 41).

Згідно з актом опису та арешту майна
від 26 липня 2011 року державним
виконавцем описано та накладено арешт
на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (а.с.
43-46).

Згідно постанови державного виконавця
Вишенського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції від 09 серпня 2011 року
призначено незалежного експерта
(спеціаліста-оцінювача) Дорошенка Р.В.
у виконавчому провадження та
зобов'язано надати письмовий висновок
про вартість арештованого майна, а саме
квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 47).

Згідно висновку суб'єкта оціночної
діяльності вартість двокімнатної
квартири, яка належить ОСОБА_2 і
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 станом
на 13 жовтня 2011 року становить 276 997 грн.
або 34 741 дол. США за курсом НБУ на дату
оцінки.

Про результати оцінки майна Вишенський
ВДВС Вінницького МУЮ листом від 14
листопада 2013 року повідомив ОСОБА_2,
якого останній отримав 19
листопада 2011 року (а.с. 49-50).

22 грудня 2011 року копії матеріалів
виконавчого провадження направлено до
ВДВС головного управління юстиції
Вінницької області (а.с. 51).

Згідно з витягу з протоколу №1 від 07
лютого 2012 року переможцем конкурсу між
спеціалізованими організаціями
стосовно передачі на реалізацію
арештованого майна визначено ТОВ
«Укрспеторг групп» (а.с. 53) та 08 лютого
2012 року укладено договір №VIN080212-03 про
надання послуг по організації та
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна.

01 березня 2013 року старшим державним
виконавцем Вишенського ВДВС
Вінницького міського управління
юстиції винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-5662/10 у зв'язку з розглядом у
суді заяви про заміну стягувача у
виконавчому провадженні (а.с. 55).

Відповідно до постанови начальника
Вишенського ВДВС Вінницького міського
управління юстиції про передачу
матеріалів виконавчого провадження
від 07 березня 2012 року матеріали
виконавчого провадження №21565776 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-5662/10 від 31 серпня 2010 року були
передані до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області (а.с. 56).

03 червня 2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження
(а.с. 59).

Згідно повідомлення, розміщеного на
офіційному веб-порталі «Система
реалізації конфіскованого та
арештованого майна» від 06 червня 2013
року прилюдні торги з реалізації
квартири АДРЕСА_1 призначено на 24
червня 2013 року за ціною 276 997 грн (а.с. 8).

Вінницькою філією ТОВ «Укрспецторг
групп» 04 червня 2013 року направлено
повідомлення №865-06/13 державній
виконавчій службі, стягувачу та
боржнику про проведення прилюдних
торгів 24 червня 2013 (а.с. 76).

Згідно повідомлення від 04 липня 2013 року
прилюдні торги, призначені на 24
червня 2013 року не відбулися в зв'язку з
відсутністю купівельного попиту.

04 липня 2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області проведено уцінку
арештованого нерухомого майна з
визначенням нової ціни зі зниженням на
25% в розмірі 207 747, 75 грн. (а.с. 61-62).

Згідно повідомлення, розміщеного на
офіційному веб-порталі «Система
реалізації конфіскованого та
арештованого майна» від 24 липня 2013 року
прилюдні торги з реалізації квартири
АДРЕСА_1 призначено на 09 серпня 2013
року за ціною 207 747, 75 грн. (а.с. 10).

Згідно повідомлення від 20 серпня 2013
року прилюдні торги, призначені на
09 серпня 2013 року не відбулися у зв'язку
з відсутністю купівельного попиту
(а.с. 11).

14 серпня 2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області проведено уцінку
арештованого нерухомого майна з
визначенням нової ціни зі зниженням на
47% в розмірі 146 808,41 грн. (а.с. 64-65).

Згідно повідомлення, розміщеного на
офіційному веб-порталі «Система
реалізації конфіскованого та
арештованого майна» від 13 вересня 2013
року прилюдні торги з реалізації
квартири АДРЕСА_1 призначено на 30
вересня 2013 року за ціною 146 808, 41 грн.
(а.с. 12).

Вінницькою філією ТОВ «Укрспецторг
групп» 13 вересня 2013 року направлено
повідомлення №1147-09/13 державній
виконавчій службі, стягувачу та
боржнику про проведення прилюдних
торгів 30 вересня 2013 року (а.с. 30-31).

30 вересня 2013 року відбулися прилюдні
торги з реалізації арештованого майна,
а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1
за результатами проведення яких було
складено протокол проведення
прилюдних торгів №VIN080212-03/13-65 від 30
вересня 2013 року, відповідно до якого
переможцем було визначено ОСОБА_3, який
придбав квартиру за 147 358 грн. (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Умови та порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій,
визначав Закон України «Про виконавче
провадження» та Інструкція про
проведення виконавчих дій,
затверджена наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999
року № 74/5 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 15 грудня
1999 року за № 865/4158 (далі - Інструкція №
74/5 від 15 грудня 1999 року).

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (п. 5.11
Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Виходячи з аналізу зазначених норм
порушення, допущені державним
виконавцем при здійсненні своїх
повноважень, передбачених Законом
України «Про виконавче провадження»,
до призначення прилюдних торгів, у тому
числі щодо відкриття виконавчого
провадження, накладення арешту на
майно, визначення вартості чи оцінки
майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього
Закону), то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця підлягають
оскарженню в порядку, передбаченому
цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26,
ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55,
85 Закону).

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції про те, що порушення,
допущені державним виконавцем до
передачі арештованого майна на
реалізацію спеціалізованій
організації, а саме порушення щодо,
опису і арешту спірної квартири,
оцінки арештованого майна не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження та не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Також посилання позивача на те, що при
визначенні стартової ціни квартири з
прилюдних торгів здійснено з
порушенням вимог Закону України «Про
іпотеку» не приймаються
колегією суддів до уваги, оскільки
майно передане на реалізацію не на
виконання рішення суду про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а як
арештоване майно відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 58 Закону України
«Про виконавче провадження»
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
за регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності
- суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні".

Державний виконавець повідомляє про
результати визначення вартості чи
оцінки майна сторонам. У разі якщо
сторони не згодні з результатами
визначення вартості чи оцінки, вони
мають право подати державному
виконавцю заперечення в десятиденний
строк з дня надходження повідомлення.

ОСОБА_2 результати оцінки майна не
оскаржувалися.

За змістом ст. 62 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині
восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах.

Майно передається на реалізацію за
ціною та в порядку, визначеними статтею
58 цього Закону.

Не реалізоване на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці державним виконавцем, що
проводиться в десятиденний строк з
дня визнання прилюдних торгів чи
аукціону такими, що не відбулися, або
закінчення двомісячного строку
реалізації майна на комісійних
умовах. Майно може бути уцінене не
більш як на 30 відсотків. У разі
нереалізації майна в місячний строк з
дня проведення уцінки воно повторно
уцінюється в такому самому порядку,
але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України №68/5 від
27.10.1999 року.

Цим Тимчасовим положенням визначено,
що прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачені певні правила проведення
цих торгів,, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4) і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Виходячи з аналізу правової природи
процедури реалізації майна на
прилюдних торгах, яка полягає в продажу
майна, тобто в забезпеченні переходу
права власності на майно боржника, на
яке звернено стягнення, до покупця -
учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а відтак є правочином.

Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК
України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Згідно з п. 3.11 Тимчасового положення
спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.

Доводи ОСОБА_2 про те, що
спеціалізованою організацією жодного
разу його ло повідомлено про дату, час
та місце проведення прилюдних торгів
спростовуються матеріалами справи.

Зазначені позивачем порушення
Вінницькою філією ТОВ «Укрспецторг
групп» семиденного строку з дня
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - з
моменту переоцінки майна, розміщення
оголошення про прилюдні торги, не
можуть бути визнані підставою для
визнання прилюдних торгів недійсними,
оскільки в силу ст.ст. 3, 15 ЦПК України
судовому захисту підлягає саме
порушене право.

При вирішенні позову про визнання
прилюдних торгів недійсними суду
необхідно встановити такі факти: чи
мало місце порушення вимог Тимчасового
положення та інших норм при проведенні
прилюдних торгів; чи вплинули ці
порушення на результати торгів; чи мало
місце порушення прав і законних
інтересів позивачів, які оспорюють
результати торгів.

Недотримання семиденного строку
розміщення оголошення не вплинуло на
результати торгів і не порушує прав і
законних інтересів позивача.

Інші доводи позивача також не
підтверджують наявність порушень
Тимчасового положення та інших
нормативних актів, які впливають на
дійсність прилюдних торгів від 30
вересня 2013 року.

Висновки суду першої інстанції про те,
що прилюдні торги з реалізації
арештованого майна - квартири АДРЕСА_1,
проведені Вінницькою філією ТОВ
«Укрспецторг групп» без істотних
порушень чинного законодавства, які
вплинули на їх результати та
відсутність підстав для визнання таких
торгів недійсними є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим, підстав длявого
скасування не вбачається.

Керуючись, ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/
І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/
І.М. Стадник

/підпис/
Ю.Б. Войтко

З оригіналом вірно: