Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/598/14
У Х В А Л А

13 січня 2014 р.
м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Запорізької області
Дзярук М.П., при вирішенні питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Задніпровський металокерамічний
завод» на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 11
червня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про скасування ухвали постійно
діючого третейського суду при
Українській Товарній Біржі
„Українська Товарна Біржа" у справі №
0150/06,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 11
червня 2013 року заяву задоволено.

На зазначену ухвалу ТОВ
«Задніпровський металокерамічний
завод» подало апеляційну скаргу, яка
містить клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначає, що ТОВ
«Задніпровський металокерамічний
завод» не є стороною по справі, участі
в розгляді заяви не приймав. Їм стало
відомо про існування оскаржуваної
ухвали 25 листопада 2013 року з Єдиного
державного реєстру судових рішень. У
зв'язку з чим просить поновити строк
для подачі апеляційної скарги.

Відповідно ст. 13 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не беруть участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права та
обов'язки, мають право на апеляційне та
касаційне оскарження судових рішень.

Конституцією України ч.1 ст. 55 кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб та ст.. 6 Конвенції «Про
захист прав людини та основоположних
свобод» кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характер.

Цивільним процесуальним
законодавством передбачено, що тільки
обізнаність зі змістом судового
рішення чи ухвали, матеріалами справи
дає стороні реальну можливість
оскаржити судове рішення та викласти
доводи апеляційної скарги у
відповідності з вимогами закону.

За змістом ст. 73 ЦПК України суд за
клопотанням сторони поновлює строк,
встановлений відповідним законом, у
разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст.129 Конституції України
однією з основних засад судочинства є
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду.

З огляду на поважність причини
пропуску ТОВ «Задніпровський
металокерамічний завод» строку на
апеляційне оскарження судового
рішення вважаю за можливе поновити
процесуальний строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи
до уваги, що апеляційна скарга подана з
додержанням вимог, встановлених ст.ст.
294, 295 ЦПК України, суддя вважає за
необхідне відкрити апеляційне
провадження у справі за апеляційною
скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю «Задніпровський
металокерамічний завод» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Задніпровський
металокерамічний завод» строк на
апеляційне оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Задніпровський
металокерамічний завод» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 11 червня 2013 року у цій
справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та
доданих до неї письмових матеріалів
особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для
надання можливих заперечень на
апеляційну скаргу до 28 січня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного
розгляду справи провести підготовчі
дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: