Справа №: 343/1812/13-ц
Провадження №: 2/0343/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря - Бойків
В. П.,

за участю адвокатів - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Долина Івано-Франківської області
справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах
його неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_5 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки шляхом
ушкодження здоров'я під час ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в інтересах свого
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_5, в якому просив стягнути з
відповідача 89 607,4 грн. відшкодування
матеріальної і 200 000,00 гривень
моральної шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки шляхом
ушкодження здоров'я під час ДТП та всі
витрати по справі. Свої вимоги
мотивував тим, що 25.05.2012 року близько 19.00
год. на вул. Коцюбинського в с.Новичка
Долинського району Івано-Франківської
області ОСОБА_5, керуючи автомобілем
марки «Volkswagen Passat», номерний знак
НОМЕР_1, скоїв наїзд на велосипедиста
ОСОБА_4 За фактом заподіяння ОСОБА_4 під
час ДПТ тілесних ушкоджень було
відкрито кримінальне провадження, яке
внесене до ЄДРДР за номером №
0000001 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286
КК України. Відповідач ОСОБА_5 володів
автомобілем марки «Volkswagen Passat»,
номерний знак НОМЕР_1, на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу та доручення, які
були при ньому на момент скоєння ДТП.
Оскільки чинним законодавством
передбачено обов'язок власника джерела
підвищеної небезпеки відшкодувати
шкоду, яка завдана внаслідок дії
джерела підвищеної небезпеки
незалежно від наявності його вини, то
ОСОБА_5 повинен відшкодовувати
матеріальну та моральну шкоду,
заподіяну неповнолітньому ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 були
заподіяні середньої тяжкості тілесні
ушкодження у вигляді травматичної
ампутації 2-го пальця лівої кісті на
рівні 1-го міжфалангового суглоба,
відкритого відламкового перелому
нігтьової та середньої фаланг 3-го
пальця лівої кисті з дефектом м'яких
тканин, який ускладнився обмеженням
рухів в 2-му міжфаланговому суглобі,
рани в ділянці середньої фаланги 4-го
пальця лівої кисті, рани на задній
поверхні третини лівого стегна. Після
неодноразових звернень в медичні
заклади МОЗ України та огляду дитини
було отримано консультативний
висновок з рекомендаціями
реконструктивно-відновлювального
лікування та проведення операції з
подовження 2 пальця й пересадки зі
стопи на кисть відсутніх середньої та
нігтьової фаланг. Також МОЗ України
повідомлено, що в Україні такі операції
не проводяться. Після цього ОСОБА_4 було
доставлено на огляд лікарями
науково-дослідного дитячого
ортопедичного інституту ім. Г.І.
Турнера в м.Санкт-Петербург Російської
Федерації, які повідомили про
можливість проведення такої операції в
їхній клініці та виставили рахунок за
її проведення - 358 000 російських
рублів, що станом на 26.09.2013 року за
офіційним курсом НБУ становить 89 607,40
грн., які й просить стягнути з
відповідача. Також просить стягнути з
відповідача відшкодування завданої
ОСОБА_4 моральної шкоди в розмірі 200000,00
грн., оскільки син до ДТП займався
музикою. Він виростав в сім'ї
музикантів, у віці шести років вступив
до Долинської школи естетичного
виховання по класу фортепіано, де за
відмінні успіхи у навчанні
неодноразово був нагороджений
грамотами та відзнаками, в тому числі
став лауреатом восьмого обласного
конкурсу юних піаністів ім.
В.Барвінського. Однак, після ДТП та
отриманих за її наслідками ушкоджень
пальців рук, ОСОБА_4 назавжди
позбавлений можливості повноцінно
грати на фортепіано, що змінило на
гірше його життєвий уклад та стало
причиною залишення навчання у музичній
школі, порушило його нормальні життєві
зв»язки через неможливість
продовження активного громадського
життя. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_4
переніс фізичні страждання у зв'язку з
ушкодженням його здоров'я внаслідок
пошкодження пальців та утворення
відкритих ран, терпів фізичний біль до
надання йому медичної допомоги і
наступних хірургічних втручаннях.
Оскільки в позасудовому порядку
відповідач не хоче відшкодувати
завдану ОСОБА_4 шкоду, то він змушений в
інтересах неповнолітнього сина
звернутись в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3
та його представник адвокат ОСОБА_1
підтримали заявлені позовні вимоги,
зіславшись на вищевикладені обставини.
При цьому ОСОБА_3 уточнив позов в
частині відшкодування матеріальної
шкоди та просив стягнути з відповідача
110693,64 грн. даного відшкодування,
оскільки згідно з рахунком, наданим на
запит суду науково-дослідним дитячим
ортопедичним інститутом ім. Г.І.
Турнера, саме таку суму становить
вартість лікування в даному закладі
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Просив позов задоволити в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнав та
пояснив, що він застрахував свою
цивільно-правову відповідальність в
ПрАТ «НФСК «Добробут» згідно полісу м№
ААА/6428649, строк дії якого з 16.09.2011 р. по
15.09.2012 р. Оскільки полісом передбачено
розмір страхової суми на одного
потерпілого за шкоду, завдана життю і
здоров'ю, в сумі 100000,00 грн., то
відшкодовувати завдану ОСОБА_4 шкоду
повинна страхова компанія, а не він.
Крім того, позивачем значно завищено
розмір відшкодування моральної шкоди,
оскільки з урахуванням можливості
проведення операції з пересадки пальця
ОСОБА_4 тимчасово, а не пожиттєво,
втратив можливість займатися музикою.
Кримінальним провадженням не
встановлено його вини у вчиненні ДТП,
навпаки встановлено факт порушення
Правил дорожнього руху неповнолітнім
ОСОБА_4 Вищенаведені обставини вважає
такими, що тягнуть за собою відмову в
позові. Тому просив повністю відмовити
в задоволенні позову ОСОБА_3 в
інтересах свого неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши та оцінивши здобуті в
судовому засіданні докази, суд вважає,
що заявлений позов належить до
часткового задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 1187 ЦК шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Статтею 1167 даного кодексу
передбачено, що моральна шкода
відшкодовується незалежно від вини
фізичної особи, яка її завдала, якщо
шкоду завдано ушкодженням здоров»я
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки.

Згідно зі ст. 1193 ЦК України, якщо груба
необережність потерпілого сприяла
виникненню або збільшенню шкоди, то
залежно від ступеня вини потерпілого
розмір відшкодування зменшується. Суд
може зменшити розмір відшкодування
шкоди, заданої фізичною особою, залежно
від її матеріального становища.

Як встановлено в судовому засіданні
та підтверджується матеріалами
кримінального провадження, внесеного
до ЄДРДР за номером № 0000001, 25.05.2012
року близько 19.00 год. по вул.
Коцюбинського в с.Новичка Долинського
району Івано-Франківської області
сталася ДТП за участю велосипедиста
ОСОБА_4 та автомобіля «Volkswagen Passat»,
номерний знак НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_5

Відповідно до висновку експерта №
29/201/12-Е від 16.02.2013 року (а.с. 5-6), в
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
виявлено такі тілесні ушкодження:
травматична ампутація 2-го пальця лівої
кісті на рівні середньої фаланги, що
викликало необхідність формування
кукси на рівні 1-го міжфалангового
суглоба; відкритий відламковий перелом
нігтьової та середньої фаланг 3-го
пальця лівої кисті з дефектом м'яких
тканин, який ускладнився обмеженням
рухів в 2-му між фаланговому суглобі;
рана в ділянці середньої фаланги 4-го
пальця лівої кисті; рана на задній
поверхні верхньої третини лівого
стегна, які спричинені дією тупих
твердих предметів і могли утворитися
при ударі до таких під час ДТП, яка мала
місце 25.05.2012 року.

Судом встановлено та не заперечується
сторонами, що ОСОБА_5 на момент скоєння
ДТП на відповідній правовій основі
володів автомобілем марки «Volkswagen Passat»,
номерний знак НОМЕР_1, оскільки він мав
посвідчення водія на право керування
транспортним засобом відповідної
категорії і свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу, передане йому
власником на підставі доручення.

За таких обставин суд вважає, що
ОСОБА_5 повинен нести відповідальність
за завдання шкоди внаслідок скоєння
ДТП від 25.05.2012 року, оскільки шкода
завдана здоров»ю неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок дії
джерела підвищеної небезпеки -
автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний
знак НОМЕР_1, яким керував відповідач.

Згідно з консультативним висновком №
429, що виданий
консультативно-діагностичною
поліклінікою Національної дитячої
спеціалізованої лікарні «Охматдит»
від 19.09.2013 року (а.с. 52), неповнолітньому
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, рекомендовано
реконструктивно-відновлювальне
лікування (операція) з подовження 2-го
пальця та пересадки зі стопи на кисть
відсутніх середньої та нігтьової
фаланг. Однак, такі операції в даній
клініці не проводять.

Як вбачається з відповіді на запит
суду Федерального державного
бюджетного закладу «Науково-дослідний
дитячий ортопедичний інститут ім. Г.І.
Турнера» Міністерства охорони здоров'я
Російської Федерації № 70 від 28.02.2014
року (а.с. 111), після огляду медичної
документації ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
останньому рекомендовано
протезування, мікрохірургічна
пересадка пальця стопи в позицію
пальця кисті та подовження основної
фаланги 2-го пальця кисті.

Доданий до вказаного листа рахунок №
30 від 17.02.2014 року (а.с. 112), підтверджує, що
вартість виконання вказаних
рекомендацій у даній клініці становить
321000,00 російських рублів, що станом на
день подання заяви про уточнення
позовних вимог від 28.05.2014 року за
офіційним курсом НБУ становить 110693,64
грн.

Як вбачається з постанови про
закриття кримінального провадження, що
винесена старшим слідчим СВ
прокуратури Івано-Франківської
області Тепчуком В.В. від 27.06.2014 року
(а.с. 135-144), яка набрала законної сили,
кримінальне провадження, внесене до
ЄДРДР за № 0000001 від 07.12.2012 року
закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК
України у зв'язку з встановленням
відсутності в діях ОСОБА_5 складу
злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК
України. Проведеним досудовим
розслідуванням встановлено, що згідно
з п. 6.1 ПДР України, ОСОБА_4 не повинен
був рухатися на велосипеді по дорозі,
оскільки на час ДТП він ще не досягнув
14-річного віку. Якщо ОСОБА_4 досягнув би
14-річного віку, то відповідно до вимог
п. 11.4 ПДР України він повинен був
рухатися якомога правіше по проїзній
частині або по узбіччю, а виявивши
небезпеку для руху - згідно п. 12.3 ПДР
України негайно вжити заходів аж до
зупинки транспортного засобу. Про це
вказано у висновку № 225/226 комісійної
транспортно-трасологічної та
автотехнічної експертизи від 12.02.2014
року (а.с. 110-117 т.3 матеріалів
кримінального провадження).

Вищенаведене підтверджує, що вказані
дії неповнолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, безпосередньо сприяли
виникненню шкоди, оскільки за умови
дотримання ним вимог Правил дорожнього
руху шкода би взагалі не виникла.

За таких обставин, враховуючи вимоги
ст. 1193 ЦК України, суд вважає, що розмір
відшкодування завданої ОСОБА_4
матеріальної шкоди слід зменшити та
встановити його в сумі 60000,00 грн., які
стягнути на його користь з ОСОБА_5

При цьому суд також враховує
матеріальне становище та сімейний стан
відповідача ОСОБА_5

Судом встановлено, що крім шкоди
здоров»ю неповнолітньому ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок ДТП від 25.05.2012
року спричинено також моральну шкоду.
Так, внаслідок отриманих травм ОСОБА_4
терпів фізичний біль, тривалий час
перебував на стаціонарному лікуванні,
а також ще повинен перенести
хірургічні втручання. Внаслідок
ушкоджень пальців рук ОСОБА_4 назавжди
позбавлений можливості повноцінно
грати на фортепіано, що змінило на
гірше його життєвий уклад та стало
причиною залишення навчання у музичній
школі, порушило його нормальні життєві
зв»язки через неможливість
продовження активного громадського
життя та завдало шкоду психологічному
здоров'ю.

Визначаючи розмір відшкодування
завданої моральної шкоди, суд
враховує, характер та обсяг страждань
ОСОБА_4, їх тривалість, а також його стан
здоров'я, тяжкість вимушених змін у
його життєвих стосунках. При цьому суд
також враховує сімейний та
матеріальний стан відповідача та
відсутність його вини в спричиненні
ДТП.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
розмір відшкодування завданої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок ДТП моральної
шкоди слід встановити в розмірі 15000,00
грн., який, на думку суду, буде розумним,
виваженим та справедливим.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача на те, що завдану в
результаті ДТП шкоду повинно
відшкодовувати ПрАТ «НФСК «Добробут»,
де він застрахував свою
цивільно-правову відповідальність
згідно полісу № ААА/6428649, оскільки сам
позивач в судовому засіданні ствердив,
що в порушення вимог статті 33 Закону
№ 1961-IV «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», він письмово не повідомив
страховика про дорожньо-транспортну
пригоду від 25.05.2012 року, а тому відсутні
підстави для покладення на страховика
обов»язку відшкодовувати шкоду.

Питання судових витрат суд вирішує
згідно зі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст.
1166-1168,1187,1192-1194,1195,1199,1202 ст. 150 Сімейного
кодексу України, ст. 33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», керуючись ст.ст. 213-215,218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
60000,00 (шістдесять тисяч) гривень
відшкодування матеріальної та 15000,00
(п»ятнадцять тисяч) моральної шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки шляхом ушкодження здоров'я
під час дорожньо-транспортної пригоди
та 2500,00 (дві тисячі п»ятсот) гривень
компенсації витрат на правову допомогу
згідно з квитанціями адвоката ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави 750,00
(сімсот п»ятдесять) гривень судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний
строк з дня його проголошення до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Долинський районний суд.

Суддя: