Провадження № 2/127/4918/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

25.09.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Саблук С.
А.,

при секретарі Гуменюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Позов мотивовано
тим, що 15.12.2012 року Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та фізична особа - резидент
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали
кредитний договір шляхом акцептування
Банком, Пропозиції клієнта, уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 003-01005-131212. Позивач виконав
взяті на себе зобов'язання, відкривши
Відповідачу картковий рахунок №
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, та встановивши ліміт Кредитної
лінії у розмірі 17 100 грн. Відповідач
скористався Кредитною лінією, але
станом на 09.04.2014 р. не виконує належним
чином зобов'язання за Договором, в
результаті чого виникла прострочена
заборгованість. Таким чином, станом на
Таким чином, станом на 09.04.2014 року за
Відповідачем по укладеному з Публічним
акціонерним товариством "Дельта Банк"
Договором № 003-01005-131212 від 13.12.2012 року
рахується заборгованість на загальну
суму 10624,95 грн., яка складається з: тіло
кредиту: 3622,95 грн.; прострочене тіло
кредиту: 2340,00 грн.; заборгованість за
відсотками: 0,00 грн.; заборгованість за
комісіями: 4662,00 грн., що й стало
підставою звернення позивача до суду з
вказаним позовом.

У судове засідання представник
позивача - ПАТ "Дельта Банк" не з'явився,
однак подав до суду клопотання, у якому
просив розглянути справу у його
відсутність, позов підтримав повністю
та просив його задовольнити. Проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач у судове засідання з
невідомих суду причин не з'явився.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
засідання.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов
частково обґрунтований і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

15.12.2012 року Публічне Акціонерне
Товариство «Дельта Банк»
(правонаступник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта»), та фізична особа - резидент
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уклали
кредитний договір шляхом акцептування
Банком, Пропозиції клієнта, уклали
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 003-01005-131212

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу
України, Правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо його
зміст зафіксований в одному або
кількох документах, у листах,
телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 Цивільного
кодексу України, Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1
вищевказаного Договору, Позивач
відкриває Відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_3 в національній валюті
України - гривні.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору, Банк
встановлює ліміт Кредитної лінії у
розмірі: 6000 грн.

Згідно п. 1 Частини 3 Договору -
обслуговування Карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору.

Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. Частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до Пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. Частини 3
Договору, Відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного
кодексу України, якщо особа, яка
одержала пропозицію укласти договір, у
межах строку для відповіді вчинила дію
відповідно до вказаних у пропозиції
умов договору завантажила товари,
надала послуги, виконала роботи,
сплатила відповідну суму грошей тощо),
яка засвідчує бажання укласти договір,
ця дія є прийняттям пропозиції, якщо
інше не вказане в пропозиції укласти
договір або не встановлено законом.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши Відповідачу
картковий рахунок № НОМЕР_3 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт Кредитної лінії у
розмірі 6000 грн.

Відповідач скористався Кредитною
лінією, але станом на 09.04.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість. Таким
чином, станом на Таким чином, станом на
09.04.2014 року за Відповідачем по
укладеному з Публічним акціонерним
товариством "Дельта Банк" Договором №
003-01005-131212 від 13.12.2012 року рахується
заборгованість на загальну суму 10624,95
грн., яка складається з: тіло кредиту:
3622,95 грн.; прострочене тіло кредиту: 2340,00
грн.; заборгованість за відсотками: 0,00
грн.; заборгованість за комісіями: 4662,00
грн.

Відповідно до ст.. 1049; 1054 Цивільного
кодексу України передбачено, що
Позичальник зобов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного
кодексу України, закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

Враховуючи вищевикладене, позов
підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 526, 530, 536, 546,
549, 610-611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь AT «Дельта Банк» (р/р № НОМЕР_3,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість за Кредитною
лінією на загальну суму 10624,95 (Десять
тисяч шістсот двадцять чотири гривні 95
копійок) грн., яка складається з: тіло
кредиту: 3622,95 грн., прострочене тіло
кредиту: 2340,00 грн., заборгованість за
відсотками: 0,00 грн., заборгованість за
комісіями: 4662,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь AT «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2, МФО
380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду може буди оскаржено
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: