overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 225/7228/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дзержинську заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, заявник просить надати їй права на шлюб, посилаючись на те, що на даний час вона вагітна від
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим вони вирішили одружитись. Оскільки у теперішній час вона не досягла шлюбного віку, була змушена звернутись до суду з дійсною заявою та просити суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_3, вказуючи при цьому, що це буде відповідати її інтересам та інтересам їхньої майбутньої дитини.

У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала із підстав, зазначених у заяві, та просила суд їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що вона є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_1, та не заперечує проти укладення нею шлюбу з ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви.

Відповідно до оглянутого у судовому засіданні паспорту громадянина
України серії НОМЕР_1, виданого 27.03.2012 року Дзержинським МВ УМВС України у
Донецькій області, встановлено, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Дзержинську Донецької області.

Згідно з довідкою №336 від 09.12.2013 року, виданої жіночою консультацією
Центральної міської лікарні м.
Дзержинська, ОСОБА_1 перебуває на обліку по вагітності, термін вагітності на час судового розгляду становить 17 тижнів.

Відповідно до пояснень, наданих сторонами в судовому засіданні, вбачається, що батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не заперечують проти реєстрації шлюбу між їхніми дітьми.

Статтею 22 СК України встановлено, що шлюбний вік для жінки та чоловіка встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягнути шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

У відповідності до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

При таких обставинах суд вважає, що надання права на шлюб відповідає інтересами заявника, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі ст.ст. 22, 23 СК України, керуючись ст.ст.10, 11, 212-214, 234, 235 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці м. Дзержинська Донецької області, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Дзержинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

С у д д я:
Провадження № 2/127/8039/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
ФедчишенС.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/24783/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2.          Призначити справу до розгляду на 08.12.2014року о 10.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/8017/14-ц
Справа №2/205/4207/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Баглійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2,
Баглійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.119, 120 ЦПК
України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.

За п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, справа не підсудна
Ленінському районному суду м.
Дніпропетровська, тому суд вважає за необхідне повернути справу позивачу для подачі позову до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 110, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Баглійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції у
Дніпропетровській області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, зобов’язання вчинити певні дії, – повернути позивачу разом із усіма додатками.

Роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У хвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.С.Шавула
Єдиний унікальний номер 205/9607/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 12 годині 30 хвилин « 12» грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.
Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/6214/14-ц
Справа № 4с/205/24/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2, –

В С
Т А Н О В И В :

11 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 28 липня 2014 року матеріали скарги ОСОБА_1 було залишено без руху, із наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ОСОБА_1 у встановлений п’ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунуто зазначені недоліки скарги.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання скарги з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.384, 385 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в справі, встановлених цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам 384, 385 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 384, 385 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд по справі на 27 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони або особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання
(перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Зобов’язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Особі, дії якої оскаржуються надіслати копію скарги із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом п’яти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

В.С.Шавула
Справа № 211/7226/14-ц
Провадження № 2/211/2766/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконкому Довгинцівської районної у місті ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 19 11 2014 року для розгляду.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2014 року , о 14 - 20 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6115/14-ц
Провадження № 2/210/2337/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Згідно з положеннями ст. 119 ЦПК України позовна заява має містити в собі: найменування суду, до якого подається позов, ціну позову, точну назву відповідача і його місце знаходження; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну свою вимогу; зазначення доказів, що стверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та додатками до неї, суд прийшов до переконання, що заява не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням наступного.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду із зазначеним позовом позивач сплатила судовий збір не в повному розмірі.

З урахуванням ставок визначених
Законом України «Про судовий збір», зі змінами, судовий збір про розірвання шлюбу справляється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

При цьому до позовної заяви взагалі не надано квитанції про сплату судового збору. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.

Відтак, позивачеві слід надати суду квитанцію про сплату судового збору за подання вищевказаного позову.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки не сплачені судові витрати у повному обсязі.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали судді для виправлення недоліків.

Роз’яснити заявнику, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатись не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судового збору та щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Провадження № 2-п/344/150/14
У Х В А Л А

про залишення заяви

про перегляд заочного рішення без задоволення

21 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Бойчука О.В.

секретар
Кондратів Х.І.,

за участю: заявника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПлюсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначеним заочним рішенням
Івано-Франківського міського суду позов задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду. У судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник позивача у судове засідання не з’явився. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які надані суду відповідачем на обґрунтування його вимог, з’ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заяви про перегляд заочного рішення у зв’язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник не послався на жодний доказ, який має істотне значення для вирішення справи, а також доказів поважності причин неповідомлення відповідача про неявку в судове засідання суду не надано, у зв’язку з чим відсутня передбачена сукупність підстав, необхідних для скасування заочного рішення, а тому суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, ст.ст. 230, 231, 232
ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 листопада 2011 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПлюсБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз’яснити заявнику, що він вправі оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальний кодексом України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя

Бойчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

18 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу № 283 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява
Житлово-будівельного кооперативу № 283 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

18 листопада 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно – довідкової роботи ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області.

Ознайомившись із зазначеною позовною заявою і доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст. ст. 11, 114, 118 - 120, ч. 4 ст. 122, ст. ст. 127, 130, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/11626/14-ц, 2/201/2882/2014 за позовом
Житлово-будівельного кооперативу № 283 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити проведення судового розгляду у справі на 15 годину 30 хвилин 04 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті надати суду, у випадку наявності такої необхідності, свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують таке заперечення.

Повідомити сторони про необхідність подання ними суду своїх доказів, якщо такі є, до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання судом правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
А.В.
Брага
Справа №
№2/201/3584/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 18.11.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ
КБ «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Підсудність даної справи на момент відкриття провадження визначена на підставі ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14761/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання депозитного договору та стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14год. 00хв. 25 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.