Справа №613/1548/13-ц Провадження №
2/613/24/14Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2014 року. Богодухівський
районний суд Харківської області у
головуючого - судді - Уварової Ю.В.
за участі секретарів - Братушкіної А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Богодухові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2, в якому просила
визнати відповідача такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1.
В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що спірний будинок
АДРЕСА_1 належить їй на праві власності.
Відповідачка, яка є колишньою
невісткою позивачки ОСОБА_1,
зареєстрована в будинку з 1998 року по
теперішній час, але з січня 2013 року не
мешкає в даному будинку, не сплачує
комунальні послуги. Відповідачка,
відмовляється добровільно знятись з
реєстрації, в зв'язку з чим позивачка не
має можливості отримувати
житлово-комунальну субсидію.
В судовому засіданні представник
позивачки позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити. Пояснив, що
відповідачка є його колишньою дружиною
але з 2007 року вони розірвали шлюб, тому
вона перестала бути членом родини.
Після розірвання шлюбу вони дійсно
примирилися на деякий час, але
проживали в найманій квартирі в м.
Богодухові. Зазначив, що з січня 2013 року
відповідачка в будинку не проживає,
комунальні послуги не сплачує, а тому
втратила право користування житловим
Відповідачка у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, пояснила, що
в спірний будинок вселилася та
зареєструвалася в 1998 році як член
родини власника, зі згоди позивачки. З
сином позивачки вона розірвали шлюб в
2007 році, але продовжували спільно
проживати в спірному будинку та вели
спільно господарство. На протязі 2013
року вони з колишнім чоловіком часто
сварилися, в результаті чого
відповідачка разом із донькою ОСОБА_3
кілька разів покидала спірний будинок,
та мешкала деякий час в м. Богодухові,
але згодом поверталась. В середині
серпня 2013 року остаточно посварилася
з ОСОБА_4 та переїхала до м. Богодухова,
де і мешкає по теперішній час. В
спірному будинку знаходяться її
особисті речі, так як вона до
теперішнього часу не має можливості їх
забрати, оскільки в будинку змінений
вхідний замок. Також зазначила, що не
має іншого житла та надала на
підтвердження довідку БТІ, відповідно
до якої - житловий будинок,
домоволодіння, квартира чи інше майно
станом на 31.12.2012 року за ОСОБА_2 не
Суд, заслухавши представника
позивача, відповідача, дослідивши
надані письмові докази, приходить до
Позивачці ОСОБА_1 на праві власності
належить будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
Права власника житлового будинку
визначені ст.383 ЦК України та ст. 150 ЖК
України та передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання та проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатись своїм
житлом на власний розсуд.
Як вбачається з довідки Виконавчого
комітету Павлівської сільської ради, у
домоволодінні, належному ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані син -
ОСОБА_4, онука ОСОБА_3 та невістка
ОСОБА_2 - відповідач у справі /а.с.4/.
Відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України, з
урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК
України, члени сім'ї власника жилого
будинку, які проживають разом з ним,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку, якщо при
їх вселенні не було іншої угоди про
порядок користування цим приміщенням.
06 березня 1999 року Павлівською сільсько
радою Богодухівського району було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та
Відповідно до довідки Богодухівського
РС ГУДМС України в Харківській області
ОСОБА_2 зареєстрована в с. Кручик
Харківської обл., з 17.05.1999 року /а.с.7/.
Судом встановлено та не заперечувалось
сторонами, що відповідачка поселилася
та була зареєстрована в спірному
будинку зі згоди її власника - як член
родини, а саме - як невістка позивачки
ОСОБА_1, що відповідає вимогам ч.2, 4 ст.156,
ч.2 ст.64 ЖК УРСР. Таким
чином,відповідачка правомірно
вселилася в будинок, набула право
користування житловим приміщенням і
зареєструвала своє право проживання у
встановленому законом порядку.
28 березня 2007 року шлюб між сином
позивачки та відповідачки розірвано,
що підтверджується копією рішення
Богодухівського районного суду /а.с.5/.
Проте, відповідно до положень ч.4 ст.156
ЖК УРСР припинення сімейних відносин з
власником будинку не позбавляє особу
права користування займаним
приміщенням. Таким чином ця норма
передбачає збереження права
користування житлом для членів сім'ї,
які припинили сімейні відносини з
власником будинку, при умові
збереження права власності на будинок
цього ж власника, тобто при незмінності
Посилання позивачки в позовній заяві
на ст.71 ЖК України, а відповідачки у
своїх запереченнях на ст. 65 ЖК України,
суд не бере до уваги, так, як ці норми не
підлягають застосуванню до даних
правовідносин. Враховуючи, що
підставами позову, які відповідно до
вимог ст. 31, 214 ЦК України суд не може
змінити за власною ініціативою, є не
саме по собі посилання на певну норму
закону, а обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, суд
застосовує норми закону, які їм
Порядок втрати права користування
житловим приміщенням членом сім'ї
власника житла регулюється ч.2 ст. 405 ЦК
України відповідно до якої член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом, тому
відмовляючи в позові, суд виходить
також з того, що відповідач не проживає
в будинку не з власної волі, проти чого
не заперечував представник позивачки,
який пояснив в судовому засіданні, що
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК Укрїни,
кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення
у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, враховуючи, що та
обставина, що позивач є власником
спірного житлового приміщення, сама по
собі не може бути підставою для
визнання інших осіб, які правомірно
набули право користування житловим
приміщенням такими, що втратили це
право, той факт, що власник будинку не
змінювався, суд вважає, що позовні
вимоги не знайшли свого підтвердження
в судовому засіданні та задоволенню не
На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ -