У х в а л а

іменем україни

15 жовтня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мазур Л.М.,

суддів: Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
Державного підприємства «Київський
державний завод «Буревісник» про
оскарження неправомірних дій,
зобов'язання здійснити перерахунок
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди,

за касаційною скаргою ОСОБА_3, поданою
її представником за довіреністю
ОСОБА_4, на рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 03 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 02 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду із позовом до Державного
підприємства «Київський державний
завод «Буревісник» (далі - ДП
«Київський державний завод
«Буревісник»), в якому просила визнати
незаконними дії та зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
заробітної плати за період з грудня 2008
року по теперішній час, з виплатою
різниці в заробітній платі та
відшкодувати їй моральну шкоду в
розмірі 25 000 грн.

На обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що з грудня 2008
року ДП «Київський державний завод
«Буревісник» в односторонньому
порядку незаконно змінило умови роботи
і зменшило розмір заробітної плати, чим
порушило її трудові права та завдало їй
моральної шкоди.

Посилаючись на зазначені обставини,
просила задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 03 лютого 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
02 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 відхилено, рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 03 лютого 2014
року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_3
- ОСОБА_4, мотивуючи свої доводи
порушенням судами першої та
апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, просить скасувати рішення судів
першої та апеляційної інстанцій і
передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечення ДП «Київський державний
завод «Буревісник» на касаційну
скаргу, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає відхиленню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд першої інстанції, з рішенням якого
погодився й апеляційний суд, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог, дійшов висновку, що при
здійсненні нарахування відповідачем
ОСОБА_3 заробітної плати її трудові
права порушені не були, і ця обставина
підтверджується належними доказами, а
відповідач ОСОБА_3 не обґрунтувала
належним чином позовні вимоги та не
довела обставин, які мають значення для
ухвалення рішення.

Колегія суддів касаційного суду
вважає, що рішення судів попередніх
інстанцій ухвалені із дотриманням норм
матеріального і процесуального права з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що з 07 серпня 1975
року ОСОБА_3 працювала у ДП «Київський
державний завод «Буревісник», а з 31
січня 1995 року - на посаді інженера ІІ
категорії у відділі технічної
документації (а. с. 9, 10).

29 серпня 2008 року у зв'язку з економічною
кризою ДП «Київський державний завод
«Буревісник» було видано наказ № 283
«Про введення в дію нових тарифних
ставок та посадових окладів», за яким
посадовий оклад, зокрема, ОСОБА_3
становив 1 205 грн (а. с. 10).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3
просила зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок її заробітної
плати відповідно до чинного
законодавства України (на рівні
мінімальної заробітної плати,
гарантованої державою) починаючи з
грудня 2008 року по час ухвалення рішення
та виплатити їй різницю заробітної
плати за цей період, а також стягнути з
відповідача на її користь моральну
шкоду в розмірі 25 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. ч. 1, 3 ст. 60
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів суду касаційної інстанції
вважає, що суди попередніх інстанцій,
ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог, дійшли
правильного висновку про
безпідставність та необґрунтованість
заявлених вимог, оскільки
ОСОБА_3 в 2011 році вже зверталась з
позовом до ДП «Київський державний
завод «Буревісник», за результатами
розгляду якого рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 16 липня 2012
року, яке набрало чинності, доводи,
зокрема, щодо заявлених позовних вимог
у цій справі були предметом
дослідження у справі № 2-1528/12 та
відхилені судом у зв'язку з їх
безпідставністю.

Проаналізувавши матеріали справи та
виходячи з предмета заявленого позову,
колегія суддів касаційного суду дійшла
висновку про відповідність вимогам
закону рішення Дарницького районного
суду м. Києва від 03 лютого 2014 року та
ухвали апеляційного суду м. Києва від 02
квітня 2014 року.

Докази та обставини, на які посилається
заявник у касаційній скарзі,
спростовуються матеріалами справи та
додаткового правового аналізу не
потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судами
попередніх інстанцій були дотримані
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій щодо їх оцінки.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3, подану її
представником за довіреністю ОСОБА_4,
відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 03 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 02 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.М. Мазур

Судді:

А.О. Леванчук

А.В. Маляренко

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана