overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
УХВАЛА

09 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2014 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Проте адреса проживання відповідача у заяві зазначена м. Суми, вул. Петропавлівська, б. 93, кв. 43, що знаходиться на території Зарічного району м. Суми.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Відтак справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа підсудна іншому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заяву з доданими документами позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

В.Г. Костенко
Справа №592/2488/14-ц
№2-сз/592/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” про повернення судового збору, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 04.11.2014 р. заява була залишена без руху за наступних підстав: 13.03.2014 р. до Ковпаківського райсуду м.
Суми надійшов позов ПАТ „Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою судді
Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.03.2014 р. матеріали позову ПАТ
„Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачеві. 22.09.2014 р. ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми була розглянута заява ПАТ
„Акцент-Банк” про повернення судового збору у даній справі; 18.11.2014 р. до
Ковпаківського райсуду м. Суми надійшла заява від представника ПАТ КБ
«Приватбанк» ОСОБА_2 про повернення ПАТ
КБ «Приватбанк» судового збору у даній справі. Однак є незрозумілим звернення представника ПАТ КБ «Приватбанк», оскільки до суду з позовом звертався
ПАТ „Акцент-Банк”, якому ухвалою
Ковпаківського райсуду м. Суми від 22.09.2014 р. повертався судовий збір в сумі 458,03 грн.

Заявнику був наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, та запропоновано усунути вказані недоліки, а також роз’яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути заявникові, роз’яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
„ПриватБанк” про повернення судового збору вважати неподаною та повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Б.
Князєв
Справа № 589/1613/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/343/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна, 1, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 1763 грн. 58 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:
НОМЕР_1, зареєстрована: АДРЕСА_1, керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
ПАТ «Ерсте Банк» МФО 380009 заборгованість в сумі 1763 грн. 58
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
ПАТ «Ерсте Банк» МФО 380009 витрати зі сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б. розглянув матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Санта Україна», третя особа - Полтавська філія ПП «Санта
Україна» про поновлення на посаді, визнання недійсним запису у трудовій книжці та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі, графа 53, справу призначити до судового розгляду на 08.01.2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12.

Запропонувати відповідачу подати до 08.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.Б.
Князєв
Провадження № 2/592/2467/14
УХВАЛА

08.12.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а в разі визнання позову заяву про це.

Зобов’язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 10-00, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
Справа № 589/1467/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/257/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», вул. Гагаріна, 1, видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 4075 грн. 63 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:
НОМЕР_2, зареєстрованих: АДРЕСА_1, керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст.ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
ПАТ «Ерсте Банк» МФО 380009 заборгованість в сумі 4075 грн. 63
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»,
ПАТ «Ерсте Банк» МФО 380009 витрати зі сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Провадження № 2-н/524/2745/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Кременчукводоканал" про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5655 грн. 07 коп..
Відповідно до ст.ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню. 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Кременчукводоканал" р/р - 03361655, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5655 (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят п'ять ) грн. 07 коп. 2.Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Кременчукводоканал" р/р - 03361655 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80. коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 1
СУДДЯ:
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа №442/613/14-ц
Провадження №2/442/450/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

у складі : головуючого - судді
Медведика Л.О.,

при секретарі Красневич Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, посилається на те, що 19 червня 1997 року уклав шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у відділі РАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, актовий запис за № 256.

В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що від даного шлюбу у них народилося двоє дітей:
ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3 та
ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_4.

Спільне життя з відповідачем не склалося, не проживають разом з 2008 року.
Виявилося, що вони різні люди, не можуть знайти спільної мови у вирішенні сімейних питань, внаслідок чого постійно виникали непорозуміння. Всі ці обставини призвели до втрати почуттів, любові до відповідача. Їхня сім»я існує формально, тільки на папері, майбутнє їхніх відносин є безперспективним.

При таких обставинах позивач дійшов до переконання, що їхній шлюб з відповідачем існує лише формально і зберегти його неможливо, вони стали чужими людьми, не ведуть спільного господарства, а тому просить суд постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб.

В судове засідання позивач не з»явився.
Враховуючи ту обставину, що він проживає на даний час в м.Кременчук
Полтавської області, суд ухвалив справу розглядати за його відсутності, обмежитися обставинами справи, зазначеними в позові.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що сім'я «ОСОБА_2» остаточно розпалась і зберегти її неможливо. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного, проживають окремо вже протягом п»яти років, не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 19 червня 1997 року у відділі РАГСу Дрогобицького міськвиконкому Львівської області, актовий запис за № 256.

Сторони не заявили клопотання про зміну прізвища.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 589/5534/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/1123/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22.10.2014 р.

м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст.96, 102, 122, 127
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_3
Справа № 589/1595/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/326/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз», м. Суми вул. Лебединська 13, в особі Шосткинського управління по експлуатації газового господарства м. управління АТ «Ощадбанк» МФО 337568 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 408 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн:
НОМЕР_2, зареєстрованих в АДРЕСА_1, керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст.901-903 ЦК України, ст. ст. 64,68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства заборгованість в розмірі 408 грн. 80 коп.
Сумського обласного управління АТ
«Ощадбанк» МФО 337568).
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» в особі
Шосткинського управління по експлуатації газового господарства судовий збір в розмірі по 121 грн. 80 коп. (
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 105
Судовий наказ набрав чинності «______»
____________________ 20____ року.
Судовий наказ видано «______»
_____________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання
«_____»____________________20____року.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 589/2460/14-ц р.
Провадження № 2-с/589/15/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

04.07.2014 р.

м.
Шостка

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про скасування судового наказу виданого 30.05.2014 р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» заборгованість в розмірі 1385 грн. 60 коп. та судові витрати.

Дослідивши в необхідному обсязі матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки наявність інших цивільних справ, що розглядались в порядку позовного провадження та скарг споживача послуг вказує на наявність спору про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 30.05.2014 р.
Шосткинським міськрайонним судом
Сумської згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» заборгованість в розмірі 1385 грн. 60 коп. та судові витрат, - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Сидорчук
Справа № 577/6084/14-ц
Провадження № 4-с/577/18/14
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова
І.Є.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою, в якій просить визнати незаконними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2, які виразилися у винесенні постанови від 14 лютого 2014 року про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/577/5/2013 щодо зобов”язання усунення перешкод у користуванні квартирою № 40 по вул. Будівельників, 44 в м.Конотопі, дозволивши їй демонтувати металеві двері даної квартири, також просить зобов”язати начальника відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції скасувати дану постанову, поновити виконавче провадження і належним чином виконати рішення суду.

Відповідно до ч.1,2 ст.385 ЦПК
України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.
Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому згідно п.16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ “ Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах” від 7 лютого 2014 року № 6, якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, таку скаргу суддя одноособово залишає без розгляду при її прийнятті та повертає заявникові.

В даному випадку ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця, які виразилися у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 14 лютого 2014 року, однак клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою не заявляє.

Тому скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 слід залишити без розгляду, що не позбавляє права на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Керуючись ч.1 ст.385, ст.210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_2 і повернути її ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3