overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 256/9950/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Гладка І.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Донецькміськгаз»до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 Цивільного процесуального кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5819694 від 23.11.2007 року.
Слухання справи призначити на 03.03.2014 року о 10:00 год. в приміщенні суду, в яке викликати учасників процесу.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви разом з доданими до неї копіями відповідних документів.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідачу у разі заперечення проти позову повністю або частково пропонується подати письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який має відповідати вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених цією статтею, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Гладка

03.02.2014
Справа № 301/2834/14-ц
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" листопада 2014 р.
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 449,96 грн. та судові витрати по справі,
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ (м. Іршава, вул.
"Ощадбанк", МФО 312356), заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 449
(чотириста сорок дев'ять) грн. 96 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ (м. Іршава, вул.
"Ощадбанк», МФО 312356), судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений заявником при зверненні із заявою до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А[1]

04 лютого 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Заочним рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року позовну заяву задоволено частково та стягнуто з
ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 449 931, 76 доларів США, пеню в розмірі 2 231 222 грн, 21 коп та судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2013 року вказане заочне рішення залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_4, який діяв в інтересах ОСОБА_2, на заочне рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 22 листопада 2012 року відмовлено.

16 січня 2014 року ОСОБА_2 повторно звернулась з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Вказану апеляційну скаргу необхідно повернути з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 уклав з ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитний договір. У зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором у ОСОБА_3 виникла заборгованість, яка була стягнута з відповідача на користь банку.

Відповідно до рішення суду постановлено зазначені кошти стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк».

Матеріали справи вказують на те, що
ОСОБА_2 не приймала участь в розгляді даної справи та не була учасником угоди. Крім того, на ОСОБА_2 рішенням суду не покладено ніяких зобов'язань.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Враховуючи вищезазначене, відсутні підстави вважати, що ухваленим по справі рішенням зачіпаються законні права та інтереси ОСОБА_2

Таким чином, оскільки заочним рішенням
Голосіївського районного суду міста
Києва від 22 листопада 2012 року не вирішувалось питання про права та обов'язки ОСОБА_2, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя:

Справа №22 -ц/796/3494/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Колдіна О.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Справа № 310/9623/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Торезької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Торезької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 19 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз’яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 419/944/14-ц
Провадження № 2-н/419/48/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 27 листопада 2014 року
Суддя Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О.М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз"в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у сумі 603 грн. 72
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК
України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Луганськгаз" в особі філії -
Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового
Залізнична, буд. 41, м. Старобільськ суму заборгованості за спожитий природний газ 603 грн. (шістсот три гривні) 72 копійки, перерахувавши 20188336, МФО № 304665 в Луганському обласному управлінні ПАТ "ДОБУ".
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Луганськгаз" в особі філії - Старобільського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви до суду, перерахувавши зазначену суму на рах. №
"Надра" м. Київ, Центр.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новоайдарського районного суду
Справа № 350/1720/14-ц
Номер провадження 2/350/760/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Пулика М.В.,

секретаря судового засідання
Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Красненської сільської ради
Рожнятівського району
Івано-Франківської про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на будинковолодіння, яке знаходиться в
АДРЕСА_1.

В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати, ОСОБА_2, яка була власником будинковолодіння, яке знаходиться в
АДРЕСА_1. Після смерті його батьків відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Він, є спадкоємцем першої черги, оскільки інші спадкоємці відсутні. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за законом після смерті матері, він звернувся в нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів.

Сторони у судове засідання не з»явилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, представника сільської ради, позовні вимоги визнає у повному об'ємі, а представник позивача підтримує.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Копією свідоцтва про смерть (а.с.11) та копією рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 2 липня 2008 року (а.с.9) підтверджено, що мати позивача ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Довідкою №405 виданою виконкомом
Красненської сільської ради 21 жовтня 2014 року (а.с.10) підтверджено, що будинковолодіння, яке знаходиться в
АДРЕСА_1 належало померлій ОСОБА_2.

Постановою нотаріуса від 16 вересня 2014 року № 789/02-14 (а.с.12) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено, у зв'язку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння.

Отже судом встановлено, що ОСОБА_2, була власником будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1, її син ОСОБА_1, прийняв спадщину, інших спадкоємців немає, тому за позивачем слід визнати право на спадщину.

На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст.16, 392, 393, 1218, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Рожнятівський районний суд на протязі десяти днів з часу його проголошення.

Суддя:
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2570/14-ц
Провадження № 2-н/352/33/14 24 листопада 2014 року
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області розглянувши заяву ПАТ
„Івано-Франківськгаз" в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 96 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1., на користь ПАТ „Івано-Франківськгаз" в особі Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства, що знаходиться в м.Івано-Франківську, в Івано-Франківському обласному управлінні ОБ Ощадного банку, код заборгованість за спожитий природний газ станом на 17.11.2014 року в сумі 1232 (одна тисяча двісті тридцять два) грн. 07 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____"_________________ 201 ____ року.
Судовий наказ набрав законної сили
„____"__________________ 201____ року
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року, а саме до_____________201__р.
Суддя __________
Справа № 2/593/544/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі Осадці
М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до
Рекшинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Рекшинської сільської ради про продовження строку на прийняття спадщини.

В позовній заяві позивач вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2.
Після смерті останньої відкрилася спадщина на яку вона претендує, як спадкоємець, за заповітом, посвідченим 09 серпня 2004 року секретарем
Рекшинської сільської ради
Бережанського району за реєстровим № 128. Позивач звернулася в Бережанську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини. Державним нотаріусом їй повідомлено, що вона пропустила 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини і для вирішення питання про прийняття спадщини їй необхідно звернутися до суду з позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, визначити їй - ОСОБА_1 тримісячний додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Поточани
Бережанського району Тернопільської області.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився до суду надійшла заява в якій сільська рада позов визнає.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 60, 130, 174, 213, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 тримісячний додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі
Поточани Бережанського району
Тернопільської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 597/1190/14-ц
Провадження № 2-о/597/57/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Завниця в заяві та її представник в судовому засіданні просять суд встановити факт належності заявниці державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, що розташована на території Городоцької сільської ради, Заліщицького району, прощею 0,55 гектара, покликаючись на те, що при складанні вказаного державного акту в ньому її прізвище, ім'я та по батькові зазначено на російській мові як "ОСОБА_2", хоча насправді вона ОСОБА_2.
Встановлення даного факту необхідне заявниці для укладення договору оренди належної їй земельної ділянки.

Представник заінтересованої особи -
Городоцької сільської ради в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву в якій просить суд позов задоволити.

Заслухавши пояснення представника заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний факт слід встановити, так, як він стверджується крім пояснень заявниці паспортом громадянина України НОМЕР_1 на ім'я
ОСОБА_2, довідками Городоцької сільської ради Заліщицького району №517 від 03.10.2014 року, №518 від 03.10.2014 року та довідкою ФГ "Перспектива" №47 від 03.10.2014 року.

А, тому, керуючись ст.ст.10, 11, 234, 256 ч.1 п.6, 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що державний акт серії
ІІІ-ТР №003896 виданий 02.08.1999 року "ОСОБА_2" на право приватної власності на земельну ділянку для ведення сільського господарства, що розташована на території Городоцької сільської ради, Заліщицького району, прощею 0,55 гектара, належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с.Городок,
Заліщицького району, Тернопільської області.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 597/1193/14-ц
Провадження № 2/597/521/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частки місячного доходу
ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дітей і не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення в його адресу судової повістки, яку як видно із повідомлення про вручення поштового відправлення він отримав 27.10.2014 року.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд також вважає, що судовий збір слід віднести на рахунок держави так, як відповідач звільнений від його сплати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 224-228
ЦПК України, ст.ст.180, 182, 191 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Змінений позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с.Вигода, Заліщицького району,
Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття починаючи з 13.10.2014 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя

С. В. Дудяк