№ 436/3041/13-ц
УХВАЛА

21 січня 2014 року Кам'янобрідський
районний суд м. Луганська у складі
судді Пташкіної А.О., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя та визнання права
власності на частку у будинку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська з позовом
до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя та визнання права власності
на частку у будинку.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що у відкритті провадження
цього позову слід відмовити з
наступних підстав.

Відповідно до п. 2.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили, рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справ у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тим
самих підстав.

З наданих позивачем матеріалів
вбачається, що 11.09.2013 року Жовтневим
районним судом м. Луганська цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділ спільного
майна подружжя задоволено, шлюб між
сторонами розірвано, за ОСОБА_1 визнано
право власності на 1/8 частку житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1 та за
ОСОБА_2 визнано право власності на 1/8
частку житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1. Зазначене рішення ніким з
учасників процесу оскаржено не було та
на теперішній час є таким, що набрало
законної сили.

Таким чином, суд вважає за необхідним
відмовити у відкритті провадження за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя та
визнання права власності на частку у
будинку

Крім того, в забезпечення
вищевказаного позову ухвалою
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська від 05.12.2013 року було
накладено арешт на 25/100 частини
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову, вжиті
судом до подання позовної заяви,
скасовуються судом також у разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що у
відкритті провадження у справі
відмовлено, суд вважає, що заходи
забезпечення позову, вжиті судом до
подання позовної заяви слід скасувати.

Керуючись ст.122, 154, 210, 214, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження у справі за її позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя та визнання права власності
на частку у будинку.

Скасувати засоби забезпечення позову у
вигляді арешту на 25/100 частини
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1,
накладений ухвалою Кам'янобрідського
районного суду м. Луганська від 05.12.2013
року.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Луганської області
через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.О.Пташкіна