АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/542/14-ц
Провадження №22-ц/792/1565/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року

м.Хмельницький

колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Харчука В.М.,

суддів: Ярмолюка О.І.,

Власенка О.В.

при секретарі: Вінярській А.А.

з участю: апелянта ОСОБА_2 та
представника

відповідача ОСББ
«Юлія»

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/1565/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3
на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 05 червня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку № 9 по
вулиці Маршала Рибалка в місті
Хмельницькому «Юлія», ПАТ фірми
«Хмельницькбуд» про визнання
недійсним рішення загальних зборів
власників квартир (співвласників
будинку) та скасування акту передачі
будинку на баланс, заслухавши
доповідача, пояснення учасника
процесу, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, судова
колегія

В С Т А Н О
В И Л А:

рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 05 червня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 відмовлено.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали
апеляційну скаргу на рішення суду
першої інстанції від 05 червня 2014 року.

Апелянти посилаються на неповне
з»ясування судом обставин справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення та
неправильне

застосування судом норм матеріального
і процесуального права - ст.ст. 203, 215,

261, 264, ч. 2 ст. 369 ЦК України, ст.ст. 6, 9, 11
Закону України «Про об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку», ст.ст. 212, 213, 214, 360-7 ЦПК

______________________________________________________________________Г
оловуючий в першій інстанції - Чевилюк
З.А. Справа № 22ц/792/1565/14

Доповідач - Харчук В.М.
Категорія № 59

України.

Рішення суду першої інстанції є
незаконним і необґрунтованим, суд не
встановив обставини, не дав належної
оцінки доказами, які ці обставини
підтверджують, не взяв до уваги
обов»язкових позицій Верховного Суду
України по вирішенню такої категорії
спорів.

Суд неправильно застосував строки
позовної давності, при цьому не
урахував, що про наявність
оспорюваного протоколу № 1 від 12.03.2008
року про приєднання співвласників
будинку № 71 по вулиці Маршала Рибалка в
місті Хмельницькому до ОСББ «Юлія», яке
обслуговує багатоквартирний жилий
будинок № 9 по вулиці Маршала Рибалка в
місті Хмельницькому позивачі в даній
справі дізнались лише 16 листопада 2010
року.

ОСОБА_2, як голова новоствореного
ОСББ «Наш дім» в будинку № 71 по вулиці
Маршала Рибалка в місті Хмельницькому
обрала спосіб захисту через
господарський суд Хмельницької
області, де розглядалась господарська
справа щодо оспорювання незаконного
приєднання до ОСББ «Юлія», тому
апелянти вважають, що строки позовної
давності ними були перервані, вони не
пропущені і висновки суду першої
інстанції в цій частині не
відповідають обставинам справи.

Крім того, суд першої інстанції не
дав оцінки двом різним копіям
оспорюваного протоколу № 1 від 12.03.2008
року установчих зборів співвласників
багатоквартирного жилого будинку з
різними додатками та двом різним актам
приймання-передачі багатоквартирного
будинку ОСББ «Юлія».

Ці різні копії протоколів та різні
акти приймання-передачі свідчать про
їх фальсифікацію, свідчать про
відсутність оригіналів цих документів,
а тому вони не створили жодних
обов»язків та прав (правових
наслідків), тому були відсутні підстави
для застосування строків позовної
давності.

Предметом розгляду в даній
цивільній справі є протокол № 1 від 05
червня 2008 року та акт
приймання-передачі будинку з балансу
на баланс від 12 березня 2008 року та
протокол від 12 березня 2008 року з
додатком, так як саме ці документи були
підставою для приєднання будинку № 71
по вулиці Маршала Рибалка в місті
Хмельницькому до ОСББ «Юлія».

Про ці документи позивачам стало
відомо лише в 2012 році з моменту
звернення ОСББ «Юлія» з позовом до
суду.

Суд першої інстанції при
вирішенні спору не встановив обставин,
що про проведення зборів 12.03.2008 року та
наявність протоколу від цієї дати
власники квартир будинку не знали, так
як повідомлень про їх проведення не
отримували.

З тексту оспорюваних документів
вбачається, що їх скликали невідомі
особи, в документах відсутні дані про
повідомлення співвласників будинку не
менш ніж за 14 днів до їх проведення, не
зазначено, ким були запрошені на збори
представники ОСББ «Юлія», які не є
власниками квартир в будинку № 71 по
вулиці Маршала Рибалка, відсутні дані
про обрання головою та секретарем
зборів цих представників ОСОБА_5 та
Лепікаш.

Рішення не оформлено підписом
кожного із співвласників будинку, та
результатами голосування кожного з
них.

Тому вирішення питання про
приєднання будинку до ОСББ «Юлія»
відбулося без волевиявлення позивачів
і суперечить положенням Закону України
«Про об»єднання співвласників
багатоквартирного жилого будинку».

Відповідачі не довели належними і
допустимими доказами дотримання
процедури вирішення питання
проведення установчих зборів
співвласників будинку та приєднання до
ОСББ «Юлія».

Суд не дав оцінки заявам власників
квартир в будинку № 71 по вулиці Маршала
Рибалка про вступ їх в ОСББ «Юлія», а не
про приєднання будинку до ОСББ «Юлія».

Багатоквартирні будинки № 71 та № 9
по вулиці Маршала Рибалка - це різні
будинки і ОСББ «Юлія» не має відношення
до будинку № 71, а приєднання цього
будинку до ОСББ «Юлія» суперечить
чинному законодавству.

Ці обставини свідчать про
наявність підстав для визнання
недійсним протоколу № 1 від 12 березня
2008 року та акту приймання-передачі
будинку до ОСББ «Юлія».

Суд першої інстанції не дав оцінки
акту приймальної комісії від 20.09.2007
року про прийняття будинку № 71 по
вулиці Маршала Рибалка в експлуатацію,
в якому голова ОСББ «Юлія» значиться як
представник експлуатаційної
організації. Судом не враховано, що
розпорядником будинку є його
співвласники - власники квартир.

Судом не дано оцінки акту
приймання-передачі будинку з балансу
на баланс від забудовника до ОСББ
«Юлія». Відсутній договір між цими
юридичними особами та відомості про те,
хто створював відповідну комісію по
передачі будинку.

Рішення установчих зборів
співвласників будинку № 71 не призвело
до виникнення будь-яких правових
наслідків до моменту його реалізації і
було спрямоване лише на припинення
відповідачем ПАТ фірма
«Хмельницькбуд» прав та обов»язків
балансоутримувача, тому набуття ОСББ
«Юлія» прав та обов»язків з управління
будинком підпадає під ознаки
правочину.

Тому висновки суду першої
інстанції про те, що акт
приймання-передачі є лише
бухгалтерським документом і не може
бути оскаржений в суді як правочин не
відповідає вимогам закону.

Судом не враховано судову практику,
відповідно до якої функції
балансоутримувача до приватизації
квартир виконує попередній власник
будинку, який на вимогу об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку передає ОСББ на баланс цей
будинок і лише тоді припиняються для
нього права та обов»язки.

Порядок передачі будинку з
балансу на баланс регулюється
постановою КМ України № 1521 від 11 жовтня
2002 року.

Всі зазначені обставини свідчать
про незаконність рішення суду першої
інстанції, тому апелянти просять
апеляційний суд скасувати рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
05 червня 2014 року, ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги позивачів
задовольнити повністю.

Судова колегія приходить до
висновку, що апеляційна скарга
апелянта задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.ст. 3, 10, 11, 33, 58, 59, 60,
61, 213, 214, 308 ЦПК України суд вирішує
цивільний спір на засадах змагальності
та диспозитивності, в межах та на
підставах заявленого позову та на
підставі наданих сторонами на його
підтвердження чи заперечення належних
і допустимих доказів.

Кожна сторона належними та
допустимими доказами повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Обставини справи, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Обставини, визнані сторонами,
доказуванню не підлягають.

Судове рішення повинне бути
законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд,
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з"ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд
вирішує, в тому числі, такі питання: чи
мали місце обставини, якими
обґрунтовуються вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності, тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити.

Суд апеляційної інстанції
відхиляє апеляційну скаргу апелянта і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Встановивши під час розгляду
справи факт пред»явлення позову до
особи, яка не має відповідати за
позовом, суд за клопотанням позивача,
не припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, або залучає до участі у
справі іншу особу як співвідповідача.

Якщо позивач не погоджується на
заміну неналежного відповідача
належним чи на залучення до участі у
справі співвідповідачем належного
відповідача, суд вирішує спір до
неналежного відповідача із
застосуванням принципу
диспозитивності.

Відповідно до ст.ст. 4, 6, 11 Закону
України № 2866-ІІІ від 29.11.2002 року «Про
об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку» власники
квартир в багатоквартирному жилому
будинку (комплексі) вправі створити
об»єднання (ОСББ) для забезпечення
захисту прав його членів, належного
утримання та догляду за будинком,
використанням неподільного і
загального майна співвласників
квартир.

В єдиному житловому комплексі може
бути створене лише одне об»єднання»,
яке вправі прийняти на баланс весь
будинок від попереднього власника чи
забудовника (балансоутримувача).

Разом із тим, об»єднання вправі
укласти договір з будь-якою іншою
юридичною особою, статутом якої
передбачена певна діяльність по
обслуговуванню будинків та надання
інших житлових послуг, про передачу їй
на баланс та обслуговування цього
будинку.

У разі, якщо власники квартир у
новозбудованому багатоквартирному
жилому будинкові протягом двох місяців
після прийняття будинку в експлуатацію
не створили об»єднання (ОСББ), яке б
взяло будинок на баланс та
обслуговування, то орган місцевого
самоврядування вправі визначити
балансоутримувача своїм рішенням, і
цей балансоутримувач приймає будинок
на баланс та утримує його.

Відповідно до п. 2 Постанови КМ
України № 1521 від 11,10.2002 року питання
створення об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку вирішується
загальними зборами співвласників
будинку (власників квартир та
загальних приміщень будинку).

Після створення та реєстрації
об»єднання вже загальні збори членів
об»єднання вирішують питання
прийняття будинку на баланс об»єднання
чи залишення його на балансі
попереднього власника чи
балансоутримувача.

Відмовляючи позивачам у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачами
не доведено порушення їхніх прав як
власників квартир в багатоквартирному
жилому будинку № 71 по вулиці Маршала
Рибалка в місті Хмельницькому
відповідачами ОСББ «Юлія» та ПАТ фірма
«Хмельницькбуд», крім того, у
мотивувальній частині рішення суд
зазначив на пропущення позивачами
строків позовної давності для
звернення до суду із зазначеним
позовом.

Такі висновки суду першої
інстанції зроблені на підставі
встановлених обставин справи,
підтверджених належними і допустимими
доказами, ґрунтуються на нормах
матеріального та процесуального права.

Судом правильно встановлено, що
Відкрите акціонерне товариство фірма
«Хмельницькбуд», перетворена в
публічне акціонерне товариство фірму
«Хмельницькбуд» являється
забудовником 72-квартирного жилого
будинку № 71 по вулиці Маршала Рибалка в
місті Хмельницькому.

Відповідно до п. 4 Статуту ПАТ
«Хмельницькбуд» до предмету
діяльності товариства не входить
діяльність по утриманню жилих
будинків, наданню житлово-комунальних
послуг по їх обслуговуванню.

У 2007 році ВАТ фірма
«Хмельницькбуд» закінчила будівництво
72- квартирного жилого будинку № 71 по
вулиці Маршала Рибалка в місті
Хмельницькому, спорудженого
забудовником на кошти інвесторів, в
тому числі і позивачів в даній справі.

Відповідно до акту приймальної
комісії, створеної виконкомом
Хмельницької міської ради,
затвердженого виконкомом Хмельницької
міської ради 07 грудня 2007 року
багатоквартирний жилий будинок
прийнятий в експлуатацію.

Однак, власники квартир та
співвласники будинку у визначений
Законом термін не створили об»єднання
співвласників багатоквартирного
жилого будинку і не прийняли будинок на
баланс об»єднання.

Натомість, власники квартир в
будинку, в тому числі і позивачі ОСОБА_2
та ОСОБА_3, як власники квартир НОМЕР_1
та НОМЕР_2 відповідно 12 та 02 березня 2008
року подали письмові заяви про
прийняття їх у вже створене у 2003 році
об»єднання співвласників сусіднього
будинку № 9 по вулиці Маршала Рибалка в
місті Хмельницькому - ОСББ «Юлія».

12 березня 2008 року відбулись збори
співвласників багатоквартирного
будинку № 71 по вулиці Маршала Рибалка в
місті Хмельницькому, які вирішили
приєднатись до ОСББ «Юлія» для
належного обслуговування та утримання
будинку зазначеним об»єднанням.

Запрошеними на зборах були
присутні голова ВАТ фірми
«Хмельницькбуд» Горбатюк В.П. та голова
ОСББ «Юлія» ОСОБА_5

Розпорядженням голови правління
ВАТ фірми «Хмельницькбуд» № 18 від
26.03.2008 року вирішено за згодою
співвласників будинку № 71 передати цей
будинок на баланс ОСББ «Юлія».

Актом приймання-передачі від 26
березня 2008 року передано від
забудовника ВАТ фірми «Хмельницькбуд»
до ОСББ «Юлія» будинок № 71, який
об»єднанням прийнятий на баланс та
обслуговування.

Про рішення зборів співвласників
від 12 березня 2008 року про приєднання до
ОСББ «Юлія» та про акт
приймання-передачі будинку на баланс
та обслуговування ОСББ «Юлія» позивачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 достовірно знали ще в
березні 2008 року після його передачі,
так як ОСББ «Юлія» нараховувала їм
плату за обслуговування будинку та
прибудинкової території, вимагала її
сплати, самі позивачі у позовній заяві
в даній справі (а.с. 2) визнають, що
отримали відповідь від ВАТ фірми
«Хмельницькбуд» про те, що ще у червні
2010 року будинок переданий на баланс
ОСББ «Юлія» на підставі акту від 26
березня 2008 року.

18 вересня 2009 року в будинку № 71 по
вулиці Маршала Рибалка в місті
Хмельницькому створене власне
об»єднання співвласників жилого
багатоквартирного будинку «Наш дім»,
головою якого обрана ОСОБА_2

Протоколом № 9 загальних зборів
членів ОСББ «Наш дім» від 26 березня 2011
року було вирішено укласти договір із
тим же ОСББ «Юлія» на обслуговування
будинку № 71 саме цим об»єднанням.

Однак, з 2012 року між ОСББ «Наш
дім», ОСББ «Юлія» та ПАТ фірмою
«Хмельницькбуд» виник спір з приводу
законності приймання-передачі на
баланс ОСББ «Юлія» будинку № 71, та між
ОСББ «Юлія» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 з приводу
нарахування та оплати вартості послуг,
які надавало ОСББ «Юлія» по
обслуговуванню будинку № 71.

Наведені обставини повністю
підтверджуються дослідженими
доказами: копіями розпорядження ВАТ
фірми «Хмельницькбуд», акту
приймання-передачі будинку на баланс
ОСББ «Юлія», яке створене для
обслуговування будинку № 9 по вулиці
Маршала Рибалка в місті Хмельницькому
ще 17.07.2003 року; протоколу установчих
зборів співвласників будинку № 71 про
приєднання до ОСББ «Юлія», постанови
про відмову в порушенні кримінальної
справи Хмельницького МВ УМВСУ в
Хмельницькій області, в якому
зазначено, що в березні 2010 року
новостворене ОСББ «Наш дім» в особі
голови правління ОСОБА_2 звернулось із
запитом до ВАТ фірми «Хмельницькбуд» і
отримало відповідь про передачу
будинку на баланс ОСББ «Юлія»; акту
Державної приймальної комісії
Хмельницького міськвиконкому про
прийняття будинку в експлуатацію 07.12.2007
року (а.с.8-24); копією позовної заяви ОСББ
«Наш дім», головою якого є ОСОБА_2, до
господарського суду Хмельницької
області про визнання недійсним акта
від 26 березня 2008 року, з якої
вбачається, що 09 квітня 2010 року позивач
вже достовірно знала про передачу
будинку на баланс ОСББ «Юлія» (а.с.27-28);
копіями ухвал господарського суду
Хмельницької області від 19 січня 2012
року про закриття господарських справ
за позовом ОСББ «Наш дім» до ОСББ
«Юлія» про визнання недійсним рішення
зборів співвласників будинку № 71 від 12
березня 2008 року та про визнання
недійсним акту приймання-передачі
будинку від 26 березня 2008 року (а.с.31-32) за
відмовою голови ОСББ «Наш дім» ОСОБА_2
від позовних вимог; копіями особистих
заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02 та 12 березня
2008 року про прийняття їх в члени ОСББ
«Юлія» (а.с.36-37); копіями рішень
Хмельницького міськрайонного суду від
27 червня 2013 року, та від 06 лютого 20013
року, копіями рішення апеляційного
суду Хмельницької області від 26
березня 2013 року та ухвали апеляційного
суду Хмельницької області від 14 серпня
2013 року (а.с.63-73).

Зокрема, цими судовими рішення
встановлено обставини передачі
будинку № 71 на баланс ОСББ «Юлія»,
проведення зборів співвласників
будинку 12 березня 2008 року, передачі
будинку на баланс ОСББ «Юлія» від
забудовника ВАТ фірми «Хмельницькбуд»,
нарахування ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості за надані послуги з
обслуговування будинку та
прибудинкової території, стягнуто із
ОСОБА_3 на користь ОСББ «Юлія» плату за
послуги з обслуговування будинку та
прибудинкової території по будинку № 71
по вулиці Маршала Рибалка в місті
Хмельницькому за період з 01 грудня 2011
року по 31 травня 2013 року, стягнуто із
ОСОБА_2 на користь ОСББ «Юлія»
заборгованість за надані послуги з
обслуговування будинку та
прибудинкової території по будинку № 71
за період із 26 березня 2008 року по 01
серпня 2012 року.

Ці рішення судів мають
преюдиційне значення, так як
встановили обставини між тими ж
сторонами з приводу тих же фактів.

Ці ж обставини справи
підтверджуються і матеріалами справи
№ -ц Хмельницького
міськрайонного суду за 2013 рік, в якому
наявний статут ПАТ фірми
«Хмельницькбуд» (а.с.91), з якого
вбачається, що до предмету діяльності
товариства не віднесено питання
утримання на балансі новозбудованих
багатоквартирних жилих будинків та їх
обслуговування, надання
житлово-комунальних послуг.

Провадження у цій цивільній
справі відкрите за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання недійсними рішення
співвласників будинку № 71 по вулиці
Маршала Рибалка від 12 березня 2008 року
та акту приймання-передачі будинку до
ОСББ «Юлія» від 26 березня 2008 року і
ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду від 20 листопада 2013 року позовна
заява залишена без розгляду за заявою
самих же позивачів.

Тому, оцінивши досліджені докази
кожен зокрема та в їх сукупності, суд
першої інстанції дійшов обґрунтовано
зазначив про пропущення строку
позовної давності позивачами.

Разом із тим, із позовної заяви
позивачів вбачається, що позивачі
оскаржують до суду рішення зборів
співвласників багатоквартирного
будинку № 71 по вулиці Маршала Рибалка в
місті Хмельницькому від 12 березня 2008
року про приєднання до ОСББ «Юлія». Але
ці вимоги позивачі заявили не до
співвласників будинку, які це рішення
ухвалювали в той час, коли ОСББ «Наш
дім» ще не було створене, а до ОСББ
«Юлія» та до ПАТ фірми
«Хмельницькбуд», які цього рішення не
ухвалювали і жодними діями в цій
частині будь-яких прав та законних
інтересів позивачів не порушували. Так
як позовні вимоги заявлені не до тих
осіб, які повинні відповідати за
позовом, то будь-які підстави для
задоволення позову до цих відповідачів
відсутні.

Не доведено позивачами порушення
їхніх прав і рішенням співвласників
будинку № 71 по вулиці Маршала Рибалка в
місті Хмельницькому. Коли оспорюване
рішення співвласниками будинку
ухвалювалось, то багатоквартирний
будинок не міг перебувати на балансі та
обслуговуванні ВАТ фірми
«Хмельницькбуд», так як це товариство
являлось лише забудовником будинку за
кошти інвесторів - власників квартир.
Підприємство в силу статуту не
уповноважене на утримання будинку на
балансі та його обслуговування.

Самі ж співвласники будинку № 71 на
протязі двох місяців з дня приймання
будинку в експлуатацію не створили
власне ОСББ, фактично вступили в члени
ОСББ «Юлія» (приєднались до нього).

Чинне законодавство на час
передачі будинку на баланс та
обслуговування ОСББ «Юлія» не містило
заборон на передачу на баланс та
обслуговування іншій юридичній особі,
яка відповідно до статутних положень
має право здійснювати певну
діяльність, новозбудованого та зданого
в експлуатацію будинку.

Та обставина, що Хмельницька
міська рада не ухвалювала спеціального
рішення про передачу будинку № 71 на
баланс та обслуговування ОСББ «Юлія»
відповідно до вимог Закону № 2866 від
29.11.2001 року не порушує прав позивачів,
так як позивачі на час
приймання-передачі будинку ОСББ «Юлія»
не виявили бажання створити власне
ОСББ та прийняти будинок на баланс та
обслуговування. Крім того, передача
будинку на баланс та обслуговування
ОСББ «Юлія» здійснена за волевиявлення
органу самоврядування в особі
виконкому Хмельницької міської ради. З
акту прийняття будинку в експлуатацію,
витягу з рішення виконкому про
затвердження цього акту (а.с.20-24)
вбачається, що державна приймальна
комісія була створена за рішенням
виконкому Хмельницької міської ради
від 23 серпня 2007 року № 935 і до складу
комісії включена голова ОСББ «Юлія»
ОСОБА_5, як керівник юридичної особи, що
буде здійснювати обслуговування
будинку.

Ці обставини правильно встановив
суд першої інстанції, вони
підтверджуються належними та
допустимими доказами, висновки суду
зроблені з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстави до скасування рішення в
межах доводів апеляційної скарги
апелянтів відсутні.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 307-308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України,
судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відхилити, рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 05 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий суддя: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом :суддя
апеляційного суду
В.М.Харчук