№ 308/6695/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.10.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» подану
представником позивача Теплюк
Людмилою Володимирівною до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТзОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» - Теплюк Л.В.
звернулася до Ужгородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором. Мотивуючи свої
позовні вимоги, позивач вказує на те, що
02.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк»
правонаступником якого є позивач та
відповідачем - ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 239/4073SFPRP7, згідно
якого банк надав ОСОБА_3, а остання
отримала суму кредиту у розмірі - 6074,26
гривень , строком на 36 місяців , зі
сплатою 0,0001 % річних, з кінцевим
терміном повернення кредиту - 02.02.2015
року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
Кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».
08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
та ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
Договір факторингу №2, у відповідності
до якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» право вимоги від
ОСОБА_3 коштів за кредитним договором
від 02.02.2012 року № 239/4073SFPRP7.

Однак, взяті на себе зобов'язання щодо
погашення суми отриманого кредиту та
відсотків за користування кредитними
коштами, у розмірі та строки визначені
кредитним договором відповідач
належним чином не виконує. ОСОБА_3
порушувала терміни погашення суми
кредиту і сплати відсотків за
користування кредитом. Письмову вимогу
ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» про виконання зобов'язань
згідно умов кредитного договору,
відповідачем залишено без
задоволення.Враховуючи, що відповідач
не виконала належним чином своїх
зобов'язань за кредитним договором, у
зв'язку з чим у неї виникла
заборгованість, позивач просив
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість, яка станом на 08.10.2012
року перед позивачем по кредитному
договору становить 7262,6 гривень, з
яких : 5905,26 гривень (п'ять тисяч
дев'ятсот п'ять гривень, 26 коп.) - основна
сума боргу по кредиту; 728,00 гривень
(сімсот двадцять вісім гривень, 00 коп.) -
заборгованість по відсотках; 629,34
гривень (шістсот двадцять дев'ять
гривень, 34 коп.) - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором.

З посиланням на викладене, а також на
норми ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК
України позивач просить суд, стягнути
на свою користь з відповідача ОСОБА_3
загальну заборгованість за кредитним
договором в сумі 7262,6 гривень та судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином. Однак від
нього на адресу надійшла заява в якій
просить розглянути справу без його
участі, а позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі з підстав викладених у
позові. Не заперечив проти заочного
розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
повторно не з'явилася, хоча про час та
місце розгляду справи була повідомлена
у встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомляла,
клопотань про відкладення розгляду
справи та письмових заперечень до суду
не надходило, тому суд згідно ч.4 ст.169
ЦПК України ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Вивчивши та перевіривши в судовому
засіданні матеріали справи, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті суд приходить
до наступного.

Згідно ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд
розглядає справи в межах заявлених
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що 02.02.2012 року між
ПАТ «Платинум Банк» правонступником
якого є позивач та відповідачем -
ОСОБА_3 було укладено кредитний договір
№ 239/4073SFPRP7, згідно якого банк надав
останній, а остання отримала суму
кредиту, у розмірі - 6074,26 грн., зі сплатою
0,0001 % річних за користування кредитом,
строком на 36 місяців, з кінцевим
терміном повернення кредиту не
пізніше 02.02.2015 року, з погашенням суми
кредиту та процентів у терміни,
відповідно до графіка повернення
кредиту і сплати відсотків, що
стверджується кредитним договором №
239/4073SFPRP7 від 02.02.2012 року , копія якого
приєднана до матеріалів справи. /а.с. 6-7/

Відповідно до п. 1.1. кредит надавався
відповідачу на придбання майна , що
зазначається в п.5.5 договору.

Відповідно до п. 1.1 вказаного вище
кредитного договору перерахування
частини суми кредиту з метою оплати
вартості майна здійснюється
кредитором з позичкового рахунку.

Як вбачається з кредитного договору
ОСОБА_3 отримала кошти від ПАТ
«Платинум Банк» на умовах строковості,
зворотності, забезпеченості,
платності. Сторони погодили всі
істотні умови кредитного договору.

Відповідно до меморіального ордеру
№91388717 від 02.02.2012 року ПАТ «ПтБ»
перерахував ПП "Копач Іван Петрович"
кошти в сумі 4800 гривень відповідно до
умов укладеного кредитного договору
між ОСОБА_3 та ПАТ «Платинум Банк» .
/а.с.8/

У зв'язку з невиконанням зобов'язань
відповідачем ОСОБА_3 по погашенню
кредиту та сплаті відсотків за
користування кредитом, утворилась
заборгованість, яка згідно розрахунку
заборгованості наданого позивачем,
станом на 08.10.2012 року перед позивачем по
кредитному договору № 239/4073SFPRP7 від
02.02.2012 року становить 7262,6 гривень, з
яких: 5905,26 гривень (п'ять тисяч
дев'ятсот п'ять гривень, 26 коп.) - основна
сума боргу по кредиту; 728,00 гривень
(сімсот двадцять вісім гривень, 00 коп.) -
заборгованість по відсотках; 629,34
гривень (шістсот двадцять дев'ять
гривень, 34 коп.) - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язання за
договором./а.с.4/

Правовідносини між сторонами по
справі є цивільноправовими та
урегульовані положеннями ЦК
України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1
ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання
міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п.п. 1.1 вказаного
кредитного договору відповідач
зобов'язався своєчасно виконати та в
повному обсязі зобов'язання за цим
договором не пізніше кінцевого терміну
повернення кредиту.

Відповідно до п.п. 1.1.1 вказаного
кредитного договору відповідач
зобов'язалася сплатити банку проценти
в розмірі 0,0001% річних.

Відповідно до п.п. 1.1.1 вказаного
кредитного договору відповідач
зобов'язалася сплатити банку комісію
за обслуговування кредиту в розмірі
182,00 гривень та комісію за надання
кредиту в сумі 384 гривні.

Відповідно до п.п. 2.8 вказаного
кредитного договору відповідач
зобов'язався погашати заборгованість
за кредитом щомісячно рівними
частинами в сумі 351,00 гривень.

Умовами договору передбачено
застосування пені як виду
цивільно-правової відповідальності за
порушення позичальником строків
погашення кредиту і процентів за
користування ним.

Відповідно до п. 6.3 вказаного договору
за прострочення сплати процентів за
користування кредитом та/або частини
суми кредиту, Позичальник зобов'язаний
сплатити кредитору пеню в розмірі 0,3 %
від простроченої суми нарахованих
процентів та/або від несплаченої
частини суми кредиту за кожен день
прострочення.

Приписами ч.3 ст. 549 ЦК України
встановлено, пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Тобто пеня -
це санкція, яка нараховується з першого
дня прострочення й до тих пір поки
зобов'язання не буде виконано. Її
розмір збільшується залежно від
продовження правопорушення.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК
України, порушенням зобов'язання є його
невиконання

або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до умов кредитного договору
№ 239/4073SFPRP7 від 02.02.2012 року сторони
погодили строки та розміри погашення
кредиту та виплати відсотків.

Відповідно до умов вказаного
кредитного договору відповідач ОСОБА_3
зобов'язалася щомісяця погашати
заборгованість за кредит, а також
остаточно погасити кредит в строк до
02.02.2015 року.

Оскільки судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 не виконала
зобов'язання, передбачені
вищезазначеним кредитним договором у
строк, встановлений цим договором, суд
вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612,
ст. 610 ЦК України її слід вважати такою,
що прострочила виконання зобов'язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Так як своїх зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_3 не виконувала
належним чином, то у позивача виникло
право достроково вимагати від боржника
повернення кредитних коштів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

З урахуванням всіх обставин справи,
враховуючи вимоги ст. 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
виходячи із принципів розумності та
справедливості суд приходить до
висновку, що позовні вимоги про
стягнення з відповідача ОСОБА_3 на
користь ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» згідно кредитного договору №
239/4073SFPRP7 від 02.02.2012 року заборгованість
в сумі 7262,6 гривень є обґрунтованими і
підлягають до задоволення.

Таким чином суд вважає, що на користь
позивача слід стягнути з відповідача
загальну суму заборгованості по
кредитному договору № 239/4073SFPRP7 від
02.02.2012 року в розмірі 7262,6 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226, 294
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» подану представником позивача
Теплюк Людмилою Володимирівною до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 на
користь ТзОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 239/4073SFPRP7 від 02.02.2012 року в
сумі 7262,6 гривень, з яких : 5905,26
гривень (п'ять тисяч дев'ятсот п'ять
гривень, 26 коп.) - основна сума боргу по
кредиту; 728,00 гривень (сімсот двадцять
вісім гривень, 00 коп.) - заборгованість
по відсотках; 629,34 гривень (шістсот
двадцять дев'ять гривень, 34 коп.) - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів»
сплаченого ними суми судового збору в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
гривні, 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не
були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца