АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 216/4089/14-ц 22-ц/774/2283/К/14
Справа № 216/4089/14-ц Головуючий
Провадження №22-ц/774/2283/К/14
суддя Бутенко М.В.
Суддя - доповідач -
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Зубакової В.П.

суддів: Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі: Трофименко О.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника відповідача Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» на рішення
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу від 29 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» про
дострокове розірвання договору про
надання послуг з централізованого
опалення та гарячого водовідведення.

Особи, що беруть участь у розгляді
справи:

представник відповідача Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» - Лотанюк
Світлана Валеріївна,

представники позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась з
позовом до Комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
(надалі - КПТМ «Криворіжтепломережа»)
про дострокове розірвання договору про
надання послуг з централізованого
опалення та гарячого водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що між нею та КПТМ
«Криворіжтепломережа» укладено
договір про надання послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання у квартиру АДРЕСА_1. На
теперішній час в квартирі відсутні всі
прилади обігріву та крани і потреба у
послугах централізованого опалення та
гарячого водопостачання відпала.

Уточнивши позовні вимоги, просила суд:
розірвати достроково Договір про
надання послуг з централізованого
опалення та гарячого водопостачання,
укладений між сторонами; стягнути з
відповідача на її користь судовий збір
у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову
допомогу у розмірі 500,00 грн.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 29
липня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано достроково договір про
надання послуг з централізованого
опалення та гарячого водопостачання
від 07.06.2007 року, укладений між КПТМ
«Криворіжтепломережа» та ОСОБА_2 з
03.03.2014 року.

Стягнуто з КПТМ «Криворіжтепломережа»
на користь ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 243,60 грн. та витрати на правову
допомогу у розмірі 500,00 грн.

В апеляційній скарзі представник
відповідача КПТМ
«Криворіжтепломережа» просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог, оскільки суд не взяв до
уваги положення п. 25 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630 з наступними
змінами, наказу Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22.11.2005 року про
затвердження Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 зазначає, що оскаржуване судове
рішення є законним та обґрунтованим, в
процесі розгляду справи суд не порушив
норм ні матеріального, ні
процесуального права, а тому рішення
суду слід залишити без змін, відхиливши
апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника відповідача КПТМ
«Криворіжтепломережа» - Лотанюк С.В.,
яка підтримала доводи апеляційної
скарги та просила її задовольнити,
представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4
та ОСОБА_5, які, кожен окремо,
заперечували проти доводів
апеляційної скарги та просили її
відхилити, залишивши рішення суду
першої інстанції без змін, як законне
та обґрунтоване, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах позовних вимог, доводів
апеляційної скарги та письмових
заперечень на неї, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
керувався ст.ст. 651, 907 ЦК України, п. 11.2
Договору про надання послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання, укладеного між
позивачкою та відповідачем 07.06.2007 року,
та виходив з того, що позивач має право
на відмову від надання КПТМ
«Криворіжтепломережа» послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води і розірвання
договору про надання таких послуг у
зв'язку із зникненням потреби в їх
отриманні.

Однак з таким висновком погодитись не
можна, так як він не відповідає
встановленим обставинам справи,
положенням закону, а тому підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення відповідно до п. 3 ч.1 ст. 309 ЦПК
України.

Як вбачається з матеріалів справи та
сторонами не заперечується, КПТМ
«Криворіжтепломережа» поставляє
опалення і гаряче водопостачання до
будинку АДРЕСА_1

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2
загальною площею 57,62 кв.м. з 04 січня 2012
року (а.с. 5-6) та споживачем наданих КПТМ
«Криворіжтепломережа» послуг з
опалення і гарячого водопостачання, на
яку відкрито особовий рахунок №
НОМЕР_1.

Звертаючись до суду із даним позовом,
ОСОБА_2 просила розірвати договір про
надання послуг з централізованого
опалення та гарячого водопостачання не
зазначаючи дати його укладення та
надала копію такого договору від 07.06.2007
року, укладеного між КПТМ
«Криворіжтепломережа» та ОСОБА_6, на
постачання таких послуг до квартири
загальною площею 59,4 м.кв. (а.с. 10-11, 16,17).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 на
підставі п. 11.2 Договору про надання
послуг з централізованого опалення та
гарячого водопостачання від 07.06.2007
року, яким передбачена можливість
дострокового розірвання цього
договору у разі зникнення потреби в
отриманні послуги або відмови
споживача від користування послугами
виробника, суд першої інстанції не
врахував, що цей договір було укладено
не позивачем та стосується квартири
загальною площею 59,4 м.кв., тоді як
загальна площа квартири АДРЕСА_2
становить 57,62 кв.м.

Отже, наданий позивачем примірник
договору не стосується квартири
позивача та не може бути предметом її
позовних вимог.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_2 щодо
розірвання договору про надання послуг
з централізованого опалення та
гарячого водопостачання до квартири
АДРЕСА_2 колегія суддів виходить з
приписів ч. 2 ст. 205 ЦК України, згідно
якої правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова
форма, вважається вчиненим, якщо
поведінка сторін засвідчує їхню волю
для настання відповідних правових
наслідків та ст. 204 ЦК України, згідно
якої правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або він не визнаний судом
недійсним. Як вбачається з матеріалів
справи, у період з січня 2012 року ОСОБА_2
здійснювала оплату наданих КПТМ
«Криворіжтепломережа» послуг, отже в
даному конкретному випадку поведінка
сторін свідчить про фактичне укладення
ними договору на опалення квартири
позивача та гаряче водопостачання.

Порядок надання послуг по центральному
опаленню та підігріву гарячої води
врегульовано Законом України „Про
житлово-комунальні послуги", Законом
України „Про теплопостачання",
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, які затверджені
Постановою КМУ України №630 від 21.07.2005
року.

У п.п. 24, 25 цих зазначено, що споживачі
можуть відмовитися від отримання
послуг з централізованого опалення та
постачання гарячої води і таке
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затверджених наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22.11.2005 року № 4 з наступними
змінами, не передбачена можливість
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води окремої
квартири у багатоквартирному будинку,
а відключення окремого
багатоквартирного будинку за заявою
власника (власників) будинку
вирішується рішенням постійно діючої
міжвідомчої комісії, створеної органом
місцевого самоврядування або
місцевим органом виконавчої влади
відповідно до розділу 2
вищезазначеного Порядку.

Таким чином, діюче законодавство та
нормативні акти не передбачають
відключення окремої квартири у
багатоквартирному будинку від
централізованого опалення та
постачання гарячої води.

Відповідно до положень ст.ст. 651, 907 ЦК
України, договір може бути змінено або
розрізано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Позивачка не надала доказів про
істотне порушення відповідачем умов
договору про надання послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання до квартири АДРЕСА_2, а
відсутність у самій квартирі труб,
приладів обігріву та кранів не є
підставою для розірвання договору,
оскільки їх було вилучено не КПТМ
«Криворіжтепломережа».

Крім того, власником квартири АДРЕСА_2 є
позивач ОСОБА_2 та саме на неї
законодавством покладено обов'язок з
утримання цього майна (ст. 322 ЦК
України).

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає за необхідне скасувати рішення
суду, задовольнивши апеляційну скаргу,
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 303,307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314,
316 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника
відповідача комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
задовольнити.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м.Кривого Рогу від 29 липня 2014 року
скасувати і ухвалити нове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» про
дострокове розірвання договору про
надання послуг з централізованого
опалення та гарячого водовідведення -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: