overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/327/14-к
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання Уманського районного відділу державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, с т а н о в и в :
Уманський районий відділ ДВС
Уманського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої згідно виконавчого листа по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на виконанні у районному відділі ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №705/3421/13к, 1кп/705/198/13 від 20.09.2013 року, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 25 жовтня 2013 року про стягнення з неї на користь виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Боржник на вимоги та виклики державного виконавця не реагує, до відділу ДВС не з'являється, що перешкоджає виконанню процесуальних дій державним виконавцем по виконанню виконавчого провадження, заборгованості не
В судове засідання представник
Уманського РВ ДВС Уманського МРУЮ не з"явився, при подачі подання до суду просили розглянути його без участі державного виконавця.
Судом встановлено, що на виконанні в РВ ДВС Уманського МРУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2705/3421/13к, 1кп/705/198/13 від 20.09.2013 року, виданого Уманським міськрайонним судом Черкаської області 25 жовтня 2013 року про стягнення з неї на користь виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. 03.12.2013 року відкрито виконавче
Згідно копії довідки від 02.12.2013 року Городецької сільської ради
Уманського району Черкаської області
ОСОБА_1, проживала в селі без реєстрації, вибула в невідомому напрямку, місце її перебування невідоме, що підтверджується і актом державного виконавця РВ ДВС Уманського
МРУЮ Черкаської області від 16.12.2013 року.
Виконавчий документ перебуває на контролі без виконання.
Однак, судом встановлено, що згідно вироку Уманського міськрайонного суду
Черкаської області №705/3421/13к, 1кп/705/198/13
ОСОБА_1 засуджена за ст.190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 16.01.2014 року засуджена ОСОБА_1 затримана і перебуває в СІЗО м.Черкаси.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця РВ ВДВС Уманського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області про оголошення розшуку ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

В задоволенні подання РВ ДВС
Уманського МРУЮ про оголошення розшуку
ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали суду направити в
РВ ДВС Уманського МРУЮ для відому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.В. Пархета
Єдиний унікальний номер 725/7414/13-ц
Номер провадження 2/725/1591/13
УХВАЛА

про залучення спеціаліста

05.02.2014 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю представника позивача
Баланецького О.Д.

та представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом
Чернівецької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста, а саме державного інспектора сільського господарства
Чернівецької області Байзетінова О.В.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1,2 ст. 54 ЦПК України, спеціалістом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і може надавати консультації під час вчинення процесуальних дій з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.
Спеціаліст може бути залучений до участі у цивільному процесі за ухвалою суду для надання безпосередньої технічної допомоги
(фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) під час вчинення процесуальних дій. Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог та обставини справи, заслухавши думку сторін, частково дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити до участі у справі залучити спеціаліста
Державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області - державного інспектора сільського господарства Чернівецької області
Байзетінова Олега Володимировича, який складав акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.10.2012 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 54,209,210,293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості спеціаліста - державного інспектора сільського господарства Чернівецької області Байзетінова Олега
Володимировича.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 54
ЦПК України, спеціаліст зобов'язаний з'явитися за викликом суду, відповідати на задані судом питання, давати усні консультації та письмові роз'яснення, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, у разі потреби надавати суду технічну допомогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна
21.11.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1822/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ТОВ «ІНФОКС» у особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526
ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил водокористування, п.п. 3,5 ст. 30 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), що має зареєстроване місце мешкання в АДРЕСА_1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» у особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», юридична заборгованість за спожиті послуги водопостачання в сумі 2027,24 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
21.11.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1870/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП ЖКС «Порто-Франківський» на видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути з ОСОБА_1, що має зареєстроване місце мешкання в за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП ЖКС «Порто-Франківський»,
«Укрсиббанк» МФО 351005, ОКПО 35303262 заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 2255, 82 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

09.12.2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами до фізичної особи про стягнення боргу.

Відповідно до адресних даних – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Суворівського району м.
Одеси.

Суддя знаходить, що обставини, які б дозволили застосувати інші правила підсудності, ніж ті які передбачені ст. 109 ЦПК України, позивачем не наведені.

Суддя робить висновок, що подача даної позовної заяви до суду
Приморського району м. Одеси безпідставна і позовна заява має бути повернута позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, чи отримання особою яка не була присутня при проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу, через місцевий суд.

Суддя:
Провадження № 2н/522/1870/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.11.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву КП ЖКС «Порто-франківський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП ЖКС «Порто-Франківський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території
Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/9347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

20.11.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 17.12.2014 року на 12.50 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 505/4575/14-ц
Провадження № 2/505/2049/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О, Г.,

за участю:

позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стверджуючи, що їх сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між ними склалися вкрай неприязні стосунки.
Просила залишити після розірвання шлюбу за її вибором прізвище «ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши прояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №169.

Сторони від шлюбу мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалася і її збереження неможливо, тому що між сторонами склалися вкрай неприязні стосунки.

На примирення сторони не згодні.

При таких обставинах суд доходить висновку, причини, що спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України.

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований зареєстрований 18 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис
№169.

Залишити позивачці після розірвання шлюбу за її вибором прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя -
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6361/14
УХВАЛА

15.12.2014 року

Суддя Київського райсуду м.Одеси
Калашнікова О.І.,

Розглянула клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Громадської організації Садівницького товариства
«Маяк-1» про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Предметом спору є нерухоме майно, що є об»єктом спадщини та спільним майном подружжя, після смерті дружини позивача - ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: однокімнатна квартира АДРЕСА_1 та садовий будинок на дачній ділянці за адресою: АДРЕСА_2.

Представник позивача надала до суду клопотання про витребуванні від
ГО СТ «Маяк-1» довідку про сплату ОСОБА_5 внесків, протоколи загальних зборів товариства за 2010 рік і Статут ГО СТ
«Маяк-1».

Суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню, оскільки вищезазначені документи є необхідними для правильного і об»єктивного вирішення спору (позивач вимагає скасувати рішення товариства про передачу членства до відповідачки
ОСОБА_4).

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати голову ГО СТ «Маяк -1» ( м.Одеса, вул..Ак.Вільямса,58 корп.1 кімната 82) надати до Київського райсуду м.Одеси довідку про сплату ОСОБА_5 внесків до садівницького товариства
«Маяк-1», протоколи загальних зборів товариства за 2010 рік і Статут ГО СТ
«Маяк-1».

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського райсуду м.Одеси об 11 год.30 хв. 22 грудня 2014 року.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2879/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за теплову енергію у сплату судового збору 121,80 гривень.
Керуючись ст. ст. 68, 162 ЖК, ст.ст. 525, 526 ст.
Ст. 95, 96, 98, 100, 102,105,106 ЦПК України, п.п.18.20
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затв. Постановою КМ
України від 21.07.2005 року № 630,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси», м.Одеса,
Одеське ОУ АТ «ОЩАДБАНК», МФО 328845 Код
(тридцять три тисячі шістсот шість гривень сорок одна копійка) та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2913/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс
„Вузівський" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1767, 20 гривень та судовий збір у розмірі
Керуючись ст. ст. 68 ЖК України, ст.95, 96, 103
ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Житлово-комунальний
«МарфінБанк» в м. Іллічівськ, МФО 328168,
ОКПО 35303304 заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1767, 20 (тисяча сімсот шістдесят сім гривень двадцять копійок) гривні та 121,80 сплата за судовий збір.
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Наказ може бути пред'явлено протягом року з моменту набранням ним
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві.
Суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3188/14-ц
Провадження № 2/306/983/14
Рядок статзвіту №26 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання: 1) вивчити матеріали справи; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачці копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.
У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 14.00 год. 08 грудня 2014 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.
Відповідачка може подати до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачка має право до або під час попереднього судового засідання пред”явити
Викликати в судове засідання: - позивача: представника ТзОВ
"Кредитні ініціативи" з належно обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 14
(адреса для листування: Московський пр-т 9, корп..4-б, поверх 5. БЦ «Форум Парк -          ОСОБА_1, мешк. с. Росош, вул..
Молодіжна, 26 «а» Свалявського району
Закарпатської області
Примітка: мати при собі документ, який
Духновича, 2, ІІ поверх.
Суддя Свалявського районного суду
Справа № 298/1403/14-ц
Номер провадження 2/298/384/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

см т. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, третьої особи Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, а саме у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Крім того, заявник повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК, у разі недодержання вимог ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великоберезнянської селищної ради, третьої особи Великоберезнянської державної нотаріальної контори про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом- залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків (протягом пяти днів з дня отримання ухвали ), заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Дана ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя

Лютянська М.С.
Справа № 303/7232/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 43
РІШЕННЯ (Заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та скасування реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та скасування реєстрації місця проживання відмовити.

На рішення суду відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний