overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/6701/14-цУХВАЛА
"20" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/6701/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 08.00 годину 03 грудня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/1449/14-ц
(провадження № 2/658/572/2014)
Рядок № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

15 травня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду. Позов подано та оформлено в порядку, що відповідає вимогам ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання по справі

на 27 травня 2014 р. о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу підготувати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до або під час судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 398/6092/14-цУХВАЛА
"22" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської в складі: головуючого - судді при секретарі - Дудченко О.Ю., провівши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до - про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на 11.09.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, де просять стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. 22.10.2014 року на розгляд даної справи сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Від позивачки до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з вирішенням спору в позасудовому порядку. Суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність не з'явившихся осіб.
За таких обставин, згідно ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивач добровільно прийшла до такого висновку, що не суперечить закону.
Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК
України, - суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання позивачки - залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачкою заяви про залишення позову без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/836/14-ц
Провадження № 2/670/271/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

20 жовтня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 29 жовтня 2014 року о 15.00 год.

Надіслати позивачу та представнику позивача копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. О. Потапов
Справа № 562/3205/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мички І. М.

при секретарі Прадош О. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2013 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0066/08/16- CLNv від 03.09.2008 року в розмірі 116 625 (сто шістнадцять тисяч шістсот двадцять пять) гривень 38 коп. та судовий збір в розмірі 1 166,25 грн.

Відповідач 30 жовтня 2013 року звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 червня 2013 року, посилаючись на те, що він безпосередньо 12 червня 2013 року не одержував повістки про виклик до суду. Тому враховуючи відсутність інформації про дату та час судового засідання, він не мав можливості повідомити суд про причини неявки.

Також відповідач обґрунтовує свою заяву тим, що він отримав кредит у розмірі 14 000 доларів США і сплатив більше, ніж половину вказаної суми. Даний факт може бути підтвердженим квитанціями про сплату коштів.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву до суду, в якій заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просить судове засідання провести без його участі.

Представник позивача надіслав на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просить залишити рішення суду від 12.06.2013 року без змін.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити, оскільки відповідачем доведено поважність причин неявки в судові засідання. В заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були досліджені судом. У відповідності до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних в ній доказів, суд приходить до висновку, що наявні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 224, 231 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.06.2013 року задоволити.

Скасувати рішення Здолбунівського районного суду від 10.12.2013 року та призначити справу до розгляду на 20.03.2014 року 11:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Мичка
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

Встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 11,119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначив справу для слухання в судовому засіданні 10 листопада 2014 року на 10-45 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 24).

Роз'яснити сторонам по справі , що у відповідності до ст. 27 ЦПК України: « Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, …… користуватися правовою допомогою… Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті ». Крім того у відповідності до ст. 31 ЦПК України « …. Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу…».

У відповідності до ст. 123 ЦПК України: «Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. »

У відповідності до ст. 131 ЦПК України: «Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті…».

Копію ухвали направити позивачу по справі. Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 квітня 2014 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Марганецьтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_1, -
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України та ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його надходження.
Суддя: О. С. Янжула
Справа № 458/1133/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі головуючого- судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третьої особи Завадівської сільської ради
Турківського району Львівської області про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 04.09.2014 року звернулися до суду із даним позовом та просять встановити право на користування земельними ділянками, що перебувають у власності та користуванні відповідачів для здійснення проїзду до земельних ділянок, які перебувають у їх власності та розташовані в АДРЕСА_1.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 покладається на розсуд суду, а позивач ОСОБА_3 просить справу призначити до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні представник третьої особи Чудак І.М. просить попереднє судове засідання відкласти, оскільки потрібно оформити належним чином довіреності.

У попереднє судове засідання позивач
ОСОБА_2 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У попереднє судове засідання відповідачі не з"явилися без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У попередньому судовому засіданні
ОСОБА_7 заявив, що представляє інтереси відповідачки ОСОБА_5 згідно довіренності, яка є при справі.

ОСОБА_7 представив суду 01.10.2014 року довіреність на ведення справи від 30.07.2014 року відносно питань пов"язаних з розподілом спільнонажитого майна і по його заяві про відвід судді, суддею
Строною Т.Г. 01.10.2014 року було задоволено заяву згідно ухвали суду.

Враховуючи те, шо ОСОБА_7 на даний час не має довіреності на ведення

справи, то суд не може допустити його представником ОСОБА_5.

Заслухавши думку позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та думку представника третьої особи-голови Завадівської сільської ради Турківського району Чудака І.М., суд приходить до висновку, що підготовку попереднього судового засідання по справі слід закінчити, а справу призначити до судового розгляду при таких доказах, які представлені сторонами.

Керуючись ст.130 ч. 6 п. 9 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Попереднє судове засідання по справі закінчити, а справу призначити до судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області з врахуванням призначених справ о 16 год. 00 хв. на 05 листопада 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.11.2014 року о 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

"21" листопада 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В :

В провадження суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 28.10.2014 року справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків протягом 3-х днів з дня отримання ухвали.

В строки вказані в ухвалі заявник недоліки не усунув, що є підставою для повернення заяви заявнику.

Керуючись ст. ст.121, 294, ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати такою, що неподана та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа №: 671/2008/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання
Кошонько Н.С., розглянувши під час попереднього судового засідання справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В :

Представник позивача та відповідач у попереднє судове засіданя не з'явились, повідомлялись у встановленому порядку, заяв про відкладення попереднього судового засідання не подавали, що є підставою для проведення попереднього судового засідання буз їх участі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України оглянуто матеріали справи, тобто вчинено всі можливі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати завершеною,тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 годину 29 жовтня 2014 року в залі судових засідань Волочиського районного суду ( м. Волочиськ, вул.
Слави, 8)..

В судове засідання викликати представника позивача, явку якого визнати обов'язковою, відповідача, надіславши сторонам копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 466/454/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22 жовтня 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді
Невойта П.С.

народних засідателів
Лобаз Н.Л.,Світлицької Л.М.

за участю представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2

прокурора
Антощака Д.

при секретарі с/з
Бішко Б.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за заявою
ОСОБА_4 до заінтересованої особи
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною,-

у с т а н о в и в:

Для виготовлення повного тексту рішення у зв'язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 88, 169, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.30,39,60 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

заяву задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя П. С. Невойтнародні засідателі

Лобаз Н.Л.

Світлицька
Л.М.
Справа № 466/2853/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі:

головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка «Галіція
Кредит» про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка
«Галіція Кредит» про стягнення боргу.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, у відповідності до ч. 3 ст. 169 та ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України,

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Кредитна спілка
«Галіція Кредит» про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д. Б. Глинська