У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Олійник А.С.,
Кузнєцова В.О., Наумчука М.І.,

провівши попередній розгляд
цивільної справи за позовом прокурора
м. Ірпеня Київської області в інтересах
держави в особі Ірпінської міської
ради Київської області до ОСОБА_4 про
стягнення відновної вартості зелених
насаджень, за касаційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на заочне
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 28 січня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Київської
області від 6 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року прокурор м.
Ірпеня в інтересах держави в особі
Ірпінської міської ради Київської
області звернувся до суду з указаним
позовом, із урахуванням уточнених
позовних вимог просив стягнути із
ОСОБА_4 на користь Ірпінської міської
ради Київської області відновну
вартість зелених насаджень у розмірі 107
594 грн 66 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
на підставі рішень Ірпінської міської
ради ОСОБА_4 було виділено у власність
земельну ділянку площею 0,10 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1. На
вказаній земельній ділянці перебували
тридцять сім сосен діаметром 24-32 см,
віком 63 роки, відновною вартістю 112 669
грн 88 коп., які ОСОБА_4 прийняв на
відповідальне зберігання.

2 грудня 2009 року ОСОБА_4 сплатив
відновну вартість зелених насаджень,
що підлягали видаленню під час
здійснення забудови земельної ділянки,
у розмірі 5 075 грн 22 коп, а 11 лютого 2010
року продав земельну ділянку.

Оскільки ОСОБА_4 зобов'язаний
сплатити відновну вартість зелених
насаджень на виділеній йому земельній
ділянці до міського бюджету у повному
розмірі, то з нього необхідно додатково
стягнути 107 594 грн 66 коп.

Заочним рішенням Ірпінського
міського суду Київської області від 28
січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 6 травня 2014 року, позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь Ірпінської міської ради
Київської області відновну вартість
зелених насаджень у розмірі 107 594 грн 66
коп. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить скасувати
судові рішення у справі, посилаючись на
неправильне застосування норм
матеріального права, порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 332 ЦПК України визначено, що
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Задовольняючи позов прокурора, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд, виходив із
того, що після отримання у власність
земельної ділянки у ОСОБА_4 виник
обов'язок сплатити відновну вартість
розташованих на ній зелених насаджень.

Як убачається із п. 3.4 договору
зберігання зелених насаджень на
території м. Ірпінь від 2 грудня 2009 року,
укладеного між Ірпінської міською
радою Київської області та ОСОБА_4,
останній взяв на себе зобов'язання не
відчужувати земельну ділянку до повної
сплати ним відновної вартості зелених
насаджень (а.с. 117-120).

Згідно із п. 6.3 вказаного договору, у
випадку невиконання вимог п. 3.4 цього
договору ОСОБА_4 зобов'язаний
відшкодувати Ірпінській міській раді
Київської області відновну вартість
всіх прийнятих на зберігання зелених
насаджень.

Не заслуговують на увагу доводи
касаційної скарги ОСОБА_4 про те, що він
не підписував договір зберігання
зелених насаджень, оскільки останній
не спростував укладення ним цього
договору.

Встановивши, що ОСОБА_4 не сплатив
повну відновну вартість зелених
насаджень і відчужив земельну ділянку,
суди дійшли обґрунтованого висновку
про задоволення позову.

З огляду на викладене, касаційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвалені
у справі судові рішення - залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 332, 335, 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 28 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 6 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
А.С.
Олійник

В.О. Кузнєцов

М.І. Наумчук

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-23554св14Доповідач Олійник А.С.