Справа №111/248/14-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року
смт. Леніне

Ленінський районний суд АР Крим в
складі :головуючої- судді- Українець
Л.І.

При секретарі Абдурамановій Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Леніне
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
перегляд рішення Ленінського
районного суду АРК від 17.10.2013 року по
справі №111/2665/13-ц у зв'язку з ново
виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до
Ленінського районного суду АР Крим із
заявою про перегляд рішення
Ленінського районного суду АРК від
17.10.2013 року по справі №111/2665/13-ц у зв'язку
з ново виявленими обставинами. Вимоги
заяви мотивовані тим., що за рішенням
Ленінського районного суду АРК від
17.10.2013 року по справі №111/2665/13-ц був
проведений поділ будинку в
натурі,право спільної часткової
власності припинено. Та їй передана в
особисту власність згідно належний їй
37/50 ідеальних часток, земельна ділянка
по АДРЕСА_1 площею 1507 м кв, в тому числі
під спорудами і будівлями відповідно
до другого варіанту висновку
експертизи №394-1 від 12.08.2013 року, на
схематичному плані додатку №8
відзначена голубим кольором. В даний
час вона стала оформляти нове
свідоцтво проправ власності на свою
виділену в натурі частку і відповідна
організація виготовила кадастровий
план, при складанні якого виявилось, що
межі її земельної ділянки не
відповідають її ідеальній частці, а
саме замість 15 м кв в натурі виявилось 13
м кв, у зв'язку з чим вона змушена
звернутися в суд з заявою про перегляд
рішення за ново виявленими
обставинами,оскільки на момент
вирішення рішення дана обставина не
була відома суду. Оскільки
невідповідність висновків
схематичному плану стала відома їй
25.12.2013 року і на той період рішення
набрало чинності, вона звернулася до
суду впродовж 1 місяця з моменту
виявлення порушеного права.

В судове засідання сторони не
з'явилися, були повідомлені належним
чином з повідомленням про вручення. Від
ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд
справи у її відсутності на заяві
наполягає, відповідачка ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилася,
заперечень на заяву суду не надала.

Згідно ст. 197 ч. 2 ЦПК України в
зв'язку з неявкою учасників процесу в
судове засідання фіксування
технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у справі в їх
сукупності суд знаходить заяву не
обґрунтованою і такою, що не підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлено, що на момент
вирішення справи по справі
№111/2665/13-ц17.10.2013 року ОСОБА_2 передана в
особисту власність згідно належних їй
37/50 ідеальних часток, земельна ділянка
по АДРЕСА_1 площею 1507 м кв, в тому числі
під спорудами і будівлями відповідно
до другого варіанту висновку
експертизи №394-1 від 12.08.2013року, на
схематичному плані додатку №8
відзначена голубим кольором. На
підставі зазначеного рішення
позивачка виготовила кадастровий план
(після поділу) за результатами якого
площа земельної ділянки, виділеної їй в
натурі становить фактично 0,1353 га(а.с.138).
Оскільки такі розміри земельної
ділянки встановлені після
постановлення рішення у грудні 2013року
, дана обставина хоч і не була відома
суду однак не існувала на момент
вирішення спору 17.10.2013 року . Тому на
думку суду не є нововиявленою
обставиною. У зв'язку з чим заява
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 361-365 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд
судового рішення Ленінського
районного суду АРК від 17.10.2013 року по
справі №111/2665/13-ц по справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл
житлового будинку та земельної ділянки
в натурі, за нововиявленими
обставинами без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у м. Феодосії через
Ленінський районний суд АРК шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя Українець Л.І.