Провадження №
У Х В А Л А

07 лютого 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу від 24.12.2013р.
по справі № 201/15494/13ц, провадження №
2н/201/1253/2013р. щодо стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпрогаз»
заборгованості за спожитий природній
газ,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013р. суддею Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська -
Федоріщевим С.С. було видано судовий
наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпрогаз»
заборгованості за спожитий природній
газ.

До суду 24.01.2014р. надійшла заява
від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування
вищевказаного судового наказу та
27.01.2014р. справу було передано в
провадження судді Ткаченко Н.В.

Ухвалою від 28.01.2014р. було відмовлено в
частині вимог заявлених ОСОБА_2 в іншій
частині заяву від 24.01.2014р було прийнято
до розгляду та справу призначено до
розгляду у судове засідання.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату та час слухання
справи були повідомлені, про причини не
явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглядати заяву про скасування
судового наказу в судовому засіданні
за відсутності сторін.

У заяві про скасування судового наказу,
боржниця просить скасувати судовий
наказ, оскільки не згодна з ним,
вважає вимоги стягувача
безпідставними та необґрунтованими,
виходячи з наступного: стягувачем
надані невірні відомості; між
сторонами відсутні договірні
відносини про надання послуг; договір
про надання послуг з газопостачання
укладено з ОСОБА_2, на якого і відкрито
особистий рахунок, за яким останній
своєчасно вносить плату; стягувач не
надав доказів виникнення
заборгованості; крім того ПАТ
«Дніпрогаз» пропущено строк позовної
давності та заявлені вимоги порушують
права відповідачів. На підтвердження
викладених обставин та
необґрунтованості вимог заявником
надано письмові пояснення, копія
договору про надання послуг з
газопостачання, квитанції про сплату
послуг.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню, оскільки у даній справі
вбачається спір про право. Обставини,
на які посилається заявниця, є
суттєвими та такими, що тягнуть за
собою скасування судового наказу, а
тому судовий наказ від 24.12.2013р. по
справі № 201/15494/13-ц про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дніпрогаз» заборгованості за
спожитий природній газ, слід скасувати.

При винесені ухвали про скасування
судового наказу, суд вважає за
необхідне роз'яснити стягувачу, що
відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному
проваджені з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.
105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу від 24.12.2013р. по справі № 201/15494/13ц,
провадження № 2н/201/1253/2013р. щодо
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Дніпрогаз»
заборгованості за спожитий природній
газ - задовольнити.

Судовий наказ 24.12.2013р. по справі №
201/15494/13ц, провадження № 2н/201/1253/2013р. щодо
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Дніпрогаз»
заборгованості за спожитий природній
газ - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ткаченко Н.В.