________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6005/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справі за позовом

Публічного Акціонерного товариства
«Укрсиббанк» до Першого Київського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
ОСОБА_2 про звільнення майна з під
арешту,

Встановив,

ПАТ «Укрсиббанк» звернувся до з
позовом про звільнення з під арешту
автомобіля марки - TOYOTA, модель - COROLLA, 2007
року випуску , державний номер НОМЕР_1,
належного на праві власності ОСОБА_2,
посилаючись на Договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №,
укладений 11.06.2007 року між ПАТ
«УкрСиббанк» і ОСОБА_5. Представник
Банку до суду не з»явився, надав заяву
про вирішення спору за його
відсутності і зазначив, що позовні
вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав і
пояснив, що у нього виникла
заборгованість за кредитним договором
у зв»язку з сімейними обставинами, тому
він запропонував банку погасити борг
за кредитом за рахунок заставного
майна - автомобіля, банк погодився з
такою пропозицією, але у зв»язку з
наявність постанов державного
виконавця Першого Київського ВДВС
Одеського МУЮ про арешт усього майна,
належного ОСОБА_2, реалізувати
заставний автомобіль сторони
позбавлені можливості.

Представник Першого Київського
відділу ДВС Одеського МУЮ позов не
визнав.

Суд вислухав відповідачеві
сторону,вивчив матеріали справи і
встановив наступне:

11.06.2007 року ОСОБА_2 та Акціонерний
комерційний інноваційний банк
«Укрсиббанк» (правонаступник Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»)
уклали Договір про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №. На виконання умов
договору ПАТ «УкрСиббанк» надав
Ісаєву Фізулі кредит в іноземній
валюті в сумі 15000 дол. США строком до
11.06.2014 р., для придбання транспортного
засобу, а саме: автомобіля марки - TOYOTA,
модель - COROLLA, 2007 року випуску, державний
номер НОМЕР_1 ,який перейшов в заставу
АТ «УкрСиббанк».

Станом на 22.08.2014 р. у ОСОБА_2 перед
ПАТ «Укрсиббанк» існує заборгованість
за Договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу № в розмірі 75347,46 грн.

ОСОБА_2 і ПАТ «Укрсиббанк» дійшли
згоди щодо погашення заборгованості
шляхом реалізації предмету застави за
вказаним договором.

На підставі постанов державного
виконавця Першого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження в рамках виконавчих
проваджень №№31147863,33033601,33887586,42440771,
відкритих на підставі виконавчих
листів, виданих у період з 2009 року по 2012
рік Київським райсудом м.Одеси щодо
примусового виконання судових рішень
про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі
115581,24 грн на користь ВАТ «Райффайзен
банк Аваль» (виконавчий лист №2-344009 від
17.09.2009 року), 28980 грн на користь ОСОБА_3
(виконавчий лист №2-392611 від 02.02.2012 р.),
1858375,8 грн на користь ПАТ «Дельта-Банк»
(виконавчий лист №2-522511 від 21.05.2012 р.).
було неодноразово накладено арешт на
заставний автомобіль та оголошено
автомобіль в розшук.

Представник позивача вважає
вказаний арешт таким, що підлягає
скасуванню оскільки він суперечить ст.
1 Закону України «Про заставу»,
відповідно до якої кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами.

При наведених обставинах суд вважає, що
позов ПАТ «Укрсиббанк» підлягає
задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що між ОСОБА_2
та ПАТ «Укрсиббанк» існують кредитні
правовідносини, які забезпечені
заставою автомобіля марки - TOYOTA, модель
- COROLLA, 2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, що підтверджується Договором
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу №0
від 11.06.2007 року, витягом з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
15.08.2014 року та довідкою про стан
заборгованості.

Вищевказаний автомобіль
знаходиться під арештом на підставі
Постанов державного виконавця Першого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Дмитренко О.Ю. про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, що
підтверджується Постановами про
накладення арешту майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 11.01.2010 року, 19.03.2012 року, 13.06.2012 року,
27.07.2012 року, 5.03.2014 року, 23.05.2024 року,
витягом з Державного реєстру обтяжень
рухомого майна від 15.08.2014 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
заставу» в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право в разі
невиконання боржником (заставодавцем)
забезпеченого заставою зобов'язання
одержати задоволення з вартості
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
заставу» за рахунок заставленого майна
заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначається на момент
фактичного задоволення, включаючи
проценти, відшкодування збитків,
завданих прострочкою виконання (а у
випадках, передбачених законом чи
договором, - неустойку), необхідні
витрати на утримання заставленого
майна, а також витрати на здійснення
забезпеченої заставою вимоги, якщо
інше не передбачено договором застави.
Суд погоджується з доводами позивача,
що наявність арешту порушує його право
на задоволення своїх вимог щодо
погашення заборгованості за кредитним
договором за рахунок заставленого
майна. Відновлення порушеного права у
даному випадку можливе шляхом
звільнення автомобіля з-під арешту.

Керуючись ст.213-215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного Акціонерного
товариства «Укрсиббанк» задовольнити.

Звільнити належний ОСОБА_2 автомобіль
марки - TOYOTA, модель - COROLLA, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, з-під
арешту і:

Скасувати постанови державного
виконавця Першого Київського відділу
ДВС Одеського міського управління
юстиції про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження:

від 11 січня 2010 року в частині арешту
автомобіля марки - TOYOTA, модель - COROLLA, 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
номер кузову НОМЕР_2, належного на праві
власності ОСОБА_2;

від 19 березня 2012 року в частині арешту
автомобіля марки - TOYOTA, модель - COROLLA, 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
номер кузову НОМЕР_2, належного на праві
власності ОСОБА_2;

від 13 червня 2012 року в частині арешту
автомобіля марки - TOYOTA, модель - COROLLA, 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
номер кузову НОМЕР_2, належного на праві
власності ОСОБА_2;

від 27 липня 2012 року в частині арешту
автомобіля марки - TOYOTA, модель - COROLLA, 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
номер кузову НОМЕР_2, належного на праві
власності ОСОБА_2;

від 5 березня 2014 року в частині арешту
автомобіля марки - TOYOTA, модель - COROLLA, 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1,
номер кузову НОМЕР_2, належного на праві
власності ОСОБА_2;

Скасувати постанову державного
виконавця Першого Київського відділу
ДВС Одеського міського управління
юстиції від 23 травня 2014 року про
оголошення в розшук автомобіля марки -
TOYOTA, модель - COROLLA, 2007 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, номер кузову
НОМЕР_2, належного на праві власності
ОСОБА_2.

Копію рішення направити до органів
автодержавтоінспекції для виконання.

Рішення може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Київський райсуд м.Одеси
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.