Справа № 222/724/14-ц
Провадження № 2/222/359/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
судді Доценко
при секретарі Болбат
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Володарське цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,-
Позивач звернувся до суду з даною
позовною заявою вказуючи, що 17.01.2008 року
між ПАТ "Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 20080007, згідно з
умовами якого їй було надано кредит в
сумі 120 000 гривень зі строком повернення
до 16.01.2018 року з процентною ставкою за
користування кредитом у розмірі 18%
річних. Позичальник ОСОБА_1
зобов'язалась повернути суму кредиту
та сплачувати відсотки за користування
кредитом, але дану вимогу не виконала і
рішенням Володарського районного суду
Донецької області від 13.04.2014 року з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний
ощадний банк України» була стягнута
заборгованість за кредитним договором
в сумі 109 220,15 гривень. Також зазначає,
що з метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором №
20080007 між позивачем та відповідачем
ОСОБА_1 17.01.2008 року було укладено
іпотечний договір, посвідчений
державним нотаріусом ОСОБА_2 за
реєстровим номером № 151/895. Відповідно
до іпотечного договору предметом
іпотеки є нерухоме майно, а саме:
житловий будинок АДРЕСА_1 загальною
площею 72,5 мІ. Відповідачка ОСОБА_1
зобов'язання за кредитним договором та
рішення суду не виконує предмет
іпотеки в заклад банку не передає. Тому
позивач просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 20080007 від 17.01.2008 року, яка станом на
05.06.2014 року складає 181 770,09 гривень,
звернути стягнення на предмет іпотеки:
будинок АДРЕСА_1, визначити спосіб
реалізації предмету іпотеки-шляхом
продажу іпотекодержателем від свого
імені іпотеки будь-якій
особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону
України «Про іпотеку» та надати банку
право здійснювати будь-які дії,
вчинення яких необхідне для укладення
договору купівлі-продажу житлового
будинку. Також просить стягнути
відповідача понесені судові витрати по
сплаті судового збору.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак залишив
суду заяву в якій наполягає на
задоволенні позову та просить суд
розглянути справу у його відсутність
та у зв'язку з повторною неявкою
відповідача постановити по справі
заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не
з*явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що дає суду право розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів та постановити заочне рішення
про що не заперечує позивач.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі, тому що доводи позивача
підтверджуються дослідженними у
судовому засіданні доказами.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що 17.01.2008 року між ПАТ «Державний
ощадний банк України» (на той час ВАТ
«Державний ощадний банк України») та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 20080007 року на суму 120 000
гривень, з процентною ставкою за
користуванням кредитом 18% річних, зі
строком користування 120 місяців, з
терміном остаточного погашення
кредиту не пізніше 16 січня 2018 року.

Умови кредитного договору
позичальник ОСОБА_1 виконувала не
належним чином, внаслідок чого
рішенням Володарського районного суду
Донецької області від 13.04.2011 року з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний
ощадний банк» була стягнута
заборгованість за кредитним договором
в сумі 109 220 гривень 15 копійок.

Згідно розрахунку заборгованості
станом на 05.06.2014 року ОСОБА_1 має
заборгованість перед банком в сумі 181
770, 09 гривень.

Згідно витягу з реєстру прав
власності на нерухоме майно будинок
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності ОСОБА_1

В якості забезпечення належного
виконання позичальником прийнятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором № .01.2008 року між ПАТ
«Державний ощадний банк» (на той час
ВАТ «Державний ощадний банк») та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
іпотечний договір до кредитного
договору № 20080007 від 17.01.20008 року,
посвідчений державним нотаріусом
ОСОБА_2 і зареєстрованим в реєстрі за №
151/8, предметом якого виступає нерухоме
майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1
загальною площею 72,5 мІ. Предмет іпотеки
розташований на земельній ділянці, що
придбана іпотекодавцем у приватну
власність по договору купівлі-продажу
земельної ділянки № 2931 від 02.08.2000 року,
посвідченому Володарською державною
нотаріальною конторою.

Відповідно до листа ПАТ
«Державний ощадний банк» від 31.03.2014
року ОСОБА_1 була надіслана вимога про
погашення заборгованості та
звільнення житлового будинку, однак
ОСОБА_1 дану вимоги проігнорувала.

Згідно пункту 1.1. Іпотечного
договору іпотекодержатель має право в
разі невиконання боржником ОСОБА_1 умов
кредитного договору № 20080007 від 17.01.2008
року забезпеченого іпотекою
зобов*язання одержати задоволення
своїх вимог за рахунок предмета
іпотеки переважно перед іншими
кредиторами цього іпотекодавця.

Пунктом 3.4.3 іпотечного договору
встановлено, що правом
іпотекодержателя є звернути стягнення
на предмет іпотеки відповідно до
договору іпотеки та чинного
законодавства України у разі, коли на
момент настання терміну виконання
боржником зобов*язань, забезпечених
іпотекою за цим договором, вони не
будуть виконані.

Також пунктом 3.4.5 встановлено, що
за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право погасити
наявну заборгованість боржника за
договором кредиту, а також витрати на
здійснення вимог, забезпечених
іпотекою.

Відповідно до пункту 5.1 Пунктом 4.2.6
іпотечного договору встановлено, що у
разі невиконання зобов'язань за
кредитним договором, іпотекодержатель
має право вимагати дострокового
виконання зобов'язань за договором
кредиту у повному обсязі незалежно від
терміну виконання зобов'язань, а якщо
його вимога не буде задоволена -
звернути стягнення на предмет іпотеки,
задовольнивши за рахунок його вартості
свої вимоги у повному обсязі.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Іпотека це вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотеко держатель має право в разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання, одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки Взаємні права і
обов'язки іпотекодавця та
іпотекодержателя за іпотечним
договором виникають з моменту його
нотаріального посвідчення.

Статею 7 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що за рахунок
предмета іпотеки іпотекодержатель має
право задовольнити свою вимогу за
основним зобов'язанням у повному
обсязі або в частині, встановленій
іпотечним договором, що визначена на
час виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює основне
зобов'язання.

Згідно ст. 33 Закону України "Про
іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного
зобов'язання,іпотеко-держатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням, шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержателя,
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону.

Згідно з положенням ст. 5 Закону
України "Про іпотеку", вартість
предмета іпотеки визначається за
згодою між іпотекодавцем і
іпотекодержателем або шляхом
проведення оцінки предмета іпотеки
відповідним суб'єктом оціночної
діяльності у випадках, встановлених
законом або договором. Крім того, за
правилами ч.2 ст. 43 Закону України "Про
іпотеку", початкова ціна продажу
предмета іпотеки встановлюється
рішенням суду або за згодою між
іпотекодавцем та іпотекодержателем, а
якщо вони не досягли згоди, - на
підставі оцінки, проведеної відповідно
до законодавства про оцінку майна і
майнових прав та професійну оціночну
діяльність, при цьому початкова ціна
продажу майна не може бути нижчою за 90
відсотків його вартості, визначеної
шляхом його оцінки.

Відповідно до п. 1.3 іпотечного
договору до кредитного договору № 20080007
від 17.01.2008 року сторони дійшли згоди про
те, що заставна вартість предмета
іпотеки становить 172 700 гривень.

Суд вважає, що оскільки сторонами
при укладенні іпотечного договору була
погоджена заставна вартість предмета
іпотеки, саме цю вартість необхідно
визначати як початкову ціну продажу
предмета іпотеки.

Враховуючи вищевикладене, а також ту
обставину, що вартість предмета
іпотеки перевищує наявну
заборгованість позичальника за
кредитним договором, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі, а тому в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 20080007 від 17.01.2008
року, яка станом на 05.06.2014 року
становить 181770,09 гривень, звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме:
житловий будинок АДРЕСА_1, визначити
спосіб реалізації предмету
іпотеки-шляхом продажу ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі: ТВБВ №
10004/0336 філії - Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк», як
іпотекодержателем від свого імені
предмету іпотеки будь-якій
особі-покупцеві в порядку ст. 38 Закону
України «Про іпотеку» та надати банку
право здійснювати будь-які дії,
вчинення яких необхідне для укладення
договору купівлі-продажу житлового
будинку. Кошти отримані від реалізації
предмету іпотеки слід направити на
погашення заборгованості за кредитним
договором.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України враховуючи, що позов
задоволено у повному обсязі, суд
вважає, що з відповідачки слід стягнути
на користь позивача понесені ним при
зверненні до суду судові витрати, а
саме: судовий збір у розмірі 243 гривні
60 копійок.

Керуючись ст.ст. 212-215, 226 ЦПК
України, ст.ст. 16, 526, 527, 530, 589, 590, 1049, 1050,
1052, 1054 ЦК України, Законом України "Про
іпотеку", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10004/0336 філії -
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
задовольнити у повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 20080007 від 17 січня
2008 року яка, станом на 05.06.2014 року,
становить 181 770 (сто вісімдесят одна
тисяча сімсот сімдесят) гривень,
звернути стягнення на предмет іпотеки
згідно іпотечного договору до
кредитного договору № 20080007 від 17.01.2008
року, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1,
який належить на праві приватної
власності ОСОБА_1 згідно договору
купівлі - продажу від 02.08.2000 року.

Визначити спосіб реалізації предмету
іпотеки: житлового будинку АДРЕСА_1 -
шляхом продажу ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі: ТВБВ № 10004/0336
філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк», як іпотекодержателем від
свого імені предмету іпотеки будь -
якій особі - покупцеві, з початковою
ціною продажу 172 700 (сто сімдесят дві
тисячі сімсот сімдесят) гривень.

Надати ПАТ «Державний ощадний банк» в
особі: ТВБВ № 10004/0336 філії - Донецьке
обласне управління АТ «Ощадбанк» право
здійснювати будь-які дії, вчинення яких
необхідне для укладення договору
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1.

Кошти отримані від реалізації предмету
іпотеки направити на погашення
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором № 20080007 від 17 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Ощадбанк» ( МФО 335106 р/р
336) суму судового збору в розмірі
243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На заочне рішення може бути подано
заяву про перегляд протягом 10 /десяти/
днів з дня отримання його копії до
Володарського районного суду
Донецької області.

Суддя
С.І. Доценко