overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1942/14-ц
Провадження № 2/194/852/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна
В.О.

при секретарі - Сафоновій
А.Г.

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При винесені ухвали про відкриття провадження у справі Тернівським міським судом Дніпропетровської області від 06.11.2014 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у другому абзаці резолютивної частини ухвали допущена описка стосовно дати на яку призначено попереднє судове засідання, у зв`язку з чим суд зі своєї ініціативи ставить питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому суд вважає за необхідне розглянути справу у їх відсутності.

Як вбачається з ухвали Тернівського міського суду від 06.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у другому абзаці резолютивної частини допущена описка стосовно дати на яку призначено попереднє судове засідання, тоді як в третьому абзаці зазначеної ухвали суд ухвалив направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачеві подати у строк до 13.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в зв'язку з чим необхідно виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 06.11.2014 р. та вважати правильною дату на яку призначено попереднє судове засідання – 13 листопада 2014 року.

Керуючись ст. ст. 209-210, 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 06.11.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильною дату на яку призначено попереднє судове засідання
– 13 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/5003/13-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 05 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/6755/14-ц
Провадження № 6/0203/265/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи – ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, заінтересовані особи –
ОСОБА_2.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6755/14ц за заявою Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, заінтересовані особи – ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 14 листопада 2014 року.

Зобов’язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О. Католікян
Справа № 2-3417/11
Провадження № 2/0203/992/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді                    Католікяна
М.О.,

при секретарі
Безгін овій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, поділ спільно нажитого майна,

у с т а н о в и в:

21 листопада 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, поділ спільно нажитого майна (а.с.а.с. 4, 5, 28, 29, 151 – 153).

Чергове судове засідання у справі було призначено на 19.09.2014 р., на 1020 год.
Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка його представників (а.с.а.с. 165, 171, 181), проте останні до суду не з’явилися.

18 вересня 2014 року до суду звернулася представник позивача ОСОБА_3 з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою цього представника (без надання доказу) (а.с. 206). При цьому жодних відомостей щодо причин неявки до суду другого представника та позивача на адресу суду не надійшло

У справі було оголошено перерву до 12.11.2014 р., 0900 год. Позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка від 06.10.2014 р. його представника ОСОБА_4

12 листопада 2014 року, о 0900 год., ані позивач, ані його представники до суду повторно не з’явилися, про причини неявки у встановленому законом порядку не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 169
Цивільного процесуального кодексу
України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлений у справі позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 169, 207 – 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, поділ спільно нажитого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2014 року.

Суддя

М.О.
Католікян
Справа № 203/6748/14-ц
Провадження № 6/0203/259/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.10.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи – ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, заінтересовані особи –
ОСОБА_2.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6748/14ц за заявою Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України, заінтересовані особи – ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 14 листопада 2014 року.

Зобов’язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.
Католікян
Єдиний унікальний номер 205/7200/14-ц
Справа № 2/205/3908/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевої М.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про відшкодування шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про відшкодування шкоди, - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 191/4391/14-ц
Провадження № 2/191/1601/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" листопада 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4391/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 13-00 годин 18 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов”язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо поп ереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Н. Т.
Черкова
Справа № 194/1941/14-ц
Провадження № 2/194/851/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 08-50 годин 05 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа № 310/9565/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 23.06.2011 року в сумі 13387 грн. 83 коп.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 10 годину 15 хвилин 15 січня 2015 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 15 січня 2015 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Крамаренко
Цюрупинський районний суд Херсонської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 664/5094/13-ц
Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з теплопостачання, і враховуючи те, що: відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п.18
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором; відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства... або до інших вимог, що звичайно ставляться; відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кирнацані Кауманського району Молдови, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради, що розташоване за адресою: Херсонська обл.., м. Цюрупинськ, вул. Миру, 3-А, р/р послуги з теплопостачання за період з 20.11.2010 року по 20.11.2013 року в сумі 5906,82 грн., інфляційні втрати підприємства в розмірі 05,33 грн., 3 % річних в розмірі 280,09 грн., а всього стягнути 6192,24 (шість тисяч сто дев'яносто дві гривні 24 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кирнацані Кауманського району Молдови, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Цюрупинськ-сервіс»
Цюрупинської міської ради, що розташоване за адресою: Херсонська обл.., м. Цюрупинськ, вул. Миру, 3-А, р/р
(сто чотирнадцять гривень 70 коп.) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Боржник має право протягом десяти днiв з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Цюрупинського районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 20 листопада 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 11 год. 00 хв.» 17 грудня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 203/313/14-ц
Провадження № 2/0203/530/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі
Безгін овій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про залишення без розгляду позову Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Нахшон Ціпори, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошер-Лідер" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

27 грудня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Нахшон Ціпори, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ТОВ "Кошер-Лідер" про стягнення заборгованості за кредитним договором
(а.с.а.с. 2 – 5, 50, 51).

30 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Ураховуючи факт звернення позивача до суду з відповідною заявою, суд вважає за необхідне заявлений позов залишити без розгляду.

Керуючись статтями 207 – 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Нахшон
Ціпори, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Кошер-Лідер" про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2014 року.

Суддя

М.
О. Католікян