У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське
підприємство «Київоблагроліс» на
рішення Іванківського районного суду
Київської області від 1 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 4 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до державного
підприємства «Спеціалізоване
лісогосподарське підприємство
«Київоблагроліс» про стягнення
заборгованості з заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільнення та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Іванківського районного суду
Київської області від 1 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 4 грудня 2013 року, позов ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено.
Стягнуто з державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське
підприємство «Київоблагроліс» на
користь ОСОБА_2 12 315 грн. середнього
заробітку час несвоєчасного
розрахунку при звільненні. Стягнуто з
державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське
підприємство «Київоблагроліс» на
користь ОСОБА_3 4 960 грн. середнього
заробітку час несвоєчасного
розрахунку при звільненні. Стягнуто з
державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське
підприємство «Київоблагроліс» на
користь ОСОБА_4 11 700 грн. середнього
заробітку час несвоєчасного
розрахунку при звільненні. Стягнуто з
державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське
підприємство «Київоблагроліс» на
користь ОСОБА_5 14 010 грн. середнього
заробітку час несвоєчасного
розрахунку при звільненні. Вирішено
питання судових витрат.

У касаційній скарзі державне
підприємство «Спеціалізоване
лісогосподарське підприємство
«Київоблагроліс» просить оскаржувані
судові рішення скасувати, посилаючись
на порушення судами норм матеріального
й процесуального права, та передати
справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до державного
підприємства «Спеціалізоване
лісогосподарське підприємство
«Київоблагроліс» про стягнення
заборгованості з заробітної плати,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільнення та
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою державного
підприємства «Спеціалізоване
лісогосподарське підприємство
«Київоблагроліс» на рішення
Іванківського районного суду
Київської області від 1 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 4 грудня 2013 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук