Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2240/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Баранівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Юрчука М. І.
секретаря судових засідань Муравської
В.Р., з участю позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Баранівка справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року ОСОБА_2 пред'явила позов до
ОСОБА_3 про визнання його таким, що
втратив право на користування житловим
приміщенням в належному їй на праві
власності житловому будинку,
розташованому в АДРЕСА_1, зазначивши в
заяві, що 08.11.2013 року вона з
відповідачем припинили шлюбно-сімейні
стосунки, останній 8 листопада 2013 року
залишив будинок і вибув на інше місце
проживання в смт. Першотравенськ
Баранівського району, Житомирської
області, де проживає і до цього часу,
але не знімається з паспортної
реєстрації. У зв'язку з тим, що ОСОБА_3
зареєстрований в належному їй на праві
власності будинку, вона не може
оформити документи для отримання
субсидії на оплату комунальних послуг.

В судовому засіданні позивачка
підтримала позовні вимоги і пояснила,
що в належному їй на праві власності
будинку в с. Дубрівка, який вона
успадкувала після смерті батьків, на
даний час проживає одна. Оскільки в
сім'ї з відповідачем виникали
суперечки, 08 листопада 2013 року ОСОБА_3
узяв частину майна, в тому числі коня і
воза та перейшов проживати на постійне
місце проживання в смт. Першотравенськ
до свого сина, де проживає і на даний
час. Позивачка має намір оформити
документи для отримання субсидії на
оплату комунальних послуг, в чому їй
відмовляють через прописку
відповідача в даному будинку, але на її
вимоги знятися з паспортної
реєстрації, відповідач не реагує.

Позивачка просить суд стягнути з
відповідача на її користь понесені нею
витрати на сплату судового збору в сумі
243 грн.60 коп..

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав і
пояснив, що з 1985 року по 2014 рік він
перебував в зареєстрованому шлюбі з
позивачкою і проживав та
зареєстрований в належному їй будинку
в АДРЕСА_1. З 8 листопада 2013 року вони
припинили сімейно-шлюбні стосунки і
він переїхав проживати на постійне
місце проживання за адресою: АДРЕСА_2,
де наймає квартиру і не має наміру
повертатися проживати в сім'ю
позивачки. Він не погоджувався
зніматися з паспортної реєстрації в
будинку позивачки, оскільки вважає, що
вона повинна сплатити йому половину
тих коштів, які він витратив на
побудову підсобних приміщень до
будинку позивачки і на ремонт будинку.
Оскільки йому роз'яснено положення
норм Сімейного кодексу України, що він
має право звернутися до суду з позовом
про поділ спільно нажитого майна
подружжя, він згідний знятися з
паспортної реєстрації у будинку
позивачки. Відповідач згідний слатити
для позивачки половину понесених нею
витрат на сплату судового збору.

Суд приймає визнання позову
відповіддачем і задовольняє позов,
оскільки визнання позову відповідачем
не супречить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Згідно паспорта Громадянина України,
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності, позивачка ОСОБА_2 на
підставі рішення суду про визнання
права влсності на спадкове майно, є
власником житлового будинку,
розташованого в с. Дубрівка, вул.
Лукавська,34, зареєстрована в даному
будинку (а.с.3,4).

Згідно паспорта громадянина України
відповідача ОСОБА_3, він з 13.03.1995 року
зареєстрований в с. Дубрівка,
Баранівського району, і не заперечує
тому що зареєстрований в АДРЕСА_1,
власником якого є позивачка ОСОБА_2

Згідно рішення Баранівського
районного суду від 23 липня 2014 року шлюб
між ОСОБА_2 та відповідачем по справі
ОСОБА_3 розірвано у зв'язку з
припиненням сторонами сімейно-шлюбних
стосунків з листопада місяця 2013 року,
сторони проживають окремо.( а.с.5).

Тобто, з цього часу відповідач ОСОБА_3
втратив статус члена сім'ї власника
житла, а став наймачем житла в будинку
ОСОБА_2, незважаючи, що письмово угода
про найм житла не укладалася між
сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 107 ЖК України, у
разі вибуття наймача та членів його
сім'ї на постійне проживання до іншого
населеного пункту або в інше жиле
приміщення в тому ж населеному пункті
договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.
Якщо з жилого приміщення вибуває не вся
сім'я, то договір найму жилого
приміщення не розривається, а член
сім'ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Судом встановлено, що визнає і
відповідач, що з листопада місяця 2013
року він не проживає в належному для
ОСОБА_2 будинку, вибув на постійне місце
проживання в смт. Першотравенськ
Баранівського району Житомирської
області і не має наміру повертатися до
будинку ОСОБА_2 в с. Дубрівка.

За таких обставин у суду є підстави
задовольнити позов ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з відповідача на користь
позивачки понесені витрати на сплату
судового збору в розмірі 243 грн.60 коп.,
сплата якого підтверджена квитанцією
від 10.11.2014 року № 018700621, оскільки позов
задоволений в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 107 ЖК України,
суд,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням з листопада місяця 2013 року
в житловому будинку в АДРЕСА_1, який
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2, у зв'язку з вибуттям на постійне
місце проживання до іншого населеного
пункту.

ОСОБА_3 підлягає зняттю з паспортної
реєстрації в будинку ОСОБА_2
міграційною службою МВС України.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженця смт. Глибочок, Баранівського
району Житомирської області на
користь ОСОБА_2 понесені витрати на
сплату судового збору в сумі 243 грн.60
коп..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення рішення, в тому ж
порядку з дня отримання копії рішення.

Суддя: М. І. Юрчук