Справа№751/9550/13-ц
Провадження №2/751/53/2014
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.
В.

при секретарі Чвірова О.
О.

за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Чернігова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права
власності та розподіл майна подружжя,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання права власності та
розподіл майна подружжя (а.с.16-19), в
подальшому змінила предмет позову та
просила виділити в користування
відповідача автомобіль ЗАЗ DAEWO T13110
реєстраційний номер НОМЕР_1, стягнути з
відповідача компенсацію 1/2 частини
автомобіля ЗАЗ DAEWO T13110 реєстраційний
номер НОМЕР_1 в розмірі 15 000 грн; визнати
за нею право власності на 1/2 частину
будівельних матеріалів, що
використанні при виконанні поліпшень
в 1/3 частині будинку по АДРЕСА_1, що
належить відповідачу.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з
20.04.1991 по 14.10.2010 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
та проживали в будинку АДРЕСА_1. На час
реєстрації 1/3 частина будинку належала
ОСОБА_5 - діду відповідача, а 2/3 частини -
ОСОБА_6 (батьку відповідача). Після
смерті діда, на підставі заповіту,
відповідач став власником 1/3 частини
будинку. Вказує, що у 2002 році почали
будівництво: знесли 12,5 м.кв, що
використовувалися як кухня, вітальня
та коридор, а прибудували нову
прибудову розміром 38,3 м.кв. Під час
будівництва було збільшено висоту
будинку та проведено всі необхідні
комунікації. Однак, на даний час
відповідач не зареєстрував право
власності на новостворене нерухоме
майно, яке за період шлюбу збільшилось.
Крім того, у 2003 році було придбано
автомобіль ЗАЗ DAEWO Т13110, власником якого
зареєстровано відповідача. Вважає, що
частки у майні, яке набуто під час
шлюбу, є рівними. Однак, дійти згоди
щодо розподілу спільного майна
подружжя з відповідачем не вдається.

У судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
припинення проведення судової
будівельно-технічної експертизи,
призначеної ухвалою Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 12.12.2013
року у зв'язку з відсутністю додаткових
матеріалів згідно клопотання експерта.
Одночасно просила призначити по справі
комплексну судову будівельно -
технічну та товарознавчу експертизу
для визначення вартості використаних
будівельних матеріалів.

Відповідач та представник відповідача
в судовому засіданні щодо заявленого
клопотання посилалися на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що клопотання представника
позивача підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року було
зупинено провадження у справі у зв'язку
з призначенням судової будівельно -
технічної експертизи.

17 січня 2014 року на адресу суду надійшло
клопотання від судового експерта про
надання додаткових матеріалів,
необхідних для проведення експертизи,
а саме проектно-кошторисної
документації або переліку робіт,
об'ємів, кількості, технічних
показників застосованих матеріалів та
відомостей про виробника та інших
підтверджуючих матеріалів.

Відповідно до пояснень сторін вказані
вищезазначені документи у них
відсутні.

З огляду зазначеного, суд приходить до
висновку про задоволення клопотання
представника позивача про припинення
проведення судової будівельно -
технічної експертизи.

Відповідно до положень ст.ст. 143, 202 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі і на час
проведення експертизи провадження у
справі зупиняється.

Відповідно до ст. 66 ЦПК України
висновок експерта - це докладний опис
проведених експертом досліджень,
зроблені у результаті них висновки та
обґрунтовані відповіді на запитання,
задані судом.

З матеріалів справи вбачається, що для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи необхідні спеціальні
знання, а тому суд дійшов висновку про
необхідність призначення комплексної
будівельно-технічної, товарознавчої
експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 53, 143, 144, 168, 202, 203, 293 ЦПК України, п. 1.13
"Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень", суд, -

Ухвалив:

Припинити проведення судової
будівельно - технічної експертизи,
призначеної ухвалою Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 12.12.2013
року.

Призначити по справі судову комплексну
будівельно - технічну та товарознавчу
експертизу, виконання якої доручити
Чернігівському відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз.

На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

Визначити перелік та ринкову вартість
будівельних матеріалів і обладнання
та виконаних робіт з 27.09.1996 року
витрачених на поліпшення 1/3 частини
будинку по АДРЕСА_1, що належить на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом відповідачу
ОСОБА_3, а саме: кімнат 1-3 та 1-4.

Визначити кількість (об'єм)
використаних з 27.09.1996 року будівельних
матеріалів і обладнання при
здійсненні поліпшення 1/3 частини
будинку по АДРЕСА_1, що належить на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом відповідачу
ОСОБА_3, а саме приміщень 1-1, 1-7, 1-8, 1-9 та
1-10.

Визначити вартість використаних з
27.09.1996 року будівельних матеріалів і
обладнання при здійсненні поліпшення
1/3 частини будинку по АДРЕСА_1, що
належить на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом
відповідачу ОСОБА_3, а саме приміщень 1-1,
1-7, 1-8, 1-9 та 1-10.

Попередити експертів за дачу завідомо
неправдивого висновку, або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків -
відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1, що мешкає
в АДРЕСА_1.

Зобов'язати сторони забезпечити
безперешкодний доступ експерта до
об'єкта дослідження.

Огляд об'єкта дослідження провести в
присутності сторін або їх
представників.

В розпорядження експертам надати
матеріали цивільної справи № №751/9550/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання права власності та розподіл
майна подружжя, інвентаризаційну
справу на садибу по АДРЕСА_1.

Сторонам роз'яснити, що відповідно до
ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд, залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Експертизу провести в мінімально
можливий строк відповідно до п.1.13.
«Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень», затвердженої
наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження по справі на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м.Чернігова протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали, для осіб , які
брали участь у судовому засіданні, але
не були присутні під час його
проголошення - в той же строк з дня
отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Маслюк