Провадження № 2/752/4614/14
РІШЕННЯ

Іменем України

31.10.2014 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про визнання договору поруки
припиненим ,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ПАТ "Укрсоцбанк" про
визнання договору поруки припиненим
мотивуючи свої вимоги тим , що між ПАТ
"Укрсоцбанк" та ОСОБА_2 було укладено
договір кредиту № 032/29-401К від 13.06.2008
року ,згідно якого позичальник
отримала суму в розмірі 42371,00 дол.США .
Кредит було надано для оплати
придбаного позичальником автомобіля
марки "Тойота " .

Відповідно до п.1.3.2. договору кредиту в
якості додаткового забезпечення
виконання позичальником своїх
зобов"язань щодо погашення кредиту та
інших можливих нарахувань , між
сторонами по справі було укладено
договір поруки № 032.02-04/396 від 13.06.2008 року
.

Згідно договору кредиту повернення
отриманої суми здійснюється шляхом
щомісячного внесення рівних сум
грошових коштів у розмірі 662,64 дол.США ,
яка включає в себе заборгованість за
кредитом та процентами .

В липні 2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" надав
позивачу розрахунок боргу
позичальника станом на 07.05.2014 року , з
якого позивач дізналася про порушення
позичальником своїх договірних
зобов"язань .

Враховуючи щомісячний кінцевий строк
виконання основного зобов"язання (13
число кожного місяця ) ПАТ "Укрсоцбанк"
щомісячно , починаючи з 14-го числа
кожного місяця мав відомості про
порушенням позичальником умов
кредитного договору .Згідно
розрахунків позичальник постійно
прушує умови оплати , починаючи з 14.04.2009
року , а тому у відповідності до норм
чинного законодавства шестимісячний
строк пред"явлення вимог до поручителя
сплив і за таких умов зобов"язання
поруки є припиненим .

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги за
вищевикладеними обставинами та просив
їх задовольнити в повному обсязі .

Представник відповідача до суду не
з"явився . Судом про дату судового
розгляду повідомлений належним чином
.Причина його неявки суду невідома.

Вислухавши пояснення представника
позивача , дослідивши матеріали справи
, суд вважає,що в задоволенні позову
слід відмовити з наступних підстав .

Позивач в позові , а пердставник в
судовому засіданні посилалися на те ,
що договір поруки № 032.02.-04/396 , укладений
13.06.2008 року між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
"Украсоцбанк" , позичальником ОСОБА_3 та
поручителем - ОСОБА_4 не є строковим , що
не відповідає дійсності , оскільки п.2.1.
визначає зміст забезпеченого порукою
зобов"язання , його розмір ,строк та
порядок виконання , а п.2.1.1.1. визначає "
кінцевий термін повернення всієї суми
Кредиту до 13 червня 2015 року " ,а п.2.1.2.1
визначає "Кінцевий термін погашення
усух траншів кредиту не пізніше 13
червня 2015 року " .

Таким чином на підставі ч.1.ст.559 ЦК
України порука припиняється з
припинення забезпеченого нею
зобов"язання , а відповідно до ч.1 ст.553
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов"язання
боржником , тобто підстави для визнання
договору поруки припиненим - відсутні .

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за
зобов"язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі сплином строку
виконання , який настає в даному
випадку 13 червня 2015 року відповідно до
умов Кредитного договору 032/29-401 К від
13.06.2008 року в забезпечення умов якого
був укладений договір поруки .

За наведеного вище , застосування ч.4
ст.559ЦК України та спливу строк
позовної давності , на які ,як на
підставу договору поруки припиненим
посилається позивачє безпідставним .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.212-215 ЦПК України ,-

вирішив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про визнання договору поруки
припиненимзалишити без задоволення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано . У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Суддя :