Справа № 456/4284/14-ц
Провадження № 2/456/2045/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та
призначення справи до судового
розгляду

01 грудня 2014 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області Микитчин І. М. , вивчивши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Парк+», ОСОБА_4 з
обмеженою відповідальністю «Графська
вежа» про визнання будівництва
самочинним, визнання недійсним та
скасування рішення органу місцевого
самоврядування, скасування декларації
про готовність об»єкта до
експлуатації, визнання недійсними та
скасування свідоцтв про право
власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися в суд з позовною заявою до
відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою
відповідальністю «Парк+», ОСОБА_4 з
обмеженою відповідальністю «Графська
вежа» та просять:

1.          визнати самочинно
збудованими нежитлові приміщення
загальною площею 659,8 кв.м. будівлі по
вул. І.Франка, 43 в м. Моршин, Львівської
області, які належать на праві
власності ОСОБА_4 з обмеженою
відповідальністю «Парк+», ;

2.          визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Моршинської міської ради № 47
від 25.03.2009 р. «Про надання дозволу на
надбудову мансардного поверху будівлі
по вул. І.Франка, 43 в м. Моршині»;

3.          скасувати декларацію про
готовність об»єкта до експлуатації,
зареєстрованої Інспекцією ДАБК у
Львівській області за № ЛВ 4;

4.          визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Моршинської міської ради № 96
від 12.06.2012 року;

5.          визнати недійсним та
скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, видане
ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю
«Графська вежа» 03.08.2012 року на
приміщення №№ 161-189, 205-225 загальною
площею 659,8 кв.м.;

6.           визнати протиправним та
скасувати рішення виконавчого
комітету Моршинської міської ради № 159
від 19.10.2012 року «Про оформлення права
власності на об»єкт нерухомого майна
по вул. І.Франка, 43 в м. Моршин за ТзОВ
«Парк+» » ;

7.          визнати недійсним та
скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, видане
ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю
«Парк+» 05.11.2012 року на приміщення №№
161-189, 205-225 загальною площею 659,8 кв.м.;

8.          судові витрати покласти на
відповідачів.

Заява подана з додержанням вимог,
викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а
тому підлягає розгляду в місцевих
судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Парк+»,
ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю
«Графська вежа» про визнання
будівництва самочинним, визнання
недійсним та скасування рішення органу
місцевого самоврядування, скасування
декларації про готовність об»єкта до
експлуатації, визнання недійсними та
скасування свідоцтв про право
власності на нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 14
год. 00 хв. 24 грудня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі,
невідкладно надіслати копії ухвали про
відкриття провадження у справі, крім
того відповідачу одночасно з копією
ухвали про відкриття провадження
надіслати копію позовної заяви,
запропонувавши йому в судове засідання
подати письмові заперечення проти
позову з посиланням на докази, якими
вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати
свої докази суду до початку розгляду
судом справи по суті. Докази, подані з
порушенням цього строку, не
приймаються, якщо сторона не доведе, що
докази подано несвоєчасно з поважних
причин. Сторони до початку розгляду
справи по суті зобов'язані повідомити
суд про всі відомі їм рішення судів, що
стосуються предмету спору, а також про
всі відомі їм незавершені судові
провадження, що стосуються предмету
спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України
заява про виклик свідка повинна бути
подана до початку розгляду судом
справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій частині - ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя           ОСОБА_5