РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/10924/13-ц

03.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при
секретарі - Асанової Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства « Банк «
Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тією
обставиною, що 24.07.2012 р. між позивачем та
відповідачем був укладений договір
про відкриття відновлювальної лінії у
формі овердрафту № 000-020457/12-00938-вкл-к,
згідно якої банк відкрив відповідачу
відновлювальну кредитну лінію з
лімітом овердрафту в сумі 12700 грн. зі
сплатою процентів за користування
ресурсами в розмірі процентної ставки
54 % річних в строк до 25.07.2015 р. Станом на
05.11.2013 р. за договором про відкриття
відновлювальної кредитної лінії у
відповідача склалася заборгованість у
сумі 18 489 грн. 59 коп. , яка складається з
заборгованості за кредитним договором
у сумі 7408 грн. 30 коп., 4050 грн. 07 коп.,
прострочена (несанкціонована)
заборгованість за кредитним договором
, 4 542 грн. 03 коп. нараховані відсотки по
заборгованості, 129 грн. 22 коп.
нараховані відсотки по простроченій
(несанкціонованій) заборгованості,
пеня у сумі 2 359 грн. 97 коп. Просить
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість по кредитному
договору у сумі 18 489 грн. 59 коп. та
понесені судові витрати.

Представник позивача Бусєл О.Л.,
яка діє на підставі довіреності,
належним чином оформленої, в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, наполягала на їх
задоволенні.

Відповідачка в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
частково та суду пояснила, що станом на
03.02.2014 р. вона частково погасила
заборгованість, просила долучити до
матеріалів справи копії квитанцій .

Представник відповідача ОСОБА_3,
яка діє на підставі довіреності,
належним чином оформленої, в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
частково та суду пояснила, що
відповідачка частково погасила суму
боргу.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить до висновку, що заявлені
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що 24.07.2012 р. між
позивачем та відповідачем було
укладено договір про відкриття
відновлювальної лінії у формі
овердрафту № 000-020457/12-00938-вкл-к, згідно
якому банк - кредитор відкрив
відповідачу відновлювальну кредиту
лінію з розміром кредитного ліміту з
лімітом овердрафту у сумі 12 700 грн. зі
сплатою процентів за користування
кредитними ресурсами в розмірі
процентної ставки 54 % річних.

У відповідності до п.2.1.1
Кредитного договору, протягом періоду
кредитування, починаючи з 24.07.2012 р. і
закінчуючи кінцевою датою терміну дії
відновлювальної кредитної лінії,
тобто 25.07.2015 р. кредитний ліміт,
зазначений у п.2.1 даного договору,
щомісяця зменшується рівними
частинами відповідно до Графіку
зниження розміру кредитного ліміту.

У відповідності до п. 3.4 Договору
про відкриття відновлювальної
кредитної лінії позивач має право
вимагати дострокового повернення в
повному обсязі кредитних коштів,
втданих в рамках відновлювальної
кредитної лінії, та виконання всіх
зобов'язань за цим Договором у випадку
коли відповідач у період дії даного
договору порушив будь - які умови цього
договору, зокрема несвоєчасно або не в
повному обсязі проводив зарахування
грошових коштів на погашення
заборгованості по кредиту та
процентам.

Згідно п. 6.1 Кредитного договору,
за прострочення повернення кредитних
ресурсів та/або сплати процентів,
позичальник сплачує банку пеню з
розрахунку 60% від простроченої суми за
кожен день прострочки.

Відповідач свої зобов'язання по
Договору про відкриття
відновлювальної кредитної лінії
виконував неналежне, неодноразово
допускав прострочення по внесенню
щомісячних платежів та процентів.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Згідно з вимогами ст.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином згідно умов договору .

Згідно з вимогами ст. 527 ЦПК України
боржник повинен виконати свій борг, а
кредитор - прийняти виконання особисто
.

Згідно з вимогами ст. 530 ЦПК України ,
якщо в забов'язанні встановлений строк
( дата) його виконання , то воно подлежит
виконанню в цей строк ( дату).

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України
наслідками порушення відповідачем
зобов'язань щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право позивача
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту.

Як встановлено в судовому
засіданні, відповідачка частково
сплатили заборгованість за кредитом,
що підтверджується наданими суду
квитанціями : від 03.02.2014 р. на суму 2800
грн., від 08.01.2014 р. на суму 2000 грн., від
25.12.2013 р. на суму 2000 грн., від 03.01.2014 р. на
суму 6800 грн., та від 04.12.2013 р. на суму 1700
грн., таким чином загальна сума сплати
становить 15300 грн.

Тобто, фактично сума несплаченої
заборгованості за кредитом становить
на день винесення судом рішення
становить 3189 грн. 59 коп.

З урахуванням викладеного, суд
доходить до висновку, що стягненню
підлягає сума заборгованості у розмірі
3189 грн. 59 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Керуючись ст. 525, 526, 549-551, 599, 625, 1049, 1050
ЦК України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства « Банк « Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства «
Банк « Фінанси та Кредит»
заборгованість за кредитом у розмірі
3189 грн. 59 коп.

Публічному Акціонерному Товариству «
Банк « Фінанси та Кредит» в решті
заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства «
Банк « Фінанси та Кредит» понесені
судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

З повним рішенням сторони можуть
ознайомитися 07.02.2014 р.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Криму через
Центральний районний суд м .
Сімферополя шляхом подачі в 10 -
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
О. Д. Лебедь