Справа № 215/6314/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: головуючого,
судді - Мельника
Ю.П.

при секретарі
- Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання за ОСОБА_1 права власності на
1/4 частину квартири АДРЕСА_1, після
батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, як за спадкоємцем першої черги за
законом.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що її батьку ОСОБА_4, згідно
свідоцтва №Т 326 на право власності на
житло від 06.06.2008 року, належить на праві
спільної сумісної власності 1/4 частина
квартири АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 помер. Після його смерті
відкрилась спадщина на належну йому
частину вищевказаної квартири.
Заповіту немає. Спадкоємцям першої
черги за законом є діти спадкодавця -
позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - відповідач
по справі. Їх мати - відповідач по
справі ОСОБА_2 є спадкоємцем четвертої
черги за законом, оскільки на момент
смерті спадкодавця шлюб між ними було
розірвано. Позивач ОСОБА_1 спадщину
прийняла фактично, оскільки на час
відкриття спадщини постійно проживала
з батьком ОСОБА_4, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
року. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2
спадщину не прийняли, до нотаріальної
контори з заявами про видачу свідоцтва
про право на спадщину за законом не
звертались, на даний час на спадщину не
претендують.

Звернувшись до нотаріальної контори з
заявою про отримання свідоцтва про
право на спадщину за законом після
батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, позивачу було відмовлено у видачі
даного свідоцтва, оскільки між нею та
її сестрою відповідачем ОСОБА_3 на той
час існував спір про розподіл спадщини.

У зв'язку з викладеним, позивач ОСОБА_1
просить визнати за нею право власності
на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, після
батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року, як за спадкоємцем першої черги за
законом.

В судове засідання позивач не
з'явилась, надавши суду письмову заяву
в якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить суд
розглядати справу за її відсутністю.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, надавши суду письмові заяви
в яких позовні вимоги визнають в
повному обсязі та просять суд
розглядати справу за їх відсутністю.

Оскільки відповідачі позов визнали,
тому відповідно до ст.174 ч.4 ЦПК України,
суд приймає визнання позову
відповідачами, яке на думку суду не
суперечить вимогам закону, та
обставини позову не потребують
доказуванню відповідно до ст.61 ЦПК
України, позов є законним та для його
задоволення маються всі законні
підстави.

Таким чином, на підставі ст.ст.1222, 1261, 1268
ЦК України, керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61,
130, 174 ч.4, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання права власності на спадкове
майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1 після батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, як
за спадкоємцем першої черги за законом.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ: