РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року Справа №293/2263/13-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої- судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Воробей Т.В.

з участю представника позивача
Поліщука Ю.М.

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Черняхові цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінансти та Кредит»
звернулось до суду з позовом, в якому
позивач вказував, що за рішенням
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 23.12.2010 року з
відповідачки на користь ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» було стягнуто
заборгованість за кредитним договором
№24-47/08-ДД від 26.08.2008 року, яка станом на
06.10.2010 року складала 50751,71 грн.. Рішенням
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 23.12.2010 року з
відповідачки було стягнуто
заборгованість по кредитному договору
№24-47/08-ДД від 26.08.2014 року в сумі 28336,81
грн. та 627,52 грн. судових витрат. 19.08.2013
року відповідачем рішення суду
виконано повністю та відділом ДВС
Черняхівського РУЮ закрито виконавче
провадження. Однак у зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язання за
кредитним договором утворилась
заборгованість поза основним боргом,
яка нарахована за період з 06.10.2010 р. по
06.12.2013 р. та складає 145 797,49 грн, а саме: 36
286, 54 грн. - заборгованість по
нарахованим відсоткам по простроченій
(несанкціонованій заборгованості); 109
510,49 - заборгованість по сплаті пені за
несвоєчасне повернення кредиту,
відсотків. За таких обставин позивач
просив суд стягнути вказані кошти з
відповідачки.

Представник позивача Поліщук Ю.М. в
судовому засіданні заявлений позов
підтримав з підстав, вказаних в
позовній заяві, просив його
задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні просила врахувати її
матеріальне становище, а також те, що
вона являється пенсіонеркою, має
невеликий дохід, на її утриманні
знаходяться онук - сирота та її мати,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та зменшити розмір
нарахованої пені за несвоєчасне
повернення кредиту, відсотків та
щомісячної комісії.

Дослідивши матеріали справи , суд позов
задовольняє частково із наступних
підстав:

В судовому засіданні встановлені
наступні факти:

26.08.2008 року між сторонами був укладений
кредитний договір №24-47/08-ДД (а.с.8-13).
Відповідачка свої зобов'язання по
договору не виконувала, внаслідок чого
станом на 06.10.2010 року утворилась
заборгованість в розмірі 50751,71 грн.
Рішенням Черняхівського районного
суду Житомирської області від 23.12.2010
року з відповідачки було стягнуто
заборгованість по кредитному договору
№24-47/08-ДД від 26.08.2014 року в сумі 28336,81
грн. та 627, 52 грн. судових витрат (а.с.15).
Відповідно до постанови відділу ДВС
Черняхівського РУЮ від 19.08.2013 року
відповідачка станом на 16.08.2013 року
повністю сплатила банку
заборгованість у сумі 28336,81 грн. та 627,52
грн. судових витрат (а.с. 17). Однак в
зв"язку з неналежним виконанням
відповідачкою зобов'язань за кредитним
договором їй нараховано
заборгованість поза основним боргом
за період з 06.10.2010 р. по 06.12.2013 р. у
розмірі 145 797,49 грн, а саме: 36 286, 54 грн. -
заборгованість по нарахованим
відсоткам по простроченій
(несанкціонованій заборгованості); 109
510,49 - заборгованість по сплаті пені за
несвоєчасне повернення кредиту,
відсотків.

Сума боргу стверджується
обґрунтованим розрахунком боргу
(а.с.18-19).

Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору ЦК України,
інших актів цивільного законодавства.

У відповідності із ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлено
строк(термін)його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до п.7.3. Договору кредиту,
цей договір діє до повного виконання
сторонами прийнятих на себе
зобов'язань (а.с.9).

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

У відповідності із ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив зобов'язання, якщо він не
виконав його у строк, встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. В ч.2 ст. 625 ЦК
України передбачається такий захід
цивільно-правової відповідальності
боржника, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, як зобов'язання
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Ст. 18 Закону України "Про захист прав
споживачів" встановлено, що умови
договору є несправедливими, якщо
всупереч принципу добросовісності
його наслідком є істотний дисбаланс
договірних прав та обов'язків
споживача, а саме: встановлення вимоги
щодо сплати споживачем непропорційно
великої суми компенсації(понад 50%
вартості продукції) у разі невиконання
ним зобов'язань за договором.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що сума нарахованої за період
з 06.10.2010 р. по 06.12.2013 р. пені за
несвоєчасне повернення кредиту,
відсотків та щомісячної комісії значно
перевищує розмір основного боргу.

Крім того, в ч. 3 ст. 551 ЦК України,
вказується, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Відповідачка ОСОБА_3 надала суду
документи із яких вбачається , що вона
знаходиться в тяжкому матеріальному
становищі, оскільки має невеликий
щомісячний дохід, є пенсіонеркою, на її
утриманні заходяться неповнолітній
онук - сирота та її мати, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.55, 56,57).

Враховуючи наведене, а також те, що
відповідачка ОСОБА_3 має скрутне
матеріальне становище, суд стягує з
відповідачки на користь позивача борг
по нарахованих відсотках та пені,
зменшивши суму пені за невиконання
зобов'язання відповідачем до 1000 грн.

В решті позову відмовляє за
безпідставністю.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88
ЦПК України, суд стягує з відповідачки
на користь позивача понесені ним та
документально підтверджені судові
витрати (а.с.1) пропорційно до
задоволеної частини вимог у вигляді
судового збору в сумі 372 грн. 86 коп.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050,
1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1., на користь позивача -
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінансти та Кредит», 04050, м. Київ,
вул. Артема 60, , МФО 300937
на розрахунковий рахунок 81
заборгованість за кредитним договором,
а саме по нарахованих відсотках та пені
в розмірі 37286 (тридцять сім тисяч двісті
вісімдесят шість) грн., 54 коп., яка
складається з наступного: 36 286, 54 грн. -
заборгованість по нарахованим
відсоткам по простроченій
(несанкціонованій заборгованості); 1000
грн.- заборгованість по сплаті пені за
несвоєчасне повернення кредиту,
відсотків.

В решті позову відмовити за
безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1., на користь позивача -
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінансти та Кредит», 04050, м. Київ,
вул. АРТЕМА 60, , МФО 300937
на розрахунковий рахунок 81
судовий збір в розмірі 372 грн. 86 коп.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом
десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк