overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ухвала

12 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві, про встановлення факту постійного проживання на території України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 17.11.2014 року заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби в м. Києві, про встановлення факту постійного проживання на території України - залишено без руху.
Заявнику роз'яснено, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені ним протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи заявник усунув зазначені судом в ухвалі недоліки.

Дослідивши заяву, приходжу до висновку, що заява підсудна місцевому суду, та відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Солом'янський районний відділ
Державної міграційної служби в м.
Києві, про встановлення факту постійного проживання на території
України.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 16 січня 2015 року на 14 год. 15 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
№ 4-с-199/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Цапенко Світлани
Миколаївни,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Скарга підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві Цапенко Світлани
Миколаївни.

Призначити справу в судове засідання на 26.12.2014 р. на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати суб'єкту, дії якого оскаржуються, в строк до 26 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Кушнір
№ 2-6838/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

18 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Солом'янський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, Солом'янський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу в судове засідання на 25.12.2014 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 грудня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Провадження № 2н/712/1461/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

ОСОБА_2
Справа №705/5105/14-ц
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ частини
У серпні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виділ частини
Вказана цивільна справа 10 жовтня 2014 року була передана на розгляд судді
Резнік Ю.В., у зв’язку з тим, що 08 жовтня 2014 року по даній справі суддею Ковалем
А.Б. було задоволено заяву про відвід. 10 жовтня 2014 року була винесена ухвала про прийняття даної цивільної справи № 705/5105/14-ц , № 2/705/1574/14 до провадження судді Резнік Ю.В. 09 грудня 2014 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву про залишення її позовної заяви без розгляду. Позивач та її представник в судове засідання не з»явились і про причини неявки суд не
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 вказував, що у вирішенні заявленого клопотання він покладається на розсуд суду.
Треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд справи
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.
Заслухавши думку відповідача, беручи до уваги процесуальну позицію позивача, що викладена нею у письмовій заяві адресованій суду, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення. Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Беручи до уваги викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виділ частини будинку в натурі - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Ю.В. Резнік
про відкриття провадження у справі справа № 710/2664/14-ц провадження № 6/710/170/2014
Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Подання відділу ДВС Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, подане згідно вимог, передбачених ст.377-1 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, - відкрити провадження у справі заподанням відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за межі України
Розгляд справи за поданням відділу державної виконавчої служби
Шполянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України призначити на 09.12.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Шполянського районного суду з участю державного
Копію ухвали направити відділу ДВС
Шполянського районного управління
Суддя Шполянського районного суду
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

01 грудня 2014 року

м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді

Морозова В.В.,

при секретарі
Швидкі й І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Вергунівської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась ОСОБА_2 до Вергунівської сільської ради
Черкаського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину домоволодіння.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник Вергунівської сільської ради в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно ч. 2 ст. 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач, його представник має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, його представник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_6 до Вергунівської сільської ради Черкаського району,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частину домоволодіння - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Морозов
У Х В А Л А

06.06.2014р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Білик Наталія
Володимирівна розглянувши матеріали заяви у якій заявник ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1291/14-ц у якій заявник ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “_18__”___06___ 2014 року о “_10___”год.
“_30___”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

10.06.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –Літинська селищна рада про визнання частки померлого в праві спільної сумісної власності .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1317/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –Літинська селищна рада про визнання частки померлого в праві спільної сумісної власності .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “__20_”__06____ 2014 року о “__9__”год.
“__00__”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

12.06.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді:
Білик Н.В.

з участю секретаря: Хижук Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

12.06.2014 року від позивачки, ОСОБА_1, надійшла заява, у якій вона відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Згідно ст. 205 ЦПК, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи матеріали справи, взявши до уваги думку учасників процесу, суд вважає, що така відмова від позову не порушує нічиїх прав та не суперечить інтересам сторін у справі, тому її слід прийняти.

Керуючись ст.205 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відмову від позову прийняти.

Провадження у спрві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

10.06.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 володимирович про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1318/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 володимирович про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “_20__”___06___ 2014 року о “__9__”год.
“_30___”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________ 10 листопада 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді- Ковалевської
Л.М., при секретарі-Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом Фастівського міжрайонного прокурора в інтересах Державної архітектурно-будівельної інспекції
України в особі Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області до ОСОБА_1, третя особа- ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити
Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:
Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215 ЦПК
України, ст.376ЦК України, ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», суд,-
В задоволенні позову
Фастівського міжрайонного прокурора в архітектурно-будівельної інспекції
України в особі Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області до ОСОБА_1, третя особа- ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії -відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Ковалевська
Справа № 382/1896/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О.А.перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали суду від 29.09.2014 року провадження у справі було зупинено в зв’язку з наданням стронам строку на примирення.

На даний час строк наданий сторонам на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду на 10 годин 00 хвилин 08 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської
Справа №
Провадження № 2/382/790/14
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

28 листопада 2014 року
Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", м. Київ вул. Щорса, 36-б до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 4 грудня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209,218,224,226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ вул.
Щорса, 36-б до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ вул.
Щорса, 36-б, р/р № 9687, МФО 380236, ідентифікаційний код за заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 19925 (дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот двадцять п"ять гривень) 43 копійки, та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок на р/р , МФО 380236, ідентифікаційни код за .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі через
Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Литвин
Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О.В.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
Державного інвестиційно-будівельного госпрозрахункового підприємства
«Інвестбуд-3000» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
Справа № 591/8704/14-ц
Провадження № 2-н/591/1926/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 24 листопада 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянув заяву ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: с.Брянка,
Кадіївського району, Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 (інші відомості про особу стягувача суду невідомі ) про видачу наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал», місце знаходження: м.Суми, вул.Інтернаціоналістів, 25, ідентифікаційний код 38988470 (інші відомості про особу боржника суду заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі
На підставі ст.ст. 94,ч.1 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал»», місце знаходження: м.Суми, вул.Інтернаціоналістів,25 ідентифікаційний код 38988470 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: с.Брянка, Кадіївського району,
Луганської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 ( інші відомості про особу стягувача суду невідомі ) заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 1 454,54 грн..
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал»», місце знаходження: м.Суми, вул.Інтернаціоналістів,25, ідентифікаційний код 38988470 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн..
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки