overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1670/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючого судді – Томашевського В.А.

при секретарі – Покотун Р.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебували у шлюбі, мають неповнолітнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір’ю та перебуває на її утриманні.
Відповідач з грудня 2013 року, часу припинення шлюбних стосунків, не надає матеріальної допомоги неповнолітній дитині та на утримання матері дитини до 3-річного віку дитини..

Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 500 гривень щомісячно у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач працює не регулярно і отримує дохід працюючи в теперішній час за кордоном, постановивши заочне рішення суду, але в судовому засіданні відмовилась від позовних вимог станом на листопад 2014 року.

Суд вважає за можливе провадження у справі закрити у зв’язку з відмовою позивачки від своїх вимог, що відповідає вимогам закону.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позовних вимог і відмова від позову прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, що не суперечить закону.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, закрити у зв’язку з подачею заяви про відмову від позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом п’яти днів з часу її проголошення за поданням апеляції до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2298/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 листопада 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Своїм позовом до суду позивач просила винести рішення, яким стягувати із
ОСОБА_3 аліменти на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вказала, що з відповідачем перебуває в шлюбі, який зареєстровано 23.04.2013 року у виконкомі Жабокрицької сільської ради
Крижопільського району Вінницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоч повинен сплачувати кошти на утримання доньки.
Тому в своїй заяві до суду просила позов задовольнити, справу розглянути в її відсутність.

Відповідач до суду надіслав заяву, в якій позов визнав, просив справу розглянути в його відсутність.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб, а тому приймається судом.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, довідкою селищної ради, свідоцтвом про шлюб, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 84, 180-183, 191 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 84, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, уродженця с. Жабокрич,
Крижопільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.11.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання в межах стягнення за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
22-ц/773/1798/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Шевчук Л. Я., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 листопада 2014 року.

Суддя
Справа
Провадження 2/165/743/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
—

встановив:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2749/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року о 12:30 годині в залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 листопада 2014 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
22-ц/773/1869/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 29 травня 2014 року про роз'яснення та встановлення порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення іпотечного договору та зобов'язання нотаріуса внести запис про припинення обтяження,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого ст.294 ЦПК
України строку апеляційного оскарження, однак через поважні на те причини і з клопотанням про його поновлення, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 грудня 2014 року.

Суддя
Справа
Провадження 2/165/758/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В.
Свередюк, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
—

встановив:

17 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК
України, суддя, —

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/2806/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року о 12:00 годині в залі судового засідання
Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 28 листопада 2014 року.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться –до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 161/4883/14-ц Провадження № 22-ц/773/1866/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Сплачено судовий збір.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 грудня 2014 року.

Суддя
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4489/14-ц
Провадження № 2/505/2015/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.10.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, які надійшли до
Котовського міськрайонного суду, –

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 04.11.2014 року на 11 годину 40 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя

Бон даренко Н.В.
Справа № 559/3525/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2001 року, який зареєстровано
Мильчанською сільською Радою
Дубенського району Рівненської області, актовий запис №03. Від спільного подружнього життя мають сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне відносини не склалися по тій причині, що в них різні погляди на життя. Між ними постійно виникають непорозуміння та сварки, що негативно впливає на відносини в сім"ї. Намагалися налагодити відносини, але це не дало позитивного результату. Відповідач не вживав заходів на примирення, не намагався зберегти сім"ю. Проживають окремо, подружні відносини не підтримують. Втратила почуття любові та поваги до відповідача. Вважає, що сім"я розпалася і подальше спільне проживання не доцільне.

В судове засідання позивачка не з"явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2001 року, який зареєстровано
Мильчанською сільською Радою
Дубенського району, актова запис №03.
Від спільного подружнього життя мають сина: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.4).
Причиною розпаду сім"ї стало те, що в сторін різні погляди на життя, в сім"ї виникають постійні непорозуміння і сварки. Відповідач не вживав заходів на примирення, не намагався зберегти сім"ю. Подружні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Суд вважає, що сім"я розпалася, на примиренні сторони не настоюють.

За змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись: ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1, 1981 року народження і ОСОБА_2, 1977 року народження, зареєстрований 12 травня 2001 року Мильчанською сільською
Радою Дубенського району Рівненської області, актовий запис №03.

Дитину: сина ОСОБА_3 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
справа № 562/3116/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.11.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_2 (транспортне) страхове бюро України просить стягнути в порядку регресу на його користь з відповідача витрати, пов"язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 11097, 28грн. .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК
України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 14:00 годину 25 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/3186/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1200 грн. 33 коп., суми індексу інфляції 184 грн. 93 коп. та трьох відсотків річних 50 грн. 98 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_2, на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія"
(вул.Шкільна, 40а м.Здолбунів
Рівненської області) заборгованість в сумі 1200 (Одна тисяча двісті) грн. 33 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 березня 2012 року по 31 березня 2014 року, а також суму індексу інфляції 184 (Сто вісімдесят чотири) грн. 93 коп., три відсотки річних 50 (П'ятдесят) грн. 98 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (Сто двадцять одна) грн. 80 коп. ощадний банк України", МФО 333368 ЗКПО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/234/4606/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді
Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
“Мрія” про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки
“Мрія” про стягнення матеріальної шкоди, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача було задоволено частково.

При складанні заочного рішення, у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення було допущено описку у написанні прізвища позивачки, замість належного «Киричок» було зазначено «Кічічок», а також у резолютивній частині рішення у другому абзаці було помилково зазначено прізвище, ім’я по батькові та число, місяць, рік народження позивачки.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в рішення Краматорського міського суду від 14.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки “Мрія” про стягнення матеріальної шкоди.

В вступній, описовій та резолютивній частинах рішення у написанні прізвища позивачки, замість зазначеного
«Кічічок» вважати «Киричок».

У резолютивній частині рішення у другому абзаці, замість зазначеного зазначено прізвище, ім’я по батькові та число, місяць, рік народження та ІПН позивачки «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1», вважати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2».

Таким чином другий абзац резолютивної частини рішення вважати в наступній редакції: «Стягнути з кредитної спілки
“Мрія” () на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 суму внесків
(вкладів) на депозитні рахунки на загальну суму 19 845 грн. 33 коп.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/6659/14-ц
Провадження № 2/234/3139/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді
Карпенко О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу – було ухвалено рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

При складанні рішення, у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме не зазначена дата укладення шлюбу між сторонами по справі.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативи або за заявою осіб яки брали участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни в рішення Краматорського міського суду від 21.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення після слова «зареєстрований», додати дату реєстрації шлюбу – « 08.09.2007 року».

Таким чином другий абзац резолютивної частини рішення вважати в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Нестерова) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 08.09.2007 року у виконавчому комітеті Ясногірської селищної ради, актовий запис № 58.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя