Справа № 640/1434/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р.Київський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю без шлюбу,
визнання права власності

Встановив:

В провадженні Київського районного
суду м. Харкова перебуває на розгляді
вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні 30.01.2014 року до
суду подана спільна заява сторін про
затвердження мирової угоди та закриття
провадження по справі.

Згідно умов наданої суду мирової
угоди, підписаної 30.01.2014 року сторони
просять:

Визнати за Позивачем - ОСОБА_1 в
порядку частки у спільному сумісному
майні й в порядку спадкування право
власності на наступне майно:

- житловий будинок АДРЕСА_2 з
надвірними будівлями;

- Земельна ділянка АДРЕСА_2;

- Квартира АДРЕСА_1;

- вантажопасажирського автомобіля
Volksvagen Transporter, реєстр. номер НОМЕР_1,
2004 р.в.;

- автомобіль ГАЗ, реєстр. номер
НОМЕР_2, 1963 р.в.;

- автомобіль Mersedes-Benz 316, реєстр.
номер НОМЕР_3, 2003 р.в.;

- автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, реєстр.
номер НОМЕР_4, 2006 р.в.;

- автомобіль ГАЗ 21, реєстр номер
НОМЕР_5, 1962 р.в.;

- автомобіль ГАЗ 21, реєстр номер
НОМЕР_6, 1959 р.в.

- Причіп автомобільний ПВА 1
реєстраційний номер НОМЕР_10;

- Мотоцикл КМЗ Днепр-11, реєстр.
номер НОМЕР_8.

Визнати за Відповідачем - ОСОБА_3 в
порядку спадкування право власності на
наступне майно:

- автомобіль Lexus LX 570 реєстр. номер
НОМЕР_9, 2008 р.в.;

- земельну ділянку НОМЕР_11,
загальною площею 0,0643 га, розташована на
території Малоданилівської селищної
ради, Дергачівського району, садівниче
товариство "Будівельник";

А також Позивач відшкодовує
Відповідачу кошти у розмірі 40000 доларів
США (сорок тисяч доларів США).

Відповідно до ст. 175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову.

Розуміючи значення своїх дій та їх
правові наслідки ОСОБА_1 в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
дитини - ОСОБА_2, та ОСОБА_3 засвідчують,
що вони не мають і не будуть мати між
собою будь-яких неврегульованих питань
та претензій щодо спадщини, що
відкрилася після смерті ОСОБА_4.

Сторони усвідомлюють, що затвердження
умов мирової угоди призводитиме до
закриття провадження у справі і
неможливості повторного звернення до
суду з тотожним позовом.

Сторони погодилися, що у разі
невиконання сторонами умов даної
мирової угоди у добровільному порядку
мирова угода має вважатися підставою
для видачі судом виконавчого листа.

З моменту виконання умов мирової
угоди сторони не матимуть будь-яких
взаємних претензій одна до одної.

Сторони стверджують, що ця мирова
угода не суперечить їх інтересам та не
порушує їх права. Просять суд визнати
дану мирову угоду і закрити
провадження в справі. Дана мирова
угода складена в трьох екземплярах, по
одному для кожної із Сторін і для
Київського районного суду м. Харкова.
Мирова угода набуває законної сили
після її визнання Київським районним
судом м. Харкова. Наслідки закриття
провадження в справі, передбачені
ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України відомі.

В судовому засіданні
представники сторін, діючи в інтересах
позивача та відповідача просили
затвердити мирову угоду та закрити
провадження по справі, зазначаючи про
те, що права та інтереси сторін та
інших зацікавлених осіб не порушені.

Перевіривши матеріали справи,
мирову угоду від 30.01.2014 року,
вислухавши учасників процесу та
роз'яснивши сторонам, які уклали
мирову угоду її наслідки, суд
приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України
мирова угода укладається з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета спору.
У разі укладення сторонами мирової
угоди суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи,
умови мирової угоди, укладеної між
представником позивача ОСОБА_1, який
діє в інтересах позивача на підставі
нотаріально посвідченої довіреності
від 03.07.2013 року ( а.с. 59) та
представником відповідача ОСОБА_3,
який діє в інтересах відповідача на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності від 18.12.2013 року ( а.с. 91) не
суперечать Закону, не порушують права,
свободи чи інтереси інших осіб,
положення ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

На підставі викладеного, суд визнає
цю мирову угоду та закриває
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 174, 175, 205,206, 210 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Мирову угоду, укладену 30 січня 2014 року
між ОСОБА_1 в особі її представника та
ОСОБА_3 в особі її представника -
визнати.

Справу за позовом ОСОБА_1, в своїх
інтересах та інтересах неповнолітньої
дитини - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без шлюбу, визнання права
власності - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня поставлення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя :