РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/12845/14-ц

пр. № 2/759/4684/14

19 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді: Шум Л.М.

при секретарі:
Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києві позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у липні 2014 р.
звернулася до суду з позовом,
посилаючись на те, що вона та треті
особи є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право власності на житло від 27.07.1999 р.
Зазначила, що відповідач є колишнім
чоловіком її дочки ОСОБА_5, який у 2000 р.
був зареєстрований в спірну квартиру,
проте, ніколи там не проживав,
комунальні послуги не сплачував, його
особисті речі в квартирі відсутні.
Також, позивачка зазначає, що шлюб між
її дочкою ОСОБА_5 та відповідачем у 2012 р.
розірваний. Оскільки реєстрація
відповідача порушує права позивачки,
остання просить суд визнати
відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив
право користування жилим приміщенням.

Представник позивачки ОСОБА_4, яка
також є третьою особою по справі в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та просила їх задовольнити
в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений судом
належним чином, а тому суд вважає
можливим розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час слухання
справи повідомлявся судом належним
чином. причини своєї неявки суду не
повідомив, а тому суд на підставі ст. 224
ЦПК України, вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивачки та дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідно до Свідоцтва про право
власності на житло від 27.07.1999 р.
позивачка ОСОБА_1 та третя особи: ОСОБА_3
та ОСОБА_4 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2
з 20.06.1992 р. перебував у зареєстрованому
шлюбі з дочкою позивачки ОСОБА_5, у
зв'язку з чим був зареєстрований в
спірну квартиру. Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 13.04.2012 р. шлюб відповідача був
розірваний (а.с. 4).

Судом встановлено, що в квартирі
АДРЕСА_1, крім позивачки зареєстрований
відповідач ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4
та ОСОБА_3, та громадянин ОСОБА_6 (а.с. 12).

В судовому засіданні встановлено
та підтверджено представником
позивачки ОСОБА_4, яка також є третьою
особою по справі, що відповідач ОСОБА_2,
ніколи не проживав у спірній квартирі,
ні під час шлюбу з ОСОБА_5, а ні після
його розірвання.

Також, факт не проживання
відповідача в спірному житловому
приміщенні підтверджується Довідкою
ЖБК «Алмаз-7» від 05.08.2014 р., відповідно до
якої ОСОБА_7, дочка позивачки проживає
та зареєстрована в АДРЕСА_2 та з нею без
реєстрації у період з 2005 р. по 2012 р.
проживав ОСОБА_2 (а.с. 14)

Встановлено, що реєстрація
відповідача ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1
порушує права позивачки щодо
володіння, користування та
розпорядження зазначеним житловим
приміщенням.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

З урахуванням вищенаведеного та
зібраними по справі доказами в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позивачка відповідно до вимог ст. 60
ЦПК України довела в судовому
засіданні позовні вимоги, які знайшли
своє підтвердження та обґрунтування, а
тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 57, 59, 64, 88, 179, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

За письмовою заявою відповідача,
поданою до суду протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення, заочне
рішення може бути переглянуто.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі до районного суду апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення або отримання копії
рішення.

Суддя :