Справа № 2-о/489/9/14
РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу окремого
провадження за заявою ОСОБА_1,
зацікавлені особи - ОСОБА_2, Друга
Миколаївська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. Свої
вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер її чоловік ОСОБА_4 і після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді
квартири АДРЕСА_1.

У встановлений законом строк вона
звернулася до Другої Миколаївської
державної нотаріальної контори із
відповідною заявою, однак своєю
постановою нотаріус відмовив їй у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки у правовстановлюючому
документі на квартиру прізвище її
чоловіка записане як «ОСОБА_4», а у всіх
інших документах його прізвище
зазначене як «ОСОБА_4».

В зв'язку із тим, що єдиним правовим
способом поновлення її порушеного
права є звернення до суду, вона змушена
звернутися до суду із даною заявою.

В судове засідання заявник не
з"явилася, подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, підтримала
вимоги.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася.

Зацікавлена особа Друга Миколаївська
державна нотаріальна контора в судове
засідання свого представника не
направила, про час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

На підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконкомом
Ленінської районної ради народних
депутатів від 28.05.1991, ОСОБА_4 належить
квартира АДРЕСА_1 (а. с. 6). Однак,
прізвище власника зазначене як
«ОСОБА_4» російською мовою, в той час як
у всіх інших документах його прізвище
зазначене як «ОСОБА_4» українською
мовою (а. с. 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16).

Згідно з свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

Заявниця зазначає, що у встановлений
законом строк звернулася до Другої
Миколаївської державної нотаріальної
контори, однак своєю постановою
нотаріус відмовив їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину (а. с. 9)
в зв'язку із зазначеною вище
розбіжністю в написанні прізвища її
чоловіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Встановлення в судовому порядку факту
належності правовстановлюючого
документу на квартиру АДРЕСА_1 її
померлому чоловіку - ОСОБА_4 необхідне
заявниці для оформлення своїх
спадкових справ, оскільки в інший
спосіб встановити факт належності
правовстановлюючого документа
неможливо .

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_4 вселився у квартиру АДРЕСА_1 на
підставі ордеру № 1265. Також він
проживав та був зареєстрований у цій
квартирі. Згідно з довідкою від 09.02.1989
ОСОБА_4 повністю виплатив пай за
вказану квартиру.

Дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості судом встановлено, що
ОСОБА_4 належить правовстановлюючий
документ, а саме свідоцтво про право
особистої власності, видане виконкомом
Ленінської районного ради народних
депутатів м. Миколаєва від 28.05.1991 та
зареєстроване в ММБТІ 28.05.1991 за № 16697, на
квартиру АДРЕСА_1.

За таких обставин суд вважає, що вимоги
заявника обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212-214, 256-259 ЦПК України
суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи -
ОСОБА_2, Друга Миколаївська державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4
правовстановлюючого документу, а саме
свідоцтва про право особистої
власності, видане виконавчим комітетом
Ленінської районного ради народних
депутатів м. Миколаєва від 28.05.1991 та
зареєстроване в ММБТІ 28.05.1991 за № 16697, на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв