ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"01" жовтня 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Першої
всеукраїнської кредитної спілки до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд -
Позивач в особі Першої всеукраїнської
кредитної спілки звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що між Першою
всеукраїнською кредитною спілкою та
ОСОБА_2 16 січня 2014 року був укладений
кредитний договір відновлювальної
кредитної лінії № 9 та Додатковий
договір № 9/Т до нього про надання
коштів в сумі 1000 грн. 00 коп. на умовах
забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитних
ресурсів, з оплатою 208,6% річних, на 12
місяців, з кінцевим строком повернення
та сплати всіх платежів до 15 січня 2015
Позивач виконав свої зобов»язання,
надавши відповідачу кредитні кошти в
повному обсязі, проте відповідач не
належним чином виконує умови договору,
й станом на 16 червня 2014 року загальна
заборгованість відповідача перед
банком становить 23 899 грн. 18 коп., яка
складається з наступних складових:
заборгованість за кредитом - 1000 грн. 00
коп.; заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 783 грн. 06 коп.;
пеня - 22 116 грн. 20 коп.
В судовому засіданні представник
позивача Пасічник М.М., діючий на
підставі довіреності від 20 травня 2014
року (а.с.12), позовні вимоги підтримав з
тих же підстав та просив їх
задовольнити, посилаючись на вимоги
закону про належне виконання
зобов»язань за кредитним договором та
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з»явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена згідно
чинного законодавства належним чином -
рекомендованою поштою з повідомленням
про вручення (а.с. 31).
За таких підстав судом відповідно до
положень статті 224 ЦПК України визнано
за можливе ухвалити по даній справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів та заяви позивача.
Вислухавши пояснення позивача, його
доводи та заперечення, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
всебічно та повно з»ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об»єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню із
Судом встановлено, що сторони
договірних/зобов»язальних
Так, між Першою всеукраїнською
кредитною спілкою та ОСОБА_2 16 січня 2014
року був укладений кредитний договір
відновлювальної кредитної лінії № 9 та
Додатковий договір № 9/Т до нього про
надання коштів в сумі 1000 грн. 00 коп. на
умовах забезпеченості, поворотності,
строковості, платності кредитних
ресурсів, з оплатою 208,6% річних, на 12
місяців, з кінцевим строком повернення
та сплати всіх платежів до 15 січня 2015
року (а.с.5-6, 7, 8, 9, 10).
Відповідно до умов кредитного договору
позивач зобов»язаний був надати
відповідачу кредит на умовах,
передбачених кредитним договором.
Позивач виконав свої зобов»язання,
надавши відповідачу кредитні кошти в
повному обсязі, що підтверджується
розгорнутим розрахунком
заборгованості (а.с.22), проте відповідач
не належним чином виконує умови
договору, який як позичальник
зобов»язувався своєчасно сплачувати
проценти на користування кредитом,
дотримуватися графіку повернення
кредитних коштів, повернути кредит у
визначені договором терміни, а також
виконати інші зобов»язання згідно
кредитного договору, й погасити всю
суму кредиту у визначений договором
Відповідач відповідно до умов
Кредитного договору засвідчив, що всі
умови кредитного договору йому
зрозумілі й він вважає їх
справедливими по відношенню до себе та
підтвердив свою здатність їх
Зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 ЦК України).
Як встановлено в ході судового
розгляду справи відповідач не виконав
взяті на себе зобов»язання,
передбачені кредитним договором, тобто
не сплачує відсотки за користування
кредитними коштами та не повертає
чергові суми отриманого кредиту, не
погашає всю суму кредиту згідно
вимогами Кредитного договору (а.с. 22).
Позивачем на виконання умов кредитного
договору надсилалися боржнику
рекомендовані листи з повідомленням
про вручення щодо існуючої
заборгованості й необхідністю
погасити вказаний борг, проте дані
повідомлення відповідачем залишено
без уваги та виконання, сума боргу
залишилась незмінною.
Судом також встановлено, що відповідач
належним чином ознайомлений зі змістом
кредитного договору, що засвідчується
його особистим підписом; його умови ним
Відповідно до частини першої статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
Частино першою статті 1050 ЦК України
встановлено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов»язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.
Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором (частина 1 статті 1048 ЦК
Відповідач порушив свої зобов»язання
щодо щомісячного повернення частини
кредитних коштів та сплати процентів
за користування кредитом.
У разі порушення відповідачем своїх
зобов»язань за кредитним договором,
відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК
України, позивач має право достроково
стягнути заборгованість по кредиту,
відсоткам та комісії, вимагати
виконання інших зобов»язань за
кредитним договором відповідно до ст.
Станом на 16 червня 2014 року загальна
заборгованість відповідача перед
банком становить 23 899 грн. 18 коп., яка
складається з наступних складових:
заборгованість за кредитом - 1 000 грн. 00
коп.; заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 783 грн. 06 коп.;
пеня - 22 116 грн. 20 коп. (а.с.22).
Суд вважає, що до вимог про стягнення
пені має бути застосовано положення ч.3
ст. 551 ЦК України, яке передбачає, що
розмір неустойки (штраф, пеня) може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
Так, згідно даних правовідносин розмір
заборгованості за кредитним договором
з урахування основного боргу - 1000 грн. 00
коп. та за відсотками - 783 грн. 06 коп.
становить 1783 грн. 06 коп., розмір же пені
перевищує розмір самого боргу. За таких
підстав суд вважає за можливе зменшити
розмір пені й встановити його у розмірі
1 783 грн. 06 коп., аналогічно розміру
основного боргу з відсотками, відтак
стягненню підлягає: основа сума боргу -
заборгованість за кредитом - 1000 грн. 00
коп.; заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 783 грн. 06 коп. та
пеня - 1783 грн. 06 коп., а всього - 3566 грн.
Аналізуючи зібрані по справі докази
суд приходить до висновку, що вимоги
позивача є частково обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
частковому задоволенню; обставини, що
спростовують позовні вимоги, судом не
Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частин першої, третьої
статті 88 ЦПК України.
Якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526,
527, 530, 627, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, з урахуванням Постанови № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 59, 60,
62, 64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 293, 294
ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Першої всеукраїнської
кредитної спілки до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
код платника податків - НОМЕР_1, на
користь Першої всеукраїнської
кредитної спілки 3 566 грн. 12 коп. -
заборгованості за кредитним договором,
243 грн. 60 коп. - судового збору, а всього -
3 809 (три тисячі вісімсот дев»ять) грн. 72
З повним текстом рішення сторони
можуть ознайомитися через три дні в
канцелярії суду.
За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься
заява відповідача про перегляд
заочного рішення не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
передбаченому ЦПК України, подавши до
апеляційного суду м. Києва апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Копію заочного рішенні невідкладно
направити відповідачу після його
проголошення рекомендованою поштою (зі
зворотнім повідомленням).

Суддя:
Коренюк А.М.