УХВАЛА іменем україни 15 жовтня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:головуючого
Луспеника Д.Д.,суддів:
Гулька Б.І., Закропивного О.В.,
Лесько А.О., Хопти С.Ф.,
розглянувши в судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_2 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського
районного суду м. Херсона від 12 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 15 липня 2014
року, в с т а н о в и л а: У травні 2014 року
ОСОБА_2 звернувся до суду з указаною
скаргою, посилаючись на те, що на
виконанні відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні знаходиться виконавчий лист,
виданий Дніпровським районним судом м.
Херсона 10 травня 2012 року, про стягнення
з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини. 12
березня 2014 року за вказаним виконавчим
провадженням державним виконавцем
складено довідку-розрахунок
заборгованості по аліментам, розмір
якої становить 7 289 грн 13 коп. Зазначав,
що дії державного виконавця по
складанню довідки-розрахунку є
незаконними, оскільки станом на день її
складання він не мав заборгованості по
аліментам; державним виконавцем
безпідставно нараховано
заборгованість, виходячи з розміру ј
частини середньої заробітної плати
працівника для даної місцевості, а не з
розміру прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. У зв'язку з
вищезазначеним, заявник просив суд
визнати незаконними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Херсоні по примусовому виконанню
виконавчого листа, виданого
Дніпровським районним судом м. Херсона
10 травня 2012 року; зобов'язати
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Херсоні видати йому
довідку про розмір аліментів, виходячи
із розміру прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку. Ухвалою
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 12 червня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 15 липня 2014 року, у задоволенні
скарги ОСОБА_2 відмовлено. У касаційній
скарзі ОСОБА_2, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий судовий
розгляд.Касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з таких
підстав. Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.Відповідно до ч. 1
ст. 305 ЦПК України апеляційний суд
відкладає розгляд справи в разі неявки
у судове засідання особи, яка бере
участь у справі, щодо якої немає
відомостей про вручення їй судової
повістки, або за її клопотанням, коли
повідомлені нею причини неявки буде
визнано судом поважними. Установлено,
що апеляційний суд у порушення вимог
ст. ст. 74, 76 ЦПК України розглянув справу
за відсутності заявника ОСОБА_2, не
повідомивши його належним чином про
дату та час судового засідання. У
матеріалах справи міститься довідка
про доставку SMS-повідомлення ОСОБА_2 (а.
с. 31), однак немає його заяви про згоду
отримувати судові повістки в
електронному вигляді за допомогою
SMS-повідомлення на телефонний номер
згідно з вимогами Порядку надсилання
учасникам судового процесу
(кримінального провадження) текстів
судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень, затвердженого наказом
Державної судової адміністрації
України від 1 червня 2013 року № 73.
Зазначене свідчить про те, що заявник
не був належним чином повідомлений про
дату та час судового засідання. Розгляд
справи за відсутності учасника
процесу, щодо якого немає відомостей
про вручення йому судової повістки є
порушенням ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод.
Крім того, розглянувши апеляційну
скаргу у відсутність ОСОБА_2,
апеляційний суд належним чином його
доводи щодо розміру заборгованості по
аліментам не перевірив. З урахуванням
викладеного, оскільки фактичні
обставини справи, які мають значення
для правильного вирішення справи, не
встановлені, судове рішення
апеляційного суду в силу ч. 2 ст. 338 ЦПК
України підлягає скасуванню із
направленням справи на новий розгляд
до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Україниу х в а л и л а:Касаційну
скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.Ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 15 липня 2014 року
скасувати, справу направити на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І. Гулько О.В.
Закропивний А.О. Лесько С.Ф. Хопта