Справа 206/715/14-ц
Провадження 2/206/351/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" лютого 2014 р. суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Сухоруков А.О.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «SWEDBANK», треті особи:
Самарський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
ТОВ»Факторингова компанія «Вектор
плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи», про
визнання частково недійсним договору
факторингу, припинення дій, які
порушують право,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2014 року представник позивача
ОСОБА_3 звернувся до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із
заявою про визнання частково недійсним
договору факторингу, припинення дій,
які порушують право.

Вивчивши матеріали справи вважаю за
необхідне повернути позивачу позовну
заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

За місцем проживання позивача справа
не підсудна, оскільки оспорюваний
договір факторингу не є споживчим
договором, до якого застосовуються
вимоги Закону України «Про захист прав
споживачів». Договір факторингу не
стосується безпосередньо нерухомого
майна.

Інших підстав, які передбачені ст. ст.
110, 114 ЦПК України, щодо підсудності
позову. В позовній заяві вказано, що
місцезнаходження відповідача
Публічного акціонерного товариства
«SWEDBANK» є вулиця С.Петлюри, 30, м. Київ, що
територіально не належить до
Самарського району м.
Дніпропетровська.

Змістом ст. 115 ЦПК України визначено, що
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала. Ухвала суду
разом із заявою та всіма додатками до
неї надсилаються позивачеві.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна
заява повертається позивачу, якщо
справа не підсудна цьому суду.

Також Самарським районним судом міста
Дніпропетровська ухвалою судді від 16
січня 2014 року позов повертався з тих
самих підстав але позивачем ухвалу
суду оскаржено не було.

Враховуючи викладені обставини, а
також те, що в своїй позовній заяві
позивач не навів жодних підстав із
додатків не вбачається, які дають йому
право на звернення саме до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська,
позовна заява підлягає поверненню.

Також, вважаю за необхідне повернути
сплачену позивачем суму судового збору
у відповідності до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", якою встановлено, що
сплачена сума судового збору
повертається в разі повернення заяви
або скарги.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,
суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «SWEDBANK», треті
особи: Самарський відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції,
ТОВ»Факторингова компанія «Вектор
плюс», ТОВ «Кредитні ініціативи», про
визнання частково недійсним договору
факторингу, припинення дій, які
порушують право - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської
області (вул. 20 років Перемоги, 51 м.
Дніпропетровськ, 49127) повернути
позивачу ОСОБА_1, сплачений нею судовий
збір, суму в розмірі 243,60 грн. згідно
платіжному дорученню № Р24А33331 від
15 січня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
А.О. Сухоруков