Справа № 522/4720/14-ц
Провадження № 4с/522/227/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 12» грудня 2014 року

Приморський районний суд місті Одеси у
складі:

головуючого судді - Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання -
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі скаргу
ОСОБА_1 на неправомірні дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Булахевіча С.В., -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаною скаргою, просив визнати
неправомірними дії державного
виконавця Булахевіча С.В., які
полягають у відкритті виконавчого
провадження та ухвалені постанови від
03 березня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження № 42289608 про
стягнення з нього, ОСОБА_1, грошових
коштів на підставі виконавчого листа №
2-6242/10, виданого 14 вересня 2011 року
Приморським районним судом м. Одеси. На
обґрунтування скарги посилався на те,
що державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ВДС Головного управління
юстиції в Одеській області 03 березня 2014
року ухвалено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 42289608 за
виконавчим листом № 2-6242/10, виданим 14
вересня 2011 року Приморським районним
судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 коштів на
користь ПАТ "ВТБ Банк", тобто після
спливу річного строку, встановленого
статтею 22 Закону України "Про виконавче
провадження", що свідчить про
неможливість відкриття виконавчого
провадження за вказаним виконавчим
листом.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та дату судового
засідання повідомлялися належним
чином.

Дослідивши скаргу, матеріали справи,
суд дійшов висновку, що скарга не
підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заявник звернувся до суду з вказаною
скаргою 20 березня 2014 року.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 21 травня 2014 року скаргу
ОСОБА_1 на неправомірні дії державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
Булахевич С.В. залишено без розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 23 жовтня 2014 року
вказану ухвалу суду першої інстанції
скасовано, справу передано для
розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2-6242/10 за позовом ВАТ «ВТБ
Банк» до ОСОБА_3, ТОВ «Вадіта», ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, заочним
рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 26 травня 2010 року вимоги
позивача по цій справі задоволені у
повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 02 лютого 2011 року
рішення суду першої інстанції залишено
без змін. Рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 26 травня 2010
року набрало законної сили.

« 04» квітня 2013 року представник
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» звернувся до суду із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та клопотанням поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчих листів від 18.07.2011
року по справі № 2-6241/10 про солідарне
стягнення з ОСОБА_3, ТОВ «Вадіта»,
ОСОБА_1. ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на
користь ВАТ «ВТБ Банк» боргу й видати
ПАТ «ВТБ Банк» виконавчі листи від
18.07.2011 року по справі № 2-6241/10 про
стягнення цього боргу для їх
пред'явлення до відповідного відділу
ДВС.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 18 квітня 2013 року заяву
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання задоволено,
поновлено пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів від 18.07.2011 року по справі № 2-6241/10
про солідарне стягнення з ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВАДІТА», ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь ВАТ
«ВТБ Банк» боргу.

Публічному акціонерному товариству
«ВТБ Банк» видано виконавчі листи від
18.07.2011 року по справі № 2-6241/10 про
солідарне стягнення з ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВАДІТА», ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 на користь ВАТ
«ВТБ Банк» заборгованості для їх
пред'явлення до відповідного відділу
ДВС.

Державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ВДС Головного управління
юстиції в Одеській області Булахевічем
С.В.03 березня 2014 року ухвалено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 42289608 за виконавчим
листом № 2-6242/10, виданим 14 вересня 2011
року Приморським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 коштів на користь ПАТ
"ВТБ Банк".

Правилом статті 22 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
виконавчі листи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року.

Таким чином, державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Булахевічем С.В.
правомірно видано постанову про
відкриття примусового виконання
рішення суду по цій справі в межах
строку, передбаченого положенням
статті 22 Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки на час вчинення
зазначених дій ухвала цього суду
першої інстанції від 18 квітня 2013 року
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по зазначеній справі була
чинною та не скасованою.

Проте, ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області від
22 травня 2014 року рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 26 травня 2010
року по цій справі змінено та ухвалою
від 22 травня 2014 року ухвалу цього ж суду
першої інстанції від 18 квітня 2013 року
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цій справі скасовано та
постановлено нову. Останнє не впливає
на оцінку правомірності дій суб'єкта
оскарження, оскільки на час вчинення
ним оскаржуваних дій судом не
встановлено самостійно, а заявником не
доведено наявність інших правомірних
перешкод для них.

Додатково судом враховано, що вказана
скарга на дії державного виконавця
втратила правовий сенс та визначену
правому мету, оскільки судові рішення,
що стали підставою для відкриття
виконавчого провадження, на цей час є
скасованими судом апеляційної
інстанції.

За наведених обставин у суду відсутні
підстави вважати дії державного
виконавця в частині ухвалення
постанови від 03 березня 2014 року про
відкриття виконавчого провадження №
42289608 за виконавчим листом № 2-6242/10,
виданим 14 вересня 2011 року Приморським
районним судом м.Одеси про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 коштів на
користь ПАТ "ВТБ Банк", протиправними.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не
обґрунтовано належним чином скаргу,
суд вважає за необхідне відмовити у її
задоволенні у повному обсязі.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

За правилом ч.3 ст.387 якщо оскаржувані
рішення, дії чи бездіяльність були
прийняті або вчинені відповідно до
закону, в межах повноважень державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби і права чи
свободи заявника не було порушено, суд
постановляє ухвалу про відмову в
задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 383,387 ЦПК України, СУД -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
неправомірні дії державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області Булахевіча С.В. -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СУДДЯ
С.О. Погрібний

12.12.2014