У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Ерде Банк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Оболонський районний відділ Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві, про примусове
виселення та зняття з реєстраційного
обліку за касаційною скаргою ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на рішення Оболонського
районного суду м. Києва від 3 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 3 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Ерде Банк» (далі - ПАТ «Ерде
Банк») звернулося до суду з указаним
позовом, посилаючись на те, що 2 грудня
2011 року з ОСОБА_4 укладено кредитний
договір, за умовами якого остання
отримала кредит у розмірі 330 тис. грн на
строк до 1 грудня 2012 року з
процентною ставкою 25 % річних. На
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між банком та
ОСОБА_4, ОСОБА_5 був укладений договір
іпотеки квартири АДРЕСА_1. Відповідач
ОСОБА_4 зобов'язання за вказаним
кредитним договором належним чином не
виконувала та допустила
заборгованість зі сплати кредиту та
процентів, внаслідок чого банк звернув
стягнення на предмет іпотеки та
направив відповідачам вимогу про
виселення й зняття їх з реєстраційного
обліку, проте вимога банку залишилась
невиконаною.

Ураховуючи викладене, позивач просив
суд виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5 з квартири
АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного
обліку.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 3 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 3 червня 2014 року,
позов ПАТ «Ерде Банк» задоволено.
Виселено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з квартири
АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного
обліку в Оболонському районному
відділі Головного управління
Державної міграційної служби України в
м. Києві. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
просять оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суди на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшли до
правильного висновку, що в порядку,
передбаченому ст. ст. 33, 36, 37 Закону
України «Про іпотеку» та п. 7.4
іпотечного договору іпотекодержатель
звернув стягнення на предмет іпотеки
шляхом визнання права власності на
спірну квартиру, отримавши свідоцтво
про право власності.

Разом з тим банк письмово попередив
іпотекодавця про виселення, тому на
підставі ст. 40 Закону України «Про
іпотеку», ст. 109 ЖК УРСР районний суд
виселив відповідачів з іпотечної
квартири.

Ураховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5
відхилити.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 3 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 3 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта