НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/6892/14
№ 2-о/183/190/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014
року
м.Новомо
сковськ

Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі: головуючого судді
Парфьонова Д.О., народних засідателів
Нортенко О.М., Ткаченко О.Л. за участю
секретаря судового засідання
Пошивайло І.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган
опіки та піклування Виконавчого
комітету Попасненської сільської ради
про встановлення опіки,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в
якій просить встановити над ОСОБА_2
опіку та призначити її опікуном
заявника, заінтересована особа: Орган
опіки та піклування Виконавчого
комітету Попасненської сільської ради.

В обґрунтування заяви заявник
посилається на те, що ОСОБА_2 є її
двоюрідною сестрою та визнана
недієздатною рішенням Ясинуватського
міського суду Донецької області від 17
січня 2001 року. Опікун, якого призначено
ОСОБА_2 помер 10 квітня 2014 року. На даний
час недієздатна проживає разом із
заявником та знаходиться на її
утриманні. З метою виконання в
інтересах двоюрідної сестри цивільних
прав і обов'язків, забезпечення її
доглядом і лікуванням, просить
призначити заявника опікуном над
ОСОБА_2

Заявник в судове засідання не
з’явився, в своїй заяві просив суд
задовольнити вимоги в повному обсязі,
справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з’явився, надавши
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, проти задоволення
заявлених вимог не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення справи по суті, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Заявник перебуває із ОСОБА_2 в родинних
відносинах та є її двоюрідною сестрою
/а.с. 6, 14/

Матеріалами справи підтверджено, що
рішенням Ясинуватського міського суду
Донецької області від 17 січня 2001 року
ОСОБА_2 визнано недієздатною /а.с. 7/.

Рішенням виконавчого комітету
Ясинуватської міської ради Донецької
області від 20 червня 2001 року № 281 ОСОБА_3
призначено опікуном над ОСОБА_2 /а.с. 8/.

У відповідності до Свідоцтва про
смерть серія І-НО № 712391 від 07 жовтня 2013
року, ОСОБА_3 померла 03 жовтня 2013 року
/а.с. 9/.

Рішенням Ясинуватського міського суду
Донецької області від 05 грудня 2013 року
ОСОБА_4 - батька ОСОБА_2 призначено
опікуном над недієздатною /а.с. 11/.

У відповідності до Свідоцтва про
смерть серія І-НО № 772195 від 14 квітня 2014
року ОСОБА_4 помер 10 квітня 2014 року /а.с.
12/.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
(у тому числі обмеження або позбавлення
права неповнолітньої особи самостійно
розпоряджатися своїми доходами) чи
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею відповідно
піклування або опіку і за поданням
органу піки та піклування призначає їй
піклувальника чи опікуна.

Зазначені вимоги містить і ч. 1 ст. 60 ЦК
України визначаючи, що суд встановлює
опіку над фізичною особою у разі
визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Згідно рішення Органу опіки та
піклування Виконавчого комітету
Попасненської сільської ради № 22 від 16
вересня 2014 року, вбачається можливим
призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2
Заявник являється повнолітньою,
дієздатною особою, подала заяву про
призначення її опікуном, перебуває у
родинних відносинах із ОСОБА_2,
перешкод для призначення її опікуном,
встановлених ст. 64 ЦК України в
судовому засіданні не встановлено, а
отже суд вважає за можливе
задовольнити подану заяву в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України,
судові витрати, пов'язані з
провадженням справи про визнання
фізичної особи недієздатною або
обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, відносяться на рахунок
держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215, 240, 241 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
заінтересована особа: Орган опіки та
піклування Виконавчого комітету
Попасненської сільської ради про
встановлення опіки задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
опікуном над недієздатною ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Д.О. Парфьонов

Народні
засідателі:
О
.М. Нортенко

ОСОБА_5