Справа № 296/7738/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"05" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний
суд міста Житомира в складі :

головуючого -
судді Бондарчука В.В.

секретаря
Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2014 року звернувся до
суду з даним позовом та в обґрунтування
позовних вимог зазначив, що
відповідачі тривалий час користується
послугами з централізованого опалення,
які надає позивач, однак, перестали
оплачувати за надані послуги, в зв'язку
з чим утворилась заборгованість в сумі
7 966 грн. 80 коп. Просить стягнути на свою
користь з відповідачів в солідарному
порядку вказану заборгованість та
понесені судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надіслала заяву
про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просила позов задовольнити,
проти заочного розгляду справи не
заперечувала (а.с. 26).

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про причини неявки суд не
повідомили, про час та місце проведення
судового засідання повідомлялися
належним чином (а.с. 20-25).

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права і
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд дослідив матеріали справи та
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають в АДРЕСА_1
та користуються послугами
централізованого опалення, які надає
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради, однак,
перестали оплачувати за надані
послуги.

Згідно наданого позивачем розрахунку,
відповідачі за період з 01.12.2010 по
01.05.2014р.р. заборгували по оплаті за
надані послуги з опалення 7966 грн. 80
коп., від отримання послуг не
відмовлялися. Між сторонами існують
фактичні договірні відносини з приводу
надання послуг на підставі відкритого
особового рахунку (а.с. 5).

Відповідно до вимог ст. 162 Житлового
кодексу України, власник квартири
зобов'язаний оплачувати всі комунальні
платежі вчасно, в тому числі і за
послуги теплопостачання.

Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору, звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається .

Таким чином, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що між
сторонами існують зобов'язальні
правовідносини, відповідачі
користувалися спірний період
послугами, які надає позивач, але
зобов'язання по оплаті послуг не
виконують належним чином.

Враховуючи викладене, суд стягує з
відповідачів в солідарному порядку на
користь позивача 7966 грн. 80 коп. боргу, а
також сплачений судовий збір в розмірі
243, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 3,10, 60, 208, 209, 212-215,
225, 226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь Комунального
підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість за надані послуги з
централізованого опалення в розмірі 7
966 (сім тисяч дев"ятсот шістдесят шість)
гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради судовий
збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
"Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради судовий
збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В. В. Бондарчук