Справа № 442/6283/14-ц
У Х В А Л А

08.12.2014 року Дрогобицький міськрайонний
суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне-об’єднання»
Дрогобицької міської ради Львівської
області, третіх осіб – Дрогобицької
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від року в
позові - ОСОБА_2 до Комунального
підприємства
«Житлово-експлуатаційнеоб’єднання»
Дрогобицької міської ради Львівської
області, третіх осіб - Дрогобицької
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, а саме оплати
судового збору, 600 грн. оплати витрат на
надання юридичних послуг, повідомлення
відповідно до чинного законодавства
України відповідні правоохоронні
органи щодо фактів зловживань
(бездіяльності) КП
«Житлово-експлуатаційне об»єднання»
щодо надання дозволів на встановлення
вхідних воріт та домофону до будинку
№22,23 на вул.Майдан Ринок, м. Дрогобича;
стягнути з відповідача моральну шкоду
в розмірі 46000 грн. та 89674, 56 грн.
матеріальної шкоди – мінімальних
заробітних плат та мінімального
страхового внеску за період жовтень 2009
року по серпень 2014 року - відмовлено.

03.12.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою, в якій просить постановити
додаткове рішення у цивільній справі
№442|6283|14-ц, оскільки в такому залишено
позаувагою позовні вимоги за вересень-
жовтень 2012 року.

Сторони у судове засідання не
з»явилися, а за змістом ст. 220 ЦПК
України їхня явка не є обов’язковою.

Проаналізувавши обставини та
матеріали справи, надавши їм оцінку,
суд вважає, що заява не підлягає до
задоволення в силу наступного :

Статтею 220 ЦПК України встановлено, що
суд, який ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати; суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;
судом не вирішено питання про судові
витрати.

Згідно п. 20 ППВС України № 14 від 18.12.2009
року „Про судове рішення у цивільній
справі", додаткове рішення може бути
ухвалено лише у випадках і за умов,
передбачених статтею 220 ЦПК; воно не
може змінити суті основного рішення
або містити в собі висновки про права
та обов'язки осіб, які не брали участі у
справі, чи вирішувати вимоги, не
досліджені в судовому засіданні. При
порушенні питання про ухвалення
додаткового рішення з інших підстав
суд ухвалою відмовляє в задоволенні
заяви.

В рішенні суду наведені чіткі мотиви та
підстави для відомови в позовних
вимогах, які мали місце – а саме у
повному об»ємі, інших вимог у
матеріалах справи не має, тому заява
позивача про ухвалення додаткового
рішення не підягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.220,292-294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У заяві ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства
«Житлово-експлуатаційне-об’єднання»
Дрогобицької міської ради Львівської
області, третіх осіб – Дрогобицької
міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя А.П.
Івасівка