Справа № 177/241/13- ц
Провадження № 2/177/9/14
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача
- ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання судового
експерта авто товарознавця Чивчиш
Олега Петровича про уточнення змісту
доручення, які необхідні для дачі
висновку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 01.02.2013року
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільної
сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 06.11.2013 року по
зазначеній цивільній справі було
призначено судову автотоварознавчу
експертизу, з приводу визначення
ринкової вартості автомобіля ГАЗ 24,
реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун №
НОМЕР_2, шасі НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_3,
білого кольору, 1981 року випуску,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від
29.01.2008 року.

Зазначено, що експертизу провести по
документам реєстрації УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
центр надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг
та Криворізького району, та за
матеріалами цивільної справи.

20.01.2014 року на адресу Криворізького
районного суду Дніпропетровської
області надійшло клопотання судового
експерта авто товарознавця Чивчиш
Олега Петровича про уточнення змісту
доручення, які необхідні для дачі
висновку та посилаючись на ст. 53 ЦПК
України, п. 5.1. та 8.5.1 Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
дорожніх транспортних засобів, п. 3.5
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз і
експертних досліджень, просив суд для
проведення експертизи по зазначеній
цивільній справі, зазначити в ухвалі
суду про визначення середньої
ринкової вартості вказаного
автомобіля, оскільки без огляду
автомобіля неможливо визначити
ринкову вартість.

Ухвалою суду від 29.01.2014 року
провадження по справі відновлено та
розгляд справи призначено на 07.02.2014
року.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні наполягав на
проведенні зазначеної експертизи та
просив зазначити в ухвалі суду
визначення середньої ринкової
вартості автомобіля ГАЗ 24,
реєстраційний номер НОМЕР_1, двигун №
НОМЕР_2, шасі НОМЕР_4, кузов № НОМЕР_3,
білого кольору, 1981 року випуску,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_5 від
29.01.2008 року.

Відповідач та її представник
категорично не погоджувались з
вказаним клопотанням, вважаючи
недоцільним проведення зазначеної
експертизи, вказуючи на те, що немає
об'єкту дослідження, отже відсутні дані
щодо його технічного стану, що не може
бути доказом по справі.

Суд, розглянувши клопотання, вважає, що
воно підлягає задоволенню, оскільки
дійсно за відсутності автомобіля
неможливо встановити його ринкову
вартість, тому в ухвалі суду слід
зазначити щодо визначення середньої
ринкової вартості автомобіля ГАЗ 24,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Щодо заперечень відповідача та її
представника, то відповідно до ч. 2 ст.
212 ЦПК України, жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення,
та з метою повного, всебічного
розгляду справи, суд вважає за можливе
доручити експерту визначити середню
ринкову вартість автомобіля ГАЗ 24

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 53, 168, 86, 143, 144 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести призначену ухвалою
Криворізького районного суду від 06.11.2013
року судову автотоварознавчу
експертизу, виконання якої доручити
експерту - автотоварознавцю Чивчиш
Олегу Петровичу (м. Кривий Ріг, вул.
Рязанова, 19. тел. 92-76-06) .

На розгляд експертизи поставити
питання:

Яка середня ринкова вартість
автомобіля ГАЗ 24, реєстраційний номер
НОМЕР_1, двигун № НОМЕР_2, шасі НОМЕР_4,
кузов № НОМЕР_3, білого кольору, 1981
року випуску, свідоцтво про реєстрацію
НОМЕР_5 від 29.01.2008 року?

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за відмову експерта
від покладених на нього обов'язків і
дачі завідомо неправдивого висновку за
ст. ст. 384 і 385 КК України.

Провести експертизу за участю сторін.

Експертизу провести по документам
реєстрації УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області центр
надання послуг пов'язаних з
використанням автотранспортних
засобів, з обслуговування м. Кривий Ріг
та Криворізького району, та за
матеріалами цивільної справи.

Надати для проведення експертизи:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про поділ спільної
сумісної власності подружжя.

Провадження у справі на час проведення
експертизи - зупинити.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача - ОСОБА_5.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в

апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом 5 (п'яти)
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.