Справа № 219/9266/2013-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року Артемівський міськрайонний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Худіної О.О.

народних засідателів
Рибалка Н.І.

Канаєва І.В.

при секретарі
Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті
Артемівську цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання недієздатною
ОСОБА_3, встановлення опіки над нею та
призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в
якій вказала, що її донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства. Її
дочці визначений діагноз - помірна
розумова відсталість з поведінковим
порушенням і недорозвиненням мови.
ОСОБА_3 проживає разом з заявником за
адресою АДРЕСА_1, страждає стійким
хронічним психічним розладом, в зв'язку
з чим потребує постійної сторонньої
допомоги та догляду, не може себе
обслуговувати. Просить суд визнати
ОСОБА_3 недієздатною, встановити над
ним опіку та призначити заявника
опікуном доньки.

У судове засідання заявник ОСОБА_2 не
явилась, надала заяву, в якій
підтримала вимоги та просить
розглянути справу в її відсутності.

Представник заявника ОСОБА_4 в
судове засідання не явилась, надала
заяву, в якій просить розглянути справу
в її відсутності, вимоги ОСОБА_2
підтримала.

Представник заінтересованої особи
Органу опіки та піклування
Артемівської міської ради в судове
засідання не явився. Головою
опікунської ради при виконкомі
Артемівської міської ради Т.В.
Петрієнко надано заяву, в якій
зазначено, що опікунська рада при
виконкомі Артемівської міської ради
просить розглянути справу в
відсутності її представника.

Суд, з урахуванням позиції учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлений факт того, що ОСОБА_3
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1. В її свідоцтві
про народження батьками зазначені
ОСОБА_6 та ОСОБА_2. Згідно копії
свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб
між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано 04.08.2000
року (а.с.7). Згідно копії свідоцтва про
смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.6).

Згідно довідки про склад сім'ї або
зареєстрованих у житловому приміщенні
осіб ОСОБА_2 проживає за адресою
АДРЕСА_1 з дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Відповідно медичного висновку № 42
на дитину-інваліда від 08.08.2003 року та
Медичного висновку № 41 від 20.07.2001 року
на дитину-інваліда з дитинства віком до
16 років, Медичного висновку № 44 на
дитину-інваліда віком до 18 років
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає
захворюванням помірна розумова
відсталість з поведінковим порушенням
і недорозвиненням мови (а.с.8, 9, 10).

Згідно акту амбулаторної судово -
психіатричної експертизи № 169 від
13.12.2013 року - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
страждає помірна розумова відсталість
з поведінковим порушенням, які
потребують лікарняних заходів, за
психічним станом ОСОБА_3 на теперішній
час не може розуміти значення своїх
дій, керувати ними. Для захисту
цивільних прав потребує встановлення
опіки.

Крім того до матеріалів справи
додано подання Опікунської ради при
виконкомі Артемівської міської ради,
згідно якого орган опіки та піклування
вважає доцільним призначення опікуном
ОСОБА_2 над донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що заявник ОСОБА_2 бажає
здійснювати опіку над своєю донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і обставин, що
виключають можливість бути її
опікуном не встановлено.

Відповідно до ст.39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна розуміти значення
своїх дій і керувати ними.

Відповідно до ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 у
наслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна розуміти
значення своїх дій і керувати ними, суд
відповідно до ст.ст. 39, 60 ЦК України,
вважає за необхідне визнати останню
недієздатною, встановити над нею опіку
і призначити опікуном ОСОБА_2.

Керуючись ст. 4, 7, 14, 60, 254, 256, 259 ЦПК
України, ст.ст. 39, 60, 64 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 про визнання
недієздатною ОСОБА_3, встановлення
опіки над нею та призначення опікуна
задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6,
уродженку м. Артемівська Донецької
області, громадянку України опікуном
її доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки міста Артемівська Донецької
області.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області, а особами, які
приймали участь у судовому засіданні
але не були присутні під час оголошення
рішення, протягом 10 днів з часу
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку
апеляційного оскарження.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
О.О.Худіна

Народні засідателі:
Н.І. Рибалка

І.В. Канаєв