У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

04 лютого 2014 року
м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської
області у складі:

головуючого судді
Морозова В.В.,

при секретарі
Швидкій І.О.,

за участю представника відповідача
Покутнього О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси справу за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Салон меблів
«Мастер-Торг» про визнання договору
поруки припиненим, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області з позовною заявою
звернувся ОСОБА_3, в якій просить
визнати договір поруки №895/03-021-119 від 20
січня 2009 року припиненим.

Ухвалою Черкаського районного суду від
02.10.2013 року у зв'язку з неодноразовими
неявками позивача у судові засідання,
позов ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 28 листопада 2013 року, ухвала
Черкаського районного суду від 02.10.2013
року скасована, а справу направлено для
продовження розгляду.

Дана справа призначалася до судового
розгляду на 09 год. 30 хв. 24 грудня 2013 року,
на 10 год. 00 хв. 15 січня 2014 року, на 15 год. 00
хв. 27 січня 2014 року та на 15 год. 00 хв. 04
лютого 2014 року. Проте слухання справи
щоразу відкладалися у зв'язку з неявкою
позивача.

04 лютого 2014 року у судове засідання
позивач повторно не з'явився, клопотань
про розгляд справи без його участі чи
про відкладення розгляду справи на
адресу суду не надходило, відомості про
наявність поважних причин неявки в
судове засідання відсутні.

Неодноразові судові виклики, що
направлялися на адресу позивача
поверталися з відміткою «за
закінченням терміну зберігання», що
підтверджується відповідними
повідомленнями, що містяться в
матеріалах справи. З метою
встановлення місце реєстрації
позивача, судом на адресу ДМС України в
Черкаській області надсилався запит,
відповідно до якого ОСОБА_3 за вказаною
ним в позові адресою не зареєстрований.
Крім цього представником відповідача
надано копію ухвали суду від 19 березня
2013 року про відкриття провадження у
справі, згідно якої відкрито
провадження за позовом ПАТ
«Укрсоцбанк» до ТОВ «Салон меблів
«Мастер-Торг» та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
що є предметом розгляду і у даній
справі, а тому неявки позивача у судове
засідання, суд розцінює, як намагання
затягнути розгляд вищезазначеної
справи, шляхом зловживання своїми
процесуальними правами, умисно не
прибуваючи в судові засідання та в
подальшому оскаржуючи ухвали про
залишення його позовної заяви без
розгляду.

Частиною 2, 3 п. 5 ст. 74 ЦПК України,
визначено, що у разі ненадання особами,
які беруть участь у справі, інформації
щодо їх адреси, судова повістка
надсилається:

фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Пунктом 8 ст. 76 ЦПК України визначено
порядок вручення повістки, відповідно
до якого у разі відмови адресата
одержати судову повістку особа, яка її
доставляє, робить відповідну помітку
на повістці і повертає її до суду.
Особа, яка відмовилася одержати судову
повістку, вважається повідомленою.

Представник відповідача у судовому
засіданні зазначав, що позивач умисно
затягує строки розгляду справи та
зловживає правами сторони у судовому
засіданні, оскільки на розгляді суду є
справа про стягнення з нього коштів, а
тому не заперечував проти залишення
позовної заяви без розгляду у зв'язку з
неявкою без поважних причин позивача.

За таких обставин суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Салон меблів
«Мастер-Торг» про визнання договору
поруки припиненим залишити необхідно
залишити без розгляду, оскільки згідно
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Салон меблів
«Мастер-Торг» про визнання договору
поруки припиненим - залишити без
розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Морозов