АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1163/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бурда П. О. Доповідач - Калиновський
А.Б. Категорія 26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційні скарги

Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» та ОСОБА_2 на
рішення Петропавлівського районного
суду Дніпропетровської області від 12
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Павлоградвугілля»
про відшкодування моральної шкоди у
зв'язку з ушкодженням здоров'я при
виконанні трудових обов'язків, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 12 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» про відшкодування
моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням
здоров'я при виконанні трудових
обов'язків, було задоволено.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_2
відшкодування моральної шкоди в
розмірі 5000,00 грн.

Стягнуто з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» судовий збір в дохід
державного бюджету 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» просить скасувати
рішення суду і ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам по справі та
відсутність доказів спричинення
позивачу моральної шкоди з вини
підприємства.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2
просить змінити рішення суду в частині
розміру моральної шкоди, стягнувши з
відповідача на його користь 7000,00 грн.,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія судді вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Судом встановлено, що позивач
працював на шахті «Дніпровська» ВАТ
«Павлоградвугілля», правонаступником
якого є ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» з
повним робочим днем, що
підтверджується копією трудової
книжки(а.с. 4-5). Стаж роботи в умовах
впливу шкідливих факторів складає 17
років 5 місяців, з них 9 років 1 місяць за
професією гірник очисного забою, що
підтверджується актом розслідування
причин виникнення хронічного
професійного захворювання(а.с. 6).

За час роботи ОСОБА_2 отримав
професійне захворювання і йому 21
травня 2012 року первинно встановлено 65%
втрати працездатності та третю групу
інвалідності, що підтверджується
довідкою МСЕК серії 10 ААА № 593200 (а.с. 7).

Таким чином, наявність факту
заподіяння моральної шкоди позивачеві
обґрунтовується тим, що він втратив
працездатність, став інвалідом,
постійно відчуває біль, що
підтверджується виписками з історії
хвороби, все це порушує його звичайний
спосіб життя.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_2, враховуючи те, що Законом
України «Про внесення змін до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійних захворювань, які
спричинили втрату працездатності» від
23 лютого 2007 року № 717, який набрав
чинності 20 березня 2007 року, були
виключені із вказаного Закону норми
стосовно обов'язку Фонду соціального
страхування від нещасних випадків та
професійного захворювання України
відшкодовувати моральну шкоду,
Рішення Конституційного Суду України
№ 20-рп/2008 від 08 жовтня 2008 року відносно
конституційності вищевказаного Закону
та, керуючись ст. 237-1 КЗпП України, суд
обґрунтовано стягнув з відповідача, з
яким ОСОБА_2 перебував у трудових
правовідносинах, на його користь
відшкодування моральної шкоди.

Доводи, зазначені ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» в апеляційній
скарзі про недоведеність спричинення
позивачу моральної шкоди, неправильне
застосування судом ст. 268 ЦПК України, а
також про скасування обов'язку
відшкодування моральної шкоди
завданої працівникові внаслідок
ушкодження здоров'я під час виконання
трудових обов'язків з 01 січня 2008 року є
безпідставними та необґрунтованими,
оскільки спростовуються матеріалами
справи та нормами діючого
законодавства.

Довід апеляційної скарги ОСОБА_2
про неповне з'ясування судом обставин
справи та їх невідповідність
висновкам, необґрунтований, а тому не
може бути прийнятий до уваги.

Таким чином, рішення суду
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, підстав для його
зміни чи скасування немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Петропавлівського
районного суду Дніпропетровської
області від 12 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення;
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: