Справа № 1527/2-6548/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одесі заяву ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири удаваним, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про вселення, про виселення, про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, а також за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору дарування квартири удаваним, про визнання дійсним договору купівлі-продажу, про вселення, про виселення, про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру, а також за позовом ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просила задовольнити вищевказане клопотання.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив відкласти розгляд вищевказаної заяви, оскільки зі сторони ОСОБА_1 було подана касаційна скарга на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2013р., а також рішення апеляційного суду Одеської області від 14.03.2014р.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20 грудня 2011р. було накладеного арешт на квартиру АДРЕСА_1, як захід забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28.11.2013р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору квартири від 01.12.2011р., відповідно до якого ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_3 прийняв в дар квартиру АДРЕСА_2, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, у реєстрі №2167 було залишені без задоволення. В цієї частині рішення суду було залишено без змін рішенням колегії суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 14.03.2014р..

На підставі викладеного, суд вважає, що необхідно скасувати заходи забезпечення позову, а тому заява підлягає задоволенню.

В той же час, суд вважає безпідставною заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкладення розгляду даної заяви, оскільки була подана касаційна скарга.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 208-209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали суду від 20 грудня 2011р. скасувати та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя