Справа № 333/6805/14-ц
Пр. № 2/333/2691/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про призначення амбулаторної
судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

12.09.2014
року

м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого-судді

Кулик
В.Б.,

при секретарі

Довгаль А.Г.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду в м.
Запоріжжі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Комунальної установи
«Запорізька обласна клінічна лікарня»
Запорізької обласної ОСОБА_1 про захист
особистого немайнового права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до КУ «Запорізька обласна
клінічна лікарня» ЗОР про захист
особистого немайнового права,
посилаючись на те, що з 04.07.2014 року по
15.07.2014 року він у зв’язку з
працевлаштуванням проходив обстеження
в КУ «Запорізька обласна клінічна
психіатрична лікарня». Відповідно до
епікризу F-0.00 від 16.07.2014 року виписався з
лікарні з діагнозом «даних щодо
порушення психічної діяльності не
виявлено».

26.04.2013 року на запит Центру
психологічної допомоги та
професійного психофізіологічного
відбору сектора медичного
забезпечення УМВС України в
Запорізькій області» відповідачем
надано Витяг з виписки історії хвороби,
в якому зазначено: «Огляд психіатра від
08.02.2013 року: скарг не пред’являє.
Критично ставиться до скоєного
суіцидального намагання: скоїв
дурницю, більше так не буду.
Когнітивних, афективних порушень не
має. Діагноз: переніс ситуаційну
поведінкову реакцію. Лікування не
потребує». Витяг з виписки історії
хвороби підписано лікарем психіатром
ОСОБА_4

Вважає, що зазначене в наведеному
вище Витязі не відповідає фактичним
обставинам та наданій позивачу виписці
з історії хвороби № 2609.

Позивач зазначає, що з 06.12.2013 року
по 08.02.2014 року він знаходився на
лікуванні в неврологічному відділенні
№ 1 КУ «Запорізька обласна клінічна
лікарня» ЗОР через болі у шлунку. З
лікарні був виписаний з діагнозом:
«Ситуаційна реакція. Отруєння
лікарськими препаратами (но-шпа,
анальгін, валідол)». Через сильні болі
ноги позивач випив препарати, які
знеболили ногу, але і призвели до
отруєння організму. Наміру скоїти
суїцид у ОСОБА_3 не було і не могло бути,
оскільки він завжди адекватно оцінює
життєві ситуації та має почуття
відповідальності за свою родину.

Вважає, що надана відповідачем
вище вказана інформація, є
недостовірною та перешкоджає
реалізації його особистого права на
вибір роду занять. Посилаючись на
зазначене просить суд визнати
недостовірною інформацію, викладену в
Витязі з виписки історії хвороби № 2609,
підписану лікарем психіатром ОСОБА_4, а
саме: «Критично ставиться до скоєного
суіцидального намагання: скоїв
дурницю, більше так не буду»,
зобов’язати відповідача відкликати з
Центру психіатричної допомоги та
професійного відбору сектора
медичного забезпечення УМВС України в
Запорізькій області лист № 3206 від
26.04.2013 року з додатком: витягом з
виписки історії хвороби.

У судовому засіданні представник
позивача надав письмове клопотання
ОСОБА_3 про проведення у даній
цивільній справі амбулаторної
судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання позивача не
заперечувала.

Суд, вислухавши думку
учасників процесу, розглянувши
матеріали справи, враховуючи, що для
повного та всебічного розгляду справи,
для з'ясування обставин, які мають
значення для справи, необхідні
спеціальні знання в галузі психіатрії,
керуючись ст. 239 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про
призначення у цивільній справі
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи – задовольнити.

Призначити у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунальної установи «Запорізька
обласна клінічна лікарня» Запорізької
обласної ОСОБА_1 про захист особистого
немайнового права, амбулаторну
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої постановити наступні
питання:

1. Як оцінюється психічний
стан позивача на час проведення
експертизи? Чи страждає він психічними
розладами?

2. Яка обґрунтованість
психічного діагнозу від 08.02.2013 року та
обґрунтованість висновку щодо наміру
скоїти суїцид (Витяг з виписки історії
хвороби № 2609 за підписом лікаря
психіатра ОСОБА_4А.)?

3. Чи могло помилково прийняття
позивачем лікарських препаратів для
знеболювання ноги бути оцінено як
намір скоїти суїцид?

Проведення експертизи
доручити експертам Комунальної
установи «Запорізька обласна клінічна
психіатрична лікарня» Запорізької
обласної ради, попередивши експертів
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів
надати медичні документи ОСОБА_3, що
знаходяться у Комунальній установі
«Запорізька обласна клінічна лікарня»
Запорізької обласної ради.

Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк для
проведення експертизи до 13.10.2014 року.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

В.Б. Кулик