Єдиний унікальний номер 205/8164/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

03 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого
судді Мовчан Д.В.

при
секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2013 року було
відкрито провадження по даній
цивільній справі та призначено справу
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 03
грудня 2013 року. Відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду з проханням надання
строку для примирення один місяць для
спроби зберегти сім'ю.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року було
зупинено провадження по даній
цивільній справі за вищевказаним
позовом та призначено подружжю строку
для примирення один місяць.

У зв'язку з неявкою сторін 10 січня 2014
року розгляд вказаної цивільної справи
було відкладено та призначено новий
день судового засідання на 03 лютого 2014
року на 11 год. 00 хв., про що повідомили
осіб, які беруть участь у справі
належним чином.

Однак, 03 лютого 2014 року о 11 год. 00 хв.
позивач повторно в судове засідання не
з'явилася, будучи належним чином
повідомлена про час і місце судового
засідання, причини своєї неявки суду не
повідомила, заяви про розгляд справи у
її відсутність не подала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
доходить висновку, що позивач в
означені судові засідання не з'явилася
без поважних причин, адже про день та
час проведення розгляду даної
цивільної справи по суті повідомлялася
завчасно та належним чином, причин
неявки суду не повідомила.

Суд вважає, що в даному випадку
поведінка позивача свідчить про втрату
інтересу до розгляду справи, фактичне
обумовлює перебування в провадженні
судді не вирішеної по суті справи поза
строками, що передбачені цивільним
процесуальним законодавством для
розгляду такої справи по суті.

Таким чином, в силу приписів ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач
повторно не з'явилася до суду без
поважних причин, та вважає, що розгляд
даної справи по суті, за вказаних
обставин, призведе до порушення
вказаного принципу диспозитивності
судочинства .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169 та п.3
ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання без
поважних причин, або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 3 ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1
ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,- залишити без
розгляду.

2.Роз'яснити позивачу її право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська через Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська..

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було поставлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії.

Суддя:
Д.В. Мовчан