overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/139/14-ц
Провадження № 2/455/197/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 30.01.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01 вересня 2000 року зареєструвавав шлюб з відповідачкою у виконавчому комітеті
Чук'янської сільської ради
Самбірського району Львівської області, актовий запис №8. Від спільного подружнього життя у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку спільного подружнього життя відповідачка постійно вчиняла сварки, скандали на грунті особистих неприязних відносин до нього. Після чергового скандалу вона забирала сина і переїжджала жити до своїх батьків в
АДРЕСА_1. Згодом знову поверталась до нього в АДРЕСА_2. На початку 2009 року, після чергового її скандалу, вона забрала сина і остаточно переїхала жити до своїх батьків, припинивши з ним сімейно-шлюбні відносини. Майже чотири роки з відповідачкою проживають окремо, не підтримують жодних відносин.
Вважає, що шлюбні відносини між ними фактично припинені та продовжувати їх неможливо, а збереження шлюбу суперечить його інтересам.

Просить відкрити провадження у справі та розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 01.09.2000 року у виконавчим комітетом
Чук'янської сільської ради
Самбірського району Львівської області, актовий запис №8.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:30 24 лютого 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

18 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 131,156 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27 листопада 2014 року 12 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.
Кам'янецька, 117 каб.2, пов.2).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а, окрім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву міського комунального
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103
ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2., проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго", м.
Хмельницький, вул. Пересипкіна 5, р/р 315784 ЗКПО 03356571, заборгованість за теплопостачання за період з 01.09.2013 року по 30.04.2014 року в сумі 2876,78 грн. (дві тисячі вісімсот сімдесят шість гривень 78 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
"Хмельницьктеплокомуненерго" судовий збір в сумі 121,80 грн. в рівних частках з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред'явити до виконання до
«___»______________20__ року
Суддя:
Відповідно до статті 104 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом відповідно до ст.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 104 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви.
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96,98,99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження», суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Витребувати в ДПІ м. Хмельницького
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області відомості з
Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про РНОКПП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
(зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/7763/14
У Х В А Л А

03.12.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та суми середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та суми середнього заробітку назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та суми середнього заробітку повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра» про встановлення факту трудових відносин, стягнення заробітної плати та суми середнього заробітку - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/6914/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 26 грудня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/6060/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Гречка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернувся до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується актовим записом про смерть № 20 від 10.01.2014р.. Як вбачається з відповіді на запит суду, завідувача Смілянської державної нотаріальної контори від 10.12.2014р. № 2934/01-16, після смерті ОСОБА_1, до
Смілянської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Позивач клопотань про заміну відповідача правонаступником до суду не подавав, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам положення ч.3 ст.206 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга, подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
Справа № 703/6386/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку,

встановив:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. П.
Лумумби, 15.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/712/2092/14
Справа № 712/8944/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль»» до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «СТВ», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»» до
Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «СТВ»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 12 год. 15 хв. 06 жовтня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 443/1153/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

25 листопада 2014 року

Жидачівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія
В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Стрийської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області, ВПМ ДПІ у
Стрийському районі, Стрийського управління Державної казначейської служби України Львівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

В с т а н о в и в :

Судовий розгляд даної справи було призначено на 11.00 год. 25 листопада 2014 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, від позивачки поступила заява про продовження перерви в судовому засіданні, поскільки її представник занятий в іншому процесі.

Керуючись ст.ст. 169,191 ЦПК
України,-

У X ВА Л И В :

Продовжити перерву в судовому засіданні до 14.30 год. 09 грудня 2014 року.

Повторно викликати в судове засідання сторони.

Головуючий - суддя:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

26.11.2014 року
Жидачівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія
В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Вибранівської сільської ради ,
Управління Держкомзему у
Жидачівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, водяною помпою та її відновлення,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Жидачівського районного суду із позовом до ОСОБА_2,
Вибранівської сільської ради,
Управління Держкомзему у
Жидачівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, водяною помпою та її відновлення.

Позивачка 26 листопада 2014 року звернулася із заявою про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст.ст.83 ч.1 п.4, 207ч.1п.5 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83 ч.1 п.4, 207ч.1п.5 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , Вибранівської сільської ради, Управління Держкомзему у
Жидачівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, водяною помпою та її відновлення залишити без розгляду.

2.Зобов”язати одержувача судового збору (державного мита) відділ державного казначейства у
Жидачівському районі повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці с. Вибранівка
Жидачівського району Львівської області, сплачений судовий збірно квитанції № ПН1623 від 01.02.2014 року в сумі 229.40 грн. та по квитанції № ПН131 від 01.10.2014 року в сумі 14.40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий-суддя: підпис

СУДДЯ ЖИДАЧІВСЬКОГО РАЙСУДУ
САЛІЙ В.В.

Примітка: оригінал ухвали знаходиться в

матеріалах цивільної справи № 443/1942/14-ц
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 24 листопада 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 462/7712/14-ц
У х в а л а

06.11.2014 суддя Залізничного районного суду м. Львова – Галайко Н.М.

ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня
«Світанок», Відділу освіти
Залізничного району Управління освіти департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні в розмірі 905 грн. 24 коп.

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, зокрема:

- . 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Між тим позивачем не додано копії позову та копій всіх документів, що додаються до позовної заяви для відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня
«Світанок», Відділу освіти
Залізничного району Управління освіти департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про виплату компенсації за затримку остаточного розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Запропонувати позивачам, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Провадження № 2/461/2668/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 16.00 год. 16 січня 2015 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.В.
Государський
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/7519/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дрогобицький завод автомобільних кранів» про видачу судового наказу,-

Суддя

Гарасимків Л.І.

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Суддя ОСОБА_2