overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 01.10.2014
Справа № 334/9377/14-ц
Провадження № 2/334/3384/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

30 вересня .2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району до ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити певні дії та призначити слухання справи у судове засідання на 10.30 год. 31 жовтня 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 31.10.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 18.06.2014
Справа № 334/5694/14-ц
Провадження № 2/334/2327/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки „Юкон” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

18.06.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
„Юкон” до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30год. 28 липня 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 28.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 23.10.2014
Номер провадження 2/334/3584/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23.10.2014

23 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Командитного товариства
«Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 22 жовтня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури –
Вакатов» і компанія» про стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні.

Призначити по справі судове засідання на 14.00 год., 18 листопада 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 18.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Дата документу 20.10.2014
Провадження № 2/334/3567/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за неповну і несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и л а :

20.10.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за неповну і несвоєчасну сплату аліментів

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за неповну і несвоєчасну сплату аліментів та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 17 листопада 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 17.11.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 658/4098/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

10 жовтня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.В. Рахімова розглянувши заяву КП «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до ОСОБА_1.

Заява подана до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до закону.

З наданих матеріалів не вбачається підстав для повернення або відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вбачаються всі підстави для прийняття заяви про видачу судового наказу і призначенню її до розгляду.

На підставі ст. ст. 96, 97, 98, 99, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву КП «Каховська керуюча компанія» про видачу судового наказу прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Суддя:

Рахімова О.
В.
Справа № 303/5168/13-ц провадження у справі
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого- судді судового засіданн Чудіній розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом за позовом
Батівської селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості по орендній платі на земельну ділянку, -
В Мукачівському міськрайонному суді у провадженні знаходиться цивільна справа за позовом Батівської селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості по орендній платі на земельну ділянку.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 жовтня 2013 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішень по справах за № 807/3374/13-а та №807/3645/13-а, які розглядаються Закарпатським окружним адміністративним судом.
До Мукачівського міськрайонного суду 10 грудня 2014 року надійшло клопотання від
Батьківської селищної ради
Берегівського району Закарпатської області про відновлення провадження по справі № 303/5168/13-ц.
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, встановлено, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.
Враховуючи, те що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі та продовжити її розгляд за участі сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суд,-
Провадження по справі за позовом
Батівської селищної ради до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості по орендній платі на земельну ділянку -
Судовий розгляд справи продовжити у відкритому судовому засіданні 24 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Викликати до суду за участю представника позивача Корінь А.В., відповідача ОСОБА_2
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р.
Іваницький
Провадження № 2/263/4208/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В., розглянувши матеріали справи за позовної заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборогованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборогованості.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 09-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером - №308/13963/14-ц
(2/308/6932/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/13963/14-ц(2/308/6932/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 25 грудня 2014 року 09 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа №333/9381/14-ц
Провадження №2-н/333/2395/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 6646,68 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 6646,68 гривень.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 Цивільного
Процесуального кодексу України, з додержанням правил підсудності, до неї додані необхідні документи та їх копії.
Вимога, за якою може бути виданий судовий наказ, передбачена ч.3 ст.96
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає. Перешкод для відкриття наказаного провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження по цивільній справі №333/9381/14-ц за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості в сумі 6646,68 гривень.

2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

10.11.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером - №308/13988/14-ц
(2/308/6951/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/13988/14-ц(2/308/6951/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 25 грудня 2014 року 09 год. 50 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 544/1399/14-ц
№ пров. 2/544/450/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

07.07.2014 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 – 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1399/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23.07.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
Справа № 544/1277/14-ц
№ пров. 2/544/422/2014
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

27.08.2014 до Пирятинського районного суду
Полтавської області від позивача
ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду є належним йому абсолютним та не оспорюваним правом, тому суд в даному випадку має лише винести відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів дії – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд
Полтавської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але ухвалу було постановлено без їх участі, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя –
Справа № 544/1400/14-ц
№ пров. 2/544/451/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

07.07.2014 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 – 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1400/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 23.07.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
Справа № 544/1897/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1897/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Сасинівської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 17.09.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 17.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 544/1131/14-ц
№ пров. 2/544/401/2014
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

представника відповідача ТОВ
«Давидівський дар» – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю
«Давидівський дар» про визнання недійсним договору оренди землі,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 у червні 2014 року звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Давидівський дар» про визнання недійсним договору оренди землі.

До початку розгляду справи по суті представником позивача ОСОБА_2 –
ОСОБА_4 було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ТОВ
“Давидівський дар” ОСОБА_1 не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки звернення представника позивача до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду є абсолютним та не оспорюваним правом позивача, суд в даному випадку має лише винести відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю
«Давидівський дар» про визнання недійсним договору оренди землі – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя –