Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/9147/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів Борисюка
Р.М., Матюшенка І.В.,

при секретарі судового

засідання Ходаківській
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Альфа-Гарант» на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 22 січня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, товариства з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» (далі - ТДВ «Страхова
компанія «Альфа-Гарант») про стягнення
матеріальної, моральної шкоди та суми
страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року ОСОБА_2
звернувся до суду з даним позовом,
мотивуючи його тим, що 24.07.2013 року в м.
Житомирі на перехресті вул. Максютова
та пров. 4 Вільського внаслідок
зіткнення автомобіля «Toyota Awensis»,
державний номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2 з автомобілем «Ford Transit»,
державний номер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна
пригода в результаті якої, його
автомобіль отримав механічні
пошкодження. Позивач просив стягнути
із ОСОБА_3 1550,00 грн. спричинених
матеріальних збитків, 2000,00 грн.
моральної шкоди, з ТДВ «Страхова
компанія «Альфа-Гарант» - 30655,49 грн.
страхового відшкодування відповідно
до договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страховий поліс) №АС/3756816 від
23.07.2013 року.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 22 січня 2014 року
позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 1550,00 грн. матеріальної
шкоди, 2000,00 грн. - моральної шкоди та на
користь держави - 487,20 грн. судового
збору. Стягнуто із ТДВ «Страхова
компанія «Альфа-Гарант» на користь
ОСОБА_2 30655,49 грн. страхового
відшкодування та на користь держави
306,55 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ТДВ «Страхова
компанія «Альфа-Гарант» просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове про відмову
у задоволенні позову, судові витрати
покласти на позивача.

На обґрунтування апеляційної скарги
апелянт посилається на те, що рішення
суду є незаконним, необґрунтованим та
таким, що ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Судом не правильно визначено дату
набрання чинності договору
страхування, висновки суду не
відповідають обставинам справи. Крім
того, апелянт вважає, що позовна заява
була подана з порушенням правил
підсудності.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Покладаючи обов`язок на ТДВ
«Страхова компанія «Альфа-Гарант»
відшкодувати ОСОБА_2 шкоду у розмірі
30655,49 грн., суд першої інстанції виходив
із того, що договір страхування, який
укладений страховою компанією та
ОСОБА_4, набрав чинності з 07 год.05 хвилин
23 липня 2013 року, а відтак, саме
страховик повинен відшкодовувати
шкоду, завдану ОСОБА_2.

Проте погодитися з такими
висновками суду першої інстанції не
можна.

Відповідно до ст.979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

За загальним правилом договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Істотними умовами договору
страхування є предмет договору
страхування, страховий випадок, розмір
грошової суми, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату у разі
настання страхового випадку (страхова
сума), розмір страхового платежу і
строки його сплати, строк договору та
інші умови, визначені актами
цивільного законодавства.

Згідно зі ст.983 ЦК України договір
страхування набирає чинності з моменту
внесення страхувальником першого
страхового платежу, якщо інше не
встановлено договором.

Судом установлено, що ОСОБА_3 24
липня 2013 року, керуючи автомобілем «Ford
Transit», державний номер НОМЕР_2,
власником якого є ОСОБА_4, в м. Житомирі
на перехресті вул. Максютова та пров. 4
Вільського порушив Правила дорожнього
руху й допустив зіткнення з належним
ОСОБА_2 автомобілем «Toyota Awensis»,
державний номер НОМЕР_1 , чим завдав
йому шкоду.

23 липня 2013 року між ОСОБА_4 та
товариством з додатковою
відповідальністю «Страхова компанія
«Альфа-Гарант» укладено договір
обов`язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів терміном дії з 23 липня 2013 року
до 06 серпня 2013 року. Згідно п.11 цього
договору „Страховик та Страхувальник
дійшли згоди, що цей Поліс набуває
чинності з дати, вказаної в п.3 цього
Полісу, але не раніше 00,00 годин дати,
наступної за дату надходження
страхового платежу на поточний рахунок
Страховика" (а.с.66).

Страховий платіж ОСОБА_4 на
поточний рахунок Страховика був
внесений 29 липня 2013 року, що
підтверджується випискою з
Діамантбанку від 29.07.2013 року (а.с.69).
Відтак, саме з цієї дати набув чинності
спірний договір страхування.

Висновок про те, що вказаний
договір страхування набирає чинності
не раніше 00.00 год. дати, наступної за
дату надходження страхового платежу на
поточний рахунок страховика також
міститься в ухвалі апеляційного суду
Житомирської області від 22.10.2014 року у
справі за позовом товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про встановлення дати набрання
чинності договору страхування(справа
№295/19217/13-ц).

Оскільки на момент скоєння
дорожньо-транспортної пригоди договір
страхування між ОСОБА_4 і ТДВ «Страхова
компанія „Альфа-Гарант" чинності не
набрав, суд першої інстанції
безпідставно прийшов до висновку про
покладення обов`язку відшкодувати
шкоду, завдану джерелом підвищеної
небезпеки, на вищевказану страхову
компанію.

За таких обставин рішення суду
першої інстанції підлягає частковому
скасуванню із ухваленням нового
рішення про відмову ОСОБА_2 у
задоволенні позову до ТДВ «Страхова
компанія „Альфа-Гарант".

Відповідно до п.3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №12 від
24 жовтня 2008 року „Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" - суд апеляційної
інстанції відповідно до принципу
диспозитивності не має права робити
висновків щодо неоскарженої частини ні
в мотивувальній, ні в резолютивній
частини судового рішення, а в описовій
частині повинен зазначити, в якій
частині вимог рішенні не оскаржується.

Сторонами по справі рішення суду
в частині задоволення позову до ОСОБА_3
не оскаржується і не є предметом
апеляційного розгляду, оскільки
апеляційна скарга подана на рішення
щодо стягнення коштів із страхової
компанії.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313,
314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Альфа-Гарант» задовольнити.

Рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 22 січня 2014 року в
частині стягнення коштів з товариства
з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Альфа-Гарант»
скасувати та постановити нове, яким
ОСОБА_2 у позові до товариства з
додатковою відповідальністю «Страхова
компанія «Альфа-Гарант» про стягнення
страхового відшкодування відмовити за
безпідставністю.

У решті рішення суду залишити без
зміни.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий: Судді: