АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Суддя Апеляційного
суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24 вересня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до Національної
академії внутрішніх справ, Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
про визнання недійсними деяких пунктів
договору про підготовку фахівця,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Національної академії внутрішніх
справ, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області про визнання
недійсними деяких пунктів договору про
підготовку фахівця відмовлено.

28 листопада 2014 року на зазначене
рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_4
подав до суду апеляційну скаргу ,
тобто після закінчення строку,
установленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою
представником позивача було подано
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, в якому він
зазначає, що копію рішення суду отримав
лише 21 жовтня 2014 року, а 28 жовтня 2014
року помилково направив апеляційну
скаргу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 73 ЦПК України
суд поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 24
вересня 2014 року судом у відсутності
позивача та його представника було
проголошено вступну та резолютивну
частину рішення.

06 жовтня 2014 року представник ОСОБА_1
ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про
направлення йому копії оскаржуваного
рішення, яка отримана останнім 21
жовтня 2014 року .

28 жовтня 2014 року представник
позивача направив до суду
апеляційної інстанції апеляційну
скаргу на зазначене рішення.

07 листопада 2014 року Апеляційним
судом м. Києва апеляційна скарга
повернута представнику позивача та
роз'яснено йому порядок подачі
апеляційної скарги , передбачений ч.1
ст. 296 ЦПК України, згідно якого
апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване рішення. 28 листопада 2014
року представник позивача в
установленому законом порядку подав до
суду апеляційну скаргу.

Зазначені обставини заслуговують на
увагу та свідчать про поважність
пропуску позивачем строку на
оскарження рішення суду , а тому
клопотання підлягає задоволенню, а
строк на оскарження рішення суду
поновленню.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_1 ОСОБА_4 відповідає вимогам щодо
форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття
апеляційного провадження апеляційним
судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297-298 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання
апеляційної скарги на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі
заперечень на апеляційну скаргу до 12
січня 2015 року.

Суддя: