Справа № 676/5999/13-ц
Номер провадження 2/676/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Сопрун С.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кам'янець
- Подільський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до КП "Житловик" про
визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити певну дію ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
КП "Житловик" про визнання дії
протиправною та зобов`язання вчинити
певну дію, а саме визнання протиправним
надання КП "Житловик" неповної
інформації на запит від 23.07.2013 року та
зобов`язання надати позивачу завірену
копію акту на право власності чи
користування земельною ділянкою як при
будинковою територією будинку АДРЕСА_1.
Після уточнення позову просила визнати
протиправним надання КП "Житловик"
неповної інформації на запит від 23.07.2013
року та зобов`язання надати позивачу
належну відповідь.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала.

Представник відповідача в судове
засідання не з`явився, належним чином
повідомлений судовими повістками. У
попередніх засіданнях повідомив, що
такий документ як державний акт на
право приватної власності чи
користування земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1 у КП "Житловик"
відсутній.

Судом встановлено, що 23 липня 2013 року
ОСОБА_1 звернулася до КП "Житловик" з
інформаційним запитом, в якому вона
просила відповідача надати їй належним
чином завірені копію акту на право
власності чи користування земельною
ділянкою як прибудинковою територією
будинку АДРЕСА_1.

Листом від 25 липня 2013 року № 01-20/1074
підприємство повторно направило
позивачу копію рішення виконавчого
комітету Кам'янець-Подільської міської
ради від 24.03.2011 року №379 про передачу
житлового будинку за адресою АДРЕСА_1.

У позовній заяві як правову підставу
позивач зазначила Конвенцію про захист
прав людини і основоположних свобод,
Конституцію України та Закон України
"Про доступ до публічної інформації".

Як визначено ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: 1) захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; 3) інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України
"Про доступ до публічної інформації"
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Частиною третьою статті 23 Закону
України "Про доступ до публічної
інформації" встановлено, що оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
розпорядників інформації до суду
здійснюється відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно зі статтею 13 Закону України
цього ж Закону розпорядниками
публічної інформації можуть бути не
лише суб'єкти владних повноважень, а і
юридичні особи та суб'єкти
господарювання, тобто не суб'єкти
владних повноважень.

Таким чином, між сторонами виник спір
щодо доступу до публічної інформації,
яка створена в процесі виконання
відповідачем своїх обов'язків і є
публічною, тому такий спір має
розглядатися за правилами Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Згідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про необхідність закриття провадження
у справі.

Керуючись ст. 205, 209- 210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до КП "Житловик" про
визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити певну дію, а саме:
визнання протиправним надання КП
"Житловик" неповної інформації на запит
від 23.07.2013 року та зобов`язання надати
позивачу належну відповідь.

На ухвалу сторонами може бути подана
апеляційна скарга протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд.

Суддя