overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/1269/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Місце знаходження стягувача: будинок 23,
«Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.01.2012 р. по 01.11.2014 р., керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК
України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 1174 грн. 35 коп. заборгованості за надані 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
УХВАЛА

Іменем України

21.01.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід головуючої у справі

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_3,

до ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3,

АДРЕСА_2,

про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Ухвалою від 09.12.2013 р. провадження у справі відкрито.

Представником відповідача заявлено клопотання про відвід головуючої у справі з посиланням на упередженість судді, зокрема представник вказує на те, що ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2013 р., 27.11.2013 р, 02.12.2013 р. 09.12.2013 р, 16.12.2013 р. аналогічні позовні заяви залишалися без розгляду у зв'язку із відсутністю оригіналу квитанції про сплату судового збору або судді відмовляли у відкритті провадження у справі у зв'язку із відкриттям провадження у даній справі.

Вказані обставини зазначає представник відповідача вказують на упередженість і необ'єктивність розгляду зазначеної справи суддею
Корицькою В.О.

Дослідивши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;

5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Заявлене клопотання про відвід головуючої у справі, всупереч ст. 20 ЦПК
України, безпідставне та не відповідає фактичним обставинам постановлення суддею Корицькою В.О. ухвали про відкриття провадження у справі від 09.12.2013 р., оскільки як вбачається із матеріалів позовної заяви остання надіслана до суду поштовим зв'язком та містить оригінал квитанції про сплату судового збору від 21.11.2013 р. (а.с. 1)

Вказані у заяві підстави не можуть свідчити про упередженість судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про відвід головуючої у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7565/14-ц
Провадження № 2-н/552/1612/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., розглянувши заяву ПАТ «Полтавський турбомеханічний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» заборгованість за надання послуг опалення та постачання гарячої води у розмірі 2368
(дві тисячі триста шістдесят вісім) гривень 37 (тридцять сім) копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» сплачений ними судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в ПАТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

Про призначення судово автотоварознавчої експертизи

17 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди -

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Перед початком розгляду справи по суті від представника відповідачів ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про призначення по справі повторної судово автотоварознавчої експертизи на вирішення якої поставити таке питання:
«Встановити розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля
«SKODA ОСТАVIA", д.н.з. НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.07.2014 року, на момент ДТП.».

Представник позивачів ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Вислухавши представника позивачів
ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, судово автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

«Встановити розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля
«SKODA ОСТАVIA", д.н.з. НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.07.2014 року».

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7, м.Черкаси вул.Ярославська буд.7 оф.45.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, розяснити положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судово автотоварознавчої експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
Ю.В.Михальченко
Придніпровський районний суд
(вступна та резолютивна частини) 17 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних
Позов Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2092 грн. 53 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради 243 грн. 60 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

.

Головуючий: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію , -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах
ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу з'ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.

На даний запит була отримана відповідь про те, що громадянка ОСОБА_1 по м.
Черкаси та Черкаській області не значаться.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Матеріали повернути ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська
ТЕЦ».

Зобов'язати УДКСУ в м. Черкаси
Черкаській області повернути ПАТ
«Черкаське хімволокно» в інтересах ВП
«Черкаська ТЕЦ» сплачений ним судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок відповідно до квитанції № 16274 від 11.04.2014 року.

Роз'яснити ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах ВП «Черкаська ТЕЦ» про їх право звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 469/1527/14-ц
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Березанського районного суду Миколаївської області є справа № 469136614-ц із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею апеляції через Березанський районний суд.

Суддя
Придніпровський районний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини) 17 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого - судді: Демчик Р.В. при секретарі: Мелещенко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» борг за кредитним договором в сумі 81 731 грн. 43
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судові витрати в сумі 817 грн. 31 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за позовною заявою Кредитної спілки «Добросвіт» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Призначити до судового засідання на 29.12.2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3. Викликати на судове засідання сторін.

Відповідач може подати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Скляренко
Справа № 295/97/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

та ОСОБА_2,

АДРЕСА_1,

до ОСОБА_3,

13333, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки, Виправна колонія № 73,

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 21.03.2014 р. о 12-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 295/1563/14-ц
УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви

КП «Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради,

10014, м. Житомир, вул. Київська, буд. 48,

до ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

та ОСОБА_2,

АДРЕСА_2,

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 4605,27 грн., -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 17.03.2014 р. о 15-00 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачам направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву з додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10 та ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя
В.О.
Корицька