overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/7044/14-ц
Провадження № 2-н/591/1579/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 жовтня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 3 644 грн. 30 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 3 766 грн. 10 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року           Справа
№293/1526/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді:          Васильчук а С.Ф.

при секретарі:          Тишкевич К.Б.

позивачки:          ОСОБА_1

представника позивача:          ОСОБА_2

відповідачів:          ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт.Черняхів цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ "Райффайзен Банк "Аваль",
ОСОБА_3 Егібара Гуламрза, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, –

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання по справі представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача ПАТ «ОСОБА_6
Аваль» оригіналу договору поруки №
Z012/110/313/1 від 24 квітня 2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством
«ОСОБА_6 банк Аваль» та ОСОБА_1.

Відповідачі – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник ПАТ «ОСОБА_6 банк Аваль» в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також подав до суду заперечення проти позову, в якому зазначив, що заявлений позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

Вислухавши сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зобов’язати відповідача ПАТ «ОСОБА_6 Аваль» надати в судове засідання оригінал договору поруки для повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 137, 209, 210 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Зобов’язати відповідача – ПАТ «ОСОБА_6
Аваль» надати в судове засідання, яке відбудеться 07.11.2014 року о 14:00 год. оригінал договору поруки № Z012/110/313/1 від 24 квітня 2007 року укладений між
Відкритим акціонерним товариством
«ОСОБА_6 банк Аваль» та ОСОБА_1.

Роз’яснити у цій ухвалі, що особи, які зобов’язані подати докази і не мають можливості це зробити, повинні повідомити про це суд в п’ятиденний термін з дня отримання ухвали. За неповідомлення про неможливість подати докази та за їх неподання винні особи несуть відповідальність, що не звільняє їх від обов’язку подати докази, які вимагає суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: (підпис)
ОСОБА_7

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 591/6620/14-ц
Провадження № 2-н/591/1484/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 жовтня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 5 148 грн. 55 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 5 270 грн. 35 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 572/33/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на власне утримання, як повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час навчання в навчальному закладі -
Національному університеті «Острозька академія» у розмірі 1200 гривень щомісячно до 30 червня 2014 року, але не довше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років, у зв'язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання.

Позивач згідно заяви позов підтримав повністю та просить позов задовольнити.

Відповідач згідно заяви позов визнав повністю, просить позов задовольнити.

Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного.

Згідно свідоцтва про народження, довідок з навчального закладу, позивач є повнолітньою дитиною відповідача, навчається в навчальному закладі -
Національному університеті «Острозька академія».

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, що навчається.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України аліменти повнолітнім дітям на період навчання стягуються до досягнення ними двадцяти трьох років.

У зв'язку з чим слід стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на його утримання на час навчання в навчальному закладі у розмірі 1200 гривень щомісячно до 30 червня 2014 року щомісячно, але не довше ніж до досягнення позивачем двадцяти трьох років.

Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст. 199, 200 СК
України, керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, 1966 року народження, уродженця м. Сарни Рівненської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на час навчання в навчальному закладі - Національному університеті
«Острозька академія» у розмірі 1200 гривень щомісячно до 30 червня 2014 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_1 двадцяти трьох років, починаючи з 10.01.2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 243 гривень 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Єдиний унікальний номер: 378/888/14-ц
Провадження № 2/378/269/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2014 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак
Н. М.

за участю секретаря:
Карабань З.І.,

позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши на п'ять днів виготовлення рішення суду у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 4 листопада 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Київ, актовий запис № 1941, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище „ОСОБА_1".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н. М. Марущак
Справа № 591/7088/14-ц
Провадження № 2-н/591/1606/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 жовтня 2014 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродж.
Сумської області, Краснопільського району, с.Осоївка, зареєстр. за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 5 425,25 грн. та 121,80 грн. судових витрат, а всього на суму 5
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ набрав чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року строк пред'явлення до виконання ______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 359/9909/14-ц,
Провадження № 2/359/2606/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Бориспільської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом,-

встановив:

30.09.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд
–

ухвалив :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бориспільської міської ради Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на “17 жовтня 2014 р. на ”11.00 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до “17” жовтня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ”.

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Справа № 585/1594/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Глущенко Є. Д. Номер провадження 22-ц/788/1837/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

01 жовтня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Семеній Л. І. , Бойка В. Б.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 -
ОСОБА_6

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про припинення права власності на частину квартири та стягнення грошової компенсації вартості частини квартири,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До суду першої інстанції ОСОБА_4 була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 (а.с.19).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_7, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 жовтня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 14 жовтня 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 (а.с.71) та надіслати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS;

відповідача - ОСОБА_7 (а.с.71);

представника позивачів - ОСОБА_6 (а.с.15);

представника відповідача - ОСОБА_8
(а.с.49).

Головуючий -

Судді -
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 8 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Авант-Банк»
(далі - ПАТ «Авант-Банк») про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 8 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 8 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Авант-Банк» про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2012 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 за договорами позики 80 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 48 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 08 серпня 2014 року рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 грудня 2012 року у частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 48 000 грн. скасовано та ухвалене нове у цій частині про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу. Вирішено питання розподілу судових витрат. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В.Маляренко

і кримінальних справ