АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/143/2014
інстанції Таранцов С.П.
Доповідач: Капітан І.А.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця « 05» дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Капітан
І.А.Суддів:Вадзінського П.О.,
Колісниченка А.Г.при секретарі:Грицак
А.М.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» на
рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 29 жовтня
2013 року в справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2011 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі - Банк) звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування своїх позовних вимог
Банк посилався на те, що відповідно до
укладеного договору від 18 серпня 2008
року ОСОБА_5 отримала кредит в розмірі
38158,01 доларів США зі сплатою 15% річних за
користування кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 18 серпня 2028 року. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором між сторонами був
укладений договір іпотеки, згідно умов
якого ОСОБА_5 передала в іпотеку
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 78,4кв.м, яка належить
їй на праві власності за договором
дарування (далі - квартира).

Посилаючись на те, що свої зобов'язання
за кредитним договором по своєчасному
поверненню грошових коштів ОСОБА_5 не
виконує, у зв'язку з чим, станом на 07
червня 2011 року виникла заборгованість
в сумі 60260,05 доларів США, Банк просив
суд в рахунок погашення цієї
заборгованості звернути стягнення на
квартиру шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки Банком з укладенням
від імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, та наданням Банку всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу, а також - виселити відповідача
та інших осіб, які зареєстровані та
проживають у даній квартирі, зі зняттям
їх з реєстраційного обліку у ВГІРФО
Каховського РВ УМВС України в
Херсонській області.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду від 29 жовтня 2013 року позов
задоволено частково.

Постановлено: в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№HEKOGA від 18.08.2008 року в розмірі
69757,04 долари США звернути стягнення на
предмет іпотеки - чотирьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1, шляхом продажу
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки №HEKOGA від 18.08.2008 року)
шляхом надання права іпотекодержателю
ПАТ КБ «Приватбанк» (49094,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги,50, код. ) на продаж
предмета іпотеки;

- початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації обумовлена
сторонами договору іпотеки і складає
217980,00 грн.;

- стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір в розмірі 1700
грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в
розмірі 120 грн., а всього - 1820 грн.; інші
позовні вимоги залишити без розгляду.

В апеляційній скарзі Банк, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просить змінити рішення в
частині відмови у задоволенні вимог
стосовно надання ПАТ КБ «Приватбанк»
права укладання від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, з проведенням дій щодо
коригування технічної документації
відповідно до поточного стану
нерухомості, її перепланування та
перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки, а також в
частині визначення ціни продажу
предмета іпотеки

та задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» наступним чином: в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №HEKOGA від
18.08.2008 року в розмірі 86507,07 доларів США,
що за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 26.11.2012
року складає 691191,52 грн., звернути
стягнення на квартиру загальною площею
78,40кв.м, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки (на підставі договору
іпотеки №HEKOGA від 18.08.2008 року) ПАТ
КБ «Приватбанк» з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
проведенням дій щодо коригування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості, її
перепланування та перебудови, з
проведенням дій щодо оформлення та з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки; в іншій
частині рішення залишити без змін.

Письмових заперечень на скаргу до
апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника Банка, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
в межах, визначених ст. 303 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню.

Судом І інстанції встановлено, що між
позивачем та ОСОБА_5 було укладено
кредитний договір від 18.08.2008р.,
відповідно до якого відповідач
отримала кредитні кошти на строк з
18.08.2008р. по 18.08.2028р. включно, у вигляді не
поновлювальної лінії у розмірі 38158,02
доларів США зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 1,25% на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом, винагороди за надання
фінансового інструменту в розмірі 3%
від суми наданого кредиту у момент
надання кредиту тощо. Порядок та строки
погашення кредиту були визначені
договором та погоджені між сторонами
/а.с. 10-12/.

Забезпеченням виконання зобов'язань за
вказаним договором виступає іпотека
квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 на
підставі договору дарування /а.с. 13-15/.

Розмір заборгованості станом на
07.06.2011р. становить 31510,02 доларів США, з
якої заборгованість по відсотках 12030,87
доларів США, заборгованість з комісії
3202,94 доларів США, заборгованість з пені
10616,86 доларів США, штраф 31,32 доларів США
та штраф (відсоток від суми
заборгованості) 2868,03 доларів США,
загальна сума заборгованості складає
60260,04 доларів США /а.с. 4-5/.

На письмові повідомлення позивача про
погашення заборгованості відповідач
не відреагувала; позивач виконав свої
зобов'язання перед відповідачем
відповідно укладеного договору /а.с. 6-8/.

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно ст. 530 ЦК України - якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.533 ЦК України - грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.
Використання іноземної валюти, а також
платіжних документів в іноземній
валюті при здійсненні розрахунків на
території України за зобов'язаннями
допускається у випадках, порядку та на
умовах, встановлених законом.

Відповідно ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно ст. 1050 ЦК України - якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
іпотеку», іпотека - вид забезпечення
виконання зобов'язання нерухомим
майном, що залишається у володінні і
користуванні іпотекодавця, згідно з
яким іпотекодержатель має право у разі
невиконання боржником забезпеченого
іпотекою зобов'язання одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки переважно перед
іншими кредиторами цього боржника, у
порядку, встановленому цим Законом,

Згідно ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» - у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Згідно ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» - у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої ст. 38 цього Закону:
пріоритет та розмір вимог інших
кредиторів, які підлягають задоволенню
з вартості іпотеки; початкова ціна
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації.

З позовної заяви вбачається, що у
червні 2011 року Банк звернувся з вимогою
про звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 60260,05 доларів США, яка виникла
станом на 07 червня 2011 року, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки
Банком з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням Банку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу /а.с.
1-2/.

Оскільки така вимога відповідає ст.ст.
38, 39 Закону України «Про іпотеку», п.28
договору іпотеки від 18 серпня 2008 року, а
протягом всього періоду розгляду судом
справи Банк письмових заяв про
уточнення, доповнення або збільшення
розміру позовних вимог не подавав,
колегія суддів вважає, що відповідно до
ч.1 ст. 11 ЦПК України дана вимога Банку
підлягає задоволенню, а рішення суду в
його оскаржуваній частині - скасуванню.

Доводи апеляційної скарги Банку щодо
зміни рішення суду із зазначенням
таких повноважень Банку як проведення
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки, а також
розміру та періоду заборгованості в
сумі 86507,07 доларів США станом на 26.11.2012
року колегією суддів до уваги не
приймаються як такі, що не ґрунтуються
на вимогах норм процесуального права
щодо розгляду цивільних справ в межах
заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307,309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити
частково.

Рішення Каховського міськрайонного
суду від 29 жовтня 2013 року в частині
звернення стягнення на предмет іпотеки
- чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №HEKOGA від
18.08.2008 року в розмірі 69757,04 долари США,
шляхом продажу предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки №HEKOGA
від 18.08.2008 року), шляхом надання права
іпотекодержателю ПАТ КБ «Приватбанк»
на продаж предмету іпотеки, а також - в
частині визначення початкової ціни
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації, обумовленої сторонами
договору іпотеки у розмірі 217980 грн.
скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від 18 серпня 2008
року, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_5 в сумі 60260,05 доларів США, що
станом на 05 лютого 2013 року еквівалентно
481658,60 грн. і складається з: 31510,02 доларів
США - заборгованості за кредитом, 12030,87
доларів США - заборгованості по
процентам за користування кредитом,
3202,94 доларів США - заборгованості по
комісії, 10616,86 доларів США - пені, 31,33
доларів США - штрафу (фіксована
частина), 2868,03 доларів США - штрафу
(процентна складова), звернути
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 на підставі
договору дарування від 12 листопада 2001
року, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з
укладенням від імені ОСОБА_5 договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень
необхідних для здійснення продажу.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і з цього
часу може бути оскаржено шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді (