Справа № 2/489/2844/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

09.12.2014 р.
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Істерн
Беверідж Трейдінг" до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 р. ТОВ "Істерн Беверідж
Трейдінг" звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за поставлену
продукцію, пені та штрафу, 3% річних та
інфляційних збитків. Свої вимоги
мотивували тим, що 10.07.2014 р. між
позивачем та ФОП ОСОБА_1 було укладено
Договір поставки, відповідно до умов
якого позивач як постачальник виконав
свої зобов`язання в повному обсязі -
поставив відповідачці обумовлену
продукцію, що підтверджується
відповідними накладними. Однак
відповідачка не виконала зобов`язань
щодо оплати за поставлені цінності, в
зв`язку з чим її заборгованість складає
31 714 грн. 86 коп. В подальшому
відповідачка ОСОБА_1 припинила
підприємницьку діяльність, проте
згідно Акту звірки взаєморозрахунків
сторін від 06.08.2014 р. підтвердила
наявність заборгованості перед ТОВ
"Істерн Беверідж Трейдінг" у
вищезазначеному розмірі.

В зв'язку з порушенням строків
виконання відповідачкою зобов'язань
ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг" просить
суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість
за придбанну нею продукцію в розмірі 31
714 грн. 86 коп., пеню за договором в
розмірі 1 376 грн. 20 коп., штраф за
договором в розмірі 6 342 грн. 97 коп., 3 %
річних в розмірі 165 грн. 14 коп.,
інфляційні збитки в розмірі 253 грн. 72
коп., а всього 39 852 грн. 89 коп., а також
судові витрати.

Відповідно до заяви, представник
позивача ТОВ "Істерн Беверідж Трейдінг"
просив про розгляд справи без його
участі, підтримав вимоги, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, повідомлялась судом про
розгляд справи належним чином, причини
неявки суду не повідомила.

Згідно ухвали суду проводиться заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

10.07.2014 р. між ФОП ОСОБА_1 в особі ОСОБА_1
та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Істерн Беверідж
Трейдінг" був укладений Договір
поставки № 000851-544, відповідно до умов
якого постачальник (ТОВ "Істерн
Беверідж Трейдінг") передає у
власність покупця (ФОП ОСОБА_1.), а
покупець приймає і оплачує алкогольні
та безалкогольні напої (продукцію) в
асортименті, партіями згідно
накладних, на умовах цього Договору.
Погоджена сторонами кількість,
асортимент і ціна партії продукції
вказується в видаткових та
товарно-транспортних накладних, які є
невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.9 Договору поставки
покупець зобов`язується оплатити
кожну придбану за цим договором партію
продукції не пізніше 7 (семи)
календарних днів з моменту її передачі.

Згідно положень ст. 712 ЦК України за
договором поставки продавець
(постачальник), який здійснює
підприємницьку діяльність,
зобов'язується передати у встановлений
строк (строки) товар у власність
покупця для використання його у
підприємницькій діяльності або в інших
цілях, не пов'язаних з особистим,
сімейним, домашнім або іншим подібним
використанням, а покупець
зобов'язується прийняти товар і
сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються
загальні положення про купівлю-продаж,
якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає з характеру
відносин сторін.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно видаткової накладної № РН-44-004091
від 11 липня 2014 р. відповідачкою ФОП
ОСОБА_1 було отримано від позивача ТОВ
"Істерн Беверідж Трейдінг" продукції
на суму 543 грн. 78 коп., згідно видаткової
накладної № РН-44-004336 від 17 липня 2014 р. -
продукції на суму 25 231 грн. 08 коп.,
згідно видаткової накладної № РН-44-004561
від 21 липня 2014 року - продукції на суму
5 940 грн. 00 коп. Тобто всього ФОП ОСОБА_1
було отримано від ТОВ "Істерн Беверідж
Трейдінг" продукції на загальну суму
31 714 грн. 86 коп.

Проте у встановленому договором
порядку оплата за надану продукцію ФОП
ОСОБА_1 здійснена не була, вказана
заборгованість не погашена до
теперішнього часу.

Згідно із положеннями статей 526, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
актів цивільного законодавства, з
дотриманням строку (терміну) його
виконання, якщо такий встановлено
зобов'язанням.

Відповідно до п. 4.1 Договору поставки у
разі недотримання термінів оплати
продукції, зазначених у п. 2.9 цього
Договору, покупець сплачує на користь
постачальника пеню в розмірі 0,1 % від
вартості неоплаченої продукції за
кожний день прострочення. У разі, якщо
прострочення оплати становить більше
30 календарних днів, покупець, крім
того, зобов`язаний виплатити
постачальнику штраф у розмірі 20 % від
вартості партії продукції, оплата якої
прострочена.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Відповідно до наданого позивачем
розрахунку заборгованість
відповідачки ОСОБА_1 за вищевказаним
договором поставки станом на 26.09.2014 р.
складає: заборгованість за придбану
позивачкою продукцію - 31 714 грн. 86 коп.,
пеня за договором - 1 376 грн. 20 коп., штраф
за договором - 6 342 грн. 97 коп., 3% річних -
165 грн. 14 коп., інфляційні збитки - 253 грн.
72 коп., а всього - 39 852 грн. 89 коп.

З матеріалів справи вбачається, що
01.08.2014 р. ФОП ОСОБА_1 було припинено
підприємницьку діяльність.

Проте відповідно до ст. 52 ЦК України
фізична особа - підприємець відповідає
за зобов'язаннями, пов'язаними з
підприємницькою діяльністю, усім своїм
майном, крім майна, на яке згідно із
законом не може бути звернено
стягнення.

Крім того 06.08.2014 р. позивачем ТОВ
"Істерн Беверідж Трейдінг" та
відповідачкою ОСОБА_1 (вже після
припинення останньою підприємницької
діяльності) було складено Акт звірки
взаєморозрахунків, зі змісту якого
вбачається, що заборгованість
відповідачки на вказаний час складала
31 714 грн. 86 коп.

Враховуючи вищевикладене та
дослідивши надані докази в сукупності
суд вважає, що позовні вимоги ТОВ
"Істерн Беверідж Трейдінг"
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в
розмірі 398 грн. 53 коп.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625, 712 ЦК України,
ст. ст. 10, 34, 60, 62, 88, 212-214, 226 ЦПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Істерн Беверідж
Трейдінг" до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Істерн
Беверідж Трейдінг", ідентифікаційний
код 38679874, адреса реєстрації: 08132,
Київська обл., Києво-Святошинський
район, місто Вишневе, вулиця Київська,
будинок 6-В (т/с 1 Київська РД АТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805),
заборгованість за придбану продукцію -
31 714 грн. 86 коп., пеню - 1 376 грн. 20 коп.,
штраф - 6 342 грн. 97 коп., 3% річних - 165 грн. 14
коп., інфляційні збитки - 253 грн. 72 коп., а
всього - 39 852 грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Істерн
Беверідж Трейдінг", ідентифікаційний
код 38679874, адреса реєстрації: 08132,
Київська обл., Києво-Святошинський
район, місто Вишневе, вулиця Київська,
будинок 6-В (т/с 1 Київська РД АТ
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805),
судовий збір в розмірі 398 грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: