АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1316/14
Справа №613/449/13ц
Головуючий 1 інст. - Уварова Ю.В.
Доповідач - Бобровський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в
Шевченко Н.Ф.,

Кокоші В.В.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення
Богодухівського районного суду
Харківської області від 9 грудня 2013
року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, зняття з
реєстрації та виселення без надання
іншого житла, -

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6
про визнання його таким, що втратив
право користування житловими
приміщеннями в їх житловому будинку
АДРЕСА_1 області у зв'язку з припиненням
сімейних відносин та розірванням шлюбу
між відповідачем та позивачем ОСОБА_4
та про його виселення із будинку, як
особи, яка безпідставно користуються
житловими приміщеннями в порушення їх
права власності.

На обґрунтування позовних вимог
позивачі посилались на те, що
відповідач зловживає спиртними
напоями, вчиняє протиправні дії,
добровільно звільнити їх помешкання не
бажає.

З таких підстав просили задовольнити
їх позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_6 у судовому засіданні
заперечував проти позову з посиланням
на його безпідставність та відсутність
у нього іншого житла.

Рішенням Богодухівського районного
суду Харківської області від 9 грудня
2013 року у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 з
посиланням на підставність та
обґрунтованість позову, неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення вимог
процесуального права при ухваленні
рішення, просить його скасувати,
позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заперечення проти
них, колегія вирішила відповідно до
ст..308 ЦПК України апеляційну скаргу
позивачів відхилити, рішення районного
суду залишити без змін з наступного.

Згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог і заперечень, крім обставин
встановлених ст..61 цього Кодексу, які не
підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що житловий будинок
по АДРЕСА_1 на праві власності належить
ОСОБА_3 по ? частини відповідно
свідоцтва про право власності та
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 26 липня 1985 року.

ОСОБА_4 донька ОСОБА_3, з чоловіком -
відповідачем у справі ОСОБА_6 вселились
в будинок та зареєстровані за його
адресою з березня 1999 року.

Рішенням Богодухівського районного
суду від 18 січня 2011 року за позовом
ОСОБА_4 шлюб з ОСОБА_6 розірвано, але як
вбачається із довідки виконкому
міської ради він продовжує мешкати у
цьому будинку. У зв'язку із зверненням
ОСОБА_4 до райвідділу міліції, згідно
листа на її адресу начальника
Богодухівського РВ ГУМВС України в
Харківській області від 11 березня 2013
року з відповідачем проведена бесіда
профілактичного характеру про
недопущення насильства у сім'ї.

Будь-яких інших доказів про
застосування до відповідача заходів
адміністративного або громадського
впливу за допущені порушення прав,
свобод чи інтересів позивачами суду не
було надано, як підстави за ст..ст.157 та
ч.1 ст.116 ЖК України про його виселення
із будинку без надання іншого
житлового приміщення.

За таких обставин, враховуючи що за
нормою ч.4 ст.156 цього Кодексу
припинення сімейних відносин з
власником будинку особа не
позбавляється права користування
житловими приміщеннями, а позовні
вимоги про визнання відповідача таким,
що втратив таке право не ґрунтується на
чинному законодавстві, суд дійшов
правильного висновку про залишення
позовних вимог у повному обсязі без
задоволення.

Доводи апеляційної скарги про
порушення та неправильне застосування
судом норм матеріального права та
ухвалення рішення з порушенням вимог
процесуального права колегія залишає
поза увагою як безпідставні та
необґрунтовані.

Рішення судом ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, підстави до його скасування,
задоволення апеляційної скарги у
справі відсутні.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 30, 313, 314 ЦПК
України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Богодухівського районного
суду Харківської області від 9 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді