Справа № 2-3553/2011р.
Провадження№2зз/201/11/2014р.
УХВАЛА

07 лютого 2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, прийнятих ухвалою
судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2009р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до суду з позовом до відповідача про
звернення стягнення на предмет
застави.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р.
було вжито заходи забезпечення
позову у відношенні відповідача.

Заочним рішенням суду від 11.07.2011р.
позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави та звернуто стягнення
на предмет застави, а також скасовані
заходи забезпечення позову, прийняті
ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р.
в частині накладення заборони на
вчинення дій, спрямованих на
відчуження в будь-який спосіб рухомого
майна, а саме, легкового автомобіля LIFAN,
модель 520 1.3, 2008р.в., тип ТЗ: легковий
автомобіль, № кузова: НОМЕР_3, державний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2 ( а.с. № 75-76).

Рішення суду в порядку для
оскарження заочних рішень
відповідачем не оскаржувалося та
набрало законної сили.

28.01.2014р. до суду надійшла заява ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову з посиланням на те, що вона є
дружиною ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час заявниця не
може прийняти спадщину через те, що
ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р.
на майно її чоловіка - ОСОБА_2 накладено
арешт. Просила скасувати заходи
забезпечення позову, вжиті ухвалою
судді Ткаченко Н.В. 08.10.2009р. (в тій
частині, що залишилась після винесення
заочного рішення суду від 11.07.2011р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Ознайомившись з матеріалами справи,
заявою ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, суд вважає за
можливе її задовольнити та скасувати
заходи забезпечення позову, прийняті
ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р.
в тій частині, яка залишилась після
ухвалення заочного рішення суду від
11.07.2011р., оскільки накладений судом
арешт позбавляє заявницю її права на
прийняття спадщини після смерті
чоловіка ОСОБА_2

Крім того, скасовуючи заходи
забезпечення позову, суд приймає до
уваги те, що після ухвалення рішення по
справі про передачу в заклад банку
предмету застави, а саме, автомобіля
марки LIFAN, модель 520 1.3, 2008р.в., тип ТЗ:
легковий автомобіль, № кузова: НОМЕР_3,
державний номер НОМЕР_1, необхідність в
подальшому забезпеченні позову,
шляхом накладення заборони на
вчинення дій, спрямованих на
відчуження нерухомого, рухомого майна
та накладення арешту на грошові кошти
та майно, яке належить відповідачу на
праві власності, відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 154, 210 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, прийнятих ухвалою
судді Ткаченко Н.В. від 08.10.2009р. по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави -
задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог,
прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В.
від 08.10.2009р. (у 2009 році номер справи був
№ 2-11772/09) у відношенні відповідача
ОСОБА_2 (в тій частині, яка залишилася
після часткового скасування заходів
забезпечення позову заочним рішенням
суду від 11.07.2011р.) - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Копії ухвали направити для відома
сторонам по справі, а для виконання у
відповідний відділ державної
виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, );

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2,
АДРЕСА_1

Суддя:

Н.В.Ткаченко