overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/2004/14-ц
Номер провадження 2/530/939/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. суддя Зіньківського районного суду Должко С. Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПОСП АФ "Ташань", ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на частку нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та про його виділ у натурі,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до ПОСП
АФ "Ташань", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4В про визнання права приватної власності на частку нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та про його виділ у натурі .

До відкриття провадження по справі ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому позовної заяви з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПОСП
АФ "Ташань", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права приватної власності на частку нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та про його виділ у натурі - повернути позивачу разом з додатками.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_5
Справа№ 346/6420/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05.12.2014 року о 10.45 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильковський В. В.
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 р.
Справа № 346/6372/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В. І., розглянувши заяву Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жител ьки АДРЕСА_1, борг. на користь Коломийське управління по експлуатації газового господарства , м. Коломия , Крип"якевича, 40 на р/р
Банк», МФО 336503, код ЗКПО 24686657 в розмірі 528,10 грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, КЗПО 24686657. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ П'ятковський В. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 346/6385/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу
Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське управління по експлуатації газового господарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:

Васильковський В. В.
Справа №619/5486/14-ц провадження №2/619/2022/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Болибок
Справа №613/2084/13-ц
Провадження № 2/613/70/14УХВАЛА 25 листопада 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні м.
Богодухова цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
«Богодухівське бюро технічної інвентаризації» про безоплатне усунення недоліків у виконаній роботі
(наданій послузі) у розумний строк, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобовязати
Комунальне підприємство
«Богодухівське бюро технічної інвентаризації» безоплатно внести зміни до технічної документації, техпаспорту про неналежність тамбуру літ. «а-1» до самочинного будівництва та видати безоплатно відповідну довідку
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання на 06 листопада 2014 року не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
На 25 листопада 2014 року позивач повторно у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» про безоплатне усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа№ 346/6428/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04.12.2014 року о 09.00 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильковський В. В.
справа № 619/5534/14-ц провадження 2/619/2040/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Русько-Лозівська сільська рада
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на 1/2 частину квартири, в порядку спадкування за законом першої черги-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа
Русько-Лозівська сільська рада
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на 12 частину квартири, в порядку спадкування за законом першої черги.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району
Харківської області про визнання права власності на 12 частину квартири, в порядку спадкування за законом першої черги.

Призначити справу до судового розгляду на 9 годин 30 хвилин 24.12.2014 року.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.12.2014 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
справа № 2010/2-74/11 провадження 2/2010/22/2012
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року

Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі:           головуючого судді -
Жорняк
О.М.

за участю секретаря судового засідання -
Тютюник О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Дергачівського районного суду
Харківської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення грошової суми.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 04.06.2008 року в порядку забезпечення позову: було накладено арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с.Вільшани, вул. Агеєнко, буд. № 36, що зареєстрований за ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Дергачівською державною нотаріальною конторою 04.05.1990 року за реєстром № 2-1192.

В судове засідання сторони не з'явилися, але це не перещкоджає розгляду заяви по суті, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

24 квітня 2012 року ухвалою
Дергачівського районного суду
Харківської області позовну заяву
ОСОБА_3 було залишено без розгляду.

04.11.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати заходи забезпечення позову, знявши арешт накладений ухвалою
Дергачівського районного суду
Харківської області від 04.06.2008 року на:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, с.Вільшани, вул.
Агеєнко, буд. № 36.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 – задовольнити.

Зняти раніше накладений арешт на:

- житловий будинок, що знаходиться за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, с. Вільшани, вул.
Агеєнко, буд. № 36, накладений ухвалою
Дергачівського районного суду
Харківської області від 04.06.2008 року.

Ухвалу для виконання направити в реєстраційну службу Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області та Дергачівській державній нотаріальній конторі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М.Жорняк
Справа № 352/1891/14-ц
Провадження № 2/352/1049/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Струтинського Р.Р.,

секретаря
Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні рішення від 25 вересня 2014 року по даній цивільній справі, судом в порушення вимог ст.ст. 88, 214, 215 ЦПК України, помилково не вирішено питання стягнення з позивача витрат по сплаті судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Вимогами ст.220 ЦПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду від 28.10.2014 року зобов»язано суд першої інстанції вирішити питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання в тому, що з позивача ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави недоплачений нею судовий збір у розмірі 3532 грн. 20 коп. (3654 грн. - 121 грн. 80 коп.)

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 79, 88, 214, 215, 220 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави недоплачений нею судовий збір розмірі 3532 (три тисячі п»ятсот тридцять дві) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Тисменицький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Струтинський
Р.Р.
справа № 619/5633/14-ц провадження 2/619/2078/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року
Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Жорняк О.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Солоницівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області, інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання права власності, про перерозподіл часток співвласників, про виділ в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання права власності в цілому -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в
Дергачівський районний суд
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району
Харківської області, інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання права власності, про перерозподіл часток співвласників, про виділ в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання права власності в цілому.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Солоницівська селищна рада Дергачівського району
Харківської області, інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції про визнання права власності, про перерозподіл часток співвласників, про виділ в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою, про визнання права власності в цілому.

Призначити судове засідання на 4 грудня 2014 року на 14 годину 00 хвилин .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 4 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Жорняк
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124
Конституції України, статті 16
Цивільного Кодексу України, статті 22
Закону України «Про судоустрій і статус суддів », керуючись ст.ст. 11, 122
Цивільного Процесуального Кодексу
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 01.12.2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федченко
В. М.
справа № 619/5841/14-ц провадження 2-о/619/146/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, третя особа:
Малоданилівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім’єю.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2, третя особа:
Малоданилівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім’єю.

ОСОБА_2 подала до суду заяву з проханням повернути заяву.

Суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 п. 1 ст. 121 ЦПК України заявник до відкриття провадження у справі має право звернутися до суду з заявою про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, третя особа:
Малоданилівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім’єю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Якименко Л.О.