overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1336/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сухомлінова С.М.

при секретарі - Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-6935/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. Посилалась на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений при пересилці від ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві на адресу стягувача.

В судове засідання сторони не з'явились, причини їх неявки суду невідомі. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-6935/09, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

22.12.2009р. рішенням Дарницького районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто на його користь з ОСОБА_3 640500грн. боргу та 1820 грн. судових витрат (а.с.17).

Згідно постанови (а.с.30), 07.08.2010р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-9635 виданим 26.08.2010р. Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 642320 грн. (а.с.30), а постановою від 24.06.2013р. повернуто вказаний виконавчий документ стягувану (а.с.31).

Як вбачається з пояснень заявника, виконавчий документ № 2-9635 на адресу останнього не надходив.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

На підставі ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана ВР Україною і за її межами.

Враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці від ВДВС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві на адресу стягувача та з метою забезпечення належного виконання судового рішення, суд вбачає необхідність видати його дублікат.

Враховуючи вище викладене та керуючись ч. 1 ст. 370 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документа № 2-9635 виданого Дарницьким районним судом м. Києва 26.08.2010р. наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640500 грн. боргу та 1820 грн. судових витрат.» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: С.М. СУХОМЛІНОВ
Справа № 764/268/14-ц
Провадження2/764/871/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Ленінський районний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Гаркуші О.М., при секретарі - Грищенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті
Севастополі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду, просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у місті
Севастополі актовим записом за №224 від 06.09.2008 року, мотивуючи свої вимоги тим, що у сторін різні погляди не сімейне життя та ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, примирення з відповідачем позивач вважає за неможливе та таким, що суперечить їх інтересам.

Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, с позовними вимогами згоден у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2008 року (а.с.4). Шлюб сторін носить формальний характер, вже тривалий час сторони припинили між собою шлюбні відносини, сторони не підтримують сімейних та подружніх відносин, заходів до примирення не робили та не мають наміру робити.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), який за домовленістю сторін мешкає разом з позивачем ОСОБА_1

Суд вважає, що сім'я повністю розпалася, зберегти її не можливо, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Клопотання про зміну прізвища позивачем не заявлено.

Спору про поділ спільно набутого подружнього майна та визначення місця проживання дитини сторонами не заявлено.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст.ст. 104 п.2, 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі актовим записом за №224 від 06.09.2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Севастополя, шляхом подачі апеляційної скарги в
Ленінський районний суд міста
Севастополя протягом десяти днів із дня проголошення рішення суду.

Суддя -
Справа № 569/1523/14-ц
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

"04" лютого 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" про стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить ухвалити рішення про стягнення з ПрАТ
"Народна фінансово-страхова компанія
"Добробут" заборгованості із нарахованої, але не виплаченої йому суми заробітної плати за час перебування з 01 серпня по 13 грудня 2012 року із відповідачем у трудових відносинах, де працював на посаді начальника відділення ПрАТ "НФСК
"Добробут" у місті Рівне.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що після звільнення 13.12.2012 р. із вказаного підприємства на підставі статті 39
Кодексу Законів про працю України, відповідач не виплатив йому кошти, належні при звільненні, а також не надав розрахунку про існуючу заборгованість з виплати заробітної плати, відтак змушений був звернутися за захистом свого порушеного трудового права до суду.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимог пунктів 2, 3, 5 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить:

вказівки про місце проживання
(перебування) позивача, його поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

вказівки про місцезнаходження відповідача, його поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

змісту позовних вимог, тобто вказівки про чітко визначену суму заборгованості з невиплаченої заробітної плати, котру належить стягнути з відповідача;

викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оскільки з тексту позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_1 лише констатує факт перебування з відповідачем у трудових відносинах, проте не надає доказів, зокрема документальних даних, про звернення його до адміністрації відповідача з проханням про виплату заборгованості із заробітної плати.

Крім того, в порушення вимоги частини першої статті 120 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви її копію.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для усунення недоліків змісту позову, позовну заяву
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 555/3416/13-ц
Номер провадження 2/555/112/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вказує в заяві від 18 грудня 2013 року, що шлюб з відповідачкою уклали 01 жовтня 2006 року, який було зареєстровано у відділі РАЦС Березнівського районного управління юстиції
Рівненської області. Від шлюбу мають одну малолітню дитину - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружнє життя з відповідачкою не склалося, у них постійно виникали сварки та непорозуміння. Між ними відсутні почуття любові і поваги, вони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо. З цих підстав просить шлюб розірвати, дитину залишити відповідачці на виховання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 позовні вимоги
ОСОБА_1 підтримав, пояснення дав аналогічні викладеному в заяві.
Просить шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу.
Пояснила, що подальше спільне життя є неможливим. Між ними відсутні почуття любові і поваги. В даний час проживають окремо. У позивача є нова сім'я.

Вислухавши сторін, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сім'я сторін по справі остаточно розпалася і зберегти її неможливо.
Передбачені законодавством перешкоди для розірвання шлюбу по справі відсутні.

У відповідності зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вважаючи такі обставини у відношенні сторін по справі встановленими, суд розриває шлюб, сина ОСОБА_4 залишає проживати з матір'ю, відповідачем по справі, ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 10-11, 209, 212-215,218 ЦПК
України, ч. 2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. ст.110,112
СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 1 жовтня 2006 року Березнівським відділом реєстраці актів цивільного стану районного управління юстиції, актовий запис № 100 від 1 жовтня 2006 року, між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю, відповідачем по справі ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03.10.2014 року.

Суддя Володимир - Волинського міського суду у Волинській області
Канівець Л.Ф. розглянувши подання відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 виконання нею своїх зобов'язань , -

В С Т А Н О В И В :

Подання подане з додержанням вимог ст.377-1 ЦПК України.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до виконання нею своїх зобов'язань.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 13.10. 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам , які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони .

Суддя:
№ 207/4742/14-ц
№ 2-н/207/1156/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області______________
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ОСОБА_2, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 95 - 97, 102, 103 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
повне ім'я (найменування боржника) та місце проживання або знаходження боржника
на користь Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал»
повне ім'я ( найменування) стягувача
м. Дніпродзержинськ, вул. Широка 16;__________________________________
місце проживання або знаходження стягувача
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5443 (п`ять тисяч чотириста сорок три) грн. 28 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ Т.Ю. Погребняк
Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 462/8660/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 січня 2014 року

м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Постигач О.Б.

при секретарі судового засідання
Колобич О.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

сторони зареєстрували шлюб 25 квітня 2012 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 127.

Позивач звернулася в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що їхнє подружнє життя не склалось, вони є різними людьми, з різними поглядами на життя, примирення між ними є неможливим.

Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, викладені в позовній заяві, зіславшись на обставини та факти, що вказані в позові, також доповнила, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, збереження сім'ї неможливе. Крім того вказала, що відповідач зловживає алкоголем та перебуває на обліку в Львівському обласному державному клінічному наркологічному диспансері, часто влаштовує сімейні конфлікти та вдається до фізичниої розправи, внаслідок чого вони стали чужими людьми, сім'я існує формально, збереження сім'ї є неможливим, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

У судовому засіданні відповідач проти позову не заперечив, просив шлюб між ними розірвати.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, з'ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, не ведуть спільне господарство, шлюб існує формально. Крім того, як вказали сторони, збереження сім'ї є неможливим.

Позивачка ствердила в судовому засіданні про стійкий розлад у сім'ї та формальний шлюб, внаслідок чого збереження подружнього життя між сторонами є неможливе.

Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи.

Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам позивачки, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, конфлікт носить стійкий характер, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215ЦПК
України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 25 квітня 2012 року у
Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Львівського міського управління юстиції , актовий запис №127.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Постигач О.Б.
Справа № 522/1437/14-ц
Номер провадження 2/522/4004/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації відпустки, додаткової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації відпустки, додаткової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вихідної допомоги, компенсації відпустки, додаткової вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 годин 10 хвилин « 03» березня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 03» березня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 522/690/14ц
Провадження по справі №
УХВАЛА

про залишення заяви без руху та усунення недоліків

04 лютого 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,- « Про розірвання шлюбу»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Однак, зазначена заява не може бути прийнята до провадження Приморським районним судом м. Одеси та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у повному обсязі.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ЗУ "Про Державний бюджет
України на 2013 рік"розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2014 року складає 1280,00 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати- 243,60 грн.

В матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 114, 70 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити суму судового збору.

Судовий збір відповідно до ЗУ "Про судовий збір"від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова
"судовий збір", код ЄДРПО суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно здійснити відповідну сплату судового збору за наступними платіжними реквізитами:

Номер рахунку: 0008,

Отримувач коштів: ГУДКСУ в Одеській області (м. Одеса, Приморський район, 22030001),

ЄДРПОУ отримувача: 37607526,

Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області,

Код банку: 828011,

Код класифікації доходів бюджету: 22030001,

Призначення платежу: судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва установи де розглядається справа), код ЄДРПОУ - 02892942, пункт ____._____(суду де розглядається справа).

Таким чином, згідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,121, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « Про розірвання шлюбу»,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.Д.Абухін