Справа № 367/818/13-ц Головуючий у І
інстанції Линник В.Я.Провадження №
22-ц/780/5157/14 Доповідач у 2
інстанції БілоконьКатегорія 46
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

при секретарі Токар Т.Ю..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 13
травня 2013 року за позовом прокурора м.
Ірпеня Київської області до
Коцюбинської селищної ради Київської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа
комунальне підприємство "Святошинське
лісопаркове господарство", про
визнання недійсними рішення,
державного акту на право власності на
землю, визнання права власності на
земельну ділянку ,-

встановила:

У січні 2013 року прокурор м. Ірпеня
Київської області звернувся до суду з
вказаним позовом, який мотивував тим,
що рішенням Коцюбинської селищної ради
від 25.12.08 № 2152/25-5 «Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1» ОСОБА_2 затверджено проект
землеустрою щодо відведення та
передачі у приватну власність
земельної ділянки площею 0,10 га для
вказаних цілей. На підставі
зазначеного рішення ОСОБА_2 видано
Державний акт серії ЯЖ №927379 на право
власності на земельну ділянку площею
0,09 га із кадастровим номером
:01:041:0060 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1.

Вказав, що спірна земельна ділянка
знаходиться за межами сел. Коцюбинське,
Коцюбинською селищною радою, її було
передано у приватну власність за
рахунок земель, що перебувають в
постійному користуванні комунального
підприємства «Святошинське
лісопаркове господарство», оскільки
вказану земельну ділянку було надано у
користування Святошинському
лісопарковому господарству на
підставі постанови Ради Міністрів УРСР
від 20.06.56 № 673 без виключення її з
Держлісфонду України та згідно з
картографічними матеріалами
лісовпорядкування обліковуються як
квартали Святошинського та Київського
лісництв.

Зазначену земельну ділянку в приватну
власність відповідача було передано
без її вилучення з користування "КП
«Святошинське лісопаркове
господарство», тобто без відома
держави в особі уповноваженого органу
та постійного землекористувача, яким є
КП «Святошинське лісопаркове
господарство».

Крім того, при прийнятті рішення
Коцюбинською селищною радою не було
дотримано вимоги ст.ст. 20, 21 Земельного
кодексу України, ст. 57 Лісового кодексу
України, оскільки зміна цільового
призначення спірної земельної ділянки
з лісового фонду на для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд не
проводилась, будь-яких рішень щодо
такої зміни не приймалось.

Також зазначає, що у порушення вимог ст.
9 Закону України «Про державну
експертизу землевпорядної
документації», якою передбачено
обов'язковість проведення вказаної
експертизи проектів землеустрою щодо
відведення земель лісогосподарського
призначення, державна експертиза
проекту землеустрою щодо відведення
спірної земельної ділянки ОСОБА_2 не
проводилась.

Вказав, що відведення спірної
земельної ділянки відповідачу під
будівництво і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд генеральним планом
смт. Коцюбинське не передбачено, а отже,
оскаржуване рішення Коцюбинською
селищною радою прийнято також у
порушення вимог ст. 39 Земельного
кодексу України, ст.ст. 3, 10, 12, 13, 23 Закону
України «Про планування і забудову
територій».

Зазначив також, що ОСОБА_2 відчужив
зазначену вище земельну ділянку
ОСОБА_1, про що зроблено відмітку на
державному акті про право власності на
земельну ділянку.

Вважав, що рішення Коцюбинської
селищної ради від 25.12.08 № 2152/25-5 не
відповідає вимогам закону, порушує
право державної власності на спірну
земельну ділянку, а тому підлягає
визнанню недійсним. З цих же підстав
підлягає визнанню недійсним виданий
ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення
державний акт на право власності на
земельну ділянку із відміткою про
перехід права власності на земельну
ділянку ОСОБА_1

Вказав, що зазначений вище договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
укладений 01.09.2009 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, є нікчемним згідно з вимогами
ст. 228 ЦК України.

Зазначив, що, оскільки уповноваженим
державою органом рішення про передачу
спірної земельної ділянки у власність
ОСОБА_2 не приймалось, відповідно до ст.
346 ЦК України право державної власності
на цю ділянку не припинено, а право
власності відповідача на неї на
законних підставах не виникло.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Враховуючи викладене, позивач просив
суд визнати недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради від 25.12.08 №
2152/25-5 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1»; визнати недійсним Державний
акт серії ЯЖ №927379 на право власності на
земельну ділянку площею 0,09 га із
кадастровим номером :01:041:0060 для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд в АДРЕСА_1 із відміткою про
перехід права власності на земельну
ділянку ОСОБА_1 та скасувати його
державну реєстрацію.

Заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 13 травня 2013
року позов прокурора задоволено
частково.

Визнано недійсним рішення
Коцюбинської селищної ради від 25.12.08 №
2152/25-5 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1».

Визнано недійсним виданий Карпову
ОСОБА_3 акт серії ЯЖ №927379 на право
власності на земельну ділянку площею
0,09 га із кадастровим номером
:01:041:0060 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1 з відміткою про перехід права
власності до ОСОБА_1 та скасувано його
державну реєстрацію.

В решті позову відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції в
частині визнання недійсним державного
акту і ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позову в цій частині,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального
права.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Задовольняючи позов частково і
визнаючи недійсними рішення селищної
ради та державний акт на право
власності на земельну ділянку, суд
обґрунтовував свої висновки тим, що на
момент прийняття Коцюбинською
селищною радою рішення від 25 грудня 2008
року щодо передачі у власність ОСОБА_2
земельної ділянки площею 0,10 га межі
сел. Коцюбинське у встановленому
законом порядку визначені не були,
генеральний план населеного пункту
відсутній. Отже, селищною радою не було
з'ясовано чи знаходиться виділена
земельна ділянка в межах селища, а
відтак розпоряджатися цією ділянкою
рада не мала права, що у свою чергу
відповідно до ст.152 ЗК України є
підставою для визнання недійсними
оспорюваних рішення і державного акту.

Такі висновки суду є правильними і
такими, що відповідають обставинам
справи і вимогам закону.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що рішенням
Коцюбинської селищної ради від 25.12.08 №
2152/25-5 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення та
передачу у приватну власність
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1» ОСОБА_2 затверджено проект
землеустрою щодо відведення та
передачі у приватну власність
земельної ділянки площею 0,10 га (а.с. 8).
На підставі зазначеного рішення ОСОБА_2
видано Державний акт серії ЯЖ №927379 на
право власності на земельну ділянку
площею 0,09 га із кадастровим номером
:01:041:0060 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд в
АДРЕСА_1 (а.с. 7).

В подальшому ОСОБА_2 відчужив зазначену
земельну ділянку відповідачу ОСОБА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
22.10.2011 р. (а.с. 80), про що було здійснено
напис на державному акті на право
власності на земельну ділянку (а.с. 81).

Відповідно до Указу Президії Верховної
Ради УРСР від 11.02.1941 року селище
міського типу Берковець перейменоване
в селище ім. Коцюбинського та до його
складу включено залізничну станцію
Біличі, та будь-які графічні додатки до
Указу Президії Верховної Ради УРСР від
11.02.1941 року, які б підтверджували межі
селища Коцюбинське не збереглися, з 1941
року і по даний час рішення щодо
встановлення чи зміни меж сел.
Коцюбинське компетентними органами не
приймались, проект встановлення меж не
розроблявся та не затверджувався.

Як вбачається з матеріалів справи,
вказані обставини встановлені
постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.12.11, що залишена в силі ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
09.10.12 у справі за позовом Київської
міської ради до Державного управління
навколишнього природного середовища в
м. Києві, Київського обласного
управління лісового та мисливського
господарства, Ірпінської міської ради,
Коцюбинської селищної ради, за участю
прокуратури м. Києва, треті особи -
Державне агентство земельних ресурсів
України, КП "Святошинське лісопаркове
господарство", КП КОР "Обласний
лісгосп", Київська обласна державна
адміністрація, Державне управління
охорони навколишнього природного
середовища в Київській області,
Державне агентство лісових ресурсів
України, про визнання бездіяльності
протиправною, рішень нечинними та їх
скасування, зобов'язання вчинити дії.

Також судом першої інстанції
встановлено, що на момент прийняття
спірного рішення будь-яка містобудівна
документація, визначена Законом
України "Про планування і забудову
територій" в сел. Коцюбинське була
відсутня, а Перспективний план
розвитку селища, на який посилався
представник Коцюбинської селищної
ради та техніко-економічне
обґрунтування є видом землевпорядної
документації та згідно вимог
зазначеного закону не є містобудівною
документацією, яка могла б бути
підставою для прийняття спірного
рішення щодо відведення земельної
ділянки для містобудівних потреб.

Крім того, вищевказаним рішенням суду
встановлено, що Коцюбинська селищна
рада при прийнятті рішень щодо
відведення земельних ділянок у
власність 501 громадянину, у тому числі і
відповідачу ОСОБА_2, керувалася
матеріалами техніко-економічного
обґрунтування та перспективним планом
розвитку селища Коцюбинське
затверджених рішенням «Про
перспективний план розвитку смт.
Коцюбинське» від 25.09.08 № 689/22-5.

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 23.11.2009 р. було
встановлено, що рішенням Коцюбинської
селищної ради від 24.09.08 № 689/22-5 «Про
перспективний план розвитку сел.
Коцюбинське» та рішенням від 28.10.08 №
711/22-5 «Про передачу деревної
рослинності віднесену до категорії
зелених насаджень в межах сел.
Коцюбинське» не встановлювались межі
селища Коцюбинська, а фактично
Коцюбинська селищна рада виконувала
вимоги ст. 173 ЗК України щодо реалізації
процедури встановлення меж селища.
Генерального плану селища Коцюбинське
на момент ухвалення вищевказаних
рішень не було, його межі не були чітко
визначеними, а його статус був
сформований на підставі Указу Президії
Верховної Ради від 11.02.1941 р. Немає
ніяких підстав вважати, що Коцюбинська
селищна рада при винесенні
вищевказаних рішень вирішувала
питання належності до її території
будь яких земель у певно визначених
межах.

Отже, на момент прийняття спірного
рішення межі смт. Коцюбинське у
передбаченому законом порядку не були
визначені та встановлені.

Відповідно до ст.152 ЗК України "Власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою і відшкодування
збитків.

Відповідно до ст. 173 Земельного кодексу
України, межа району, села, селища,
міста, району у місті - це умовна
замкнена лінія на поверхні землі, що
відокремлює територію району, села,
селища, міста, району у місті від інших
територій.

Статтею 25 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" передбачено,
що сільські, селищні, міські ради
правомочні розглядати і вирішувати
питання, віднесені Конституцією
України, цим та іншими законами до їх
відання.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 12 ЗК України
до повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить передача земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб відповідно
до цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом. Набуття права на землю
громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі
земельних ділянок у власність або
надання їх у користування.

Як передбачено ч. 1 ст. 122 ЗК України
сільські, селищні, міські ради
передають земельні ділянки у власність
або у користування із земель
комунальної власності відповідних
територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про
основи містобудування" визначення
територій і вибір земель для
містобудівних потреб здійснюється
відповідно до затвердженої
містобудівної документації місцевих
правил забудови з урахуванням планів
земельно-господарського устрою.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Закону України "Про
планування і забудову територій"
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи в межах повноважень,
визначених законом, відповідно до
генеральних планів населених пунктів,
в тому числі, вирішують питання вибору,
вилучення (викупу), надання у власність
чи в користування земельних ділянок.

Відповідно до п. 12 Перехідних положень
ЗК України до розмежування земель
державної та комунальної власності
повноваження щодо розпорядження
землями (крім земель, переданих у
приватну власність, та земель,
зазначених в абзацах другому та
четвертому цього пункту) в межах
населених пунктів здійснюють
відповідні сільські, селищні, міські
ради з урахуванням вимог абзацу
третього цього пункту, а за межами
населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади.

Враховуючи вищезазначене
законодавство та ту обставину, що
земельна ділянка, яка є предметом
оспорюваного рішення, розташована поза
межами населеного пункту - смт.
Коцюбинське, оскільки на момент
прийняття спірного рішення від 24.12.2008 №
1910/25-5 межі смт. Коцюбинське у
передбаченому законом порядку не були
визначені та встановлені, то колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов до обґрунтованого висновку про
незаконність прийнятого рішення
Коцюбинської селищної ради від 24.12.2008 №
1910/25-5, як такого, що не відповідає
положенням п.12 Перехідних положень та
ст. 12 ЗК України.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні
даного спору по суті, суд першої
інстанції обґрунтовано не прийняв до
уваги рішення Коцюбинської селищної
ради від 29.04.2010 року № 75 від 15.09.2010 року,
№ 153 та від 06.11.2009 року, № 170, оскільки
вони прийняті після прийняття
оспорюваного рішення і обставини які
ними підтверджуються не існували на
момент прийняття спірного рішення.

Також колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов до
обґрунтованого висновку, що позивачем
не пропущений строк для подачі позову
до суду, оскільки пунктом 5 Прикінцевих
та перехідних положень Закону України
від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до
деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності з
15.01.2012, встановлено, що позов про
визнання незаконним правового акта
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, яким
порушено право власності або інше
речове право особи, може бути подано
протягом трьох років з дня набрання
чинності цим Законом.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
вимоги позивача в частині визнання
недійсним державного акту на право
власності на землю, виданого на
підставі оспорюваного рішення, були
обґрунтовано задоволені судом першої
інстанції, враховуючи положення ст. 155
ЗК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 ЗК
України (у редакції від 16 вересня 2008
року, яка була чинною на момент
прийняття селищною радою рішення)
право власності ОСОБА_2 на земельну
ділянку виникло з моменту отримання
ним державного акта та його державної
реєстрації.

Висновок про те, що державний акт на
право власності на землю видається на
підставі рішення органу місцевого
самоврядування, тому вирішення питання
про правомірність видачі державного
акта безпосередньо залежить від
законності рішення органу, на підставі
якого такий акт видано, міститься й у
постановах Верховного Суду України від
18 вересня 2013 року (справа № 6-12цс13) та
від 23 жовтня 2013 року (справа № 6-93цс13).

Відповідно до статті 19 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» (у
редакції від 5 березня 2009 року, яка була
чинною на час укладення договору
купівлі-продажу) підставою для
державної реєстрації права власності
на земельну ділянку є саме нотаріально
посвідчений договір купівлі-продажу
нерухомого майна, а не державний акт.

Вчинення в такому разі на державному
акті (визнаного судом недійсним)
відмітки про відчуження земельної
ділянки на підставі договору
купівлі-продажу не змінює суті такого
державного акта, як недійсного.

Зазначений правовий висновок
міститься у постанові Верховного Суду
України від 25 червня 2014 року (цивільна
справа № 6-67цс14).

Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність із рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, позовна вимога прокурора
про визнання недійсним державного акту
на право власності на земельну ділянку
та скасування його державної
реєстрації є обґрунтованою.

Докази та обставини, на які посилається
апелянт в апеляційній скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
рішення.

Відповідно до ст.74 ЦПК України судові
виклики здійснюються судовими
повістками про виклик.

Апелянт ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, не отримав судову повістку за
адресою, вказаною в апеляційній скарзі,
так як не проживає за зазначеною
адресою згідно даних відділу поштового
зв»язку. Оскільки він не подав заяву
про зміну місця проживання, в силу ч.1
ст.77 ЦПК України, судова повістка
вважається йому доставленою.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду в порядку
ст. 303 ЦПК України в межах вимог,
заявлених в суді першої інстанції та
доводів апеляційної скарги, в якій
ставиться питання про ухвалення нового
рішення про відмову в задоволенні
позову, колегія суддів вважає, що
висновки суду відповідають
установленим обставинам справи та
нормам матеріального права, рішення є
законним і обґрунтованим, а підстави
для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303 ,307, 308, 313-315, 317,319, ЦПК
України колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 13 травня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :