Справа 688/5219/13-ц
№ 2/688/57/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового
засідання Мозолюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань у
м. Шепетівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної допомоги на навчання,

встановив:

29 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної допомоги на
навчання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є
його батьком. Рішенням виконкому
Плесенської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької
області опікуном після смерті його
матері, було призначено його бабусю -
ОСОБА_3, яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. На
даний час він знаходиться на утриманні
свого діда - ОСОБА_4

Рішенням Шепетівського міськрайонного
суду Хмельницької області від 27.10.2010р.
на користь позивача з ОСОБА_2 було
стягнуто аліменти в розмірі 1/5 частини
всіх видів його заробітку, на час
навчання позивача - з 24.09.2010р. по 30.06.2013р.

З 01.09.2013р. ОСОБА_1 продовжує навчання на 5
курсі денного відділення Інституту
права ім. І.Малиновського
Національного університету «Острозька
Академія», а тому має право матеріальну
допомогу до досягнення 23 років, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_5 Враховуючи те, що
відповідач працює та має можливість
надавати таку допомогу, позивач
просить стягувати з відповідача
аліменти на його утримання у розмірі ?
частини заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до досягнення ним 23 річного віку, а саме
до ІНФОРМАЦІЯ_5

Позивач у судове засідання не з'явився,
звернувшись до суду із заявою про
розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, будучи допитаним в порядку
судового доручення Кіровським міським
судом Донецької області, позов не
визнав та подав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов належить
задовольнити частково, з огляду на
таке.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітня дитина продовжує навчання і
в зв'язку з цим потребує матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані
утримувати її до 23 років за умови, що
вони можуть надавати матеріальну
допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає
розмір аліментів на повнолітніх дочку,
сина у твердій грошовій сумі і (або) у
частці від заробітку (доходу) платника
аліментів з урахуванням обставин,
зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України, до
відносин щодо обов'язку батьків
утримувати повнолітніх дітей
застосовуються норми статей 187, 189-192,
194-197 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_1 Матір позивача ОСОБА_5 та його
опікун ОСОБА_3 померли. Рішенням
Шепетівського міськрайонного суду від
27.10.2010р. на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 було
стягнуто аліменти в розмірі 1/5 частини
всіх видів його заробітку, на час
навчання позивача - з 24.09.2010р. по 30.06.2013р.

З 01.09.2013р. ОСОБА_1 продовжує навчання на 5
курсі денного відділення Інституту
права ім. І.Малиновського
Національного університету «Острозька
Академія», а тому має право матеріальну
допомогу до досягнення 23 років, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_5

На день розгляду справи ОСОБА_1 досяг 23
річного віку.
Вказані обставини підтверджуються
свідоцтвом про народження, довідкою
Національного університету «Острозька
Академія» №1199 від 05.09.2013р., свідоцтвом
про смерть, рішенням Шепетівського
міськрайонного суду від 27.10.2010р.

Враховуючи встановлені обставини
справи, а також стан здоров'я та
матеріальне становище позивача, який є
напівсиротою, не працює, а також те, що
відповідач працює та має можливість
надавати матеріальну допомогу на
навчання сина, суд дійшов висновку, що
на користь позивача з відповідача слід
стягнути матеріальну допомогу на
навчання у розмірі 1/4 частини його
заробітку (доходу) за період з 29.11.2013р.
(дня пред'явлення позову) по
ІНФОРМАЦІЯ_5 (досягнення 23 річного
віку).

Керуючись ст.ст. 213, 215, 367 ЦПК України,
ст.ст. 182, 199-201 Сімейного кодексу
України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної допомоги на навчання
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н.
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого на ПАО «ДТЕК Шахта
Комсомолець Донбасу», на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (паспорт НОМЕР_2,
виданий Шепетівським МВ 07.12.2006р.)
матеріальну допомогу на навчання у
розмірі ? частини заробітку (доходу)
відповідача за період з 29.11.2013р. по
ІНФОРМАЦІЯ_5 (досягнення 23 річного
віку).

У решті позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, без участі
якої проголошено рішення - протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю.
Цідик