Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області у складі:

головуючого
судді          Задорожка Д.А.

при секретарі           Яблонській
Я.Л.

за участю представника скаржника
ОСОБА_1

державного виконавця           Каби
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «СПП
«ЛАНА»» на дії та рішення державного
виконавця Відділу ДВС Михайлівського
РУЮ Запорізької області Каби Юлії
Олександрівни, про визнання незаконною
та скасування постанови державного
виконавця,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «СПП «Лана»» звернулося до суду зі
скаргою на дії та рішення державного
виконавця Михайлівського РУЮ
Запорізької області Каби Ю.О., в якій
зазначило наступне.

В провадженні СВ Василівського РВ
ГУМВС України в Запорізькій області
знаходилися матеріали досудового
розслідування, внесеного до ЄРДР 16.07.2014
в кримінальному провадженні №
0000369 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

10 жовтня 2014 року слідчим суддею
Василівського районного суду
Запорізької області розглянуто
клопотання слідчого СВ Василівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
про накладення арешту на земельну
ділянку, яка знаходиться за адресою:
Плодородненська сільська рада, площею
18.34 га. для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка згідно Державного акту на право
приватної власності на землю серії
ІІ-ЗП № 041690 від 22.02.2002 зареєстрованого
за реєстраційним номером 730, на праві
приватної власності на землю належить
підозрюваному ОСОБА_2 та винесено
ухвалу про відмову в задоволенні
вказаного клопотання.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 23 жовтня 2014 року, ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 10 жовтня 2014
року скасовано та постановлено нову
ухвалу, якою накладено арешт на
земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою: Плодородненська сільська
рада, площею 18.34 га для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка згідно Державного
акту на право приватної власності на
землю серії ІІ-ЗП № 041690 від 22.02.2002,
зареєстрованого за реєстраційним
номером 730, на праві приватної
власності на землю належить ОСОБА_2 та
заборонено ОСОБА_2 у будь-який спосіб
відчужувати її.

05 листопада 2014 року державним
виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ
ОСОБА_3 було винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 45322494 (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) з примусового виконання
ухвали № 311/3729/14-к, виданої 23.10.2014
апеляційним судом Запорізької області.

Підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження (відмови в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) з примусового виконання
стало відсутність в виконавчому
документі ідентифікаційного коду
боржника або його паспортних даних та
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Скаржник вважає вищевказану постанову
державного виконавця неправомірною та
такою, що підлягає скасуванню в
зв’язку з порушенням норм діючого
законодавства та невідповідністю
прецендентій судовій практиці.

На підставі викладеного, ТОВ «СПП
«Лана»» просило суд визнати дії
державного виконавця Відділу

ДВС Михайлівського РУЮ Запорізької
області ОСОБА_3 щодо винесення
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП № 45322494
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 05.11.2014 з
примусового виконання ухвали №
311/3729/14-к, винесеної 23.10.2014 апеляційним
судом Запорізької області,
неправомірними; вищевказану постанову
скасувати, зобов'язавши державного
виконавця Кабу Ю.О. прийняти до
виконання виконавчий документ - ухвалу
№ 311/3729/14-к, винесену 23.10.2014 апеляційним
судом Запорізької області та відкрити
виконавче провадження.

У судовому засіданні представник
стягувача скаргу підтримав та просив
задовольнити з підстав, викладених у
ній.

У судовому засіданні державний
виконавець Каба Ю.М. просила суд
відмовити в задоволенні скарги, з
підстав, викладених в письмових
запереченнях на скаргу.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає необхідним скаргу
задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов’язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Порядок виконання судових рішень,
права та обов’язки державного
виконавця, учасників виконавчого
провадження передбачені Законом
України «Про виконавче провадження» та
Наказом Міністерства юстиції України
від 02.04.2012 № 512/5 «Про затвердження
Інструкції з організації примусового
виконання рішень».

Всі судові рішення, що набрали законної
сили, відповідно до положень ст.14 ЦПК
України є обов’язковими для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій, посадових та
службових осіб, громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Право на оскарження рішень та дій
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби до суду, який видав виконавчий
документ, боржниками передбачено
ст.ст.13,12, 82 Закону України «Про
виконавче провадження», розгляд цих
скарг здійснюється судом відповідно до
положень розділу VII ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 387 ЦПК України, у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Судом встановлено, що в провадженні СВ
Василівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області знаходилися
матеріали досудового розслідування,
внесеного до ЄРДР 16.07.2014 в
кримінальному провадженні № 0000369
за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

10 жовтня 2014 року слідчим суддею
Василівського районного суду
Запорізької області було розглянуто
клопотання слідчого СВ Василівського
РВ ГУМВС України в Запорізькій області
про накладення арешту на земельну
ділянку, яка знаходиться за адресою:
Плодородненська сільська рада, площею
18.34 га. для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка згідно Державного акту на право
приватної власності на землю серії
ІІ-ЗП № 041690 від 22.02.2002 зареєстрованого
за реєстраційним номером 730, на праві
приватної власності на землю належить
підозрюваному ОСОБА_2 та винесено
ухвалу про відмову в задоволенні
вказаного клопотання слідчого.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької
області від 23 жовтня 2014 року, ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 10 жовтня 2014
року скасовано та постановлено нову
ухвалу, якою накладено арешт на
земельну ділянку, яка знаходиться за
адресою: Плодородненська сільська
рада, площею 18.34 га. для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка згідно Державного
акту на право приватної власності на
землю серії ІІ-ЗП № 041690 від 22.02.2002,
зареєстрованого за реєстраційним
номером 730, на праві приватної
власності на землю належить ОСОБА_2 та
заборонено ОСОБА_2 у будь-який спосіб
відчужувати її.

05 листопада 2014 року Державним
виконавцем ВДВС Михайлівського РУЮ
ОСОБА_3 було винесено постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 45322494 (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) з примусового виконання
ухвали № 311/3729/14-к, виданої 23.10.2014
апеляційним судом Запорізької області.

Підставою для відмови у відкритті
виконавчого провадження (відмови в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) з примусового виконання
стало відсутність в виконавчому
документі ідентифікаційного коду
боржника або його паспортних даних та
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Частина 2 ст. 4 Закону України «Про
виконавче провадження» надає
державному виконавцю під час

виконання рішень право на
безпосередній доступ до баз даних і
реєстрів, у тому числі електронних, що
містять інформацію про боржників, їхнє
майно та кошти. Порядок доступу до
таких реєстрів встановлюється
Міністерством юстиції України спільно
з відповідними центральними органами
виконавчої влади, які з убезпечують їх
ведення.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», з метою
захисту інтересів стягувача, державний
виконавець має право одержувати
безоплатно від органів установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 17 ЗУ «Про
виконавче провадження», виконанню
підлягають виконавчі документи,
зокрема ухвали, судів у цивільних,
господарських, адміністративних
справах, кримінальних провадженнях та
справах про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Згідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання і
цей документ відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, та
пред'явлений до виконання до органу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Відповідно до правової позиції
Верховного Суду України, висловленої в
Постанові від 21 травня 2014 року у справі
№ 6-45цс14, зазначено, що відповідно до п. 3
ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувана одержувати безоплатно від
органів установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну, а тому не можна
погодитися з висновком про те, що
відсутність у виконавчому листі певних
даних про особу боржника є підставою
для відмови державним виконавцем у
відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що вимоги ст. 3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» в
частині можливості стягувачу отримати
дані відносно особи боржника не могли
бути йому відомі, оскільки підпадають
під дію Законів України «Про захист
персональних даних» та «Про
інформацію», а діючим законодавством
України державному виконавцю надане
право одержувати безоплатно від
органів установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну, суд вважає, що у
винесена державним виконавцем ВДВС
Михайлівського РУЮ Запорізької
області Каба Ю.О. постанова від 05.11.2014
про відмову у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
ухвали № 311/3729/14-к, винесеної 23.10.2014
апеляційним судом Запорізької області,
є неправомірною та підлягає
скасуванню.

Суд також бере до уваги практику
Європейського суду з прав людини, який,
зокрема, в рішенні у справі «Шмалько
проти України» від 20 липня 2004 року
вказав, що право на виконання судового
рішення є складовою права на судовий
захист, передбаченого статтею 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, для цілей якої
виконання рішення, ухваленого
будь-яким судом, має розцінюватися як
складова частина судового розгляду
(пункт 43).

Таким чином, право на судовий захист є
конституційною гарантією прав і свобод
людини і громадянина, а обов’язкове
виконання судових рішень - складовою
права на справедливий судовий захист.

Враховуючи, що ухвала, винесена
апеляційним судом Запорізької області
23.10.2014, якою накладено арешт на земельну
ділянку, належну ОСОБА_2, є в розумінні
ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче
провадження», виконавчим документом, а
норми кримінально-процесуального
законодавства, на підставі яких
винесено вищевказану ухвалу є
спеціальними по відношенню до інших
законодавчих актів та не передбачають
зазначення в ухвалі про арешт майна
строків її пред'явлення до виконання та
приймаючи до уваги, що вищевказані
строки безпосередньо закріплені у
статті 22 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд вважає, що відмова
державного виконавця у відкритті
виконавчого провадження з
вищевикладених підстав є незаконною.

З огляду на викладене, суд вважає, що
скарга ТОВ «СПП» «ЛАНА» є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст.383-389 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «СПП «ЛАНА»» на дії
та рішення державного виконавця
Відділу ДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Каби Юлії
Олександрівни, про визнання незаконною
та скасування постанови державного
виконавця, задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Відділу ДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Каби Ю.О. щодо
винесення постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження ВП
№ 45322494 (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа) від
05.11.2014 з примусового виконання ухвали №
311/3729/14-к, винесеної 23.10.2014 апеляційним
судом Запорізької області,
неправомірними.

Постанову державного виконавця
Відділу ДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Каби Ю.О., про
відмову у відкритті виконавчого
провадження ВП № 45322494 (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) від 05.11.2014 з примусового
виконання ухвали № 311/3729/14-к, винесеної
23.10.2014 апеляційним судом Запорізької
області, визнати неправомірною та
скасувати.

Зобов'язати державного виконавця
Відділу ДВС Михайлівського РУЮ
Запорізької області Кабу Ю.О. прийняти
до виконання виконавчий документ -
ухвалу № 311/3729/14-к, винесену 23.10.2014
апеляційним судом Запорізької області
та відкрити виконавче провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку в апеляційний суд
Запорізької області через
Василівський районний суд шляхом
подання протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОС
ОБА_4