overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-956/11
Провадження № 6/500/342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 м.Ізмаїл Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справи за позовам позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 17.09.2014 року звернулась
ОСОБА_1, з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник у справі
ОСОБА_2, помер. ОСОБА_3, та ОСОБА_4, є синами та спадкоємцями спадкового майна померлого.

У судовому засіданні ОСОБА_1, вимоги заяви підтримала.

Представник ОСОБА_3, - ОСОБА_5, вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні не визнала.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер боржник ОСОБА_2, що підтверджено копією актового запису про смерть № 1479 від ІНФОРМАЦІЯ_1, після його смерті Ізмаїльською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу № 82/2014 року, згідно якої спадкоємцем за законом є ОСОБА_3
(адреса проживання: АДРЕСА_1) та ОСОБА_4
(адреса проживання: АДРЕСА_2).

Згідно ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вислухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити боржника, з: ОСОБА_2 на «ОСОБА_3», та «ОСОБА_4».

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по виконанню виконавчого листа № 500/6364/13-ц виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 31.10.2013 року, вказавши боржниками: ОСОБА_3
(адреса проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), та
ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2).

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 496/5876/14-ц
Провадження №2/496/2533/14
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«УСК «Гарант-Авто», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10:00 годин 19 січня 2015 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 19.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Буран
В.М.
Справа № 500/8028/14-ц
Провадження № 6/500/528/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції про тимчасову заборону виїзду за кордон України

В С Т А Н О В И В:

На примусовому виконанні державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 1510/4927/12 виданого 31.10.2012року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави в особі
Ізмаїльського територіального відділу
Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства шкоди в розмірі 10185грн.10коп.

Після відкриття виконавчого провадження копія постанови про відкриття виконавчого провадження була направлена на адресу боржника.

У постанові про відкриття виконавчого провадження боржнику було запропоновано добровільно виконати вимоги встановлені виконавчим документом. Однак боржник законні вимоги державного виконавця не виконав, борг не сплачено. Представник
ДВС просить тимчасово заборонити боржнику виїзд за кордон України.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», підставами для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян за кордон є невиконані зобов'язання.

Відповідно до ст.377-1ЦПК України - питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статі, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», п.2 Указу Президента
України»Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» та спільним Наказом МЮУ та адміністрації ДПСУ від 27.05.2008р., ст.377-1ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заборонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1 - виїзд за кордон України до повного погашення боргового зобов'язання.

Копію ухвали направити до Державної прикордоної служби України для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Швець
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3038/14-ц
Провадження № 2/497/1088/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21.11.2014 м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області- Калібова М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червоноармійської сільської ради
Болградського району Одеської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

З метою перевірки доводів позовної заяви та для підготовки справи до судового розгляду слід витребувати з Болградської районної державної нотаріальної контори
Одеської області копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Червоноармійське
Болградського району Одеської області .

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Червоноармійської сільської ради Болградського району
Одеської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою:вул.25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 04.12.2014 року о 08:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Зобов'язати Болградську районну державну нотаріальну контору Одеської області надати на адресу суду в строк до 04.12.2014 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Червоноармійське
Болградського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Калібова
Справа № 496/5800/14-ц
Провадження №2/496/2519/14
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09:00 годин 30 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 20.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.
Справа № 521/7527/14-ц
Провадження № 2/521/4946/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.

при секретарі – Зубковій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення
Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова компанія" у якості третьої особи, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В:

22 травня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

24 липня 2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залучення до участі у справі
Приватного акціонерного товариства
"Українська транспортна страхова компанія" у якості третьої особи.

В обґрунтування заяви відповідач вказав на те, що між ним та ПрАТ
"Українська транспортна страхова компанія" був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №
АС/4364882. Метою укладання страхового договору є забезпечення своєчасного відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок настання страхового випадку, виходячи з цього необхідно залучити
ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" у якості третьої особи.

Суд дослідивши заяву представника
ОСОБА_1, вважає за необхідне залучити до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" у якості третьої особи - з метою з’ясування певного кола питань для всебічного й об'єктивного вирішення спору.

Згідно вимог статті 35 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 35, 169,191, 208-210 ЦПК
України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про залучення Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" у якості третьої особи, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія" Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія"
Універсальна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, у якості третьої особи - Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бобуйок І.А.
Провадження №2/521/6884/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.11.2014 року на 12:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/521/6850/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., дослідивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України, згідно ст. 109
ЦПК України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

При таких обставинах, відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі, позивачу у судове засідання належить представити до суду наявні оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Суд вважає за можливе відкрити провадження та призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 64, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14.11.2014 року на 11:00 годину в залі судових засідань №314 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси
(вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу та відповідачу в судовому засіданні мати при собі паспорт (інші документи, що посвідчують особу, довіреність) та оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви або до заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/5124/14-ц
Провадження №2/191/1837/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" грудня 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/5124/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 09 годин 00 хвилин 05 січня 2015 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 195/1903/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського) господарства «Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов’язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Селянського (фермерського) господарства «Світлана» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.12.2014 року на 11.45 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 23.12.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. А. Кондус
Справа № 195/1879/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10.12.2014 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Cуддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., при секретарі - Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні відділу державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області знаходиться на виконанні виконавче провадження № 44462229 відкрите на підстав виконавчого листа №1-57/11 від 26.08.2011 року, виданий
Монастирищенським районним судом
Черкаської області про стягнення з
ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 2550,00 грн. на користі ОСОБА_2.

Відповідно до відомостей, зазначених у виконавчому листі вказано, що боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час у відділі державної виконавчої служби Томаківського районного управлінні юстиції
Дніпропетровської області відсутні відомості про місце проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1. Згідно довідки наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України у
Дніпропетровській області, боржник
ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів місце проживання боржника з’ясувати не можливо.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне його задовольнити та оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, у відповідності до ст.375
ЦПК України, якою передбачено, що розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду, у разі невідомого місця знаходження такої особи, за поданням державного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.375 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувач – ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію ухвали для проведення розшуку направити до Томаківського РВ ГУМВС в
Дніпропетровській області та до відома відділу державної виконавчої служби
Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

У разі встановлення місця проживання
(знаходження) ОСОБА_1 повідомити
Томаківський районний суд
Дніпропетровської області та відділ державної виконавчої служби
Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, а також ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Томаківський районний суд.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_3 З оригіналом згідно:

Суддя:
Д.М.Скрипченко