УХВАЛА

24 листопада 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд у
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

співвідповідача – ОСОБА_1,

розглянувши клопотання
співвідповідача ОСОБА_1 про зупинення
провадження та клопотання позивача про
призначення технічної експертизи у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства України у
Хмельницькому районі Хмельницької
області, Приватного малого
підприємства «Милосердя», ОСОБА_1
(третя особа на стороні позивача, що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, – Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру» Хмельницька
регіональна філія) про усунення
перешкод у володінні, користуванні та
розпорядженні майном, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вище
вказана цивільна справа, в ході
судового розгляду котрої
співвідповідачем заявлено клопотання
про зупинення провадження у справі до
завершення розгляду справи № 688/19212/14-ц
за позовом ОСОБА_3 В обґрунтування
заявленого клопотання посилається на
те, що зазначена справа зареєстрована
раніше, ніж позов ОСОБА_2, крім того, у
справі за позовом ОСОБА_3 можуть бути
належні для проведення експертизи
документи щодо земельних ділянок.

Крім того, позивачем заявлено у справі
клопотання про призначення технічної
експертизи по справі щодо визначення
того, чи присутній перетин земельних
ділянок, належних позивачу та
співвідповідачу.

Співвідповідач задоволення клопотання
про призначення експертизи вважає
передчасним, посилаючись на те, що
викопіювання з генерального плану
забудови, яке надійшло на запит суду,
неналежно засвідчене, не містить усіх
розмірів земельних ділянок, а щодо
ділянки № 125, з якої розпочато
викопіювання, не вказано прив’язки до
місцевості. Крім того, вважає, що
проведення експертизи не може бути
призначено експерту ОСОБА_4, як того
просить позивач.

Заслухавши співвідповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні клопотання про
зупинення провадження у справі до
розгляду іншої цивільної справи слід
відмовити, оскільки відповідачем не
надано суду будь-яких доказів того, що
така інша справа на позовом ОСОБА_3
перебуває в провадженні суду і що до її
вирішення неможливо розглянути дану
справу. Таким чином, підстави для
зупинення провадження, передбачені п. 4
ч. 1 ст. 201 ЦПК України, у даній справі
відсутні.

Разом з тим, клопотання позивача про
призначення технічної експертизи
підлягає задоволенню, оскільки у
справі наявні обставини, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань. При цьому для
уникнення сумнівів в об’єктивності
проведеної експертизи суд вважає за
необхідне призначити проведення
експертизи Хмельницькому відділенню
КНДІСЕ.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи. За таких обставин суд
вважає за необхідне провадження у
справі зупинити на час проведення
експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 5
ч. 1 ст. 202, п. 2 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, суд –

ухвалив:

1.           В задоволенні клопотання
співвідповідача про зупинення
провадження у справі до вирішення
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 –
відмовити.

2.          Призначити по справі
судову земельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити
Хмельницькому відділенню КНДІСЕ (м.
Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

3.           На вирішення експертизи
поставити наступні питання:

·          Чи має місце перетин
земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2
на підставі Державного акта на право
приватної власності на землю, виданого
виконавчим комітетом Хмельницької
міської ради 4.03.1997 року, із земельною
ділянкою, яка належить ОСОБА_1
(кадастровий номер :26:006:0128)?

·          Чи відповідає фактичне
розташування на місцевості земельної
ділянки, яка належить ОСОБА_1
(кадастровий номер :26:006:0128), її
розташуванню згідно викопіювання з
генерального плану забудови по пров.
Купріна м. Хмельницький?

3. Строк проведення експертизи
встановити 30 днів з дня отримання
судовим експертом, визначеним
експертною установою, ухвали суду про
призначення експертизи.

4. Попередити судового експерта про
кримінальну відповідальність,
передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за
завідомо неправдивий висновок і за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на нього
обов’язків.

5. Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2.

6. На період проведення експертизи
провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в
частині зупинення провадження
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд. В
решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя