overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 197/1037/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Чорнобук
В.І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Широківського районного суду
Дніпропетровської області від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 243/6304/14 провадження № 2-н/243/1090/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року м. Слов»янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» м. Горлівка в особі
Слов»янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 98, 99 ЦПК
України та розгляд її підсудний даному суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 100 п.7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказове провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» м. Горлівка в особі Слов»янський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

Заяву розглядати по суті у встановлений законом термін.

Суддя:

О.В. Ільяшевич
Справа № 342/1423/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.12.2014 року о 11.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач - Ремез
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні домоволодінням, вселення, встановлення порядку користування домоволодінням, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 15 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 грудня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Румянцев О. П. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житлове приміщення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В АЛ И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5,
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Дніпропетровська міська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення в житлове приміщення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
О.В.Свистунова
Справа № 342/1430/14-ц
Провадження № 2-о/342/107/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Сьомкайло І.-М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Керуючись ст. ст. 209, 212, 214, 215, 218, ст. 234 ч. 1, ст. 256 ч. 1 п. 6, ст. 259, ст. 294 ч. 1 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що дані трудової книжки БТ-1 №2448224, що видана 01.03.1979 року на ім'я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, архівних довідок Т-24/01-30, Т-25/01-30 від 30.09.2014 року, довідок ПАТ «Городенківський сир завод» №№ 367,124 від 17.11.2014 року, де прізвище вказано «ОСОБА_1» а не
«ОСОБА_1», архівної довідки Т-23 від 22.09.2014 року, щодо обліку трудового стажу і заробітку в Коломийському управлінні житлово-комунального господарства за період з січня по грудень 1989 року де прізвище вказано як «ОСОБА_1», а з січня 1990 року по грудень 1993 року «ОСОБА_1» фактично належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці с. Чернятин,
Городенківського району
Івано-Франківської області, жительці,
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 443/1999/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

24 листопада 2014 року
Жидачівський районний суд
Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія
В.В.

при секретарі
Оленич І.Я.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В с т а н о в и в :

Судовий розгляд даної справи було призначено на 10.00 год. 24 листопада 2014 року.

Сторони в судове засідання не з»явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи.

Керуючись ст.ст. 169,191 ЦПК
України,-

У X ВА Л И В :

Продовжити перерву в судовому засіданні до 14.25 год. 12 грудня 2014 року.

Повторно викликати в судове засідання сторони.

Головуючий - суддя:
Справа № 444/2719/14-ц
Провадження № 2/444/1104/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

25 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229, 367 п.1 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городжів, Жовківського району, Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1, місце праці не встановлено, ІПН - не встановлено, аліменти на дітей, а саме доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5, та стягувати такі в користь їх матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6, народилася та проживає АДРЕСА_2, місце праці - не встановлено, ІПН - не встановлено, в твердій грошовій сумі, в розмірі по 500 грн. 00 коп. (п»ятсот грн. 00 коп.) щомісячно на кожну дитину, починаючи з 06.11.2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Розмір аліментів стягуваний у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Городжів, Жовківського району, Львівської області, проживаючого АДРЕСА_1, місце праці не встановлено, ІПН - не встановлено - 243,60 грн. судового збору в доход держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року

м.
Львів

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова – Мармаш В.Я. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банка "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром, -

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11; 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банка "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.10.2014 року о 15 год. 00 хв. Викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.Я. Мармаш
Справа № 462/3293/13-ц
Провадження №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду.

11 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ТзОВ "Кредекс Фінанс" , ОСОБА_1 до
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту. ,-

ВС ТАНОВИВ:

Дана позовна заява поступила з залізничного районного суду м. Львова, провадження по ній відкрито 01 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 11-1, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ТзОВ "Кредекс Фінанс" , ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.на 20 серпня 2014 року о 12:00 год.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Жидачівського районного суду
В.В. Салій
Справа № 444/2580/14-ц
Провадження № 2/444/1050/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач звернулася до суду із заявою про залишення даної позовної заяви без розгляду. Справу просить слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Відповідно до ст.. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує нічиїх прав, законних інтересів і свобод і може бути прийнята судом.

У зв’язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст.. 197 ч.2 ЦПК
України не здійснюється.

Керуючись ст. ст.. 197 ч.2, 207 ч.1 п.5
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа № 444/2405/14-ц
Провадження № 2/444/984/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

20 жовтня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 02.10.2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

07.10.2014 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п.1 “13” Закону
України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 23.10.2013 року), ставки судового збору із заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121,80 грн.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Внаслідок вищевикладеного, ухвалою судді від 07 жовтня 2014 року заяву було залишено без руху і надано заявнику строк для виправлення недоліків.

Однак, заявник у вказаний термін недоліки, вказані в мотивувальній частині даної ухвали не усунув.

Відповідно до ст.. 121 ч. 2 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.. ст.. 119, 120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Внаслідок вищезазначеного, заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст.. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Зеліско Р. Й.
Справа №242/3354/14-ц
Провадження №2/242/1030/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 04.12.2014 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3114/14-ц
Провадження №2/242/932/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької Пирогова Л. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Згідно ч. 4, ч. 5 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.
Витяг засвідчується підписом сторін договору. Оригінали документів, зазначених у цій статті, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову не додано ордер адвоката ОСОБА_1 та оригінал договору, в якому зазначаються повноваження адвоката ОСОБА_1 як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Ухвалою Селидівського міського суду
Донецької області від 29.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності повернуто
ОСОБА_1

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності підлягає поверненню без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачену суму судового збору належить повернути ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності повернути ОСОБА_1.

ОСОБА_2 повернути сплачену нею суму судового збору, відповідно квитанції
«Приватбанк» № 17642.112.3 від 26.09.2014 року на суму 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. до місцевого бюджету УДКСУ у м. Селидове на р/р 0070 МФО 834016 код ЕДРПОУ 02895751.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Запорізької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2/243/2873/ 2014
У Х В А Л А
№243/6393/14

про відкриття провадження

24 листопада 2014р. Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 грудня 2014 року на 14 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою
Донецька область, м. Слов’янськ, _вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 03.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві – копію цієї ухвали, відповідачеві – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: