печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі - Федотова Т. О.,

за участю

позивача: ОСОБА_1.,

представника відповідача:
Мойсеєнко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Наш дім" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Печерського районного
суду м. Києва з позовом до Державного
підприємства "Наш дім" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди та просить суд
стягнути на його користь матеріальну
шкоду в розмірі 20 980 грн. 00 коп., моральну
шкоду в розмірі 10 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 07.06.2014 р. близько 16:45 год.
виявив пошкодження на власному
автомобілі «КІА РІО» д.н.з. НОМЕР_1, який
припаркував біля свого будинку за
адресою: АДРЕСА_1, які були спричинені
падінням дерева, в результаті чого було
завдано матеріальну шкоду у розмірі 20
860 грн. та, як наслідок, моральну в
розмірі 10 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав у повному обсязі з
викладених у ньому підстав та просив
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні, заперечила щодо позовних
вимог та просила відмовити у їх
задоволенні, надавши письмові
заперечення.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши
матеріали справи, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 07.06.2014 р. близько
16:45 год. позивач виявив пошкодження на
власному автомобілі «КІА РІО» д.н.з.
НОМЕР_1 (а. с. 10), який припаркував біля
свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
16), які були спричинені падінням дерева.

Факт падіння дерева на автомобіль «КІА
РІО» д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується
протокол огляду місця події від 07.06.2014
р.(а. с. 12), висновком дільничного
інспектора міліції Печерського РУ
ГУМВС України в м. Києві Криворотом В.О.
(а. с. 15).

В результаті падіння дерева на
автомобіль позивачу було завдано
матеріальну шкоду у розмірі 20 860 грн.,
що підтверджується актом виконаних
робіт від 18.07.2014(а. с. 11).

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
благоустрій населених пунктів"
утримання та благоустрій
прибудинкової території
багатоквартирного житлового будинку,
належних до нього будівель, споруд
проводиться балансоутримувачем цього
будинку або підприємством, установою,
організацією, з якими
балансоутримувачем укладено
відповідний договір на утримання та
благоустрій прибудинкової території.

Правові та організаційні засади
озеленення населених пунктів,
спрямовані на забезпечення
сприятливих умов жіттєдіяльності
людини визначені Правилами утримання
зелених насаджень у населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 10 квітня 2006 року № 105.

Правила є обов'язковими для виконання
всіма установами, підприємствами,
організаціями та громадянами, які
займаються проектуванням, створенням,
ремонтом і утриманням зелених
насаджень, розташованих на територіях
населених пунктів України (п. 1.3 Правил).

До об'єктів благоустрою у сфері
зеленого господарства населених
пунктів належать, зокрема, зелені
насадження прибудинкової території. До
елементів благоустрою віднесено,
зокрема, зелені насадження ( у тому
числі, снігозахисні, протиерозійні)
уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах
і алеях, бульварах, садах, інших
об'єктах благоустрою загального
користування, санітарно-захисних
зонах, на прибудинкових територіях (пп.
3.1, 3.2 цих Правил).

Згідно ст. 15 Закону України "Про
благоустрій населених пунктів" та пп.
5.2. 5.5 Правил балансоутримувач
забезпечує належне утримання та
своєчасний ремонт об'єкта благоустрою
власними силами або може на конкурсних
засадах залучати інші підприємства,
установи, організації, використовуючи
для цього кошти, передбачені власником
об'єкта. Відповідальними за збереження
зелених насаджень і належний догляд за
ними є: на об'єктах благоустрою
державної чи комунальної власності -
балансоутримувачі цих об'єктів; на
територіях установ, підприємств,
організацій та прилеглих територіях -
установи, організації, підприємства; на
територіях земельних ділянках, які
відведені під будівництво, -
забудовники чи власники цих територій;
на безхазяйних територіях, пустирях -
місцеві органи самоврядування; на
приватних садибах і прилеглих ділянках
- їх власники або користувачі.

Тобто, зазначеними нормами права
визначено, що забезпечення належного
утримання та своєчасного ремонту
об'єкту благоустрою, до якого
віднесено, зокрема, прибудинкову
територію, може здійснюватися як
власними силами балансоутримувача, так
і залученими в установленому порядку
іншими підприємствами.

Листом від 11.07.2014 № 01-09-745 Комунальне
підприємство по утриманню зелених
насаджень Печерського району м. Києва
повідомлено, що дерева по АДРЕСА_1
перебувають на прибудинковій
території.

Як вбачається з листа КО
«КИЇВЗЕЛЕНБУД» від 20.06.2014 № 148-03/05-1709
балансоутримувачем прибудинкової
території по АДРЕСА_1 є відповідач - ДП
«Наш Дім».

Відповідно до розділу 12 Правил з метою
контролю за станом міських зелених
насаджень здійснюють їх загальні,
часткові та позачергові огляди.
Загальні огляди проводяться двічі на
рік навесні та восени. При загальному
огляді обстежують усі елементи
об'єктів благоустрою, а при частковому
лише окремі елементи. Позачергові
огляди проводять після злив, ураганів,
сильних вітрів, снігопадів, паводків
тощо. Під час осіннього огляду
перевіряється готовність об'єктів
благоустрою до зими і складається акт.

В судовому засіданні встановлено та
сторонами не заперечувалось, що згідно
акту обстеження зелених насаджень, що
підлягають видаленню № 492-А від 29.08.2013
за вказаною адресою санітарній обрізці
підлягало дерево, яке пошкодило
автомобіль позивача (а. с. 25-26).

Згідно п. 9.1.11 Правил під час проведення
щорічних обстежень зелених насаджень
потрібно виявляти аварійні дерева
(дерева, які можуть становити загрозу
для життя і здоров'я пішоходів,
транспортних засобів, пошкодити лінії
електропередач, будівлі і споруди або
перебувають у пошкодженому стані
внаслідок снігопадів, вітролому,
урагану та інших стихійних природних
явищ чи за наявності гнилої серцевини
стовбура, значної суховершинності,
досягнення вікової межі).

Відповідно до п.9.2 Правил благоустрою м.
Києва, затверджених рішенням Київської
міської ради від 25 грудня 2008 року
№1051/1051, та п.5.5 Правил утримання зелених
насаджень у населених пунктах України,
затверджених наказом Міністерства
будівництва, архітектури та житлово -
комунального господарства України від
10.04.2006 року №105 відповідальність за
збереження зелених насаджень і
належний догляд за ними покладається
на балансоутримувачів території.

Пунктом 9.1.12.Правил утримання зелених
насаджень у населених пунктах України
визначено, що аваріне дерево - це
дерево, яке може становити загрозу для
життя і здоров'я пішоходів,
транспортних засобів, пошкодити лінії
електропередач, будівлі і споруди або
перебуває в пошкодженому стані
внаслідок снігопадів, вітролому,
урагану та інших стихійних природних
явищчи за наявності гнилої серцевини
стовбура, значної суховершинності,
досягнення вікової межі.

Відповдіно до п.9.1.11.2. вищезазначених
Правил санітарне обрізання крони
виконують, щоб позбутися старих,
хворих, сухих і пошкоджених гілок,
спрямованих всередину крони або
зближених одна з одною. Обрізанню
підлягають також пагони, щоб уникнути
їхнього обламування. Санітарне
обрізання потрібно проводити щороку
протягом вегетаціного періоду.

Матеріали справи не містять будь-яких
доказів того, що Державне підприємства
"Наш дім" здійснювало належний догляд
за зеленими насадженнями на
відповідному об'єкті благоутрою
(прибудинкова територія будинку
АДРЕСА_1), зокрема, що ними було
проведено видалення та санітарна
обрізка дерев за Актом №492-А від 29
серпня 2013 року.

Наведене свідчить про те, що
бездіяльність ДП "Наш дім" призвела до
таких наслідків, як падіння дерева на
автомобіль позивача, у результаті чого
йому заподіяна як майнова, так і
моральна шкода.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті (частина 1 статті 1167 ЦК України).

Тобто цивільне законодавство в
делікатних зобов'язаннях передбачає
презумпцію вини; якщо в процесі
розгляду справи зазначена презумпція
не спростована, то вона є юридичною
підставою для висновку про наявність
вини заподіювача шкоди.

З огляду на наведене, та з урахуванням
визначених цивільним процесуальним
законом принципів змагальності й
диспозитивності цивільного процесу,
саме на відповідача покладено
обов'язок доведення відсутності його
вини в завданні шкоди позивачу.

У даному випадку факт пошкодження
автомобіля позивача внаслідок падіння
дерева, відповідальність за утримання
якого покладено на ДП "Наш дім",
підтверджується зібраними у справі
доказами, які не спростовані
відповідачем в ході розгляду справи.

ДП "Наш дім" не подано доказів того, що
шкоди завдано не з їхньої вини.

При цьому позивачем доведено наявність
шкоди та її розмір, протиправність
поведінки заподіювача шкоди та
причинний зв'язок такої поведінки із
заподіяною шкодою.

За таких обставин суд вважає, що у
відповідності до вимог статтей 1166, 1167
ЦК України заподіяна майнова і
моральна шкода підлягає стягненню
саме з ДП "Наш дім".

При визначені розміру майнової шкоди,
суд виходить із того, що позивачем
доведено її розмір, а саме з ДП "Наш дім"
на його користь підлягає стягненню
майнова шкода в розмірі 20 980,00 грн.

Суд, враховуючи суть позовних вимог,
характер та тривалість моральних
страждань, пережитий психічний стрес,
що призвело до негативних змін та
порушення його нормальних життєвих
зв'язків, а також виходячи із засад
розумності та справедливості,
приходить до висновку про можливість
часткового задоволення позовних вимог
щодо стягнення моральної шкоди, а саме
в розмірі 1000,00 грн.

Враховуючи вищезазначене позов
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп. за вимоги майнового
характеру та в сумі 24 грн. 36 коп. щодо
вимог немайнового характеру (заявленої
моральної шкоди).

Керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 208, 209, 212, 213, 215,
218, 294 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192
ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Наш Дім" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Стягнути з Державного підприємства
"Наш дім" () на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
матеріальну шкоду в розмірі 20 980
(двадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят)
грн. 00 коп., моральну шкоду в розмірі 1 000
(одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з Державного підприємства
"Наш дім" () на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
понесені судові витрати за вимоги
майнового характеру в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., за вимоги
немайнового характеру в розмірі 24
(двадцять чотири) грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
Т.Г.Ільєва