overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/2338/14-ц
Провадження № 2-н/526/310/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з заявою
КП «Гадяч-житло» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою КП «Гадяч-житло» про стягнення заборгованості по квартирній платі з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою
Відповідальністю «ОТП Факторинг
Украина» про прийняття та об'єднання зустрічного позову з первісним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
Відповідальністю «ОТП Факторинг
Украина» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою
Відповідальністю «ОТП Факторинг
Украина», в якому просив визнати недійсним кредитний договір № ML 708/080/2008 від 16 квітня 2008 року разом з усіма додатковими договорами до нього, укладений між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1.

Представником відповідача до початку судового розгляду справи по суті було подано суду зустрічний позов
Товариства з обмеженою
Відповідальністю «ОТП Факторинг
Украина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ ML 708/080/2008 від 16 квітня 2008 року.

Представник відповідача у судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

Представник позивача проти прийняття зустрічного позову заперечував.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони взаємопов'язані, оскільки виникають з одних кредитних правовідносин, а саме з кредитного договору № ML 708/080/2008 від 16 квітня 2008 року.

Оскільки позивач оспорює дійсність кредитного договору, то Кредитор, у свою чергу, має право відповідно до ст. 3
ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ці вимоги є пов'язаними, а тому вони можуть бути розглянуті в одному провадженні, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.10, 119, 120, 123, 124, 126, 156, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов
Товариства з обмеженою
Відповідальністю «ОТП Факторинг
Украина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою Відповідальністю «ОТП
Факторинг Украина» про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Бородіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року по матеріалам заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення. (а.с.4-5)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 18 листопада 2014 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу.
(а.с.7-10)

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, докази своєчасного отримання копії оскаржуваної ухвали апелянтом в матеріалах заяви відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року х 0,1 -ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду).

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до
Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до
Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/15144/2014

Унікальний номер 755/28410/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
ВиниченкоЛ.М.

Доповідач Левенець Б.Б.
Справа № 526/2371/14-ц
Провадження № 2-н/526/334/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Гадяч-житло», юридична адреса м.Гадяч, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1, яка є боржником і проживає за адресою АДРЕСА_1 в сумі 1875 грн. 11 коп. в с т а н о в и л а : 5 грудня 2006 року між КП «Гадяч-житло» та
ОСОБА_1 укладено типовий договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, з умовами, що споживач повинен оплачувати надані послуги не пізніше 5 числа місяця, що настає за
Порушуючи умови зазначеного договору, боржник з 1 березня 2012 року по 31 жовтня 2014 року не проводив розрахунків за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 1875 грн. 11 коп., яка підлягає стягненню на користь
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Гадяч-житло», м. Гадяч, вул. управління ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 1875 ( одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять ) грн. 11 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять один ) грн. 80 коп.
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
справа № 527/2206/14-ц провадження № 2-н/527/47/14
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2014 року м.
Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

02 вересня 2014 року заявик звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.
В. Прикіпєлова
Справа № 527/475/14-ц провадження № 2/527/183/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014

м.Глобине

Глобинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Прикіпєлової Л.В.

при секретарі
Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 із залученням третіх осіб: Глобинської міської ради, реєстраційної служби
Глобинського РУЮ про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності на частину нерухомого майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності на частину нерухомого майна в натурі. Позивач прохає виділити із спільної часткової власності у самостійний об»єкт нерухомого майна приміщення магазину непродовольчих товарів №3 по вулиці
Промкоооперації міста Глобине
Полтавської області ОСОБА_1 -37/100 частки у самостійний об»єкт нерухомого майна, а ОСОБА_2 – 63/100 частки

Заявою до суду позивач ОСОБА_4 прохає залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України та справу розглядати у його відсутності,.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Таким чином є всі підстави залишити позовну заяву про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності на частину нерухомого майна в натурі - без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 із залученням третіх осіб:
Глобинської міської ради, реєстраційної служби Глобинського РУЮ про виділ частки із спільної часткової власності та визнання права власності на частину нерухомого майна в натурі, – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова
Справа № 527/2038/14-ц провадження № 2-о/527/40/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2014

м.Глобине

Глобинський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Прикіпєлової Л.В.

при секретарі
Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 райдержадміністрації, як органу опіки і піклування про оголошення громадянина померлим, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Куп»Єватівська сільська рада
Глобинського району, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 райдержадміністрація, як органу опіки і піклування, звернулася до суду із заявою про оголошення громадянина померлим, посилаючись на те, що з 06.07.2007 року неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на первинному обліку служби у справах дітей ОСОБА_1 райдержадміністрації у категорії « дитина, позбавлена батьківського піклування». ОСОБА_4 померла 02.07.2007 року. Місце проживання та перебування батьки неповнолітньої дитини невідоме.
Я к боржник, батько дитини ОСОБА_5 оголошений в розшук з 29.05.2007 року.
Заявник, для визначення соціального статусу «ОСОБА_4 сирота» та отримання дииною пенсії по втраті годувальника до 23 років, прохає оголосити ОСОБА_5 померлим.

Заявою до суду представник заявника
ОСОБА_1 райдержадміністрації прохає справу розглядати у її відсутності, прохає залишити заяву без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Таким чином є всі підстави залишити позовну заяву про оголошення громадянина померлим - без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 райдержадміністрації, як органу опіки і піклування про оголошення громадянина померлим, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Куп»Єватівська сільська рада Глобинського району – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова
Провадження 2/0202/5931/2014
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на "11-30" годину 14 січня 2015 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 14 січня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 526/2345/14-ц
Провадження № 2-н/526/316/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з заявою
КП «Гадяч-житло» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою КП «Гадяч-житло» про стягнення заборгованості по квартирній платі з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 2-954/11
Номер провадження 2/530/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.11.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Кравченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Зіньків цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1. звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно.

Справа призначалась до розгляду 23.10.2014 року та 11.11.2014 року, але позивач та відповідач, повідомлені належним чином, в судове засідання не з"явилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд може визнати потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати сторони в судове засідання для дачі особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 169, 208, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання призначити на 26 листопада 2014 року о 08 годині 40 хвилин.

2. Визнати обов"язковою явку позивачки,
ОСОБА_1, та відповідача, ОСОБА_2, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_3
Справа № 526/2343/14-ц
Провадження № 2-н/526/314/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з заявою
КП «Гадяч-житло» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою КП «Гадяч-житло» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2323/14-ц
Провадження № 2-н/526/307/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з заявою
КП «Гадяч-житло» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою КП «Гадяч-житло» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 526/2330/14-ц
Провадження № 2/526/1059/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 11-30 год 28 листопада 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

07.08.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя
Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1727/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “_20__”____08__ 2014 року о “__10__”год.
“__00__”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3