Справа № 390/67/14-ц
Провадження № 2/390/90/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пасічника Д. І.,

при секретарі - Кулик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості по
кредитному договору № б/н від 09.02.2006
року в сумі 16732,28 грн., посилаючись на те,
що відповідач не виконує умови
договору, в результаті чого утворилась
заборгованість.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, просив
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду спраив не
заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав заяву в якій просив
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги не визнає повністю, та
надав письмове заперечення на позовну
заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 09.02.2006 р. між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № б/н, згідно умовами
якого, відповідач отримав кредит у
розмірі 5000,00 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Договором передбачено порядок та умови
погашення кредиту, погашення
заборгованості по кредиту, сплата
нарахованих за період користування
кредитом відсотків, комісії за
користування кредитом та інших витрат.

Відповідно до п.6.5 Умов надання
банківських послуг - позичальник
зобов'язується погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором.

Згідно п.6.6 Умов надання банківських
послуг, у разі невиконання зобов'язань
за договором, на вимогу банку виконати
зобов'язання з повернення кредиту, у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту, оплати винагороди банку.

Відповідно до п.8.6 Умов надання
банківських послуг - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +
5% від суми позову.

Станом на 30.09.2013 року заборгованість
ОСОБА_1 становить 16732,28 грн., а саме:
заборгованості за кредитом у розмірі
4169,04 грн., заборгованість по процентам
за користування кредитом - 11290,27 грн., а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг: штраф (фіксована частина) - 500.00
грн., штраф (процентна складова) 772,97 грн.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Зобов'язання повинні
виконуватись в установлений законом
або договором строк (ст. 530 ЦК України).

Згідно з ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю у три роки.

Відповідно до п. 7 ч.11 ст.11 Закону
України "Про захист прав споживачів"
передбачено, що кредитодавцю
забороняється вимагати повернення
споживчого кредиту, строк давності
якого минув.

Згідно п. 31 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 визначено, що
враховуючи положення п.7 ч.11 ст.11 Закону
України "Про захист прав споживачів",
суди мають виходити з того, що у спорах
щодо споживчого кредитування
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту, строк
давності якого минув. У зв'язку із цим
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі.
Оскільки зі спливом строків позовної
давності до основної вимоги
вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо),
положення пункту 7 частини одинадцятої
статті 11 Закону України "Про захист
прав споживачів" застосовуються й до
додаткових вимог банку (іншої
фінансової установи).

Відповідно до ч.3 та 4 ст. 267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові,
якщо суд не визнає поважними причини
пропущення позовної давності.

Враховуючи вищевикладене, та те що
згідно виписки банку останні операції
по картковому рахунку здійснені 19.05.2009
року, а строк дії кредитного ліміту,
відповідає строку дії картки, тобто
строк дії кредитного ліміту за
кредитним договором від 09.02.2006 р.
закінчився 09.02.2009 р., а тому суд дійшов
висновку, відмовити в задоволені
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості, оскільки
позивач звернувся з позовом до суду,
тільки 11.01.2013 року, тобто після спливу
трирічного строку позовної давності.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до вимог статті 88 ЦПК
України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 7
ч. 11 ст.11 ЗУ Про захист прав споживачів,
ст.ст. 259, 267 536, 530, 549, 610, 1054 ЦК України,
ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
Д.І. Пасічник