УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Червинська М.Є.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровську, комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», про розірвання
договору дарування, визнання
державного акту на право власності на
земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
договору дарування, визнання
державного акту на право власності на
земельну ділянку недійсним.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 20
грудня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Розірвано договір дарування частки
домоволодіння від 1 червня 2010 року,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Визнано
за ОСОБА_2 право власності на 66/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1. Визнано
недійсним державний акт на право
власності на земельну ділянку від 28
грудня 2010 року, виданий на ім'я ОСОБА_3
Визнано за ОСОБА_2 право власності на
земельну ділянку, розташовану під
вказаним вище домоволодінням.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня
2013 року рішення місцевого
суду скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня
2013 року, здана до поштового
відділення 9 січня 2014 року, про що
свідчить відбиток поштового штемпеля
на конверті.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги,
заявник просить поновити строк на
касаційне оскарження судового рішення,
посилаючись на поважність причин його
пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
325, п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня
2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 грудня
2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
Управління Держкомзему у м.
Дніпропетровську, комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації», про розірвання
договору дарування, визнання
державного акту на право власності на
земельну ділянку недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних
справ