overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 293/1700/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Слободенюк
УХВАЛА

24 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 04 листопада 2014 року

в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 04 листопада 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-1366/09
Головуючий у 1-й інст. Лешко С.М.
Доповідач Зарицька Г. В.
УХВАЛА

20 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Торгівельний дім
«Садко» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2009 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Торгівельний дім
«Садко» на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 травня 2009 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.
УХВАЛА

24 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 13 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 295/2736/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
УХВАЛА

03 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? нерухомого майна

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 01 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк 01 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук
УХВАЛА

20 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 276/1225/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Сульженко
УХВАЛА

07 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційними скаргами приватного підприємства фірми «Олфарм», ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми
«Олфарм» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, вихідної допомоги та моральної шкоди, та за зустрічним позовом приватного підприємства фірми
«Олфарм» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги:

- подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційними скаргами, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами приватного підприємства фірми «Олфарм», ОСОБА_1 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційних скарг не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 274/1992/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
УХВАЛА

24 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК
України про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 04 листопада 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 04 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя
справа № 2-1711/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.11.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С.В

при секретарі Кіпоренко Т.Е

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Бар

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки в натурі.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-АМ №289143 ОСОБА_1В помер 3 квітня 2014 року, тому суд вважає можливим провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205 п6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки в натурі провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п,яти днів.

СУДДЯ:
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/945/14-ц
Провадження № 2/294/1175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року

м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чуднівського райсуду від 20.10.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 “про виселення із самоправно зайнятого жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення”,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про примусове виселення
ОСОБА_1 із самоправно зайнятої ним квартири № 53 у будинку № 27 в смт.
Вакуленчук, Чуднівського району,
Житомирської області, яка на даний час належить позивачу, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, якому він дозволив тимчасово проживати у даній квартирі з 20.03.2013 року по 01.07.2013 року, самовільно зайняв дане житло, відмовляючись його звільняти.

Заочним рішенням Чуднівського райсуду від 20.10.2014 року позов було задоволено.

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце слухання справи, а, крім того, рішення суду не враховує цілий ряд обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з"явилися, в зв"язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Згідно ст. 232 ч. 2 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Про час та місце слухання справи відповідач був повідомлений в установленому порядку 02.10.2014 року, про що у матеріалах справи є його розписка
(а.с. 61), а при подачі своєї заяви про перегляд заочного рішення відповідач не надав будь-яких додаткових доказів, що мають значення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231 ч. 3 п. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чуднівського райсуду від 20.10.2014 року залишити без задоволення за безпідставністю заявленої вимоги.

Роз"яснити ОСОБА_1 його право оскаржити рішення суду на загальних підставах.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 279/6233/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Доповідач Снітко С.
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2014 року по матеріалах зустрічної позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про захист прав споживача фінансових послуг, відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2-127/2010
Головуючий у 1-й інст. Збицька К.Д.
Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Зарицька Г.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 11 лютого 2010 року

у справі за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2010 року позов ЗАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково. Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Житомирської області від 22 вересня 2014 року залишено без руху, надано строк для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 29.09.2014 року апелянт отримала копію ухвали від 22.09.2014 року.

Проте, вимоги суду у визначений законом термін апелянт не виконала.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Суддя
Г.В. Зарицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вижницької міської ради
Чернівецької області, третя особа - відділ Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області про визнання рішення міської ради недійсним та зобов'язати затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 05 листопада 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Вижницької міської ради Чернівецької області, третя особа - відділ
Держземагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області про визнання рішення міської ради недійсним та зобов'язати затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 листопада 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати Вижницькій міській раді
Чернівецької області та встановити строк до 08 грудня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.<
Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду
Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду
Чернівецької області від 18 вересня 2014 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 294, 297 ЦПК
України.

Копію ухвали було направлено апелянту за вказаною в апеляційній скарзі адресою та надано строк для усунення її недоліків. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянт отримав копію вищезазначеної ухвали 17.10.2014 року, проте заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав, а тому строк для виправлення недоліків апеляційної скарги сплинув 17.11.2014 року.

За таких обставин, всупереч вимогам, зазначеним в ухвалі Апеляційного суду
Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року, апелянт не звернувся до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та не зазначив підстав для його поновлення.

Оскільки в зазначений строк апелянт не виконав вимоги ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
Лисак І.Н.
справа
№690/787/14-ц провадження № 2/690/282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

встановив:

зазначена позовна заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній справі є обов*язковим, а тому з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 118, 122 ЦПК
України –

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Попередній розгляд справи призначити на 18 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 18 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
ОСОБА_3

Суддя          Н.І.Терещенк о
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

08 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити справу в судове засідання , яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 22 грудня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук