АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9386/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

27 листопада 2014 року

27 листопада 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя судової
палати з цивільних справ

апеляційного суду
Дніпропетровської області Прозорова
М.Л.,

ознайомившись з матеріалами
апеляційної скарги
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року
по справі за поданням
Красногвардійського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України до виконання
аліментних зобов'язань, -

В С Т А Н О В И Л
А:

Ухвалою Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
30 квітня 2014 року у задоволенні подання
Красногвардійського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ про тимчасове
обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі
України до виконання аліментних
зобов'язань - відмовлено (а.с.11-12).

Не погодившись зі вказаною ухвалою,
Красногвардійський ВДВС
Дніпропетровського МУЮ 03 жовтня 2014
року подав апеляційну скаргу, тобто з
порушенням передбаченого ст. 294 ЦПК
України строку і поставив питання про
його поновлення, посилаючись на те, що
оскаржувана ухвала відділом отримана 27
травня 2014 року (а.с.14-15).

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15 жовтня
2014 року зазначену апеляційну скаргу
було залишено без руху з наданням
строку - тридцять днів з дня отримання
даної копії ухвали для звернення до
суду з заявою про поновлення строку,
вказавши інші підстави поважності
пропуску строку (а.с.18).

З наявного у матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копію
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху Красногвардійський
ВДВС Дніпропетровського МУЮ отримав 23
жовтня 2014 року (а.с.20), проте у
зазначений судом термін вимоги ухвали
не виконав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Виходячи з викладеного, прихожу до
висновку про необхідність відмовити
Красногвардійському ВДВС
Дніпропетровського МУЮ у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И Л А:

Відмовити Красногвардійському відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з цього часу.

Суддя
М.Л.
Прозорова