АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/130/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 48 Калієвський І.
Д. Доповідач в апеляційній інстанції
Магда Л. Ф. УХВАЛА
09 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМагда Л. Ф.суддів Міщенко
С. В. , Трюхан Г. М. при секретаріБражнюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 ? ОСОБА_6 на рішення
Маньківського районного суду
Черкаської області від "25" листопада 2013
р. по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання дружини залишити без змін, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 18 листопада 2013 р. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів на своє утримання до
досягнення малолітньою дитиною
В позовній заяві вказувала, що 28 квітня
2012 р. вони з відповідачем уклали шлюб,
від якого мають дочку - ОСОБА_8,
В даний час сторони проживають окремо.
Відповідач добровільно коштів на її
утримання, як дружини, не надає. Джерел
доходу, крім соціальних виплат, по
догляду за дитиною, позивачка не має.
ОСОБА_6 знаходиться у працездатному
віці, а тому має можливість працювати
та утримувати дружину до досягнення
дитиною трьох років.
Тому позивачка просила суд стягувати
щомісячно з ОСОБА_6 на її користь
аліменти на її утримання, як дружини, що
доглядає малолітню дитину, у розмірі ?
частини від усіх видів його доходу, до
досягнення дитиною трьох років.
Рішенням Маньківського районного суду
Черкаської області від 25 листопада 2013
року позов задоволено частково,
стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на
утримання ОСОБА_7 на її користь в
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходів) щомісячно, починаючи з 18.11.2013
р. і до досягнення дочкою ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 229
грн. 40 коп. судового збору. В решті
позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6
подав апеляційну каргу в якій просить
про його скасування і ухвалення по
справі нового рішення про відмову в
задоволенні позову, посилаючись на те,
що рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права. Зокрема, апелянт посилається на
те, що судом невірно застосовані вимоги
ст. 84 СК України, не враховано ту
обставину, що він ніде не працює та має
незадовільний стан здоров'я.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта,
який підтримав апеляційну скаргу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга повинна
бути відхилена виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років. Право на утримання
дружина, з якою проживає дитина, має
незалежно від того, чи вона працює, та
незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Як роз'яснено в п. 17 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3, суд
вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, повинен ураховувати: стан
здоров'я, матеріальне становище дитини
і платника аліментів; наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що малолітня донька сторін
проживає із позивачем, яка перебуває у
відпустці по догляду за дитиною і має
передбачене законом право на стягнення
аліментів на утримання дитини, а також
на своє утримання, а відповідач
спроможний надати таке утримання. При
цьому відповідач не надав суду доказів
щодо неможливості надавати
матеріальну допомогу дитині і дружині.

З такими висновками суду колегія
суддів погоджується, оскільки вони
ґрунтуються на вимогах закону та
встановлених обставинах справи.

З матеріалів справи вбачається, що
неповнолітня дитина сторін проживає з
позивачкою та знаходиться на її
утриманні, а відповідач спроможний
надавати позивачці матеріальну
допомогу, оскільки має працездатний
вік - 27 років, не являється інвалідом, не
має інших утриманців, тому суд
обгрунтовано частково задовольнив
позов, визначивши аліменти на
утримання дружини в розмірі 1/6 частини
доходу відповідача щомісячно
починаючи з 18.11.2013 р. і до досягнення
дочкою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
трьохрічного віку.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Відповідач в ході розгляду справи в
суді першої інстанції не надав суду
доказів про те, що він не може надавати
дружині матеріальну допомогу на час її
догляду за малолітньою дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Надані апелянтом до апеляційної скарги
докази про те, що рішенням
Маньківського районного суду від 25
листопада 2013 р. з нього на користь
позивачки стягнуті аліменти на
утримання дитини, що в даний час він
ніде не працює та про те, що згідно із
консультативним висновком лікаря у
нього встановлено захворювання,
пов'язане із погіршенням слуху, не
спростовують висновків суду про
можливість надання ним матеріальної
допомоги позивачці у вказаному в
рішенні суду періоді та розмірі.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
не знаходить підстав для скасування
законного і обґрунтованого рішення
суду, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 ? ОСОБА_6
-відхилити

Рішення Маньківського районного суду
Черкаської області від "25" листопада 2013
р. по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання дружини залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :
Л. Ф. Магда

Судді :
С. В. Міщенко Г. М. Трюхан