Вінницький районний суд Вінницької
Справа № 128/2938/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пултівецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_3 про встановлення та визнання
права власності за набувальною
давністю, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького
районного суду Вінницької області з
позовом до Пултівецької сільської
ради Вінницького району Вінницької
області, ОСОБА_3 про встановлення та
визнання права власності за
набувальною давністю. Позовні вимоги
мотивовані тим, що він разом із своєю
дружиною з серпня 1997 року почали
проживати з його бабусею ОСОБА_4 у
будинку АДРЕСА_1. У січні 1998 року його
бабуся ОСОБА_4 захворіла інсультом з
втратою свідомості та паралічем, тому
він разом з своєю дружиною здійснювали
за нею догляд до моменту її смерті, а
саме до ІНФОРМАЦІЯ_1. З того часу і по
сьогодні він із дружиною проживає у
будинку АДРЕСА_1. Вони відкрито та
добросовісно володіють будинком,
протягом багатьох років здійснюють
фактичне управління будинком та
ставляться до нього як до свого майна.
Факт його проживання з сім'єю у будинку
АДРЕСА_1 підтверджується актами
опитування жителів села, які
підтверджують, що починаючи з 1997р року
він з дружиною проживають за
вищевказаною адресою, здійснювали
догляд за його бабусею - ОСОБА_4 з серпня
1997 року до її смерті без сторонньої
допомоги. Починаючи з серпня 1997 року по
теперішній час відкрито та безперервно
він з дружиною володіє вказаним
будинком.

Також позивач зазначає, шо 23.03.2011 року
Пултівецькою сільською радою
Вінницького району Вінницької області
була видана довідка на ім'я ОСОБА_3 про
те, що він вступив в оперативне
управління майном, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі даної
довідки ОСОБА_3 оформив право власності
на вказаний будинок. Однак, інформація,
яка підтверджується вищезгаданою
довідкою абсолютно не відповідає
реальним обставинам справи і порушує
його права як фактичного власника
будинку, оскільки відповідач ОСОБА_3
ніколи у вищезгаданому будинку не
проживав і не мав до нього ніякого
відношення. Відповідач ОСОБА_3 увесь
цей час проживав у цьому ж селі і бачив,
що будинком фактично володіє його
племінник з дружиною, однак будь-яких
дій, які б засвідчили його незгоду з
даною обставиною, чи претензій, які б
свідчили про спірний характер даних
відносин від нього не надходило,
спірного будинку відповідач не
відвідував та ніколи не заявляв про
якісь свої права відносно нього.

Влітку 2012 року йому стало відомо, що
ОСОБА_3 оформив право власності на
будинок АДРЕСА_1 на своє ім'я, а в серпні
2012 року ОСОБА_3 виставив йому вимогу про
негайне виселення з даного будинку. При
ознайомленні з матеріалами цивільної
справи у Вінницькому районному суді,
йому стало відомо, що суд виніс рішення,
яким визнав право власності на спірний
будинок на підставі довідки №369 від
05.05.2011 pоку, в якій зазначаються ті самі
відомості, що і в довідці від 23.03.2011
року.

Перевіркою було встановлено, що
довідка Пултівецької сільської ради
від 23.03.2011 року про вступ ОСОБА_3 в
фактичне оперативне управління
спадковим майном була видана без будь
яких фактичних підтверджуючих
матеріалів, тому дії Пултівецької
сільської ради Вінницького району з
видачі довідки ОСОБА_3 від 23.03.2011 року є
незаконними, а сама довідка є
недійсною. Право власності на будинок
АДРЕСА_1 ОСОБА_3 оформив на себе як
спадкоємець за законом першої черги
після смерті свого батька ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_6. Спадкоємцями першої
черги за законом після смерті ОСОБА_6
були його дружина - ОСОБА_4 і троє його
дітей: ОСОБА_7, його мати ОСОБА_8 та
відповідач ОСОБА_3 Усі діти спадкодавця
проживали окремо від батьків, ніхто з
них у фактичне управління чи володіння
майном не вступав, тому спадщину після
смерті ОСОБА_6 фактично прийняла його
дружина ОСОБА_4, яка до дня смерті
проживала і була зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1. Визнання за ОСОБА_3
права власності на будинок АДРЕСА_1 як
за спадкоємцем першої черги після
смерті батька є незаконним.

Позивач просить визнати за ним право
власності на будинок АДРЕСА_1
Вінницької області за набувальною
давністю, а також просить стягнути з
відповідача на його користь судові
витрати.

02.08.2013 року позивач подав до суду
уточнену позовну заяву, яка містить
аналогічний зміст позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав за обставин
викладених у позові, просив суд позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Пултівецької
сільської ради Вінницького району
Вінницької області у судове засідання
не з'явився, однак 21.01.2014 року подав до
суду заяву, в якій просить справу
слухати без представника сільської
ради, щодо задоволення позову
покладається на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_9 надав суду письмові заперечення
на позовну заяву ОСОБА_1, в яких
зазначив, що позов не визнає в повному
обсязі, вважає його безпідставним та
таким, що не підлягає задоволенню,
оскільки у пред'явленому позові
відсутні обставини, які необхідні для
визнання за особою права власності за
набувальною давністю, а саме такі як:
законність об'єкта володіння, тобто
право власності на спірний будинок
повинно бути зареєстровано у
встановленому законом порядку;
добросовісність володіння;
відкритість володіння; давність
володіння та його безперервність,
тобто строк володіння. Також зазначив,
що спірний будинок належав батьку
відповідача - ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_6. Після його смерті ОСОБА_3
є єдиним спадкоємцем хто прийняв
спадщину, вступивши в оперативне
управління спадковим майном. Оскільки
ОСОБА_6 при житті не отримав
правовстановлюючі документи на
будинок, він був вимушений звернутись в
суд з позовом про визнання права
власності на спадковий будинок.
Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 29.12.11р року було
задоволено позов та визнано за ОСОБА_3
право власності на будинок АДРЕСА_1.
Дане рішення було зареєстроване в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно в КП «Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» 15.02.2012 року, номер
запису 149 в книзі 22, реєстраційний
номер: 36016104. Тобто власником спірного
будинку з 1994 року є ОСОБА_3 проте
вважати законним об'єктом володіння
будинок можливо лише з 15.02.12 року і саме
з цього часу і можливо обраховувати
строк набувальної давності. ОСОБА_4 не
була власником будинку, а лише
проживала та була зареєстрована в
ньому, тому у ОСОБА_1 відсутні жодні
правові підстави стверджувати, що він
добросовісно володів будинком. Позивач
ніколи не володів будинком, він лише
тимчасово проживав. Твердження
позивача про те, що він з 1997 року
безперервно проживає в спірному
будинку не відповідає дійсності, так як
згідно копії тимчасової посвідки на
постійне проживання серія НОМЕР_1, яка
додана ним до позовної заяви, ОСОБА_1 є
громадянином Узбекистану та прибув в
Україну лише у 2005 році, також
відповідно до відмітки в посвідці,
місце постійного проживання позивача є
АДРЕСА_2. Також зазначив, що ОСОБА_3 як
законний власник будинку розпорядився
ним та 9 липня 2012 року уклав договір
дарування з ОСОБА_11, відповідно до
якого передав безоплатно у власність
останньому спірний житловий будинок з
прибудовою, господарськими будівлями
та спорудами. В судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_9 просив в задоволенні позову
відмовити з підстав, викладених у
письмовому заперечені.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, врахувавши
думку представника Пултівецької
сільської ради Вінницького району
Вінницької області, викладену у заяві,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
до наступного висновку.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер
ОСОБА_6 в селі Красне, Вінницького
району Вінницької області, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2 від 22.10.1993 року, виданого
Пултівецькою сільською Вінницького
району Вінницької області, про що
зроблено відповідний актовий запис за
№22 (а.с.20).

Згідно рішення Вінницького районного
суду Вінницької області від 29.12.2011 року
за відповідачем ОСОБА_3 визнано право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 на житловий
будинок з господарськими спорудами та
будівлями за АДРЕСА_1 Вінницької
області (а.с.8).

Як вбачається з довідки, виданої
виконавчим комітетом Пултівецької
сільської ради Вінницького району
Вінницької області від 05.05.2011 року за
№369, ОСОБА_3 прийняв спадщину після
смерті свого батька ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, а
саме провів поточний ремонт будинку
(побілив стіни, покрасив вікна,
підлогу), розташованого в АДРЕСА_1, який
належав померлому (а.с.9).

ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 та
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 до дня
смерті проживали та були зареєстровані
за адресою: АДРЕСА_1, що вбачається з
довідок, виданих виконавчим комітетом
Пултівецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області
від 23.03.2011 року за №429, 430 (а.с.9).

Згідно відповіді прокуратури
Вінницького району від 18.06.2012 року
вбачається, що перевіркою встановлено,
що Дзюба В. С., 23.03.201 1 видала довідку про
те, що ОСОБА_3 вступив в оперативне
управління майном (що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1) з 1994/1995, що залишилося
після смерті ОСОБА_6 Дана довідка
видавалася на підставі того, що ОСОБА_3
являється спадкоємцем першої черги за
законом і ніхто інший окрім нього не
звертався про видачу аналогічної
довідки. Інших матеріалів та фактів, що
підтверджують оперативне управління
вищезазначеним майном ОСОБА_3 не
встановлено. Згідно записів
госдарських книг та домової книги,
встановити хто фактично проживав та
управля майном не можливо. За адресою
знаходження майна ніхто не
зареєстрований. Окрім того
встановлено, що ОСОБА_8. дійсно
відмовилась від спадщини. Заява про
відмову від спадщини підписано
останньою в неї вдома в присутності
секретаря Пултівецької сільської ради
Дзюби B.C. та доньки ОСОБА_15 Зі слів
ОСОБА_8. тиску та впливу з боку ОСОБА_3 на
прийняття рішення стосовно відмови від
спадщини не здійснювалось (а.с.11).

Згідно заповіту від 03.10.1989 року, який
посвідчений секретарем Пултівецької
сільської ради встановлено, що ОСОБА_6
на випадок своєї смерті зробив
розпорядження, ким належний йому жилий
будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1
заповідав своєму синові ОСОБА_7 (а.с.99).

Згідно відповіді сільського голови
Пултівецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області
від 30.12.2013 року за №587, наданої на ухвалу
суду вбачається, що згідно запису
погосподарської книги с. Красне за
1991-1995 роки по АДРЕСА_1 були
зареєстровані ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7
(помер ІНФОРМАЦІЯ_6) та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_8 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1)
(додаток № 2). Згідно запису домової
книги с. Красне з 19.06.2012 року за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрований та проживає
власник будинку (згідно
договору-дарування) ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_9 та зареєстровані: його
сестра ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_10,
племінники ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_11 та
ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_5 (додаток №
3).Земельна ділянка біля будинку
АДРЕСА_1 приватизована та належить гр.
ОСОБА_11 на підставі договору-дарування.
Земельний податок за період з 1998 року
по 2012 рік не сплачувався. Інформацією
про сплати інших комунальних платежів
сільська рада не володіє (а.с.144).

Судом встановлено, що власником
спірного житлового будинку АДРЕСА_1 є
ОСОБА_11 на підставі договору дарування
від 09.07.2012 року (а.с.115), згідно якого
ОСОБА_3 передав у власність безоплатно
обдаровуваному - ОСОБА_11 житловий
будинок з прибудовою, господарськими
будівлями та спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_3 на підставі рішення Вінницького
районного суду від 29.12.2011 року,
зареєстрованого в електронному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно в КП «Вінницьке обласне об'єднане
бюро технічної інвентаризації» 15.02.2012
року.

Як вбачається з актів від 19.08.2012 року,
які складені мешканцями вулиці
Гагаріна, с. Красне, як сусідами ОСОБА_1,
який проживає у АДРЕСА_1, позивач разом
із дружиною на протязі всього часу
проживають за вказаною адресою,
починаючи з 1997 року, здійснювали догляд
за своєю бабусею ОСОБА_4 з серпня 1997
року до її смерті, без сторонньої
допомоги. Починаючи з зазначеного року
та по теперішній час відкрито та
безперервно володіють будинком
АДРЕСА_1 (а.с.12-15).

Однак вказані акти судом не
приймаються до уваги, оскільки вони не
належно оформлені, а також не містять
повного ім'я, по-батькові сусідів, а
також спростовуються доказами
наявними у матеріалах справи, а саме
копією тимчасової посвідки на постійне
проживання серія НОМЕР_1, згідно якої
позивач ОСОБА_1 є громадянином
Узбекистану, прибув в Україну у 2005 році
та зареєстрований в АДРЕСА_2 (а.с.6).

Крім того, згідно відповіді сільського
голови Пултівецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області
від 30.12.2013 року за №587, наданої на ухвалу
суду встановлено, що позивач ОСОБА_1 з
2004 року проживав без реєстрації та з 2006
року був зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2, згідно заяв батька ОСОБА_22 та
матері ОСОБА_8, про що свідчить також
виписки з погосподарської книги за
2011-2005 роки (додаток №6) та виписки із
домової книги для прописки (реєстрації)
громадян, які проживають у АДРЕСА_2
(додаток №7) (а.с.144, 153-156).

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом. Право власності на нерухоме
майно, що підлягає державній
реєстрації, виникає за набувальною
давністю з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК правила статті
344 ЦК про набувальну давність
поширюються також на випадки, коли
володіння майном почалося за три роки
до набрання чинності цим Кодексом.
Оскільки ЦК набрав чинності з 1 січня 2004
року, норми ст. 344 ЦК поширюються на
правовідносини, що виникли з 1 січня 2001
року, а отже визнати право власності за
набувальною давністю суд може не
раніше 1 січня 2011 року.

Давнісний володілець повинен довести
факти добросовісності, відкритості,
безперервності і тривалості свого
володіння.

Добросовісність як одна із загальних
засад цивільного судочинства означає
фактичну чесність суб'єктів у їх
поведінці, прагнення сумлінно
захистити цивільні права та
забезпечити виконання цивільних
обов'язків.

Позивач, як незаконний володілець,
протягом всього часу володіння майном
повинен бути впевнений, що на це майно
не претендують інші особи, і він
отримав це майно з підстав, достатніх
для того, щоб мати право власності на
нього.

Крім того, суд враховує те, що визнання
за володільцем права власності на
нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК
можливе лише за наявності необхідних
умов: добросовісності заволодіння,
відкритості, безперервності,
безтитульності володіння, а також те,
що за набувальною давністю може бути
набуто право власності на нерухоме
майно, яке не має власника, або власник
якого невідомий, або власник
відмовився від права власності на
належне йому нерухоме майно та майно,
що придбане добросовісним набувачем і
у витребуванні якого його власнику
було відмовлено та те, що відлік строку
набувальної давності починається з
моменту заволодіння нерухомим майном.

Оскільки власником спірного будинку є
ОСОБА_11 на підставі договору дарування
від 09.07.2012 року, а позивач з 2004 року
проживає в АДРЕСА_2 (за іншою адресою), в
судовому засіданні позивачем не
доведено умов: добросовісності
заволодіння, відкритості,
безперервності, безтитульності
володіння, необхідних для визнання за
володільцем права власності на
нерухоме майно на підставі статті 334 ЦК
України, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 344 ЦК України, ст. ст. 3,
10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Пултівецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_3 про встановлення та визнання
права власності за набувальною
давністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький районний суд
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя:

Л.П. Шевчук