АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/6826/14-ц
Провадження № 22-ц/792/2032/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/2032/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 липня 2014 року у справі за
позовом колективного виробничого
підприємства "ПМК-33" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором найму.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В квітні 2014 року колективне виробниче
підприємство "ПМК-33" (далі - КВП "ПМК-33")
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором найму. В обґрунтування
позовних вимог вказало, що 03.06.2013 року
між підприємством та ОСОБА_1 був
укладений договір найму житлового
приміщення № 12-3. За умовами вказаного
договору КВП "ПМК-33", як наймодавець,
передало в строкове платне
користування ОСОБА_1 та членам його
сім'ї кімнату АДРЕСА_1. З часу укладення
договору найму наймач не здійснював
оплати за договором, внаслідок чого
станом на 01.04.2014 року у нього утворилась
заборгованість у розмірі 3060 грн.
Письмові та усні попередження про
необхідність погашення боргу
відповідачі ігнорують. Враховуючи
наведене, КВП "ПМК-33" звернулося до суду
та просило стягнути солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 заборгованість за договором
найму житлового приміщення в сумі 3060
грн., 139 грн. 37 коп. - пені за весь час
прострочення оплати за договором та
судові витрати.

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Мазурок
О.В. Провадження № 22-ц/792/2032/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія № 19,23

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 28 липня
2014 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь КВП
"ПМК-33" 3202 грн. 37 коп. заборгованості за
договором найму.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
КВП "ПМК-33" по 121

грн. 80 коп. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вважають, що рішення суду ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому просять
скасувати його і ухвалити нове рішення
про відмову у задоволенні позову.

Сторони, належним чином повідомлені
про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явилися, причини
неявки не повідомили, а тому згідно з ч.
2 ст. 305 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розглядові справи.

Перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2
підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 307 ЦПК України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
змінити рішення.

Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 309 цього ж
Кодексу, підставами для зміни рішення є
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи та
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

У зв'язку з неповним з'ясуванням судом
обставин, що мають значення для справи
та невідповідністю висновків суду
обставинам справи, оскаржуване
рішення, в частині стягнення пені та
судового збору, підлягає зміні.

Встановлено, що 03.06.2013 року між КВП
"ПМК-33" та ОСОБА_1 було укладено договір
найму житлового приміщення № 12-3 (далі -
Договір) (а.с.3-4).

Згідно з пунктом 1.1 Договору КВП "ПМК-33",
як наймодавець, передало в строкове
платне користування ОСОБА_1 та членам
його сім'ї - ОСОБА_2 (дружина), ОСОБА_4
(дочка), - кімнату АДРЕСА_1. Гуртожиток
належить наймодавцю на праві власності
на підставі договору купівлі-продажу №
1-3163 від 20.07.1994 року (а.с.9-10), що
підтверджується витягом з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності (а.с.12).

Факт передачі житлового приміщення -
кімнати гуртожитку в користування
відповідачу ОСОБА_1 та членам його сім'ї
підтверджується Актом
приймання-передачі житлового
приміщення до договору найму житлового
приміщення № 12-3 від 03.06.2013 року (а.с.5).

За умовами договору найму передбачено,
що плата за найм житлового приміщення
становить 20 грн. за 1 кв.м. площі кімнати.
Плата за найм житлового приміщення
сплачується наймачем кожного місяця
готівкою через касу або в
безготівковому порядку на поточний
рахунок наймодавця в установі банку не
пізніше 10 числа кожного місяця за
попередній місяць (п.п. 5.1., 5.2. Договору).

Крім цього, договором передбачено
також і відповідальність сторін за
порушення зобов'язань, а саме: у випадку
прострочення платежів за найм,
сплачується пеня в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на
момент прострочення, від суми боргу за
кожен день прострочення (п. 8.1.1.
Договору).

Станом на 1 квітня 2014 року розмір
заборгованості відповідачів за
договором найму становить 3060 грн.: 15,3
м.кв. х 20 грн. = 306 грн. / в місяць.
Заборгованість відповідачів виникла з
03.06.2013 року та за весь період
прострочення становить - 3060 грн. (10
місяців: з 03.06.2013 року по 03.04.2014 року).

В цій частині судом першої інстанції
правильно з'ясовані обставини справи
та дана їм належна оцінка.

Що стосується рішення суду в частині
стягнення пені, то воно підлягає зміні,
оскільки суд першої інстанції не
перевірив правильності розрахунків та
помилково виходив із суми боргу 309 грн.
/міс., стягнувши з відповідачів пеню в
розмірі 139 грн. 37 коп., що не відповідає
умовам договору найму. Здійснивши
перерахунок, встановлено, що загальний
розмір пені за весь період
прострочення здійснення оплати за
договором найму № 12-3 від 03.06.2013 року
становить 138 грн. 06 коп., виходячи із
суми боргу - 306 грн. / міс., що
підтверджується розрахунком, який
додається.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом першої інстанції прийнято
неправомірне рішення про стягнення в
солідарному порядку заборгованості за
договором найму з обох відповідачів, в
тому числі з ОСОБА_2, яка не є стороною
договору - є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 як дружина, є членом сім'ї
наймача - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЖК України, члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму житлового
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

До членів сім'ї наймача належать
дружина наймача, їх діти і батьки (ч. 2
ст. 64 ЖК).

Судом правильно застосовані ст.ст. 810, 815
ЦК України. Разом з тим, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги КВП
"ПМК-33", неповно з'ясував обставини, що
мають значення для справи, його
висновки не відповідають обставинам
справи, а тому рішення суду першої
інстанції в частині стягнення пені
підлягає зміні.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи той факт, що рішення суду в
частині стягнення пені підлягає зміні -
з відповідачів на користь позивача
необхідно стягнути 3198 грн. 06 коп., тому з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь позивача
підлягає стягненню по 120 грн. 58 коп., з
кожного, судового збору.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 28 липня
2014 року в частині стягнення пені та
судового збору змінити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному
порядку на користь колективного
виробничого підприємства "ПМК-33" 3060 грн.
- заборгованості по договору найму; 138
грн. 06 коп. - пені відповідно до договору
найму, а всього 3198 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
колективного виробничого підприємства
"ПМК-33" по 120 грн. 58 коп., з кожного,
судового збору.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко