Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Кузнєцов В.О., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Хрещатик» на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 05 липня 2014 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Київської області
від 25 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Хрещатик» про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із зазначеним позовом до ПАТ
«Комерційний банк «Хрещатик»,
мотивуючи свої вимоги тим, що 25 липня 2011
року відповідно до наказу № 1193-к його
було прийнято на посаду директора
Київського регіонального відділення
ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик», а 28
березня 2014 року згідно наказу № 188-к
його було звільнено з роботи на
підставі п. 1 ст. 41 КЗпП України за
одноразове грубе порушення трудових
обов'язків. Звільнення проведено з
причини суттєвого порушення
фінансової і виробничої дисципліни, що
призвело до заподіяння значної шкоди
внаслідок втрати товарно-матеріальних
цінностей банку. Підставою для
звільнення є акт «про результати
ревізії діяльності Київського
регіонального відділення ПАТ
«Комерційний банк «Хрещатик» від 19
березня 2014 року. Вважає, що звільнення
було незаконне, він не допускав грубих
порушень трудових обов'язків та не
вчиняв проступку яким завдано (чи могло
бути завдано) шкоду банку, а тому просив
позов задовольнити.

Рішенням Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05 липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 25 вересня 2014
року, позов задоволено. Поновлено
ОСОБА_2 на посаді директора Київського
регіонального відділення ПАТ
«Комерційний банк «Хрещатик». Стягнуто
з ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» на
користь ОСОБА_2 заробітну плату за час
вимушеного прогулу в сумі 241 462 грн. 98
коп. Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат. Допущено негайне
виконання рішення в частині поновлення
на роботі та в частині присудження
ОСОБА_2 виплати заробітної плати, але не
більше ніж за один місяць.

У касаційній скарзі ПАТ «Комерційний
банк «Хрещатик» просить ухвалені у
справі судові рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволені позву відмовити,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
погодився апеляційний суд,
задовольняючи позов виходив із того, що
у відповідача не було підстав для
звільнення позивача з роботи на
підставі п.1 ст. 41 КЗпП України, оскільки
відповідач не довів факт допущення
разового грубого порушення трудових
обов'язків позивачем та дійшов вірного
висновку щодо стягнення з відповідача
на користь позивача середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк
«Хрещатик» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Хрещатик» про
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ