АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 інстанції- Грегуль О.В.
Доповідач- Барановська Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014р. колегія суддів
судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів-  Качана В.Я., Кирилюк Г.М.

при секретарі- Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника
ПАТ «КБ «Надра» на рішення

Деснянського районного суду м.Києва
від 25.06.2014р. в справі за

позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_5,

ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія-

В с т а н о в и л а:

В лютому 2014р. позивач звернувся до суду
із вказаним позовом до відповідача.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

З урахуванням уточнених позовних вимог
позивач просив стягнути з відповідачів
заборгованість по сплаті відсотків -
87727,11 дол. США; пеню за прострочення
сплати кредиту - 181362,87 грн.; штраф за
порушення умов Кредитного договору -
184225,16 грн. та витрати по сплаті судового
збору в розмірі 3654,00 грн. (а.с. 90-92)

Рішенням Деснянського районного суду
м.Києва від 25.06.2014р. в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ
«КБ «Надра» просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити в повному обсязі,
посилаючись на те, що суд не дав
належної оцінки доказам, неповно
з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга представника ПАТ «КБ
«Надра» підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.04.2008р. між ВАТ
«КБ «Надра» та відповідачем укладено
Кредитний договір, за умовами якого ВАТ
«КБ «Надра» надав відповідачу кредит в
сумі 156772 дол. США строком до 04.04.2033р., а
останній зобов»язався погасити кредит
з відсотками щомісячними платежами.

09.04.2008р. між ВАТ «КБ «Надра» та
відповідачкою укладено договір поруки
, за умовами якого відповідачка
зобов»язалась нести солідарну
відповідальність перед Банком у разі
невиконання відповідачем договірних
зобов»язань за вказаним кредитним
договором.

Відповідач не виконав взяті на себе
перед Банком зобов»язання щодо
погашення кредиту та відсотків за
користування ним.

Відповідно до умов Договору Банк має
право за порушення умов Договору щодо
своєчасного повернення кредиту і
відсотків за користування кредитом
щомісячними платежами достроково
стягнути загальну заборгованість за
кредитом і відсотками, пеню та штраф.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м.Києва від 20.12.2010р.,
частково скасованим рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 01.11.2011р. з
відповідача ОСОБА_5 на користь Банку
стягнуто 2034309 грн. 08 коп. заборгованості
по кредиту, яка була визначена станом
на 17 лютого 2010р., а у задоволенні
позовних вимог до відповідачки ОСОБА_6
відмовлено.

Встановлено, що сума заборгованості по
тілу кредиту з відповідача стягнута за
рішенням суду, однак оскільки
зобов»язання за кредитним договором
все одно відповідачем не виконані, а
договір не розірваний, він існує, то
позивач продовжує нараховувати
відповідачу відсотки за користування
кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.
Проценти виплачуються щомісяця до дня
повернення позики.

Такі ж положення зазначено і в
Кредитному договорі, а саме, п.1.3
відповідно до якого відсотки за
користування кредитом розраховуються
Банком на підставі відсоткової ставки
у розмірі 12,99% річних, тобто
нарахування проводиться до повного
погашення заборгованості.

Згідно ст.559 ЦК України зобов»язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином. Тобто зобов»язання у
вигляді права позивача вимагати від
відповідача сплату процентів за
користування кредитом та обов»язку
відповідача сплатити позивачу суму
процентів за користування кредитом
припиняються при повному погашенні
заборгованості по вказаним правочинам.

Враховуючи відсутність даного
погашення кредитний договір від
09.04.2008р. не є припиненим на даний момент.

Таким чином відповідач має перед
Банком заборгованість по сплаті
відсотків за користування кредитом, а
також пеню за прострочення сплати
відсотків за період з 17.02.2010р. по 26
05.2014р., тобто після ухвалення рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 20.12.2010р.

Також згідно умов Кредитного договору
(розділ 5 - відповідальність сторін) у
разі порушення позичальником вимог п.4.3
за виключенням п.п.4.3.3, 4.3.4 цього
договору позичальник зобов»язаний
сплатити Банку штраф у розмірі 10%
(десять) від суми кредиту, визначеної у
п.1.1 цього Договору за кожен випадок.

Згідно п.4.3.11 Кредитного договору в день
укладення договору іпотеки
здійснювати страхування нерухомого
майна, яке вказано в п.2.1 цього договору,
на повну його вартість, згідно договору
іпотеки.; позичальника від нещасних
випадків на суму не меншу розміру
поточної заборгованості по
зобов»язанням за цим договором.

Страхування здійснюється шляхом
укладення щорічно до 09 квітня (
календарний день та місяць укладення
цього договору) відповідних договорів
страхування зі Страховими компаніями,
визначеними Банком. Предмет іпотеки та
життя позичальника повинно бути
застраховано протягом дії цього
Договору. Вигодонабувачем по вказаним
договорам страхування повинен бути ВАТ
«КБ «Надра».

Позичальник має надати в Банк копії
договорів страхування ( страхового
полісу) та копії документів, що
засвідчуватимуть оплату страхових
внесків.

Такі умови Кредитного договору не були
виконані відповідачем. В підтвердження
їх виконання не було надано суду
будь-яких доказів.

Відповідно до п.3.7 Кредитного договору
від 09. 04. 2008р. сторони керуючись ст. 259 ЦК
України дійшли згоди збільшити строк
позовної давності до 10 ( десяти ) років.

В уточненій позовній заяві Банком
надані відповідні розрахунки.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне скасувати рішення
суду та ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити частково.

Відносно позовних вимог до ОСОБА_6, то
колегія приходить до висновку про
відмову в їх задоволенні. В матеріалах
справи є рішення колегії суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м.Києва від 01.11.2011р.,
яким заочне рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 20.12.2010р. в
частині стягнення з ОСОБА_6 солідарно з
ОСОБА_5 на користь ВАТ «КБ «Надра» суми
заборгованості в розмірі 2036129 грн. 08
коп. скасовано та постановлено в цій
частині нове рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог ВАТ «КБ
«Надра» до ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК
України, колегія-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ПАТ «КБ
«Надра» задовольнити частково, рішення
Деснянського районного суду м.Києва
від 25.06.2014р. скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позов ПАТ «КБ «Надра» задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ
«Надра» заборгованість по сплаті
відсотків в сумі 87727,11 дол. США, що
еквівалентно 1030894,60 грн.; пеню за
прострочення сплати відсотків в сумі
181362,87 грн., штраф в сумі 184225 грн.16 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «КБ
«Надра» судовий збір в сумі 3654 грн.

В позові ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_6 про
стягнення коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді