Номер провадження: 22-ц/785/8287/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С.,
Цюри Т.В.

при секретарі
Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу директора
Науково-виробничого підприємства
«Нива» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 01 серпня 2014 року у
справі за позовом Науково-виробничого
підприємства «Нива» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої працівником під час виконання
трудових обов'язків,-

встановила:

Науково-виробничого підприємства
«Нива» у вигляді ТОВ звернулося до суду
із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди у розмірі 59 074,84
гривень, завданої працівником під час
виконання трудових обов'язків. (а. с. 1-2)

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 01 серпня 2014
року позов Науково-виробничого
підприємства «Нива» у вигляді ТОВ
залишено без розгляду, у зв'язку з
повторною неявкою позивача. (а. с. 144)

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу суду скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, посилаючись на
те, що ухвала постановлена з порушенням
норм процесуального права. (а. с. 145-146)

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга директора
Науково-виробничого підприємства
«Нива» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України,
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду, якщо справу розглянуто з
порушенням норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Суд, постановляючи ухвалу про
залишення позову без розгляду, виходив
з того, що позивач Науково-виробниче
підприємство «Нива» у вигляді
Товариства з обмеженою
відповідальністю сповіщений належним
чином про час і місце розгляду справи, в
судове засідання, яке призначене на
20.06.2014 року, на 18.07.2014 року, на 01.08.2014 року
представник позивача не з`явився, про
поважність причин неявки суд не
повідомив.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з`явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме: з розписки про явку в судове
засідання на 20.06.2014 року сповіщений
представник Науково-виробничого
підприємства «Нива» у вигляді ТОВ,
ОСОБА_5; відповідно до поштового
повідомлення НВП «Нива» у вигляді ТОВ
сповіщено про слухання справи на 18.07.2014
року; з розписки про явку в судове
засідання на 01.08.2014 року сповіщений
представник Науково-виробничого
підприємства «Нива» у вигляді ТОВ,
ОСОБА_5 (а. с. 137, 140, 142).

Проте, довіреність № 5 від 08 січня 2013
року, якою ОСОБА_5 був уповноважений
представляти інтереси НВП «Нива» у
вигляді ТОВ в судових органах, дійсна
до 08 січня 2014 року включно (а. с. 88).

Отже, представник позивача
Науково-виробничого підприємства
«Нива» у вигляді ТОВ, ОСОБА_5, 20.06.2014
року та 01.08.2014 року не мав повноважень
на ведення справи в суді, що
унеможливлює вчинення з його боку
будь-яких процесуальних дій від імені
позивача, а відтак позивач не може
вважатись належно повідомленим.

Указані обставини залишились
поза увагою суду першої інстанції, що
призвело до порушення норм
процесуального права.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 2 ст. 307 ЦПК
України, апеляційний суд скасовує
ухвалу, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направляє
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що ухвала Овідіопольського
районного суду Одеської області від 01
серпня 2014 року підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3, 4 ст. 311, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу директора
Науково-виробничого підприємства
«Нива» у вигляді Товариства з
обмеженою відповідальністю -
задовольнити.

Ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 01 серпня 2014
року - скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Погорєлова С.О.

Судді
Сєвєрова Є.С.

Цюра Т.В.