Справа №531/1120/14-ц
Провадження№2/531/457/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 листопада 2014 року
Карлівський районний суд Полтавської
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Шаршонь
позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Карлівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за
участю третьої особи - ВДВС
Карлівського РУЮ Полтавської області,
про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, за участю третьої особи - ВДВС
Карлівського РУЮ Полтавської області,
про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів.
У позовній заяві зазначається, що
06.04.2000 р. було розірвано шлюб з ОСОБА_2 у
відділі РАЦС Карлівського РУЮ
Полтавської області актовий запис №33.
У шлюбі народилося двоє дітей, дочки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Батьком дітей у їх
свідоцтві про народження записаний
відповідач. Рішенням Карлівського
райсуду з відповідача визначено
стягнення аліментів у розмірі 1/3
частки на утримання дочок. Але станом
на 21.03.2006 р. борг відповідача по сплаті
аліментів становив 4270,71 грн. А
відповідно до довідки від 26.02.2014 р.
заборгованість по сплаті аліментів
позивача, відповідач повинен сплатити
на її користь пеню по заборгованості по
В судовому засіданні
позивачка повністю підтримала
заявлені позовні вимоги та просила їх
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, та від нього не
надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд, керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК
України на підставі наявних у
матеріалах справи даних та доказів зі
згоди позивача ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Раніше від відповідача надійшло
заперечення на позов у якому він
просив відмовити ОСОБА_1 у стягненні
неустойки за прострочення сплати
аліментів , оскільки вважає її вимоги
незаконними та необґрунтованими, крім
того, зазначив,що позивачу у період з
березня 2011 р. по березень 2013 р.
виплачене тимчасова допомога на
дитину, коли батько ухиляється від
сплати аліментів на суму 6493,50 грн.
(а.с.28,29), яку відповідач на даний час
Представник третьої особи до суду не
з*явився, але на адресу суду надійшла
заява у якій справу просять розглядати
без участі їхнього представника ,
покладаються на розсуд суду.
Заслухавши позивача, дослідивши
матеріали справи в їх сукупності, суд
приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. ст. 10, 60
ЦПК України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
З виконавчого листа №4-АЕ від 1998
р. вбачається , що ОСОБА_2 повинен
сплачувати на користь ОСОБА_1 на
утримання дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у
розмірі 1/3 частини всіх видів
заробітку щомісячно, але не менше ?
неоподатковуваного мінімуми доходів
громадян з 02.02.1998 р. до досягнення
дітьми повноліття ( а.с.10).
Між сторонами було розірвано шлюб
про що 06.04.2000 р. видано свідоцтво про
розірвання шлюбі серії НОМЕР_3 ( а.с.9).
Рішенням Карлівського райсуду від
22.05.2007 р.( а.с.12) ОСОБА_2 позбавлено
батьківських прав щодо його дочок
ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Відповідно до довідки-розрахунку
№11765/03-46 від 30.09.2014 року, заборгованість
відповідача за виконавчим листом №4-АЕ
складає 44858,44 грн. (а.с. 63-64).

Відповідачем було надано копії
квитанцій ( а.с.44-47) на підтвердженя
того, що він періодично по мірі
можливості перераховував аліменти.

Згідно ч. 1 ст. 196 СК України, при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Відповідно до
ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Відповідач не платить аліменти на
користь позивачки на утримання дочок
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з лютого 1998 року,
розрахунок заборгованості надано до
вересня 2013 р.

Отже, суд , провівши розрахунок
неустойки (пені) прострочення сплати
аліментів за вказаний період, тобто з
лютого 1998 року до вересня 2013 р.(
відповідно до довідки-розрахунку
заборгованості №11765/03-46 від 30.09.2014 року),
отримав суму,яка підлягає стягненню з
відповідача, що становить 13946,87 грн.

Розподіл судових витрат провести
відповідно до ст. 88 ЦПК України
пропорційно до задоволеної частини
вимог.
На
підставі викладеного, керуючись ст. 196
СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_2,
неустойку за прострочення сплати
аліментів в розмірі 13946 (тридцять тисяч
дев'ятсот сорок шість) гривень 87
копійок та судові витрати в розмірі 315
(триста п'ятнадцять) гривень 13 копійок,
а всього стягнути 14262 (чотирнадцять
тисяч двісті шістдесят дві) гривні 00
копійок.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити
ОСОБА_2 рекомендованим листом із
повідомленням в п'ятиденний строк з дня
його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський
районний суд Полтавської області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі якщо рішення
було винесено без участі особи, яка
його оскаржує, з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя