Справа №: 272/1206/14-ц
Провадження № 2/272/550/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на проживання в будинку суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом, в якому зазначає, що є власником 57/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1. Інша половина будинку , а саме 43/100 частин даного будинку належить бувшому чоловіку позивачки. В належній позивачці частині будинку зареєстрований відповідач , який є її сином. Однак він не проживає в її частині будинку з 01.07.2011 року так як створив сім»ю та проживає разом з співмешканкою по АДРЕСА_2. Посилаючись на те, що відповідач має інше постійне місце проживання позивач просить визнати його втратившим право на проживання в 57/100 частин будинку, що належить їй.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 її син, який проживав в даному будинку до 01. 07. 2011 року. Потім одружився, розлучився, знову одружився і проживає в дружини, тобто має інше постійне місце проживання, тому просила позов задовольнити.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що проживає за іншою адресою тимчасово, оскільки позивачка вигнала його з будинку. Причиною стало те, що у матері був співжитель, з яким у відповідача виникали конфлікти. Він зареєстрований не в половині будинку, а по вул. Жовтневій, 34 с. Іванків, а це і інша половина будинку, що належить його батькові, який заперечень проти його реєстрації не має.

Як видно із позовної заяви, звертаючись до суду, позивач посилалась на ст. ст. 71 ч.1 163 ЖК України, які регулюють відносини щодо збереження житлової площі за тимчасово відсутніми наймачем та членами його сім»ї. При цьому причиною відсутності вважає те, що відповідач має інше постійне місце проживання. Однак із наданих доказів вбачається, що відповідач є сином позивача, тому був зареєстрований та проживав у будинку як член сім»ї, а не як наймач.

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно довідки Андрушівського районного сектору ДМС України, ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1. За даною адресою, як свідчить копія паспорта відповідача, копії погосподарських книг Іванківської сільської ради, ОСОБА_2 зареєстрований з 2006 року. Власником 57/100 частин даного житлового будинку відповідно до визнаної судом мирової угоди, зареєстрованої в установленому порядку позивачка стала 06.06.2014 року (а.с.4). Як видно із копії погосподарської книги Іванківської сільської ради, дані про те, що в позивачки виділений окремий двір у якому зареєстрований відповідач в ній відсутні. Не надала таких доказів і позивач, що саме в її 57/100 частинах зареєстрований відповідач та що більше року не проживає в цій частині будинку.

Оскільки, з моменту набуття позивачем права власності на частину житлового будинку до моменту пред'явлення нею позову про визнання особи такою, що втратила право на проживання та користування житлом пройшло менше року, підстави для задоволення позову на підставі ст.405 ЦК України відсутні. Відсутність відповідача за місцем проживання до набуття позивачем права власності на спірне житло правового значення для вирішення даного спору не має.

Виходячи із наведеного суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:В. М. Палазюк