22-ц/773/21/14 Головуючий у 1 інстанції:
Грушицький А.І. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Осіпука В.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю представника позивача -
Домальчука Р.В.,

представника особи, яка не брала
участі в справі, ОСОБА_2 -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення боргу, звернення
стягнення на заставне (іпотечне) майно
за апеляційною скаргою особи, яка не
брала участі у справі ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду від 06
вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

03 серпня 2010 року публічне
акціонерне товариство акціонерного
банку "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ
"Укргазбанк") звернулось до суду із
зазначеним позовом, покликаючись на те,
що згідно кредитного договору №51/07-І/02
від 11 вересня 2007 року позивач надав
ОСОБА_4 кредит в розмірі 60000,00 дол. США на
строк до 10 вересня 2019 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 12,5 % річних. З метою
забезпечення виконання зобов'язаннь
ОСОБА_4 за кредитним договором, між ПАТ
АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_6 11 вересня 2007
року було укладено договір іпотеки,
відповідно до якого, ОСОБА_6 надала в
іпотеку нерухоме майно, а саме
3-кімнатну квартиру загальною площею 65,4
кв.м., яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого 09.11.2006 року виконкомом Луцької
міської ради згідно рішення № 571-1.
Також, 11 вересня 2007 року на
забезпечення виконаня зобовязань
ОСОБА_4 за кредитним договором, між
позивачем та ОСОБА_5 було укладено
договір поруки, згідно якого
відповідачі несуть солідарну
відповідальність перед позивачем.

Вказував, що свої зобов'язання ПАТ
АБ "Укргазбанк" виконав в повному
обсязі, надавши відповідачу кредит, а в
результаті неналежного виконання
ОСОБА_4 умов кредитного договору в
нього виникла заборгованість по сплаті
отриманого кредиту, яка станом на 16.06.2010
року становила 55336, 46 дол. США та 16419,59
грн. пені.

З врахуванням збільшених
позовних вимог, ПАТ АБ "Укргазбанк"
просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованість за кредитним
договором в сумі 61307,15 дол. США та 58595,38
грн. пені. В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 61307,15 дол. США та 58595,38 грн. пені
звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме на 3-кімнатну квартиру загальною
площею 65,4 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого 09.11.2006 року
виконкомом Луцької міської ради згідно
рішення №571-1, а також стягнути судові
витрати по справі.

Рішенням Луцького міськрайонного
суду від 06 вересня 2011 року позов ПАТ АБ
«Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, на
користь публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» заборгованість за
кредитним договором № 51/07-І/02 від 11
вересня 2007 року в сумі 61307 (шістдесят
одна тисяча триста сім) дол. США 15
центів, що за курсом НБУ станом на 5
липня 2011 року становило 488709 (чотириста
вісімдесят вісім тисяч сімсот дев'ять)
грн. 94 коп. та 58595 (п'ятдесят вісім тисяч
п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 38 коп.
пені, що утворилась станом на 5 липня 2011
року.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 51/07-І/02 від 11
вересня 2007 року в розмірі 61307 (шістдесят
одна тисяча триста сім) дол. США 15
центів, що за курсом НБУ станом на 5
липня 2011 року становило 488709 (чотириста
вісімдесят вісім тисяч сімсот дев'ять)
грн. 94 коп. та 58595 (п'ятдесят вісім тисяч
п'ятсот дев'яносто п'ять) грн. 38 коп.
пені, що утворилась станом на 5 липня 2011
року звернути стягнення на предмет
іпотеки, а саме на 3-кімнатну квартиру
загальною площею 65,4 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. що
належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва
про право власності, виданого 9.11.2006
року виконкомом Луцької міської ради
згідно рішення № 571-1.

У поданій апеляційній скарзі особа, яка
не брала участі у справі, ОСОБА_2,
покликаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просив скасувати
рішення суду.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а оскаржуване рішення -
частковому скасуванню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що
11 вересня 2007 року між ВАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір № 51/07-1/02 відповідно
до умов якого позивач надав ОСОБА_4
кредит в розмірі 60000,00 дол. США на строк
до 10 вересня 2019 року зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 12,5 % річних (а.с.14-16).

Крім того, 11 вересня 2007 року на
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_4 за кредитним договором, між ВАТ
АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_5 було
укладено договір поруки, згідно якого
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 несуть солідарну
відповідальність перед ВАТ АБ
«Укргазбанк» (а.с.19-20).

З матеріалів справи також вбачається,
що 11 вересня 2007 року між ВАТ АБ
«Укргазбанк» та ОСОБА_6 укладено
договір іпотеки №51-07/02 без оформлення
заставної, посвідчений приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу та
зареєстрований в реєстрі за №2283 (а.с.
21-23). Відповідно до п.п.2.1 Даного
договору предметом іпотеки є квартира
АДРЕСА_1, що належить іпотекодавцю на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого 09 листопада 2006 року
виконкомом Луцької міської ради згідно
з рішенням № 571-1.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 свої
зобов'язання згідно умов кредитного
договору не виконав і станом на 05.07.2011
року його заборгованість становила 61307,
15 дол. США та 58595, 38 грн. пені.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Як передбачено ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Враховуючи, що ОСОБА_4 неналежним чином
виконував взяті на себе зобов'язання,
які випливають із укладеного між ним та
позивачем кредитного договору, а тому
суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про наявність
підстав для стягнення солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно до частини 2 статті 6 Закону
України «Про іпотеку» майно, що є у
спільній власності, може бути передане
в іпотеку лише за нотаріально
посвідченою згодою усіх співвласників.
Співвласник нерухомого майна має право
передати в іпотеку свою частку в
спільному майні без згоди інших
співвласників за умови виділення її в
натурі та реєстрації права власності
на неї як на окремий об'єкт нерухомості.

Статтею 65 СК України визначено, що
дружина, чоловік розпоряджаються
майном, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, за
взаємною згодою.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

А відповідно до вимог ч.3 ст.61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрали законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням апеляційного суду Волинської
області від 25 грудня 2013 року позов
ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк», ОСОБА_6
про визнання недійсним договору
іпотеки задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки №
51-07/02 укладений 11.09.2007 року між
відкритим акціонерним товариством
акціонерним банком «Уркгазбанк» та
ОСОБА_6, посвідчений приватним
нотаріусом Луцького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 та
зареєстрований в реєстрі за № 2283,
предметом якого є квартира АДРЕСА_1.

Зазначеним рішенням суду, яке набрало
законної сили, встановлено, що ОСОБА_2
не надавав згоду дружині ОСОБА_6 на
укладення договору іпотеки стосовно
нерухомого майна, набутого за час
шлюбу, яка відповідно до вимог ст. 65 СК
України є необхідною, що є підставою
для визнання недійсним договору
іпотеки від 11.09.2007 року.

Відповідно до ч.1 ст. 236 ЦК України
нікчемний правочин або правочин,
визнаний судом недійсним, є недійсним з
моменту його вчинення.

Отже, безпідставним є звернення
стягнення на нерухоме майно, а саме:
квартиру АДРЕСА_1, як на предмет
іпотеки, оскільки договір іпотеки від
11.09.2007 року за яким передавалось це
майно в іпотеку в забезпечення
зобов'язань за кредитним договором
визнаний судом недійсним.

На підставі наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення суду
першої інстанції в частині задоволення
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки ухвалено з порушенням
вищенаведених норм матеріального та
процесуального права, що відповідно до
ст. 309 ЦПК України є підставою для
часткового скасування оскаржуваного
рішення і ухвалення нового рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог в
цій частині.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка не
брала участі у справі ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Луцького міськрайонного
суду від 06 вересня 2011 року в даній
справі в частині задоволення позову
публічного акціонерного банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про звернення стягнення на предмет
іпотеки скасувати та ухвалити в цій
частині нове рішення.

В позові публічного акціонерного
банку "Укргазбанк" про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а саме на
3-кімнатну квартиру загальною площею 65,4
кв. м., яка знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6 на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого 09.11.2006 року виконкомом Луцької
міської ради згідно рішення № 571-1
відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді :