МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"29" січня 2014 р. Справа № 370/2890/13-ц

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Тандира О.В., при секретарі Приходько
О.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарові
Київської області заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову за ухвалою суду від 20.11.2006 року
№2-279/2006 в цивільній справі за позовом
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою
про скасування заходів забезпечення
позову за ухвалою суду від 20.11.2006 року
№2-279/2006.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1, вказала,
що ухвалою Макарівського районного
суду Київської області від 20.11.2006 року
клопотання ОСОБА_2 було задоволено та
накладено арешт на жилий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 04.04.2007 року у
справі № 2-279 за 2007 рік ОСОБА_2 в позові
до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди відмовлено.
Натомість зустрічний позов ОСОБА_1
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на відшкодування
моральної шкоди 35000 гривень.

Рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних Київської області від
01.11.2007 року апеляційна скарга ОСОБА_2
задоволена частково. Рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 04.04.2007 року
змінено в частині стягнення моральної
шкоди і стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 1000 гривень моральної шкоди. В
решті рішення залишено без змін.
Рішення колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Київської області від 01 листопада 2007
року набуло законної сили.

Оскільки у задоволенні позову було
відмовлено, ОСОБА_1, посилаючись на ст.
154 ЦПК України просить суд скасувати
заходи забезпечення позову.

В судове засідання особи, що беруть
участь у справі не з'явились, що не
перешкоджає розглядові заяви.

Дослідивши матеріали справи, необхідні
для вирішення клопотання, суд
знаходить його обґрунтованим та таким,
що підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 20.11.2006 року було
накладено арешт на жилий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1, у
справі за позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної
шкоди.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 04.04.2007 року у
справі №2-279 за 2007 рік ОСОБА_2 в позові до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної шкоди відмовлено.
Натомість зустрічний позов ОСОБА_1
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 на відшкодування
моральної шкоди 35000 гривень.

Рішенням колегії суддів судової палати
в цивільних Київської області від
01.11.2007 року рішення Макарівського
районного суду Київської області від
04.04.2007 року змінено в частині стягнення
моральної шкоди і стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 1000 гривень моральної
шкоди. В решті рішення залишено без
змін. Вказане рішення набуло законної
сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у
задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оскільки, рішення у справі, у якій було
застосовано заходи забезпечення
позову, набрало законної сили, у
задоволенні позову відмовлено, заходи
забезпечення позову мають бути
скасовані, оскільки в цьому відпала
необхідність, а існування таких
заходів суперечить їх меті та змісту,
визначеній у ЦПК, а саме забезпечення
виконання рішення суду у справі, в якій
вони застосовані.

Керуючись ст.ст. 154, 210 ЦПК України, суддя
-

у х в а л и в :

Заходи забезпечення позову за ухвалою
Макарівського районного суду
Київської області 20.11.2006 року №2-279/2006 у
даній справі, якою накладено арешт на
жилий будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через суд, що її ухвалив протягом 5 днів
з моменту отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Головуючий
О.В.Тандир