overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/359/55/2014 р.
Справа № 359/9923/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.03.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майну шкоди,-

встановив:

30 вересня 2014 року до Бориспільського міськрайоного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 з проханням переглянути та скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про відшкодування завданої майну шкоди.

Подана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 229, 230 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду заяву про перегляд заочного рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 04.03.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майну шкоди – на 17 жовтня 2014 року на 10.00 годин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити кожному адресату, копію заяви та доданих до неї документів направити ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
Справа № 359/9915/14-ц, провадження № 2о/359/121/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02 жовтня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Бориспільська міська рада Київської області про встановлення факту проживання однією сім”єю чоловіка та жінки без шлюбу –

встановив:

30 вересня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256, 258
ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 156,234,258 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Бориспільська міська рада
Київської області про встановлення факту проживання однією сім’єю чоловіка та жінки без шлюбу та призначити до судового розгляду в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на “17” жовтня 2014 р. на ”12.00 ” годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також заявнику при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Яковлєва
Справа № 510/691/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

2. Призначити по справі попереднє судове засідання на 22.05.2014р. о 11:00 год. У судове засідання викликати сторони.

Явка учасників процесу до суду в вищезазначений час є обов’язковою.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 22.05.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Д. Бошков
Справа № 2/257/695/14
№257/372/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Позовна заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 31 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Пропонувати відповідачам в строк до 31 січня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: позивачу, представнику позивача - копію цієї ухвали, відповідачу - копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шликов С.П.
Справа № 274/3657/14-ц
Провадження №2/0274/1451/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

05.08.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3657/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорення батьківства.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 3 жовтня 2014 року 10-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123
ЦПК України ).

Сторони зобов”язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ).
Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Справа №274/5168/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.10.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/5168/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 25.10.2014 року о 15:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 360/2067/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 жовтня 2014 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 10 жовтня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 360/2053/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 10 жовтня 2014 року на 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз‘яснити, що до 10 жовтня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
У Х В А Л А

24.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 17:00 год., 10.11.2014 року, викликати сторони по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-6 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О. В. Комісарчук
Справа № 360/1407/14-ц
УХВАЛА

18 вересня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді

Додатко В.Д.,

при секретарі –

Буларг а Д.О.

розглянувши заяву ВДВС Бородянського районного управління юстиції
Київської області, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду
Київської області від 10 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху, так як вимоги викладені не конкретно без посилання на докази, що в ОСОБА_1 є закордонний паспорт та віза на виїзд за кодон.

Позивач не виконав умови ухвали від 10 липня 2014 року, тому суд вважає за необхідне позовну заяву рахувати не подану та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Заяву ВДВС Бородянського районного управління юстиції Київської області, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, рахувати не подану.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному суді Київської області через Бородянський районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

ОСОБА_2Додатко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/484/14-ц
Провадження № 2-во/376/13/2014
У х в а л а

"01" жовтня 2014 р.
Сквирський районний суд
Київської області

в складі: головуючого судді – Клочко
В.М.

при секретарі – Галюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 04.04.2014 р., ухваленому у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа :
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, позов задоволено у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описок мотивувальній частині рішенні
Сквирського районного суду від 04.04.2014 року, зазначивши у тексті рішення
«житловий будинок за № 20 по пров.
Архітектурному в м. Сквира Київської області» замість «житлову квартиру за
№ 20 в будинку № 185 по пров.
Архітектурному в м. Сквира Київської області».

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описок у рішенні
Сквирського районного суду Київської області від 04.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа : ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 219
ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку у мотивувальній частині рішення
Сквирського районного суду Київської області від 04.04.2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Сквирської міської ради Київської області, третя особа :
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно вказавши мотивувальній частині рішення –
«житловий будинок за № 20 по пров.
Архітектурному в м. Сквира Київської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 367/7804/13-ц Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.Провадження № 22-ц/780/5878/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 1 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ірпінської міської ради Київської області, третя особа без самостійних вимог відділ
Держкомзему у м. Ірпені Київської області, про визнання рішення та державного акту на право власності не земельну ділянку недійсними, усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 1 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 серпня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 1 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко
Справа № 366/1986/14-ц
Провадження № 2/366/486/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року суддя Іванківського районного суду Київської області
Ткаченко Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі Горностайпільської сільської ради Іванківського району
Київської області до ОСОБА_1 простягнення збитків, спричинених рибним запасам України, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області в інтересах держави в особі
Горностайпільської сільської ради
Іванківського району Київської області до ОСОБА_1 простягнення збитків, спричинених рибним запасам
України – відкрити.

Призначити судове засідання на «21» жовтня 2014 року на «13» год. «00» хв. у приміщенні Іванківського районного суду за адресою: Київська область, смт.
Іванків, вул. І. Проскури, 14а.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу пропонується у строк до 21 жовтня 2014 року подати свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2338/14-ц
Провадження № 2/376/1100/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада
Київської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2014 року 12:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.10.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2336/14-ц
Провадження № 2/376/1098/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2014 року 12:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.10.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 355/483/14-ц Головуючий у І інстанції Литвиненко О.Л.Провадження № 22-ц/780/5748/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Баришівського районного суду
Київської області від 14 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Баришівської селищної ради Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Баришівського районного суду Київської області від 14 серпня 2014 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачам.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 21 серпня 2014 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Баришівського районного суду
Київської області від 14 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко