Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2827/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В.
Спори, що виникають із земельних
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

Іменем України

26.11.2014 Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Кодрула М.А., Суржика М.М.

секретар - Кечкін А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Бобринецького районного
суду Кіровоградської області від 26.09.
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання
договору оренди землі , -

ВСТАНОВИЛА:

13.06. 2014 року ОСОБА_2 звернулася у
суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
розірвання договору оренди землі.

Посилалася на те, що
14.04.2010 року між нею та фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_5 укладено договір
оренди земельної ділянки ,
зареєстрований у Бобринецькому
районному відділі Кіровоградської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 08
жовтня 2010 року.
Відповідач
неналежним чином виконував
зобов'язання по сплаті орендної плати і
за 2010 - 2013 роки заборгував їй орендну
плату у сумі 10203,60 грн. З цих підстав
просила розірвати договір оренди
землі.
Рішенням Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 26.09. 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.
У апеляційній
скарзі ОСОБА_2 просить скасувати
рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 26.09. 2014
року та ухвалити нове рішення про
задоволення її позовних вимог ,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача,
учасників судового розгляду ,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи ,
колегія суддів вважає , що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
таких підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін, з підстав передбачених ст. 308
ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.
Судом першої інстанції встановлено, що
14.04.2010 року між позивачем та фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_5 укладено
договір оренди земельної ділянки ,
зареєстрований у Бобринецькому
районному відділі Кіровоградської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 08
жовтня 2010 року.
Відповідно до п.п.9,11 договору орендна
плата становить 3% від нормативної
грошової оцінки землі, становить 3159,00
грн. та вноситься до 30.12. поточного
року. Орендарем у порушення
умов договору , у 2013 році було сплачено
позивачу 8000.00 грн. , тобто порушено
строки виплати орендної плати за 2010 - 2012
роки і на час розгляду справи борг
становить 2203,60 грн.
ІНФОРМАЦІЯ_1
орендар ОСОБА_5 помер.
Спадкова справа після смерті
ОСОБА_5 не заведена , в силу положень ст.
1268 ЦК України вважаються такими , що
прийняли спадщину - дружина ОСОБА_4 та
син ОСОБА_3 , які є належними
відповідачами по справі. На час
розгляду справи відповідачі статусу
фізичної особи - підприємця не набули ,
змін до договору оренди не внесено, не
виявили бажання стати орендарями,
сторонами оспорюваного договору не
стали.

З врахуванням встановлених
обставин справи, суд першої інстанції з
посиланням на ст. 6, 7,13,14,16,21,24,25,31,32
Закону України « Про оренду землі», ст.
50,610,651,1268 ЦК України , ст. 93,141 ЗК України
дійшов висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позову.
При цьому суд зазначив, що
відповідачі, не вчинивши відповідних
дій не виявили бажання набути статусу
сторони договору оренди, а тому
внаслідок смерті сторони договору
фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 ,
договір вважається припиненим.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції , а
апеляційну скаргу вважає
необгрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається
із змісту позову , ОСОБА_2 просила
розірвати договір оренди землі з
посиланням на несплату відповідачем
орендної плати протягом 2010 - 2013 року ,
разом із тим вимог щодо стягнення з
відповідача заборгованості по
орендній платі не ставила. ( ас.2-4)

При цьому , як
встановлено судом першої інстанції
спадкоємці померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заяв про прийняття
спадщини не подавали , свідоцтв про
право на спадщину не отримали.

Відповідно до ст.
1 Закону України «Про оренду землі»
оренда землі - це засноване на договорі
строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою ,
необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів
діяльності. Як вбачається із
змісту договору оренди землі - стороною
договору був приватний підприємець
ОСОБА_5.
Таким чином спадкоємці
померлого - ОСОБА_3, ОСОБА_4 для набуття
права на оренду земельних ділянок ,
окрім прийняття спадщини, повинні
набути статус суб'єкта підприємницької
діяльності, а для набуття статусу
сторони договору також внести
відповідні зміни до тексту договору.
Оскільки відповідачі не
набули статусу сторони договору
оренди землі , то правові підстави для
його розірвання між сторонами по
справі відсутні.
Правильним є і висновок суду першої
інстанції стосовно того, що внаслідок
відмови спадкоємців успадкувати
права орендаря - померлого ОСОБА_5
договір оренди є припиненим відповідно
до ст. 31 Закону України «Про оренду
землі». Доводи
апеляційної скарги таких висновків
суду першої інстанції не спростовують.
Виходячи з вищенаведеного ,
колегія суддів дійшла висновку , що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права , його висновки
відповідають фактичним обставинам
справи, а тому підстави для його
скасування в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст. 308,
ст.ст. 313-315, 319 ЦПК України , колегія
суддів ,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.
Рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 26.09. 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :