Справа №345/327/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого
судді Юрчака Л.Б.

секретаря
Кунського О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Калуші
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Що позивачка звернулася до суду
із зазначеним позовом. Свої вимоги
мотивує наступним. ІНФОРМАЦІЯ_3
померла її бабця ОСОБА_4. Після смерті
бабці мама позивачки не зверталась до
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину,
оскільки проживала з позивачкою в
іншому районі, а разом з бабою проживав
її дядько, мамин рідний брат -
відповідач по справі ОСОБА_3. Оскільки
дядько сім'ї не має, іншого житла теж, та
проживав з бабцею, то мама не
претендувала на спадкове майно, а
вважала, що буде правильно якщо будинок
успадкує він. Однак дядько веде
специфічний образ життя, а саме може
поїхати кудись, і зникнути на декілька
місяців, а один раз навіть на декілька
років, після чого мама ОСОБА_1 змушена
була постійно приїжджати до
батьківського будинку, щоб здійснювати
за ним догляд, а також щоб оплатити
податки за землю, обробити город,
впорядкувати подвір'я і т.п., а з 2009р.
позивачка з матір»ю переїхали
проживати в с. Перекоси. Коли в 2011р. мати
позивачки ОСОБА_2 прийшла в сільську
раду щоб заплатити земельний податок,
то в сільській раді довідалась про те,
що за рік до своєї смерті бабця склала в
сільській раді заповіт, згідно якого
все майно заповіла ползивачці -ОСОБА_1.

Після цього її мама вирішила
визначити подальшу долю спадкового
майна, оскільки вони вирішили
зареєструвати своє місце проживання, а
для цього потрібно згоду власника, а
тому мама звернулась із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
в Калуську державну районну
нотаріальну контору, так як позивачка
цього не могла зробити, оскільки
являється неповнолітньою. Однак Листом
державного нотаріуса від 01.11.2011р.
№696/02-14 матері відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
будинковолодіння на АДРЕСА_1 у зв'язку з
тим, що позивачкою як спадкоємцем
пропущено шестимісячний строк подання
заяви про прийняття спадщини та
відсутні правовстановлюючі документи
на спадкове майно. У зв'язку з цим
ОСОБА_1 звернулася із даним позовом до
суду.

В судове засідання ОСОБА_2, яка діє
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1
подала заяву, в якій позов підтримує,
просить його задоволити, справу
розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 подав також
заяву, в якій просить слухати справу у
його відсутності, не заперечує проти
задоволення позову .

У відповідності ст. 130 ч.4 ЦПК України у
разі визнання позову, суд ухвалює
судове рішення у попередньому
засіданні в порядку, встановленому
ст.ст.174 і 175 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані докази,
вважає, що позовні вимоги позивача є
обгрунтованими та підлягають до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Згідно з копією свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 від 08.11.2007р. ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 р.(а.с.7).

Як вбачається із довідки
Томашівської сільської ради № 1359 від
25.10.2011р. згідно із записом в по
господарській книзі №6, стор.167, за
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 рахується будинок АДРЕСА_1
де вона проживала до дня своєї смерті.
Разом з нею на момент її смерті в даному
будинку проживав її син, відповідач по
справі ОСОБА_3, заповіт від імені ОСОБА_4
посвідчений у виконкомі Томашівської
сільської ради в реєстрі за № 100 від
23.08.2006р. не змінювався і не відмінявся.
Також з даної довідки вбачається, що на
даний житловий будинок відсутня
первинна реєстрація права власності і
правовстановлюючі документи (а.с.6).

У заповіті складеному ОСОБА_4 04.08.2006р.
зазначено, що заповідачка - ОСОБА_4 все
своє майно, яке буде їй належати, та на
яке за законом вона буде мати право, на
випадок її смерті - заповіла ОСОБА_1
(а.с.11).

Згідно інвентаризаційної вартості
зробленої працівниками ОБТІ загальна
вартість будинковолодіння по АДРЕСА_1
становить 103246 грн. (а.с.16-18).

Із копії свідоцтва про народження
вбачається , що позивачка - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - неповнолітня, а
представником її інтересів є її мати -
ОСОБА_2 (а.с.8).

У відповіді нотаріуса на заяву
ОСОБА_2, яка представляє інтереси
неповнолітньої ОСОБА_1 про видачу
свідоцтва про право на спадщину (а.с.5),
зазначено, що видати таке свідоцтво
нотаріусом неможливо, у зв»язку з
відсутністю первинної реєстрації
права власності та
правовстановлюючого документу, та
через те, що був спадкоємцем був
пропущений строк для прийняття
спадщини (а.с.4).

Згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня,
неповнолітня, недієздатна особа, а
також особа, цивільна дієздатність
якої обмежена, вважаються такими, що
прийняли спадщину.

А, у зв'язку із тим, що на момент смерті
бабці, як і на даний момент, позивачка є
неповнолітньою особою, то на неї не
поширюється шестимісячний строк для
подання заяви, оскільки в силу ст. 1268 ЦК
України вона з моменту смерті
спадкодавця являється такою, що
прийняла спадщину.

Згідно ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями
за заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час
відкриття спадщини, а також особи, які
були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття
спадщини

Спадкоємців, які б в силу ст.1241 ЦК
України мали право на обов'язкову
частку у спадщині, немає, відповідач,
який претендує на спадкове майно не
заперечує проти визнання права
власності за своєю племінницею ОСОБА_1.

Судом встановлено, що через
відсутність правовстановлюючих
документів позивачка не може отримати
свідоцтво про право на спадщину .

На даний час виготовити
правовстановлюючі документи на
вказане домоволодіння не можливо через
смерть спадкодавиці, оскільки її
цивільна правоздатність, як, фізичної
особи, припинена у момент її смерті.

При таких обставинах, суд приходить
до висновку, що за ОСОБА_1 слід визнати
право власності на спадкове майно, а
саме: на будинковолодіння на АДРЕСА_1, і
яке згідно технічного паспорта
складається з: житлового будинку
зазначеного в плані під літерою „А",
загальною площею 68,1 м2, стайня під
літерою „Б", стодола під літерою «В»,
сарай під літерою «Г», вбиральня під
літерою «Д», сарай під літерою «Е»,
сарай під літерою «Є», криниця під № 1,
огорожа під № 2, ворота під № 3, огорожа
під № 4 інвентаризаційною вартістю -
103246 грн. .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 331, 1223, 1233 ЦК України, ст.ст. 130, 209,
214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н. право власності на
будинковолодіння на вул. АДРЕСА_1 яке
складається із: житлового будинку
зазначеного в плані під літерою „А",
загальною площею 68,1 м2, стайня під
літерою „Б", стодола під літерою «В»,
сарай під літерою «Г», вбиральня під
літерою «Д», сарай під літерою «Е»,
сарай під літерою «Є», криниця під № 1,
огорожа під № 2, ворота під № 3, огорожа
під № 4 інвентаризаційною вартістю -
103246 грн. .

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд шляхом подачі в 10-денний строк
апеляційної скарги з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий :