УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

при секретарі -
Зайцевiй В.Г.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Харковi цивільну справу
за позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в
вигляді упущеної вигоди (неодержаного
прибутку),-

встановив:

06.08.2014 р. Харківська міська рада
звернулась в суд із позовом до ОСОБА_1, в
якій просила стягнути з ОСОБА_1 до
бюджету м. Харкова збитки в вигляді
упущеної вигоди (неодержаного доходу) в
розмірі 72356,81 грн., згідно з розрахунком
величини пайового внеску, виконаного
за показниками опосередкованої
вартості будівництва, в також покласти
на відповідача судові витрати.

02.12.2014 р. представником Харківської
міської ради до суду було подано заяву
про закриття провадження по справi, в
якiй вiн просив закрити провадження по
справi за позовом ХМР до ОСОБА_1, а також
повернути позивачу з державного
бюджету судовий збiр в сумi 1805,89 грн.,
сплачений по платiжному дорученню № 1310
вiд 04.08.2014 р.

В обгрунтування вказаної вимоги
зазначив, що листом вiд 21.11.2014 р. №
927/0/124-14 заступник директора
Департаменту економiки та комунального
майна - начальник управлiння
соцiально-економiчного розвитку,
планування та облiку повiдомив
Юридичний департамент про укладення з
ОСОБА_1 договору про пайову участь i
його виконання шляхом перерахування до
бюджету мiста коштiв пайової участi в
розвитку iнфраструктури мiста за
проведення реконструкцiї нежитлових
примiщень (перукарнi) в житловому
будинку по АДРЕСА_1, в зв'язку з чим
просить лист вiд 29.04.2014 № 317/0/124-14
залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України,
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву. Якщо відмову
позивача від позову, визнання позову
відповідачем викладено в адресованих
суду письмових заявах, ці заяви
приєднуються до справи. В разі відмови
позивача від позову суд постановляє
ухвалу про закриття провадження у
справі.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом;

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, в разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Підстав для неприйняття відмови від
позову не встановлено, а тому
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
провадження у справі закривається.

Вiдповiдно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий
збiр», сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при
зверненні до суду позивачем було
сплачено судовий збiр в розмiрi 723,57 грн.,
що підтверджується платiжним
дорученням № 1314 вiд 04.08.2014 р.

Таким чином, суд вважає необхiдним
повернути Харкiвськiй мiськiй радi
сплачену при звершенні до суду суму
судового збору.

На пiдставi викладеного, керуючись
ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про
судовий збiр», суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за
позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків в
вигляді упущеної вигоди (неодержаного
прибутку), закрити.

Зобов'язати Управлiння Державної
казначейської служби України в
Дзержинському районі м. Харкова
повернути Харкiвськiй мiськiй радi (61003, м.
Харкiв, майдан Конституцiї, 7, код
ЄДРЮОФОП 04059243), кошти з державного
бюджету, сплаченi згiдно з платіжним
дорученням № 1314 вiд 04.08.2014 р. на рахунок
0003 в сумi 723,57 грн. (сімсот двадцять
три грн. 50 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом пяти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: