Номер провадження: 22-ц/785/8954/14
Головуючий у першій інстанції Матяш
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Плавич
Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 14 серпня 2014 року про відмову у
задоволенні заяви про забезпечення
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до АТЗТ "Одесатеплокомуненерго"
про зобов'язання видати належним чином
оформлену трудову книжку,

ВСТАНОВИЛА:

11.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся із
позовом про зобов'язання відповідача
видати належним чином оформлену
трудову книжку, у якій також просив, з
метою забезпечення доказів,
витребувати у відповідача необхідні
докази, а саме: відомості про його
роботу, зокрема, накази про прийняття
на роботу, книги наказів, журнали
реєстрації видачі трудових книжок і
належним чином оформлену трудову
книжку.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 14.08.2014 року відмовлено у
задоволенні заяви про витребування
доказів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
незаконність ухвали.

Сторони не з'явились у засідання
колегії суддів.

Ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню на підставі ст. 312
ч.1 п.3 ЦПК України.

Згідно зі ст. 312 ч.1 п.3 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Суд, відмовляючи у задоволенні заяви
про витребування доказів виходив з
того, що позивач може особисто отримати
необхідні докази у ОСОБА_3, крім того, у
заяві про забезпечення доказів ОСОБА_2
не зазначив про те, що він має намір
подати позовну заяву. (а.с.6).

Висновок суду не відповідає
обставинам справи і вимогам закону.

За змістом ст. 133 ч. ч.1,3 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі у
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
доказів. За заявою заінтересованої
особи суд може забезпечити докази до
пред'явлення нею позову.

ОСОБА_2 з підстав ст. ст. 47, 48 КзпП
України подав позовну заяву про
зобов'язання відповідача видати
належним чином оформлену трудову
книжку.

З матеріалів справи вбачається, що у
позовній заяві про зобов'язання видати
належним чином оформлену трудову
книжку ОСОБА_2, зокрема, поставив
питання про витребування доказів,
зазначаючи, що він не може особисто
надати необхідні докази у справі (а.с.1).

Наведене свідчить про те, що суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про відмову у задоволенні
заяви про забезпечення доказів.

2

Ствердження суду в ухвалі, що
позовна заява фактично є заявою про
забезпечення доказів до подачі
позовної заяви, не грунтуються на
законі.

У разі, якщо суд вважає, що подана
ОСОБА_2 11.09.2014 року позовна заява, за
формою і змістом не відповідає вимогам
закону, суд, відповідно до вимог ст. ст.
119, 121 ЦПК України, не позбавлений права
залишити позовну заяву без руху і
надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що ухвала суду
не відповідає вимогам закону,
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.2 п.4, 312 ч.1 п. 3,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 14 серпня 2014 року про відмову у
задоволенні заяви про забезпечення
доказів - скасувати з направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення заяви про забезпечення
доказів.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Г.Я. Колесніков

Н.Д. Плавич