overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4710/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1550/14

04 грудня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
Майстрівської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області про продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Майстрівської сільської ради
Новоград-Волинського району
Житомирської області про продовження строку подачі заяви про прийняття спадщини.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Справа№ 2н-1340/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці подання державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т
А Н О В И В:

До суду звернулась державний виконавець Автозаводського відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Бідюк Я.В. з поданням про видачу дублікату виконавчого документу № 2н-1340/11 від 06.04.2011 року.

Вказувала, що на виконанні у
Автозаводському ВДВС перебував судовий наказ №2н-1340/11 від 06.04.2011 року, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 683,68 грн.

25.06.2014 року постановою державного виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 завершено на підставі п.2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», з підстав відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Постанова з оригіналом виконавчого документу направлені стягувачу ПАТ «Укртелеком» за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 23.

До цього часу вказана постанова з виконавчим документом на адресу
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» не надходили.

Відповідно ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який постановив рішення, може видати дублікат.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе видати дублікат вказаного виконавчого листа, оскільки попередній виконавчий лист було втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого документу - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
№ 2-1340/11 від 06.04.2011 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі центру телекомунікаційних послуг №2 ПФ ВАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 628,18 грн., інформаційних послуг в суді в розмірі 30,00 грн. та судового збору на користь держави у розмірі 25,50 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 50 хв. 15 грудня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич
Ж.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 137, 234, 256 - 258 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 55 хв. 15 грудня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 381/405/14-ц Головуючий у І інстанції Зуй Т.С.Провадження № 22-ц/780/7318/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Громадської організації Садівницького товариства
"Поляна" на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Громадської організації
Садівницького товариства "Поляна"про визнання зборів та рішень від 07 вересня 2013 року недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації Садівницького товариства
"Поляна" на заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Фінагєєв В.О.
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/6564/14-ц

Провадження 2/336/2882/2014

01 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого – судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Запоріжжя, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом

В с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Запоріжжя, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи по суті позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки позивач має право звертатися до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви за будь якими причинами, на любий стадії процесу.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом -

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів.

Суддя
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5618/14
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства
"Запоріжжя-Агро" на заочне рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом Дочірнього підприємства "Запоріжжя-Агро" до
ОСОБА_2, реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції, треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні", Управління
Держемагенства у Бердянському районі
Запорізької області, про визнання недійсними додаткової угоди до договору та договору,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ДП
«Запоріжжя-Агро» подано апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Дочірнього підприємства
"Запоріжжя-Агро" на заочне рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 жовтня 2014 року по справі за позовом Дочірнього підприємства "Запоріжжя-Агро" до
ОСОБА_2, реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного управління юстиції, треті особи -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Юні", Управління
Держемагенства у Бердянському районі
Запорізької області, про визнання недійсними додаткової угоди до договору та договору.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 17 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 337/6947/14-ц
Провадження № 2/337/2351/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 28.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ Всеукраїнський
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
ПАТ Всеукраїнський ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-121 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження
Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Всеукраїнський
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду на 11-30 годин 16.12.2014 року в залі суду №8 Хортицького районного суду
Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази до розгляду справи по суті, а також роз'яснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.
Особам, які беруть участь в справі, при собі мати документи, що посвідчують
Копію ухвали надіслати сторонам
(особам, що беруть участь у справі), а відповідачу – копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.Г. Салтан
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/2566/14-ц

2/330/711/2014

01.12.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/711/2014 за позовом
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/711/2014 за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду           у відкритому судовому засіданні

на 09 грудня 2014 року на 09-15 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 09.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Дата документу Справа №
№22ц/778/5686/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Коваленко А.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника
ОСОБА_5 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих невиконанням договорів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника
ОСОБА_5 подали апеляційні скарги.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_6, ОСОБА_4 про відшкодування збитків, завданих невиконанням договорів.

2. Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 17 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 24.12.2014 року о 11-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 285/4239/14-ц

провадження № 2/0285/1439/14

08 грудня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі головуючої судді
Заполовської Т.Г.,

за секретаря
Сарган О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинському справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитною лінією № 002-05020-021111, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання 08.12.2014 року сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Встановлено, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 6741,84 грн., але до матеріалів справи долучено заяви, копії паспорта, ідентифікаційного кода, розрахунок заборгованості
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 55 449,02 грн.

Відтак, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим у ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують наявність підстав у ПАТ «Дельта Банк» заявляти такі вимоги.

Тому наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись 121
ЦК України, -

у х в а л и в :

Залишити ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитною лінією № 002-05020-021111 без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Якщо в даний строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Справа № 285/3235/14-ц провадження 2/0285/1172/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Заполовської Т. Г.

за секретаря
Сарган О.А.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, відповідач ОСОБА_3, її представник
ОСОБА_4, представник органу опіки та піклування Скиба О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК
України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через 5 днів.

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді систематичних побачень кожної неділі з 14-00 год. до 19-00 год. в присутності матері - ОСОБА_3.

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська