overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/343/14-ц
Провадження № 2/440/249/2014
У Х В А Л А

судового засідання

13 листопада 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого –судді
Кос. І.Б.

при секретарі
Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Буського району
Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Буського районного суду
Львівської області перебувала справа
Єдиний унікальний номер № 440/343/14-ц, провадження №2/440/249/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Красненської селищної ради
Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, за результатами розгляду якої 9 вересня 2014 року було винесено рішення про задоволення позову. Однак, при виготовлені рішення у ньому була допущена помилка, а саме - в мотивувальній частині замість «? частину житлового будинку № 2 (колишній
№ 3)» вказано «? частину житлового будинку № 3 (колишній № 2)»

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні суду було допущено очевидну описку, а саме: в мотивувальній частині замість «? частину житлового будинку № 2 (колишній № 3)» вказано «? частину житлового будинку № 3 (колишній № 2)».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід виправити вказану описку в рішенні Буського районного суду
Львівської області від 9 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Красненської селищної ради
Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Буського районного суду Львівської області від 9 вересня 2014 року у цивільній справі
Єдиний унікальний номер № 440/343/14-ц, провадження №2/440/249/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Красненської селищної ради
Буського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, вказавши у тексті рішення замість «? частину житлового будинку № 3 (колишній № 2)» - «? частину житлового будинку № 2 (колишній № 3)».

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:

І.Б.Кос
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/840/14-ц
Провадження № 2/440/376/2014 25 листопада 2014 року
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частину у спільному майні, -
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частину у спільному майні.
Свої вимоги обґрунтовують тим, що їм належить на підставі свідоцтва про право на спадщину виданого Буською державною нотаріальною конторою 15 березня 1994 року по 1/4 ідеальній частині будинку АДРЕСА_1. Крім того згідно договору дарування від 25.04.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та її племінницями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та посвідченого приватним нотаріусом
Львівського міського територіального округу ОСОБА_1 стала співвласницею ще 1/4 ідеальної частки вказаного будинку, тобто їй належить половина зазначеного будинку, а разом позивачам належить 3/4 ідеальних частки вказаного будинку, тому просять припинити належну відповідачу 1/4 ідеальну частку в будинку АДРЕСА_1 та визнати за ними право власності на вказану ідеальну частку даного будинку, стягнувши з них 1/4 ідеальної частки вказаного будинку в порядку компенсації належної їй
В судове засідання з»явилась позивачка
ОСОБА_6, підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, її представник ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав та просив їх
Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні. Вважала, що позивачі хочуть позбавити її батьківської
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних
Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї.
Позивачі не подали суду доказів того, що частка відповідачки не може бути виділена їй в натурі. Навпаки з наданого позивачами висновку судової будівельно-технічної експертизи вбачається наявність трьох можливих варіантів поділу спільного майна. А тому з підстав зазначених в позовній заяві та на підставі наданих суду доказів позов до задоволення не
Керуючись ч. 1 ст. 365 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 114, 212, 214, 215 ЦПК України, -
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні відмовити за безпідставністю заявлених вимог.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через
Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Жидачівського
РУЮ , Отиневицької сільської ради про оголошення фізичної особи померлої,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 до Відділу РАЦС Жидачівського
РУЮ , Отиневицької сільської ради про оголошення фізичної особи померлої,-

Попереднє судове засідання призначити на 13 листопада 2014 року на 10:30 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви відповідач проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак, позовна заява не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» подану ним позовну заяву до Миханіва
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз’яснивши позивачу право на звернення з даним позовом до Сихівського районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу для подання такої до Сихівського районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви відповідач проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак, позовна заява не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз’яснивши позивачу право на звернення з даним позовом до
Сихівського районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу для подання такої до Сихівського районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа №1304/7730/12
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Підлужному
Р.А.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування приміщеннями квартири,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 - задоволити.

Вселити ОСОБА_2 у квартиру
АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1, виділивши:

у користування ОСОБА_2 житлову кімнату, позначену на плані квартири під №8-2 площею 18,8 кв.м.;

у користування ОСОБА_3 житлову кімнату, позначену на плані квартири під № 8-5 площею 17,7 кв.м.;

Залишити у спільному користуванні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлову кімнату під
№8-3 площею 24,6 кв.м., коридор під №8-1 площею 7,5 кв.м., кухню під №8-4 площею 12,9 кв.м.; ванну кімнату під №8-6 площею 3,9 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні належною йому ?
(однією другою) частиною квартири
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 107,30 ( сто сім гривень 30 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 314/4727/14-ц
Провадження №: 2/314/1303/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Із позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер 04 квітня 2009 року, на :

- житловий будинок (разом із господарськими будівлями, спорудами та прибудовами) за адресою: вул. Леніна, буд. 110, с. Новогупалівка Вільнянського району, Запорізької області, 70020;

- земельну ділянку загальною площею 0,51 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території с. Новогупалівка, Вільнянського району, Запорізької області;

- земельну частку (пай) площею 5, 9974 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новогупалівської сільської ради Вільнянського району, Запорізької області;

- вклад в Ощадбанку України, рахунок № 915511078 (філія № 7858/0147 ум. Вільнянську);

що є вимогами майнового характеру.

Отже, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем:

- відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК не сплачено судовий сбір або не долучено до позовної заяви документ, що підтверджує його сплату, щодо вимог майнового характеру, а саме 243,6 грн.;

- відповідно до п. 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстави для звільнення від доказування;

- відповідно до ст. 120 ЦПК України не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа Вільнянська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому, але це не позбавляє його права після усунення вказаних недоліків звернутися знову до суду з вказаним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ю.Мануйлова

25.07.2014 м.Вільнянськ

25.07.2014
Справа № 396/3001/14-ц
Провадження № 2/396/860/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Новоукраїнський районний сектор управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні правом власності на житло,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Новоукраїнський районний сектор управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні правом власності на житло.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Новоукраїнський районний сектор управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні правом власності на житло.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 10-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/3059/14-ц
Провадження № 2-о/396/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.11.2014 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 грудня 2014 року, але не більше п»яти днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки ним подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

09 грудня 2014 року заявником подано на виконання ухвали судді документ, однак станом на 10 грудня 2014 року недоліки вказані в ухвалі судді повністю усунуті не були, оскільки суду не було подано виправлену заяву із залученням в якості заінтересованої особи установу, яка заперечує факт родинних відносин, а саме - УПФУ в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику в разі, якщо у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на часткове не виконання ухвали судді від 27 листопада 2014 року, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику із роз”ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

вважати заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, - неподаною та повернути заявнику.

Роз”яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1817/14-ц
Провадження № 2/440/667/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до Новосілківської сільської
Ради, третьої особи:Відділу
Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської Ради, третьої особи:Відділу
Держземагентства у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/538/14-ц
Провадження 2/399/195/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.04.2014 року
Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи –
Онуфріївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями № 21 по вулиці Центральній в селі Попівка
Онуфріївського району Кіровоградської області в порядку набувальної давності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи –
Онуфріївська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус
Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання права власності на домоволодіння в порядку набувальної давності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі
Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів, а третім особам – копію позову.

Відповідачам запропонувати в строк до 29 квітня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М.М.