№2/263/64/2014
№263/8066/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Русаковій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
третя особа: Друга маріупольська
державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті сина
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування своїх вимог позивачка
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її син
ОСОБА_3 і на день його смерті відкрилась
спадщина у вигляді земельної ділянки,
площею 0,0581 га, яка розташована у СТ
«Жилстроєвець». Вона є спадкоємницею,
але через юридичну неграмотність та
тяжку хворобу чоловіка, за яким вона
доглядала, пропустила встановлений
шестимісячний строк для прийняття
спадщини. Вважає причини пропуску
строку поважними, а тому просить
визначити їй додатковий строк,
достатній для подання заяви про
прийняття спадщини.

Позивачка надала суду письмову заяву
про розгляд справи у її відсутність,
заявлені вимоги підтримує та просить
їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка надала суду письмову
заяву про розгляд справи у її
відсутність, проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Третя особа надала суду письмову заяву
про розгляд справи у їх відсутність та
на розсуд суду.

Відповідно до поданих сторонами заяв
суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності до
ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із
розглядом справи за відсутності осіб,
які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовна заява підлягає задоволенню
за таких підстав.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті
Маріуполі, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
актовий запис №584 від 02.08.2012 року
зареєстрований Приморським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Маріупольського міського
управління юстиції у Донецькій
області.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про державну реєстрацію
народження №3 від 19.06.2013 року,
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий
запис №1862 від 19.12.1959р. зареєстрований
Жовтневим відділом ДРАЦС
Маріупольського МУЮ у Донецькій
області. Батьками вказані ОСОБА_4 та
ОСОБА_1.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті
Маріуполі Донецької області (Свідоцтво
Серії НОМЕР_2, актовий запис №333 від
30.08.1993 року зроблений Відділом РАЦС
Приморського райвиконкому міста
Маріуполя. Батьками вказані ОСОБА_3 та
ОСОБА_6.

Відповідно до державного акту на право
власності на земельну ділянку, Серії ЯИ
№348029, виданого 14.01.2010р. Відділом
Держкомзему у Першотравневому районі
Донецької області, ОСОБА_3 на підставі
розпорядження голови Першотравневої
районної державної адміністрації від
24.12.2009 року за №698 є власником земельної
ділянки №6 площею 0,0581 га у Бердянській
сільській раді СТ «Жилстроєвець» у
Першотравневому районі Донецької
області.

Таким чином, матеріалами справи
встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
спадкоємцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.

З матеріалів спадкової справи №355/2012,
яка знаходилася в провадженні Другої
маріупольської державної нотаріальної
контори вбачається, що спадкоємцем
майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, є
його дочка ОСОБА_2, яка 18.08.2012 року
звернулася з заявою про прийняття
спадщини, яка складається з квартири
АДРЕСА_1 та зазначила, що інших
спадкоємців не має.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 20.08.2013 року,
посвідченого державним нотаріусом
Другої маріупольської державної
нотаріальної контори, спадкоємцем на
майно ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 є
його дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Спадщина складається з квартири
АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи сторони
подавали суду мирову угоду та заяву про
її затвердження, оскільки прийшли до
врегулювання спору за наступних умов:
сторони визнають за ОСОБА_2 право
власності на спадкове майно - квартиру
АДРЕСА_1, а ОСОБА_2 відмовляється від
оформлення права власності на спірну
земельну ділянку на користь ОСОБА_1
Судом відмовлено у затвердженні
зазначеної мирової угоди, оскільки її
умови не стосуються предмета позову,
але суд враховує, що зміст угоди
доводить обґрунтованість вимог про
необхідність надання додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, в зв'язку з тим, що нотаріусу
не було повідомлено про іншого
спадкоємця, а також про наявність
спадкового майна у вигляді земельної
ділянки.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, у
разі пропуску з поважних причин
встановленого законодавцем
шестимісячного строку для прийняття
спадщини, суд може визначити
спадкоємцю додатковий строк, достатній
для подання ним заяви про прийняття
спадщини.

У зв'язку з викладеним, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
а визнання відповідачем пред'явленого
позову не суперечить закону, не порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб.

З урахуванням доводів наведених
позивачкою, суд вважає причини
пропуску строку для прийняття спадщини
поважними та вважає можливим визначити
їй додатково двомісячний строк, який
буде достатнім для подання заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини. Інші питання про
перерозподіл спадкового майна мають
бути вирішені відповідно до вимог ст.1280
ЦК України.

На підставі ст.1262, ст.1272 Цивільного
кодексу України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 213, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
третя особа: Друга маріупольська
державна нотаріальна контора,
задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатково двомісячний строк для
подання заяви про прийняття спадщини,
що відкрилася після смерті її сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Маріуполі.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко