overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8884/14-ц
Номер провадження 2-о/214/200/14
У Х В А Л А

Про призначення судово-медичної експертизи

"04" листопада 2014 р. Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу,
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ан О.В.,

народних засідателів – Навітньої І.Г.,
Шабліян Л.П.,

при секретареві – Рімашевській В.В.,

за участю заявника – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1
Купрінової, заінтересована особа:
Виконком Саксаганської районної у місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, з якої вбачається, що вона доглядає за своїм чоловіком – ОСОБА_2, який страждає хронічним, стійким психічним розладом, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв’язку з чим потребує опіки.
Визнання ОСОБА_2 недієздатним необхідно для забезпечення його власних майнових та не майнових прав і інтересів, які він, з причини своєї хвороби, захистити самостійно не в змозі, у зв’яжу з чим заявник звернулась до суду з даною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2, проведення якої доручити Обласному комунальному закладу “Гейківська психоневрологічна лікарня”.

Суд вважає, що для розгляду заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним, експерту слід поставити питання щодо наявності у нього, психічного захворювання, внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.          На підставі п.5 ч.1 ст. 202
ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити до отримання висновку експерта.          Керуючись ст.ст. 143-145, п.5 ч.1ст. 202 ЦПК України, п. 21
Порядку проведення судово-психіатричної експертизи №397 від 08.10.2001р., суд –

У Х В А Л И В:

1. Призначити судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про дієздатність
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити експерту запитання:

1.1.          Чи страждає ОСОБА_2 на психічні захворювання?

1.2.          Чи здатний за станом здоров’я ОСОБА_2, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

2.          Провадження експертизи доручити Обласному комунальному закладу “Гейківська психоневрологічна лікарня”. Експерта попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов’язків.

3.           Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

4. Для дослідженням експертам надати матеріали цивільної справи № 214/8884/14-ц та медичну картку ОСОБА_2.

5. Витребувати з КЗ “
Психоневрологічний диспансер” медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

О.В. Ан

Народні засідателі:

Л.П.
Шабліян

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі (р. стат. зв. № 26)

21.11.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 листопада 2014 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач до попереднього судового засідання або у попередньому судовому засіданні може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 вересня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н. Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА про стягнення заробітної плати, стягнення заборгованості за невикористану відпустку, компенсацію за затримку розрахунку за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ТОВ Телерадіокомпанія ТВА не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки порушено порядок сплати судового збору.

До апеляційної скарги не додано квитанцію фінансової установи про оплату товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА судового збору.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати, а у відповідності пп.8 п.1 ч.2 ст.4 цього ж Закону ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, що в даній справі складає 121 грн. 80 коп.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає додатково оплаті судовим збором в сумі 121 грн. 80 коп., за такими реквізитами: 0002, одержувач УДКС в м. Чернівці, 22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк одержувача ГУ ДКСУ у Чернівецькій області, МФО: 856135, назва суду Апеляційний суд Чернівецької області.

№22ц-1412/2014 рік Головуючий у 1 інстанції Літвінова О.І.

Категорія 53/55 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ТОВ Телерадіокомпанія ТВА підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА про стягнення заробітної плати, стягнення заборгованості за невикористану відпустку, компенсацію за затримку розрахунку залишити без руху.

Для усунення недоліків надати товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія ТВА строк пять днів з дня отримання копії ухвали, про що їх повідомити за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 31 та 58000, м. Чернівці, вул. Руська 16/2.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Половінкіна Н.Ю.
Справа №: 343/2923/14-ц
Провадження №: 2/0343/1074/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву приватно - орендного сільськогосподарського підприємства
"Долинський теплично - овочевий комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Свіча", ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту
(виключення майна з опису),-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява приватно - орендного сільськогосподарського підприємства
"Долинський теплично - овочевий комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Свіча", ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту
(виключення майна з опису).

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2923/14-ц за позовом приватно - орендного сільськогосподарського підприємства
"Долинський теплично - овочевий комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Свіча", ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту
(виключення майна з опису).

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 17.12.2014 року о 14.00 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/2759/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/95/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 листопада 2014 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 382 ч. 2 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10 1992 року № 572, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Долина-Сервіс, що знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 19, м.Долина
Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ
МФО 336678) 2420,18 грн. (дві тисячі чотириста двадцять гривень 18 копійок) заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових 2.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Долина-Сервіс, що знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 19, м.Долина
Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ
МФО 336678), 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) сплаченого судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Керніцький І.І.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_____________20__
Судовий наказ виданий
"___"_____________20__ року
Суддя:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/817/14-ц

"24" листопада 2014 р. смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 мотивуючи тим, що вони одружилися 01 квітня 1993 року, зареєструвавши шлюб в Кривецькій сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис №9. В шлюбі народилося троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Шлюбні відносини між ними не склалися, не можуть знайти порозуміння характерних для подружжя.

В поданій заяві позивачка просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони одружилися 01 квітня 1993 року, зареєструвавши шлюб в Кривецькій сільській раді Богородчанського району Івано - Франківської області, актовий запис №9. В шлюбі народився троє дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Подальше спільне проживання сторін та збереження шлюбу неможливе. Сім"я розпалася, шлюб існує формально.
Примирення не відбулось.

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.

На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 квітня 1993 року у
Кривецькій сільській раді
Богородчанського району Івано -
Франківської області, актовий запис №9 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу отримання його копії.

Головуюча
Круль І.В.
Справа № 344/9195/14-ц
Провадження № 2/344/3482/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про заочний розгляд в цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку із відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 155164,03 долари
США та 94484,70 грн., стягнення судових витрат.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Польська М.В.
Справа № 396/2870/14-ц
Провадження № 2/396/830/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницької сільської ради Новоукраїнського району, третя особа ПСП "Шевченка"
Новоукраїнського району
Кіровоградської області, про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін, та вважаю за доцільне, відповідно до ст. 33
ЦПК України притягнути по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Головне управління Держземагенства у
Кіровоградській області, за адресою: вул.Тимірязєва, 84, м.Кіровоград, та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.35, 119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 04.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 04.12.2014 року на 09:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Притягнути по справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління
Держземагенства у Кіровоградській області, за адресою: вул.Тимірязєва, 84, м.Кіровоград, та призначити справу до судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони, третю особу, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу та третій особі копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 397/1725/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И резолютивна частини) 21.11.2014 року Олександрівський районний суд КІровоградської області в складі : головуючого судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел..
Олександрівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування райдержадміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав
Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітньої дитини, в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати дитину Органам опіки та піклування та стягнути аліменти на
Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, пов'язанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.214, ст. 215, ст.224, ст.226, ст.228 ЦПК України, ст. 150, ст. 152, ст.. 155 , ст. 164, ст.165 СК України суд ,-

в и р і ш и в:

Задовольнити позов частково :

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженку м. Дніпропетровськ батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Несваткове
Олександрівського району
Кіровоградської області, актовий запис
№6 від 05 липня 2010 року.

Передати малолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації.

Відмовити Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації в задоволенні позову в частині стягнення аліментів на утримання дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збвр в сумі 243 гривні 60 копійок.

Копію рішення направити відділу ДРАЦСРС Олександрівського районного управління юстиції
Кіровоградської області для відома.

Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про його перегляд.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф.
КОМЛАЧ
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі, закінчення

підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/5049/14-ц

Провадження № 2/401/1891/14

24 листопада 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши позовну заяву спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, та підсудна Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є обов’язковим, справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 130, 131 ЦПК
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю
"Світловодськпобут" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 17 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 в м. Світловодськ Кіровоградської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу, що в разі не визнання позову, він має право подати до суду письмове заперечення по суті позовних вимог та подати до суду докази, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, поданні з порушенням вказаного строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Зобов’язати сторони повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Повідомити сторони про те, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводитиметься на підставі доказів, які було подано до початку розгляду справи по суті.

Повідомити позивача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишить позовну заяву без розгляду.

Повідомити відповідача про те, що у разі його повторної неявки в судове засідання, якщо від нього не надійде до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вирішить справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_3