overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1260/2014-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
"21" листопада 2014 р.
Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши заяву ПАТ «Чернігівгаз»
МФО 353553, Код ЄРДПОУ 03358104), про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за спожитий природний газ в сумі 493,22 грн. та судові витрати в
Керуючись ст.115, ст.ст.526, 530, 625 ЦК
України, ст.ст.95, 96, 103 ЦПК України, -
АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1) на користь ПАТ
«Чернігівгаз» (вул.Любецька,68,
«Державний ощадний банк», МФО 353553, Код
ЄРДПОУ 03358104) заборгованість за спожитий природний газ в сумі 493,22 грн. 2. На підставі Закону України «Про судовий збір» стягнути з боржника
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Чернігівгаз»
МФО 353553, Код ЄРДПОУ 03358104) судовий збір в 3.Даний судовий наказ після набрання ним законної сили, відповідно до ст.105
ЦПК України, надати стягувачу.
Суддя
Борзнянського районного суду
Згідно з ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
«Чернігівгаз» (вул.Любецька,68,
«Державний ощадний банк», МФО 353553, Код
ЄРДПОУ 03358104) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 493,22 грн.набрав чинності «__» ___________ 20__ року
Суддя ______________ ______________________
Відмітки про виконання судового
Дата надходже ння судового наказу на виконання Повне наймену вання підприємства, установи, організації де знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягуваче ві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації та печатка Примітки
______________________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
__________________________________________
Справа № 732/1834/14
Провадження № 2-о/732/182/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства та просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.11.2014 року, щодо її сина, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

2. Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3.В судове засідання викликати свідків:
ОСОБА_3 (вул.Щорса, 37 с. Тупичів
Городнянського району, Чернігівської області) та ОСОБА_4 (вул.Чернігівська. 80 с.Тупичів Городнянського району,
Чернігівської області).

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М.Карпинська
У Х В А Л А

28.03.2014р.

с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

В С Т А Н
О В И В:

07.02.2014р. цей позов заявлено до суду.

28.03.2014р. до суду надійшла письмова заява від представника позивача, в якій він просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказані обставини, справу за позовом Кредитної спілки
«Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України;

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом Кредитної спілки «Фортеця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

05.03.2014р.

с.м.т.
Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Сільченко
О.В.

при секретарі: Плахотнюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина подання Державного виконавця
Літинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов»язань;

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014 р. це подання подано до суду.

У поданні порушується питання про те, що ОСОБА_1 має заборгованість на користь ОСОБА_2 по виплаті аліментів в розмірі 16143,00 грн. На виклики до державного виконавця не з»являється, про свої доходи не повідомляє.

Дослідивши докази в межах вирішуємого питання, суд рахує, що подання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до п. 18 ст. 11 ЗУ « Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Під час розгляду подання беззаперечно доведено, що заборгованість ОСОБА_1 по виконавчому провадженню щодо стягнення суми боргу по аліментах складає 16143,00 грн.
(а.с.4-5), що свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Сукупність зазначених обставин дають суду підстави тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань щодо сплати суми боргу.

Керуючись 377-1 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Поданя задовільнити повністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія АВ
№039952 виданий Літинським РВ УМВС
України у Вінницькій області 23.11.1999 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою смт.Літина, вул. Радянська.56,
Літинського району Вінницької області, тимчасово обмежити в праві виїзду за межі України до виконання зобов»язань щодо сплати суми боргу на користь стягувача за виконавчим листом №2-П-532/2006 р. виданим 01.09.2006 року.

Ухвала може буди оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------
Справа
№730/1173/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"24" листопада 2014 р.
Борзнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Луговця О.А.

при секретарі
Чорнуха Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк
Форвард» (попереднє найменування
Публічне акціонерне товариство «Банк
Руський стандарт») про захист прав споживача та визнання недійсності нікчемного правочину про встановлення ліміту на платіжну картку, -

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення суд на підставі ст.ст.209, 218 ЦПК
України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до п'яти днів до 29 листопада 2014 року, проголосивши при цьому вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203, 215-218, 227, 230, 526, 530, 236, 627-629, 638-642, 1054
ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», ст.ст.3, 10, 15, 57-62, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форвард» (попереднє найменування
Публічне акціонерне товариство «Банк
Руський стандарт») про захист прав споживача та визнання недійсності нікчемного правочину про встановлення ліміту на платіжну картку - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення; особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Борзнянського районного суду
О.А.Луговець
Провадження № 4-с/752/123/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ Данилишин
Петра Богдановича; заінтересована особа: ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м.
Києві надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК
«Ліга справедливості» на бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ Данилишин П.Б. під час виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 82 220,60 гривень.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 384 ЦПК
України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 384 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВНАК «Ліга справедливості» на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського РУЮ Данилишин
Петра Богдановича; заінтересована особа: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П.
Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 18 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правид підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м.
Києва через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №: 2/752/5376/14 05.11.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,- відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити дату судового засідання на 04.12.2014року о 10-00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
Дата документу 27.11.2014
Провадження № 2-н/334/2393/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Водоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації № 334/11338/14-ц, провадження № 2-н/334/2393/14

в с т а н о в и в:

26.11.2014 року КП «Водоканал» звернувся із заявою про видачу судового наказу до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Форма і зміст судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Порушити провадження по заяві про видачу судового наказу Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Провадження №: 2/752/4995/14 26.09.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інкомстрах", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та збитків, спричинених внаслідок ДТП-, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,- відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інкомстрах", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та збитків, спричинених внаслідок ДТП.
Призначити дату судового засідання на 29.10.2014року о 16-00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачам у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
УХВАЛА

"17" листопада 2014 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Чередніченко Н.П. з участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про оспорювання батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів ,-

встановив :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського РУЮ в м. Києві про оспорювання батьківства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження по справі в частині вимог про оспорювання батьківства ,в зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог .

Відповідач ОСОБА_2 та її представник не заперечили проти задоволення вказаного клопотання та закриття провадження по справи в частині первісного позову .

Представник третьої особи до суду не з"явилися . Направили лист про розгляд справи за їх відсутності .

Дослідивши матеріали справи суд вважає , що заявлене клопотання підлягає задоволенню -відмова позивача від позову , повинна бути прийнята судом , оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам законодавства та не порушує прав та інтересів інших осіб , а провадження по справі в частині вимог про оспорювання батьківства - закриттю.

Відповідно до вимог ст..130ч.4 ЦПК України при відмові від позову ухвалюється судове рішення в порядку , встановленому ст..174 ЦПК України .Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України в разі відмови позивача від позову суд постановлює ухвалу про закриття провадження по справі. Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено , тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК
України провадження у справі закривається .

Згідно викладеного та керуючись ст.ст.174п.3,205 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про оспорювання батьківства та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліменті, в зв»язку відмовою позивача від позовних вимог , провадження по справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про оспорювання батьківства - закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

4
Справа № 296/8979/14-ц
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 10.10.2014 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.11.2014 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Провадження №: 2/752/5371/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

26 листопада 2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Пасинок В.С., за участю секретаря Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності поліклініки №2 Поплавського Валерія
Адольфовича про визнання листа непрацездатності серії АБІ №280275 від 16.01.2009року недійсним,-

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності поліклініки №2
Поплавського Валерія Адольфовича про визнання листа непрацездатності серії
АБІ №280275 від 16.01.2009року недійсним - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.С. Пасинок
УХВАЛА

номер справи 752/17020/14-ц

номер провадження 2/752/5459/14

27.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав -

встановив :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа : Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав

В порядку підготовки справи до розгляду позивачем по справі подано клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог ст.. 207п.5 ЦПК
України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

В судове засідання сторони не з"явилися. Судом про дату судового розгляду повідомлені належним чином та у встановлений законом порядок .

У відповідності до вимог ст.11 ЦПК
України , особа , яка бере участь у справі розпоряджається с воїми правами щодо предмета спору на власний розсуд .

Дослідивши матеріали справи , суд вважає за необхідне залишити вищевказану заяву без розгляду , оскільки позивачем подано про це відповідне клопотання , передбачене вимогами ст.207п.5 ЦПК України .

Керуючись ст. 207п.5ЦПК України ,-

Ухвалив :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа :
Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження №: 2/752/5432/14 05.11.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,- відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити дату судового засідання на 21.11.2014року о 11-30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок