overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
__________________________________________________________________
№2н/521/2291/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 2103 (дві тисячі сто три) гривні 54 коп., а також судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна)
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку НОМЕР_2, відкритого на ОСОБА_1, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення становить 2103 (дві тисячі сто три) гривні
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що водопостачання та водовідведення у розмірі 2103 (дві тисячі сто три) гривні 54 коп., а також судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
__________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/2240/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», юридична 28-Б, про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1226
(одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 59 коп. з ОСОБА_1, який проживає
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1. Як вбачається з розрахунку по особовому рахунку НОМЕР_2, відкритому на ОСОБА_1, заборгованість за спожиту електроенергію становить 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 59
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357 споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст. 162 Житлового кодексу України, п. 42
«Правил користування електричною енергією для населення», затверджених
Постановою кабінету міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», що розташоване в м.
Одесі, вул. М. Боровського, 28-Б, рр обласне управління АТ «Ощадбанк», отримувач ЦРЕМ ПАТ «ЕК
Одесаобленерго», код ОКПО 00131713 (ЦРЕМ-02), суму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) гривень 59
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», що розташоване в м.
Одесі, вул. М. Боровського, 28-Б, рр обласне управління АТ «Ощадбанк», отримувач ЦРЕМ ПАТ «ЕК
Одесаобленерго», код ОКПО 00131713 (код
ЦРЕМ-02), судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 310/5932/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Троценко Т.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 21.01.2015 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію позовної заяви та доданих документів направити особам, що приймають участь у справі.

Сторонам роз’яснюється обов’язок надати докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цієї вимоги не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 310/5452/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2014 р.
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого – судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

16. 07. 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання сторони не явились, позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №306/3156/14-ц
Провадження №2-н/306/113/14
Рядок статзвіту №1
Свалявський районний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Свалявського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 258 грн. 79 коп., відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України, ст. ст. 626, 638, 714 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Свалявського району електричних
"Ощадбанк" м. Ужгород, код 00131529, МФО 312356 заборгованість у сумі 258 (двісті п"ятдесят вісім) грн. 79 коп. за спожиту 2. Стягнути з боржника на користь
"Ощадбанк" м. Ужгород, код 00131529, МФО 312356 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Свалявського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»_____________2014 року
Судовий наказ може бути пред"явлено
«_____»_____________20 року
Суддя Свалявського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 310/3799/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2014 р. Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з
ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/ від 18.07.2005 року в сумі 21725,22 грн., яка складається з заборгованості за кредитом – 5662,27 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом – 16062,95 грн. та понесені судові витрати. Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 вересня 2014 року позовні вимоги Банку були задоволені повністю. Ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року заочне рішення
Бердянського міськрайонного суду від 15 вересня 2014 року за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку на 13-00 годину 01 грудня 2014 року.

Проте 01 грудня 2014 року від представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду надійшла письмова заява від 01.12.2014 року, в якій він просив залишити без розгляду позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк « до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та застосовуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, керуючись ст..11, п.5 ч.1, ч.2 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-н/616/14/14
Справа № 616/849/14-ц 10 грудня 2014 року
Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області
Нестайко Ю.В., розглянувши заяву стягувача - Великобурлуцького водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал», що
Шевченко, буд. 16, смт. Великий Бурлук, банку 350533, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та боржника - ОСОБА_1, який проживає по
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст. 88, 96,102,103 ЦПК України та ст.ст. 526,530,625,714 ЦК України, 1.Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Великобурлуцького водопровідно-каналізаційного підприємства «Водоканал», що
Шевченко, буд. 16, смт. Великий Бурлук, банку 350533 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2011 року по 01.10.2014 року в сумі 760 грн. 82 коп.
(сімсот шістдесят гривень 82 копійки). 2.Стягнути із ОСОБА_1 у рахунок компенсації сплаченого судового збору на користь Великобурлуцького КВКП
«Водоканал» 121 грн. 89 коп. 3. Копію судового наказу надіслати 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст.105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Великобурлуцького районного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/638/7084/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П., розглянув заяву Соломенцева В*чеслава
Валентиновича про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Соломенцева
В*чеслава Валентиновича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м.
Харкова звернувся позивач з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач з метою забезпечення позову заявив клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 та обмеження його у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов*язання та позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до невиконання рішення суду з боку відповідача в разі задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду по даній справі.

Згідно зі ст. 151 ЦПК України позов забезпечується на будь-якій стадії процесу, якщо неприйняття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

Згідно зі ч.1 п.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно чи грошові кошти, які належать відповідачу та знаходяться в нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, суд вважає за необхідне запезпечити позов шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: квартиру АДРЕСА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому призвести до неможливості виконання рішення суду по даній справі.
В частині задоволення клопотання щодо обмеження боржника у праві виїзду за межі України суд відмовляє, оскільки вважає, що засіб забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно є достатнім.

Керуючись ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

З метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, кв. 13.

В частині задоволення клопотання щодо обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Копію ухвали надіслати для виконання до реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Строк пред*явлення ухвали до виконання -1 рік.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/617/711/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області –Глоба М.М., розглянувши позовну заяву селянського
(фермерського) господарства "СОВА" до
ОСОБА_1 про усунення порушень в користуванні наданої в оренду земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року голова СФГ
"СОВА" звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою селянського
(фермерського) господарства "СОВА" до
ОСОБА_1 про усунення порушень в користуванні наданої в оренду земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року в приміщенні
Вовчанського районного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Наумова С. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 623,95 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 623,95 грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Наумова С. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 5887,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 5887,99 грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судового збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: