Провадження № 2/234/85/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової
С.М.,

при секретарі Іванові Т.М.,

за участю представника позивача -
відповідача ОСОБА_1, відповідачки -
позивачки ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію та за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
про скасування акту та стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до суду з
позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
енергію, посилаючись на те, що ОСОБА_2
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є
споживачем електричної енергії, а ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» - її
постачальником. 22.03.2012 року
представниками постачальника
електроенергії за місцем проживання
відповідачки за адресою - АДРЕСА_1, було
виявлено порушення споживачем правил
користування електричною енергією, а
саме - самовільне підключення
електроустановок до електричної
мережі енергопостачальника з
порушенням обліку. Виявлене порушення
було зафіксовано в акті № 166226 від 22.03.2012
року та відповідно до методики
визначено обсяг та вартість
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення на загальну суму
13896,63 грн. Позивач просить стягнути з
відповідача на користь позивача
зазначену заборгованість 13896,63 грн. та
понесені судові витрати в сумі 229,40 грн..

07.11.2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з
зустрічним позовом до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про скасування акту
та стягнення моральної шкоди,
мотивуючи тим, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, є споживачем електричної
енергії, а ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
- її постачальником. В лютому 2012 року
відбулось загорання корпуса
лічильника. Вона за телефоном
повідомила про це ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго». На її заявку
тривалий час не було ніякої реакції. Її
батько від свого дому городами через
свій електролічильник протягнув до її
дому тимчасову лінію електропередачі.
В березні прибула представник
відповідача та пішла геть, побачивши,
що в будинку є світло. Відповідач без
залучення свідків та не викликавши її
на засідання комісії, надіслав їй копію
акту та приписаний штраф у розмірі 13896
грн. Від поведінки представників
відповідача вона зазнала моральної
шкоди, яка випливає від планомірного та
упередженого цькування представниками
відповідача, які 13 серпня за допомогою
спецмашини відрізали дроти до
батьківського будинку, тим самим
залишивши без струму два будинки, що
призвело до псування в холодильнику
запасів продуктів харчування. Просить
визнати дії ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» протизаконними,
скасувати акт № 166226 від 22.03.2012 року,
стягнути з відповідача моральну шкоду
в розмірі 5000 грн.

Ухвалою Краматорського міського суду
від 24.12.2013 року позови об'єднані в одне
провадження.

Представник позивача - відповідача
ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав та просив суд
задовольнити позовні вимоги. В
задоволенні зустрічного позову просив
відмовити.

Відповідачка - позивачка у судовому
засіданні позов не визнала та просила в
його задоволенні відмовити. Зустрічний
позов просила задовольнити.

Правовідносини по даному позову
регулюються: Законом України «Про
електроенергетику» від 16.10.1997 року №
575/97-ВР зі змінами, Правилами
користування електричною енергією для
населення затверджених Постановою
Кабміну України від 26.07.1999р. №1357 зі
змінами та доповненнями (далі Правила).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
електроенергетику» споживачі енергії
- суб'єкти господарської діяльності
та фізичні особи, що використовують
енергію для власних потреб на
підставі договору про її продаж та
купівлю.

Згідно ст. 27 Закону України „Про
електроенергетику" правопорушенням в
електроенергетиці є крадіжка
електричної й теплової енергії, у тому
числі споживання електроенергії понад
договірні величини, самовільне
підключення до об'єктів
електроенергетики й споживання
енергії без приладів обліку.

Згідно п. 48 Правил, споживач несе
відповідальність за порушення правил
користування електричною енергією;
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку;
пошкодження приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальної організації
порушень споживачем правил
користування електроенергією, у тому
числі розкрадання, складається акт, що
підписується представником
енергопостачальної організації й
споживачем. На підставі акта
енергопостачальник має право
відключити споживача від
електропостачання (у випадках,
передбачених пунктом 35 цих Правил), а
також визначити величину збитків,
завданих йому протиправними діями
споживача.

Як вбачається з копії акту перевірки №
166226 від 22.03.2012 року представниками
позивача за адресою АДРЕСА_1, проведено
технічну перевірку та встановлено
порушення споживачем правил
користування електричною енергією -
«самовільне підключення
електроустановок до електричної
мережі енергопостачальника з
порушенням обліку ( лічильник згорів,
споживач своєчасно не надав письмове
повідомлення енергопостачальнику).
Електрична енергія споживається,
лічильником не враховується». Велась
фотозйомка. Копію акту відповідачка
отримала під розпис 02.04.2012 року.(а.с.5-6).

Як вбачається з копії протоколу
засідання комісії РЕМ від 02.04.2012 року №
591, розгляд акту від 22.03.2014 року відбувся
в присутності відповідачки та була
нарахована сума по акту в розмірі 13896,63
грн. (а.с.7-8).

Згідно виписки по особовому рахунку на
ім'я відповідачки ОСОБА_2 відкрито
особовий рахунок НОМЕР_1 та останній
раз перевірки лічильника відповідачки
представником позивача відбулось
16.07.2011 року (а.с. 10).

Судом не враховуються пояснення
відповідачки - позивачки ОСОБА_2, що
вона повідомляла про те, що лічильник
згорів, вона не була присутня на
засіданні комісії та що електрична
енергія хоча і споживалась, але через
лічильник батьківського будинку, та як
не доведені та спростовуються свідком
ОСОБА_3, яка в судовому засіданні
пояснила, що проводи електричної
енергії йшли з стовпа енергомережі в
будинок напряму та були скручені на
місці непрацюючого лічильника, про що
робилась фотозйомка ( а.с.33 )

Відповідачка в судовому засіданні не
довела, що не пошкоджувала лічильник.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію,
недообліковану внаслідок порушення
споживачем правил користування
електроенергією підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Позовні вимоги відповідачки -
позивачки Лавренюк не підлягають
задоволенню як недоведені.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК
України, з відповідачки - позивачки на
користь позивача - відповідача
необхідно стягнути витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229,40 грн., які
були понесені позивачем при звернені
до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України,
суд,

ВИ Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію, задовольнити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про
скасування акту та стягнення моральної
шкоди, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок
із спеціальним режимом № 60 в
ОПЕРВ філії Донецького обласного
управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код
ЕДРПОУ 00130903 заборгованість за спожиту
електроенергію у розмірі 13896,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на поточний
рахунок № 7828 у ПАТ «ПУМБ» м.
Горлівка, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268- судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

Вступна та резолютивна частини
рішення постановлені, проголошені та
вручені 03.02.2014 року. Повний текст
рішення виготовлений 03.02.2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
заяву про апеляційне оскарження не
було подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів від дня його проголошення.

Рішення ухвалено й надруковано в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: