Справа № 367/9190/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Тищенко К

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ірпені цивільну справу
за позовом управління
житлово-комунального господарства
«Біличі» до ОСОБА_1,ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
позовом,відповідно до якого
зазначив,що позивачі є мешканцями
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. Даний будинок знаходиться на
балансі Управління
житлово-комунального господарства
«Біличі», підприємством надаються
послуги по утримання будинку та
прибудинкової території та комунальні
послуги (квартплата, централізоване
холодне водопостачання, опалення,
вивезення ТПВ та водовідведення).
Договір щодо надання комунальних
послуг не укладався. Для проведення
розрахунків по оплаті за спожиті
комунальні послуги було відкрито
рахунок № НОМЕР_1.

Враховуючи той факт, що позивачі
отримували комунальні послуги, не
відмовлялися від їх одержання,
фактично вони перебували в договірних
відносинах з УЖКГ «Біличі», в зв'язку з
чим, відповідно до чинного
законодавства у них виникає обов'язок
сплатити кошти за отриманні послуги.

Відповідачі за отримані послуги не
сплачують, тому заборгованість
зростає. В період з травня 2011 року по
01.12.2013 р. заборгованість становить 8459,54
грн..

22.08.2013 року УЖКГ «Біличі» зверталося до
Ірпінського міського суду з заявою про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за обслуговування та
комунальні послуги. Дана заява була
задоволена та винесено судовий наказ
№367/6940/13-ц від 24.09.2013р., який в подальшому
на підставі заяви Відповідачів був
скасований ухвалою суду від 11.11.2012р.
№367/8095/13-ц.

Відповідачі відповідно до ст.. 625 ЦК
України зобов»язані сплатити борг з
урахуванням індексу інфляції та 3%
річних .

Позивач просить стягнути із
відповідачів солідарно на користь
позивача заборгованість по оплаті
комунальних послуг у суммі 8459гр 54 коп.,3%
річних- 306гр37 коп,інфляційні втрати
161гр58 коп,всього стягнути 8927гр49 коп,а
також судові витрати.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
позов не визнав,просив у позові
відмовити,поскільки між позивачем та
відповідачами не укладений договір
про надання комунальних
послуг.Відповідач звертався до
позивача із проханням укласти
зазначений договір,але позивач не
бажає його укладати із врахуванням
зауважень відповідача.Крім
того,позивач надає неналежної якості
комунальні послуги,нараховує оплату за
послуги ,які не надаються.Крім того,при
нарахуванні оплати за водопостачання
та водовідведення неправильно
врахована норма води на одну особу без
наявності лічильника.Також,вважає ,що
позивач неправильно нарахував індекс
інфляції та 3% річних.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з»явився,про день розгляду справи
був повідомлений належним чином,що
підтвердив представник відповідача
ОСОБА_1-ОСОБА_3,заяву про відкладення
розгляду справи не подав,тому суд
розглянув справу за відсутності даного
відповідача.

Суд,заслухавши пояснення
сторін,дослідивши письмові докази по
справі,вважає позов таким,що підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна
особа має право у
порядку,встановленому цим
Кодексом,звернутися до суду за
захистом своїх порушених,невизнаних
або оспорюваних прав,свобод чи
інтересів.У випадках,встановлених
законом,до суду можуть звертатися
органи та особи,яким надано право
захищати права,свободи та інтереси
інших осіб,або державні чи суспільні
інтереси».

Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України
«Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб,поданим відповідно до
цього Кодексу,в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб,які беруть участь у справі».

Відповідно до ст.. 60 ЦПК
України»Кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини,на які вона
посилається як на підставі своїх вимог
і заперечень,крім
випадків,встановлених ст.. 61 цього
Кодексу».

Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України
«Обставини,встановлені судовим
рішенням у цивільній,господарській або
адміністративній справі,що набрало
законної сили,не доказуються при
розгляді інших справ,у яких беруть
участь ті самі особи або особа,щодо
якої встановлено ці обставини».

У судовому засіданні було
встановлено,що позивачі є мешканцями
квартири, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.6). Даний будинок
знаходиться на балансі Управління
житлово-комунального господарства
«Біличі», підприємством надаються
послуги по утримання будинку та
прибудинкової території та комунальні
послуги (квартплата, централізоване
холодне водопостачання, опалення,
вивезення ТПВ та водовідведення),що
стверджується копіями рішень
Коцюбинської селищної ради (а.с.7-10).
Договір щодо надання комунальних
послуг між позивачем і відповідачами
не укладався. Для проведення
розрахунків по оплаті за спожиті
комунальні послуги було відкрито
рахунок № НОМЕР_1.

Також,у судовому засіданні було
встановлено,що відповідачі надані
комунальні послуги а також плату на
обслуговування та утримання житла не
оплачують,з 01.05.2011р по грудень 2013р мають
заборгованість у суммі 8459гр 54 коп (а.с.
5).

Відповідно до ст.. 67 ЖК України «Плата
за комунальні
послуги(водопостачання,газ,електрична,
теплова енергія та ін.)береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами».

Відповідно до статті 68 Житлового
кодексу України»Наймач зобов»язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги.Квартирна
плата та плата за комунальні послуги у
будинках державного і громадського
житлового фонду вноситься щомісячно в
строки,встановлені Радою Міністрів
УРСР».

Відповідно до ст..64 ЖК України «Члени
сім»ї наймача,які проживають разом з
ним,користуються нарівні з наймачкм
усіма правами і несуть усі обов»язки,що
випливають з договору найму жилого
приміщення.Повнолітні члени сім»ї
несуть солідарну з наймачем
відповідальність за зобов»язаннями,що
випливають із зазначеного договору».

Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» «Споживач
зобов»язаний 5) оплачувати
житлово-комунальні послуги у
строки, встановлені договором або
законом; 10) у разі несвоєчасного
здійснення платежів за
житлово-комунальні послуги сплачувати
пеню у встановлених законом чи
договором розмірах.».

Щодо посилань відповідача на
відсутність укладеного між сторонами
договору про надання комунальних
послуг,то дана обставина не звільняє
відповідачів від сплати наданих
комунальних послуг та плати за
утримання та обслуговування житла.Як
зазначалось раніше будинок,у якому
проживають відповідачі,перебуває на
балансі позивача і позивач надає
комунальні послуги та послуги з
утримання та обслуговування даного
будинку.Відповідачі не надали до суду
жодного доказу на підтвердження тих
обставин,що позивач дані послуги не
надає або надає їх не якісно.Крім того,у
судовому засіданні було встановлено,що
позивачем вживались заходи з метою
укладання з відповідачами договору про
надання комунальних послуг,про що
свідчать надані позивачем листи.Однак
відповідачі зазначений договір не
уклали , і в той же час не відмовились
від отримання комунальних послуг від
позивача.

Щодо посилання представника
відповідача на ті обставини,що
позивачем неправильно нараховується
оплата за водопостачання та
водовідведення,то у судовому засіданні
було встановлено,що оплата за
водопостачання та водовідведення
відповідачам нараховується виходячи
із норм,встановлених рішенням
Коцюбинської селищної ради № 295 від
23.12.2008р.

Враховуючи викладене,суд вважає за
необхідне стягнути із відповідачів
солідарно на користь позивача
заборгованість у суммі 8459гр 54 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України - боржник
на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми .

Поскільки відповідачі вчасно не
оплачують надані їм послуги,суд вважає
за необхідне застосувати наслідки
,передбачені ст.. 625 ЦК України та
стягнути із відповідачів 3% річних у
суммі 306гр37 коп,інфляційні втрати 161гр58
коп.Заперечуючи проти стягнення 3%
річних та інфляційних втрат
представник відповідача посилався на
ті обставини,що позивач неправильно
нарахував зазначені суми.Суд не
приймає до уваги дані
заперечення,поскільки суду не було
надано доказів на підтвердження
вказаних обставин справи.

Враховуючи викладене,суд вважає позов
обґрунтованим і таким,що підлягає до
задоволення,у зв»язку з чим суд стягує
із ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на користь
управління житлово-комунального
господарства «Біличі» заборгованість
по оплаті комунальних послуг у суммі
8459гр 54 коп.,3% річних- 306гр37
коп,інфляційні втрати 161гр58 коп,всього
стягнути 8927гр49 коп.,а також стягує
судові витрати по 114гр70 коп із кожного.

На підставі ст. 66,68 ЖК України ,ст.. 20
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги»,керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 213-218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2 солідарно на
користь управління
житлово-комунального господарства
«Біличі» заборгованість по оплаті
комунальних послуг у суммі 8459гр 54 коп.,3%
річних- 306гр37 коп,інфляційні втрати
161гр58 коп,всього стягнути 8927гр49 коп.

Стягнути із ОСОБА_1,ОСОБА_2 на користь
управління житлово-комунального
господарства «Біличі» судові витрати
по 114гр70 коп із кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі 10
днів.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

З мотивованим рішенням суду сторони
зможуть ознайомитись 19.01.2014 р.

Суддя: С. І. Оладько