САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 2-660/12
Провадження №2/726/52/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014
м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у
складі: головуючого судді Тріски А. І. ,
при секретарі Осипчук Ю.М., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Приватбанк"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного
суду м. Чернівці знаходиться цивільна
справа за позовом ПАТ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № CVНМАU00040775 від
04.04.2006 року в сумі 16877,89 грн. звернути
стягнення на предмет застави, а саме:
автомобіль марки "Део" модель: "Ланос",
рік випуску: 2006 кузов НОМЕР_1
реєстраційний номер: НОМЕР_2, який
належить відповідачу.

Ухвалю суду від 22.10.2013 року провадження
по вказаній справі було зупинено до
розгляду справи №727/8924/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Приватбанк" про визнання
договору застави розірваним, яка
перебуває в провадженні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці та набрання рішенням законної
сили.

До суду надійшла заява представника
позивача про відновлення провадження у
справі у зв'язку з набранням законної
сили рішення по справі №727/8924/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Приватбанк" про
визнання договору застави розірваним.
Разом з даною заявою такош надійшла
заява в якій представник позивача
просить залишити справу без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи
суду після усунення обставин, що
викликали його зупинення.

Відповідно до п.5 ст. 207 ЦПК України
позовна заява залишається без розгляду
якщо позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно з подібною позовною заявою.

Встановлено, що рішення по справі
№727/8924/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" про визнання договору
застави розірваним набрало законної
сили, тому приходжу до висновку, що
провадження у справі слід відновити у
зв'язку з усуненням обставин, що
викликали його зупинення.

Крім того суд вважає, що позовна заява
підлягає залишенню без розгляду, у
зв'язку з подачею представником
позивача відповідної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.168, 204, 207, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі № 2-660/12
за позовом Публічного акціонерного
товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави.

Цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Приватбанк"
до ОСОБА_1 про звернення стягнення
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу що він має право
звернутися до суду з подібним позовом
повторно.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернівецької області через
Садгірський райсуд м. Чернівці шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з для її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5-ти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя А. І. Тріска