Справа № 117/1662/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Совєтський районний
суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого
- судді Дмитрієва Т.М.

за участю: секретаря
- Кримкової Н.В.

відповідача
- ОСОБА_1

представника
відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Совєтський
Совєтського району Автономної
Республіки Крим цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
Говоруна Михайла Федоровича до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором кредиту та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» в особі
представника Говоруна М.Ф. звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту № SIXRRX16040161 від 28 серпня 2007 року
у розмірі 25966 гривень 33 копійки та
судового збору.

09 січня 2014 року ухвалою Совєтського
районного суду Автономної Республіки
Крим участь представника позивача
визнана обов'язковою.

Представник позивача у судове
засідання, призначене на 23 січня 2014
року та у теперішнє судове засідання,
призначене на 06 лютого 2014 року не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, при цьому не повідомив про
причини неявки його у судове засідання
та не надав суду жодного доказу про
поважність причини його відсутності.

Відповідач - ОСОБА_1 та його представник
- адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснили, що позов не визнають у
повному обсязі та вважають необхідним
залишити позов без розгляду у зв'язку
із неявкою представника позивача, явка
у судове засідання якого судом визнана
обов'язковою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

При цьому, суд вважає за необхідне
роз'яснити позивачу, що він має право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
Говоруна Михайла Федоровича до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором кредиту та судових витрат
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали через Совєтський районний суд
Автономної Республіки Крим
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку,
передбаченого для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
Т.М.Дмитрієв