Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-во/641/53/14
Справа № 2-о-62/2009
У Х В А Л А

про відмову у виправлення описок в
рішенні суду

20 листопада 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого –
судді

Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання
-
Артамонова О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
заяву ОСОБА_1 про виправленні помилок в
рішенні суду по цивільній справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
акціонерний комерційний банк
„Укрсоибанк”, комунальне
підприємство „Харківське міське бюро
технічної інвентаризації” про
встановлення факту належності
документів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 08 липня 2009 року,
ухваленому у справі за заявою заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний
нотаріус Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_2,
акціонерний комерційний банк
„Укрсоцбанк”, комунальне
підприємство „Харківське міське бюро
технічної інвентаризації” про
встановлення факту належності
документів, вимоги задоволені.
Встановлено факт належності
документів договору купівлі - продажу
квартири № 308 по вул. Героїв Праці б. 12 в
м. Харкові від 15 червня 2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, технічного паспорту на
квартиру № 308 по вул. Героїв Праці б. 12 в
м. Харкові від 05 червня 20007 року,
виданого КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації», договору
кредиту № 820/2-27/21/04-7/133 від 15 червня 2007
року, іпотечного договору №
820/3-27/21/02/-7/274 від 15 червня 2007 року,
договору поруки № 820/3-27/21/02 - 7/275 від 15
червня 2007 року на квартиру № 308 по вул.
Героїв Праці б. 12 в м. Харкові, укладених
з Київським відділенням ХОФ АКБ
«Укрсоцбанк» на ім’я ОСОБА_3, - ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 31.07.2009 року Виправлено
описки в рішенні Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 08 липня 2009
року, ухваленому у справі за заявою
ОСОБА_1 про виправленні помилок в
рішенні суду по цивільній справі за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
акціонерний комерційний банк
„Укрсоцбанк”, комунальне
підприємство „Харківське міське бюро
технічної інвентаризації” про
встановлення факту належності
документів де вказано по всьому тексту
рішення ОСОБА_1 замість помилково
зазначеного Отусіл^їрина
Олександрівна.

До суду звернулася ОСОБА_3 з заявою про
виправлення описки в рішенні суду від
08.07.2009 року по вказаній
справі.

Сторони в судове засідання не
з’явились, були повідомлені належним
чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

»;

Із матеріалів цивільної справи
вбачається, що в рішенні суду допущена
описка, але ухвалою суду від 31.07.2009 року
дані помилки були виправленні.

Таким чином, суд, приходить до висновку,
що заява позивачки задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в :

Узадоволенні заяви ОСОБА_3
Олексіївни- відмовити в повному
обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя -ОСОБА_4