22-ц/772/197/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Федчишен С. А.Категорія: 37
Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Вінницької області
в складі:

головуючогоІващука В. А.
суддів:Вавшка В.С., Колоса С.С., при
секретаріСніжко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_9 в
інтересах ОСОБА_6 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 6 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

із зазначеним позовом до виконавчого
комітету Вінницької міської ради
ОСОБА_6 звернулась в суд 11 листопада 2013.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її
чоловік ОСОБА_10 після смерті якого
відкрилася спадщина. До складу
спадщини входить квартира АДРЕСА_1.
Спадкоємцями по закону є вона та діти -
ОСОБА_7, ОСОБА_8, які не претендують на
спадщину.

Вказала, що вона проживала разом із
спадкодавцем до дня його смерті у
вказаній квартирі, яка є єдиним її
житлом.

У листопаді 2013 року вона звернулась до
нотаріуса з заявою про видачу їй
свідоцтва про право на спадщину за
законом. Проте постановою про відмову
у вчиненні нотаріальної дії від 4
листопада 2013 року їй відмовлено у
видачі свідоцтва у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючого
документу на квартиру АДРЕСА_1.

Спірна квартира є кооперативною
пайові внески за яку були повністю
внесені ОСОБА_10, що підтверджується
довідкою ЖЕК-15.

Оскільки на спадкову квартиру відсутні
правовстановлюючі документи і
нотаріус не може видати свідоцтво про
право на спадщину за законом на неї, то
позивач просила визнати за нею в
порядку спадкування за законом право
власності на цю квартиру.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 6 грудня 2013 року
в задоволенні зазначеного позову
відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити її позовні вимоги
повністю.

Представник відповідача - виконкому
Вінницької міської ради не
заперечували проти задоволення позову
про що свідчить подана апеляційному
суду заява про розгляд справи у її
відсутність. При вирішенні справи
покладалась нам розсуд суду.

Третя особа та представник третьої
особи просили апеляційну скаргу
задовольнити, рішення скасувати та
ухвалити нове про задоволення позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи із
наступного.

Відповідно частинам 1 та 2 статті 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду законним і
обґрунтованим визнати не можна,
оскільки суд не виконав всі вимоги
цивільного судочинства та допустив
неправильне застосування норм
матеріального права.

Судом встановлено і не заперечується
сторонами у справі, що 13 листопада 1977
року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 укладено
шлюб, який зареєстрований Соболівською
сільською радою Теплицького району,
Вінницької області (а.с.7).

21 лютого 1986 року ОСОБА_10 видано ордер
№0406 на право зайняття квартири АДРЕСА_1

Згідно виданої УЖСК №3 довідки №198 від
7 липня 1992 року ОСОБА_10 є
квартиронаймачем кооперативної
квартири АДРЕСА_1 і пайовий внесок ним
виплачено повністю.

Перший внесок в розмірі 30% вартості
квартири внесено у сумі 2942 рублів 28
травня 1983 року, що підтверджується
довідкою (а.с.65).

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий
запис №185 від 15 січня 2008 року), що
підтверджується копією наданого
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1
(а.с.8).

З метою отримання свідоцтва про право
на спадщину за законом на квартиру
АДРЕСА_1 ОСОБА_6 4 листопада 2013 року
звернулась із заявою до державного
нотаріуса Першої вінницької державної
нотаріальної контори.

Постановою державного нотаріуса від 4
листопада 2013 року №4518/02-31 ОСОБА_6
відмовлено у видачі вказаного вище
свідоцтва у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документа на
квартиру.

Вирішуючи спір та відмовляючи в
задоволенні позову суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не надано належних доказів у
підтвердження вимог, а саме доказів
про обрання ОСОБА_10 членом кооперативу
та доказів про внесення останнім
пайового внеску на квартиру. Крім того
позивачем надані копії документів які
належним чином не завірені.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна оскільки
суд дійшов до такого висновку
передчасно не роз'яснивши позивачу,
відповідно до положень частини 4
статті 10 ЦПК України, його обов'язок
надавати докази у підтвердження тих
обставин на які він посилається у
обгрунтування своїх вимог, не
попередив про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положень частини 4
статті 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам , які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених
цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи суд
у порушення вказаної норми
процесуального права не сприяв
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, не сприяв здійсненню
прав позивача, що відповідно вплинуло
на судове рішення та призвело до
неправильного вирішення справи.

Разом із тим, із наданих суду першої
інстанції доказів та наданих
апеляційному суду відповідних
оригіналів письмових доказів, а також
витребуваних на клопотання
представника позивача матеріалів
наданих нотаріусу, вбачається
наступне.

Після смерті ОСОБА_10, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина до
складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1,
загальною площею 62,2 кв.м., яка
складається з: коридору, площею 7,5 кв.м.;
комори, площею 1,0 кв.м.; кухні, площею 8,4
кв.м.; кімнати, площею 9,5 кв.м.; кімнати,
площею 16,9 кв.м.; кімнати, площею 11,9 кв.м.;
туалету, площею 1,1 кв.м.; ванної, площею
2,5 кв.м.; коридору, площею 3,4 кв.м.

Вартість квартири становить 249 000 грн.,
що підтверджується оцінкою суб'єкта
оціночної діяльності ТОВ «Консалтинг
центр Професіонал».

Зміна нумерації будинку по АДРЕСА_1 на
АДРЕСА_1 відбулась на підставі рішення
Вінницької міської ради №200 від 4
червня 1987 року (а.с.66- 67).

Спадкоємцем за законом після смерті
ОСОБА_10 є його дружина - позивач у
справі - ОСОБА_6, яка проживала постійно
з спадкодавцем по день його смерті у
спірній квартирі, що підтверджується
відповідними довідками ЖЕК - 15 №2890/Д
від 10 жовтня 2013 року, №119/р, №120/р від 16
січня 2014 року.

Діти померлого ОСОБА_10 - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, як
спадкоємці першої черги за законом
спадщину не приймали.

ОСОБА_7 подала 13 серпня 2013 року заяву
про відмову від своєї частки спадщини
на користь матері ОСОБА_6 (а.с.27).

ОСОБА_8 подав заяву про відмову від
спадщини та не заперечував про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом на матір ОСОБА_6 (а.с.26).

Згідно з довідкою завідувача Першої
Вінницької держноткотори від 27
листопада 2031 року № 4905/01-16 спадкова
справа після смерті ОСОБА_10 не
заводилась, оскільки спадкоємці до
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини не звертались
(а.с.35).

За правилами частини 1 статті 1261 ЦК
України у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

У відповідності до правил частини 3
статті 1268 цього Кодексу спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до частини 1 статті 1297 ЦК
України спадкоємець, який прийняв
спадщину, у складі якої є нерухоме
майно, зобов'язаний звернутися до
нотаріуса за видачею йому свідоцтва
про право на спадщину на нерухоме
майно.

З урахуванням специфіки набуття права
власності члена житлово-будівельного
кооперативу на кооперативну квартиру,
з урахуванням можливості частками
вносити її вартість (пайові внески)
підставою для визнання права власності
на таку квартиру є довідка про сплату
пайових внесків.

Відповідно до абзацу 1 статті 15 Закону
України «Про власність» (чинного на
час набуття права власності ОСОБА_10 на
квартиру) член житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, який вніс свій пайовий
внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу
будівлю або приміщення, надані йому в
користування, набуває права власності
на це майно.

Отже, ОСОБА_10 набув право власності на
кооперативну квартиру АДРЕСА_1, пайові
внески за яку він вніс повністю, що
підтверджується належними та
допустимими доказами - довідкою
виданою УЖСК №3 №198 від 7 липня 1992 року
про те, що ОСОБА_10 є квартиронаймачем
кооперативної квартири АДРЕСА_1 і
пайовий внесок ним виплачено повністю,
довідкою ЖЕК -15 №1083 від 19 листопада 2009
року про те, що ОСОБА_10 повністю вніс
пайовий внесок у сумі 9806,0 руб., перший
внесок 2942,0, кінцевий внесок 6864,0 (а.с.71),
довідкою ЖЕК-15 від 16 грудня 2013 року
№В-326/01-8 про те, що ОСОБА_10 повністю
вніс пайовий внесок в сумі 9806,0
відповідно до списків мешканців які
входили до кооперативного будівництва
багатоквартирного будинку по
АДРЕСА_1, дані списки знаходяться на
збереженні в МКП «ЖЕК №15» (а.с.73).

За таких обставин вказана квартира є
власністю спадкодавця ОСОБА_10 і після
його смерті входить до спадкового
майна, а тому позивач ОСОБА_6 має право
успадкувати її як спадкоємець першої
черги за законом.

З урахуванням зазначеного та
ураховуючи відмову нотаріуса у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
нерухоме майно за ОСОБА_6, за її вимогою
слід визнати право власності на
вказану квартиру за нею через
зазначені вище підстави.

При вирішенні справи суд ураховує
також роз'яснення надані у Листі
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 травня 2013 року №24-753/0/4-13
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування» (
абзац 32 пункту 3.3) про те, що у разі
смерті члена житлово-будівельного
кооперативу, якщо спадкодавець
повністю вніс пайовий внесок, але
свідоцтво про право власності не
отримав, квартира в житлово -
будівельному кооперативі входить до
складу спадщини.

Отже, суд першої інстанції не урахував
зазначеного та допустив порушення норм
процесуального права при вирішенні
справи, які призвели до неправильного
вирішення цієї справи.

Порушення або неправильне
застосування судом норм
процесуального права, відповідно до
правил пункту 4 частини 1 статті 309 ЦПК
України, є підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового

Ураховуючи зазначене вище рішення суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового про задоволення позову
повністю.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 303, 307, пунктом 4 частини 1
статті 309, частиною 2 статті 314,
статтею 316 ЦПК України, колегія
суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 в інтересах
ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 6 грудня 2013 року
у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_6 до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування задовольнити.

В порядку спадкування за законом після
померлого 11 січня 2008 року ОСОБА_10
визнати право власності за ОСОБА_6 на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 62,2
кв.м., яка складається з: коридору,
площею 7,5 кв.м.; комори, площею 1,0 кв.м.;
кухні, площею 8,4 кв.м.; кімнати, площею 9,5
кв.м.; кімнати, площею 16,9 кв.м.; кімнати,
площею 11,9 кв.м.; туалету, площею 1,1 кв.м.;
ванної, площею 2,5 кв.м.; коридору, площею
3,4 кв.м., вартістю 249 000 (двісті сорок
дев'ять тисяч ) грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене на протязі двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді:
/підпис/ В.А.
Іващук

/підпис/
В.С. Вавшко

/підпис/
С.С. Колос

Згідно з оригінолом

Суддя
В.А. Іващук