АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2972/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 59 Фролов О. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівБородійчука В. Г. , Демченка В. А.
при секретаріВолвенко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди за переплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

22 квітня 2014 р. УПФ України в Тальнівському районі Черкаської області звернулось в суд з позовом до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди за переплату пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що спеціалістом управління фонду 17.04.2013 р. проведено зустрічну перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату № 57 від 02.06.2009 р. У зв'язку з ліквідацією підприємства ВАТ «Тальнівського РВО «Райагропроммеханізація», встановлено, що архівні документи перебувають на зберіганні в Тальнівській міській раді.

Згідно даних перевірки з'ясувалося, що заробітна плата зазначена у довідці про заробітну плату № 57 від 02.06.2009 р., на підставі якої відповідачу було проведено перерахунок пенсії, не відповідає книзі по заробітній платі за 1987-1991 роки даного підприємства. Згідно повторно виданої довідки про заробітну плату № 46 від 17.04.2013 р., управлінням Фонду проведено перерахунок пенсі, внаслідок чого розмір пенсії з 31.08.2009 р. зменшився і склав 1209,28 грн., так переплата пенсій за період з 31.08.2009 р. по 30.04.2013 р. склала - 62437 грн. 87 коп. Станом на 15.04.2014 р. борг по переплаті пенсії складає 13431,28 грн.

Враховуючи викладене позивач просив стягнути з ОСОБА_6 на його користь суму переплаченої пенсії в розмірі 13431 грн. 28 коп.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 травня 2014 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, з підстав порушення норм матеріального і процесуального права, Управління пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою апеляційного Черкаської області від 22 липня 2014 р. рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 травня 2014 р. було скасовано, провадження у справі закрито з підстав передбачених п.1 ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 310 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 жовтня 2014 р. ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 22 липня 2014 р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до апеляційної інстанції.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення сторін, що з'явились, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду не встановлено факту недобросовісного набуття відповідачем по справі отриманих коштів, які є пенсійною виплатою, призначеною йому УПФУ, як і не встановлено й наявності рахункової помилки, а тому у відповідності до ст. 1215 ЦК України поверненню зазначена сума не підлягає.

Однак погодитись з такими висновками районного суду не можна, так як суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права та при невідповідності висновків суду обставинам справи.

Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції на підставі п. 3, п. 4 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції скасовує із наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За правилами ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, з 21.05.2001 р. ОСОБА_6 отримував пенсію за віком, відповідно до ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чернобильської катастрофи».

У зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності ОСОБА_6 було подано заяву про переведення з одного виду пенсії на інший та надано відповідні документи для перерахунку пенсії.

З 31.08.2009 р. управлінням ПФУ в Тальнівському районі Черкаської області переведено відповідача на пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком.

У відповідності з наданими документами ОСОБА_6, з 31.08.2009 р. проведено перерахунок пенсії по інвалідності в розмірі в розмірі пенсії за віком, згідно поданої заяви від 31.08.2009 р. та довідки Тальнівської міської ради про заробітну плату № 57 від 02.06.2009 р..

Розмір пенсії після перерахунку склав 2626,88 грн., коефіцієнт заробітку - 3,01308.

16.04.2013 р. ОСОБА_6 подано заяву про переведення з одного виду пенсії на інший, на перерахунок пенсії по інвалідності згідно ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Проведеною управлінням фонду 17.04.2013 р. зустрічною перевіркою достовірності видачі довідки про заробітну плату № 57 від 02.06.2009 р., з'ясовано, що у зв'язку з ліквідацією підприємства ВАТ «Тальнівського РВО «Райагропроммеханізація» архівні документи перебувають на збереженні в Тальнівській міській раді. Згідно даних перевірки встановлено, що заробітна плата зазначена у довідці про заробітну плату № 57 від 02.06.2009 р. не відповідає книзі по заробітній платі за 1987-1991 роки даного підприємства.

Згідно повторно виданої довідки про заробітну плату № 46 від 17.04.2013 р., управлінням Фонду проведено перерахунок пенсі, внаслідок чого розмір пенсії з 31.08.2009 р. зменшився і склав 1209 грн.28 коп., а переплата пенсій за період з 31.08.2009 р. по 30.04.2013 р. склала - 62437 грн. 87 коп.

Власноручною заявою від 17.04.2013 р., вхід. № 1242/07 від 18.04.2013 р., на ім'я начальника УПФ України в Тальнівському районі, ОСОБА_6 просив утримати здійснену йому переплату пенсії в повному розмірі а. с. 4.

У відповідності до власноручно написаної заяви ОСОБА_6 на ім'я начальника УПФ України в Тальнівському районі від 18.04.2014 р., вхід. № 1241/07 від 18.04.2013 р., він 31.08.2009 р. подав документи для перерахунку пенсії і ним була подана фіктивна довідка про заробітну плату № 57 від 02.06.2009 р. а. с. 3.

В підтвердження того, що дана заява була написана під тиском працівників пенсійного фонду, як пояснив ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції, відповідачем суду не було надано жодного належного доказу.

Як вбачається з банківської виписки за 08.05.2013 р., ОСОБА_6 одним платежем управлінню ПФУ в Тальнівському районі було повернуто борг в сумі 20 400 грн.

Під час досудового розслідування у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_6 було проведено технічну експертизу документу № 1/671 від 27.06.2013 р., відповідно до висновків якої відтиск печатки «Тальнівська міська рада , ід. код. 04061607» на архівній довідці № 57 від 02.06.2009 р. виданій Тальнівською міською радою на ім'я ОСОБА_6, відтиском не являється, а є його зображенням виконаним струменевим способом; підписи міського голови ОСОБА_7 та архіваріуса ОСОБА_8 на даній довідці, підписами не являються, а є їх зображенням виконаним струменевим способом з подальшим наведенням частини елементів зображення підпису від імені архіваріуса ОСОБА_8 кульковою ручкою; документ а саме приведена довідка виконаний комбінованим способом: зображення відтиску печатки, зображення підписів, зображення та написи бланку довідки , а також її друковані написи нанесені струменевим способом, рукописні записи, що містяться у графах у лівій верхній частині довідки та біля зображення тризуба, виконані кульковою ручкою.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.11.2013 р., яка набрала законної сили, ОСОБА_6 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу; у заволодінні чужим майном шляхом обману; у підроблені документу, який видається чи посвідчується підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження закрито а. с. 19.

Ухвалою судді апеляційного суду Черкаської області від 28.01.2014 р. про відмову у відкритті провадження цивільному позивачу - УПФ України в Тальнівському районі Черкаської області було відмовлено у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 29.11.2013 р. При цьому в мотивувальній частині даної ухвали зазначено, що судом першої інстанції рішення в частині вирішення цивільного позову не приймалось, при цьому цивільний позивач не позбавлений права звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не звільняє її від обов'язку відшкодувати заподіяну злочином шкоду.

Станом на 15.04.2014 р. невідшкодований борг по переплаті пенсії склав 13431,28 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Як вбачається з обвинувального акту, цивільним позивачем у кримінальному проваджені було управління Пенсійного Фонду України в Тальнівському районі Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки, на підставі наведеного, колегією суддів встановлено факт недобросовісного набуття відповідачем отриманих коштів, які є пенсійною виплатою, призначеною йому управлінням УПФ, то рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову. Так, з урахуванням повернутих в добровільному порядку сум, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 13431,28 грн.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області задовольнити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 травня 2014 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області до ОСОБА_6 про відшкодування коштів за переплату пенсії, скасувати.

Позовні вимоги Управління пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1 на користь Управління пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, розрахунковий рахунок 48, код 21366691 суму переплаченої пенсії в розмірі 13431,28 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з моменту набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді :