У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 25 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 21 серпня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Старокостянтинівського бюро
технічної інвентаризації, оцінки та
реєстрації, Реєстраційної Служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції у Хмельницькій
області про визнання незаконним
збирання, зберігання та використання
недостовірної інформації щодо права
особистої приватної власності;
вилучення з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно недостовірної
інформації про право приватної
власності та внесення достовірної
інформації до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно;
визнання незаконним не усунення
порушення права спільної власності на
домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом
до відповідачів про визнання
незаконним збирання, зберігання та
використання недостовірної інформації
щодо права особистої приватної
власності; вилучення з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
недостовірної інформації про право
приватної власності та внесення
достовірної інформації до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно;
визнання незаконним не усунення
порушення права спільної власності на
домоволодіння.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду Хмельницької області
від 25 лютого 2014 року, залишено без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 21 серпня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
просить рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 25 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 21 серпня
2014 року скасувати, і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги , посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилаються позивачі
в касаційній скарзі були предметом
дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій і при їх
дослідженні та встановленні, судами
були дотримані норми матеріального і
процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 25 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 21 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до Старокостянтинівського бюро
технічної інвентаризації, оцінки та
реєстрації, Реєстраційної Служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції у Хмельницькій
області про визнання незаконним
збирання, зберігання та використання
недостовірної інформації щодо права
особистої приватної власності;
вилучення з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно недостовірної
інформації про право приватної
власності та внесення достовірної
інформації до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно;
визнання незаконним не усунення
порушення права спільної власності на
домоволодіння.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук