Справа № 565/165/14-ц
Кузнецовський міський суд Рівненської
головуючого - судді Горегляд О.І.,
- секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в
м.Кузнецовськ Рівненської області
заяву старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління
юстиції Рівненської області Семенюти
І.М. про визначення способу та порядку
виконання рішення Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
26 липня 2010 року, на підставі якого
виданий виконавчий лист №1-15, в частині
звернення стягнення на майно боржника
Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління
юстиції Рівненської області Семенюта
І.М. (далі по тексту - державний
виконавець), покликаючись на ст.373 ЦПК
України та ст.ст.5, 11 Закону України «Про
виконавче провадження», звернулася в
суд із заявою про визначення способу та
порядку виконання рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 26 липня 2010
року, на підставі якого виданий
виконавчий лист №1-15, в частині
звернення стягнення на майно боржника
ОСОБА_2, а саме: автомобіль, марки
«Фольксваген Транспортер», д.н.з.
НОМЕР_1. В якості обставин, що
ускладнюють виконання зазначеного
рішення суду, державний виконавець
зазначає про те, що єдиним майном
боржника ОСОБА_2 є автомобіль, марки
«Фольксваген Транспортер», д.н.з.
НОМЕР_1, однак постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 02 грудня 2013 року визнано
неправомірними дії відділу державної
виконавчої служби Кузнецовського
міського управління юстиції
Рівненської області щодо оцінки 1/2
частини автомобіля, марки «Фольксваген
Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3 та передачу його на
реалізацію, а також зобов'язано відділ
державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління
юстиції Рівненської області
утриматися від реалізації 1/2 частини
автомобіля, марки «Фольксваген
Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3

У судове засідання державний
виконавець та сторони не з'явилися,
хоча у встановленому законом порядку
були повідомлені про час, дату і місце
розгляду даної справи.

07 лютого 2014 року від відділу державної
виконавчої служби Кузнецовського
міського управління юстиції
Рівненської області в суд надійшло
клопотання про розгляд вказаної заяви
державного виконавця без участі
представника відділу державної
виконавчої служби Кузнецовського
міського управління юстиції
Рівненської області.

За таких обставин, суд визнав
можливим здійснення розгляду заяви
державного виконавця про визначення
способу і порядку виконання рішення
суду без участі сторін на підставі
наявних у справі доказів.

Згідно з ст.373 ЦПК України за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.
Такі ж вимоги передбачені в ст.36 Закону
України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що виконавчий лист
Кузнецовського міського суду
Рівненської області №1-15/10, був виданий
14 січня 2011 року на підставі вироку
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 26 липня 2010
року, яким було розглянуто кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2
ст.286 КК України та стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в
розмірі 9890 (дев'ять тисяч вісімсот
дев'яносто) грн. 00 коп. та моральну шкоду
в розмірі 100000 (сто тисяч) грн., а всього
109890 (сто дев'ять тисяч вісімсот
дев'яносто) грн. 00 коп.

Отже, наведені обставини свідчать, що в
даному випадку Кузнецовський міський
суд Рівненської області розглянув
кримінальну справу, а не цивільну
справу, постановив вирок, а не рішення
суду, та присудив ОСОБА_4 грошові кошти
в загальній сумі 109890 (сто дев'ять тисяч
вісімсот дев'яносто) грн. 00 коп., які
підлягають стягненню з ОСОБА_2 в якості
відшкодування завданої матеріальної і
моральної шкоди, та не присуджував
будь-якого іншого конкретно
визначеного майна.

З постанови про відкриття виконавчого
провадження, прийнятої начальником
відділу державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління
юстиції Рівненської області
Галабицькою Г.М. 10 лютого 2011 року,
слідує, що на підставі заяви стягувача
ОСОБА_4 від 08 лютого 2011 року вирок
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 26 липня 2010 року
в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 матеріальної шкоди в розмірі 9890
(дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто) грн.
00 коп. та моральної шкоди в розмірі 100000
(сто тисяч) грн., а всього 109890 (сто
дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто) грн.
00 коп., відповідно до виконавчого листа
Кузнецовського міського суду
Рівненської області №1-15/10 від 14 січня
2011 року перебуває на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Кузнецовського
міського управління юстиції
Рівненської області. Вказаною
постановою від 10 лютого 2011 року
начальником відділу державної
виконавчої служби Кузнецовського
міського управління юстиції
Рівненської області Галабицькою Г.М.
накладено арешт на рухоме та нерухоме
майно боржника, що належить ОСОБА_2, у
межах суми звернення стягнення 109890 (сто
дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто) грн.
00 коп.

Рішенням Володимирецького районного
суду Рівненської області від 14 липня 2011
року, яке набрало законної сили 24 липня
2011 року, позов ОСОБА_3 задоволено
повністю, зокрема: проведено поділ
спільного майна подружжя, виділивши
ОСОБА_3 - земельну ділянку, площею 0,12 га,
розташовану в АДРЕСА_1, 1/2 частину
земельної ділянки, площею 0,0024 га,
розташовану в АДРЕСА_2, 1/2 частину
автомобіля «Фольксваген Транспортер»,
д.н.з. НОМЕР_1, а ОСОБА_2 - 1/2 частину
земельної ділянки, площею 0,0024 га,
розташовану в АДРЕСА_2, 1/2 частину
автомобіля «Фольксваген Транспортер»,
д.н.з. НОМЕР_1; припинено право спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_2 на
земельну ділянку, площею 0,12 га,
розташовану в АДРЕСА_1, земельну
ділянку, площею 0,0024 га, розташовану в
АДРЕСА_2, автомобіль «Фольксваген
Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1; визнано за
ОСОБА_3 право власності на земельну
ділянку, площею 0,12 га, розташовану в
АДРЕСА_1, 1/2 частину земельної ділянки,
площею 0,0024 га, розташовану в АДРЕСА_2, 1/2
частину автомобіля «Фольксваген
Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1; визнано за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину
земельної ділянки, площею 0,0024 га,
розташовану в АДРЕСА_2, 1/2 частину
автомобіля «Фольксваген Транспортер»,
д.н.з. НОМЕР_1.

07 листопада 2011 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Кузнецовського
міського управління юстиції
Рівненської області Солодким Д.Д.
описано та накладено арешт на
автомобіль, марки «Фольксваген
Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, який
передано на відповідальне зберігання
дружині боржника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 без
права користування арештованим майном.

Ухвалою Володимирецького районного
суду Рівненської області від 21 січня 2013
року роз'яснено сторонам та державному
виконавцю наступне: рішенням
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 14 липня 2011 року
про поділ майна подружжя припинено
спільну сумісну власність подружжя
ОСОБА_3 на майно, набуте ними у шлюбі, в
т.ч. і на автомобіль «Фольксваген
Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, та
зазначено: що оскільки автомобіль є
неподільною річчю, і його фактичний
поділ є неможливим без втрати
цільового призначення речі, враховуючи
домовленість подружжя, цим же рішенням
встановлено право спільної часткової
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на
автомобіль «Фольксваген Транспортер»,
д.н.з. НОМЕР_1 та визначено ідеальні
частки, які становлять по 1/2 частці
кожному з власників; правовий режим
майна, що перебуває у спільній
частковій власності визначається
чинним цивільним законодавством
України.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду України від 02
грудня 2013 року визнано неправомірними
дії відділу державної виконавчої
служби Кузнецовського міського
управління юстиції Рівненської
області щодо оцінки 1/2 частини
автомобіля, марки «Фольксваген
Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3 та передачу його на
реалізацію, та зобов'язано відділ
державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління
юстиції Рівненської області
утриматися від реалізації 1/2 частини
автомобіля, марки «Фольксваген
Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3

З наведеного слідує, що правові
підстави для встановлення способу і
порядку виконання рішення, що
передбачені ст.373 ЦПК України, в даному
випадку - відсутні.

Окрім того, суд врахував, що доводи
державного виконавця про наявність
обставин, які ускладнюють виконання
рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 26 липня 2010
року, на підставі якого виданий
виконавчий лист №1-15, не відповідають
дійсності. Так, рішенням
Володимирецького районного суду
Рівненської області від 14 липня 2011
року, яке набрало законної сили 24 липня
2011 року, встановлено, що окрім 1/2
частини автомобіля, марки «Фольксваген
Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, у власності
ОСОБА_2 перебуває й інше майно - 1/2
частина земельної ділянки, площею 0,0024
га, розташована в АДРЕСА_2. Даних про
опис та реалізацію вказаного
нерухомого майна державним виконавчем
у поданій до суду заяві не зазначено.

Судом встановлено, що фактично зміст
заяви державного виконавця стосується
не встановлення способу і порядку
виконання судового рішення, а
роз'яснення способу і порядку
звернення стягнення на майно -
автомобіль, марки «Фольксваген
Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1, який як
встановлено рішенням Володимирецького
районного суду Рівненської області від
14 липня 2011 року, що набрало законної
сили 24 липня 2011 року, є спільною
частковою власністю ОСОБА_2 і ОСОБА_3,
кожному з яких належить по 1/2 частині
автомобіля, марки «Фольксваген
Транспортер», д.н.з. НОМЕР_1.

Звернення стягнення на майно
відповідно до п.1 ч.1 ст.32 Закону України
«Про виконавче провадження» є заходом
примусового виконання рішення. Порядок
звернення стягнення на майно боржника
регулюється ст.ст.52-64 Закону України
«Про виконавче провадження». Правовий
режим майна, що перебуває у спільній
частковій власності, як вже було
роз'яснено державному виконавцю та
сторонам ухвалою Володимирецького
районного суду Рівненської області від
21 січня 2013 року, визначено чинним
цивільним законодавством України. При
цьому суд вважає, що державному
виконавцю та сторонам виконавчого
провадження слід також звернути увагу
на положення ст.366 ЦК України, які
регулюють порядок звернення стягнення
на частку у майні, що є у спільній
частковій власності.

Обставин, які утруднюють виконання
вироку Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 26 липня 2010
року, в частині стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 матеріальної шкоди в
розмірі 9890 (дев'ять тисяч вісімсот
дев'яносто) грн. 00 коп. та моральної
шкоди в розмірі 100000 (сто тисяч) грн., а
всього 109890 (сто дев'ять тисяч вісімсот
дев'яносто) грн. 00 коп., з наданих суду
матеріалів виконавчого провадження не
виявлено.

З наведених підстав, суд прийшов до
висновку, що заява державного
виконавця про визначення способу і
порядку виконання судового рішення -
вироку Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 26 липня 2010 року
є безпідставною і необґрунтованою,
тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст.36, 52-64 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.4, ч.1 ст.11,
ст.60, п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210,
п.20 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ст.373 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Кузнецовського міського управління
юстиції Рівненської області Семенюти
І.М. про визначення способу та порядку
виконання рішення Кузнецовського
міського суду Рівненської області від
26 липня 2010 року, на підставі якого
виданий виконавчий лист №1-15, в частині
звернення стягнення на майно боржника
ОСОБА_2 - відмовити за її
безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Головуючий суддя
О.І.Горегляд