Справа № 689/2220/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.01.2014 року
смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А. В. ,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

з участю ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, с. Майдан-Морозівський
Ярмолинецького району,

до ОСОБА_2, с. Майдан-Морозівський
Ярмолинецького району,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

У відповідності до позовної заяви,
14.08.2002 р. між сторонами був укладений
шлюб, зареєстрований виконавчим
комітетом Проскурівської сільської
ради Хмельницької області, про що в
книзі реєстрації актів про одруження
14.08.2002 р. зроблено запис №9. Від шлюбу у
сторін народилося троє дітей: донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Позивач посилається на зловживання
відповідача алкогольними напоями та
часті сварки з приводу цього, що
унеможливило спільне проживання у
шлюбі. Шлюбні відносини припинились з
2013 не зважаючи на спільне проживання.

В судових засіданнях позивач позов
підтримав із зазначених у позовній
заяві мотивів.

Відповідач позов визнав. Ствердив, що
дійсною причиною розірвання шлюбу є
постійні сварки та суперечки.

Оцінивши наявні у матеріалах
справи докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.08.2002 р. між сторонами був укладений
шлюб, зареєстрований виконавчим
комітетом Проскурівської сільської
ради Хмельницької області, про що в
книзі реєстрації актів про одруження
14.08.2002 р. зроблено запис №9, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження НОМЕР_2 від 14.08.2002 р. В шлюбі
народилося троє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується свідоцтвами про
народження НОМЕР_3 від 05.05.2003 р., НОМЕР_4
від 24.11.2009 р. відповідно.

Сторони проживають разом, що
підтверджується довідкою про склад
сім'ї № 597 від 26.09.2013 р., поясненнями
сторін.

Доказів наявності у сторін спору
майнового характеру чи спорів про
місце проживання дітей суду не надано.

Позивач посилається на несумісність
характерів та втрату взаємоповаги. В
судовому засіданні сторони визнали, що
дійсною причиною розірвання шлюбу є
зловживання відповідача алкогольними
напоями та часті сварки з приводу
цього, що унеможливило спільне
проживання у шлюбі.

Згідно із ст. 111 СК України, суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо
це не суперечить моральним засадам
суспільства. Згідно із п. 10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №11 від
21.12.2007 р. «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», передбачене
ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо
примирення подружжя застосовується у
випадку відсутності згоди одного з них
на розірвання шлюбу за ініціативою
однієї зі сторін або суду у формі
відкладення розгляду справи слуханням
та надання сторонам строку на
примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід
використовувати надану законом
можливість відкласти розгляд справи
для примирення подружжя, особливо за
наявності неповнолітніх дітей. Якщо
після закінчення призначеного судом
строку примирення подружжя не
відбулося і хоча б один з них наполягає
на припиненні шлюбу, суд вирішує справу
по суті. Заходи до примирення вживались
судом, однак, сторони не досягли
примирення. Сторони заявили в судовому
засіданні про неможливість примирення.

Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України, позов про
розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя. Згідно
із ст. 112 СК України, суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи встановлені судом
обставини, збереження шлюбу суперечить
не лише інтересам позивача.

Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню, судові витрати - сплачена
позивачем сума судового збору 114,70 грн.,
згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню на його користь
із відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись
ст. 212-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, укладений 14.08.2002 р.
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та зареєстрований
виконавчим комітетом Проскурівської
сільської ради Ярмолинецького району
Хмельницької області, про що в книзі
реєстрації актів про одруження 14.08.2002 р.
зроблено запис №9.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_4, с.
Майдан-Морозівський Ярмолинецького
району, Хмельницька область,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, с.
Майдан-Морозівський Ярмолинецького
району, Хмельницька область,
ідентифікаційний номер не
встановлений) 114,70 грн. судового збору.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
А.В.Соловйов