Головуючий суду 1 інстанції - Шапутько
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 406/6325/13-ц
Провадження № 22ц/782/4937/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Масенка Д.Є., Коротких
О.Г.,

при секретарі: Ковальчук С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Алчевського міського суду Луганської
області від 30 жовтня 2013 року у
цивільній справі за позовами:

ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Нива - В.Ш.» в особі філії № 13 ПП «Нива -
В.Ш.», Відділу державної виконавчої
служби Алчевського міського
управління юстиції в Луганській
області, треті особи - Публічне
акціонерне товариство «Державний
Ощадний банк України» в особі філії
-Луганського обласного управління АТ
«Ощадбанк», ОСОБА_3 про визнання
відкритих торгів по реалізації
спірного майна недійсним;

ОСОБА_3 до Приватного підприємства
«Нива - В.Ш.» в особі філії № 13 ПП «Нива -
В.Ш.» про визнання відкритих торгів по
реалізації спірного майна недійсними
та стягнення сплаченого страхового
внеску за участь у відкритих торгах, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Алчевського міського суду
Луганської області від 30 жовтня 2013
року позов ОСОБА_2 (далі позивачка) до
Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в
особі філії №13 ПП «Нива - В.Ш.», Відділу
державної виконавчої служби (ВДВС)
Алчевського міського управління
юстиції (МУЮ) в Луганській області,
треті особи - Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Луганського
обласного управління АТ «Ощадбанк»,
ОСОБА_3, про визнання відкритих торгів
по реалізації спірного майна
недійсними, - залишено без задоволення.

Позов ОСОБА_3 до Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» в особі філії
№ 13 ПП «Нива - В.Ш.» про визнання
відкритих торгів по реалізації
спірного майна недійсними та стягнення
сплаченого гарантійного внеску за
участь у відкритих торгах також
залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі позивачка -
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом
норм матеріального права, просила:
рішення в частині відмови у
задоволенні заявлених нею вимог -
скасувати. Ухвалити нове рішення, яким:
визнати відкриті торги, проведені
філією № 13 ПП «Нива - В.Ш.» 23 березня 2012
року по реалізації арештованого
нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_2 на праві власності, -
недійсними.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги позивачка зазначила, що
характеристика спірного майна в акті
опису не відповідає дійсній
характеристиці реалізованого на
торгах об'єкту нерухомого майна; ціна
цього об'єкту була значно занижена;
позивачка не була ознайомлена з
експертним висновком від 25.07.2011 року,
який на час проведення торгів вже
втратив чинність.

Вислухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає
виходячи з наступного.

Відповідно до статей 213, 214 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні. Під час ухвалення
рішення суд серед інших вирішує
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин, яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Залишення без задоволення позовних
вимог ОСОБА_3 до Приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» в особі філії
№13 ПП «Нива - В.Ш.», про визнання
відкритих торгів по реалізації
спірного майна недійсними та стягнення
сплаченого гарантійного внеску за
участь у відкритих торгах, сторони не
оскаржували. Згідно з вимогами статті
303 ЦПК України, у цій частині рішення
суду першої інстанції не
переглядається.

Залишаючи без задоволення позовні
вимоги ОСОБА_2 суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до
частини 1 статті 215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недотримання
вимог закону в момент його вчинення.
Дії державного виконавця у виконавчому
провадженні, які безпосередньо не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження та не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними. На час проведення
прилюдних торгів дії державного
виконавця щодо призначення експерта
для оцінки майна, неправомірними не
визнавалися. Визначення оцінки майна,
у встановленому законом порядку
боржники не оскаржували. Про те, що
вона належним чином не повідомлялася
про час та місце проведення прилюдних
торгів, позивачка не довела.

Колегія суддів погоджується з
зазначеними висновками суду, оскільки
вони відповідають встановленим
обставинам справи та нормам
матеріального права.

Так, судом першої інстанції
встановлено та матеріалами справи
підтверджується, що 21 квітня 2011 року
державним виконавцем ВДВС Алчевського
МУЮ винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження серії ВП
№26131446, №26129819, №26130259 на підставі
виконавчого листа № 2 - 213, виданого
23.03.2011 року Алчевським міським судом
Луганської області на підставі рішення
від 23.03.2011 року у справі за позовом ВАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Алчевського відділення №
3113 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та
розірвання кредитного договору.
Відповідно до виконавчих листів
підлягає стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5 на користь ВАТ «Ощадбанк» борг
у розмірі 169.496,35 гривень. Цими
постановами також накладено арешт на
все майно боржників у межах суми
стягнення. (т.1 а. с. 38-40).

Постановою державного виконавця від
22.06.2011 року призначено експерта для
проведення оцінки арештованого майна,
дата підписання висновку експерта про
оцінку майна - 25.07.2011 року. ( т.1 а. с. 4-7).

26.12.2011 року між Відділом ДВС
Алчевського МУЮ в Луганській області
та Філією 13 ПП «Нива - В.Ш.» укладено
договір про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки) (т.1
а. с. 65-66).

18.01.2012 року торги не відбились у зв'язку
з відсутністю покупців. На виконання ЗУ
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем здійснено уцінку
арештованого майна. Прилюдні торги
призначено на 23.03.2012 року.

Згідно протоколу № 1311159-1 від 23 березня
2012 року, переможцем торгів з продажу
двокімнатної квартири загальною
площею 51,4 кв. м, житловою площею - 28,6 кв.
м.. що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
визнано громадянку ОСОБА_3. Сплату
ОСОБА_3 стартового внеску у сумі 4.144, 96
гривень, підтверджено квитанцією №
8315580 (т.1 а. с. 81-82).

Повідомлення про проведення торгів,
призначених на 18.01.2013 року,
опубліковано у всеукраїнській
рекламно-інформаційний газеті
«Експрес-Клуб» № 52 (948) від 28.12.2011 року,
газеті «XXI век» №103 (1012) від 28.12.2011 року
(т.1 а. с. 67, 68) та 28.12.2011 року розміщено
на офіційному сайті Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України (т.1 а. с.
69).

Повідомлення про торги направлено на
адресу ОСОБА_2 листом Філії №13 ПП
«Нива - В.Ш.» № 617-13, 617-13/1, 617-13/2 від 28.12.2011
року (т.1 а. с. 70).

Повідомлення про торги, призначені на
23.03.2012 року, опубліковано у
всеукраїнській рекламно-інформаційний
газеті «Експрес-Клуб» №10 (958) від 07.03.2012,
газеті «XXI век» №18 (1030) від 07.03.2012 року (
т.1 а. с. 71, 72) та 07.03.2012 року розміщено на
офіційному сайті Державного
підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України. (т.1 а. с.
73).

Повідомлення про торги направлено на
адресу ОСОБА_2 листом Філії № 13 ПП «Нива
- В.П.» № 75-13, 75-13/1, 75-13/2 від 07.03.2012 року (т.1
а. с. 74).

Висновки суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 відповідають
обставинам справи та положенням
матеріального закону.

Норми матеріального права - статті 16,
215, 203 ЦК України, 15 Закону України «Про
іпотеку», вимоги Тимчасового положення
про проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого арештованого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27.10.1999 року, до спірних правовідносин
застосовані правильно.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а спрямовані на
переоцінку доказів, яким суд дав
належну правову оцінку, повно та
всебічно встановивши обставини справи.
Обставин, які б дали суду апеляційної
інстанції підстави для спростування
вказаних висновків суду, апеляційна
скарга ОСОБА_2 не містить.

Відповідно до статті 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суд з одних
лише формальних міркувань.

Суд, вірно встановивши обставини
справи та відповідні їм
правовідносини, правильно застосував
правові норми та ухвалив законне і
обґрунтоване рішення. Підстав для
зміни або скасування рішення суду
першої інстанції немає.

Керуючись статтями 303, 307-308, 313-315 ЦПК
України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Алчевського міського суду
Луганської області від 30 жовтня 2013
року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку, шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: