Номер провадження: 22-ц/785/7325/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Калараш А.А., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 15 серпня 2008 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом, -

встановив:

15.08.2008 року рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси позов ОСОБА_3
задоволено.

09.07.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження та апеляційну скаргу на
зазначене рішення.

У липні 2014 року ухвалою апеляційного
суду Одеської області апеляційна
скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про
залишення апеляційної скарги без руху
апелянтом подано до суду заяву та
уточнену апеляційну скаргу, якою
усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

В заяві про поновлення строку
апеляційного оскарження апелянт
посилається на те, що участі у справі не
брала, про існування рішення дізналась
у червні 2014 року, тому строк
апеляційного оскарження пропущений з
поважних причин та підлягає
поновленню.

Оскільки апелянт не брала участі у
справі та має право на апеляційне
оскарження рішення вважаю, що заява
ОСОБА_2 про поновлення строку
апеляційного оскарження підлягає
задоволенню, а строк апеляційного
оскарження поновленню, тому зазначені
апелянтом підстави пропуску строку
можна визнати поважними та такими, що
позбавили можливості вчасно подати
апеляційну скаргу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції "Про захист
прав людини і основоположних свобод"
від 27.05.2009 року кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

У справі апелянтом сплачено судовий
збір у розмірі 1827,00 грн.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 15 серпня 2008 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного
оскарження рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 15 серпня 2008
року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 15 серпня 2008
року.

Копію апеляційної скарги з доданими до
неї матеріалами направити особам, які
беруть участь у справі, з встановленням
строку для надання заперечень до 11.11.2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А. А.
Калараш