Ухвала

іменем україни

21 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Карпенко С.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу судді апеляційного суду м. Києва
від 7 листопада 2013 року у
справі за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла зазначена касаційна
скарга.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 грудня 2013 року
касаційну скаргу залишено без руху для
подання заяви про поновлення строку на
касаційне оскарження ухвали судді
апеляційного суду м. Києва від 7
листопада 2013 року.

На виконання вимог зазначеної ухвали
судді касаційної інстанції заявником
надано клопотання про поновлення
строку на касаційне оскарження, з
відповідними доказами на
підтвердження поважності причин
пропуску строку.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки наведені заявником обставини
свідчать про пропущення
процесуального строку з поважних
причин.

Ухвалою судді
апеляційного суду м. Києва від 7
листопада 2013 року відмовлено у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 30 липня 2013 року у справі за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів.

У касаційній скарзі
заявник порушує питання про скасування
ухвали судді апеляційного суду м. Києва
від 7 листопада 2013 року, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного судового рішення суду
апеляційної інстанції не дають
підстав для висновку про те, що судом
допущено порушення норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали судді апеляційного
суду м. Києва від 7 листопада 2013 року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
судді апеляційного суду м. Києва від
7 листопада 2013 року у
справі за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
С.О. Карпенко