УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Петренко Л.В., за участі секретаря
судового засідання Похвалітової М.В.,

за участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Токмацького МВ
ГУМВС України в Запорізькій області
про захист честі і гідності,

встановив:

До Токмацького районного суду
Запорізької області надійшла позовна
заява ОСОБА_1 до Токмацького МВ ГУМВС
України в Запорізькій області про
захист честі та гідності.

13 серпня 2014 року Токмацьким районним
судом Запорізької області
постановлено ухвалу про відкриття
провадження у справі та призначено до
судового розгляду на 22 серпня 2014 року о
13-00 годині.

Зазначена цивільна справа знаходилась
у провадженні судді Ушатого І.Г., 15
серпня 2014 року після задоволення заяви
про самовідвід, з підстав, що його
колишня цивільна дружина ОСОБА_2
приймає участь в даній справі як
представник позивача ОСОБА_1, справу
розподілено для розгляду судді
Петренко Л.В.

Відповідно до доповненої позовної
заяви, яка надійшла до суду 08.09.2014 року
позивач просить притягнути в якості
співвідповідача суддю Петренко Л.В.,
витребувати постанову Токмацького
районного суду Запорізької області від
20.03.2013 року для доведення факту
розповсюдження недостовірних
відомостей.

В судовому засіданні суддя Петренко
Л.В. заявила самовідвід, так як
зазначені обставини є підставою для
самовідводу головуючого у справі,
оскільки може викликати сумнів в
об’єктивності та неупередженості
судді.

ОСОБА_1 та його представник не
заперечує проти заявленого
самовідводу.

Представник відповідача не заперечує
проти задоволення самовідводу судді.

Вислухавши думку учасників процесу,
суд вважає заяву про самовідвід
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.4 ст. 20 ЦПК України суддя
не може брати участі в розгляді справи
і підлягає самовідводу, якщо є
обставини, які викликають сумнів в
об’єктивності та неупередженості
судді.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
кожен має право на справедливий
розгляд його справи незалежним і
безстороннім судом, а наявність
безсторонності повинна визначатись
суб'єктивними та об'єктивними
критеріями. Відповідно до
суб'єктивного критерію беруться до
уваги особисті переконання та
поведінка окремого судді, тобто чи
виявляв суддя упередженість або
безсторонність у даній справі.
Відповідно до об'єктивного критерію
визначається, серед інших аспектів, чи
забезпечував суд як такий та його склад
відсутність будь-яких сумнівів у його
безсторонності. У кожній окремій
справі слід враховувати, чи мають
стосунки, що розглядаються, таку
природу та ступень, що свідчать про
небезсторонність суду.

Відповідно до практики Європейського
суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у
справі «Білуга проти України», від
28.10.98. у справі «Ветштайн проти
Швейцарії» тощо) важливим питанням є
довіра, яку суди повинні вселяти у
громадськість у демократичному
суспільстві. Судді зобов'язані
викликати довіру в учасників судового
розгляду, а тому будь-який суддя,
стосовно якого є підстави для підозри у
недостатній неупередженості, повинен
брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, беручи до уваги те, що
позивач просить притягнути в якості
співвідповідача суддю Петренко Л.В.,
витребувати постанову Токмацького
районного суду Запорізької області від
20.03.2013 року для доведення факту
розповсюдження недостовірних
відомостей, зазначені обставини можуть
викликати сумнів в об’єктивності та
неупередженості судді.

Керуючись ст.. 20, ст..ст. 23 – 25, 210, ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого у
справі ОСОБА_4 – задовольнити.

Справу передати відповідальному
працівнику Токмацького районного суду
для повторного автоматизованого
розподілу.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя: