Справа № 658/2589/14-ц
(провадження №2/658/825/2014)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

26 вересня 2014 року
м.Каховка

Каховськийміськрайонний суд
Херсонської області

у складі: головуючого-судді
Рахімової О.В.

при
секретарі Завізьон
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Каховці
Херсонськоїобластіцивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1
про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що
12.03.2013 між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та
ОСОБА_1, було укладено договір №1139
згідно якого позивач надав
відповідачу кредит у формі кредитної
лінії в національній валюті ліміт якої
встановлено в сумі 8000,00грн., а останній
прийняв на себе зобов'язання
сплачувати проценти у розмірі 32,00%
річних за користування кредитом та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно умов
договору. Позивач виконав свої
зобов'язання за договором належним
чином, перерахувавшикошти на
поточнийрахуноквідповідача. ОСОБА_1,
належним чином своїзобов'язання за
договором не виконує і не
сплачуєпроценти за користування
кредитом та не здійснюєповернення
кредиту щомісячними платежами
відповідно до умов договору. Сума
заборгованості за договором станом на
27.05.2014 рік становить 4874,04грн. На
підставівикладеного просить суд
стягнути з відповідачазаборгованість
за кредитним договором.

Представник позивача у судове
засідання не з»явився, надав суду заяву
з проханням розглядати справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
на підставах зазначених в позові, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засіданняповідомленоналежним чином,
причину неявки суду не повідомлено,
заяв про відкладення розгляду справи
не надходило.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, щопозов є
обґрунтованим, законним та таким,
щопідлягаєзадоволенню з
наступнихпідстав:

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язаннямаєвиконуватисяналежним
чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язаннівстановлений строк
йоговиконання, то
вонопідлягаєвиконанню у цей строк.

Судом встановлено, що 12.03.2013 між ПАТ
«БРОКБІЗНЕСБАНК» та ОСОБА_1, було
укладено договір №1139 про
відкриття та обслуговування
спеціального карткового рахунку з
видачею міжнародної платіжної картки
миттєвого випуску та додаткову угоду
№1, згідно яких позивач надав
відповідачу кредит у формі кредитної
лінії в національній валюті ліміт якої
встановлено в сумі 6000,00грн., а останній
прийняв на себе зобов'язання
сплачувати проценти у розмірі 32,00%
річних за користування кредитом та
здійснювати повернення кредиту
щомісячними платежами відповідно умов
договору.В силуст.204 ЦК України,
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи,
зазначений
договірбулоукладеновідповідно до
вимог ст.ст.203, 205, 207, 1054, 1055 ЦК України, а
самейогоукладено у письмовійформі, та
підписаноуповноваженими особами.

З матеріалів справив бачається, що
банк перерахував на
рахуноквідповідачакошти, передбачені
вищевказаним договором та додатковою
угодою до договору.

Згідно ст.1050 ч.2 ЦК України якщо
договором
встановленообов'язокпозичальникапове
рнутипозикучастинами (з
розстроченням), то в
разіпростроченняповерненнячерговоїча
стинипозикодавецьмає право
вимагатидостроковогоповерненняпозики
, щозалишилася, та сплатипроцентів,
належнихйомувідповіднодо договору
позики.

Відповідно до ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Умовами договору та додаткової
угоди №1 від 12.03.2013передбачено,
щопозичальник повинен належним чином
виконувативзяті на себе зобов'язання
за кредитним договором та повернути
кредит в суміпередбаченого договором,
своєчасносплачуватипроценти за
користування кредитом,
своєчасносплачуватикомісійнівинагоро
ди, встановлені договором, а у
випадкуневиконанняабоненалежноговико
наннявзятих на себе зобов'язань по
кредитному договору
сплатитиштрафнісанкції у строки та на
умовах, щовизначені у ньому.

ОСОБА_1, своїзобов'язання по договору
належним чином не
виконуєвнаслідокчогозгіднорозрахункі
внаданих суду, станом на 27.05.2014
рікзагальна сума йогозаборгованості
за договором становить 4874,04грн.

З матеріалів справив бачається, що
позивач направляв письмову вимогу про
погашення грошових зобов'язань за
договором.

До теперішнього часу суми боргу за
договором в повномуобсязі не
повернута, у зв'язку з
чимпідлягаєстягненню з відповідача на
користьпозивачаосновна сума боргу за
кредитами та іншіобов'язковіплатежі.

Керуючись ст.ст.526, 530, 533, 534, 553, 554, 629,
1050 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224
- 227, 295 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерног
отовариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Таврійськ,Херсонської
області, ідентифікацій номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»
заборгованість за договором №1139
та додаткової угоди №1 від 12.03.2013 в
розмірі 4874,04грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Таврійськ,Херсонської
області, ідентифікацій номер НОМЕР_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь держави судові витрати у
розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня
отриманняйогокопії.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошеннярішення до Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданніпід час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Рахімова