Романівський районний суд
Житомирської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 січня 2014 року Романівський районний
суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Бабича С.В.,з участю
секретаря Строган Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Романів цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
26 листопада 2013 року публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
(далі ПАТ «Дельта Банк») звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, в якому
грн. заборгованості за кредитним
договором посилаючись на те, що 16
серпня 2007 року між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта» (з 1 жовтня
2009 року публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк»), та відповідачкою було
укладено договір на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
до якого позивач надав відповідачці, як
держателю картки, кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
грн. та на день укладання договору
встановив ліміт кредитної лінії в сумі
3000 грн. ОСОБА_1 умови кредитного
договору не виконує, внаслідок чого
станом на 09.09.2013 року заборгованість по
числі: прострочена заборгованість по
заборгованість за відсотками - 162,09 грн.
Також позивач просить стягнути з
відповідачки понесені ним судові
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, подавши до суду
заяву, в якій просить розглянути справу
за її відсутності, при цьому позовні
вимоги він підтримала в повному обсязі.
В судове засідання відповідачка, яка
була належним чином повідомлена про
час і місце розгляду справи, не
з'явилася, про причини неявки суд не
повідомила, заяви про розгляд справи за
її відсутності не подала.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.
Судом встановлено, що 16 серпня 2007 року
між позивачем та відповідачкою було
укладено договір на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
до якого позивач надав відповідачці, як
держателю картки, кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
грн. та на день укладання договору
встановив ліміт кредитної лінії в сумі
Згідно статті 1054 частини 1 Цивільного
кодексу України ( далі ЦК України), за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно
частини 2 цієї ж статті та частини 2
статті 1046 ЦК України кредитний договір
вважається укладеним з моменту
Статтею 526 ЦК України визначено, що,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідачкою доводи позивача щодо
невиконання нею зобов'язань за
кредитним договором не спростовано, а
тому майнові права ПАТ «Дельта Банк»
підлягають захисту шляхом стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості.
При визначенні суми заборгованості
відповідачки суд бере до уваги
розрахунки, надані позивачем, згідно
яких станом на 09.09.2013 року
заборгованість по договору складає
грн., та заборгованість за відсотками -
Відповідно до статті 88 частини 1 ЦПК
України, суд також стягує з
відповідачки понесені позивачем і
документально підтверджені судові
Керуючись статтями 526, 1046, 1054 ЦК
України, статтями 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
дев'ятсот двадцять дев'ять) грн. 14 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40
коп. судових витрат, пов'язаних зі
сплатою судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачки, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Романівський районний суд в
десятиденний строк з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачкою в апеляційному порядку.

Головуючий :
С.В. Бабич