У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 04 червня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус Кіровоградського міського
нотаріального округу сотник ОСОБА_5 про
визнання заповіту недійсним та за
позовом третьої особи - ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 04 червня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 29 липня 2014 року, позовні
вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано
заповіт, складений від імені ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та посвідчений приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 08 серпня
2008 року, зареєстрований за № 2684 на ім'я
ОСОБА_2 - недійсним.

У решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановляючи рішення правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного ї ухвали не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 04
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 29
липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус Кіровоградського
міського нотаріального округу сотник
ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним
та за позовом третьої особи - ОСОБА_6 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - приватний
нотаріус Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_7 про
визнання заповіту недійсним відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко