У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А.,при
секретарі Лупінос Є.А.,за участю
адвоката ОСОБА_1,розглянув у відкритому
судовому засіданні заяву відповідача
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2звернувся до суду з
заявою,в якій зазначав,що 02.12.2013 року
Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя ухвалив заочне рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_3до
ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Про винесення заочного рішення
відповідач повідомлений шляхом
направлення його копії,яка ним
отримана 23.12.2013 р.

30.12.2013 р. відповідач поштою звернувся до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення суду від 02.12.2013 р.,в якій просить
його скасувати з тих підстав,що в
судове засідання він не з*являвся через
необізнаність про розгляд справи,що
позбавило можливостей надати
пояснення та докази, які спростували б
позовні вимоги, рішення суду на його
думку з урахуванням цих доказів було б
принципово іншим,оскільки суд не
встановив фактичних взаємовідносин
подружжя та можливість збереження
шлюбу.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2пояснив,що в судове засідання
02.12.2013 р.по розгляду справи він не
з*явився,оскільки повістка про виклик
була вручена батькам за його місцем
реєстрації,яке є відмінним він місця
проживання, тому не був обізнаний про
дату та час розгляду справи. Крім
того,його позиція була спрямована на
збереження сім*ї та примирення з
позивачкою, що істотно впливало на суть
рішення,яке ,на його думку, було б
іншим.Просив заочне рішення скасувати
та справу призначити до розгляду в
загальному порядку.

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_1підтримала заяву свого
довірителя з посиланням на те,що виклик
відповідача в судове засідання
проводився поштовими відправленнями,
яких він не отримав через відсутність
за місцем реєстрації,яке є відмінним
від місця проживання, тому не був
обізнаний про дату та час розгляду
справи. Крім того, при розгляді справи
за його участю відповідач мав намір
примиритись з позивачкою та зберегти
сім*ю,що не враховано судом.

Заслухавши учасників процесу,
перевіривши доводи заявника
матеріалами справи суд дійшов до
висновку про те,що заява підлягає
задоволенню, а заочне рішення
необхідно скасувати,виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.228 ЦПК України, заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне судове рішення,про перегляд
якого подана заява,було ухвалено судом
02.12.2013 р.,копія рішення отримана
відповідачем 23.12.2013 р.,про що є поштове
повідомлення.

Заява про перегляд заочного рішення
подана в суд поштою 30.12.2013 р., тобто в
межах встановленого законом строку,
який відповідачем не був пропущений.

Як встановлено ст.232 ч.1 ЦПК
України,заочне рішення підлягає
скасуванню,якщо судом буде
встановлено,що відповідач не з*явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази,на які він посилається,мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається,що
судова повістка на судове засідання
була надіслана на ім*я відповідача
рекомендованим листом, проте
інформація про його вручення відсутня.

Як вказав відповідач в своїй заяві,
причиною відсутності в судовому
засіданні є обізнаність про дату та час
розгляду справи.

Оскільки суд не має відомостей про
належне повідомлення відповідача про
час розгляду справи, причиною неявки
відповідача в судове засідання є
необізнаність про дату та час розгляду
справи, що є поважною причиною.

Також відповідач посилається на
докази, які не досліджувались судом при
заочному розгляді справи, на його
думку, ці докази суттєво впливають на
вирішення справи, а саме повністю
спростовують доводи позивача про
фактичний розпад сім*ї,неможливість
збереження шлюбу та примирення між
ними.

З урахуванням викладеного суд дійшов
до висновку,що заочне рішення підлягає
скасуванню ,оскільки при його
прийнятті не були дотримані вимоги
процесуального закону щодо належного
виклику відповідача та встановлення
всіх фактичних обставин справи з
урахуванням доказів, наданих
відповідачем.

На підставі ст.230-232,294 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі №
336/9728/13ц пр.2/336/3873/2013 за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу-скасувати.

Проведення попереднього судового
засідання визнати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду
в засіданні на 15.00 годину 10.02.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галущенко
Ю.А.