overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2153/14-ц
Провадження № 2/591/1120/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО
А.Я.

при секретарі -
Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Сумській області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-х осіб: Виконавчого комітету
Сумскої міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, ТОВ Агрофірма
«Червоносільська»

про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та визнання права власності за набувальною давністю на квартиру

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-х осіб:
Виконавчого комітету Сумскої міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, ТОВ
Агрофірма «Червоносільська» про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та визнання права власності за набувальною давністю на квартиру.

Позивач ОСОБА_1, його представник в судові засідання призначені на 31.10.2014 року, 19.11.2014 року, 09.12.2014 року не з»явилися, надавали суду заяви про відкладення справи, справа була відкладена. Таким чином позивач, його представник неодноразово в судове засідання не з”являється, будучи належним чином сповіщений про день та час розгляду справи судом.

В судовому засіданні представники відповідачів, відповідач ОСОБА_3 вважають за необхідне залишити позов без розгляду, оскільки позивач, його представник до суду не з»являються, зловживають своїм процесуальним правом, затягують розгляд справи надаючи заяви про відкладення розгляду справи.

Представники 3-ї особи, представник
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області в судовому засіданні у вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3, 208-210
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-х осіб:
Виконавчого комітету Сумскої міської ради, Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, ТОВ
Агрофірма «Червоносільська» про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою та визнання права власності за набувальною давністю на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 591/9243/14-ц
Провадження № 4-с/591/86/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про відкриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано з додержанням вимог ст. 383-386 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати особі, дії якої оскаржуються надати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09-40 год. 18 грудня 2014 року.

Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.
Академічна, буд. 13 каб. 309. Повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Витребувати в Відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції матеріали виконавчого провадження № 45132747 з виконання виконавчого листа № 591/2423/13-ц, провадження № 2/591/1266/13 від 27.05.2013 року , виданого Зарічним районним судом м.Суми.

4. Особа, дії якої оскаржуються має право до судового засідання подати письмові заперечення проти скарги, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, особа дії якої оскаржуються має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. У разі неявки у судове засідання сторони /сторін/ без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

6. Копію даної ухвали надіслати всім особам по справі.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Провадження № 2/592/2627/14
УХВАЛА

10.11.2014 року

м.Суми          Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року о 09-20, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя

В.Г.
Костенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/2570/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду повне наймування суду
________________________________________________________________________
__________________________________ розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючих
(найменування) боржника за адресою: АДРЕСА_1
________________________________________________________________________ місце проживання або місцезнаходження
__________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
__________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ,_______ ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження стягувача
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1578 грн.44 коп. (одна тисяча п»ятсот сімдесят вісім грн.44 коп.) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути пропорційно в рівних частках з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П. М. Бойко
Провадження №2/389/872/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2014 року
Знам’янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Савельєвої
О.В.,

при секретарі Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам’янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2482 грн. 52 коп.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 390/169/13- ц
Провадження № 2/390/4/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"05" грудня 2014 р.

м.Кірово град

Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючої – судді Бойко І.А.,

при секретарі – Цапушел І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ “Кіровоградське рудоуправління” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, Обознівської сільської ради
Кіровоградського району та області,
ОКП “КООБТІ”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – реєстраційна служба
Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області
Державної реєстраційної служби
України, про визнання приватизації квартир недійсною, визнання незаконними та скасування розпоряджень про приватизацію квартир, визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартири, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання приватизації квартир недійсною, визнання незаконними та скасування розпоряджень про приватизацію квартир, визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартири, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на квартири.

03.12.2014 року на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_23 надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву – залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210
ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ “Кіровоградське рудоуправління” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, Обознівської сільської ради Кіровоградського району та області, ОКП “КООБТІ”, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – реєстраційна служба Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області Державної реєстраційної служби України, про визнання приватизації квартир недійсною, визнання незаконними та скасування розпоряджень про приватизацію квартир, визнання недійсними свідоцтв про право власності на квартири, скасування рішень про державну реєстрацію права власності на квартири – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/127/328/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Курбатової
І.Л.,

при секретарі Станіславській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Разом з тим суд, встановивши, що провадження у даній справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, в судовому засіданні 06.02.2014 р. позов залишено без руху, в зв'язку з чим позивачу було надано строк, до 07.02.2014 р., для усунення вказаних недоліків. Позивач був присутній в судовому засіданні при оголошені ухвали, яку суд постановив на місці.

У визначений судом строк позивач недоліки не усунув.

В судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлений завчасно та належним чином. Недоліки, визначені ухвалою суду, позивачем не усунуто.

Відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Крім того, як слідує з квитанції №
ПН16882 від 19.11.2013 р. на суму 229,40 грн. та з квитанції №ПН16692 від 19.11.2013 року на суму 229,40 грн. за пред'явлення даного позову до суду позивач сплатив 458,80 грн. судового збору (а.с. 1,2).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, залишити позов без розгляду, відповідно до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України та підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.), сплачений відповідно до квитанції № ПН16882 від 19.11.2013.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сумі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.), сплачений відповідно до квитанції № ПН16692 від 19.11.2013.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 404/8657/14-ц
Номер провадження 2/404/3425/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8657/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, призначивши судове засідання на 20.11.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі №404/8678/14-ц за позовом ПАТ
«Державний Ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 20.11.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 19.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються
Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. 404/8678/14-ц

Номер провадження 2/404/3434/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3