У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Гримич М.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного
товариства «Страхова Компанія
«Здорово», фізичних осіб-підприємців
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У судовому засіданні суду апеляційної
інстанції представник приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Здорово» звернувся з
клопотанням про призначення судової
авто-товарознавчої експертизи.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 18 вересня 2014 року
клопотання задоволено.

Призначено у справі за
позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Здорово», фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди судову авто-товарознавчу
експертизу, на розгляд якої поставлено
питання: яка вартість придатних
залишків пошкодженого транспортного
засобу «Хюндай Тюксон», д.н.з. НОМЕР_1, в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди від 16 вересня 2012 року, станом на
дату дорожньо-транспортної пригоди?
Експертизу провести за матеріалами
справи та фотознімками. Проведення
експертизи доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз. Попередню оплату покладено
на приватне акціонерне товариство
«Страхова Компанія «Здорово».
Експертизу зобов'язано провести в
розумні строки. Провадження у справі
зупинено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга, в якій заявник просить поновити
строк на оскарження зазначених
судових рішень, посилаючись на
поважність причин пропуску такого
строку.

Відповідно до ст.325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
причини, вказані в ній, є поважними.

У касаційній скарзі
заявник просить скасувати ухвалу суду
апеляційної інстанції, справу
направити для продовження розгляду,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права при її
постановленні.

У відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної
скарги, додані до неї матеріали, зміст
оскаржуваної ухвали, не дають підстав
для висновку про порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права.

Доводи, наведені в
касаційній скарзі, фактично зводяться
до переоцінки доказів та незгодою
заявника з висновками суду по їх
оцінці.

Порушення норм
процесуального права при вирішенні
судом апеляційної інстанції
клопотання про призначення експертизи
не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 18 вересня 2014 року.

Відмовити у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 18 вересня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до приватного
акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Здорово», фізичних
осіб-підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
М.К. Гримич