Справа № 465/156/11
Головуючий у 1 інстанції: Мигаль Г.П.
Провадження № 22-ц/783/6128/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Курій Н.М. і Крайник Н.П.

при секретарі Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою Об"єднання
співвласників багатоквартирних
будинків /ОСББ/ "Надія-НЛ" на ухвалу
Франківського районного суду м.Львова
від 28 липня 2014 року по справі за позовом
Об"єднання співвласників
багатоквартирних будинків /ОСББ/
"Надія-НЛ" до ОСОБА_3, Управління
комунальної власності Львівської
міської ради, Львівської міської ради,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, Львівське комунальне
підприємство "БТІ та ЕО", Франківська
районна адміністрація Львівської
міської ради про визнання приміщень
допоміжними та усунення перешкод у
користуванні підвальними
приміщеннями, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Франківського районного
суду міста Львова від 28 липня 2014 року
заяву Об"єднання співвласників
багатоквартирних будинків /ОСББ/
"Надія-НЛ" про перегляд рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 13.09.2011 року у справі №2-156/11 за
позовом Об"єднання співвласників
багатоквартирних будинків /ОСББ/
"Надія-НЛ" до ОСОБА_3, Управління
комунальної власності Львівської
міської ради, Львівської міської ради,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, Львівське комунальне
підприємство "БТІ та ЕО", Франківська
районна адміністрація Львівської
міської ради про визнання приміщень
допоміжними та усунення перешкод у
користуванні підвальними приміщеннями
у зв"язку з нововиявленими обставинами
залишено без задоволення. Також
відмовлено в забезпеченні позову.

Вищезгадану ухвалу в
апеляційному порядку оскаржив позивач
- Об"єднання співвласників
багатоквартирних будинків /ОСББ/
"Надія-НЛ".

Апелянт вважає ухвалу незаконною
та такою, що прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
пунктів 4, 5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 20 від 22.12.1995
року "Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності" (Із змінами, внесеними
згідно з Постановою Пленуму Верховного
Суду України № 15 від 25.05.1998 року), а
також пунктів 3, 4 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.04.2012 року за №4 "Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв"язку з
нововиявленими обставинами". Вважає, що
суд не взяв до уваги норму ст. 28 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", до якої Законом України №
641-VII від 10.10.2013 року внесено зміни,
згідно яких з 13.11.2013 року ОСББ та ЖБК
надано право отримувати витяги з
Державного реєстру прав юридичних
фактів про суб"єктів права власності на
житлові та нежитлові приміщення в
будинку. Відповідно до отриманих
заявником в січні 2014 року юридичних
фактів - витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від
Реєстраційної служби Львівського
міського управління юстиції та
Обласного комунального підприємства
Львівської обласної ради "Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки" в житловому будинку
№19 по вул. Нечуя-Левицького в місті
Львові, який має вісім квартир, немає
об"єктів права комунальної власності,
які б належали територіальній громаді
м. Львова в особі Львівської міської
ради, що має істотне значення для
перегляду справи. Також вважає, що
згідно отриманих вищезгаданих
юридичних фактів, в будинку окрім
фізичних осіб - його мешканців,
власників та співвласників житлових
приміщень та будинків в цілому, немає
інших суб"єктів права власності на
нежитлові приміщення, а відтак
відповідно до ч.9 ст.8 Закону України
"Про приватизацію державного житлового
фонду", нежитлові приміщення будинку є
об"єктами права спільної власності
співвласників багатоквартирного
будинку, тобто їх спільним майном,
отриманим одночасно з приватизацією
громадянами квартир, що засвідчується
єдиним документом - свідоцтвом про
право власності на квартиру. В зв"язку з
вищенаведеним, апелянт просить ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 28 липня 2014 року скасувати, а справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не
з"явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення. 09 жовтня 2014
року від голови правління ОСББ
"Надія-НЛ"-Н.М. Дзічковської поступило
клопотання про відкладення розгляду
справи у зв"язку з зайнятістю в іншому
судовому засіданні, а саме -
Франківському районному суді міста
Львова, однак колегія суддів вважає, що
дану підставу не можна визнати
поважною, оскільки ст.303-1 ЦПК України
чітко визначено строк розгляду
апеляційної скарги на ухвалу, апелянт
належним чином повідомлений і його
неявка не перешкоджає розгляду справи.
Також суд вважає за необхідне
зазначити, що апелянт вправі доручити
представництво своїх інтересів іншій
особі, проте таке ним не було зроблено
та явку належного представника не було
забезпечено ним.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Статтею 361 ЦПК України
передбачено, наступне.

1. Рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

2. Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Відповідно до п.п. 3, 4 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 4 "Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв"язку з
нововиявленими обставинами",
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин.

Суд першої інстанції відмовляючи в
забезпеченні позову на підставі ст.151
ЦПК України та залишаючи без
задоволення заяву Об"єднання
співвласників багатоквартирних
будинків /ОСББ/ "Надія-НЛ" у зв"язку з
відсутністю підстав для забезпечення
позову прийшов до вірного висновку.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, та не
вважає отриманий ОСББ "Надія-НЛ" 10 січня
2014 року витяг з Державного реєстру прав
на нерухоме майно про суб"єкти права
власності на житлові та нежитлові
приміщення, виданого Реєстраційною
службою Львівського міського
управління юстиції та отримання
відомостей з архіву Львівського
обласного комунального підприємства
"Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки", оскільки такий
засвідчує зареєстроване права
власності осіб по вул. Нечуя-Левицького
в м.Львові на квартири з належністю до
них комор в підвалі та їх площі, а не на
нежитлові приміщення, стосовно яких
існує спір, а повідомлення в такому
витязі, що реєстрація права власності
на нежитлові приміщення, що значаться
за вищезазначеною адресою в бюро не
здійснювалась, не встановлено жодного
юридичного факту.

Рішенням Франківського районного суду
міста Львова від 13 вересня 2011 року яке
було залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 10 липня 2013 року та ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 вересня 2013 року, в яких було
встановлено, що оспорювані приміщення
є нежитловими, а не допоміжними, як
вважає ОСББ "Надія-НЛ", поскільки у
згаданих приміщеннях відсутні
інженерні комунікації, що необхідні
для експлуатації будинку, у зв"язку з
цим їх власником є Львівська міська
рада, яка вправі ними розпоряджатися на
власний розсуд.

За таких обставин, колегія судів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано прийшов до висновку про
відсутність підстав для перегляду
рішення Франківського районного суду
міста Львова від 13 вересня 2011 року у
зв"язку з нововиявленими обставинами.

Жодні з доводів апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, а
відтак колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги Об"єднання співвласників
багатоквартирних будинків /ОСББ/
"Надія-НЛ" та скасування ухвали.

Судом першої інстанції при розгляді
справи дотримано вимоги закону, у
зв'язку з чим колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу Об"єднання
співвласників багатоквартирних
будинків /ОСББ/ "Надія-НЛ" відхилити, а
ухвалу Франківського районного суду м.
Львова від 28 липня 2014 року залишити без
змін.

За наведеного, поскільки рішенням
Франківського районного суду м.Львова
від 13.09.2011 року відмовлено у позові
Об"єднання співвласників
багатоквартирних будинків /ОСББ/
"Надія-НЛ" до ОСОБА_3, Управління
комунальної власності Львівської
міської ради, Львівської міської ради,
треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, Львівське комунальне
підприємство "БТІ та ЕО", Франківська
районна адміністрація Львівської
міської ради про визнання приміщень
допоміжними та усунення перешкод у
користуванні підвальними
приміщеннями, а також ухвалою
Франківського районного суду м.Львова
від 28.07.2014 року заяву ОСББ "Надія-НЛ"
про перегляд судового рішення у
зв»язку з нововиявленими обставинами
залишено без задоволення і з
вищевказаною ухвалою суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів, а тому вважає, що заява про
забезпечення позову не підлягає до
задоволення, поскільки відсутні
підстави для забезпечення позову в
порядку вимог ст.151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1
ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325
ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Об"єднання
співвласників багатоквартирних
будинків /ОСББ/ "Надія-НЛ" - відхилити.

Ухвалу Франківського районного суду
м.Львова від 28 липня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набранням ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.Я.Мельничук

Судді:
Н.М. Курій

Н.П. Крайник