Номер провадження № 22-ц/785/1768/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 24 вересня 2013 року, по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання майна спільною
власністю подружжя, визнання права
власності на ? частину спільного майна,
-

В
С Т А Н О В И ЛА :

31.10.2012р. ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання майна спільною
власністю подружжя, визнання права
власності на ? частину спільного майна.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 24 вересня 2013р. в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

03.12.2013р. ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 24 вересня
2013р. та заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві апелянт посилається на те, що
своєчасно підготовити та подати
апеляційну скаргу на рішення суду не
мали можливості, у зв'язку із складними
сімейними обставинами, а тому строк на
апеляційне оскарження рішення суду
пропущений ними з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
рішення суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності рішення
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження рішення суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до
розгляду необхідно виконати вимоги
ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 24 вересня 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 24 вересня 2013 року, по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання майна спільною
власністю подружжя, визнання права
власності на ? частину спільного майна.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 10.02.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова