У Х В А Л А

31 січня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:
судді Геря О.Г., при секретарі Євтушенко
Л.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Дзержинську
заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2014 року заявниця звернулася до суду
з заявою про виправлення описки в
рішенні Дзержинського міського суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року
по цивільній справі за заявою ОСОБА_2
про визнання ОСОБА_1 безвісно
відсутнім. Вказала, що в четвертому
абзаці описової частини замість
«ОСОБА_1» помилково вказано «ОСОБА_3»,
який не має ніякого відношення до
справи, тому просить виправити цю
описку.

Заявниця в судове засідання не прибула,
що відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України не
є перешкодою для розгляду заяви про
виправлення описки по суті.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї
документи, дослідивши матеріали справи
№ 225/7020/13-ц за заявою ОСОБА_2 про
визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім,
встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Дзержинського міського суду Донецької
області від 25 грудня 2013 року по
цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про
визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім,
повністю задоволені вимоги заявника,
однак в четвертому абзаці описової
частини замість «ОСОБА_1» помилково
вказано «ОСОБА_3», який ніяким чином не
фігурував у справі, тому суд приходить
до висновку, що в рішенні суду дійсно
була допущена описка, яку необхідно
виправити.

Крім того, досліджуючи матеріали
справи, за якою винесене вищевказане
рішення, суд виявив, що відповідно до
паспортних даних заявниці її ім'я
українською мовою має написання
«ОСОБА_2», проте в зазначеному рішенні
суду, а саме: у вступній частині ім'я
заявниці помилково вказане як «ОСОБА_2»
та в резолютивній частині помилково
вказане як «ОСОБА_2», тому, не зважаючи
на те що заявниця в своїй заяві про
виправлення описки в рішенні суду не
ставить питання про виправлення цих
описок, суд прийшов до висновку про
доцільність їх виправлення з власної
ініціативи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може за власної ініціативи чи за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» від 18.12.2009
року № 14вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. ст. 208-210, 219, 293, 294 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в
рішенні суду задовольнити.

В рішенні Дзержинського міського суду
Донецької області від 25 грудня 2013 року
по цивільній справі за заявою ОСОБА_2
про визнання ОСОБА_1 безвісно відсутнім
виправити наступні описки:

в четвертому абзаці описової частини
замість «ОСОБА_3» вказати вірно
«ОСОБА_1»;

у вступній частині замість «ОСОБА_2»
вказати вірно «ОСОБА_2»;

в першому абзаці резолютивної частини
замість «ОСОБА_2» вказати вірно
«ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Дзержинський міський суд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги в п'ятиденний строк з моменту
проголошення ухвали, а особами які не
були присутні під час її проголошення -
в п'ятиденний строк з моменту отримання
копії ухвали.

Суддя: