Справа № 286/5752/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Першко А. А.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної і моральної шкоди,
завданої внаслідок затоплення
квартири , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної
шкоди в сумі 2250 грн. та моральної шкоди
в сумі 3000 грн., завданої внаслідок
затоплення квартири, мотивуючи тим, що
з вини відповідача, який проживає у
АДРЕСА_2, 12.09.2013 року було повторно
затоплено належну позивачу квартиру
АДРЕСА_1, що знаходиться поверхом нижче
квартири відповідача, чим завдано
позивачу матеріальну шкоду; зокрема
затопленням квартири були пошкоджені
стеля, стіни та підлога в кухні,
коридорі, що стверджуєтсья
відповідними актами; наведеним
позивачу заподіяно також і моральну
шкоду, яка полягає у душевних
стражданнях, яких він зазнав внаслідок
неодноразового затоплення своєї
квартири відповідачем та виконання
ремонтних робіт власним коштом, тому
просить на підставі ст.ст.23, 1166, 1167, 1192 ЦК
України позов задоволити.

В судовому засіданні позивач вимоги
позовної заяви підтримав, з мотивів у
ній наведених.

В судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнав частково,
зокрема визнав факти затоплення
квартири позивача, позовну вимогу про
стягнення матеріальної шкоди в сумі 2250
грн. визнав повністю та вимогу про
стягнення моральної шкоди визнав в
частині 2000 грн., пояснивши, що він є
власником квартири АДРЕСА_2 в якій
проживає разом із сім'єю, сусідом
позивача, який проживає поверхом вище в
квартирі АДРЕСА_1; з вини членів його
сім'ї дійсно неодноразово було
затоплено квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, заслухавши пояснення
сторін та дослідивши докази у справі,
суд дійшов наступних висновків.

Згідно з свідоцтвом про право
власності на житло № 4883 від 26.10.2005 року
та витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 8017042 від
10.08.2005 року позивач та член його сім'ї -
ОСОБА_3 є співвласниками квартири
АДРЕСА_1.

Згідно з свідоцтвом про право
власності на житло № 3137 від 16.12.1995 року
відповідач та члени його сім'ї ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співвласниками
квартири АДРЕСА_2.

Як зафіксовано у акті обстеження від
10.06.2013 року, складеному комісією у
складі майстрів ЖЕВ та затвердженому
директором КП «Комунальник», у
квартирі АДРЕСА_1 із стелі стікала вода;
в квартирі АДРЕСА_2 всі комунікації
були в робочому стані, будь-яких
ремонтних робіт на них не проводилось;
затоплення квартири АДРЕСА_1 відбулось
внаслідок необережного користування
сантехнічними приладами мешканців
квартири АДРЕСА_2: ОСОБА_7 та членів його
сім'ї; в результаті затоплення замокла
стеля кухні площею 7,7 кв.м.

Як зафіксовано у акті обстеження від
13.09.2013 року, складеному комісією у
складі майстрів ЖЕВ та затвердженому
директором КП «Комунальник», у
квартирі АДРЕСА_1 на стелі в коридорі
були мокрі плями та волога смуга; в
квартирі АДРЕСА_2 всі комунікації були
в робочому стані, будь-яких ремонтних
робіт на них не проводилось, затоплення
квартири АДРЕСА_1 відбулось внаслідок
необережного користування
сантехнічними приладами мешканців
квартири АДРЕСА_2: ОСОБА_7 та членів його
сім'ї; в результаті затоплення замокла
стеля коридору площею 9,1 кв.м.

Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання; кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

У відповідності до ст.16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути зокрема
відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди,
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

Згідно з ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Усім власникам забезпечуються рівні
умови здійснення своїх прав. Власність
зобов'язує. Власник не може
використовувати право власності на
шкоду правам, свободам та гідності
громадян.

Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України
власник, права якого порушені, має
право на відшкодування завданої йому
майнової та моральної шкоди.

Згідно з ст.22 ЦК України особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є: втрати, яких
особа зазнала у зв'язку зі знищенням
або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити
для відновлення свого порушеного права
(реальні збитки). Збитки
відшкодовуються у повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у меншому або більшому
розмірі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
особи, а також шкода завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Оскільки між діями відповідача та
заподіяною матеріальною шкодою
позивачу є причиново-наслідковий
зв'язок і відповідачем належними та
допустими доказами не доведено, що
шкоди завдано не з його вини, вимога
позивача про стягнення з відповідача
матеріальної шкоди є правомірною.

Відповідно до ст.1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі. Розмір
збитків, що підлягають відшкодуванню
потерпілому, визначається відповідно
до реальної вартості втраченого майна
на момент розгляду справи або
виконання робіт, необхідних для
відновлення пошкодженої речі.

Зведеним кошторисним розрахунком,
локальним кошторисом та актом
приймання виконаних будівельних робіт
щодо ремонту квартири АДРЕСА_1 після
затоплення по АДРЕСА_1, складених КП
«Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області станом на 19.09.2013
року, визначено загальну вартість
ремонту квартири в сумі 2472,92 грн., з яких
вартість будівельних робіт (в тому
числі матеріалів та
загальновиробничих витрат) по усуненню
дефектів та пошкожень становить 1901,95
грн. Однак, оскільки позивачем
заявлено, а відповідачем визнано
вимогу про стягнення матеріальної
шкоди в сумі 2250 грн., відтак, суд дійшов
висновку про її задоволення саме в цій
сумі.

Згідно з ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно з ст.23 ЦК України особа має право
на відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає зокрема у
душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна. Моральна шкода
відшкодовується грішми, іншим майном
або в інший спосіб. Розмір грошового
відшкодування моральної шкоди
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Суд вважає, що внаслідок затоплення
квартири позивача останній зазнав
душевних страждань через зміну
звичайного способу життя, що викликане
необхідністю проживання певного часу у
квартирі з підвищеною вологістю,
вишукуванням коштів для проведення
ремонту, тобто позивачу завдано
моральної шкоди.

Оскільки між діями відповідача та
заподіяною моральною шкодою позивачу є
причиново-наслідковий зв'язок і
відповідачем належними та допустими
доказами не доведено, що шкоди завдано
не з його вини, вимога позивача про
стягнення з відповідача моральної
шкоди є правомірною.

При встановленні розміру
відшкодування моральної шкоди суд
виходить з тривалості та глибини
душевних страждань, часу вимушених
змін у життєвих стосунках позивача,
відсутності у позивача доказів про
заподіяння моральної шкоди на суму
заявлену до стягнення у розмірі 3000 грн.
Тому, враховуючи вимоги розумності і
справедливості, стан здоров'я і
майновий стан відповідача, а також факт
часткового визнання ним в судовому
засіданні вимоги про стягнення
моральної шкоди на суму 2000 грн., суд
вважає, що таким чином розмір шкоди
підлягає зменшенню. Відтак, на користь
позивача слід стягнути моральну шкоду
в сумі 2000 грн, з урахуванням того, що
останній хворіє і затоплення його
квартири відповідачем могло призвести
до погіршення стану здоров'я позивача.
А отже, в решті вимог про стягнення
моральної шкоди слід відмовити за
безпідставністю.

Сторони звільнені від сплати судового
збору на підставі п.10 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

Тому керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 196, 209,
212-215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 2250 грн. матеріальної
шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Овруцький районний
суд Житомирської області в Апеляційний
суд Житомирської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко