Справа № 522/9871/14-ц
Номер провадження 2/522/6455/14
« 27» листопада 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Суворової О.В.,
при секретарі - Бондаренко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі
цивільну справу за позовною заявою
товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про визнання
договору страхування недійсним та
ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулось до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій
просило визнати поліс АС/3739693
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів недійсним та неукладеним.
В обґрунтування своїх вимог ТДВ СК
«Альфа-Гарант» посилається на те, що
бланк поліса АС/3739693 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів було втрачено до
його укладення, інформацію про що було
подано до Моторного (транспортного)
страхового бюро України.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду із заявою про розгляд справи за
його відсутності, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи сповіщений належним
чином, про поважні причини неявки у
судове засідання суд не сповістив.
Суд у зв'язку з належною оповіщеністю
відповідача про час та місце судового
засідання, неявкою відповідача та
неповідомленням ним про поважні
причини такої неявки в судове
засідання, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від позивачки,
на підставі ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК
України ухвалив слухати справу за
відсутності відповідача, що не
з'явився, у порядку заочного розгляду
справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі необхідно
постановити із відмовою у задоволенні
позову. Судом встановлені наступні
фактичні обставини на підставі наявних
у матеріалах справи доказів.
4 березня 2014 року о 16 годині 45 хвилин
д/н НОМЕР_3 по вул. Южна дорога в м. Одесі,
не вибравши безпечну швидкість руху, не
урахувавши дорожньої обстановки та не
дотримавшись безпечної дистанції,
допустив зіткнення з автомобілем
«Фольксваген Вента», д/н НОМЕР_2, в
результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_2 у зіткненні встановлена
постановою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 7 квітня 2014 року.
5 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням
особи, відповідальність якої
застраховано, про дорожньо-транспортну
пригоду, зареєстрованим за № ЦВ/14/0289,
про вказану пригоду.
До заяви ОСОБА_2 додав поліс № АС/3739693
обов'язкового страхування
цивільно-правої відповідальності
власників наземних транспортних
засобів строком дії з 6 листопада 2013
року до 5 листопада 2014 року,
страхувальником за яким є ОСОБА_2, а
страховиком - ТДВ СК «Альфа-Гарант».
Забезпеченим транспортним засобом за
Поліс підписано від імені ОСОБА_2 та від
імені ТДВ СК «Альфа-Гарант», містить
печатку ТДВ СК «Альфа-Гарант» «Для
договорів № 44» та підпис від імені
Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_4,
виданого 18 березня 2004 року Южненським
МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Одеській
області, власником є автомобіля «ВАЗ
Згідно роздруківки ТДВ СК
«Альфа-Гарант» з Централізованої бази
даних МТСБУ від 22 травня 2014 року бланк
полісу АС/3739693 визначений як втрачений.
У відповідності до ст. 979 ЦК України, за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
Згідно ст. 984 ЦК України, страховиком є
юридична особа, яка спеціально
створена для здійснення страхової
діяльності та одержала у встановленому
порядку ліцензію на здійснення
страхової діяльності.
Вимоги, яким повинні відповідати
страховики, порядок ліцензування їх
діяльності та здійснення державного
нагляду за страховою діяльністю
встановлюються законом.
Страхувальником може бути фізична або
У відповідності до п.п. 1.1, 1.2 ст. 1 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», страхувальники - юридичні
особи та дієздатні громадяни, що уклали
із страховиками договори обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності за шкоду, заподіяну
життю, здоров'ю, майну третіх осіб під
час експлуатації наземного
транспортного засобу; страховики -
страхові організації, що мають право на
здійснення обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів відповідно до вимог,
встановлених цим Законом та Законом
України «Про страхування».
Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про
страхування», страхувальниками
визнаються юридичні особи та дієздатні
фізичні особи, які уклали із
страховиками договори страхування або
є страхувальниками відповідно до
законодавства України.
Таким чином, суд доходить до висновку,
що сторонами за полісом № АС/3739693
обов'язкового страхування
цивільно-правої відповідальності
власників наземних транспортних
засобів строком дії з 6 листопада 2013
року до 5 листопада 2014 року є ОСОБА_2
(страхувальник) та ТДВ СК
«Альфа-Гарант» (страховик).
За таких обставин, ОСОБА_1 не є стороною
договору страхування за полісом №
У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способом захисту цивільних прав та
інтересів може бути, зокрема, визнання
правочину недійсним.
З огляду на те, що ОСОБА_1 не є стороною
оспорюваного договору страхування,
його дії чи бездіяльність не могли
спричинити недодержання в момент його
вчинення вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 ЦК України, та,
відповідно, спричинити у зв'язку з цим
порушення прав та охоронюваних законом
Таким чином, ОСОБА_1 є неналежним
відповідачем за заявленими позивачем
вимогами, тому вони є необґрунтованими
та задоволенню не підлягають.
Щодо вимоги про визнання договору
неукладеним суд окремо зауважує, що
згідно абз. 6 п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 6
листопада 2009 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними», вимога про
визнання правочину (договору)
неукладеним не відповідає можливим
способам захисту цивільних прав та
інтересів, передбачених законом. Суди
мають відмовляти в позові з такою
вимогою. У цьому разі можуть заявлятися
лише вимоги, передбачені главою 83
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -
У задоволенні позову товариства з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про
визнання договору страхування
недійсним та неукладеним - відмовити.
Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення з заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.В.Суворова

27.11.2014