overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 605/632/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" жовтня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до попереднього судового засідання на « 09» жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Підгаєцького районного суду. (м.
Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
К.М. Грицай
Справа № 605/598/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Грицай К.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третьої особи Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об?єднання про зобов?язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом Тернопільської обласної ради, третьої особи Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об?єднання про зобов?язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 18 вересня 2014 року заяву залишено без руху та позивачу надано строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Копію даної ухвали суду направлено позивачу та отримано ним 24 вересня 2014 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

Однак, позивачем до визначеного судом строку недоліки заяви не усунуто.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що заяву слід вважати не поданою і повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 210, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради, третьої особи
Тернопільського обласного виробничо-торгового аптечного об?єднання про зобов?язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис К.М. Грицай

Ухвала суду не набрала законної сили

Суддя Підгаєцького

районного суду
К.М. Грицай
Справа № 605/653/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, та призначити до попереднього судового засідання на « 27» жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: К. М. Грицай
Справа № 605/34/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"13" жовтня 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі головуючого
Грицай К.М.

за участю секретаря
Лежигубської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Підгаєцьким районним судом 30 січня 2014 року було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суд з заявою про внесення виправлень у рішення Підгаєцького районного суду від 30 січня 2014 року, оскільки в мотивувальній частині рішення суду було допущено описку, а саме: помилково вказано в першому абзаці сторінки другої слова «померлому ОСОБА_1» замість «померлому ОСОБА_3».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст рішення, суд приходить до висновку, що дійсно у рішенні
Підгаєцького районного суду від 30 січня 2014 року допущена описка, тому слід внести виправлення в дане рішення суду, замінивши у мотивувальній частині рішення слова «померлому
ОСОБА_1» на «померлому ОСОБА_3», що відповідає встановленим обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 210, 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення
Підгаєцького районного суду від 30 січня 2014 року по цивільній справі № 605/34/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, замінивши у мотивувальній частині рішення слова «померлому
ОСОБА_1» на «померлому ОСОБА_3».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий підпис
К.М. Грицай
Справа № 605/546/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" серпня 2014 р. м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 29» серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Підгаєцького районного суду. (м.
Підгайці, вул. Міцкевича, 26 (з).

Відповідачу пропонується подати в строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового розгляду у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

СУДДЯ підпис
К.М. ГРИЦАЙ
Справа № 647/2904/14-ц
№ провадження 2/647/857/2014
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

22.10.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Бериславської районної державної адміністрації, Прокуратура
Бериславського району про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми, призначення опікуном, визначення місця проживання дитини.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування
Бериславської районної державної адміністрації, Прокуратура
Бериславського району про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітніми дітьми, призначення опікуном, визначення місця проживання дитини.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 30.10.2014 року о 10.00 год в приміщенні Бериславського районного суду в м. Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа № 648/4907/14-ц
Провадження № 2/648/1292/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Білозерський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в
Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України стосовно форми, змісту, а також надання до позовної заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130, 156 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Білозерський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду в судовому засіданні 24 жовтня 2014 року о 09-20 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачеві до 24.10.2014 року подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сімчук С.Б.
Справа № 666/6943/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13.10.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний
В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, Товариства з обмеженою відповідальністю « Оціночна компанія «Вега» про визнання недійсним звіту про експертну грошову оцінку нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить суд поновити строк для подання даної позовної заяви, що пропущений з поважних причин, визнати недійсним звіт про експертну грошову оцінку про вартість нерухомого майна, а саме: будівлі овочевого магазину, загальною площею 126,6ж кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, за ринковою вартістю станом на 22.08.2013 року в сумі 167400, 00грн., проведений 22.08.2013р.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Оціночна компанія «
Вега»

Відповідно до ч.4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасникам виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У зв'язку з цим, дана позовна заява підсудна Комсомольському районному суду м.Херсона, оскільки ним було видане рішення.

Оскільки суддею під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду міста Херсона, суддя вважає доцільним відповідно до ст.121 ч.4 ЦПК України повернути заяву позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 82 Закону України « Про виконавче провадження», ч.4 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні,
Товариства з обмеженою відповідальністю « Оціночна компанія
«Вега» про визнання недійсним звіту про експертну грошову оцінку нерухомого майна - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Полив'яний В.М.
Справа № 648/4980/14-ц
Провадження № 2/648/1307/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПАТ «УкрСиббанк» про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання права власності в порядку спадкування та призначити розгляд справи на 28 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам та запропонувати подати у строк до 13 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 666/1649/14-ц
Рішення

Іменем України

28.03.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Ратушної В.О.,

при секретарі
Яковлєвій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з ОСОБА_2 - відповідачем по справі він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007 року . Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. В сім'ї постійно виникають сварки, внаслідок чого вони втратили один до одного почуття любові та взаємоповаги. На примирення йти не бажає, оскільки з жовтня 2013 року однією сім'єю не проживають, спільного господарства не ведуть, просив суд розірвати шлюб з відповідачем .

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебувають у шлюбі зареєстрованому 17.11.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис - 1237 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 у шлюбі народилася донька
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Між сторонами втрачені почуття любові та взаємоповаги, що привело до фактичного розпаду сім'ї. На примирення йти не бажають, оскільки сімейні стосунки не підтримують з жовтня 2013 року. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на даний час не мають.

На думку суду подальше збереження сім'ї неможливе. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 15-11, 60,130,174, 208, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України, ст. 105, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд-

В и р і ш и в :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.11.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис - 1237, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею до апеляційного суду.

Суддя
В.О. Ратушна
Справа № 648/4593/14-ц
Провадження № 2/648/1190/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року

смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 23.11.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем.
Від шлюбу сторони дітей не мають.
Причиною звернення до суду з вказаною заявою стало те, що, поступово стосунки між сторонами погіршилися, вони перестали розуміти один одного, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. З 2013 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться.
Позивач просила суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.

Позивач надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку, заяв та клопотань відповідач не надав.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, шлюб між сторонами було укладено 23.11.1995 року та зареєстровано
Кінчаківською сільською Радою народних депутатів Галицького району
Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 3.

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 57, 212-215, 224 ЦПК
України, на підставі ст. 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між подружжям ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 23.11.1995 року
Кінчаківською сільською Радою народних депутатів Галицького району
Івано-Франківської області, актовий запис №3.

Заочне рішення може бути переглянуте
Білозерським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Кусік І.В.