Справа № 666/84/14-ц
провадження № 2/666/528/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.02.2014 року року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона
Войцеховська Я.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Херсонської обласної кредитної спілки
"Благо" треті особи: Приватний нотаріус
Херсонського нотаріального округу
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини та виправлення помилки в
заповідальному розпорядженні, -

в с т а н о в и в :

Пред'явлена заява ухвалою суду від
11.01.2014 року була залишена без руху,
оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК
України, а саме: позивачем не
конкретизовані позовні вимоги, а саме
яку помилку в заповідальному
розпорядженні позивач просить
зобов'язати виправити ХОКС "Благо", та
не вказано яким чином, ким має бути
виправлена помилка в заповідальному
розпорядженні, складеному особисто
померлим спадкодавцем. Крім того
позивачем не зазначено доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, так позивачем не
зазначено посилань на докази звернення
до нотаріуса для прийняття спадщини та
відмови в видачі свідоцтва про право на
спадщину.

Відповідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ
України № 7 від 30.05.2008р. "Про судову
практику у справах про спадкування"
відповідачами у даній категорії справ
є спадкоємці, які прийняли спадщину.
При відсутності інших спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх
від права на спадкування, неприйняття
ними спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини.

На виконання вищезазначеної ухвали
представник позивача у наданий строк
надала заяву в якій усунула зазначені в
ухвалі недоліки в частині
конкретизації позовних вимог, але при
зверненні до суду з вимогою про надання
додаткового строку для прийняття
спадщини, позивачем залишилися не
врахованими положення п.24 Постанови
Пленуму ВСУ України № 7 від 30.05.2008р. "Про
судову практику у справах про
спадкування" де відповідачами у даній
категорії справ є спадкоємці, які
прийняли спадщину. При відсутності
інших спадкоємців за заповітом і за
законом, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття відповідачами є
територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини. Крім того позивачем не
зазначено посилань на докази
поважності причин пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.
Ставлячи вимоги до кредитного союзу
"Благо", позивачем не зазначено
наявності компетенції відповідача на
внесення виправлень в заповідальне
розпорядження складене особисто
померлим спадкодавцем ОСОБА_4

Виходячи з вищенаведеного ухвалою суду
від 22.01.2014р. позивачу додано додатковий
строк для усунення недоліків
зазначених в ухвалі суду від 11.01.2014р. не
пізніше п'яти днів з дня отримання
ухвали, що позивачем не було виконано.

З поштового повідомлення , яке
надійшло на адресу суду вбачається, що
позивач 25.01.2014р. отримала
вищезазначену ухвалу про надання
додаткового строку для усунення
недоліків.

Станом на 05.02.2014 року недоліки,
зазначені в ухвалі, не усунені, отже
позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви заяви ОСОБА_1
до Херсонської обласної кредитної
спілки "Благо" треті особи: Приватний
нотаріус Херсонського нотаріального
округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення
додаткового строку на прийняття
спадщини та виправлення помилки в
заповідальному розпорядженні - вважати
неподаними та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона
шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти
денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
Войцеховська Я.В.

До справи 666/84/14-ц

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

05.02.2014 р./№ 504-к

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м.Херсона
надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від
03.02.2014р. про повернення позовної заяви у
зв'язку з невиконанням ухвали про
залишення заяви без руху та ухвали про
надання додакового строку для усунення
недоліків для відома.

Додаток: 1.ухвала від 03.02.2014р. на 1 арк.

Матеріали справи ви маєте
можливість отримати за адресою:
м.Херсон вул.Маяковського 6/29 каб. 504 до
10.02.20.14р. після чого вони будуть
направлені Вам поштою.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: ОСОБА_5 тел: 45-50-41

До справи 666/84/14-ц

Дніпровський районний суд міста
Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41,

05.02.2014 р./№ 504-к

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Дніпровський районний суд м.Херсона
надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від
03.02.2014р. про повернення позовної заяви у
зв'язку з невиконанням ухвали про
залишення заяви без руху та ухвали про
надання додакового строку для усунення
недоліків для відома.

Додаток: 1.ухвала від 03.02.2014р. на 1 арк.

Матеріали справи ви маєте
можливість отримати за адресою:
м.Херсон вул.Маяковського 6/29 каб. 504 до
10.02.20.14р. після чого вони будуть
направлені Вам поштою.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Херсона

Я.В.Войцеховська

Вик.: ОСОБА_5 тел: 45-50-41