Справа № 466/1384/09
Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/783/7754/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про повернення справи

27 листопада 2014 року суддя
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 14 листопада 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку
для подання заяви про перегляд за ново
виявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 червня 2009 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Закритого
акціонерного товариства «ІРОКС», з
участю третіх осіб ОСОБА_4, Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро Технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання права власності на
житлове приміщення,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою Шевченківського
районного суду м. Львова від 14
листопада 2014 року у задоволенні
клопотання ОСОБА_2 про поновлення для
подання заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 червня 2009 року відмовлено.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 14 листопада 2014 року
оскаржив ОСОБА_2.

При вирішенні питання про відкриття
провадження Апеляційним судом
Львівської області встановлено, що
надіслані на апеляційний розгляд
матеріали справи не оформлені належним
чином.

Зокрема, встановлено, що на апеляційний
розгляд із Шевченківського районного
суду м. Львова надійшли матеріали
цивільної справи № 2-1384/09 за позовом
ОСОБА_3 до Закритого акціонерного
товариства «ІРОКС» про визнання права
власності на житлове приміщення із
рішенням Шевченківського районного
суду м.Львова від 25 червня 2009 року про
задоволення позову, яке залишено без
змін ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 19 липня 2010 року.

Із змісту апеляційної скарги та
доданої до неї копії оскаржуваної
ухвали Шевченківського районного суду
м Львова від 14 листопада 2014 року
вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду
із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 червня 2009 року з підстав п.2
ч.1 ст. 361 ЦПК України та подав
клопотання про поновлення строків для
подання такої заяви.

Проте, всупереч вимогам абз. 2 пункту 24.2
Інструкції з діловодства у місцевих
загальних судах, апеляційних судах
областей, апеляційних судах міст Києва
та Севастополя, Апеляційному суді
Автономної Республіки Крим та Вищому
спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, затвердженої Наказом Державної
судової адміністрації України № 173 від
17 грудня 2013 року, яким передбачено, що
матеріали щодо розгляду заяв про
перегляд судових рішень у цивільних
справах за нововиявленими обставинами
підшиваються до судових справ,
стосовно судових рішень в яких
порушується питання про їх перегляд, у
матеріалах справи, яка надійшла на
апеляційний розгляд немає ні заяви
ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 25 червня 2009
року, ні оскаржуваної ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова від 14 листопада 2014 року за
наслідками розгляду цієї заяви.

Із доданої апелянтом копії ухвали
Шевченківського районного суду м.
Львова від 14 листопада 2014 року
вбачається, що суд першої інстанції
сформував окрему справу для розгляду
заяви ОСОБА_2 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 червня 2009 року та присвоїв
їй номер № 466/6862/14-ц, чим порушив
вищевказані вимоги Інструкції. Справа
за вказаним номером також не надходила
на апеляційний розгляд.

Вказані недоліки в оформлені справи
унеможливлюють прийняття справи для
розгляду апеляційним судом до їх
усунення, тому допущені судом недоліки
підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України, при
надходженні неналежно оформленої
справи суддя-доповідач повертає справу
до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищенаведене, неналежно
оформлену справу слід повернути до
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 червня 2009 року для
усунення недоліків у її оформленні.

Керуючись ст. 219, ч. 7 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Львова від 14 листопада 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення
строку для подання заяви про перегляд
за ново виявленими обставинами рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 25 червня 2009 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Закритого
акціонерного товариства «ІРОКС», з
участю третіх осіб ОСОБА_4, Обласного
комунального підприємства Львівської
обласної ради «Бюро Технічної
інвентаризації та експертної оцінки»
про визнання права власності на
житлове приміщення - повернути до
Шевченківського районного суду м.
Львова для усунення недоліків вказаних
в мотивувальній частині ухвали
протягом одного місяця.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її прийняття і
в касаційному порядку оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна