Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №283/3196/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко
Володимир Вікторович
Доповідач Зарицька Г. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої - судді
Зарицької Г.В.

суддів:
Коломієць О.С., Якухно О.М.

секретаря
Камінної М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення від права на спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013
року

встановила:

Рішенням Малинського районного
суду Житомирської області від 24 грудня
2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.
Апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
права.

В судовому засіданні представник
позивача доводи апеляційної скарги
підтримала.

Представник відповідача проти
доводів апеляційної скарги
заперечував, вважав їх
необґрунтованими.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3 (а.с.4).

Спадщину після його смерті
прийняли дружина ОСОБА_1 та дочка від
попереднього шлюбу ОСОБА_2 (а.с. 6, 18, 20).

Згідно з копією довідки ЛКК №58
від 23.01.2013 року ОСОБА_3 діагностовано
стан після гострого мозкового
кровообігу (11.07.11) по ішемічному типу в
лівому каротидному басейні з
правобічною геміклегією і моторною
афазією. Ішемічна хвороба серця.
Комісією прийнято рішення, що хворий
потребує постійного стороннього
догляду довічно (а.с.36).

Звертаючись до суду з даним
позовом, позивачка просила усунути
ОСОБА_2 від права на спадкування за
законом після смерті батька на
підставі ч.5 ст.1224 ЦК України.

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України
за рішенням суду особа може бути
усунена від права на спадкування за
законом, якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Виходячи зі змісту зазначеної
норми, суд при вирішенні даної справи
згідно з вимогами ст.214 ЦПК повинен
встановити як факт ухилення особи від
надання спадкодавцеві допомоги, так і
факт перебування спадкодавця в
безпорадному стані через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво та потребу
спадкодавця в допомозі цієї особи.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п.6 постанови від 30 травня 2008
року №7 "Про судову практику у справах
про спадкування" безпорадним слід
розуміти стан особи, зумовлений
похилим віком, тяжкою хворобою або
каліцтвом, коли вона не може самостійно
забезпечити умови свого життя,
потребує стороннього догляду, допомоги
та піклування.

Оскільки за рішенням
лікарсько-консультативної комісії
ОСОБА_3 внаслідок хвороби потребував
постійного стороннього догляду
довічно, колегія суддів вважає, що
позивачкою доведено факт перебування
його у безпорадному стані.

Разом з тим, на підтвердження факту
ухилення відповідачки від надання
спадкодавцеві допомоги, належних
доказів, в порушення вимог ст.ст. 10, 60
ЦПК, позивачкою суду не надано.

У своїх запереченнях на позовну заяву
та на апеляційну скаргу ОСОБА_2
зазначала, що коли батько захворів вона
намагалася йому допомогти, проте була
позбавлена такої можливості, так як
позивачка жодного разу не впустила її
до квартири, що стверджується показами
свідка ОСОБА_4

Не доведено позивачем і той факт, що
спадкодавець потребував саме допомоги
своєї доньки ОСОБА_2 Належних та
допустимих доказів про це суду не
надано.

Доводи апеляційної скарги не свідчать
про порушення судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
чи могли призвести до неправильного
вирішення спору, а тому підстав для
скасування рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Малинського районного
суду Житомирської області від 24 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і з цього ж
часу може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча
Судді: