У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Дащук І.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Рівне цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення, -

в с т а
н о в и в :

Представник ПАТ КБ "Приватбанк"
Дробот І.А. звернувся до суду з позовом,
в якому просить в рахунок погашення
заборгованості за кредитним
договором № ROНPGК00000180 від 08 травня 2007
року в розмірі 146 779,24 доларів США, що
за курсом НБУ складає 1 172 766 грн. 10 коп.:
звернути стягнення на квартиру
загальною площею 42,40 кв.м., житловою
площею 29,60 кв.м., яка розташоване
АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк "Приватбанк" з укладенням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі-продажу предмету
іпотеки у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з проведенням
дій щодо коригування технічної
документації відповідно до поточного
стану нерухомості, її перепланування
та перебудови, з проведенням дій щодо
оформлення та з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмета іпотеки; виселити
відповідача та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі зі зняттям з реєстраційного
обліку у територіальному органі
державної міграційної служби України,
до повноважень якого входять питання
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказаної квартири.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 подав клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що провадження у
справі підлягає закриттю.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
набрали законної сили рішення суду або
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладенням мирової
угоди сторін, ухвалені або
постановлені з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Рівненського міського суду від 07
жовтня 2011 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення та
виселення, частково задоволено позовні
вимоги, а саме, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним
договором № ROНPGК00000180 від 08 травня 2007
року в розмірі 80 145,56 доларів США-
звернуто стягнення на предмет
іпотеки: квартиру загальною площею 42,40
кв.м., яка розташоване АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк "Приватбанк" з укладенням від
імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, а
також наданням ПАТ КБ "Приватбанк"
всіх повноважень, необхідних для
здійснення продажу.

18 жовтня 2011 року на підставі
згаданого рішення Рівненським міським
судом видано виконавчий лист № 2-5514/11.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

у х в
а л и в :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня проголошення.

Суддя -