У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Маляренка А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_7 та ОСОБА_8, третя
особа - Служба у справах дітей
Хмельницької міської ради, про
усунення перешкод у користуванні
власністю та виселення, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 червня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 23 вересня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
яка діє в своїх інтересах та в
інтересах неповнолітніх: ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах
дітей Хмельницької міської ради, про
усунення перешкод у користуванні
власністю та виселення.

Позивач посилався на те, що він є
власником кімнати АДРЕСА_1, яку без
відповідних на те підстав займає сім'я
відповідача, у зв'язку із чим він, як
власник, позбавлений права
використовувати належне йому майно.

Враховуючи вказане, позивач просив
зобов'язати відповідачів усунути
перешкоди у користуванні 11/100 частини в
гуртожитку літ. А-5 по АДРЕСА_1 та зняти
відповідача з реєстрації місця
проживання за вказаною адресою.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 11 червня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 23
вересня 2014 року, позов задоволено
частково. Ухвалено усунути ОСОБА_4
перешкоди у користуванні житловим
приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1, шляхом
виселення відповідачів разом з
малолітніми дітьми із вказаної
кімнати. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У решті позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права
та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду, справу направити на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
правильно виходив з того, що відповідно
до договору купівлі-продажу від 03
грудня 2012 року позивач є власником 11/1000
частини приміщення гуртожитку по
АДРЕСА_1, площею 17,6 кв. м. до складу якої
входить кімната № 515, площею 11,9 кв. м. та
приміщення загального користування
площею 5,7 кв. м. Сторони не укладали з
власником житла угоди щодо проживання
сім'ї відповідачів у спірному житлі. За
таких обставин, суд дійшов правильного
висновку про те, що власник може
вимагати усунення будь-яких порушень
його права, в тому числі шляхом
виселення відповідачів зі спірного
житла.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судами попередніх
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 11
червня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Хмельницької області від 23
вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Маляренко А.В.