Провадження № 22ц/784/3086/14
Суддя першої інстанції
Суддя-доповідач апеляційного
суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

4 грудня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Царюк Л.М.,
Мурлигіної О.Я.,

при секретарі Яценко Л.В.,

за участю представника позивача -
Козирєва А.В.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне
рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 липня 2014 року за
позовом публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Миколаївгаз» (надалі - ПАТ
«Миколаївгаз») до ОСОБА_3 про стягнення
збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

11 грудня 2013 року ПАТ «Миколаївгаз»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення збитків внаслідок
порушення Правил надання населенню
послуг з газопостачання.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що
відповідач проживає АДРЕСА_1 та є
споживачем послуг, які надає ПАТ
«Миколаївгаз». Між позивачем та ОСОБА_3
було укладено договір про надання
послуг з газопостачання та відкрито
особовий рахунок № 12797.

10 березня 2011 року ОСОБА_3 в порушення
Правил надання населенню послуг з
газопостачання відмовив
представникам газопостачального
підприємства у доступі до власного
житла, де розташований лічильник газу,
для контрольного зняття показань
лічильника газу внаслідок чого
газопостачальному підприємству ПАТ
«Миколаївгаз» завдано шкоду у розмірі
5393.21 грн.

Проте, ОСОБА_3 відмовився сплатити цю
шкоду в добровільному порядку.

Посилаючись на викладене, позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Миколаївгаз» збитки в
сумі 5393,21 грн.

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва від
28 липня 2014 року позов задоволено
повністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Миколаївгаз» 5393, 21 грн. та судові
витрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просив
скасувати заочне рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у місцевому суді,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, ОСОБА_3 є споживачем
послуг, які надає ПАТ «Миколаївгаз».

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 3 червня 2014 року,
ухваленим по цивільній справі за
позовом ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
спожитий газ встановлено, що
попередній власник житлового будинку
АДРЕСА_1 ОСОБА_4, на яку відкритий
особовий рахунок № 12797, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Спадщину після її
смерті прийняв ОСОБА_3, який
проживає в зазначеному будинку (а.с.36-37).

27 лютого 2008 року сторонами укладено
договір № 12797 про надання послуг з
постачання природного або скрапленого
газу (а.с. 4).

10 березня 2011 року в ході перевірки
контрольних показників лічильника
газу, представникам позивача було
відмовлено у доступі до житлового
приміщення ОСОБА_3, де розташований
газовий прилад, що унеможливило
контрольне зняття показань газового
лічильника, про що було складено акт -
претензію від 10 березня 2011 року (а.с.32).

На підставі зазначеного акту рішенням
комісії по розгляду актів-претензій до
споживачів (населення) природного газу
УЕЕГГ м. Миколаєва було здійснено
нарахування плати за природний газ за
Нормами з дня останнього зняття
показань лічильника до дня, коли буде
забезпечено вільний доступ
представника газопостачального
підприємства до лічильника (а.с. 33).

Остання перевірка зняття показів
лічильника у ОСОБА_3, що передувала
цьому рішенню комісії, мала місце 22
червня 2010 року (а.с. 73), а 22 травня 2012
року відповідачем було забезпечено
вільний доступ представникам ПАТ
«Миколаївгаз» до лічильника газу (а.с.
72).

Згідно наданих розрахунків за період з
червня 2010 року по 22 травня 2012 року
відповідачу нараховані збитки у
розмірі 5393.21 грн. (а.с. 3).

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії та
інших ресурсів регулюються ст. 714 ЦК
України, Законом України «Про нафту та
газ», а також нормативно-правовими
актами в сфері газопостачання.

В силу ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Змістом ст. 51 Закону України «Про
нафту та газ» передбачено, що споживач
газу несе відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил.

Відповідно до п. 34 Правил надання
населенню послуг з газопостачання,
затверджених Постановою Кабінету
міністрів України № 2246 від 9 грудня 1999
року (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за відмову у доступі
до власних житлових і підсобних
приміщень, де розташовані газові
прилади і пристрої, лічильники газу,
представникам газопостачального
підприємства для контрольного зняття
показань лічильників газу (надалі -
Правил).

Здійснення контролю за дотриманням
Правил (редакція яких діяла на момент
виникнення спірних правовідносин) з
боку споживачів відповідно до п. 31 цих
Правил покладено на газопостачальну
організацію.

Порушення з боку споживача цього
пункту Правил відповідно до п. 1.3
Порядку відшкодування збитків,
завданих газопостачальнику або
газорозподільному підприємству
внаслідок порушення споживачем
природного газу Правил надання
населенню послуг з газопостачання
( затверджений постановою НКРЕ
України № 475 від 29 травня 2003 року в
редакції від 7 вересня 2005 року) (надалі -
Порядок) тягне за собою відповідність
з відшкодування збитків.

В такому разі нарахування плати за
спожитий газ здійснюється за Нормами з
дня останнього зняття показань
лічильника до дня, коли буде
забезпечено вільний доступ
представника газопостачальної
організації до лічильника (п. 2.5
Порядку).

Таким чином з наданих ПАТ
«Миколаївгаз» доказів встановлено, що
ОСОБА_3 були порушені Правила,
внаслідок чого позивачем прийнято
рішення про нарахування збитків за
період коли це порушення мало місце, а
тому суд першої інстанції підставно
стягнув нараховану позивачем суму
збитків.

Докази та обставини, на які посилається
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального та
процесуального права.

Твердження ОСОБА_3 на підтвердження
доводів апеляційної скарги про не
підписання договору про надання послуг
з газопостачання, а також про
незаконність дій працівників
газопостачального підприємства щодо
вимоги доступу до лічильника газу не
можуть бути взяті до уваги, оскільки
зазначений договір та дії
представників позивача споживачем не
оспорювалися.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи, не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

З огляду на викладене, колегія
суддів не вбачає підстав, визначених
ст. 309 ЦПК України, для скасування
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити, а заочне рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 28 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: