overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/4322/14-Ц
У Х В А Л А

іменем України

05 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
Аркатової К.В.,

секретаря
Подосокорської А.О.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.09.2013 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 12 вересня 2013 року у повному обсязі задоволено позов Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2006 року по 30.04.2013 року, стягнуто на користь позивача 3630,19 грн., а також судові витрати у сумі 229,40 грн.

21 березня 2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 12.09.2013 року, мотивуючи тим, що судові повістки не отримувала та не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, також зазначила, зазначена сума заборгованості не відповідає дійсності.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на наведені в ній обставини та просила її задовольнити.
Представник позивача КП «ХТМ» проти скасування заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, відповідно до ч.1 ст.232 ЦК
України, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення від 13.11.2013 року скасуванню, оскільки обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення від 12.09.2013 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15-00 годину 05.11.2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

07 листопада 2014 року           Суддя
Дзержинського районного суду м.Харкова
Аркатова К.В., розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Одночасно позивач наддала суду заяву про витребування доказів, а саме: довідки про стан здоров»я ОСОБА_2 у КЗ
«Алчевської центральної міської лікарні».

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.

Однак позивач не надала суду доказів на підтвердження складнощі в поданні цих доказів, а тому суддя відмовляє у задоволенні заяви про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд –

У
Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Роз»яснити позивачу право про звернення з таким клопотанням при наявності доказів на підтвердження складнощі в поданні цих доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме: до позову додано квитанцію про сплату судового збору, яка оформлена не належним чином, відсутні реквізити посадових осіб та оригінал печатки.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/735/14-ц
Провадження по справі № 2/354/361/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву
Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» в особі
Відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» до
Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у м. Яремчому, про визнання недійсним рішення
Яремчанської міської ради № 338-4/2005 від 19.10.2005 року про затвердження ОСОБА_1 проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу її у власність ; визнання недійсним виданого на ім’я ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки Державному територіально-галузевому об’єднанню «
Львівська залізниця» , -

в с т а н о в и в :

Івано-Франківській прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» в особі
Відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Державного територіально-галузевого об’єднання
«Львівська залізниця» в особі
Відокремленого підрозділу
«Івано-Франківська дирекція залізничних перевезень» до
Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у м. Яремчому, про визнання недійсним рішення
Яремчанської міської ради № 338-4/2005 від 19.10.2005 року про затвердження ОСОБА_1 проекту відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передачу її у власність ; визнання недійсним виданого на ім’я ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки Державному територіально-галузевому об’єднанню
«Львівська залізниця» .

Попереднє судове засідання призначити на 11.12.2014 року на 12 год. 30 хв. в залі суду м Яремче.

Запропонувати відповідачам в строк до 11.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 347/2844/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2014 року на 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідач копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 354/713/14-ц
Провадження по справі № 2-о/354/15/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Савчук М.І.

з участю: заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - виконавчий комітет Яремчанської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

Керуючись ст.ст.209, 213-215, 259 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва від 17 травня 1990 р. на право особистої власності на жилий будинок в
АДРЕСА_1, виданого виконавчим комітетом
Яремчанської міської ради
Івано-Франківської області ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 348/2844/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія Уніка " до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія Уніка " до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05 грудня 2014 року о 08:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Справа № 347/2798/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 (д.п. Лаврук) ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2014 року о 08 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
В.І. Гордій
Справа № 314/6313/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Дата документу 25.11.2014 м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ з ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
(вул. Травнева, 79 с.Біляївка
Вільнянський район Запорізька область) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 357, 86 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 121, 80 грн.

Згідно вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно довідки Запорізького обласного адресно-довідкового сектору
ОСОБА_1 за обліками реєстрації- знята з реєстрації, реєстрація відсутня.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суд Запорізької області, через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

О.С.Надворна

25.11.2014
Справа № 310/9612/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Осипенко в особі Осипенківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Осипенко в особі
Осипенківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 17 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз’яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4226/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.256 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа:
Управління праці та соціального захисту населення Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 257-258 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 257-258 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення
Виноградівської РДА.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 16.12.2014 о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього
Кодексу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/9599/14-ц
Провадження № 2/234/4420/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2014 р. о 10-30 год. в залі суду № 9/3
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/2838/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2014 року на 13 год. 20 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Справа № 348/2819/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ТзОВ "
Альтернатива Інвест " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги тепло-постачання у розмірі 5025,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ТзОВ " Альтернатива Інвест " до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги тепло-постачання у розмірі 5025,44 грн..

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05 грудня 2014 року о 13:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.