РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді
Шмадченко С.І.,

за участю секретарів
Боденко А.А., ЛевченкоІ.М.,Гололобової
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради,
ОСОБА_4, третя особа: Восьма Харківська
державна нотаріальна контора про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування за законом, за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2
Харківської міської ради третя особа:
Восьма Харківська державна
нотаріальна контора про визнання права
власності на частину житлового
будинку,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою, якою просив визнати
факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після
смерті своєї бабусі ОСОБА_6 на підставі
тривалого сумісного проживання ОСОБА_5
с померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 та
прийняття ним в управління спадкового
майна. Визнати його єдиним спадкоємцем
після смерті батька ОСОБА_5 Визнати за
ним право власності на 56/100 частин
домоволодіння з надвірними побудовами
за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач зазначив, що він є сином
ОСОБА_5, який постійно проживав АДРЕСА_1
зі своєю бабусею ОСОБА_6, яка є
власницею 56/100 частин вказаного
будинку. Мати батька, а його бабуся
ОСОБА_7 проживала у США. Його дитинство
пройшло у будинку його пробабки ОСОБА_6,
поки батько не розлучився з матір'ю
ОСОБА_8. Після розірвання шлюбу він
часто бував у батька. Мати хворіла він
за нею доглядав.

У 2001 році померла ОСОБА_6 Батько
залишався проживати у будинку бабусі.

Він став зловживати спиртними напоями,
мав зв'язки з багатьма жінками. У 2003
році уклав шлюб з ОСОБА_4, яка
повернулася з міст позбавлення волі.
Батько казав йому, що шлюб був
укладений по «п'яні». Він їй не довіряв,
передав йому на зберігання дві ощадні
книжки, які належали пробабусі ОСОБА_6
ОСОБА_4 постійно з батьком не проживала,
з'являлася періодично. Батько
відмовлявся реєструвати її по АДРЕСА_1.
З 2008 року його мати тяжко хворіла і
батько допомагав йому за нею доглядати,
оскільки на той час він був студентом.
Він часто приїздив до батька, привозив
його до матері, а потім у вечері
відвозив його до додому і ОСОБА_4 по
АДРЕСА_1 не бачив.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 45 років
раптово помер його батько, а
ІНФОРМАЦІЯ_5 році померла його мати.
Гроші на поховання батька надіслала з
Америки бабуся ОСОБА_7

ОСОБА_4 ввела його в оману, а саме під
приводом отримання похоронних грошей
залишила свідоцтво про смерть батька у
себе, пообіцявши йому, що гроші
віддасть, але гроші не віддала і
свідоцтво про смерть залишила у себе.
Також привласнила правовстановлюючі
документи на житловий будинок і домову
книгу та речі батька. Через три місяці
після смерті батька ОСОБА_4
зареєструвалася у будинку по АДРЕСА_1.

20.03.2009 році він звернувся з заявою до
нотаріальної контори для прийняття
спадщини після смерті батька, однак
нотаріус йому відмовила у отриманні
свідоцтва про спадщину за відсутністю
правовстановлюючих документів на
житловий будинок, які забрала ОСОБА_4

У будинку зараз ніхто не мешкає.
Веранда і ганок зруйновано, вікна
веранди частково вибиті, всі металічні
елементи системи опалення будинку
демонтовані та здані на металобрухт.
Будинок відключений від
газопостачання, електрики, огорожа
знаходиться у зруйнованому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її
представник ОСОБА_9 позовні вимоги
ОСОБА_2 не визнали подали зустрічний
позов, яким просили визнати за ОСОБА_4
право власності на 56/200 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1 у м.Харкові після
померлих ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 та
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. ОСОБА_5, посилаючись на
те, що ОСОБА_4 є дружиною ОСОБА_5 з яким
проживала АДРЕСА_1, який на праві
власності належить бабусі її чоловіка
ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла ОСОБА_6 Після
її смерті з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори ніхто
не звертався. ОСОБА_5 проживав разом з
ОСОБА_6 однією сім'єю не менше як п'ять
років до часу відкриття спадщини і є
спадкоємцем п'ятої черги за законом.
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_5 помер. Після
його смерті вона є спадкоємицею першої
черги відповідно до ст.1261 ЦК України,
оскільки спадщину прийняла проживала
разом з чоловіком, не заявила про
відмову від спадщини.

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_10
свої позовні вимоги підтримали,
просили їх задовольнити. Проти позову
ОСОБА_4 заперечували, посилалися на те,
що ОСОБА_4 разом з батьком у спірному
будинку постійно не проживала, а
з'являлася періодично. Зараз у спірному
будинку не проживає, довела його до
руйнування. Будинок відключений від
електропостачання і газопостачання,
двір і територія перед будинком
заросли бур'яном, мається велика
заборгованість за сплату комунальних
послуг.

Представник Харківської міської
ради Чигринова Н.В. в судове засідання
не з'явилася, надала до суду письмові
заперечення у яких просила у позові
ОСОБА_2 і у позові ОСОБА_4

відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_5
за своє життя у встановленому законом
порядку право власності на 56/100 частин
будинку не оформив, то вважає , що дане
майно не входить до складу спадщини, що
відкрилася внаслідок його смерті і не
може бути успадкована його
спадкоємцями. (а.с.93-95).

Представник Восьмої Харківської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, надали
листа у якому просили розглядати
справу за відсутністю представника
нотаріальної контори (а.с.28) .

Заслухавши пояснення сторін,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає
задоволенню, а у позові ОСОБА_4
відмовляє, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що спірним є 56/100
частин житлового будинку з надвірними
будівлями розташованого по АДРЕСА_1 в м.
Харкові. Право власності на вказану
частину житлового будинку в КП «ХМБТІ»
зареєстровано за ОСОБА_6

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 06.11.2013 року
ОСОБА_4 і ОСОБА_7 було відмовлено у
задоволені позову про визнання за
кожним із них права власності на
спадкове майно. Із вказаного рішення
убачається, що ОСОБА_7 є донькою ОСОБА_6,
яка за свого життя заповіла дочці все
своє майно.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 померла.
Після її смерті ОСОБА_7 не звернулася до
нотаріальної контори з відповідною
заявою про прийняття спадщини та не
надала суду доказів поважності
пропуску шестимісячного строку від дня
смерті матері, передбаченого ст.549 ЦК
УРСР в редакції 1963 року, який діяв на
час виникнення правовідносин.
Відмовляючи ОСОБА_7 у позові
апеляційний суд зазначив, що після
смерті ОСОБА_6 у передбаченому законом
порядку і строки спадщину ніхто не
прийняв, то до спірних правовідносин за
позовом ОСОБА_7 застосовуються норми
діючого ЦК України.

Такі вимоги містяться в ст.5
Прикінцевих та перехідних положеннях
до ЦК України, відповідно до яких
правила книги шостої Цивільного
Кодексу України застосовуються до
спадщини, яка відкрилася, але не була
прийнята ніким із спадкоємців до
набрання чинності цим кодексом.

Відповідно до ст.61 ЦПК
України,обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

За нормами ЦК УРСР в редакції 1963
року, онук ОСОБА_5 не визнавався
спадкоємцем, але відповідно до ст.1265 ЦК
України онуки померлого відносяться до
п'ятої черги спадкоємцями за законом.
Оскільки ОСОБА_7 рішенням суду усунена
від спадщини, то право на спадщину
перейшло до онука померлої.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняв
відповідно до ст.1268, ст.1270 ЦК України,
оскільки постійно проживав на день
смерті бабусі у спірному житловому
будинку.

Відповідно до Постанови про
відмову у вчиненні нотаріальних дій
від 17.12.2013 року ОСОБА_4 відмовлено у
видачі свідоцтва на право прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_5, оскільки
вона разом зі спадкодавцем за однією
адресою на день його смерті
зареєстрована не була, про що свідчить
довідка від 10.12.2013 року, видана
Комунальним виробничим підприємством
по обслуговуванню приватних
домоволодінь і зелених насаджень
Київського району м. Харкова. (а.с.46).
Також з довідки Комунального
підприємства «Благоустрій» від 06.02.2014
року убачається, що до 29.04.2009 року
ОСОБА_4 не була зареєстрована і
постійно не проживала за адресою:
АДРЕСА_1 Після реєстрації від 29.04.2009
року за вказаною адресою не проживає.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Отже ОСОБА_4, яка на час відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_5 у
спадковому будинку постійно не
проживала, не була зареєстрована і не
подала заяву про прийняття спадщини,
вважається такою, що не прийняла
спадщину.

Нормами діючого ЦК України
фактичне прийняття спадщини не
передбачається.

В той же час ОСОБА_2 було подано
заяву про прийняття спадщини у
шестимісячний строк, але йому
державним нотаріусом у прийнятті
спадщини відмовлено з підстав
відсутності правовстановлюючих
документів (а.с.11).

За даними КП ХМБТІ за ОСОБА_6
зареєстровано 56/100 частин спірного
будинку, що є підставою для визнання за
ОСОБА_2 права власності на житловий
будинок.

Інтереси Харківської міської ради
могли бути захищені у випадку, якщо
спадкове майно було б відумерлою, але
після смерті ОСОБА_6 залишилися
спадкоємці поєднані з нею кровним
спорідненням.

Керуючись ст..ст. 10,11,61,212-215 ЦПК України,
ст..549 ЦК УРСР в редакції 1963 р., ст.ст.
1265,1268,1269,1270 ЦК України, суд

в
и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
56/100 частин житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 в м.Харкові в
порядку спадкування за законом.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. У разі, якщо рішення
ухвалено без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 10-ти днів з дня отримання його
копії.

Суддя