У х в а л а

іменем україни

15 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.

суддів: Закропивного О.В., Лесько А.О.,
Хопти С.Ф., Черненко В.А.

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про
стягнення збитків за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня
2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство «ДТЕК «Дніпрообленерго»
(далі - ПАТ «Дніпрообленерго»)
звернулось до суду з указаним позовом,
в якому просило стягнути на свою
користь з відповідача збитки у розмірі
12 536 грн 19 коп та судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 2
квітня 2012 року при проведенні планової
перевірки за адресою: АДРЕСА_1 було
виявлено порушення, передбачене ст. 27
Закону України «Про
електроенергетику» та п.п. 42, 48 Правил
користування електричною енергією
(далі - Правила), а саме відсутній
особовий рахунок та самовільне
підключення до мереж
електропостачальника, в результаті
чого було складено акт та здійснено
нарахування збитків.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.
Дніпропетровська від 12 березня 2014 року
позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» на відшкодування
збитків 12 536 грн 19 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго», посилаючись на
неправильне застосування апеляційним
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить рішення апеляційного суду
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали справи та
перевіривши наведені у касаційній
скарзі доводи, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив із того, що відповідачем
було порушено п.п. 42, 48 Правил, в
наслідок чого було складено акт та
здійснено нарахування вартості не
облікованої електричної енергії
відповідно до Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, затвердженої Постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 року № 562.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та відмовляючи у
позові, виходив із того, що позивачем не
доведено факт порушення відповідачем
Правил та наявність умов, передбачених
п. 3.1 Методики, для нарахування за актом
від 2 квітня 2012 року збитків у зв'язку з
самовільним користуванням
електроенергією, а тому позовні вимоги
є недоведеними.

Проте погодитись з таким висновком
суду апеляційної інстанції не можна з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним та
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам закону рішення
апеляційного суду не відповідає.

Правовідносини з постачання фізичним
особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24 -
27 Закону України «Про
електроенергетику», Правилами і
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 22 листопада 1999 року № 1416 (далі -
Методика).

За положеннями ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
Правил згідно із законодавством
України.

Відповідно до п. 53 Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається в
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника.

Судами установлено, що 2 квітня 2012 року
за місцем проживання відповідача за
адресою: АДРЕСА_1, було виявлено
порушення Правил, а саме самовільне
підключення до електричної мережі без
особового рахунку.

Згідно п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення у
випадку виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем Правил, в тому числі фактів
розкрадання електроенергії
складається акт, який підписується
представником енергопостачальника та
споживачем. Споживач має право внести в
акт свої зауваження.

Про встановлене порушення Правил
трьома представниками позивача було
складено відповідний акт від 2 квітня
2012 року № 016284, що відповідає п. 53 Правил.

Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, а відповідно
до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.
Жоден доказ не має для суду наперед
встановленого значення. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Проте у порушення вимог ст. ст. 212-214, 303,
316 ЦПК України апеляційний суд на
вищезазначені вимоги закону уваги не
звернув, не дав оцінки акту, складеному
працівниками ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго», про фіксацію факту
порушення відповідачем Правил, а саме
самовільне підключення до мережі
енергопостачальника, підписаному
трьома представниками
енергопостачальника.

Посилання апеляційного суду на те, що
відповідач не укладала з позивачем
договору постачання електричної
енергії, не є підставою для відмови у
відшкодуванні збитків, завданих
енергопостачальнику незаконним
підключенням до його мереж
енергопостачання та безобліковим
використанням електричної енергії.

За таких обставин рішення апеляційного
суду підлягає скасуванню з передачею
справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції з підстав,
передбачених ч. 2 ст. 338 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 343-345 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» задовольнити
частково.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 травня
2014 року скасувати, справу передати на
новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко