АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2890/2014
інстанції Кузьміна О.І.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року жовтня місяця 02 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Приходько
Л.А.Суддів:Бездрабко В.О. Борка А.Л.При
секретарі:Сидоренко І.І.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Херсоні цивільну справу за
апеляційною скаргою Херсонської
міської ради на ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 22 липня 2014
року у справі

за позовом

Херсонської міської ради до ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, третя особа Реєстраційна
служба Суворовського районного
управління юстиції у м. Херсоні про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 липня 2014 року позовна
заява Херсонської міської ради
залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі Херсонська міська
рада посилаючись на порушення судом
норм процесуального права, просить
ухвалу скасувати, справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Під час розгляду справи, представник
Херсонської міської ради Токузан С.Ж.,
апеляційну скаргу підтримала в повному
обсязі за обставинами викладеними у
скарзі, просила ухвалу скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши
додержання судом вимог закону, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Залишаючи позов без розгляду в
порядку п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд
першої інстанції виходив з того, що
представник позивача повторно не
з'явився в судові засідання, призначені
на 10.07.2014р. та 22.07.2014р., про день та час
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, заяву
про розгляд справи у його відсутності
не надавав.

Даний висновок суду підтверджується
матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 26
червня 2014 року суддею було відкрито
провадження у даній цивільній справі і
розгляд справи призначено на 10 липня 2014
року. Будучи належним чином
повідомленою, представник позивача
Токузан С.Ж. в судове засідання не
з'явилась проте подала заяву про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
зайнятістю в іншому судовому засіданні
(а.с.52).

22 липня 2014 року представник позивача
Токузан С.Ж., будучи належним чином
повідомленою, в судове засідання знову
не з'явилась подавши заяву про
відкладення розгляду справи у зв'язку з
зайнятістю в апеляційному суді
Херсонської області (а.с. 60).

Враховуючи, що будучи належним чином
повідомленою представник позивача
Токузан С.Ж. повторно, 10 липня та 22 липня
2014 року, не з'явилась в судові засідання
і заяви про розгляд справи у її
відсутності до суду не подавала, суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку про залишення
позовної заяви без розгляду відповідно
до ч.3 ст. 207 ЦПК України.

При цьому суд першої інстанції
правильно виходив з того, що суд не
повинен з'ясовувати причини повторної
неявки належним чином повідомленого
позивача в судове засідання, і така
процесуальна дія як залишення позовної
заяви Херсонської міської ради без
розгляду вчинена судом у порядку,
встановленому законом.

За таких обставин колегія суддів,
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність підстав
визначених законом для залишення заяви
без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду
не перешкоджає, відповідно до вимог ч.2.
ст. 207 ЦПК України, повторному
зверненню до суду з цими ж вимогами.

Ухвала постановлена судом з
додержанням вимог закону, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, а тому підстави для її
задоволення відсутні.

Керуючись ст.303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Херсонської
міської ради відхилити.

Ухвалу Суворовського районного
суду м. Херсона від 22 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :