Справа № 1013/7738/2012
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі
головуючої судді Оладько С.І

при секретарі Тищенко
К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Ірпінського
міського суду від 25.09.2013р

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду із заяву,в якій
вказав ,що 25.09.2013р Ірпінським міським
судом було прийнято заочне рішення по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк»Фінанси
та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,яким позов банку було
задоволено.

Із заочним рішенням він не
згоден,поскільки він не отримував
жодного повідомлення про розгляд
справи,у зв»язку з чим він був
позбавлений можливості подати свої
заперечення.Крім того,позивач подав до
суду заяву про збільшення позовних
вимог,але він не був повідомлений про
дані обставини справи.Також,заявник
звернув увагу на необхідність
застосування строків позовної
давності,а саме позивач звернувся до
суду із позовною заявою 16.08.2012р,таким
чином пеня на суму заборгованості по
кредиту може бути стягнута за останній
рік,тобто з 16.08.2011р по звернення до суду
із позовом,а позивач нарахував пеню з
21.01.2009р.

Заявник просить скасувати заочне
рішення Ірпінського міського суду від
25.09.2013р та призначити справу до
розгляду у загальному порядку.

Заявник у судове засідання не
з»явився,про день розгляду справи був
повідомлений належним чином,про що у
справі є розписка.

Представник позивача публічного
акціонерного товариства «Банк»Фінанси
та Кредит» у судове засідання не
з»явився,до суду надійшла заява про
розгляд справи за їх відсутності,проти
заяви заперечують.

Суд ,вивчивши матеріали
справи,вважає заяву такою,що не
підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено,що
25.09.2013р Ірпінським міським судом було
прийнято заочне рішення по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,яким позов банку
було задоволено.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України "
Заочне рішення підлягає
скасуванню,якщо судом буде
встановлено,що відповідач не з"явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази,на які він посилається,мають
істотне значення для правильного
вирішення справи".

У судовому засіданні було
встановлено,що відповідач по справі
ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про
день та час розгляду справи.

Крім того,відповідно до вимог ст.232
ЦПК України заявник при подачі даної
заяви до суду, не послався на докази
,які мають істотне значення для
правильного вирішення справи по
суті.Посилання заявника на ті
обставини,що суд не направив йому заяву
про збільшення позовних вимог є
надуманим,поскільки із матеріалів
цивільної справи вбачається,що заяву
про збільшення позовних вимог позивач
подав у судовому засіданні 23.11.2013р,за
участі представника відповідача
Морозова С.Ю,який отримав копію
вказаної заяви.

За даних обставин,суд вважає заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
суду від 25.09.2013р безпідставною та
такою,що не підлягає до задоволення.

Враховуючи,що сторони по справі в
судове засідання не
з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 228-232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 відмовити у заяві про
перегляд заочного рішення Ірпінського
міського суду від 25.09.2013р по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк»Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Відповідно до ст.. 293 ЦПК України дана
ухвала суду не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду. Заперечення на
дану ухвалу суду можуть бути включені
до апеляційної скарги на рішення суду
від 25.09.2013р.

Суддя: С. І. Оладько