Справа № 127/2-1055/2009
Провадження № 6/127/2058/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі: головуючого судді
Овсюк Є.М., за участю секретаря Олійник
І.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» про
заміну сторони виконавчого
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» звернулась до суду з заявою
про заміну сторони виконавчого
провадження по справі за позовом
Акціонерного комерційного банку
«Східно – Європейський банк» в особі
Вінницької філії Акціонерного
комерційного банку «Східно –
Європейський банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Заяву про заміну сторони виконавчого
провадження, мотивовано тим, що 02
листопада 2009 року Староміським
районним судом м. Вінниці по справі №
2-1055-2009 винесено заочне рішення, яким
суд задовольнив позов Акціонерного
комерційного банку
«Східно-Європейський банк» в особі
Вінницької філії та стягнув-солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь банку
заборгованість по кредитному договору
№ 012/2007 від-05 лютого 2007 року в розмірі 3
200,42 дол. США та 157,25 грн., а також судовий
збір в розмірі 245,41 грн. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 250,00 грн. 18
лютого 2010 року на виконання заочного
рішення Староміського районного суду
м. Вінниці по справі № 2-1055-2009 судом
першої інстанції було видано в
оригіналі два оригінали виконавчих
листів відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які
були передані стягувачем (банком) на
виконання до Староміського ВДВС
Вінницького МУЮ згідно відповідних
заяв про відкриття виконавчих
проваджень. Поряд з тим повідомляємо,
що стягувач (банк) звернувся до
Староміського ВДВС Вінницького МУЮ із
заявою № 486 від 28.12.2011 р. про відкриття
виконавчого провадження відносно
ОСОБА_1. 28 серпня 2013 року стягувач
(ліквідатор банку) звернувся до
Староміського ВДВС Вінницького МУЮ зі
скаргою № 1676 від 23.08.2013 р. на невжиття
Староміським ВДВС Вінницького МУЮ
заходів щодо виконання рішення суду та
порушення строків надіслання
постанови про відкриття виконавчого
провадження відносно ОСОБА_1. З даної
скарги вбачається, що на адресу
стягувача (ліквідатора банку)
постанова про відкриття Староміським
ВДВС Вінницького МУЮ виконавчого
провадження відносно ОСОБА_1 не
надходила. Також повідомляємо, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження Староміського ВДВС
Вінницького МУЮ відносно ОСОБА_1 у
Заявника відсутня і отримати її не
надається можливим, оскільки Заявник
не є стороною виконавчого провадження.
Крім того, 27 лютого 2014 року державним
виконавцем Староміського ВДВС
Вінницького МУЮ ОСОБА_4 було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувачеві (ВП № 40579633)
відносно ОСОБА_3. Вказана постанова
Староміського ВДВС Вінницького МУЮ про
повернення виконавчого документа
стягувачеві від 27.02.2014 р. була надіслана
супровідним листом ДВС за № 5238/10-33 від
27.02.2014 р. на адресу стягувача
(ліквідатора банку) разом з оригіналом
виконавчого листа № 2-1055/09. На даний час
Заявник не може пред'явити вказаний
оригінал виконавчого листа № 2-1055/09
відносно ОСОБА_3 до Староміського ВДВС
Вінницького МУЮ на виконання, оскільки
Заявник не є стороною виконавчого
провадження. 13 грудня 2013 року між
Акціонерним комерційним банком
«Східно-Європейський банк»,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» та
Національним банком України, на
підставі якого Товариство з
обмеженою відповідальністю
«БРОКІНВЕСТГРУП» набув право
володіння, користування та
розпорядження Активами (право вимоги
до боржників), про що було підписано
Договір № 32-Л про передавання в
управління непроданих активів. Поряд з
тим повідомляємо, що 25 квітня 2014 року
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «БРОКІНВЕСТГРУП» та
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» відповідно до
чинного законодавства було укладено
Договір купівлі-продажу права вимоги №
23/ФК-14, на підставі якого Первісний
кредитор відступив Новому кредитору
своє право вимоги грошових зобов'язань
за фінансовими кредитами. Згідно
даного Договору відбулося
відступлення права вимоги по
кредитному договору № 012/2007 від 05
лютого 2007 року, за яким Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» набуло
прав кредитора відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 відповідно. В забезпечення
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором Банком прийнято -
автомобіль марки Лада, модель 21114,
згідно договору застави транспортного
засобу від 05.02.2007 р., посвідченого
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_5
Крім того, в забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним кредитним
договором Банком також була прийнята
порука фізичної особи, а саме: ОСОБА_3,
згідно укладеного з ним відповідного
договору поруки від 05.02.2007 р. Згідно
Додатку № 2 до Договору купівлі-продажу
права вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 р.
загальна сума заборгованості ОСОБА_1 по
кредитному договору № 012/2007 від 05.02.2007 р.
становить 28 088,64 грн. Факт переходу у
повному обсязі прав вимоги з 25 квітня
2014 року від Первісного кредитора до
Нового кредитора згідно з умовами
Договору № 23/ФК-14 від 25.04.2014 р. за всіма
договорами, зазначеними в п. 2.2 Договору
та Додатку № 2 до даного Договору
підтверджується Додатком № 3 до
Договору № 23/ФК-14 від 25.04.2014 р. Наведене
змусило заявника звернутись до суду з
даною заявою.

Сторони в судове засідання не
з’явились, про причини неявки суд не
повідомили, суд вирішив заяву
розглянути у їх відсутність

Згідно ст. 512 ЦК України підставою
заміни кредитора є передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора в зобов’язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 378 ЦПК України у разі вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступникам

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов висновку, що заява про заміну
сторін виконавчого провадження
підлягає задоволенню, на підставі
договору відступлення прав вимоги від
25.04.2014 року укладеного між Товариством
з обмеженою відповідальністю
«Брокінвестгруп» та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія», згідно
якого Товариство з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп»
передала право грошової вимоги
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» до боржника
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 378
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого
провадження по справі № 2-1022/09, а саме
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Брокінвестгруп» на
Товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія», з правом грошової
вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення.

Суддя: