Провадження № 2-о/638/234/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Дзержинського
районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа: Управління
Держземагенства в Дергачівському
районі Харківської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою, в якій просить встановити факт,
що має юридичне значення.

По даній заяві не може бути відкрито
провадження.

За змістом ч.1 ст. 234, ч.2 ст. 256 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з матеріалів заяви
ОСОБА_1 просить встановити належність
правовстановлюючого документу -
Державного акту на право приватної
власності на землю, виданого
Дергачівською міською радою 15 січня 1997
року на ім'я ОСОБА_1 та з відсутнім
кадастровим номером земельної ділянки,
що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно рішення державного
кадастрового реєстратора Відділу
Держземагенства у Дергачівському
районі №РВ-014 від 26.08.2014 року,
ОСОБА_1 відмовлено у внесенні
відомостей до Державного земельного
кадастру з тих підстав, що у наданому
державному акті наявні виправлення, а
текст документів має бути написаний
розбірливо, документи не мають містити
підчищення або дописки, закреслені
слова чи інші не обумовлені в них
виправлення, орфографічні чи
арифметичні помилки, бути заповнені
олівцем, а також з пошкодженнями, які не
дають однозначно тлумачити їх зміст.

Однак виправлення, внесені до
державного акту, про встановлення
належності якого просить заявник, є
обумовленими, оскільки завірені
належним чином та їх справжність
посвідчена уповноваженою особою
управління Держкомзему.

Разом із тим, згідно вказаного вище
рішення, однією з підстав відмови у
внесенні відомостей до Державного
земельного кадастру є те, що у
державному акті відсутні Список
межових знаків, переданих на
зберігання (у кількості 5 штук) та Кроки
межових знаків. Крім того блок
«Державний акт» на земельну ділянку
містить розбіжності з наданим
державним актом. Заявнику
рекомендовано звернутися до
розробника документації із
землеустрою для усунення зауважень.

Матеріали заяви не містять відомостей
звернення заявника до відповідного
органу державної влади з метою
усунення зазначених вище зауважень, а
так само й рішення такого органу щодо
вирішення вказаних питань.

На підставі викладеного, суддя вважає,
що з наданих матеріалів заяви
вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо із заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право.

Відповідно до п. 3 абз. 3 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» у тому разі,
коли буде виявлено, що встановлення
факту пов'язане з вирішенням спору про
право, суд відмовляє в прийняті заяви
до розгляду в окремому проваджені, а
якщо це буде встановлено під час
розгляду справи, залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,
суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право на звернення
до суду на загальних підставах у
позовному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В.Цвірюк