Ухвала

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Хмельницької
області від 05 серпня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, що діє у своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа -
Красилівська міська рада Хмельницької
області, як орган опіки та піклування,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення зі знаттям з
реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красилівського районного
суду Хмельницької області від 31
березня 2014 року у задоволенні позову
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, що діє у
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення зі знаттям з реєстраційного
обліку відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 05 серпня 2014
року рішення Красилівського районного
суду Хмельницької області від 31
березня 2014 року в частині відмови у
зверненні стягнення на житловий
будинок скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № НМКWGKK від 16
липня 2008 року, укладеним між
ЗАТ КБ «ПриватБанк»,
правонаступником якого являється
ПАТ КБ «ПриватБанк», та
ОСОБА_2, що виникла станом на 26 березня
2014 року у розмірі 81 163, 66 дол. США, що в
еквіваленті за курсом НБУ складає 858 711,
52 грн, звернуто стягнення на предмет
іпотеки - житловий будинок з надвірними
будівлями загальною площею 60, 20 кв.м.,
житловою площею 50, 30 кв.м. на АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_2 на підставі
договору купівлі-продажу ВКМ № 582298,
посвідченого 16 липня 2008 року приватним
нотаріусом Красилівського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 та
зареєстрованого за № 4202, шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ
КБ «ПриватБанк» з правом укладання від
імені власника договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, з правом
отримання витягів з Державного реєстру
прав власності, отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
вказаний предмет іпотеки у відповідних
установах, підприємствах та
організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, правом
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених чинним законодавством
дій, необхідних для продажу предмета
іпотеки. Визначено початкову ціну
предмета іпотеки для реалізації - 280 725,
80 грн. Вирішено питання про стягнення
судових витрат. В іншій частині рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 05 серпня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, що діє у
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа -
Красилівська міська рада Хмельницької
області, як орган опіки та піклування,
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення зі знаттям з
реєстраційного обліку.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова