Справа №451/1638/14-ц
Провадження № 6/451/55/14
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2014 року

Радехівський районний суд Львівської
області в складі:

головуючого-судді:
Семенишин О.З.

секретаря судових засідань
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Радехів цивільну справу
за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа
відділу Державної виконавчої служби
Радехівського районного управління
юстиції Львівської області, боржник
ОСОБА_3 про видачу дубліката судового
наказу та поновлення строку для
пред»явлення його до виконання, -

в с т а н
о в и в:

30 жовтня 2014 року до Радехівського
районного суду поступила заява ОСОБА_2,
зацікавлена особа відділу Державної
виконавчої служби Радехівського
районного управління юстиції
Львівської області, боржник ОСОБА_3
про видачу дубліката судового наказу
та поновлення строку для пред»явлення
його до виконання.

В заяві зазначає, що Радехівським
районним судом Львівської області
10.02.2009 року видано судовий наказ про
стягнення із ОСОБА_3 на користь ВАТ
«Дністер» заборгованості за кредитним
договором в розмірі 10875 гривень та
судових витрат 84 гривні 37 копійок.
Вказаний судовий наказ ВАТ СКБ
«Дністер» був пред»явлений до
виконання у ВДВС Радехівського РУЮ. На
сьогоднішній день судовий наказ не
виконаний, боржником ОСОБА_3 борг не
погашено. Ухвалою Радехівського
районного суду Львівської області від
25.11.2013 року замінено сторону
виконавчого провадження з ВАТ СКБ
«Дністер» на ОСОБА_2. Оригінал судового
наказу був втрачений при надісланні
ВАТ СКБ «Дністер», тому не був
переданий ОСОБА_2 при передачі
документів за кредитними справами, що
підтверджується довідкою ВАТ СКБ
«Дністер», у зв»язку з чим просила
задовольнити її заяву.

В судове засідання заявник не
з»явилася, подала суду заяву про
розгляд заяви у її відсутності (а.с.45).

Представник відділу Державної
виконавчої служби Радехівського
районного управління юстиції
Львівської області та боржник ОСОБА_3 в
судове засідання не з’явився, причини
неявки суду не повідомили, тому,
відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України,
заяву розглянуто у їх відсутності, на
підставі наявних матеріалів про права
і взаємовідносини сторін.

Оскільки сторони у справі в судове
засідання не з”явились, тому
відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксація судового засідання з
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не
здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи,
робить висновки про те, що заяву ОСОБА_2
необхідно задовольнити з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу судового
наказу, суд, який видав судовий наказ,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Згідно ч.1, 2 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Суд встановив, що 10 лютого 2009 року
Радехівським райсудом видано судовий
наказ про стягнення із ОСОБА_3 на
користь ВАТ «Дністер» заборгованості
за кредитним договором в розмірі 10875
гривень та судових витрат 84 гривні 37
копійок (а.с.15).

Постановами старшого державного
виконавця ВДВС Радехівського
районного управління юстиції ОСОБА_4
від 24.05.2011 року відкрито виконавчі
провадження на підставі судового
наказу за №26637104, №26637319, №26637480про
стягнення боргу та судових витрат
(а.с.20-22).

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 25.11.2013 року
замінено сторону виконавчого
провадження з ВАТ СКБ «Дністер» на
ОСОБА_2 а.с.28).

Як вбачається із повідомлення
Начальника ВДВС Радехівського РУЮ від
24.11.2014 року постановами старшого
державного виконавця ВДВС
Радехівського районного управління
юстиції ОСОБА_4 від 29.07.2011 року винесено
постанови про повернення виконавчого
документу стягувачеві - ВАТ СКБ
«Дністер», на підставі п.5 ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження»
(а.с.46).

Вказане свідчить про те, що на підставі
судового наказу стягнення не
проведено.

Із довідки ліквідатора ВАТ СКБ
«Дністер» за №309-177/пн від 1.09.2014 року
видно, що оригінал судового наказу був
втрачений при надісланні ВАТ СКБ
«Дністер», тому не був переданий ОСОБА_2
при передачі документів за кредитними
справами, після заміни її стороною
виконавчого провадження (а.с.37).

За таких обставин суд робить висновки
про те, що заяву ОСОБА_2 необхідно
задовольнити, видати дублікат судового
наказу, оскільки його оригінал дійсно
втрачено, та поновити строк для
пред»явлення його до виконання

Керуючись ст.370, 371 ЦПК України, -

у х в
а л и в :

ОСОБА_2 - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу
Радехівського районного суду від 10
лютого 2009 року про стягнення із ОСОБА_3
на користь ВАТ «Дністер»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 10875 гривень та судових витрат
84 гривні 37 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський
районний суд протягом п»яти днів з дня
її проголошення. У разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

ГоловуючийОСОБА_5