АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/178/2014
Головуючий в І інстанції: Клімченко М.І.
Доповідач: Фурман Т.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року лютого місяця 04 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Пузанової
Л.В.Суддів:Фурман Т.Г. Чиркової К.Г.При
секретарі:Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на ухвалу Скадовського
районного суду Херсонської області від
26 листопада 2013 року в справі за заявою
ОСОБА_5 про відстрочку виконання
рішення суду у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про витребування
майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 31 травня 2013
року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 25.07.2013 року, у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про витребування
майна із чужого незаконного володіння
позов задоволено, усунуто перешкоди у
здійсненні права користування та
розпорядження майном ОСОБА_6, а саме
літньої кухні літ. «Б» за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_5 із
спірного приміщення. Вказане рішення
суду набрало чинності та звернуто до
виконання.

В жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із заявою про відстрочку
виконання рішення суду, посилаючись на
поданий ним позов до ВАТ
«Будівельно-монтажне управління №23»,
ОСОБА_7, третя особа ОСОБА_6 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
житлового будинку від 04.09.2009 року
укладений між ВАТ «Будівельно-монтажне
управління №23» та ОСОБА_7, що
стосується зазначеної справи, а тому на
його думку дана обставина є такою, що
ускладнює виконання рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 31.05.2013 року.

Ухвалою Скадовського районного суду
Херсонської області від 26.10.2013 року в
задоволенні заяви відмовлено за
необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
ухвалу суду скасувати і ухвалити нову,
якою задовольнити його заяву,
посилаючись на те, що суд першої
інстанції не з'ясував вказані в заяві
обставини, які унеможливлюють
виконання судового рішення та
постановив незаконну ухвалу.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції колегія суддів,
вважає що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 31.05.2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 25 липня 2013 року, задоволено позов
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про витребування
майна із чужого незаконного володіння,
усунуто перешкоди у здійсненні права
користування та розпорядження майном
ОСОБА_6, а саме літньої кухні літ. «Б» за
адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення
ОСОБА_5 з літньої кухні літ. «Б» за
адресою: АДРЕСА_1.

22.08.2013 року державний виконавець ВДВС
Скадовського РУЮ відкрив виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа № 663/864/13-ц виданого 31.05.2013 року
Садовським районним судом Херсонської
області про виселення ОСОБА_5 з літньої
кухні літ. «Б» за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні суду апеляційної
інстанції державний виконавець ВДВС
Скадовського РУЮ пояснив, що рішення
суду виконано у зв'язку з виселенням
ОСОБА_5 зі спірного приміщення, що
останнім не заперечувалося.

Згідно ст. 373 ЦПК України, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо, тощо), за
заявою державного виконавця або за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, у десятиденний
строк розглядає питання про відстрочку
або розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Зазначена норма кореспондується із
приписами ч.1 ст. 36 Закону України „ Про
виконавче провадження" , якою
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Пленум Верховного Суду України у п. 10
Постанови № 14 від 26.12.2003 року „ Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження" роз'яснив, що
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 351
ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення ( хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувану, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Оскільки наведені заявником в заяві
обставини щодо відстрочки виконання
судового рішення не є винятковими і
такими, які б утруднювали чи
перешкоджали примусовому виконанню
судового рішення, та зважаючи на те, що
судове рішення виконане, що заявник
визнав, колегія суддів погоджується з
висновком суду про відсутність підстав
передбачених ст.. 373 ЦПК України для
задоволення заяви ОСОБА_5 про
відстрочку виконання судового
рішення.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують, оскільки не
містять посилання на нові факти чи
засоби доказування, які б вказували на
незаконність постановленої у справі
ухвали, а тому підлягають відхиленню.

Таким чином, ухвала суду
постановлена з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстави
для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303,307, 312 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Скадовського районного суду
Херсонської області від 26 листопада 2013
року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: