overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1831/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и л а:

23.04.2007 р. Городоцький районний суд
Львівської області виніс заочне рішення про стягнення з ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, в сумі 250 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 09.03.2007 р.

Позивачка просить змінити розмір аліментів, та стягнути їх у твердій грошовій сумі.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Призначити судовий розгляд справи на 26.11.2014 року. о 16 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду за адресою: 81500,
Львівська обл., м. Городок, Майдан
Гайдамаків, 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов’язати відповідача подати у строк до 26.11.2014р. довідку про склад його сім’ї, довідку з місця праці, копію трудової книжки та запропонувати подати письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа №242/3326/14-ц
Провадження №2/242/1009/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 04.12.2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/2487/14-ц
Провадження № 2/265/1461/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повного рішення відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справу та проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.209, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої пенсії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області
(юридична адреса: місто Маріуполь, проспект Перемоги, 16) заборгованість по надмірно отриманій пенсії в сумі 19 947 (дев»ятнадцять тисяч дев»ятсот сорок сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
Справа № 2-н/243/1107/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2014 року

м.
Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітньої плати ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
Слов’янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітньої плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 242/3271/14-ц
Провадження № 2/242/993/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариство Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною
Публічного акціонерного товариство
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду 03.11.2014 р. о 11 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа №242/3074/14-ц
Провадження №2/242/922/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування
Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Органу опіки та піклування
Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей призначити до розгляду 13.10.2014 р. о 13 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
№ 2/243/2848/ 2014
У Х В А Л А
№243/6351/14

про відкриття провадження

24 листопада 2014р. Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 03 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою
Донецька область, м. Слов’янськ, _вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 03.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві – копію цієї ухвали, відповідачеві – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв’язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 216/6414/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.09.2014 Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Кузь А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1996 року.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що вони з відповідачем з серпня 2009 року припинили шлюбні стосунки та поновлювати їх не бажають, у них з відповідачем інші сім'ї. Позивач наполягає на задоволенні позову.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.
Тому судове засідання проводилося без їх участі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає що шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, підлягає розірванню.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити "ОСОБА_2".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 212 ЦПК
України, ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 21 вересня 1996 року
Виконавчим комітетом Осокорівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 15, - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишити "ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.В. Бутенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

Справа №338/1585/14-ц

24.11.2014 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря:
Рогів Т.Р.

з участю позивачки:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

представника третьої особи:
Мислінської Р.М.

прокурора:
Саюка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Богородчанська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з необхідністю обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, ст. ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2, 165 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 209, 213-215,218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, про що в
Книзі реєстрації народжень 24 червня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №12, місце реєстрації
Гутянська сільська рада
Богородчанського району Івано -Франківської області.

Визначити місце проживання дитини :
АДРЕСА_2 разом з позивачкою.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуюча
Круль І.В.
Справа № 216/7506/14-ц
Провадження № 2-н/216/1283/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства "
Укртелеком " в особі
Дніпропетровській філії ПАТ "
Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з боржника:
ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Публічне акціонерне товариство " Укртелеком " в особі Дніпропетровській філії ПАТ "
Укртелеком" звернулось з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства " Укртелеком " в особі
Дніпропетровській філії ПАТ "
Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, збитків від інфляції та 3% річних з боржника: ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 25.11.2014 року в залі № 8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Бутенко М.В.
Справа № 216/7492/14-ц
Провадження № 2-н/216/1282/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_2 ,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник – Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника:
ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника: ОСОБА_2 .

.           Призначити розгляд заяви на 25.11.2014 року в залі № 6 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:

Бутенко М.В.
Справа № 216/5184/14-ц
У Х В А Л А

26.11.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді                              -
Філатова К. Б.

за участю секретаря
Кулагіной І. Д.

позивача
ОСОБА_1,

(яка на підставі довіреності діє також інтересах ОСОБА_2 В.)

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_4 справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, третя особа КП ДОР «КБТІ», про надання права на проведення поточної технічної інвентаризації та складання акту перерахунку ідеальних часток співвласників спільної часткової власності без згоди співвласника, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивачі звернулися до суду із вищезазначеним позовом.

В ході розгляду справи від позивачів було надано заяви про залишення позовної заяви без розгляду, в зв’язку з можливістю вирішення питання без судового рішення.

Згідно з ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду, якщо надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви .

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, третя особа КП ДОР «КБТІ», про надання права на проведення поточної технічної інвентаризації та складання акту перерахунку ідеальних часток співвласників спільної часткової власності без згоди співвласника - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Суддя:

К. Б. Філатов
Справа № 346/5611/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Димашка В.П.

за участі секретаря

Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом Отинійської районної лікарні № 1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Отинійської районної лікарні
№ 1 завдану ними матеріальну шкоду в розмірі їх середнього місячного заробітку та сплачений судовий збір.

Від представника позивача поступила заява, в якій вона просить позовну заяву за позовом Отинійської районної лікарні № 1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, залишити без розгляду у зв’язку з вирішенням спору у добровільному порядку.

Беручи до уваги заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 197 ч.2, 207 п.5, 210, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Отинійської районної лікарні № 1 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димашок В. П.
Провадження № 2-н/344/2200/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою КП «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст.98, 99 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа№ 346/6349/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 09.12.2014 року о 09.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.