Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-778-3117-2014
Головуючий у 1 інстанції: Іжевська
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.,

суддів: Мануйлова Ю.С.,

Боєвої В.В.

при секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 21 травня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватного малого підприємства «Шеки»,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5,
приватний нотаріус ОСОБА_6,
Реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області про визнання
правочину недійсним,-

ВСТАНОВИЛА :

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_4, Приватного
малого підприємства «Шеки», Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус
ОСОБА_6, Реєстраційна служба
Запорізького міського управління
юстиції Запорізької області про
визнання правочину недійсним.

Справа розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 21
травня 2014 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір іпотеки
№ 0/3 від 04 жовтня 2006 року,
укладений між Приватним малим
підприємством «Шеки» та Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі №
364.

Виключено з Державного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна реєстраційний запис - тип
обтяження: заборона на нерухоме майно,
підстава : договір іпотеки, № 635 від
04.10.2006 року, об'єкт обтяження: корпус
дитячого центру дозвілля та розваг
літера Б-2, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, номер РПВН: 11705757,
власник: Приватне мале підприємство
«Шеки», № 136625121, розташоване за адресою:
АДРЕСА_2, дата та час реєстрації : 05.10.2006
року о 09 годин 49 хвилин, реєстратор:
приватний нотаріус Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
реєстраційний номер 3836235, контрольна
сума 8Д63ГА3Г2Е.

Виключено з Державного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна реєстраційний запис тип
обтяження: заборона на нерухоме майно,
підстава: договір іпотеки № 635 від
04.10.2006 року, об'єкт обтяження: корпус
дитячого центру дозвілля та розваг
літера В-2, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1, номер за РПВН: 11705895,
власник: ПМП «Шеки», № 136625121,
розташоване за адресою: АДРЕСА_2, дата
та час реєстрації: 05.10.2006 р. о 9 годин 40
хвилин, реєстратор: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, реєстраційний номер
3836118, контрольна сума 4384ВВ657Д.

В апеляційній скарзі ПАТ
«УкрСиббанк», посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовити в повному обсязі.

Просить вирішити питання щодо
розподілу судового збору.

Апеляційне провадження відкрито за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк».
Розгляд справи було призначено на 02
вересня 2014 року, 30 вересня 2014 року21
жовтня 2014 року. Справа була відкладена
на 09 грудня 2014 року за клопотанням
ОСОБА_4, який повідомляв про його
госпіталізацію до кардіологічного
диспансеру з дігнозом гіпертонічний
криз.

У судове засідання 04 грудня 2014 року
надійшло клопотання ОСОБА_4 про
зупинення провадження у справі.

У клопотанні зазначав, що 22 вересня 2014
року його було госпіталізовано в
реанімаційне відділення до Комуналь
ного закладу «Обласний медичний центр
серцево - судинних захворювань»
кардіологічного диспансеру з
діагнозом гіпертонічний криз, ризик
інфаркту міокарда.

З 11 листопада по 21 листопада 2014 року
знаходився на лікуванні у КЗ «ОМЦССЗ» з
діагнозом Гіпертонічна хвороба 2
ступеня ризик 4, гіпертензій на серце.

Після проходження лікування, випискою
КЗ «ОМЦССЗ» йому рекомендовано
раціональний режим роботи та
відпочинку, обмеження психоемоційних
навантажень оскільки хвороба серйозна
і лікування потребує певного часу.

04 грудня 2014 року у зв'язку з погіршення
стану здоров'я, його було
госпіталізовано до Комуна льної
установи «Центр первинної медико
санітарної допомоги № 2», де він до
теперішнього часу проходить лікування
з діагнозом: «гіпертонічна хвороба». За
станом здоров'я лікарем йомуі
заборонені психоемоційні
навантаження, у звэязку з чим не може
приймати участь у судових засіданнях
до повного одужання.

Його адвокат ОСОБА_7 14 листопада 2014 року
розірвав з ним договірні відносини
стосовно представництва його
інтересів у суді, на сьогоднішній день
не має представника та юридич ної
допомоги.

Оскільки перебуває на лікуванні через
тяжку хворобу та не може з'являтися у
судо ві засідання за рекомендаціями
лікарів просить зупитнити провадження
у справі на час хвороби.

Заслухавши думку учасників а
процесу, вивчивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у разі захворювання сторони,
підтвердженого медичною довідкою, що
виключає можливість явки до суду
протягом тривалого часу.

Згідно з п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України
провадження у справі зупиняється у
випадку, встановленому п.2 ч.1 ст.202 цього
Кодексу цього Кодексу - на час хвороби
сторони.

Перебування ОСОБА_4 на лікуванні у
комунальній установі «Центр первинної
медико-санітарної допомоги №2» з 04
грудня 2014 року з дігнозом :
«гіпертонична хвороба П ст., Ш клас
ризику , гіпертонічний криз. ГЛЖ. СН 1 ст.
ДЕП 1 П ст., за станом здоровэя
протипоказані : психо-емоційні
первантаження на тривалий час
підтверджується медичною довідкою від
04 грудня 2014 року та випискою з медичної
картки хворого денного стаціонару
поліклініки

Згідно додаткової угоди від 14
листопада 2014 року до Угоди про надання
правової допомоги від 14 серпня 2014 року
припинена зазначена угода між ОСОБА_4
та адвокатом ОСОБА_7 стосовно
представництва інтересів відповідача
у суді, тобто, на сьогоднішній день
останній не має представника у суді.

ОСОБА_4 у заяві висловив бажання
приймати особисту участь у розгляді
справи.

Враховуючи, що ОСОБА_4 тривалий час
не з'являється у судове засідання через
хворобу, можливість його явки
виключається у зв'язку із перебуванням
на лікуванні, колегія суддів вважає, що
провадження у справі підлягає
зупиненню на підставі п.2 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України на час хвороби відповідача.

Керуючись ст. ст. 202, 203 ЦПК України,
колегія суддів, -

УXВАЛИЛА :

Апеляційне провадження у справі за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
на рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 21 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Приватного малого підприємства «Шеки»,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_5,
приватний нотаріус ОСОБА_6,
Реєстраційна служба Запорізького
міського управління юстиції
Запорізької області про визнання
правочину недійсним зупинити на час
хвороби ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_4 повідомити
апеляційний суд про одужання.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

судді: