Справа № 2-2172/11
Номер провадження 6/404/440/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній
Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді, без
фіксування судового процесу, заяву
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№2-2172/11, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, виданого на
виконання рішення Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 05.07.2011
року, вказуючи, що оригінал виконавчого
листа було втрачено ( а.с. 48).

В судове засідання сторони не
з'явились, повідомлялись. Державний
виконавець просив провести засідання
у відсутності їх представника.

Суд ухвалив, провести розгляд заяви у
відсутності сторін, що не суперечить

ст. 370 ЦПК України. Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Згідно ч.2 ст.368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою осіб, на користь яких
воно ухвалено, чи прокурора, який
здійснював у цій справі представництво
інтересів громадянина або держави в
суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав його має право за
заявою стягувача - видати дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 05.07.2011 року, позов АТ
«Банк «Фінанси і Кредит» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задоволено частково.
Сторонами рішення не оскаржувалось,
набрало законної сили. (а.с. 41).

04.11.2011 року представником банку
отримано рішення та виконавчий лист (
а.с. 47).

12.07.2012 року державним виконавцем
Кіровської державної виконавчої
служби Кіровоградського міського
управління юстиції відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
листа №2-2172, виданого Кіровським
райсудом м. Кровограда 04.11.2011 року( а.с.
49) .

25.10.2012 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, в зв’язку з
тим, що згідно заяви стягувача боржник
ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1,
що є територією Баглійського ВДВС
Дніпродзержинського МУЮ ( а.с. 51).

Згідно відповіді від 05.04.2013 року за
№04/07-14/7817 , начальником Баглійського
ВДВС Дніпродзержинського МУЮ
зазначається про те, що 01.04.2013 року
державний виконавець Баглійського
ВДВС Дніпродзержинського МУЮ ОСОБА_3
виніс постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв’язку з тим, що боржник ОСОБА_2
зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,
що відноситься до зони діяльності
Заводського відділу державної
виконавчої служби Дніпродзержинського
МУЮ( а.с. 52).

До поданого подання про видачу
дублікату виконавчого листа державним
виконавцем не надано жодного
обґрунтованого підтвердження втрати
виконавчого листа по справі №2-2172/11.

Окрім того , виконавцем не зазначено
доказів вжиття необхідних заходів
щодо встановлення місця знаходження
виконавчого листа . Тому суд , не вбачає
на даний час, підстав для видачі
дублікату виконавчого листа, і
приходить до висновку про відмову в
задоволенні даної заяви.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського МУЮ ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого листа по справі
№2-2172/11- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п”яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області, через суд
першої інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4