overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/7587/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2014 року до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є м.
Білгород-Дністровський Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2014 року о 09:45 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/7823/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11.11.2014 о 10:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.11.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 495/5653/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є с.
Шабо Білгород-Дністровського району
Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя –

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляціною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Тетяни
Олександрівни, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 06 листопада 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Гресь Тетяни
Олександрівни.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 03 грудня 2014 року.

Суддя:

Справа № 760/21866/2014-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/14825/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Галась І.А.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ -КОЛЕКТ», про визнання правочинів недійсними, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними задоволені.

25 жовтня 2014 року ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах
ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2014.

Ухвалою судді Апеляційного суду м.
Києва від 5 листопада 2014 апеляційна скарга представника третьої особи
ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.09.2014 залишена без руху і зв'язку із закінченням строку дії довіреності, виданої на ім'я ОСОБА_2

24 листопада 2014 року на адресу
Апеляційного суду м. Києва надійшла довіреність № 329 від 01.10.2014, видана ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» ОСОБА_2 на представництво інтересів товариства, чинна до 31.12.2014
(а.с. 197).

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі довіреності діє в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», на рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСибанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ -КОЛЕКТ», про визнання правочинів недійсними.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 грудня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий в 1 інстанції Саадулаєв А.І.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 листопада 2014 року про забезпечення позову в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АТЕК» до ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Реєстр»,
Публічного акціонерного товариства
«Національний депозитарій України»,
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред» про визнання правочину недійсним, витребування майна та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року заяву ПрАТ "АТЕК" про забезпечення позову задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою, 19.11.2014 року
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали отримала 15.11.2014 року.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити пропущений строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 листопада 2014 року про забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Суддя:
справа № 619/599/14-ц провадження 6/619/40/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської областіу складіголовуючого - суддіКалмикової
Л.К..при секретарі Пономарьовій К.В.

розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області Овчаренко Ю.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області Овчаренко Ю.В., погоджене з виконуючою обов'язки начальника відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області Поповою І.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу. В обґрунтування подання зазначив, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції знаходяться виконавчий лист за №2-470, виданий 23.03.2012 р. Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку до повноліття дитини.

Розглянувши подання, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних мотивів.

Подання є необґрунтованим та безпідставним, матеріали подання не містять доказів того, що ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про її виклик до державного виконавця, відсутні дані про те, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон (закордонний паспорт) і відповідно може ухилятись від виконання рішення суду, а це, в свою чергу, призведе до порушення прав та інтересів стягувача. Також необґрунтовано відповідність застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Таким чином, не доведено факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Згідно ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 3771 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області Овчаренко Ю.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Л.К.Калмикова
Дата документу 04.11.2014
Справа № 334/9886/14-ц
Номер провадження 2/334/3513/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

04.11.2014

04 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 14 жовтня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

14.10.10.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 03.11.2014 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09.10 год., 21 листопада 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачці пропонується у строк до 21.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Дата документу 05.11.2014
Провадження № 2/334/3736/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и л а :

05.11.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та призначити слухання справи у судове засідання на 11.30год. 01 грудня 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується у строк до 01.12.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 10.10.2014
Справа № 334/9697/14-ц
Провадження № 2/334/3469/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

06.11.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити слухання справи у судове засідання на 10.30 год. 03 листопада 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується у строк до 03.12.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 13.11.2014
Провадження № 2/334/3814/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЖБК
«Трансформаторщик-14», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и л а :

13.11.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ЖБК «Трансформаторщик-14»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК
«Трансформаторщик-14», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом та призначити слухання справи у судове засідання на 09.30 год. 11 грудня 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується у строк до 11.12.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 07.11.2014
Справа № 334/9454/14-ц
Провадження № 2/334/3407/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада2014 року суд Ленінського районного суду м.Запоріжжя, у складі:

головуючого судді – Мусієнко Н.М.,

при секретарі – Петракей Р.С.,

за участю адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, державного нотаріуса Другої
Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, третя особа РС
Запорізького МУЮ про визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом, суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Другої
Запорізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, третя особа РС
Запорізького МУЮ про визнання недійсним та скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за законом.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування і дослідження у судовому засіданні матеріалів інвентарної справи на домоволодіння №104 по вул.
Артилеристів в м. Запоріжжі та виклик спеціаліста ТОВ ЗМБТІ для надання роз’яснень щодо предмету спору.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд вважає можливим його задовольнити, оскільки вказані докази мають значення для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи, можливості витребувати їх самостійно у позивача немає, а залучення спеціаліста ТОВ ЗМБТІ є необхідним для надання роз’яснень та консультацій при дослідженні вказаних доказів, які стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 54, 137, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у ТОВ ЗМБТІ для огляду в судовому засіданні матеріали інвентарної справи на домоволодіння
№104 по вул. Артилеристів в м. Запоріжжі.

Викликати в якості спеціаліста представника ТОВ ЗМБТІ з матеріалами інвентарної справи на домоволодіння
№104 по вул. Артилеристів в м. Запоріжжі для надання роз’яснень та консультацій при їх дослідженні в судовому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2014 року о 10.00 год. в каб. №17
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя.

Витрати пов’язані з викликом спеціаліста до суду покласти на ОСОБА_2, який мешкає: м.Запоріжжя, вул.
Артилеристів, буд. 104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Волокітіна 25 листопада 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Південкомбанк» Славкіної Марини
Анатоліївни на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання протиправними дії, стягнення коштів,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» Славкіної
МариниАнатоліївни на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 31 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання протиправними дії, стягнення коштів.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 07 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва