печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Греку А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах» про
стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» (далі - відповідач) про
стягнення страхового відшкодування в
сумі 19 000,00 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
25 листопада 2012 року гр. ОСОБА_2, цивільна
відповідальність якого застрахована
ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах»,
керуючи автомобілем ВАЗ -2109 д.н.з НОМЕР_1
близько 01 год. 00 хв. на автодорозі
Давидів-Товщів-Бібрка, перебуваючи у
стані алкогольного сп»яніння, не
впорався з керуванням, виїхав на
зустрічну смугу руху та здійснив
зіткненя з його автомобілем Шевроле-
Лачетті д.н.з НОМЕР_2, шо рухався у
зустрічному напрямку під керуванням
його сина ОСОБА_3.

Рішенням Жидачівського районного суду
Львівської області від 26 грудня 2012 року
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні
даного ДТП, у вчиненні правопорушеннь,
передбачених ст.ст.124, 130 КупАП та
позбавлений права керування
транспортними засобами строком на 1
рік.

Також зазначає, що про дане ДТП його
сином та ним було повідомлено
працівників сервісного центру ПрАТ
«Страхова компанія «Інкомстрах» і на
виконання їх вказівок сином було
сконтактовано з їх довіреною особою
Едуардом у м.Львові, яким було надано
перелік документів необхідних для
отримання страхового відшкодування.
Крім цього, на виконання вказіки
працівників сервісного центру його
автомобіль був наданий для огляду
сертифікованому ПрАТ «Страхова
компанія «Інкомстрах» аварійному
комісару - оцінювачу ДП «Експерт-Сервіс
Авто» ОСОБА_4

Після вчинення цих дій, ним на адресу
відповідача рекомендованим листом
направлено необхідний пакет
документів для отримання страхового
відшкодування, який отриманий
одержувчем 05 лютого 2013 року.

У зв»язку з тривалою відсутністю
відомостей від ПрАТ «Страхова компанія
«Інкомстрах» про результати розгляду
направленого пакету документів для
отримання страхового відшкодування,
ним 12 березня 2013 року на адресу
керівника даної страхової компанії
було направлено скаргу, у відповідь на
яку отримано листа від 18 квітня 2013 року
з повідомленням про те, що у
відповідача знаходиться страхова
справа шодо вказаного вище ДТП та з
проханням надати заяву про страхове
відшкодування з зазначенням його
банківських реквізитів.

20 травня 2013 року ним на виконання вимог
даного листа на адресу відповідача
направлено запитувані документи,
зокрема і заяву про страхове
відшкодування.

18 червня 2013 року ним знову отримано від
відповідача лист про отримання
документів з новим проханням надання
додаткових документів про оплату
послуг по ремонту його автомобіля та
підтверджуючих документів про купівлю
запчастин; у відповідь на цей лист ним
направлено 09 липня 2013 року відповідь на
нього з наданням підтверджуючих
документів на загальну суму 9 600,00 грн.
та вказано, що запчастини ним
закуповувались бувші у вжитку, зокрема
і через мережу Інтернет і, відповідно,
чеки відсутні.

Наголошує, що з 09 липня 2013 року жодної
інформації від ПрАТ «Страхова компанія
«Інкомстрах» про виплату йому
страхового відшкодування не отримував,
незважаючи на те що повністю виконав
всі вимоги відповідача. Зателефонувати
на телефонні номери відповідача також
не видається можливим, оскільки
включається автовідповідач.

На підставі наведеного, вважає, що
відповідач умисно ухиляється від
виплати йому страхового відшкодування
та просить стягнути на його користь з
відповідача страхове відшкодування в
розмірі 19 000,00 грн.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, про розгляд справи
повідомлялися судом належним чином.
Позивач направив до суду листа, в якому
просив провести розгляд справи без
його участі у зв»язку з важким
матеріальним становищем, тому суд
вважає за можливе розглядати справу у
відсутність позивача та представника
відповідача на підставі наданих суду
доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25 листопада 2012
року гр. ОСОБА_2, цивільна
відповідальність якого застрахована
ПрАТ «Страхова компанія «Інкомстрах»
(а.с.11), керуючи автомобілем ВАЗ -2109 д.н.з
НОМЕР_1 близько 01 год. 00 хв. на
автодорозі Давидів-Товщів-Бібрка,
перебуваючи у стані алкогольного
сп»яніння, не впорався з керуванням,
виїхав на зустрічну смугу руху та
здійснив зіткненя з автомобілем
позивача Шевроле-Лачетті д.н.з НОМЕР_2,
шо рухався у зустрічному напрямку, під
керуванням сина позивача ОСОБА_3, чим
заподіяв автомобілю технічні
пошкодження, що підтверджується
довідкою ВДАІ (а.с.10).

.Рішенням Жидачівського районного суду
Львівської області від 26 грудня 2012 року
ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні
даного ДТП, у вчиненні правопорушеннь,
передбачених ст.ст.124, 130 КупАП та
позбавлений права керування
транспортними засобами строком на 1 рік
(а.с.9).

Про дане ДТП сином позивача та
позивачем було повідомлено
працівників сервісного центру ПрАТ
«Страхова компанія «Інкомстрах» і на
виконання їх вказівок направлено
необхідний пакет документів.

У відповідь на скаргу щодо тривалого
розгляду страховою компанією питання
виплати страхового відшкодування,
позивачем отримано листа від 18 квітня
2013 року з повідомленням про те, що у
відповідача знаходиться страхова
справа шодо вказаного вище ДТП та з
проханням надати заяву про страхове
відшкодування з зазначенням
банківських реквізитів (а.с.13).

20 травня 2013 року позивачем на виконання
вимог даного листа на адресу
відповідача направлено запитувані ним
документи, зокрема і заяву про страхове
відшкодування (а.с.14).

18 червня 2013 року позивачем знову
отримано від відповідача лист про
отримання документів з новим проханням
надання додаткових документів про
оплату послуг по ремонту його
автомобіля та підтверджуючих
документів про купівлю ним запчастин
(а.с.12).

09 липня 2013 року позивачем направлено
відповідь на нього з наданням
підтверджуючих документів на загальну
суму 9 600,00 грн. та вказано, що запчастини
ним закуповувались бувші у вжитку,
зокрема і через мережу Інтернет і, тому
чеки відсутні (а.с.15-20).

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» (далі -
Закон) страховим випадком є подія,
внаслідок якої заподіяна шкода третім
особам під час дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася за участю
забезпеченого транспортного засобу і
внаслідок якої настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована за
договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України
виплата страхового відшкодування
здійснюється протягом одного місяця з
дня отримання страховиком необхідних
документів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону
страховик зобов'язаний направити
заявнику письмове повідомлення щодо
прийнятого рішення протягом трьох
робочих днів з дня прийняття
відповідного рішення.

Страхове відшкодування, відповідно
Закону, відповідач в добровільному
порядку позивачу не відшкодував.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами які беруть участь у справі.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають частковому задоволенню в
розмірі 9 600,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог слід відмовити з огляду на
недоведеність цих вимог позивачем.

Судові витрати, понесені позивачем у
вигляді судового збору в сумі 229 грн. 40
коп. підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
Законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 3, 10, 11, 15,
27, 31, 57, 60, 61, 215 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах» про стягнення
страхового відшкодування -
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» на користь ОСОБА_1
страхове відшкодування в розмірі 9 600
(дев»ять тисяч шістсот) грн. та 229
(двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. у
відшкодування судового збору.

В задоволенні іншої частини вимог -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через Печерський районний суд
м. Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Г.О.Матійчук