справа № 462/7759/14-ц
УХВАЛА

25 листопада 2014 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної
справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» про виплату
страхового відшкодування, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача 25000 грн. страхового
відшкодування.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред’являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.110 ЦПК
України позови про відшкодування
шкоди, завданої майну фізичних або
юридичних осіб, можуть пред’являтися
також за місцем завдання шкоди.

Як вбачається із позовної заяви,
відповідач – юридична особа
знаходиться за адресою: м.Київ,
вул.Здолбунівська, 7д. При цьому, із
постанови Жидачівського районного
суду Львівської області вбачається, що
дорожньо-транспортна пригода мала
місце в с. Облазниця Жидачівського
району Львівської області.

Як вбачається із роз’яснень, даних в п.3
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» №4 від 01.03.2013 року позови, що
виникають із діяльності філії або
представництва юридичної особи,
зокрема, страхової компанії, можуть
предявлятися також за їх
місцезнаходженням (частина сьома
статті 110 ЦПК), проте відповідачем у
справі є страхова компанія як юридична
особа. У разі предявлення позову до
філії чи представництва юридичної
особи суд відповідно до вимог частини
четвертої статті 10 ЦПК та відповідно до
порядку, визначеного статтею 33 ЦПК,
вирішує питання про заміну неналежного
відповідача або залучає юридичну особу
як співвідповідача. При відмові
позивача від такої заміни чи від
залучення іншої особи суд на підставі
пункту 1 частини першої статті 205 ЦПК
закриває провадження у справі через
відсутність у відповідача (філії чи
представництва юридичної особи)
цивільної процесуальної дієздатності,
тобто у звязку з відсутністю сторони у
цивільному процесі. Недотримання
правил підсудності тягне за собою
повернення заяви позивачеві, про що
постановляється ухвала. Повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до
належного суду (частина пята статті 121
ЦПК).

Між тим, згідно відповіді наданої
Головним управлінням статистики у
Львівській області на запит суду від
18.11.2014 року №20-09/2369 вбачається, що
Львівську обласну дирекцію ВАТ НАСК
«Оранта» без права юридичної особи
13.01.2011 року вилучено з ЄДРПОУ.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що виноситься
ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається у
випадку, коли справа не підсудна цьому
суду.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
відповідач знаходиться та шкода
завдана не на території Залізничного
району м. Львова, а тому дана справа не
підсудна Залізничному районному суду
м. Львова і підлягає поверненню
позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
про виплату страхового відшкодування
– повернути позивачеві для подання
позову до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Бориславськи
й Ю. Л.