Справа № 434/7609/13-ц
Провадження № 2-п/434/20/14
у х в а л а

05 лютого 2014 року Артемівський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Морозової
С.М.,

при секретарі: Івановій
І.І.

за участю прокурора: Чекер Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд скасувати заочне
рішення від 27.12.2013р., яким внесено зміни
до договору оренди земельної ділянки
від 04.04.2006р., державна реєстрація від
11.04.2006р. № 48, який укладений з
ОСОБА_1, щодо надання в оренду земельної
ділянки загальною площею 2,2095 га під
будівництво та розміщення
торгово-розважального центру та
благоустрій прилеглої території (без
права здійснення будівельних робіт), у
тому числі під зеленими
насадженнями-0,5961 га, під вулицями
(набережними площами)-1,6134 га за адресою:
АДРЕСА_1, терміном на 49 років, а саме:
викласти п.8 в наступній редакції:
«Орендна плата» вказаного договору у
новій редакції: « 8. Річна орендна плата
встановлюється у розмірі земельного
податку із застосуванням до нього
договірного коефіцієнту 3,5». Датою
внесення змін вважати дату набрання
чинності рішення суду.

Заявник в своїй заяві посилається на
те, що ним не було отримано ухвали про
відкриття провадження у справі з
копіями доданих до неї документів, у
зв»язку з чим він не міг підготувати
обґрунтоване заперечення проти
позовних вимог та на той факт, що в
рішенні Луганської міської ради від
27.05.2011р. № 9/12 встановлений договірний
коефіцієнт земельної ділянки, що
підлягає застосуванню за договором від
04.04.2006р. державна реєстрація від 11.04.2006р.
№ 48 дорівнює 3, а не 3,5.

В судове засідання сторони не
з»явилися, неявка учасників процесу не
перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що 27.12.2013р.
Артемівським районним судом м.
Луганська ухвалено заочне рішення, за
позовом Прокурора Артемівського
району м. Луганська в інтересах держави
в особі Луганської міської ради до
ОСОБА_1 про внесення змін до договору
оренди землі, яким внесено зміни до
договору оренди земельної ділянки від
04.04.2006р., державна реєстрація від
11.04.2006р. № 48, який укладений з
ОСОБА_1, щодо надання в оренду земельної
ділянки загальною площею 2,2095 га під
будівництво та розміщення
торгово-розважального центру та
благоустрій прилеглої території (без
права здійснення будівельних робіт), у
тому числі під зеленими
насадженнями-0,5961 га, під вулицями
(набережними площами)-1,6134 га за адресою:
АДРЕСА_1, терміном на 49 років, а саме:
викласти п.8 «Орендна плата» вказаного
договору у новій редакції: « 8. Річна
орендна плата встановлюється у розмірі
земельного податку із застосуванням до
нього договірного коефіцієнту 3,5».

В матеріалах вищевказаної
цивільної справи № 2/434/4025/13 на а.с. 20
міститься повідомлення про вручення
07.11.2013р. матері відповідача ОСОБА_1
копії ухвали про відкриття провадження
та копії позову з додатками.

На а.с. 28 є розписка матері відповідача
ОСОБА_1 про отримання судового
повідомлення про виклик до суду на
18.12.2013р., на а.с. 37 міститься розписка
матері відповідача ОСОБА_1 про
отримання 21.12.2013р. судового виклику на
27.12.2013р. та копії уточненого позову.

Ст. 228 ЦПК України передбачає,
що заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з»явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Отже, посилання заявника
на відсутність повідомлень суду про
слухання справи є безпідставними,
оскільки на адресу місця реєстрації
відповідача при розгляді цивільної
справи були завчасно направлені
повідомлення про час і місце розгляду
справи, про що свідчать зворотні
повідомлення.

Таким чином, перевіривши
матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку, що відповідач
був належним чином сповіщений про час,
дату розгляду справи та про ухвалення
заочного рішення та враховуючи той
факт, що заявник не надав доказів, які б
мали істотне значення для вирішення
вказаної справи, суд не вбачає підстав
для задоволення вимог заяви про
перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 27.12.2013р. - залишити
без задоволення.

Роз»яснити право на оскарження
заочного рішення в загальному порядку,
відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Морозова С.М.