Провадження № 2/487/3339/14
Заводський районний суд міста
РІШЕННЯ

Іменем України

04.12.2014 Заводський районний суд міста
Миколаєва у складі: головуючого судді
Кузьменка В.В., із секретарем судового
засідання Каламурза О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в місті Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах
дітей адміністрації Заводського
району міста Миколаєва про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

14.10.2014 ОСОБА_3 (позивач) звернувся до
суду із вказаним позовом, яким
мотивував тим, що перебував у шлюбі з
ОСОБА_2 (відповідач) під час якого
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дитина - син
ОСОБА_4 Шлюб між сторонами розірвано,
спільна дитина лишилась проживати із
відповідачем. В подальшому, Рішенням
Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради від 26.09.2014 визначено
порядок його участі у вихованні
дитиною, якого відповідач не
дотримується, систематично порушує
його.

В судовому засіданні позивач був
відсутнім, надав заяву про розгляд
справи без його участі, вимоги позову
підтримав із підстав, що аналогічні
викладеним у позовній заяві, наполягав
на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, свого представника не
направила. Про час та місце розгляду
справи повідомлялась за встановленим у
законному порядку місцем реєстрації її
проживання.

Врахувавши думку позивача, висловлену
у заяві про розгляд справи у його
відсутність, суд ухвалив провести
розгляд справи за відсутності
відповідача, на підставі наявних
матеріалів справи з ухваленням
заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши їх
в сукупності, суд дійшов наступного.

Із матеріалів вбачається, що в період з
10.12.2010 (день укладення) по 09.10.2012 (дата
набранням рішення про розірвання шлюбу
законної сили) сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, під час якого
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дитина, син -
ОСОБА_4, про що Надбузькою сільською
радою Миколаївського району
Миколаївської області в Книзі
реєстрації народжень 2011 року липня
місяця 06 числа зроблено відповідний
актовий запис за №08.

Після розірвання рішенням Заводського
районного суду міста Миколаєва від
27.09.2012 шлюбу між сторонами, спільна
дитина лишилась проживати із матір'ю.

Не знайшовши порозуміння щодо
виховання спільної дитини, сторони,
зокрема позивач звернувся до Служба у
справах дітей адміністрації
Заводського району міста Миколаєва із
заявою, якою просив визначити його
участь у вихованні сина.

Рішенням Виконавчого комітету
Миколаївської міської ради від 26.09.2014
№914 визначено порядок участі позивача
у вихованні сина, а саме шляхом надання
можливості безперешкодного
спілкування щосереди з 16:00 до 20:00 год.,
щонеділі з 09:00 до 20:00 год. та два тижні
літнього оздоровлення.

Вказане рішення відповідач не виконує,
продовжуючи перешкоджати спілкуванню
позивача з дитиною.

Згідно статті 153 Сімейного кодексу (СК)
України, мати, батько та дитина мають
право на безперешкодне спілкування між
собою незалежно від проживання або
перебування кожного з них.

Відповідно до статті 157 СК України, той
з батьків, хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той з батьків, з ким
проживає дитина, не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке виховання не перешкоджає
нормальному розвитку дитини.

При наявності спорів чи таких
стосунків, що унеможливлюють укладення
договору щодо здійснення батьківських
прав та виконання обов'язків тим із них,
хто проживає окремо від дитини, в
порядку статті 158 СК України за заявою
матері або батька дитини орган опіки і
піклування визначає способи участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею
того з батьків, хто проживає окремо від
неї.

На виконання вимог вказаної норми,
комісія з питань захисту прав дитини
Виконавчого комітету Миколаївської
міської ради, за заявою батька -
позивача у справі, на підставі вивчення
умов життя батьків, їхнього ставлення
до дитини та інших обставин прийняла
рішення про участь батька у вихованні
сина, але відповідач категорично
відмовляється в наданні можливостей
позивачу у спілкуванні з дитиною і
перешкоджає їх спілкуванню.

Відповідно положень статті 159 СК, якщо
той з батьків, з ким проживає дитина,
чинить перешкоди тому з батьків, хто
проживає окремо, у спілкуванні з
дитиною та у її вихованні, зокрема якщо
він ухиляється від виконання рішення
органу опіки і піклування , другий з
батьків має право звернутись до суду з
позовом про усунення цих перешкод. І
тоді суд визначає способи участі
одного з батьків у вихованні дитини
шляхом встанволення періодичності чи
систематичності побачень, можливості
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання, місця та
часу їхнього спілкування.

На підставі викладеного, суд, з
урахуванням віку та стану здоров'я
дитини, приходить висновку про
задоволення позову та встановлення
відповідних днів та часу для
спілкування дитини з батьком шляхом
надання можливості безперешкодного
спілкування та літнього оздоровлення.

Керуючись статтями 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
усунути перешкоди у здійсненні
батьківських прав ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та виконанні його батьківських
обов'язків стосовно малолітньої дитини
від спільного шлюбу ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом надання можливості
безперешкодного спілкування з сином
щосереди з 16:00 год. до 20:00 год., щонеділі
з 09:00 год. до 20:00 год. та на два тижні
літнього оздоровлення.

Рішення є заочним та може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмової заяви відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва.

Апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, яки брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО