overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1302/14-ц
Провадження № 2/210/1089/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"11" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.,

при секретарі -
Недолуга Л.В.

предст. позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, суд, -

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов"язаного з наведенням доводів та проведення розрахунків, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.194,196 СК України, ст.ст. 10,60,88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 1498,42 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 409/8371/12
Провадження № 2/209/321/14
УХВАЛА

30 вересня 2014 року

м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Третя Дніпродзержинська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права на спадщину, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Третя
Дніпродзержинська Державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визначення строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання заповіту недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права на спадщину.

04 червня 2014 року позивач
ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову та заборону ОКП
«Дніпродзержинське БТІ» вчиняти певні дії стосовно відчуження нерухомого майна – квартири № 60 будинку № 11 по б-ру Будівельників у м.
Дніпродзержинську, зареєстрованої за
ОСОБА_3.

05 червня 2014 року у судовому засіданні головуючий по справі оголосив заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, роз’яснивши недоліки зазначеної заяви та наслідки їх неусунення, про що зазначено у журналі судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_5 не наполягав на розгляді заяви про забезпечення позову у даному судовому засіданні, просив надати час для усунення недоліків заяви та сплати судового збору, що також відображено в журналі судового засідання.

На теперішній час позивачем
ОСОБА_1 не було усунуто недоліки заяви про забезпечення позову та не сплачено судовий збір.

Відповідно ч. 8 ст. 153 ЦПК
України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу

Керуючись ст. ст. 151, 210 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та заборону ОКП
«Дніпродзержинське БТІ» вчиняти певні дії стосовно відчуження нерухомого майна – квартири № 60 будинку № 11 по б-ру Будівельників у м.
Дніпродзержинську, зареєстрованої за
ОСОБА_3, - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду
Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

К.Л. Шендрик
№2/201/3592/2014р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 19.11.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Підсудність даної справи визначена за правилами ч.2 ст. 110 ЦПК
України.

Запит на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача буде надіслано 20.11.2014р. одночасно з відкриттям провадження по цивільній справі.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14769/14-ц за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11год. 20хв. 11 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачці у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/11347/14-ц

21 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Ореховська К.Е. розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 червня 2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 591, 99 грн. та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу ПАТ
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 05 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв .

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ореховська К.Е.
Справа № 199/9434/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«20 » листопада 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду на «20» січня 2015 року о 10.30 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 20» січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

20.11.2014
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/5696/14-ц
Провадження № 2/210/2196/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі:
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років , -

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2014 року позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання зазначивши, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з квітня 2010 року . Від сумісного життя мають 2 неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 . В теперішній час вона не працює, знаходиться у відпустці до догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку .

На даний час шлюбні відносини з відповідачем припинені, діти проживають з нею і перебувають на її утриманні . У зв'язку зі знаходженням у відпустці по догляду за дитиною вона не працює, матеріальної допомоги відповідач їй не надає , тому вона просила суд винести рішення, яким стягувати аліменти з відповідача на її утримання у розмірі 1/ 4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісяця до досягнення донькою трирічного віку .

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився ,надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував .

Проаналізувавши матеріали справи, взявши до уваги заяви сторін , суд знаходить вимоги позивачки обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2010 року , від якого мають 2 неповнолітніх дітей : сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у позивачки на утриманні.

Згідно ст. 84 СК України особа, з якої проживає дитина, має право на одержання аліментів від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною віку 3-х років.

Оскільки вимоги позивачки обґрунтовані, то суд їх задовольняє .

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212-216, 367 ЦПК України, ст. 84 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - задовольнити .

Стягувати щомісяця з ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання у розмірі 1/ 4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 20.10.2014 року і до досягнення дитиною трирічного віку , тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 243 / двісті сорок три / грн. 60 коп.

Зазначене рішення в розмірі стягнення платежів за один місяць допустити негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
№ 207/5000/14-ц
№ 2-н/207/1213/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 листопада 2014 року місто Дніпродзержинськ___
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК
України стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 повне ім'я (найменування боржника) яка мешкає в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , Цегельний місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
Дніпродзержинське відділення № 3293 ВАТ 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованість в розмірі 461 (чотириста шістдесят одна) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» судові витрати 380764 ЄДПРОУ 24607860 ПАТ КБ «Надра». 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 199/5352/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.07.2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/5352/14 (2/199/2711/14) за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 17.07.2014 року на 15-20 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 17.07.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
07 листопада 2014р. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Решетнік М.О. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості", -
Дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України: не додано копії позовної заяви з додатками для
На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -
Позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості" - залишити без руху і запропонувати позивачеві протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали усунути викладені в ній
У випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява вважається не поданою і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/9087/13-ц
УХВАЛА

20.11.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2013 р. у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 20.11.2013 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2013 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу (ч. 7 ст. 121 ЦПК України).

Судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 121,80 грн., тоді як відповідач надав до суду оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 120, 80 грн.

Судовий збір в розмірі 1,00 грн. має бути сплачений на наступний рахунок:

Одержувач:          УДК СУ в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської

області

ЗКПО: 37989300 МФО:805012

Р/рахунок:          0003 Код надходжень: 22030001

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області

Призначення платежу: судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення _____________

(зазначити ПІБ позивача чи назву установи, організації позивача),

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ суду – 02891279.

Таким чином, беручи до уваги те, що відповідачем не дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення, суддя, керуючись ч. 1 ст. 121 та ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.11.2013 р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який н може перевищувати 5яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз’яснити відповідачу те, що, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 229 ЦПК України та зазначені в цій ухвалі, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду; інакше заява вважається неподаною і повертається .

Ухвала у частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/9681/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18 » листопада 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 де заінтересована особа
Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа Четверта
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на «22» грудня 2014 року о 12.30 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 22» грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

18.11.2014
№ 207/4088/14-ц
№ 2/207/1711/14 11 листопада 2014 року
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій
Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську справу за позовом Виконавчого комітету
Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про визнання особи такою , що втратила право користування жилим
У вересні 2014 року Виконавчий комітет Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради звернувся до суду з позовною заявою , у якій просив визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими , що втратили право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , знявши з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та виключити з особового рахунку квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки відповідачі з 2008 року не мешкає у квартирі без поважних причин , місце його знаходження невідомо .
Представник позивача у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без його участі , заявлений позов підтримав повністю .
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання тричі не явилися , про день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином , причину неявки суду не повідомили , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Представники третіх осіб у судове засідання не явилися , письмово просили розглядати справу у їх відсутність .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Квартира АДРЕСА_1 відноситься до державного житлового фонду , наймачем квартири є ОСОБА_1 , в квартирі зареєстрований , крім наймача , член її
В судовому засіданні встановлено , що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в квартирі не мешкають з 2008 року , особистих речей в квартирі немає , не виконують обов'язки по оплаті житлового приміщення та комунальних послуг . Перешкод у користуванні квартирою відповідачам не чинилося .
Тому суд вважає причина не проживання в спірній квартирі відповідачів є
Заявлені вимоги підтверджуються житлово-експлуатаційного підприємства
«Верховина» , ТОВ «Житлосервіс» , листом ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» .
При розподілу судових витрат суд враховує , що позовні вимоги задоволені повністю , при подачі позову позивач судовий збір не сплатив , тому необхідно стягнути судовий збір з відповідачів на користь держави .
Керуючись ст. 71 , 72 ЖК України , ст. 8 , 15 , 60 ЦПК України , суд
Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 особами , що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , знявши з реєстраційного обліку з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та виключити з особового рахунку квартири
АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 121 гривню 80 копійок .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 121 гривню 80 копійок .
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення . Заява про перегляд заочного рішення може бути подана в строк 10 днів після одержання його копії .

Суддя
С.А. Скиба