3 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Горелкіної Н.А., Євтушенко О.І.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до відділу освіти
Костопільської районної державної
адміністрації про стягнення
недоплаченої заробітної плати,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Костопільського районного
суду Рівненської області від 26 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 20 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із позовом до відділу освіти
Костопільської районної державної
адміністрації про стягнення
недоплаченої заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що в 2013-2014 навчального року
оплату годин історії (7.5 годин) їй
здійснювали як вчителю вищої категорії
та виплачували доплату за звання
«вчитель-методист», а години
правознавства (9 год.) та курси за
вибором «з правознавства» (4 год. з
варіативної частини), оплачували
тільки як вчителю з вищою
кваліфікаційною категорією, без
будь-яких доплат за педагогічне звання.
Також зазначала, що вона фактично
займає посаду вчителя історії та
правознавства, тому просила
зобов'язати відповідача внести зміни в
наказ № 105 п. 6.2 від 9 квітня 2013 року,
вказавши, що оплата праці за викладання
неосновного предмета «правознавство»
здійснюється їй, як спеціалісту вищої
категорії, вчителю-методисту з моменту
проходження курсової підготовки, тобто
як вчителю історії та просила
зобов'язати відповідача здійснити їй
доплату за педагогічне звання уроків
правознавства та курси з правознавства
за 2013-2014 навчальний рік в розмірі 3 500
грн.

Рішенням Костопільського районного
суду Рівненської області від 26 червня
2014 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 20 серпня 2014 року рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 26 червня 2014
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ,суд першої інстанції, з
висновками якого погодився суд
апеляційної інстанції, виходив з того,
що наказом № 105 від 9 квітня 2013 року про
підсумки засідання атестаційної
комісії від 9 квітня 2013 року, ОСОБА_4
підтверджено кваліфікаційну категорію
«спеціаліст вищої категорії» та
підтверджено звання «вчитель
методист», як вчитель історії. Даних
про атестацію позивачки, як вчителя
історії та правознавства суду не
надано.

Таким чином, суди дійшли вірного
висновку про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 26 червня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Рівненської області від 20 серпня 2014
року, тому що судові рішення законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Костопільського районного
суду Рівненської області від 26 червня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 20 серпня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
відділу освіти Костопільської
районної державної адміністрації про
стягнення недоплаченої заробітної
плати залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. Горелкіна О.І. Євтушенко
В.І. Журавель