АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

5 лютого 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Височанської Н.К.,Литвинюк І.М.,

секретаря Лисак О.А.

за участю: ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - Новодністровська
державна нотаріальна контора
Чернівецької області, про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, на рішення Сокирянського
районного суду Чернівецької області
від 18 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Вказував на те, що 15 червня 2005 року
ОСОБА_4 склав заповіт, відповідно до
якого заповів йому право на земельну
частку (пай) та право на майновий пай.

У жовтні 2008 року він виїхав на роботу в
Москву, де працював в акціонерному
товаристві „Ларсен" на посаді водія -
експедитора до 27 березня 2010 року, після
чого повернувся додому. Згодом він
дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4

У квітні 2010 року йому зателефонувала
відповідачка ОСОБА_3, про яку йому
раніше нічого не було відомо, та
запропонувала узгодити питання

------------------------------------------------------------------------
----------------------------

22ц - 242/14
головуючий у 1-й інстанції
Унгурян С.В.

категорія: 37
суддя-доповідач
Міцней В.Ф.

щодо земельних ділянок, які вона
успадкувала після смерті свого батька -
ОСОБА_4

Крім цього, йому стало відомо, що 20
травня 2010 року державним нотаріусом на
ім'я ОСОБА_3 видано свідоцтво про право
на спадщину за законом на право на
земельну частку (пай).

Посилаючись на ці обставини, просив суд
визначити йому додатковий строк у три
місяці для подання заяви про прийняття
спадщини.

Рішенням Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 18 грудня 2013
року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, в
інтересах якого діє ОСОБА_2, просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити позов,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Вважає, що суд дійшов помилкового
висновку про те, що зазначена в позові
причина пропуску строку на прийняття
спадщини є неповажною.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду - залишенню без змін з наступних
підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
недоведеності позову та відсутності
поважних причин пропуску строку на
прийняття спадщини.

Колегія суддів вважає, що висновки суду
відповідають обставинам справи та
ґрунтуються на законі.

Судом встановлено, що 15 червня 2005 року
ОСОБА_4 склав заповіт, посвідчений
Коболчинською сільською радою
Сокирянського району Чернівецької
області, відповідно до якого він
заповів позивачу право на земельну
частку (пай), належне йому на підставі
сертифіката серії ЧВ №0136795, виданого
Сокирянською РДА, та право на майновий
пай, належне йому на підставі свідоцтва
про право власності на майновий пай
серії ЧВ №09053, виданого Коболчинською
сільською радою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, внаслідок
чого відкрилася спадщина, до складу
якої входять вказані права.

З довідок Коболчинської сільської ради
№721 від 5 травня 2009 року та №734 від 23
квітня 2013 року вбачається, що ОСОБА_4
був зареєстрований та постійно
проживав до дня своєї смерті в будинку
АДРЕСА_1. Інші особи на день його смерті
з ним не проживали та не були
зареєстровані за вказаною адресою
(а.с.6,41).

Постановою державного нотаріуса
Новоднестровської державної
нотаріальної контори Чернівецької
області від 30 квітня 2013 року відмовлено
ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом у зв'язку з
неподанням ним у встановлений строк
заяви до нотаріальної контори про
прийняття спадщини (а.с.17).

Відповідно до ч. 1 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270 ЦК
України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини протягом шести
місяців з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1272 ЦК України якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її. За
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

У п. 24 постанови від 30 травня 2008 року № 7
„Про судову практику у справах про
спадкування" Пленум Верховного Суду
України роз'яснив, що особа, яка не
прийняла спадщину в установлений
законом строк, може звернутися до суду
з позовною заявою про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини відповідно до частини третьої
статті 1272 ЦК України.

Вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

На обґрунтування позову єдиною
причиною пропуску строку для прийняття
спадщини ОСОБА_1 зазначив те, що з
жовтня 2008 року по 27 березня 2010 року він
працював у Москві, тому йому не було
відомо про смерть ОСОБА_4

Безспірних доказів поважності причин
пропуску строку для звернення із
заявою про прийняття спадщини позивач
не надав, а трудова діяльність та
проживання в Російській Федерації не
свідчить про наявність об'єктивних,
непереборних перешкод для звернення із
заявою про прийняття спадщини.

За таких обставин суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у задоволенні
позову.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не дають
підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах
якого діє ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 18 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: