АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
інстанції - Литвинова І.В.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва Поливач
Л.Д., вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою Дочірнього
підприємства «Авіоніка-соцзахист»,
поданою представником
МельниченкомОлександром Олеговичем на
ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 14 серпня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Дочірнього
підприємства «Авіоніка-соцзахист» про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до Печерського
районного суду м.Києва з позовом до ДП
«Авіоніка-соцзахист» про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду
м.Києва від 14.08.2014 року відкрито
провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
Мельниченко О.О., діючи в інтересах ДП
«Авіоніка-соцзахист», подав апеляційну
скаргу з пропуском строку на
апеляційне оскарження, поновити який
не просив.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
11.09.2014 року апеляційну скаргу
представника ДП «Авіоніка-соцзахист»
Мельниченка О.О. залишено без руху із
наданням тридцятиденного строку з дня
отримання апелянтом ухвали для надання
до суду заяви із зазначенням в ній
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеної
ухвали.

Відповідно до зворотного повідомлення
про вручення поштового відправлення
уповноважений представник ДП
«Авіоніка-соцзахист» Шинкаренко
особисто отримав зазначену ухвалу суду
17.09.2014 року.

Проте, станом на 19.11.2014 року, апелянтом
не було надіслано до апеляційного суду
відповідної заяви із зазначенням в ній
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеної
ухвали, відповідно до ухвали
Апеляційного сулу м.Києва від 11.09.2014
року.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що ДП
«Авіоніка-соцзахист» необхідно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження у справі з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
21.08.2014 року уповноважена особа ДП
«Авіоніка-соцзахист» отримала копію
оскаржуваної ухвали разом із позовною
заявою та пакетом документів до неї,
про що свідчить її підпис у
відповідному зворотному поштовому
повідомленні (а.с.36). Проте, апеляційну
скаргу було подано представником
відповідача Мельниченком О.О. до суду
лише 02.09.2014 року, тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження
вказаної ухвали (останній день на
апеляційне оскарження - 26.08.2014 року). У
своїй апеляційній скарзі апелянт не
просить поновити строк на її
апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом, а документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно
до ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження та повертає заявнику
матеріали, додані до апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 297, 304, 313-315, 317 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити Дочірньому підприємству
«Авіоніка-соцзахист» у відкритті
апеляційного провадження у цивільній
справі за його апеляційною скаргою,
поданою представником
МельниченкомОлександром Олеговичем на
ухвалу Печерського районного суду
м.Києва від 14 серпня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: