Справа № 6/489/13/14
Ухвала

Іменем України

17 січня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

розглянувши подання про примусове
проникнення до житлового приміщення,

встановив:

Державний виконавець Ленінського ВДВС
ММУЮ Чмих Л. В. звернулася до суду з
поданням про примусове проникнення до
житла.

В поданні зазначає, що на виконанні в
Ленінському ВДВС ММУЮ знаходиться
виконавче провадження по прмусовому
виконанню виконавчого листа № 2-2184
виданого 29.04.2010 Ленінським районним
судом м. Миколаєва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 143
073,53 грн.

В ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем здійснювалися
виходи за адресою: АДРЕСА_1, однак двері
квартири ніхто не відчинив.

На підставі зазначеного державний
виконавець Ленінського ВДВС ММУЮ Чмих
Л. В. звернулася до суду з поданням
про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2

В судовове засідання державний
виконавець Ленінського ВДВС ММУЮ не
з'явилася, надала заяву з проханням
розглядати справу за її відсутності,
подання підтримує.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню виходячи з
такого.

В Ленінському відділі ДВС ММУЮ на
виконанні знаходиться виконавче
провадження по прмусовому виконанню
виконавчого листа № 2-2184 виданого 29.04.2010
Ленінським районним судом м. Миколаєва
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 боргу в сумі 143 073,53 грн.

15.11.2013 та 28.11.2013 державним виконавцем
здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1
провести виконавчі дії було неможливо
в зв'язку з відсутністю боржника, про що
складені відповідні акти.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
виконавче провадження" у першу чергу
стягнення за виконавчим документом
звертається на майно боржника.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" державна
виконавча служба має право звертатися
до суду з поданням про примусове
проникнення до житла, якщо рішення суду
не виконане.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

В своєму поданні державний виконавець
зазначає, що виконання рішення суду
унеможливлюється тим, що при виході
державного виконавця за адресою
боржника, двері квартири ніхто не
відчиняє, боржник на вимоги не реагує.

Як вбачається з матеріалів справи
боржник є співвласником квартири
АДРЕСА_1 та ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 19.08.2012
визначено, що його частка складає 1/2.

07.11.2013 боржнику було направлено вимогу
надати 15.11.2013 о 09 год. 00 хв доступ до
квартири. Вказану вимогу боржник
отримав 11.11.2013, що підтверджується
повідомленням про вручення, однак
доступу не надав, про що складено акт
від 15.11.2013.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376
ЦПК України суд

ухвалив:

Подання державного виконавця
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житлового
приміщення - задовольнити.

Дозволити примусове проникнення до
житлового приміщення квартири АДРЕСА_1
для примусового виконання виконавчого
листа № 2-2184 виданого 29.04.2010 Ленінським
районним судом м. Миколаєва про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
боргу в сумі 143073,53 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 5 днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.
В. Кокорєв