Справа № 302/1316/14-ц
У Х В А Л А

08.12.2014 р.

Міжгірського районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, передбачених в ухвалі
Міжгірського районного суду від 24.11.2014
року в справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя у виді житлового будинку № 77
Г літера А в с. Ізки Міжгірського
району і земельної ділянки, що
обслуговує цей будинок та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ спільного майна подружжя у
виді корпоративних прав приватного
підприємства «Роса» та всього майна
цього подружжя, а також усього
спільного майна подружжя, набутого за
час шлюбу після встановлення його
обсягу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Міжгірського
районного суду Закарпатської області
від 24.11.2014 року заяву ОСОБА_2 про
забезпечення зустрічного позову до
ОСОБА_1 задовольнено частково.
Накладено арешт на 100% корпоративних
прав належних ОСОБА_1 в приватному
підприємстві «Роса», що знаходиться в
м. Нововолинськ Волинської області , і
на все майно цього підприємства.

28.11.2014 року ОСОБА_1 подав
заяву про скасування заходів
забезпечення позову, зазначених в
указаній ухвалі з таким
обґрунтуванням.

Накладений арешт паралізує
роботу підприємства через
позбавлення можливості виплачувати
заробітну плату працівникам, вчасно
сплачувати податкові зобов’язання,
виконувати договірні зобов’язання з
контрагентами, що може потягнути
нарахування та сплату штрафних
санкцій за договорами, припинення
митного оформлення імпортного товару
і зумовити завдання значних збитків
приватному підприємству «Роса».
Заявник також зазначив, що
підприємство утворено до реєстрації
шлюбу між сторонами, тому не може
вважатись спільною сумісною
власністю подружжя. Окрім цього, суд в
ухвалі про забезпечення позову не
зазначив жодних обставин, які б
підтверджувалися належними чи
допустимими доказами, що невжиття
заходів забезпечення може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

ОСОБА_2 подала заперечення
на вказану заяву про скасування
забезпечення її позову, обґрунтувавши
наступним.

ОСОБА_2 бажає поділити все
спільне майно подружжя, а не тільки
його частку ( як це зазначено в позові
ОСОБА_1С.), який замовчує про наявність
і обсяг іншого спільного майна,
зокрема про п/п «Роса». Вжиті заходи
забезпечення позову носять
тимчасовий характер. ОСОБА_1 не подав
доказів, які б свідчили про
перешкоджання господарській
діяльності, або інтересам інших осіб,
трудового колективу підприємства та
формування статутного комітету
підприємства до укладення шлюбу.

Сторони та їх представники
не з’явились у судове засідання для
розгляду зазначеної заяви. Згідно ст.
154 ч. 5 ЦПК України їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оцінивши зміст заяви і
заперечень, суд дійшов такого
висновку.

Ухвала про забезпечення
позову ОСОБА_2 винесена за її заявою в
судовому засіданні з участю ОСОБА_1
після прийняття зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Ст. 154 ч. 3 ЦПК України
передбачено, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу.

Заявник (відповідач) окрім
заяви про скасування забезпечення
позову, одночасно подав апеляційну
скаргу на ухвалу про забезпечення
позову. Така процесуальна дія
унеможливлює розгляд заяви про
скасування забезпечення позову з
огляду на те, що ухвала про
забезпечення позову не набрала
законної сили внаслідок
апеляційного оскарження. Окрім цього,
відомостей про виконання цієї
ухвали станом на 08.12.2014 р. в справу
не подано. Згідно супровідного листа
за вих.. № 2549/6/302/391/14 від 05.12.2014 р.
апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Міжгірського районного суду від
24.11.2014 року про забезпечення позову
надіслана на розгляд апеляційного
суду Закарпатської області .

Керуючись ст. ст. 209, 210, 293
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову встановлених
ухвалою Міжгірського районного
суду Закарпатської області від 24.11.2014
року за заявою ОСОБА_2 залишити без
розгляду до винесення судом
апеляційної інстанції рішення за
наслідками розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_1 на зазначену ухвалу
суду.

Копію ухвали надіслати
сторонам.

Ухвала окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3