Справа № 106/894/14-ц
УХВАЛА

04 лютого 2014 року Євпаторійський
міський суд АР Крим у складі:

головуючого судді -
Кротової Л.В.

при секретарі -
Чернюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця ВДВС Євпаторійського
міського управління юстиції АР Крим
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець за погодженням з
керівником ВДВС Євпаторійського МУЮ
звернувся до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України. Подання мотивоване тим,
що 24.11.2008р. до ВДВС Євпаторійського МУЮ
на примусове виконання пред'явлений
виконавчий лист №2-4011 виданий 12.08.2002р.
Євпаторійським міським судом АРК про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки усіх
видів заробітної плати щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.

У зв'язку з наявністю, станом на
01.12.2013 р. непогашеної заборгованості в
сумі 18767 грн. 25 коп. та можливим виїздом
боржника за межі України, пов'язаним з
ухиленням від виконання зобов'язання,
покладеного на боржника судовими
рішеннями, просить про обмеження у
виїзді за межі України ОСОБА_1

У судове засідання представник
заявника не з'явився, про слухання
справи повідомлений належним чином, в
поданні просив справу розглянути у
його відсутність за наведеними
доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України
суд вирішує питання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб .

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.11.2008р. до ВДВС
Євпаторійського МУЮ на примусове
виконання пред'явлений виконавчий лист
№2-4011 виданий 12.08.2002р. Євпаторійським
міським судом АРК про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі ? частки усіх видів заробітної
плати щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття. 25.11.2008р. державним
виконавцем винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження
» у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням , державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника
-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за
межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», громадянинові який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань. При цьому паспорт може
бути тимчасово затримано чи вилучено у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, або в разі
використання паспорта для вчинення
злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання,
державним виконавцем 25.11.2008р. було
відкрите виконавче провадження по
виконанню зазначеного судового
рішення. Проте, виконавцем не вжито
будь-яких заходів щодо виконання
судових рішень. До подання також не
надано жодних доказів, які б свідчили
про те, що боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовими рішеннями. В
представлених матеріалах відсутні
будь-які дані про проведення
виконавчих дій щодо звернення
стягнення на майно боржника, які
полягають в його виявленні (шляхом
надіслання запитів до органів ДП1,
банків, ДАІ, БТІ), описі, арешті,
вилученні та примусовій реалізації.

Також суду не наведено та не
представлено допустимих доказів, що
дають підстави вважати, що боржник може
виїхати за кордон на постійне місце
проживання не виконавши зобов'язань.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
подання задоволенню не підлягає за
відсутністю для цього законних
підстав.

На підставі викладеного та ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», п. 18
ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст. ст. 208, 209, 210,
217, 218, 377-1, 293 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Євпаторійського
міського управління юстиції АР Крим
Землякової Л.В. про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим через
Євпаторійській міський суд АР Крим
протягом 5 днів з дня її проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ
Л.В.КРОТОВА