Справа № 758/6428/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 жовтня 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства
«Автокразбанк»

про стягнення коштів за строковим
банківським вкладом,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014року ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ПАТ «Автокразбанк» (далі -
Банк) та просить :

-«Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Автокразбанк» на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 150 000
гривень, як суму вкладу по договору
№137642 від 20.05.2013 року, та нараховані
відсотки по договору в розмірі 31 002,74
гривень.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Автокразбанк» на користь
ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 27 000
доларів США, як суму вкладу по договору
№137633 від 20.05.2013 року, та нараховані
відсотки по договору в розмірі 2 177,75
доларів США.» (а.с.1-2)

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з
Договором банківського вкладу №137642
від 20.05.2013року, вона передала Банку
кошти в сумі 150 000-00 грн. строком по 25.05.2014
року, а Банк зобов»язався повернути
кошти та сплатити 25% річних за
користування ними.

Згідно з Договором банківського вкладу
№137633 від 20.05.2013року, вона передала
Банку кошти в сумі 27 000-00 дол.США строком
по 25.05.2014 року, а Банк зобов»язався
повернути кошти та сплатити 8% річних
за користування ними.

Умови договорів Банк належним чином не
виконує, кошти не повертає, а тому вона
вимушена звернутися до суду за
захистом свої прав.

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Від позивачки надійшла заява про
розгляд справи без її участі, при цьому
вимоги вона підтримала, про
постановлення заочного рішення не
заперечує.(а.с.28)

Представник відповідача причин неявки
не повідомив.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись
ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає заможливе
справу розглянути без участі сторін на
підставі наявних доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Такого висновку суд дійшов на підставі
ст.526 ЦК України, яка передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, ст.1058 ч.1,2,3 ЦК України, яка
передбачає, що за договором
банківського вкладу (депозиту) одна
сторона (банк), що прийняла від другої
сторони (вкладника) або для неї грошову
суму (вклад), що надійшла,
зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.
Договір банківського вкладу, в якому
вкладником є фізична особа, є публічним
договором (стаття 633 цього Кодексу). До
відносин банку та вкладника за
рахунком, на який внесений вклад,
застосовуються положення про договір
банківського рахунка (глава 72 цього
Кодексу), якщо інше не встановлено цією
главою або не випливає із суті договору
банківського вкладу, ст.1061 ч.1 ЦК
України, яка передбачає, що Банк
виплачує вкладникові проценти на суму
вкладу в розмірі, встановленому
договором банківського вкладу.

Як вбачається з Договору банківського
вкладу №137642 від 20.05.2013року, ОСОБА_1
передала Банку кошти в сумі 150 000-00 грн.
строком по 25.05.2014 року, а Банк
зобов»язався повернути кошти та
сплатити 25% річних за користування
ними.(а.с.3-5)

Згідно з Договором банківського вкладу
№137633 від 20.05.2013року, ОСОБА_1 передала
Банку кошти в сумі 27 000-00 дол.США строком
по 25.05.2014 року, а Банк зобов»язався
повернути кошти та сплатити 8% річних
за користування ними.(а.с.6-8)

Як вбачається з розрахунків, зроблених
ОСОБА_1, Банк має перед нею
заборгованість, у вигляді процентів, по
договору:

-№137642 від 20.05.2013 року в сумі 31 002-74 грн.,
за користування коштами в період з
21.05.2013 року по 24.05.2014 року;

-№137633 від 20.05.2013 року в сумі 2 177-75
дол.США., за користування коштами в
період з 21.05.2013 року по 24.05.2014 року.(а.с.13)

Сумнівів у правильності зроблених
розрахунків не виникає, а тому суд
вважає їх вірними.

Докази, які свідчать про належне
виконання відповідачем взятих на себе
зобов»язань, в матеріалах справи
відсутні, а тому позов підлягає
задоволенню.

З урахуванням зроблених висновків, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача в дохід держави судовий
збір за звернення до суду на підставі
ст.88 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що
якщо позивач, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, з урахуванням вимог ст.5 ч.1 п.17
Закону України «Про судовий збір», яка
передбачає, що від сплати судового
збору звільняються позивачі - за
подання позовів про відшкодування
збитків, завданих внаслідок
неповернення у строки, передбачені
договорами або установчими
документами, грошових та майнових
внесків, залучених до акціонерних
товариств, банків, кредитних установ,
довірчих товариств та інших юридичних
осіб, які залучають кошти та майно
громадян.

В даному випадку, позивачка звільнена
від сплати судового збору, а тому Банк
повинен сплатити його в дохід держави.

Так, за звернення до суду з позовною
заявою майнового характеру, до сплати
підлягають кошти в сумі 3 654-00 грн., що
становить три розміри мінімальної
заробітної плати, що відповідає
вимогам ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України
«Про судовий збір», яка передбачає, що
за звернення до суду з позовною заявою
майнового характеру сплачується
судовий збір у розмірі 1% ціни позову,
але не менще 0,2 та не більше 3-х розмірів
мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,1058,1061, ЦК України,

-ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про
судовий збір»,

керуючисьст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,2
15,224,225,226,228,294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Публічного акціонерного
товариства «Автокразбанк» () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_1 ):

- кошти в сумі 181 002 (сто вісімдесят одна
тисяча дві) грн.74 коп., з яких :

-150 000-00 грн. - сума вкладу;

- 31 002-74 грн. - проценти за користування
коштами, в період з 21 травня 2013 року по
24 травня 2014 року,

- кошти в сумі 29 177 (двадцять дев»ять
тисяч сто сімдесят сім) дол.США 75
центів, з яких :

-27 000-00 дол.США - сума вкладу;

- 2 177-75 дол.США - проценти за
користування коштами, в період з 21
травня 2013 року по 24 травня 2014 року.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства Публічного акціонерного
товариства «Автокразбанк» () в дохід держави судовий збір за
звернення до суду в сумі 3 654 (три тисячі
шістсот п»ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман