Номер провадження № 22-ц/785/1675/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів: Гончаренко В.М., Короткова
В.Д.

з участю секретаря Грубіян Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «УніКредит Банк» про
стягнення коштів , за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 18.11.2013 року,-

встановила :

У листопаді 2013 року позивач ОСОБА_2 ,
звернулася до суду з названим позовом.

Ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 18.11.2013 року позовну заяву
ОСОБА_2 , повернуто позивачу з підстав
непідсудності справи Приморському
районному суду м.Одеси.

В апеляційній скарзі представник
позивача , вважаючи, що вищезазначену
ухвалу суду постановлено з порушенням
норм процесуального права, просить про
її скасування.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача ,перевіривши
матеріали надані до суду апеляційної
інстанції ,обговоривши та
перевіривши наведені у апеляційній
скарзі доводи ,колегія судів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню , а ухвала Приморського
районного суду м.Одеси залишенню без
змін виходячи з наступного.

З наданих до суду апеляційної
інстанції матеріалів вбачається ,що у
листопаді 2013 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом про
відшкодування матеріальних збитків
понесених нею внаслідок бездіяльності
та не виконанням своїх обов'язків ПАТ
«УніКредит Банк» .

Ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 18.11.2013 року позовну заяву
ОСОБА_2 повернуто позивачу з підстав
непідсудності справи Приморському
районному суду м.Одеси.

Суд постановляючи ухвалу про
повернення позову , виходив з того що
позов відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК
України повинен пред'являтися в суд за
місцезнаходженням юридичної особи -
відповідача.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції .

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку
,встановленому ЦПК України звернутися
до суду за захистом своїх
порушених,невизнаних або оспорюваних
прав,свобод чи інтересів.

Відповідно ч.2 ст. 109 Цивільного
процесуального кодексу України позови
до юридичних осіб пред'являються в суд
за їхнім місцезнаходженням.

Юридична адреса відповідача ПАТ
«УніКредит Банк» є - м.Київ, вул.
Ярославів Вал, 14а, Одеська філія ПАТ
«УніКредит Банк» ,що знаходиться за
адресою: м.Одеса, вул. Дерибасівська, 9.

Суд першої інстанції вірно послався на
те ,що посилання позивача на вимоги ч.7
ст. 110 ЦПК України є необґрунтованими ,
оскільки позовні вимоги про стягнення
грошової суми не витікають з
діяльності філії відповідача.

За таких підстав , відповідно до п.1 ч.1
ст. 312 ЦПК України,апеляційна скарга
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає
відхиленню , а ухвала Приморського
районного суду м.Одеси від 18.11.2013 року
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.303,303-1,п.1 ч. 1 ст. 312,315,319
ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 18.11.2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Головуючий:
А.А. Калараш

Судді:

В.М.Гончаренко

В.Д. Коротков