Головуючий суду 1 інстанції - Соболєв
Доповідач - Максюта І.О.
Справа № 430/453/13-ц
Провадження № 22ц/782/5566/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого судді Максюти І.О.,

суддів: Назарової М.В., Галан Н.М.

при секретарі Аліханян Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення (заочне)
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 04 вересня 2013
року з цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

в с т а н о в и л а:

В лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу
за договором позики.

Заочним рішенням Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
04 вересня 2013 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 159600
гривень - основний борг за договором
позики, 45500 гривень - суму процентів за
користування грошима, 3622920 гривень -
суму процентів за прострочення
зобов'язання, 1500 - суму судового збору, а
всього 3828020 гривень, а також на користь
держави - 1941 гривню судового збору .

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просив
скасувати рішення і закрити
провадження у справі.

15 січня 2014 року від ОСОБА_3 надійшла
заява про відмову від позову до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
позики .

Вислухавши думку представників сторін,
розглянувши заяву позивача про
відмову від позову, колегія суддів
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про скасування
рішення суду першої інстанції і
закриття провадження у справі або
залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст.306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач не
позбавлений права відмовитися від
позову, а сторони - укласти мирову угоду
відповідно до загальних правил про ці
процесуальні дії незалежно від того,
хто подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1,ч.3,ч. 5 ст. 174 ЦПК
України, позивач може відмовитися від
позову, а відповідач - визнати позов
протягом усього часу судового
розгляду, зробивши усну заяву. Якщо
відмову позивача від позову, визнання
позову відповідачем викладено в
адресованих суду письмових заявах, ці
заяви приєднуються до справи. У разі
відмови позивача від позову суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених статтею 205 цього Кодексу,
якою зокрема передбачено, що суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо позивач відмовився від позову і
відмова прийнята судом.

Оскільки підстав для неприйняття
відмови позивача від позову не
встановлено, колегія суддів вважає
можливим прийняти відмову ОСОБА_3 від
позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

У зв'язку з прийняттям відмови від
позову, апеляційне провадження
підлягає закриттю.

Наслідками закриття провадження у
справі відповідно до ст.206 ЦПК України є
те, що повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору, що роз»яснено
сторонам у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307,310, 314,315,317 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення (заочне) Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
04 вересня 2013 року скасувати.

Прийняти відмову від позову
ОСОБА_3 у справі за його позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Закрити провадження у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики

Роз»яснити сторонам, що
відповідно до ст.206 ЦПК України,
наслідками закриття провадження у
справі є те, що повторне звернення до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття
провадження у зв'язку з прийняттям
відмови позивача від позову не
позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили
з моменту її проголошення, але може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
з дня набрання законної сили у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: