Справа № 621/3037/14-ц
Провадження № 2/621/1158/14
УХВАЛА

іменем України

21.11.2014
року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого

– судді Бережної Н.М.,

за участю секретаря
–
Кошевої А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову застосованих
Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 06 листопада 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення
порушених прав, відновлення меж
земельної ділянки та визнання
державного акту частково недійсним,
третя особа – Держземагенство у
Зміївському районі Харківської
області,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 про поновлення
порушених прав, відновлення меж
земельної ділянки та визнання
державного акту частково недійсним,
третя особа – Держземагенство у
Зміївському районі Харківської
області.

05.11.2014 року ОСОБА_2 надав до суду заяву
про забезпечення позову, в якій просив
заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії
щодо будівництва паркану по межі
земельних ділянок № 15 та № 15а по вул.
Донецьке шосе в м. Змієві Харківської
області.

Вказану заяву Ухвалою Зміївського
районного суду Харківської області від
06.11.2014 року було задоволено в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 надала до суду заяву
про скасування, в порядку ч. 4 ст. 154 ЦПК
України, заходів забезпечення позову,
застосованих відносно неї Ухвалою
Зміївського районного суду
Харківської області від 06.11.2014 року, в
якій вказувала на те, що заява ОСОБА_2
про забезпечення позову була
розглянута судом за її відсутності.
Крім того, ОСОБА_1 вважала вказану
Ухвалу суду від 06.11.2014 року
необґрунтованою, оскільки позивач
приховав від суду факти, які були
встановлені судовим рішенням по
цивільній справі № 610/3139/14-ц. Так, спір
відносно меж земельної ділянки та
визнання Державного акту на землю
ОСОБА_1 вже був розглянутий, що
підтверджується рішенням
Балаклійського районного суду
Харківської області від 22.09.2014 року, яке
Апеляційним судом Харківської області
від 16.10.2014 року залишено без змін. По
справі № 610/3139/14-ц визнавався недійсним
ОСОБА_3 на землю, виданий на ім’я
ОСОБА_1, та рішення Зміївської міської
ради Харківської області від 30.08.2012
року № 13, у задоволенні вказаного
позову було відмовлено в повному
обсязі. Також, рішенням суду від 22.09.2014
року було встановлено, що права ОСОБА_2
та ОСОБА_4 не порушені, так як розмір їх
земельної ділянки не змінився. Крім
того, судом було зазначено, що позивачі
не мають документів, якими
підтверджується їх право користування
земельною ділянкою, суду не надані
документи про виділ земельної ділянки
в натурі. В той же час ОСОБА_1 є законним
власником її земельної ділянки на
підставі Державного акту на землю. Межі
земельних ділянок № 15 та № 15а
встановлені, що підтверджується
судовими рішеннями, встановлені
правильно відповідно до розмежування
земельних ділянок по документам від
26.05.1971 року. Таким чином, спір відносно
законності Державного акту на землю
ОСОБА_1 вже розглянутий, а ОСОБА_2
повторно звертається до суду з тих
самих підстав з тим самим предметом
спору. На підставі викладеного,
враховуючи, що судом не були враховані
вказані ОСОБА_1 обставини, оскільки
вони суду не були відомі, а також,
враховуючи, що немає реальної загрози
унеможливити або ускладнити виконання
рішення суду, ОСОБА_1 просила скасувати
Ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 06.11.2014 року.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 – ОСОБА_5 заяву про скасування
заходів забезпечення позову підтримав
та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 у судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви
ОСОБА_1, вказуючи на те, що нормами ЦПК
України передбачено можливість
розгляду заяв про забезпечення позову
за відсутності учасників процесу.
Предметом позову ОСОБА_2 є саме
відновлення порушеної межі земельної
ділянки та визнання Державного акту на
землю частково недійсним, в той час,
коли в іншому провадженні було
розглянуто справу про визнання рішення
міської ради та Державного акту
недійсним, експертиза по вказаній
справі не призначалася.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
заява про скасування забезпечення
позову розглядається судом, у
провадженні якого перебуває справа,
протягом двох днів з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.

Суд, заслухавши учасників процесу,
вивчивши заяву про скасування заходу
забезпечення позову, вважає, що заява
підлягає задоволенню, оскільки при
розгляді заяви ОСОБА_2 про забезпечення
позову суду не було відомо про
існування рішення Балаклійського
районного суду Харківської області від
22.09.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Зміївської міської ради Харківської
області, предметом розгляду якої було
визнання рішення та Державного акту на
землю недійсними, а також, враховуючи,
що ОСОБА_2 не доведено реальна загроза з
боку ОСОБА_1 унеможливити або
ускладнити виконання рішення по даній
справі.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову застосованих
Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 06 листопада 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення
порушених прав, відновлення меж
земельної ділянки та визнання
державного акту частково недійсним,
третя особа – Держземагенство у
Зміївському районі Харківської
області – задовольнити.

Заходи забезпечення позову,
застосовані Ухвалою Зміївського
районного суду Харківської області від
06 листопада 2014 року про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення
порушених прав, відновлення меж
земельної ділянки та визнання
державного акту частково недійсним,
третя особа – Держземагенство у
Зміївському районі Харківської
області – скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області, через суд
першої інстанції, протягом п’яти днів
з дня її проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий: