РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з цим
позовом, в якому просила виділити та
залишити за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яка згідно договору
купівлі-продажу, посвідченого 26.04.2011
Жмеринською міською державною
нотаріальною конторою за реєстром за
№ 1-695, рахується за нею; виділити та
залишити за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль марки FORD, модель TRANSIT ФУРГОН
МАЛОТОНАЖНИЙ-В, ВАНТАЖНИЙ,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3
зареєстрований 31.01.2014 р. центром ДАІ 0504
на ОСОБА_2; виділити та залишити за
ОСОБА_2 право власності на автомобіль
марки KIA, модель SORENTO 2.5D VGT5AT4, тип
ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4, зареєстрований 25.10.2008
Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у
Вінницькій області на ОСОБА_2.

Свій позов аргументувала тим, що 22.04.1999
вона з відповідачем зареєстрували шлюб
в Жмеринському міському відділі
реєстрації актів громадянського стану
Вінницької області, про що зроблено
запис за № 65. У зв'язку з погіршенням
стосунків з відповідачем, вона подала
позовну заяву про розірвання шлюбу. Від
їхнього шлюбу з відповідачем, 20.08.2000
народився син ОСОБА_3, в свідоцтві про
народження якого записаний та
являється батьком відповідач ОСОБА_2.
Дитина проживає разом з нею та
знаходиться на її утриманні. Під час
спільного проживання з відповідачем у
шлюбі вони придбали за спільні кошти:
квартиру, цінною 72 000 грн., за № 23 в
будинку № 29 по вулиці Цілинній в м.
Жмеринці Вінницької області;
автомобіль, цінною 40000 грн., марки FORD,
модель TRANSIT ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В,
ВАНТАЖНИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2;
автомобіль, цінною 60000 грн., марки KIA,
модель SORENTO 2.5D VGT5AT4, тип ЛЕГКОВИЙ
УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер
НОМЕР_1. Загальна вартість всього
спірного майна складає 172 000 грн. Інше
спільне сумісне майно подружжя вони
поділили між собою в добровільному
порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій
позовні вимоги підтримала повністю,
просила розгляд справи провести у її
відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 надав заяву, в якій
позовні вимоги визнав повністю, справу
просив розглянути у його відсутність.

Оскільки сторони надали заяви про
розгляд справи у їх відсутність, то їх
неявка в судове засідання, згідно ч. 2
ст. 158 ЦПК України, не перешкоджає
розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, оскільки він ґрунтується
на законі, відповідач позов визнав
повністю і визнання ним позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям під час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважних причин (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба і т. і.) самостійного
заробітку (доходу).

Згідно ст. 61 СК України об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
може бути будь - яке майно, за винятком
виключеного з цивільного обороту.

В силу ст. 63 СК України дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування та розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності, якщо інше не
встановлено законом.

Згідно із ст. 69 СК України дружина та
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу, а відповідно до ч. 1 ст. 70 СК
України, при поділі майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка рівні, якщо інше не визначене
домовленістю між ними або шлюбним
контрактом.

Відповідно до абзацу 3 п. 24 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 2 від
12.06.2009 року, у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

В судовому засіданні відповідно до
матеріалів справи встановлено, що
позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2
перебувають в шлюбі, зареєстрованому
22.04.1999 Жмеринським міським відділом
реєстрації актів громадянського стану
Вінницької області, актовий запис за №
65(а.с.5); під час шлюбу вони придбали
квартиру по АДРЕСА_1, відповідно до
договору купівлі-продажу квартири
(а.с.а.с.7-8), яка, згідно технічного
паспорту, має загальну площу 49,1 кв. м,
житлову площу 29,3 кв. м, у тому числі 1
кімната - 17,5 кв. м, 2 кімната - 11,8 кв. м,
кухня - 6,8 кв. м, ванна кімната - 2,8 кв. м,
вбиральня - 1,4 кв. м та коридор 6,2 кв. м,
балкон - 0,9 кв. м (а.с.11-13), згідно витягу
про державну реєстрацію прав,
вищевказана квартира зареєстрована на
праві власності за ОСОБА_1.(а.с.10).

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3, на ОСОБА_2
зареєстрованого 31.01.2014 центром ДАІ 0504
право власності на автомобіль марки FORD,
модель TRANSIT ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В,
ВАНТАЖНИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2
(а.с.14).

Згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4, на ОСОБА_2
зареєстровано 25.10.2008. Вінницьким ВРЕР
УДАІ УМВС України у Вінницькій області
право власності на автомобіль марки KIA,
модель SORENTO 2.5D VGT5AT4, тип ЛЕГКОВИЙ
УНІВЕРСАЛ-В реєстраційний номер НОМЕР_1
(а.с.15).

Оскільки вищезазначені обставини
визнані сторонами, то у відповідності
до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, вони не
підлягають доказуванню.

З урахуванням задоволення позову,
згідно ст. 88 ЦПК України, на користь
позивача з відповідача слід стягнути
судові витрати в розмірі 720 грн.
сплаченого судового збору. З
відповідача на користь держави слід
стягнути судові витрати в розмірі 1000
грн. судового збору, виходячи з
загальної суми вартості майна, яке
згідно позовних вимог, які були визнані
сторонами, підлягає поділу.

На підставі викладеного, керуючись
статтями ст.ст. 3, 4, 6, 8, 10, 11,15, 61, 88, 174, 208,
209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 60, 63, 69, 70 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виділити та залишити за ОСОБА_1,
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 49,1
кв. м, житловою площею 29,3 кв. м, яка
згідно договору купівлі-продажу,
посвідченого 26.04.2011 Жмеринською
міською державною нотаріальною
конторою за реєстром за № 1-695,
рахується за ОСОБА_1.

Виділити та залишити за ОСОБА_2 право
власності на автомобіль марки FORD,
модель TRANSIT ФУРГОН МАЛОТОНАЖНИЙ-В,
ВАНТАЖНИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2,
який згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3
зареєстрований 31.01.2014 центром ДАІ 0504 на
ОСОБА_2.

Виділити та залишити за ОСОБА_2 право
власності на автомобіль марки KIA,
модель SORENTO 2.5D VGT5AT4, тип ЛЕГКОВИЙ
УНІВЕРСАЛ-В реєстраційний номер
НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4, зареєстрований 25.10.2008
Вінницьким ВРЕР УДАІ УМВС України у
Вінницькій області на ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 720 (сімсот
двадцять) грн. сплаченого судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1000
(одна тисяча) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Вінницької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
А.М. Заярний