Справа № 631/79/14-ц
№ провадження 2-о/631/8/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року смт.
Нова Водолага

Нововодолазький районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді Покальчука Ю.М.

при секретарі Євсюковій О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 до Ватутінської сільської рада
Нововодолазького району Харківської
області про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

ВСТАНОВИВ:

В Нововодолазький районний суд
Харківської області звернулась з
заявою ОСОБА_1 до Ватутінської
сільської рада Нововодолазького
району Харківської області про
встановлення факту приналежності
правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх заявлених вимог
заявник посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільхуватка
Нововодолазького району Харківської
області помер ОСОБА_2. При житті, а саме
24 листопада 2011 року ОСОБА_2 в
Ватутінській сільській раді
Нововодолазького району Харківської
області на випадок смерті склав на
заявника заповітне розпорядження, яким
заповідав йому все своє майно. До
складу майна входить житловий будинок
з надвірними будівлями, розташованого
в АДРЕСА_1 .

Для оформлення права власності згідно
вказаного заповіту заявник звернувся
до нотаріальної контори, але йому було
відмовлено в оформлені права на
спадщину в зв'язку з тим, що в договорі
дарування домоволодіння від 28 грудня
2004 року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_3, призвіще
обдарованого записано як ОСОБА_2
(українською мовою без апострофа), в той
час як у свідоцтві про смерть призвіще
спадкодавця вказано ОСОБА_2
(українською мовою з апострофом).В
зв'язку з розбіжностями в написанні
призвіща неможливо встановити
належність спадкодавцеві
правовстановлюючого документу.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримада в повному
обсязі та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа Ватутінська
сільська рада Нововодолазького району
Харківської області надали суду
заяву, в якій просять розглядати справу
за їх відсутності, проти задоволення
заяви не заперечували.

Суд вислухав пояснення заявника,
розглянув заяву зацікавленої особи,
перевірив матеріали справи, надані
докази, вважає заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Вільхуватка Нововодолазького району
Харківської області помер ОСОБА_2. При
житті, а саме 24 листопада 2011 року ОСОБА_2
в Ватутінській сільській раді
Нововодолазького району Харківської
області на випадок смерті склав на
заявника заповітне розпорядження на
ОСОБА_1. До складу майна входить
житловий будинок з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що заявник не має
змоги реалізувати своє право на
спадщину так, як в договорі дарування
домоволодіння від 28 грудня 2004 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_3, призвіще обдарованого записано
як ОСОБА_2 (українською мовою без
апострофа), в той час як у свідоцтві про
смерть призвіще спадкодавця вказане
ОСОБА_2 (українською мовою з
апострофом).

Належність вказаного договору
дарування домоволодіння померлому
ОСОБА_2 підтверджується правильністю
записів ім'я та по-батькові, вірно
вказаною адресою знаходження
домоволодіння: АДРЕСА_1, правильністю
запису призвіща в російському варіанті
- ОСОБА_2, копією заповіту.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України - суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові що зазначені в документі не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, зазначеними у свідоцтві про
народження, паспорті. Встановлення
даного факту для заявника має юридичне
значення, саме для оформлення спадщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в
судовому порядку можуть бути
встановлені факти від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб.

Суд, вислухав пояснення заявника,
представника заявника, перевірив
матеріали справи, надані докази, вважає
заяву обґрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5-11, 57-66, 212-215, 218, 256, 259
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити факт належності договору
дарування домоволодіння від 28 грудня
2004 року між дарувателем ОСОБА_5 та
обдарованим ОСОБА_2, посвідченого 28.12.2004
року приватним нотаріусом
Нововодолазького районного
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_3, за ОСОБА_2, померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк, з дня винесення рішення,
апеляційної скарги.

Суддя Покальчук Ю.М.