У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Вінницької обласної ради про визнання
недійсним контракту від 3 травня 2012
року, визнання недійсним контракту від
30 квітня 2013 року, визнання
незаконним розпорядження, визнання
незаконним звільнення та поновлення на
посаді, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу у зв'язку з
незаконним звільнення, за касаційною
скаргою ОСОБА_4, подану представником
ОСОБА_5, на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 19
серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 липня 2014 року
позов задоволено частково. Поновлено
позивачу строк на звернення до суду,
пропущений з поважних причин. Визнано
контракт (трудовий договір) між
Вінницькою обласною радою в особі
голови обласної ради Татусяка С.П. та
ОСОБА_4 від 3 травня 2012 року недійсним.
Визнано контакт (трудовий договір) між
Вінницькою обласною радою в особі
голови обласної ради Татусяка С.П. та
ОСОБА_4 від 30 квітня 2013 року недійсним.
Визнано незаконним розпорядження
голови Вінницької обласної ради «Про
звільнення ОСОБА_4 з посади головного
лікаря Вінницького обласного центру
медико-соціальної експертизи» від 5
травня 2014 року № 68. Визнано незаконним
звільнення ОСОБА_4 згідно
розпорядження голови Вінницької
обласної ради від 5 травня 2014 року та
поновлено ОСОБА_4 на посаді головного
лікаря Вінницького обласного центру
медико-соціальної експертизи. Стягнуто
з Вінницької обласної ради належну
ОСОБА_4 суму середнього заробітку за
період вимушеного прогулу у зв'язку з
незаконним звільненням. У задоволенні
решти позовних вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 19 серпня 2014 року рішення
міського суду скасовано й ухвалено
нове рішення у справі про відмову в
задоволенні позову ОСОБА_4

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції,
обґрунтовуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржуване у справі судове
рішення, апеляційний суд з дотриманням
вимог ст. ст. 213, 214, 303, 316 ЦПК України,
вірно визначився з характером спірних
правовідносин і дійшов обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
відмови в задоволенні позову ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, подану
представником ОСОБА_5, відхилити,
рішення апеляційного суду Вінницької
області від 19 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А.,
Нагорняк В.А.