Єдиний унікальний номер 725/623/14-ц
Номер провадження 6/725/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду
м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши
подання старшого державного виконавця
Першотравневого відділу ДВС
Чернівецького міського управління
юстиції Радиш Г.Ю. про примусове
проникнення у житло, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року старший державний
виконавець Першотравневого відділу
ДВС Чернівецького міського управління
юстиції Радиш Г.Ю. звернувся до суду з
поданням про примусове проникнення у
житло.

Посилався на те, що на виконанні в
Першотравневому відділі ДВС
Чернівецького МУЮ перебуває
виконавчий лист №725/648/13-ц про вселення
ОСОБА_2 в належну йому на праві
власності ? частку квартири АДРЕСА_1.

01.11.2013 року державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №725/648/13-ц
від 21.10.2013 року та надано термін до
08.11.2013 для самостійного виконання
виконавчого документа.

Однак, боржниця ОСОБА_3 добровільно
виконати рішення суду відмовляється,
квартира АДРЕСА_1 постійно зачинена,
про що державним виконавцем було
складено відповідні акти.

Просив надати дозвіл державному
виконавцю Першотравневого відділу ДВС
Чернівецького МУЮ та особам, які будуть
залучені до проведення виконавчих дій
примусово проникнути (ввійти) до
квартири АДРЕСА_1 для вселення
стягувача ОСОБА_2 в ? частку квартири,
яка належить йому на праві власності.

Суд, дослідивши матеріали подання,
приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦПК України
питання щодо примусового проникнення
до житла чи іншого володіння особи
вирішується негайно без виклику чи
повідомлення сторін.

Вирішуючи дане подання, суд виходить з
положень ст.79 Закону України «Про
виконавче провадження», якими
регламентовано порядок виконання
рішення про вселення стягувача.

Так, державний виконавець перевіряє
виконання рішення про вселення
стягувача на наступний день після
закінчення строку, встановленого
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення. У
разі невиконання боржником рішення
державний виконавець виконує його
примусово. Примусове вселення полягає
у забезпеченні державним виконавцем
безперешкодного входження стягувача у
приміщення, зазначене у виконавчому
документі, та його проживання в ньому.

Державний виконавець зобов'язаний
письмово повідомити боржника і
стягувача про день і час примусового
вселення. Боржник вважається
повідомленим про примусове вселення
стягувача, якщо повідомлення надіслано
йому за адресою, за якою має
здійснюватися вселення, чи іншою
адресою, достовірно встановленою
державним виконавцем. Відсутність
боржника, повідомленого про день і час
вселення не є перешкодою для виконання
рішення про вселення.

У разі якщо боржник перешкоджає
виконанню рішення про вселення
стягувача, на нього накладається штраф
та застосовуються інші заходи,
передбачені законом. При цьому
вселення здійснюється у присутності
понятих із залученням працівників
органів внутрішніх справ. Про
примусове вселення стягувача
державний виконавець складає акт.
Після складення акта виноситься
постанова про закінчення виконавчого
провадження.

Як було встановлено судом, 21.10.2013 року
Першотравневим районним судом
м.Чернівці було видано виконавчий лист
№725/648/13-ц про вселення ОСОБА_2 в належну
йому на праві власності ? частку
квартири АДРЕСА_1.

01.11.2013 року Першотравневим відділом
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №725/648/13ц.

Із матеріалів долучених до подання
видно, що державним виконавцем
неодноразово призначалось проведення
виконавчих дій на 14.11.2013 року, 27.01.2014
року із залученням понятих, проте
виконати рішення про вселення не
вдалось у зв'язку з тим, що двері
квартири були зачинені. Працівники
органів внутрішніх справ державним
виконавцем не залучались.

Також, державним виконавцем не було
прийнято рішення про накладення штрафу
на боржника, який перешкоджає
виконанню рішення суду.

Крім того, суд приймає до уваги, що
державний виконавець, звертаючись до
суду з поданням про примусове
проникнення до квартири боржника, не
вказує особу щодо якої просить винести
ухвалу про примусове проникнення у
приміщення, не зважаючи на те, що
примусове вселення згідно ст. 79 Закону
України "Про виконавче провадження"
полягає лише у забезпеченні державним
виконавцем безперешкодного входження
стягувача у приміщення, а не
примусового проникнення інших осіб,
крім стягувача, у приміщення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Отже, зі змісту вказаної статті
випливає, що предметом такого подання є
примусове проникнення до житла
боржника - фізичної особи у разі:
знаходження майна боржника чи майна та
коштів, належних боржникові від інших
осіб або дитини, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання.

Таким чином, вказана норма статті
передбачає виключний перелік випадків,
у яких державний виконавець
звертається до суду із поданням про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння особи.

Що стосується виконання рішень про
вселення, то воно проводиться
відповідно до вимог ст. 79 Закону
України "Про виконавче провадження", де
дії державного виконавця чітко
регламентовані.

Оскільки, державний виконавець
звернувся до суду про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння особи у порядку ст. 376 ЦПК
України, якою не передбачено звернення
до суду із вказаним поданням у разі
виконання рішення про вселення особи,
суд приходить до висновку, що подання
необґрунтоване та задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
79 Закону України "Про виконавче
провадження», ст.376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Першотравневого
відділу ДВС Чернівецького міського
управління юстиції Радиш Г.Ю. про
примусове проникнення у житло -
відмовити.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Л. А. Стоцька