overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2014 року справа № 174/198/13-ц

п/с № 2/174/23/2014

Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді
Шаповала Г.І.,

при секретарі:
Пелипас Н.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача адвоката
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача адвоката
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщенні суду в м.
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та про визнання квартири об'єктом спільної часткової власності колишнього подружжя, третя особа у справі: публічне акціонерне товариство (ПАТ)
«Райффайзен Банк Аваль», керуючись ст.ст. 88, 209 ч.3, 212-215,222,223, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Відмовити у визнанні факту, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Мишурин Ріг,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, і/к №
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2., фактично мешкає за адресою: 51700 АДРЕСА_1, проживала з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м. Верхівцево,
Верхньодніпровського району,
Дніпропетровської області, і/к №
НОМЕР_2, зареєстрованим за місцем проживання по АДРЕСА_1, однією сім'єю, як чоловік та жінка, без шлюбу, за період часу з травня 2001 року по день їхньої офіційної реєстрації шлюбу, тобто по 22.12.2006 року.

Відмовити у визнанні ОСОБА_1 співвласником (в рівних долях, тобто по 1/2 частині) квартири АДРЕСА_1.

Судові витрати у справі: в виді судового збору на суму - 243.60 грн., за немайнові вимоги, в задоволенні яких відмовлено; в виді судового збору на суму - 474.41 грн., за майнові вимоги
(визнання права власності на ? частину квартири), в задоволенні яких відмовлено; в виді оплати позивачкою,
ОСОБА_1, юридичної допомоги адвоката
ОСОБА_2 - в сумі 3000.00 грн., - покласти на позивачку, ОСОБА_1, для чого з неї стягнути в дохід держави України, додатково, судовий збір за немайнові вимоги - 128.90 грн., враховуючи, що нею фактично сплачено було при подачі позову - 114.70 грн., та за майнові вимоги, в задоволенні яких відмовлено, - 474.41 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію рішення, протягом двох днів з часу виготовлення його в повному обсязі, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення сторонам та третій особі.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.
Справа №451/1459/14-ц
Провадження № 2/451/441/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 листопада 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1

відповідача, представника третіх осіб Бойко М.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей
Радехівської районної державної адміністрації, ораган опіки і піклування Радехівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, який зареєстрований виконавчим комітетом Павлівською сількою радою
Радехівського району Львівської області 3 березня 2009 року, актовий запис
№ 6.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із матір»ю ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3, що проживає в
АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/5273/14-ц
Провадження № 2-н/488/1124/14
У Х В А Л А

08.10.2014 року

м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву МКП
«Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

ВСТАНОВИВ:

МКП «Миколаївводоканал» звернулося до суду із заявою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП
«Миколаївводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу на стягнення боргу за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 за надання послуг з водопостачання та водовідведення.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 676/8628/14-ц
Номер провадження 2-н/676/982/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(вул. Тімірязєва, 123 м.
(АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі станом на 13.11.2014 року в сумі 3597 2. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» на користь держави 121 грн. 80 коп., судового збору. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав законної сили
«____»__________2014 р.
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання до
«____»_____________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Справа № 675/2647/14-ц
Провадження № 2/675/648/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд
Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р.В., при секретарі Гедзенюк В.В., за участі: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на її утримання в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною трьохрічного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тому суд зобов’язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Судом встановлено що залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, тому клопотання підлягає до прийняття.

Таким чином, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів – залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області. Позивачем апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Ізяславський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а відповідачем - протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_3

Вірно: Суддя
Р.В. Пашкевич
Справа № 675/2780/14-ц
Провадження № 2/675/697/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністрації Хмельницької області, Шекеринецької сільської ради про визнання права на сертифікат на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ізяславської райдержадміністрації Хмельницької області, Шекеринецької сільської ради про визнання права на сертифікат на право на земельну частку(пай) в порядку спадкування.

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 11 годину 00 хвилин 08 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам їх обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/
ОСОБА_2

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"08" січня 2014 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді – Богдан М.В.,

за участю секретаря – Коваленко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 в якому просять усунути перешкоди в здійсненні їх прав та зобов’язати
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнити приміщення підвалу будинку № 6 по проїзду
Киргизькому в м. Харкові, розібрати самовільно збудоване приміщення санвузлу та повернути у первісний стан згідно технічного плану на вбиральню IV.
Встановити порядок користування приміщеннями: вбиральнею IV, побутовою кімнатою V, кухнею VІ, підвалом, виділивши позивачам в розмірі ? частини в користування вказані приміщення пропорційно займаної ними площі.

Ухвалою суду від 10.10.2013 року було призначено судову будівельно-технічну експертизу по справі та зупинено провадження у справі.

31.12.2013 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення порушеного права, усунення перешкод в користуванні власністю та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 24 січня 2014 року на 09-30 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_6
Справа № 614/1277/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27.11.2014р.
Борівський районний суд Харківської області у складі :

головуючого
Гуляєвої Г.М.

при секретарі
Євтіхієвій С.В.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3 особа: Страхова компанія «УНІВЕРСАЛЬНА»

про відшкодування майнової шкоди

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.11.2014 року провадження по справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2014р. о 10-00 год. , у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

Суддя
Гуляєва
Г. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" листопада 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Київського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей
Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Судове засідання призначити на 09-30 годин 03 грудня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" листопада 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення суми нарахувань за актом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом.

Судове засідання призначити на 15-30 годин 03 грудня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 641/2060/14-ц
У х в а л а

"06" березня 2014 р. Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 кооперативу
«ЖБК-98» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 кооператив «ЖБК-98» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги, а саме членські внески за теплопостачання в сумі 3889,12 грн., втрати у вигляді 3 відсотків річних від прострочених сум заборгованостей відповідно в розмірі 82,00 грн., пеню за несвоєчасність розрахунку в сумі 354,49 грн. Також просить зобов»язати відповідача укласти угоду з позивачем на надання житлово-комунальних послуг та стягнути судові витрати.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання позовної заяви з вимогами майнового характеру.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 % ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивачем сплачено за подання позову 14,19 грн. Сума недоплаченого судового збору складає 229,41 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 кооперативу
«ЖБК-98» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк до 21 березня 2014 року.

Роз’яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 591/8446/14-ц
Провадження № 2/591/3000/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Головного управління ветеринарної медицини в Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 , 131, 156
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11-00 год. 17 грудня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал № 100).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до або під час попереднього судового засідання сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
МАЛЬОВАНА-КОГЕР В.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Провадження № 2/263/460/2014
У Х В А Л А

24 січня 2014 року міста
Маріуполя

Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Антоненко К.Ю, розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, в обґрунтування вимог зазначив, що 08.08.2011 року між ними та відповідачем був укладений кредитний договір на суму 9 460, 79 гривень за сплатою 40% на рік з кінцевим терміном повернення до 08.08.2013 року. У забезпечення виданого відповідачу кредиту було укладено договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту. Відповідач не належним чином виконував умови договору у зв'язку з чим станом на 31.01.2012 27.09.2013 року утворилась заборгованості в сумі 10029, 76 гривень, яку просить стягнути з відповідача, три відсотки річних в сумі 24, 01 грн., а також судові витрати сплачені при звернення з позовом до суду в сумі 229 гривень 40 копійок.

24.01.2014 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про направлення позовної заяви за підсудністю до Володарського районного суду Донецької області, оскільки згідно довідки з адресного-довідкового бюро місце прописки відповідача є АДРЕСА_1

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд до іншого суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилось, зо заяву було прийнято з порушенням правил підсудності

Оскільки місцезнаходження відповідача є Володарський район, справа по суті судом не розглядалась, тому справу необхідно передати для розгляду за підсудністю в Володарський районний суд Донецької області.

Керуючись, ст. 109, 116, 117 Цивільного процесуального Кодексу України, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором направити до Володарського районного суду Донецької області, який розташований за адресою: 87000, Донецька область, смт Володарське, пров. Чапаєва, б. 3.

Копію ухвали направити сторона у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Кулик.