Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2014 р. Дніпровский районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1
про незаконне переобладнання
житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати
відповідача за власний рахунок
привести систему центрального
опалення в квартирі АДРЕСА_1 у
попередній стан, відповідно до
проектної документації. Вимоги мотивує
тим, що відповідача є власником
зазначеної квартири, яка розташована
на 12 поверсі шістнадцятиповерхового
будинку. Відповідач самовільно без
дозволу органів місцевого
самоврядування виконала
переобладнання вищевказаного
приміщення, а саме - переобладнано
труби центрального опалення (в
житловій кімнаті): змінено труби на
пластикові, замінено батарею та
самовільно виведено труби на балкон,
заміна труб проведена із завуженим
діаметром, що призвело до
розбалансування системи та неналежної
циркуляції системи центрального
опалення будинку. Про факт незаконного
переобладнання системи центрального
опалення структурним підрозділом КП по
УЖГ Дніпровського району м. Києва
ЖРЕО-404 був складений акт від 19.02.2013 року
та зачитано відповідачу припис з
вимогою відновити систему
центрального опалення. До цього часу
вимоги ЖРЕО № 404 не виконані. Крім того,
позивач також просить стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору в розмірі 114,70 грн., сплачені ним
при подачі позову до суду.

В судове засідання представник
позивача надав заяву, в якій підтримав
позовні вимоги та просив задовольнити
позов з підстав, викладених у позовній
заяві. Просив розглянути справу у його
відсутність, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, від представника надійшла
заява, в якій він просив розглянути
справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи та
зібрані по справі докази приходить до
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником двохкімнатної
квартири АДРЕСА_1, що знаходиться на 12
поверсі 16-поверховго будинку та
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 08.02.1993 р. (а.с. 6)

Відповідно до довідки Ф-3, виданої
ЖРЕО-404 в квартирі зареєстрована
відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 5)

Відповідач самовільно, без дозволу
органів місцевого самоврядування
виконала переобладнання вищевказаного
приміщення, а саме - переобладнано
труби центрального опалення (в
житловій кімнаті): змінено труби на
пластикові, замінено батарею та
самовільно виведено труби на балкон,
заміна труб проведена із завуженим
діаметром, що призвело до
розбалансування системи та неналежної
циркуляції системи центрального
опалення будинку. Про факт незаконного
переобладнання системи центрального
опалення структурним підрозділом КП по
УЖГ Дніпровського району м. Києва
ЖРЕО-404 був складений акт від 19.02.2013 року
та зачитано відповідачу припис з
вимогою відновити систему
центрального опалення. До цього часу
вимоги ЖРЕО № 404 не виконані.

Відповідно до ст. 152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 100 даного кодексу
переобладнання і перепланування
жилого будинку і жилого приміщення
провадяться з метою підвищенні їх
благоустроюі перетворення комунальних
квартир в окремі квартири на сім'ю.
Переобладнання і перепланування
жилого приміщення допускаються за
згодою наймача, членів сім'ї, які
проживають разом з ним, та наймодавця і
з дозволу виконавчого комітету
місцевої Ради народних депутатів.

Наймач, який допустив самовільне
переобладнання чи перепланування
жилого або підсобного приміщення,
зобов'язаний за свій рахунок привести
приміщення у попередній стан.

Відповідно до п.п. 1.4.1. Правил утримання
житлових будинків та прибудинкових
територій, затверджених наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства №76
від 17.05.2005 р. та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 25.08.2005
р. за №927/11207, передбачено,
перепланування і переобладнання жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється
робити після одержання дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів відповідно до
законодавства.

Згідно п. 1.4.2. Переобладнання жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень містить у собі -
улаштування в окремих жилих будинках,
жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень індивідуального
опалення та іншого інженерного
обладнання, перенесення нагрівальних,
сантехнічних і газових приладів;
влаштування і переобладнання
туалетів, ванних кімнат,
вентиляційних каналів.

Відповідно до п. 1.4.4. Переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень, що
призводять до порушення тривкості або
руйнації несучих конструкцій
будинку, погіршення цілісності і
зовнішнього вигляду фасадів,
порушення вимог протипожежної безпеки
та засобів протипожежного захисту,
не допускається. Перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, що погіршує умови
експлуатації і проживання всіх або
окремих громадян у будинку або
квартирі, не допускається.

Згідно до п. 1.4.6. Власник, наймач
(орендар) жилого будинку, жилого чи
нежилого у жилому будинку
приміщення, що припустив самовільне
переобладнання або перепланування, що
призводить до порушення
конструктивних елементів або
засобів протипожежного захисту,
зобов'язаний за свій рахунок
привести це приміщення до
попереднього стану.

У разі, якщо самовільне перепланування
або переобладнання приводить до
погіршення технічного стану жилого
будинку в цілому та порушуються права
інших споживачів, зазначені роботи
виконуються виконавцем послуг,
питання відшкодування вартості цих
робіт власником, наймачем (орендарем)
жилого будинку, жилого чи нежилого у
жилому будинку приміщення вирішується
у судовому порядку.

Згідно ст. 319 ЦК України, при здійсненні
своїх прав та виконанні обов'язків
власник зобов'язаний додержуватися
моральних засад суспільства. Власність
зобов'язує. Власник не може
використовувати право власності на
шкоду правам та свободам громадян,
інтересам суспільства.

Відповідно ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник
квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного

цілого, - за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

За викладених обставин, позов знайшов
своє підтвердження в судовому
засіданні, в зв'язку з чим підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача
на користь позивача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 114,70 грн.

Керуючись ст. ст. 319, 383 ЦК України, п. п. 4,
7 Правил користування приміщеннями
житлових будинків, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.01.2006 р. № 45; п. п. 1.4.1, 1.4.4. Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 17.05.2005 р. № 76, ст. 152 ЖК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 84, 88, 208, 215, 218, 294
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1 про незаконне
переобладнання житлового приміщення -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 привести за власний
рахунок систему центрального опалення
в квартирі АДРЕСА_1 у попередній стан
відповідно до проектної документації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва витрати
по сплаті судового збору в розмірі 114,70
грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя: