Справа № 216/5937/14-ц
провадження № 2/216/2569/14
04 листопада 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого-судді - Бондарєвої
при секретарі - Городнічевій
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, в місті
ОСОБА_1, цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, із
залученням третьої особи без
самостійних вимог, Криворізька
універсальна товарна біржа, про
поновлення строку, визнання дійсним
договору купівлі-продажу, та визнання
права власності на нерухоме майно, –
ОСОБА_2 (далі за текстом Позивач)
звернулась до суду з вказаним позовом,
в обґрунтування своїх вимог зазначила,
що 12.11.2001 року, між нею, та ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 (Відповідачі) було
укладено Договір купівлі-продажу
нерухомого майна (Договір), а саме
трьохкімнатної квартири, загальною
площею 39,20 кв.м., житловою площею 64,40
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованого Криворізькою
універсальною товарною біржею,
реєстровий номер 001/986-Н.
Згідно умов укладеного Договору у
приватну власність Позивача перейшла
вищезазначена квартира.
13.11.2001 року придбана квартира була
зареєстрована за ОСОБА_2 у
Криворізькому бюро технічної
інвентаризації про що у реєстровій
книзі №126 П, на стор. №567, був зроблений
запис за №567.
У даний час з'ясувалося, що згідно
діючого законодавства Договір
купівлі-продажу, не завірений
нотаріально, є нікчемним, тому Позивач
просить суд визнати цей Договір, -
дійсним, оскільки між нею та
Відповідачами була досягнута
обопільна домовленість про всі його
істотні умови, і жодна зі сторін
спеціально не ухилялася від його
нотаріального посвідчення; поновити
строк позовної давності для звернення
до суду з позовом, тому що пропущений
нею з поважних причин, вона є юридично
не обізнаною людиною, і тільки після
звернення у серпні 2014 року до нотаріуса
вона дізналась про порушене право; та
визнати за нею права власності на
Представник позивача, ОСОБА_6, будучі
належним чином повідомленим про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з’явився, надав суду
письмову заяву з проханням розглядати
справу за його відсутності, наполягав
на задоволенні позовних вимог, не
заперечував щодо розгляду справи у
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у
судове засідання не з`явились, про
причини неявки не повідомили, хоча про
час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином.
Представник третьої особи,
Криворізької універсальної товарної
біржі, про день та час слухання справи
сповіщався, однак до залу суду не
На підставі наявних у справі доказів та
зі згоди представника позивача, суд
вважає за можливе ухвалити рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Дослідивши письмові матеріали справи,
у їх сукупності, суд вважає за
необхідне задовольнити позов у повному
обсязі, з наступних підстав.
Як встановлено у судовому засіданні,
між ОСОБА_2 (Покупець), та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 (Продавці), 12 листопада 2001 року
був укладений Договір купівлі-продажу
нерухомого майна, згідно умов якого у
приватну власність ОСОБА_2 перейшла
трикімнатна квартира, загальною площею
64,40 кв.м., житловою площею 39,20 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Даний Договір був зареєстрований
Криворізькою універсальною товарною
біржею, за реєстраційним номером 001/986-Н,
що підтверджується копією укладеного
13.11.2001 року вищевказана квартира
зареєстрована за ОСОБА_2 у
Криворізькому бюро технічної
інвентаризації про що у реєстровій
книзі №126 П, на стор. №567, був зроблений
запис за №567.
За умовами Договору, останній не
підлягав нотаріальному посвідченню, що
у даний час створює перешкоду Позивачу
в розпорядженні вищезазначеним
домоволодінням, оскільки такий Договір
вважається нікчемним.
Однак, у відповідності з вимогами ч.2
ст.220 ЦК України, суд може визнати такий
Договір дійсним, тому що останній був
цілком виконаний кожною із сторін, які
домовилися щодо усіх його істотних
умов, жодна зі сторін спеціально не
ухилялася від нотаріального
посвідчення даного Договору, та ні
однією із сторін даний Договір не
На думку суду, підлягають задоволенню
вимоги Позивача щодо поновлення строку
Так, у відповідності до ч.1 ст.261 ЦК
України перебіг позовної давності
починається від дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
Згідно ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд
визнає поважними причини пропущення
позовної давності, порушене право
Як встановлено у судовому засіданні,
Позивачу було доведено до відома про
невідповідність правовстановлюючого
документу вимогам закону лише у серпні
В порядку, передбаченому ст.392 ЦК
України, власник майна може пред'явити
позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється
або не визнається іншою особою.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 215, 220 ч.2, 261, 267, 392 ЦК України, ст.ст.
10, 11, 15, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд –
Позовні вимоги ОСОБА_2, - задовольнити у
Відновити строк позовної давності.
Визнати Договір купівлі-продажу
нерухомого майна, укладений 12
листопада 2001 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, зареєстрований
Криворізькою універсальною товарною
біржею, реєстровий номер 001/986-Н, -
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилась у місті Ангарськ Іркутської
області, право власності на нерухоме
майно, а саме на трикімнатну квартиру,
загальною площею 64,40 кв.м., житловою
площею – 39,20 кв.м., що розташована за
Заочне рішення може бути переглянуте
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідачів, оформленою згідно вимог
ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги у десятиденний
строк з дня його проголошення. Особи,
які не були присутні під час оголошення
рішення вправі скористуватись правом
на оскарження протягом 10 днів за дати
отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.