Справа № 651/2/14-ц
Провадження № 2/651/34/14
У Х В А Л А

іменем України

27.01.2014 року

смт.Верхній Рогачик

Херсонської області

Суддя Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
ФЕДОРЯКА О.Г., розглянувши матеріали
цивільної справи № 651/2/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю « Родина-2» про
стягнення заборгованості по орендній
платі,

С Т А Н О В И В:

09.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовною заявою до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю « Родина-2»
про стягнення заборгованості по
орендній платі, в якій позивач просила
суд поновити строк для звернення до
суду з позовом до СТОВ « Родина-2» про
стягнення заборгованості з орендної
плати за землю та пені. Стягнути з СТОВ
« Родина-2» на її користь 10495 гривень 66
копійок, з яких 7981 гривня 96 копійок борг
за сплачену орендну плату та 2513 гривень
70 копійок пеня.

При вивченні матеріалів даної
цивільної справи та вирішенні питання
про можливість відкриття провадження
по справі суддею виявлені суттєві
порушення вимог ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України, а саме:

Згідно вимог ст. 119 ч.2 п.п.5,6 ЦПК
України - позовна заява повинна містити
викладені обставини, якими позивач
обгрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, що не було
виконано позивачем.

А саме, в позовній заяві
позивачем не конкретизовані позовні
вимоги, оскільки позивач посилається
на пропущений строк звернення до суду,
але не зазначає за який саме період
необхідно поновити строк звернення, а
також не конкретизовані підстави
пропущення вищевказаного строку.

Крім того, в порушення вимог ст.
119 ч.3 ЦПК України - позовна заява не
підписана позивачем.

Також, вимогами ст. 4 ЗУ « Про
судовий збір», передбачено, що за
подання до суду позовної заяви
майнового характеру справляється
судовий збір в сумі 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати. Отже, позивачем
сплачено судовий збір не в повному
обсязі.

Згідно ст. 121 ч.1 Цивільного
Процесуального кодексу України, суддя
встановивши, що при подачі позовної
заяви позивачем порушено вимоги ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків.

Тому, 13.01.2014 року суддею винесено
ухвалу про залишення позову без руху та
надано позивачеві строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
даної ухвали суду.

Згідно поштового повідомлення,
яке надійшло до суду 24.01.20143 року
-позивач ОСОБА_1 отримала вказану
ухвалу суду про залишення позову без
руху - 18.01.2014 року.

Приймаючи до уваги вищевказане,
керуючись вимогами ст. 121 ч.1 ЦПК
України, а також враховуючи ту
обставину, що позивачем не усунуто
недоліки, які зазначені в ухвалі суду
від 13.01.2014 року на протязі п'яти днів з
дня отримання даної ухвали, тому суд
вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю « Родина-2» про
стягнення заборгованості по орендній
платі - вважати неподаною та повернути
позивачеві.

Крім того, відповідно до ст. 7 ч.1
п.2 Закону України « Про судовий збір» ,
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
повернення заяви.

Згідно вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «
Про судовий збір» повернення сплаченої
суми судового збору здійснюється в
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади із
забезпеченням реалізації державної
фінансової політики.

Враховуючи вищевказане, суд
вважає за необхідне повернути
позивачеві ОСОБА_1 сплачений судовий
збір в сумі 229 гривень 40 копійок, які
позивач сплатив при подачі позову до
суду, в зв'язку з тією обставиною, що
вищевказану позовну заяву повернуто
позивачеві.

Суддя вважає за необхідне
роз'яснити позивачеві вимоги ст. 121 ч.5
Цивільного процесуального кодексу
України, що повернення позовної заяви
не перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Керуючись ст. 7 ЗУ « Про судовий
збір, ст.ст. 119-121 Цивільного
процесуального кодексу України суддя,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю « Родина-2»
про стягнення заборгованості по
орендній платі - вважати неподаною та
повернути позивачеві.

Зобов'язати Управління
Державного казначейства України у
Верхньорогачицькому районі
Херсонської області повернути
позивачеві ОСОБА_1 сплачений судовий
збір в сумі 229 гривень 40 копійок, що
підтверджується платіжним доручення
№ 1 від 03.12.2013 року, згідно якого платник
ОСОБА_1 перерахувала кошти в сумі 229
гривень 40 копійок на р/р 0091 МФО
852010 банк одержувача ГУ ДКСУ
у Херсонській області.

Роз'яснити позивачеві вимоги
ст. 121 ч.5 Цивільного процесуального
кодексу України, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
даної ухвали. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
О. Г. Федоряка