Справа № 524/2475/14-ц
22.09.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Середа А.В.
при секретарі - Кот А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
В березні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулось до суду з вищевказаним
В позові вказували, що ОСОБА_2 одержав
за договором про відкриття
відновлювальної кредитної лінії в
(надалі кредитний договір), укладеним
22.04.2013 р. між ним та ПАТ «Банк «Фінанси
тат Кредит» (надалі - позивач), кредитні
кошти в сумі 8572,58 грн.
За прострочення повернення кредитних
ресурсів та або сплати відсотків
позичальник сплачує пеню з розрахунку
60% річних від прострочення суми за
кожен день прострочення платежу.
Сплата пені не звільняє позичальника
від зобов'язання сплати відсотків за
весь час фактичного користування
кредитними ресурсами.
Відповідач, починаючи з травня 2013 року
не виконує свої зобов'язання, на даний
час борг не сплачений, внаслідок чого
станом на 05.03.2014 року виникла
числі: заборгованість за кредитним
договором - 6191,28 грн., прострочена
заборгованість за кредитом - 1923,24 грн.,
заборгованість по відсоткам - 3764,46 грн.,
заборгованість по простроченим
відсоткам - 00,00 грн., пеня по
простроченій заборгованості - 997,43 грн.
Посилаючись на обставини і підстави
викладені в позовній заяві позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» заборгованість у
з відповідача на користь позивача.
Представник позивача ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в судове засідання
не прибув, про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, на адресу суду направив заяву в
якій позов підтримав в повному обсязі,
просив суд позов задовольнити
посилаючись на обставини і підстави
викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не прибув, про день, час та
місце слухання справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
Суд, враховуючи факт повторної неявки
відповідача в судове засідання та
неповідомлення відповідачем про
причини неявки до суду на підставі ч. 1
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
розглянути справу по суті у
відсутність неприбувшого відповідача
на підставі наявних у справі доказів з
ухваленням по справі заочного рішення.
Суд, давши аналіз та оцінку наданим
доказам знаходить, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1 ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно ст. 629 ЦК України,
договір є обов'язковим для виконання
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами ( з розстроченням), то
в разі прострочення повернення
чергової частини позикодавець, має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК
Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_2 одержав за договором про
відкриття відновлювальної кредитної
лінії в формі овердрафту №
договір), укладеним 22.04.2013 р. між ним та
ПАТ «Банк «Фінанси тат Кредит» (надалі -
позивач), кредитні кошти в сумі 8572,58 грн.
За прострочення повернення кредитних
ресурсів та або сплати відсотків
позичальник сплачує пеню з розрахунку
60% річних від прострочення суми за
кожен день прострочення платежу.
Сплата пені не звільняє позичальника
від зобов'язання сплати відсотків за
весь час фактичного користування
кредитними ресурсами.
Відповідач, починаючи з травня 2013 року
не виконує свої зобов'язання, на даний
час борг не сплачений, внаслідок чого
станом на 05.03.2014 року виникла
числі: заборгованість за кредитним
договором - 6191,28 грн., прострочена
заборгованість за кредитом - 1923,24 грн.,
заборгованість по відсоткам - 3764,46 грн.,
заборгованість по простроченим
відсоткам - 00,00 грн., пеня по
простроченій заборгованості - 997,43 грн.
Враховуючи вищевикладені обставини, а
також факт невиконання відповідачем
ОСОБА_2 умов Кредитного договору №
вважає, що позов в є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.
Крім того з врахуванням вимог ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
Фінанси та Кредит» понесені позивачем
судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись 14, 57 - 59, 88, 174, 208, 209, 212 - 215, 218,
224-228,233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 610,
611, 629, 1050 ЦК України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та кредит»
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
понесені позивачем судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення. У разі
якщо рішення суду було постановлено
без участі особи, яка його оскаржує
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: