overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

07.08.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя
Літинського районного суду Вінницької області Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ТОВ "Кредитні ініціативи" , відповідач –ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1725/14-ц у якій позивач - ТОВ
"Кредитні ініціативи" , відповідач
–ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “_19__”____08__ 2014 року о “_10___”год.
“___00_”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудночті.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

13.08.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Білик Наталія
Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1764/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “_26__”_08_____ 2014 року о “__10__”год.
“_30___”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/234/929/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку, проведено бесіду, суду представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 21.02.2014 року на 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Номер справи137/1120/14-ц
Літинський районний суд в складі головуючої судді секретаря: Хижук Л.І. прокурора: Михальнюк С.В. з участю сторін: ОСОБА_1 ,ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Літині цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування
Літинської райдержадміністрації
Вінницької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Позовні вимоги задовольнити.
Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітньої дочки - ОСОБА_4,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь Тульчинського обласного спеціалізованого будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки, аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів їх заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2014 року та до повноліття .
Стягнути із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 243,60 грн. із кожного судового збору на відповідний рахунок.
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через Літинський райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя :
Білик Н. В.
Справа № 272/1641/14-ц
Провадження № 2/272/731/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т
А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/1641/14-ц та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року,викликати сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:В. І. Брагін
У Х В А Л А справа № 710/2670/14-ц

провадження № 2/710/1200/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

09.12.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті.

В С Т А Н О
В И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті.

Провести попереднє судове засідання 18.12.2014 року о 10:45 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А справа № 710/2668/14-ц

провадження № 2/710/1199/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

09.12.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести попереднє судове засідання 19.12.2014 року о 12:15 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа №705/7339/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 при секретарі Мельник розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Уманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за
В судовому засіданні позивачка звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, в зв’язку з можливістю вирішення питання у досудовому
Розглянувши заяву позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що позовна заява
ОСОБА_2 до Уманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позовної
Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до
Уманської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя
Л.С. Годік
Черкаський районний суд Черкаської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 07.08.1997р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Малосмілянської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №08. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, сторони втратили повагу одне до одного, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог в повному обсязі.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, відповідач позов визнав, тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач ОСОБА_1, як інвалід 2 групи звільнена від сплати судового збору, а тому відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60грн.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 88, 174, 213-215, ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.1997 року у виконавчому комітеті Малосмілянської сільської ради Смілянського району
Черкаської області, актовий запис №08- розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243грн 60коп.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 серпня 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Дніпрогаз», треті особи:
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про відшкодування моральної шкоди».-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 08-30од. 21 серпня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57, каб.310.

В судове засідання визвати сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель» до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а за вимоги позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем пред'явлено вимоги як немайнового, так і майнового характеру, проте судовий збір сплачено в розмірі 3670 грн., тобто лише за одну вимогу майнового характеру.

Розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складає 243,60 грн., у зв'язку з чим, з урахуванням раніше сплаченої суми, позивачу слід представити суду докази сплати судового збору в розмірі 227,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подану без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфель» до ОСОБА_1, треті особи Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху для виправлення недоліків, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя
Т.В.Шевцова
про відкриття провадження по справі 17 вересня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 14:45 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
Провадження № 2/200/3883/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з вищезазначеним позовом до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Як вбачається з Довідки адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, тому справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Ігрек» до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору він може звернутися до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.О. Кудрявцева
про відкриття провадження по справі 30 липня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Ейфєль", а відповідачем є ОСОБА_1, третя особа
Дніпропетровського міського управління юстиції, приватний нотаріус
ДМНО ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 23 вересня 2014 року о 11:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3246/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, Черкаська міська рада, приватний нотаріус Черкаського районного округу ОСОБА_7 про визнання правочину частково недійсним, про відновлення становища, яке існувало до порушення, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6 треті особи інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області, Черкаська міська рада, приватний нотаріус Черкаського районного округу ОСОБА_7 про визнання правочину частково недійсним, про відновлення становища, яке існувало до порушення, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 18 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
С. І.
Бондаренко