Справа № 404/6390/14-ц
Номер провадження 2/404/2590/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі
Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2,
Управління власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради, про визнання права
власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання права власності на ? частки
квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивача, ОСОБА_3, після смерті якого
залишилася спадщина, яка складається з
? частки квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями
після смерті батька є позивач та його
рідний брат, ОСОБА_2. Відповідач не має
наміру спадкувати будь-яке майно після
смерті ОСОБА_3. Власниками спірного
майна є ОСОБА_1 в розмірі ? частки та
ОСОБА_3 в розмірі ? частки. У вказаній
квартирі на момент смерті батька
зареєстрований та проживав позивач. На
звернення позивача про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом на спадкове майно, приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
відмовлено, оскільки
правовстановлюючі документи на
спадкове майно, нотаріусу надані не в
повному обсязі, а саме відсутні
документ, що підтверджують державну
реєстрацію прав на спадкове майно.

В судових засіданнях 22.08.2014 року та
29.10.2014 року представник позивача
позовні вимоги підтримав. В судові
засідання 04.12.2014 року та 05.12.2014 року не
з'явився, надав суду заяву (вх. № 44564 від
04.12.2014 року) про розгляд справи без її
участі, позовні вимоги підтримує та
наполягає на їх задоволенні (а.с. 78).

Представник відповідача, ОСОБА_2 в
судових засіданнях 22.08.2014 року та 29.10.2014
року позовні вимоги визнавав, в судові
засідання 04.12.2014 року та 05.12.2014 року не
з'явився, подав до суду заяву (вх. № 44565
від 04.12.2014 року) про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги визнає в
повному обсязі, не заперечує проти їх
задоволення (а.с. 79).

Представник відповідача, Управління
власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради, в судове засідання не
з'явився, надав до суду письмові
заперечення (вх. № 41790 від 147.11.2014 року)
про невизнання позову, оскільки
Управління не є суб'єктом порушеного
права позичала та відповідно не може
відповідати за пред'явленим позовом
(а.с. 74). Також представником Управління
також подано заяву (вх. № 44091 від 02.12.2014
року) про розгляд справи без його
участі. Проти задоволення позову не
заперечує (а.с. 76).

Дослідивши матеріали справи,,
заслухавши пояснення представників
сторін, оцінивши наявні в матеріалах
справи та досліджені в судовому
засіданні докази, суд встановив
наступне.

Згідно свідоцтва про смерть, серії
НОМЕР_1 від 15.01.2013 року, виданого Міським
відділом державної реєстрації смертей
реєстраційної служби Кіровоградського
міського управління юстиції, ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що складено
відповідний актовий запис за № 161 (а.с.
40, 44). Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на ? частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 09.12.2012
року, виданого Кіровоградською міською
радою, квартира АДРЕСА_1 належить на
праві приватної спільної часткової
власності по ? частці ОСОБА_1 та ОСОБА_3
(а.с. 9).

За довідкою № 406 від 04.04.2013 року, виданої
Житлово-експлуатаційною конторою № 7,
на момент смерті ОСОБА_3, 1938 року
народження по АДРЕСА_1 проживав та був
зареєстрований з 24.10.1980 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1. на день його смерті разом
з ним проживав, був зареєстрований та
проживає по теперішній час син - ОСОБА_1,
1970 року народження (а.с. 13).

Відповідно до Витягу з Державного
реєстру прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності № 1116094 від
11.03.2013 року, наданого Реєстраційною
службою Кіровоградського міського
управління юстиції Кіровоградської
області, ? частка квартири АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 на праві приватної
спільної часткової власності (а.с. 15-16).

Батьком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3,
про що в книзі записів актів
громадянського стану про народження
зроблено відповідний запис за № 287 та
підтверджується свідоцтвом про
народження, серії НОМЕР_2 від 02.02.1970 року
(а.с. 17).

Спадкова справа у спадковому реєстрі
зареєстрована за номером 56332631,
спадкодавцем є ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 про що свідчить Витяг про
реєстрацію в Спадковому реєстрі № 37938416
від 22.07.2014 року, наданого приватним
нотаріусом ОСОБА_4 (а.с. 14).

В наданій на запит суду приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 копії
спадкової справи № 16/2014, заведеної
після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 міститься заява про видачу
свідоцтва про право на спадщину за
законом ОСОБА_1, яка зареєстрована за №
37 від 22.07.2014 року (а.с. 43).

Однак, постановою від 22.07.2014 року
приватним нотаріусом Кіровоградського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом на
спадкове майно, яке складається з ?
частки квартири АДРЕСА_1 після смерті
його батька, ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з тим, що
правовстановлюючі документи на
спадкове майно, нотаріусу надані не в
повному обсязі, а саме відсутні
документи, що підтверджують державну
реєстрацію прав на спадкове майно (а.с.
11-12).

Згідно Витягу з Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна у
порядку доступу нотаріусів № 73582067 від
20.10.2014 року, за параметрами запиту щодо
ОСОБА_3, відомості про права власності
на квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, відсутні (а.с. 53).

Відповідно до архівної довідки № 112767
від 05.12.2014 року, виданої Обласним
комунальним підприємством
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації», право
власності на квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 за архівними даними
реєстрових книг Обласного
комунального підприємства
«Кіровоградське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» реєстрація
права власності не проводилась (а.с. 83).

За змістом статті 1216 Цивільного
кодексу України спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до статті 1218 Цивільного
кодексу України до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Статтею 1261 Цивільного кодексу України
встановлено, що у першу чергу права на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, той з подружжя, який його
пережив, та батьки.

За статтею 1268 Цивільного кодексу
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її.

Згідно пункту 216 Інструкції "Про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України" видача свідоцтва
про право на спадщину за майно, яке
підлягає реєстрації, проводиться
нотаріусом після подання
правовстановлювальних документів про
належність цього майна спадкодавцеві.

Як роз'яснено в пункті 23 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року № 7 "Про судову практику
у справах про спадкування", свідоцтво
про право на спадщину видасться за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
встановленому цивільним
законодавством за наявності умов для
одержання свідоцтва про право на
спадщину в нотаріальній конторі.

Частиною 1 статті 178 Цивільного кодексу
України передбачено, що об'єкти
цивільних прав (тобто і майнові права)
можуть вільно відчужуватися або
переходити від однієї особи до іншої в
порядку правонаступництва чи
спадкування або іншим чином, якщо вони
не вилучені з цивільного обороту, або
не обмежені в обороті, або не є
невід'ємними від фізичної чи юридичної
особи.

Відповідно до частини 1 статті 15
Цивільного кодексу України кожна особа
має право на захист свого цивільною
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання, крім цього стаття 16
цього ж Кодексу зазначає, що кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу і одним
із способів такого захисту цивільних
прав та інтересів є визнання права.

Заперечення представника
відповідача про те, що Управління
власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради не є належним
відповідачем судом не приймаються, так
як відповідачами у справах про
спадкування є спадкоємця, які прийняли
спадщину. При відсутності інших
спадкоємців за заповітом і за законом,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини, а також
відмови від її прийняття відповідачами
є територіальні громади в особі
відповідних органів місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини. Аналогічна правова позиція
викладена в пункті 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» № 7
від 30.05.2008 року. Кіровоградська міська
рада прийняла рішення № 1676 від 31.01.2006
року "Про затвердження Положення про
порядок взяття на облік та зберігання,
оцінки, розпорядження та реалізацію
конфіскованого та іншого безхазяйного
майна, яке переходить у власність
територіальної громади м. Кіровограда".
Пунктом 2 вказаного Положення було
делеговано управлінню власності та
приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради
повноваження щодо обліку, зберігання,
набуття та реалізації права власності
на майно, яке переходить у власність
територіальної громади м. Кіровограда,
і розпорядження ним". Також рішенням
Кіровоградської міської ради від 24.02.2011
року № 228 було затверджено Положення
про управління власності та
приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради, згідно з
пунктами 1.7 та 1.9 якого управління є
юридичною особою, може бути позивачем,
відповідачем, третьою особою з
самостійними вимогами та без
самостійних вимог в судах різної
юрисдикції. Таким чином, Управління
власності та приватизації
комунального майна Кіровоградської
міської ради, враховуючи відсутність
інших спадкоємців в даній справі є
належним відповідачем у даній справі.

Вирішуючи справу, суд приймає до
уваги, що позивач є спадкоємцем першої
черги за законом після смерті свого
батька, а тому вважає, що він має право
звернутися до суду з вимогою про
визнання права власності за ним на
нерухоме майно, оскільки це стосується
його права як спадкоємця та
майбутнього власника цього нерухомого
майна.

У зв'язку із вказаним суд вважає
необхідним захистити право позивача та
визнати в судовому порядку за ним право
власності в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 на квартиру, розташовану
за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати по справі вважати по
фактично понесеними позивачем.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 16, ч. 1 ст. 178, ст.ст. 1216, 1218, 1223,
1261,1268 Цивільного кодексу України, ст.ст.
3, 4, 10, 11, 15, 57-61, 209, 212-215 Цивільного
процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування після смерті ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судові витрати залишити по фактично
понесеним позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
Л. Д. Кулінка

районного суду

м.Кіровограда