Провадження №2/200/468/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2014р. Бабушкінський райсуд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ПАТ АКБ
«Новий» до ОСОБА_1 «Про стягнення
заборгованості», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідача. В
обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що 02 листопада 2007р.
був укладений договір №1811407/П2 з ОСОБА_1
про обслуговування рахунку платіжної
картки фізичної особи, на підставі
якого була випущена та надана у
користування платіжна картка. 11.09.2008р.
між ними та відповідачем було укладено
договір про встановлення ліміту
овердрафту по пластиковій картці
№3275308/05, згідно з яким відповідачу було
встановлено ліміт-овердрафт в розмірі
50000грн. строком з 11.09.2008р. по 11.09.2010р. з
щомісячною сплатою 18% річних. 07.10.2010р.
було укладено договір про заміну умов
№1 до договору №3275308/05 від 11.09.2008р. Крім
того, 10.09.2010р. було укладено договору
про зміну умов №1 до договору №3275308/05
від 11.09.2008р. про встановлення ліміту
овердрафту на платіжну картку умовами
якого ліміт овердрафту по пластиковій
картці встановлений в сумі 40000грн.
Відповідач скористалась наданим ними
кредитом овердрафт. Таким чином
заборгованість по кредиту станом на 14
жовтня 2013р. становить 8185грн.12коп.
Просили стягнути з відповідача на їх
користь зазначену суму заборгованості
та судові витрати в сумі 229грн.40коп.

В судове засідання сторони не
з'явилися, в поданій до суду заяві
представник позивача позовні вимоги
підтримала, просила задовольнити їх у
повному обсязі, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві
та розглянути справу у її відсутність.
Відповідач причину неявки суду не
повідомив, в зв'язку з чим судом
ухвалено про заочний розгляд справи в
порядку ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та на підставі
ст.ст.525,526,530,536,1054,10561 ЦК України
підлягає задоволенню в повному обсязі
з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 02
листопада 2007р. між сторонами було
укладено договір №1811407/П2 . про
обслуговування рахунку платіжної
картки фізичної особи, на підставі
якого була випущена та надана у
користування ОСОБА_1, платіжна картка.

11.09.2008р. між сторонами було
укладено договір про встановлення
ліміту овердрафту по пластиковій
картці №3275308/05, згідно з яким ОСОБА_1
було встановлено ліміт-овердрафт в
розмірі 50000грн. строком з 11.09.2008р. по
11.09.2010р. з щомісячною сплатою 18% річних.

07.10.2010р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір про
заміну умов №1 до договору №3275308/05 від
11.09.2008р.

Крім того, 10.09.2010р. між сторонами
було укладено договору про зміну умов
№1 до договору №3275308/05 від 11.09.2008р. про
встановлення ліміту овердрафту на
платіжну картку умовами якого ліміт
овердрафту по пластиковій картці
встановлений в сумі 40000грн.

Згідно зі ст.526,651 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, у разі істотного
порушення договору іншою стороною,
договір може бути розірвано за
рішенням суду.

Позивач взяті на себе зобов'язання за
вищевказаними договорами виконали в
повному обсязі, однак відповідач не
виконав свої зобов'язання, в зв'язку з
чим станом на 14 жовтня 2013р. становить
8185грн.12коп.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути
з відповідача на користь позивача
заборгованість за договором №3275308/05
від 11.09.2008р. про встановлення ліміту
овердрафту на платіжну картку в
розмірі 8185грн.12коп.

Крім цього на підставі ст.88 ЦПК України,
суд вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
оплачені ним при подачі позову судові
витрати у вигляді судового збору, у
розмірі 229грн.40коп.

Всього, таким чином, стягненню підлягає
сума у розмірі 8414грн.52коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ
«Новий» заборгованість за договором
№3275308/05 від 11.09.2008р. про встановлення
ліміту овердрафту на платіжну картку в
розмірі 8185грн.12коп., на повернення
судових витрат - 229грн.40коп., а всього
8414грн.52коп.

Строк апеляційного оскарження рішення
- 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідача, котра може бути
подана протягом десяти днів із дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя