інстанції Волчко А.Я.Провадження №
22-ц/780/5947/14 Доповідач у 2
інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 1
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко
Н.В.,

суддів : Поліщука М.А.,
Малорода О.І.,

при секретарі : Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» на заочне рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 2 квітня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, треті особи:
товариство з обмеженою
відповідальністю «Укргаз», компанія з
управління активами «Ексінор», про
звернення стягнення та визнання права
власності на майно, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ПАТ КБ «Надра»
звернувся до суду з вказаним позовом, в
якому з метою часткового задоволення
майнових вимог, що випливають з
кредитного договору № 308/П/35/2007-840 від
27.12.2007 року, просив звернути стягнення
звернути стягнення на належні ОСОБА_2
цінні папери - звичайні іменні цільові
облігації, емітовані ТОВ «Укргаз», код
ISIN UA , серія С, форма існування -
бездокументарна у кількості 5 482 штук,
загальною номінальною вартістю 208 316
грн.; звернути стягнення на повний
комплекс майнових прав, що надається
власнику цінних паперів, на які
звертається стягнення, а саме право
вимагати від ТОВ «Укргаз» погашення
цінних паперів, на які звернуто
стягнення, шляхом передачі у власність
позивачу об'єкту нерухомого майна: 1
кімнатної квартири № 138 розташованої
на 11 поверсі житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, (будівельна адреса),
реальна адреса - АДРЕСА_1; визнати за ПАТ
КБ «Надра» право власності на
вищезазначений об'єкт нерухомого майна
та з метою оформлення ПАТ КБ «Надра»
права власності на об'єкт нерухомості
визнати за ним право від свого імені
пред'являти до погашення спірні цінні
папери.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до кредитного договору від
27.12.2007 року № 308/П/35/2007-840 ВАТ КБ «Надра»
(після зміни найменування - ПАТ КБ
«Надра») надав ОСОБА_2 кредит у
тимчасове користування у сумі 65 115,16
дол. США строком до 26.12.2017 року на умовах
сплати відповідачем 12,79 % річних за
користування кредитними коштами.
Згідно договору відповідач
зобов'язаний забезпечити повернення
коштів, отриманих в рамках кредиту,
сплату процентів щомісяця до 10
(десятого) числа поточного місяця у
сумі не менше ніж 962,39 дол. США - сума
мінімально необхідного платежу.

27.12.2007 року позивач виконав
зобов'язання з надання кредиту
відповідачу, що підтверджується заявою
про видачу готівки № 866 від 27.12.2007 року,
меморіальними ордерами № 637, 639 від
27.02.2007 року.

Відповідач зобов'язання за кредитним
договором не виконала, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість: по основній
сумі кредиту - 63 133,39 дол. США (за курсом
НБУ становить 504 625,19 грн.), за відсотками
- 34 154,83 дол. США (за курсом НБУ становить
272 999,56 грн.).

Пунктом 5.2 кредитного договору
передбачено, що у разі прострочення
позичальником строку сплати
мінімального необхідного платежу по
погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3
кредитного договору відповідач
сплачує банку пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення. У зв'язку із
вищевикладеним, відповідачу була
нарахована пеня в сумі 53 224,14 грн.

Пунктом 5.3 кредитного договору
передбачено, що у разі порушення
відповідачем вимог п. 4.3 за виключенням
п.п. 4.3.8, 4.3.9 кредитного договору,
позичальник сплачує банку штраф у
розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної
п. 1.1 кредитного договору, за кожен
випадок. Тому відповідачу було
нараховано штраф в сумі 52 046,55 грн.

Згідно з п. 4.2.4 кредитного договору
позивач має право вимагати від
відповідача дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених кредитним
договором, можливих штрафних санкцій,
якщо відповідач не вніс черговий
мінімальний платіж у термін,
визначений п. 3.3.3 кредитного договору, а
також у випадку не оформлення договору
іпотеки, що визначений у п. 2.1.3
кредитного договору (не залежно від
причин), у строк, визначений у
кредитному договорі.

Позивач зазначав, що у зв'язку з
несплатою відповідачем мінімального
необхідного платежу по погашенню
кредиту протягом 65 місяців поспіль, у
період з 11.08.2008 року позивачем визнано
строк повного повернення кредиту
таким, що настав, та відповідачу
надіслано вимогу про повне повернення
кредитних коштів, сплату процентів,
штрафу та пені за кредитом.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору
цільовим призначенням кредиту є
придбання цінних паперів - облігацій у
бездокументарній формі випуску,
емітованих ТОВ «Укргаз» кількістю 5 482
штук, номінальною вартістю 38,00 грн.
кожна, номінальна вартість лоту
облігацій - 208 316,00 грн. Зазначене
придбання облігацій мало відбутись з
метою фінансування будівництва
нерухомості відповідно до договору
купівлі-продажу цінних паперів від
19.12.2007 року № Б-509/81-06-5/2007/001, що укладений
між ОСОБА_2 в якості покупця та
продавцем цінних паперів ВАТ КБ
«Надра», що діє в якості повіреного від
імені ТОВ «КУА «Ексінор», яке в свою
чергу, діє від імені та в інтересах і за
рахунок пайового венчурного
інвестиційного фонду «Ексінор 1»
недиверсифікованого виду закритого
типу.

Відповідно до п. 1.1 договору
купівлі-продажу, предметом договору є
наступні цінні папери: найменування,
форма випуску - облігації звичайні
іменні цільові, емітент - ТОВ «Укргаз»,
код ЄДРПОУ емітента - 32209081, форма
існування - бездокументарна, серія - С,
код ISIN - UA, загальна кількість
цінних паперів - 5 482 штук, номінальна
вартість 1 ЦП - 38,00 грн., договірна
вартість 1 ЦП - 65,60 грн., загальна
договірна вартість ЦП (сума договору) -
359 619, 20 грн.

Таким чином, внаслідок укладання
договору купівлі-продажу цінних
паперів від 19.12.2007 року № Б-509/81-06-5/2007/001
та сплати за них 359 619,20 грн. в якості
договірної вартості таких цінних
паперів, що було здійснено за рахунок
одержаного кредиту, відповідач вступив
в інвестиційні відносини із
забудовником ТОВ «Укргаз».

Крім того, з метою визначення в натурі
об'єкту нерухомого майна, будівництво,
якого інвестується за рахунок
придбання за кредитні кошти цільових
облігацій, 11.12.2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ
«Укргаз» було укладено договір
бронювання об'єкту будівництва №
8/2/11/138/Ж.

Предметом цього договору є бронювання
за відповідачем індивідуально
визначеної нерухомості, а саме:
квартира загальною площею 54,82 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1
(будівельна адреса). Реальна адреса
згідно рішення Петропавлівсько
Борщагівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області № 5 від 18.01.2008 року - АДРЕСА_1.
Зазначена нерухомість має стати
власністю відповідача після
завершення її будівництва та за умови
придбання лоту цільових облігацій, що
відповідає метражу нерухомості та
існування права власності відповідача
на зазначений лот облігацій на момент
їх погашення.

Відповідно до п. 2.4 договору бронювання
об'єкт будівництва передається
відповідачу у строки, зазначені в
договору, але в будь-якому випадку
після прийняття об'єкту нерухомості.

Відповідно до п. 3.3 договору бронювання,
погашення лоту облігацій відбувається
шляхом передачі відповідачу об'єкта
будівництва за актом прийому-передачі,
що є передумовою та підставою для
оформлення та реєстрації Відповідачем
первісного права власності на об'єкт
будівництва, а згідно п. 3.4 договору
бронювання, забудовник повинен
погасити лот облігацій та передати
відповідачу об'єкт будівництва
протягом термінів для погашення
облігацій, визначених інформацією про
випуск, а також виготовити за свій
рахунок технічну документацію на
об'єкт будівництва та надати її
відповідачу в момент підписання акту
прийому-передачі об'єкту будівництва.

Процедура погашення цінних паперів
шляхом їх обміну на збудований об'єкт
нерухомого майна, передбачена п. 14
інформації про випуск, що оприлюднена у
газеті «Дивіденди-Інформ», офіційному
виданні ДКЦПФР від 23.10.2007 року № 239-240
(2169-2170).

Отже, погашення облігацій відбувається
за умови перерахування пакету
облігацій (лоту) з рахунку у цінних
паперах власника на рахунок в цінних
паперах емітента при наявності чинного
попереднього договору бронювання
об'єкту будівництва. Придбання
нерухомості проводиться шляхом
оформлення права власності на
відповідну загальну площу приміщення,
про що складаються акти
прийому-передачі відповідних
приміщень.

Окрім того, відповідно до глави 2
кредитного договору, в день його
укладення, відповідач передав в
заставу позивачу майнові права, що
випливають із договору купівлі-продажу
та полягають в праві вимозі передання у
власність лоту облігацій, на придбання
якого одержані кредитні кошти.

Відповідно до п. 2.1.2 кредитного
договору в день зарахування придбаних
облігацій на рахунок відповідача вона
зобов'язана укласти з позивачем
договір застави облігацій, придбаних
за договором купівлі-продажу.

27.12.2007 року між позивачем та
відповідачем укладено договір застави
цінних паперів, за яким в якості
забезпечення зобов'язань відповідача
за кредитним договором в заставу
передано в повному обсязі
вищезазначений лот цільових облігацій.

Заочним рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 2
квітня 2014 року позов задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором, укладеним між ПАТ
КБ «Надра» та ОСОБА_2 в сумі 882 895,43 грн.
звернуто стягнення на належні ОСОБА_2
цінні папери - звичайні іменні цільові
облігації, емітовані ТОВ «Укргаз», код
ISIN UA , серія С, форма існування -
бездокументарна у кількості 5 482 штук,
загальною номінальною вартістю 208 316
грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат та в задоволенні решти позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 12
вересня 2014 року представник позивача
подав апеляційну скаргу, в якій просить
його змінити, шляхом задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

В обгрунтування апеляційної скарги
зазначено, що рішення суду першої
інстанції ухвалене з порушення норм
матеріального та процесуального права,
оскільки відмовляючи позивачу у
зверненні стягнення на майнові права,
суд фактично позбавив позивача права
переводу на нього заставленого права
відповідно до договору застави
майнових прав, що в свою чергу,
позбавить позивача права вимагати від
ТОВ «Укргаз» погашення лоту облігацій
шляхом передачі позивачу конкретного
об'єкта будівництва, визначеного
договором бронювання.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права рішення суду без
змін. Не може бути скасоване правильне
по суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Згідно ст.ст. 60, 212 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу, а суд лише оцінює докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному,
об'єктивному та безпосередньому
дослідженні наявних у справі доказів.

Так судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору № 308/П/35/2007-840 від
27.12.2007 року ВАТ КБ «Надра» (на виконання
вимог Закону України «Про акціонерні
товариства» змінили найменування на
ПАТ КБ «Надра», що підтверджується
витягом із статуту товариства,
наявного в матеріалах справи) надав
ОСОБА_2 у тимчасове користування кредит
у сумі 65 115,16 дол. США строком до 26.12.2017
року на умовах сплати відповідачем 12,79 %
річних за користування кредитними
коштами. За умовами договору
відповідач зобов'язаний забезпечити
повернення коштів, отриманих в рамках
кредиту, сплату процентів щомісяця до 10
(десятого) числа поточного місяця у
сумі не менше ніж 962,39 дол. США - сума
мінімально необхідного платежу.

27.12.2007 року позивач виконав
зобов'язання з надання кредиту
відповідачу, що підтверджується заявою
про видачу готівки № 866 від 27.12.2007 року
та меморіальними ордерами №№ 637, 639 від
27.02.2008 року.

Пунктом 5.2 кредитного договору
передбачено, що у разі прострочення
позичальником строку сплати
мінімального необхідного платежу по
погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3
кредитного договору відповідач
сплачує банку пеню у розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла на час
виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожен
день прострочення.

Пунктом 5.3 кредитного договору
передбачено, що у разі порушення
відповідачем вимог п. 4.3 за виключенням
п.п. 4.3.8, 4.3.9 кредитного договору,
позичальник сплачує банку штраф у
розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної
п. 1.1 кредитного договору, за кожен
випадок.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач зобов'язання за кредитним
договором не виконала, у зв'язку з чим у
неї утворилась заборгованість: по
основній сумі кредиту - 63 133,39 дол. США,
що за курсом НБУ становить 504 625,19 грн.,
за відсотками - 34 154,83 дол. США, що за
курсом НБУ становить 272 999,56 грн., пеня в
сумі 53 224,14 грн. та штраф в сумі 52 046,55
грн.

Згідно з п. 4.2.4 кредитного договору
позивач має право вимагати від
відповідача дострокового виконання
зобов'язань щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених кредитним
договором, можливих штрафних санкцій,
якщо відповідач не вніс черговий
мінімальний платіж у термін,
визначений п. 3.3.3 кредитного договору, а
також у випадку не оформлення договору
іпотеки, що визначений у п. 2.1.3
кредитного договору (не залежно від
причин), у строк, визначений у
кредитному договорі.

В зв'язку з несплатою відповідачем
мінімального необхідного платежу по
погашенню кредиту протягом 65 місяців
поспіль, у період з 11.08.2008 року
позивачем визнано строк повного
повернення кредиту таким, що настав, та
відповідачу надіслано вимогу про повне
повернення кредитних коштів, сплату
процентів, штрафу та пені за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові, у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору
цільовим призначенням кредиту є
придбання цінних паперів - облігацій у
бездокументарній формі випуску,
емітованих ТОВ «Укргаз» кількістю 5 482
штук, номінальною вартістю 38,00 грн.
кожна, номінальна вартість лоту
облігацій - 208 316,00 грн. Зазначене
придбання облігацій мало відбутись з
метою фінансування будівництва
нерухомості відповідно до договору
купівлі-продажу цінних паперів від
19.12.2007 року № Б-509/81-06-5/2007/001, що укладений
між ОСОБА_2 в якості покупця та
продавцем цінних паперів ВАТ КБ
«Надра», що діє в якості повіреного від
імені ТОВ «КУА «Ексінор», яке в свою
чергу, діє від імені та в інтересах і за
рахунок пайового венчурного
інвестиційного фонду «Ексінор 1»
недиверсифікованого виду закритого
типу.

Відповідно до п. 1.1 договору
купівлі-продажу, предметом договору є
наступні цінні папери: найменування,
форма випуску - облігації звичайні
іменні цільові, емітент - ТОВ «Укргаз»,
код ЄДРПОУ емітента - 32209081, форма
існування - бездокументарна, серія - С,
код ISIN - UA, загальна кількість
цінних паперів - 5 482 штук, номінальна
вартість 1 ЦП - 38,00 грн., договірна
вартість 1 ЦП - 65,60 грн., загальна
договірна вартість ЦП (сума договору) -
359 619, 20 грн.

Відповідно до ст. 194 Цивільного кодексу
України цінним папером є документ
встановленої форми з відповідними
реквізитами, що посвідчує грошове або
інше майнове право і визначає
взаємовідносини між особою, яка його
розмістила (видала), і власником та
передбачає виконання зобов'язань
згідно з умовами його розміщення, а
також можливість передачі прав, що
випливають з цього документа, іншим
особам. До особи, яка набула право
власності на цінний папір, переходять у
сукупності усі права, які ним
посвідчуються.

Згідно з ст.7 Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок» облігація -
це цінний папір, що посвідчує внесення
його власником грошей, визначає
відносини позики між власником
облігації та емітентом, підтверджує
зобов'язання емітента повернути
власникові облігації її номінальну
вартість у передбачений умовами
розміщення облігацій строк та
виплатити доход за облігацією, якщо
інше не передбачено умовами
розміщення.

Встановлено судом, що з метою
визначення в натурі об'єкту нерухомого
майна, будівництво, якого інвестується
за рахунок придбання за кредитні кошти
цільових облігацій, 11.12.2007 року між
ОСОБА_2 та ТОВ «Укргаз» було укладено
договір бронювання об'єкту будівництва
№ 8/2/11/138/Ж.

Предметом цього договору є бронювання
за відповідачем індивідуально
визначеної нерухомості, а саме:
квартира загальною площею 54,82 кв.м., що
розташована за адресою: АДРЕСА_1
(будівельна адреса). Реальна адреса
згідно рішення Петропавлівсько
Борщагівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області № 5 від 18.01.2008 року - АДРЕСА_1.
Зазначена нерухомість має стати
власністю відповідача після
завершення її будівництва та за умови
придбання лоту цільових облігацій, що
відповідає метражу нерухомості та
існування права власності відповідача
на зазначений лот облігацій на момент
їх погашення.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
інвестиційну діяльність» інвестування
в об'єкти інвестиційної діяльності як
об'єкти житлового будівництва
(фінансування спорудження яких
здійснюється з використанням
недержавних коштів, залучених від
фізичних та юридичних осіб) може
здійснюватися через випуск
безпроцентних (цільових) облігацій, за
якими базовим товаром виступає одиниця
такої нерухомості.

Також судом встановлено, що відповідно
до глави 2 кредитного договору, в день
його укладення, відповідач передала в
заставу позивачу майнові права, що
випливають із договору купівлі-продажу
та полягають в праві вимозі передання у
власність лоту облігацій, на придбання
якого одержані кредитні кошти.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
заставу» заставою може бути
забезпечена будь-яка дійсна існуюча
або майбутня вимога, що не суперечить
законодавству України, зокрема така, що
випливає з договору позики, кредиту,
купівлі-продажу, оренди перевезення
вантажу тощо.

Статтею 12 Закону України «Про заставу»
передбачено, що у договорі застави
визначаються суть, розмір та строк
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, опис предмета застави, а
також інші умови, відносно яких за
заявою однієї із сторін повинна бути
досягнута угода.

Між позивачем та відповідачем 27.12.2007
року укладено договір застави цінних
паперів, за яким в якості забезпечення
зобов'язань відповідача за кредитним
договором в заставу передано в повному
обсязі вищезазначений лот цільових
облігацій.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст.
20 Закону України «Про заставу»).
Звернення стягнення на заставлене
майно здійснюється за рішенням суду
або третейського суду, на підставі
виконавчої напису нотаріуса, якщо інше
не передбачено законом, або договором
застави (ч. 6 ст. 20 Закону України «Про
заставу»).

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов до правомірного
висновку про часткове задоволення
позовних вимог щодо звернення
стягнення на предмет застави з ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «Надра» в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором цінних паперів, емітованих
ТОВ «Укргаз».

За правилами ст.4 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок» до
особи, яка набула право власності на
цінний папір, переходять усі
посвідчені ним права. Обмеження обігу
та/або реалізації прав за цінними
паперами може бути встановлено тільки
у випадках і в порядку, передбачених
законом.

Суд першої інстанції вірно визначив, що
відсутні будь-які обмеження щодо
реалізації прав за цінними паперами
згідно умов до укладених між сторонами
договорами, оскільки всі майнові права
за цінними паперами і так переходять до
позивача при набутті права власності
на облігації, у зв'язку з цим відсутня
необхідність захисту права позивача
шляхом передачі майнових прав за
судовим рішенням.

Відповідно до п. 2.4 вищезазначеного
договору бронювання об'єкт будівництва
передається відповідачу у строки,
зазначені в договору, але в будь-якому
випадку після прийняття об'єкту
нерухомості.

Відповідно до п. 3.3 договору бронювання,
погашення лоту облігацій відбувається
шляхом передачі відповідачу об'єкта
будівництва за актом прийому-передачі,
що є передумовою та підставою для
оформлення та реєстрації Відповідачем
первісного права власності на об'єкт
будівництва, а згідно п. 3.4 договору
бронювання, забудовник повинен
погасити лот облігацій та передати
відповідачу об'єкт будівництва
протягом термінів для погашення
облігацій, визначених інформацією про
випуск, а також виготовити за свій
рахунок технічну документацію на
об'єкт будівництва та надати її
відповідачу в момент підписання акту
прийому-передачі об'єкту будівництва.

Таким чином колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення
позовних вимог ПАТ КБ «Надра» про
визнання права власності на спірний
об'єкт нерухомості, оскільки погашення
лоту облігацій на час звернення до суду
не відбулось, а відповідно до умов
договору бронювання об'єкту
будівництва, передбачений інший
порядок набуття права власності на
квартиру, який не позбавляє позивача
вирішити це питання в позасудовому
порядку.

Отже докази та обставини, на які
посилається апелянт в апеляційній
скарзі були предметом дослідження
судом першої інстанції та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом були дотримані
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку про те, що
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. 309 ЦПК України є
підставами для зміни рішення суду
першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 303, 307-308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» відхилити.

Заочне рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 2
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий

Судді: