Номер провадження: 22-ц/785/9219/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Парапана В.Ф., Панасенкова В.О.

при секретарі - Фабіжевській Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» на рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 08 липня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, -

встановила:

У вересні 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційного банку
«Приватбанк» звернулося до суду із
позовом (а.с.2-5) до ОСОБА_2, стверджуючи,
що 16.09.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_2 було укладено кредитний
договір б/н, відповідно до якого ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 7250,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку картки.

Однак, в порушення умов кредитних
договорів, погашення частин кредиту та
нарахованих за його користування
процентів у передбачений графіком
повернення кредиту строк та оплати
процентів відповідачем не
відбувається, у зв'язку з цим позивач
просив суд стягнути з відповідача на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» - заборгованість у
розмірі 33737,48 грн. за кредитним
договором № б/н від 16.09.2007 року.

В судове засідання представник
позивача, будучи належним чином
сповіщений про день і час судового
розгляду не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі (а.с.31, 45).

В судовому засіданні відповідач та
його представник проти позову
заперечили, відповідач надав до суду
заперечення проти позову (а.с.32-33),
просив у задоволенні позову відмовити,
мотивуючи тим, що в паспорті,
ксерокопію якого надав позивач (НОМЕР_1
виданому 11.09.1996р.) фотокартка не його та
на час 16.09.2007 року відповідний паспорт
був недійсний, оскільки паспорт був
втрачений ним (відповідачем) внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди 06.07.2007
року і замість нього був отриманий
22.08.2007 року новий паспорт. Відповідач
також зазначав у судовому засіданні, що
з 06.07.2007 року по 20.07.2007 року знаходився
на лікуванні у воєнному госпіталі з
черепно-мозковою травмою.

У подальшому представник відповідача
надала до суду заяву про розгляд справи
без участі відповідача та без участі
представника відповідача, просив
відмовити у задоволенні позову.

Рішенням суду у задоволенні позову
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
представник Банку звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати це рішення, та постановити
нове, яким задовольнити позов у повному
обсязі, посилаючись при цьому на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
суддю-доповідача, доводи апеляційної
скарги та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення в межах
позовних вимог і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає у зв'язку з тим, що районний
суд повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами
докази згідно ст.ст. 10, 60, 212 ЦПК України,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин, та застосував
необхідні норми матеріального права.

Згідно ч. 1 статті 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних підстав.

Судом першої інстанції правильно були
встановлені наступні обставини.

Договором б/н від 16.09.2007 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 зазначається
про укладення кредитного договору,
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 7250,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку
картки (а.с.9-17).

До кредитного договору додається копія
паспорту ОСОБА_2, серії НОМЕР_1 (а.с.19-20),
виданого Іллічівським УМВС України в
Одеській області 11.09.1996 року.

Відповідно до довідки Іллічівського МВ
ГУДМС України в Одеській області №28/2712
від 01.11.2013 року (а.с.36), яка видана ОСОБА_2
вказано, що 22.08.2007 року Іллічівським МВ
ГУМВС України в Одеській області він
документований паспортом громадянина
України серії НОМЕР_2, в зв'язку з
втратою паспорту серії НОМЕР_3,
виданого Іллічівським УМВС України в
Одеській області 11.09.1996 року.

Факт видачі 22 серпня 2007 року ОСОБА_2
паспорту серії НОМЕР_2 підвтерджується
копією відповідного документа (а.с.111),
який було досліджено в судовому
засіданні.

Докази того, що ОСОБА_2, після аварії, в
період з 06.07.2007 року по 20.07.2007 року
знаходився на лікуванні у воєнному
госпіталі з діагнозом: закрита
черепно-мозкова травма, на яке він
посилався в судовому засіданні,
підтверджуються виписним епікризом
історії хвороби №11505 (а.с.39).

З метою перевірки доводів, наведених
відповідачем, щодо того, що він не
ставив свій підпис в кредитному
договорі та інших документах, ухвалою
Іллічівського міського суду Одеської
області від 28 лютого 2014 року була
призначена судова почеркознавча
експертиза (а.с.129-130) та зобов'язано
позивача надати до суду оригінали
документів (кредитний договір б/н від
16.09.2007 року, заяву від 16.09.2007 року від
імені ОСОБА_2, копію платіжної картки
«Метро», копію паспорту серії НОМЕР_3,
виданого 11.09.1996 року, де міститься
почерк ОСОБА_2

Відповідно до повідомлення Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз 1377/02 від 13 червня 2014 року
(а.с.140-141), матеріали справи повернуто
без надання висновку експерта, у
зв'язку з відсутністю оригіналів
документів з підписами та рукописними
підписами, що підлягають дослідженню.

Отже, в матеріалах справи відсутні
допустимі докази виконання позивачем
своїх зобов'язань за вказаним
кредитним договором (бухгалтерські
касові документи (заява на видачу
готівки, видатковий касовий ордер,
грошовий чек чи ін.), які б
підтверджували видачу відповідачеві
ОСОБА_2 грошових коштів за вищевказаним
кредитним договором готівкою з каси
банку, зарахування кредитних коштів на
поточний рахунок ОСОБА_2.), на що
вказував відповідач та представник
відповідача в запереченнях проти
позову в суді.

Також, не можливо довести підробку або
справжність підпису ОСОБА_2 в копіях
документах, які додаються до позовної
заяви.

Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

За таких обставин, та на підставі
досліджених доказів, які знаходяться в
матеріалах справи, суд першої
інстанції обґрунтовано вважав, що
позивачем не доведено укладання
кредитних зобов'язань з відповідачем
та не доведено виконання своїх
зобов'язань по кредитному договору б/н
від 16.09.2007 року про відкриття
банківського карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки
стосовно видачі (перерахунку)
відповідачеві ОСОБА_2 кредитних
грошових коштів за цим договором, тому
позовні вимоги позивача ґрунтуються на
припущеннях.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції, виконавши всі
вимоги цивільно-процесуального
законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у
відповідності з діючими нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин,
та дійшов правильного висновку, що
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Апелянт не довів обставини, на які
посилалася як на підставу своєї
позовної заяви та апеляційної скарги.

Твердження апелянта в апеляційній
скарзі про те, що рішення суду першої
інстанції не відповідає вимогам
закону, є неспроможними.

Наведені в апеляційній скарзі доводи
не спростовують висновків суду і не
містять підстав для висновків про
порушення або неправильне
застосування судом норм права, які
привели до неправильного вирішення
справи.

Тому, на думку колегії суддів, справа
розглянута по суті правильно, законних
підстав для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315,
317, 319, 324-325 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» - відхилити, рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 08 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може
бути оскаржена в касаційному порядку
до касаційного суду протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою.

Головуючий
Р.Д. Громік

Судді
В.О. Панасенков

В.Ф. Парапан