Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

30.01.2014

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринка справу за
позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
зменшення ціни товару неналежної
якості, -

у с т а н о
в и в :

після допиту експертів адвокат
позивачів заявив клопотання про
призначення додаткової судової
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання, яка
вартість капітального ремонту стелі у
кімнаті 1-4 будинку за умови зміни
конструкції горищного перекриття
шляхом розвантаження їх - влаштування
по існуючим балкам підшивки із дошки,
шару мінераловатного утеплювача між
ними товщиною 150-170 мм та ходових дошок
по верху балок ?

Позивач підтримав клопотання свого
адвоката.

Відповідач та її адвокат проти
задоволення клопотання. При цьому
адвокат пояснив, що позов його
довірителька взагалі не визнає, тому
потреби у проведенні будь-яких
експертиз не має; якщо і проводити
експертизу, то повторну, і ставити
питання по всім можливим варіантам
ремонту; і взагалі він має сумнів у
неупередженості даних експертів.
Клопотань про проведення повторної
експертизи в іншій експертній установі
не заявляв.

Заслухавши сторони, суд прийшов до
такого.

В судовому засіданні був досліджений
висновок судової будівельно-технічної
експертизи. Установлено, що експертиза
не надала відповідь на питання
вартості капітального ремонту стелі у
кімнаті 1-4.

При допиті експерт пояснила, що
експертиза надала рекомендації по
підсиленню балок двома способами, і
вартість та поточний перелік робіт по
підсиленню балок перекриття житлового
будинку залежить від прийнятих рішень
(обємно-планувальних, конструктивних
тощо), які обумовляються розробленою і
погодженою у встановленому порядку
проектно-кошторисною документацією.
Оскільки не було запропоновано ніякого
варіанту з двох запропонованих, тому на
час складання висновку визначити
вартість капітального ремонту не було
можливим. Якщо суд призначить
додаткову експерту та обере варіант
підсилення балок, експерти її
проведуть.

На підставі вищевикладеного суд
вважає, що висновок експерта є
неповним.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України, якщо
висновок експерта буде визнано
неповним або неясним, судом може бути
призначена додаткова експертиза, яка
доручається тому самому або іншому
експерту (експертам).

Суд не вбачає підстав для сумнівів у
неупередженості експертів, які
проводили судову будівельно-технічну
експертизу, і вважає позицію адвоката
відповідача в цьому плані надуманою та
безпідставною.

Тому клопотання про призначення
додаткової експертизи підлягає
задоволенню.

Згідно ст.202 ЦПК України, суд може за
заявою особи, яка бере участь у справі,
а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.144, 150, 168, 202 ЦПК України,
суд

у х в
а л и в :

клопотання задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам ТОВ
"Консалтинг Професіонал-центр" м.
Вінниця, вул. Першотравнева, 84,
попередивши їх про кримінальну
відповідальність за ст.ст.385, 384 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

На вирішення експертизи поставити таке
питання :

яка вартість капітального ремонту
стелі у кімнаті 1-4 будинку АДРЕСА_1 за
умови зміни конструкції горищного
перекриття шляхом розвантаження їх -
влаштування по існуючим балкам
підшивки із дошки, шару
мінераловатного утеплювача між ними
товщиною 150-170 мм та ходових дошок по
верху балок ?

Для дослідження представити експертам
будинок АДРЕСА_1.

Для ознайомлення направити експертам
матеріали справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Провадження в справі зупинити до
отримання висновку експерта, який
направити безпосередньо до суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
частині зупинення провадження в справі
до Апеляційного суду Вінницької
області на протязі п'яти днів з моменту
її оголошення через Жмеринський
міськрайонний суд.

Головуючий
К.Шепель