overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1707/14-ц
Провадження № 2/188/757/2014 21 листопада 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської головуючого судді: Місюра за участю представників сторін: від позивача: не від відповідача: не розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (с. Мар'яна Роща
Петропавлівського району
Дніпропетровської області) до ОСОБА_2 (с. Миколаївка
Петропавлівського району
Дніпропетровської області) про припинення стягнення аліментів у зв'язку зі зміною обставин
Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Між тим, при зверненні до суду з позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі меншим, ніж передбачено чинним законодавством, що є підставою для винесення додаткового рішення.

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, їх присутність відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України не є обов'язковою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 року другим абзацом наступного змісту:

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави недоплачений судовий збір в сумі 128 (сто двадцять вісім) грн. 90 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 206/7257/14-ц
Провадження № 2/206/1680/14
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

13.11.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Проте, в позовній заяві зазначено, що відповідач проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходяться поза межами адміністративної території
Самарського району м.
Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, відповідно до позовної заяви – позивач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що також знаходиться поза межами адміністративної території
Самарського району м.
Дніпропетровська.

У зв’язку з вищенаведеним суд приходить до висновку що, позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил підсудності

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 189/420/13-ц
У Х В А Л А

22.10.2014 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014 року про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди.

Так, 18.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди призначено судово – автотоварознавчу експертизу автомобіля НОМЕР_1 , до якої поставлено питання про встановлення матеріального збитку (шкоди) завданої
ОСОБА_1, як власнику транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 в наслідок його пошкодження при ДТП, що сталося 07.11.2012 року.

20.10.2014 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга від
ОСОБА_1 на ухвалу суду від 18.02.2014 року про призначення експертизи.

Розглянувши вищевказане питання, вважаю, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року про призначення судово – автотоварознавчої експертизи підлягає поверненню з наступних підстав :

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ст. 293 ч. 1 ЦПК України ухвала Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2014 року про призначення судово – автотоварознавчої експертизи не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення.

Згідно п. 13 ч.1 ст. 293 ЦПК
України підлягає оскарженню ухвала в частині зупинення провадження в справі до закінчення проведення експертизи.

Зупинення провадження в справі ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не оспорює.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України в разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,ч.2 ст.293,ст.208 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 18.02.2014 року про призначення експертизи - повернути заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С. Пустовар
Справа № 206/7076/14-ц
Провадження № 2-н/206/1080/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

03.11.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ

Представник Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 – 100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за теплопостачання із
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

К.С. Маштак
Справа № 191/4876/14-ц
Провадження №2/191/1738/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4876/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годин 30 хвилин 15 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.          Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 191/4412/14-ц
Провадження № 2/191/1606/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.

м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина – ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4; третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_4; третя особа:
Служба у справах дітей
Синельниківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4412/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина – ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4; третя особа: Служба у справах дітей Синельниківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 14 годин 40 хвилин 17 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т.
Черкова
Справа № 191/3348/14-ц
Провадження № 2-сз/191/26/14
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2014 року

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про повернення надмірно сплаченого судового збору.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 за подачу позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку
(пай) в порядку спадкування за законом було сплачено судовий збір у розмірі 1384,97, що складала один відсоток від оціночної вартості земельної ділянки(паю) на який остання просила визнати право власності.

В подальшому позивач зменшила позовні вимоги та просила визнання права власності на ? частину земельної ділянки (паю) в порядку спадкування за законом. Тобто судовий збір за даною позовною вимогою становить 346,24 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої статті 7, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Таким чином, суд вважає, що позивачем за подання позовної заяви до
Михайлівської сільської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за законом переплачено судовий збір у розмірі 1038,73 грн., а тому заява ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись, Законом України “Про судовий збір”, ст.ст. 208-210, 293 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення надмірно сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у м.Синельниковому Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, переплачену суму судового збору за подання позовної заяви за квитанцією № 979_161 від 11.07.2014 року у розмірі 1038 (одна тисяча тридцять вісім) грн. 73 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Г.
В. Бондаренко
Справа № 191/4901/14-ц
Провадження №2/191/1755/14
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,-

В С Т А Н О В И В :

Від позивача до
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/4901/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 годин 30 хвилин 16 грудня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.          Копію ухвали, позовної заяви невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/2640/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Музика О. В. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1. до боржника: ПАТ "Капустянський граніт",
Новоукраїнський район, с.Кам"яний міст, по справі про видачу судового наказу заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі,-
Керуючись ст. 116 КЗпП України, ст. 96 ч 1 п. 2, ст. 97, 99, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ПАТ "Капустянський м.Кіровоград, вул.Шевченка, 11/32, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тисяча) грн. 00 коп. заборгованості по нарахованій, але невиплаченій
Стягнути з ПАТ "Капустянський м.Кіровоград, вул.Шевченка, 11/32, ) на користь ДКУ в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області Код ЄДРПОУ
МФО 823016 код 22030001 банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області судові витрати по справі в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: О. В. Музика Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до _______ 2015 року.
Суддя: О. В. Музика
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1199/14-ц
Провадження № 6/399/90/14
УХВАЛА

12.11.2014 смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Онуфріївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Онуфріївського РУЮ ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням, погодженим начальником ВДВС ОСОБА_2, в якому просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 399/797/14 провадження 2/399/272/14, виданого 02.09.2014 року Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Подання оформлене відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення його без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв’язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Онуфріївського районного управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 16 год.00 хв. 20 листопада 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області, викликати в судове засідання на вказану дату сторони та заінтересовані особи.

Учасникам судового розгляду направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію подання з копіями долучених до нього документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня отриманні копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_6
Справа № 392/2320/14-ц
Провадження № 2/392/873/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

10.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 24.11.2014 року о 09:30 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 24.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В. Кавун