overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що 10.07.2009р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають спільну дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Спільне життя з відповідачем не склалось по причині різних поглядів на життя, в результаті чого у сім'ї виникали конфлікти та непорозуміння.
Крім того, як вказує позивач, спільне господарство не ведеться, спору щодо визначення місця проживання дитини не має, подальше подружнє життя суперечить її особистим інтересам.
Просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 10.07.2009р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис № 439; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував.

З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що сторони з 10.07.2009р. перебувають в зареєстрованому шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис за
№ 439. Від даного шлюбу у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис за № 713.

Враховуючи те, що між сторонами по справі втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство вони не ведуть, спору щодо визначення місця проживання дитини не має, шлюбні відносини не підтримують, у зв'язку з чим їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними неможливе, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК України, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.07.2009р. міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис за
№ 439- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до міського відділу РАЦС Херсонського обласного управління юстиції для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення протягом десяти днів може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Херсонської області, через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя ___________________________ / Скорик
С.А./
Справа № 591/8754/14-ц
Провадження № 2/591/3099/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа:
ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 09-00 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/8606/14-ц
Провадження № 2/591/3059/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 грудня 2014 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 591/7994/14-ц
Провадження № 2-о/591/239/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Виконавчий комітет Сумської міської ради

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і свої вимоги мотивує тим, що на підставі свідоцтва на право власності на квартиру їй належить на праві власності квартира АДРЕСА_1. У зазначеному документі, в рядку, де вказано прізвище, ім'я, по батькові власника, вказано по батькові «ОСОБА_1», а в паспорті громадянина України -
«ОСОБА_1», тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - свідоцтва про право приватної власності на квартиру.

Заявник ОСОБА_1 в письмовій заяві свої вимоги підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність.

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Сумської міської ради про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовому відгуку по справі просять слухати справу у відсутність їх представника.

Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом при розгляді справи встановлено, що 05.03.1993 року заявниці видано свідоцтво про право власності на квартиру (а.с.8).

При оформленні свідоцтва про право власності на квартиру в рядку, де вказано прізвище, ім'я та по батькові власника, вказано по батькові заявниці як «ОСОБА_1», а за паспортом громадянина України - «ОСОБА_1» (а.с. 9).

Відповідно до ст.ст. 256-259 ЦПК
України, суд вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру від 05.03.1993 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215, 256-259
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на квартиру від 05.03.1993 року на квартиру
АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
№2/712/3404/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Директора Комунального підприємства
«Черкаське обласне об?єднане бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про зобов?язання вчинити дії та стягнення неустойки з врахуванням моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
Директора Комунального підприємства
«Черкаське обласне об?єднане бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про зобов?язання вчинити дії та стягнення неустойки з врахуванням моральної та матеріальної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора
Комунального підприємства «Черкаське обласне об?єднане бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 про зобов?язання вчинити дії та стягнення неустойки з врахуванням моральної та матеріальної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на

11 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Провадження № 2/712/3182/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
Заступника прокурора Черкаської області старшого радника юстиції
ОСОБА_1 в інтересах Держави в особі:
Державного навчального закладу
«Черкаській професійний ліцей» до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням та про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням та про виселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора
Черкаської області старшого радника юстиції ОСОБА_1 в інтересах Держави в особі: Державного навчального закладу
«Черкаській професійний ліцей» до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням та про виселення та призначити судове засідання на 11.30 год. 03 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 712/6330/14-ц
Провадження 2/712/1667/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді
–

Євтушенка П.М.

при секретарі
–

Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Черкаська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 24. 04. 2014 року звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2, третя особа
Черкаська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

24. 11. 2014 року позивач надав заяву про залишення зазначених вимог без розгляду та уточнив вимоги в частині визнання права на приватизацію без погодження меж.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про виділення в натурі частки із спільної часткової власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
П.М.
Євтушенко.
№2/712/3448/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал» про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Термінал» про розірвання договору про пайову участь у будівництві та стягнення коштів.

Призначити по справі судове засідання на

16 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Провадження 2/712/3441/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 листопада 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Романенко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пред’явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          в позовній заяві не зазначено адрес виправної колонії № 112, де на даний час відбуває покарання
ОСОБА_2

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.
Черкаси

В.А. Романенко
Справа №: 272/1320/14-ц
Провадження № 2/272/598/14 17 листопада 2014 року районний суд Житомирської області в судді: Карповця В.В. секретарі: Степанчук Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Крилівське” ОСОБА_2 про зобов”язання до вчинення дій , суд позивач звернувся до суду із позовом у якому просив зхобов»язати відповідача
Від позивача на дійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідачі в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, розглянувши заяву позивача постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову
Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позову
Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.
Керуючись п.3.ч.1ст.207 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до Голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю
“Крилівське” ОСОБА_2 про зобов”язання до вчинення дій – залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1897/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, Мар'янівської селищної ради про визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, Мар'янівської селищної ради про визнання незаконним державного акту на право власності на земельну ділянку

Призначити справу до розгляду по суті на 22.10.2014 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам
ОСОБА_2, Мар'янівській селищній раді право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам
ОСОБА_2, Мар'янівській селищній раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 272/926/14-ц
Провадження № 2/272/431/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.

при секретарі Лавренчук Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3,представника відповідача
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив :

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про забезпечення доказів та витребування з КП Залліщинське районне БТІ копій документів на буд.25 по вул.Гвардійській
(Чорновола) в м.Заліщики з метою надання доказів походження джерела коштів на придбання спірного будинку в м.Андрушівка.

Суд,заслухавши пояснення учасників судового розгляду вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню,т.я. у відповідача є труднощі у витребуванні вказаних доказів та ці докази мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.133-137 ЦПК
України,суд,-

ухвалив:

Зобов’язати Комунальне підприємство Залліщинське районне бюро технічної інвентаризації
(Тернопільська область,м.Заліщики,вул.Степана Бендери 36) до 24 грудня 2014 року направити
Андрушівському районному суду
Житомирської області (Житомирська обл., м.Андрушівка, вул.Зозулінського 13) завірені копій документів на буд.25 по вул.Гвардійській (Чорновола) в м.Заліщики,а саме :

-          копію рішення на приватизацію буд.25 по вул.Гвардійській
(Чорновола) в м.Заліщики

-          копію свідоцтва на право власності на буд.25 по вул.Гвардійській
(Чорновола) в м.Заліщики,видане на ім’я
ОСОБА_3, ОСОБА_5

-          копію договору купівлі продажу буд.25 по вул.Гвардійській
(Чорновола) в м.Заліщики від 21 травня 1998 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6