№ 207/5618/13-ц
№ 2/207/424/14
30 січня 2014 року Баглійський районний
суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Дочірній банк
Сбербанку Росії" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
20 грудня 2013 року позивач -
Публічне акціонерне товариство
"Дочірній банк Сбербанку Росії"
звернувся в Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовною заявою до
ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
від 10 грудня 2012 року, яка станом на 05
Позивач також просить суд стягнути з
відповідача на його користь витрати,
пов'язані з розглядом справи в суді:
судовий збір в сумі 793 грн. 59 коп.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 10 грудня
2012 року між ПАТ "Дочірній банк
Сбербанку Росії" та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
позивач надав відповідачу кредит в
потреби, а відповідач зобов`язався
повернути кредит в повному обсязі не
пізніше 09.12.2017 року. Відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором
порушив, внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка станом на 05 грудня
складається з заборгованості за
заборгованості по процентам за
грн. 89 коп., пені за прострочення
повернення заборгованості за кредитом
прострочення сплати процентів за
користування кредитом в розмірі 3506 грн.
78 коп. Вказана заборгованість по
кредитному договору залишається
несплаченою відповідачем до
теперішнього часу, незважаючи на
неодноразові повідомлення про факт
виникнення заборгованості та її
розмір, тому позивач вимушений був
звернутись до суду з даним позовом.
В наданій суду письмовій заяві
представник позивача ОСОБА_2
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі та просила їх задовольнити,
також представник позивача зазначила,
що не заперечує проти ухвалення
У зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомлений про
місце, час та дату розгляду справи, про
поважні причини неявки суду не
повідомив, заяви про розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило,
тому суд вважає за можливе, згідно зі
ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні
вимоги за його відсутності, ухваливши
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію
представника позивача ОСОБА_2,
дослідивши письмові докази у справі,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню у повному обсязі з
В судовому засіданні встановлено,
що 10 грудня 2012 року між ПАТ "Дочірній
банк Сбербанку Росії" та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
якого позивач надав відповідачу кредит
потреби, а відповідач зобов`язався
повернути кредит в повному обсязі не
пізніше 09.12.2017 року. Відповідач свої
зобов'язання за кредитним договором
порушив, внаслідок чого утворилася
заборгованість, яка станом на 05 грудня
розрахунку (л.с. 17) і складається з
заборгованості за кредитом в розмірі
процентам за користування кредитом в
прострочення повернення
заборгованості за кредитом в розмірі
сплати процентів за користування
кредитом в розмірі 3506 грн. 78 коп.
Вказана заборгованість по кредитному
договору залишається несплаченою
відповідачем до теперішнього часу,
незважаючи на неодноразові
повідомлення (л.с. 20) про факт
виникнення заборгованості та її
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне задовольнити в
повному обсязі позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
У зв'язку із задоволенням
позовних вимог в повному обсязі, суд
керуючись ст. 88 ЦПК України, вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача понесені останнім у
справі судові витрати: судовий збір в
сумі 793 грн. 59 коп.
Виходячи з викладеного,
керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 553, 554, 629, ч. 1 ст.
1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215,
224 - 228 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дочірній банк Сбербанку
Росії" заборгованість за кредитним
тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 90
коп., яка складається з заборгованості
заборгованості по процентам за
грн. 89 коп., пені за прострочення
повернення заборгованості за кредитом
прострочення сплати процентів за
користування кредитом в розмірі 3506 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дочірній банк Сбербанку Росії" судовий
збір в сумі 793 (сімсот дев`яносто три)
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Погребняк Т.Ю.