Провадження №2/761/7079/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

11 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що КП «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» відповідно до
рішення Київської міської ради від
22.09.2011 р. № 24/6240 «Про питання діяльності
комунальних підприємств, що належать
до комунальної власності
територіальної громади міста Києва»
перейменовано з Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Шевченківської районної
у м. Києві ради, зареєстрованого
Шевченківською районною у м. Києві
державною адміністрацією. Відповідно
до п. 2.1. Статуту Підприємство створене
з метою отримання прибутку від
господарської діяльності, спрямованої
на задоволення суспільних потреб,
надання послуг населенню у сфері
житлово-комунального господарства в
якості виконавця цих послуг. В квартирі
АДРЕСА_1, яка обслуговується позивачем
зареєстрований: ОСОБА_1 та є наймачем
даної квартири. Відповідач не виконує
вимоги чинного законодавства України
та не повною мірою сплачує
житлово-комунальні послуги, а тому
станом на 01.11.2013 р. відповідно до
розрахунку борг за надані послуги
становить: 4 944 грн. 66 коп. Крім того
позивач просить суд стягнути з
відповідача інфляційні витрати у
розмірі 205 грн. 6 коп. та 3% річних у
розмірі - 245 грн. 55 коп., а всього 5 395 грн.
81 коп. При цьому позивач зазначає, що
заборгованість по квартирній платі
необхідно стягнути на розрахунковий
рахунок КП ГІОЦ в ВАТ КБ «Хрещатик»,
інфляційні та 3% річних та судовий збір
на розрахунковий рахунок КП «ЦОС
Шевченківського району.

Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Направив в адресу суду заяву де
зазначив, що просить розглянути справу
за його відсутність та винести рішення
відповідно до чинного законодавства.
Не заперечує проти ухвалення заочного
рішення.

Належним чином повідомлений
відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв та
клопотань від нього в адресу суду не
надходило.

Суд, керуючись положеннями ст. ст.169, 224
ЦПК України, вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
сторін, на підставі наявних в справі
доказів, ухваливши заочне рішення,
отримавши на це згоду представника
позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1, яка
обслуговується позивачем
зареєстрований: ОСОБА_1 та є власником
даної квартири. Зазначене
підтверджується довідкою ТОВ
«Кийградсервіс» від 15.07.2014 р.

Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Шевченківської
районної у м. Києві ради відповідно до
рішення Київської міської ради від
22.09.2011 р. № 24/6240 «Про питання діяльності
комунальних підприємств, що належать
до комунальної власності
територіальної громади м. Києва»
перейменоване в комунальне
підприємство «Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району».

Відповідно до положень ст. 19 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» учасниками відносин у сфері
житлово-комунальних послуг є: власник,
виконавець, виробник.

Як вбачається зі Статуту позивача,
підприємство створене з метою
отримання прибутку від господарської
діяльності, спрямованої на задоволення
суспільних потреб, надання послуг
населенню у сфері житлово-комунального
господарства в якості виконавця цих
послуг.

Основними напрямками діяльності
відповідно до п. 2.2. Статуту, основними
напрямками діяльності позивача є
забезпечення послугами
газопостачання, водопостачання
(водовідведення) та централізованого
опалення до споживачів по
внутрішньобудинкових мережах на
підставі договорів, укладених
підприємством безпосередньо зі
споживачами послуг; здійснення
нарахувань та виготовлення рахунків на
сплату житлово-комунальних послуг для
споживачів (власників, наймачів) жилих
та нежилих приміщень.

Таким чином КП «ЦОС Шевченківського
району м. Києва» є виконавцем послуг у
сфері житлово-комунального
господарства, що їх споживає
відповідач.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема,
безпосередньо з актів цивільного
законодавства.

Приписами ст. 638 ЦК України,
визначається, що договір є укладеним,
якщо сторони в належній формі досягли
згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Відповідно до положень ст. 162 ЖК
України, плата за користування жилим
приміщенням в будинку (квартирі), що
належить громадянинові на праві
приватної власності, встановлюється
угодою сторін. Плата за комунальні
послуги береться крім квартирної за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Згідно із ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідач належним чином не
виконує зобов'язання по сплаті
комунальних послуг, внаслідок чого
виникла заборгованість.

Як вбачається з наданого
представником позивача, належним чином
завіреного розрахунку, за період з
01.08.2009 р. по 01.11.2013 р. борг відповідачів з
квартирної плати та комунальних послуг
становить 4 944 грн. 66 коп.

Крім того позивач просить суд стягнути
з відповідачів інфляційні втрати у
сумі 205 грн. 60 коп. та 3% річних у розмірі
245 грн. 55 коп.

Відповідно до приписів ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Розрахунок інфляційних втрат та
3% річних від простроченої суми було
перевірено в судовому засіданні.

Згідно до приписів ст. 160 ЖК
України члени сім'ї наймача, які
проживають разом з ним у будинку
(квартирі), що належить громадянинові
на праві приватної власності,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть обов'язки, що
випливають з договору найму.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну з наймачем відповідальність
за зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.

За приписами ст. 541 ЦК України
солідарний обов'язок або солідарна
вимога виникають у випадках,
встановлених договором або законом,
зокрема у разі неподільності предмета
зобов'язання.

За таких обставин, суд вважає за
можливе стягнути з відповідачів
солідарно суму основного боргу у
розмірі 4 944 грн. 66 коп. Крім того позивач
просить суд стягнути з відповідача
інфляційні витрати у розмірі 205 грн. 60
коп. та 3% річних у розмірі - 245 грн. 55
коп., а всього 5 395 грн. 81 коп.

Розподіляючи судові витрати, суд
керується положеннями ст. 88 ЦПК
України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.
3,11,57,60,88,169,212-215 ЦПК України, ст. 162 ЖК
України, ст. ст. 625, 638 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району», , суму у розмірі 5 395 грн. 81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства «Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району» , судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем шляхом подачі апеляційної
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Позивач, який не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

В разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Суддя: