overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2436/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №9, смт.
Комінтернівське, кцивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи - Державного нотаріуса Комінтернівської районної державної нотаріальної контори
Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту рішення, проголошується його вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-61, 212, 215, 218, 223, 256, 293, 294, 296 ЦПК
України, п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Одеської області протягом десяти днів з часу його проголошення через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя

В.К. Барвенко
Справа № 504/3656/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сербківської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Сербківської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання на 10.02.2015 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/4100/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянув заяву ВАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ, юридична адреса: 67562 Одеська область,
Комінтернівський район с. Ліски, вул.
Кас`яненко, 14 до боржника ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 317,54 грн. та три відсотки річних в розмірі 3,73 грн., збитків від інфляції в розмірі 28,26 грн.

Згідно п.42 ПКЕЕ для населення, споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та
ПКЕЕ та інше.

Керуючись п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 102-106 ЦПК України , -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ВАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ, юридична адреса: 67562 Одеська область,
Комінтернівський район с. Ліски, вул.
Кас`яненко, 14, р/р 777 в філії ВАТ
«Ощадбанк» МФО 328845, одержувач ВАТ
«Одесаобленерго» , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 317,54 грн. та три відсотки річних в розмірі 3,73 грн., збитків від інфляції в розмірі 28,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
ВАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ, юридична адреса: 67562 Одеська область,
Комінтернівський район с. Ліски, вул.
Кас`яненко, 14, р/р 777 в філії ВАТ
«Ощадбанк» МФО 328845, одержувач ВАТ
«Одесаобленерго» , судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити боржнику , що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу .

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя
Справа № 504/2240/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2014 р. смт. Комінтернівське

Cуддя Комінтернівського районного суду
Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОК «ЖБК «Південна
Будівельна Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОК «ЖБК «Південна
Будівельна Компанія» звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

18.07.2013 року ухвалою судді
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцького В.А. провадження по даній справі було відкрито.

01.12.2014 року ухвалою
Комінтернівського районного суду
Одеської області задоволений самовідвід судді Рудніцького В.А. від участі у розгляді вказаної справи та дана справа передана для розгляду судді Доброву П.В..

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовною заявою ОК
«ЖБК «Південня Будівельна Компанія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, до свого провадження.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 11.02.2015 року о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2402/14-ц
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, яким просив розірвати шлюб зареєстрований 08.12.2007 року Першим
Суворовським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1444.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.07.2014 року було прийнято рішення про відкриття провадження у справі.

У судові засідання призначені на 03.12.2014 року та 08.12.2014 року позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання по справі, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не подавав.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання по справі, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності до суду не подавав.

В силу положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 п. 3 ч. 1, 208, 209, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним - процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені п. 2 ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя
В.К.
Барвенко
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/309/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

Червоноармійський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Рябенької Т.С.

при секретарі
Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Червоноармійської селищної ради про визнання власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до Червоноармійської селищної ради, в якому просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1

В судове засідання позивачка не з"явилась, була належним чином повідомлена про час та місце його проведення. Надіслала до суду письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду в зв"язку з тим, що в даний час вона не має можливості сплатити судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Від сільського голови
Червоноармійської селищної ради на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить розглядати цивільну справу без участі представника
Червоноармійської селищної ради, про задоволення позову не заперечують.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Заяву позивачки ОСОБА_2, задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до
Червоноармійської селищної ради про визнання власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд
Житомирської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т. 0. Рябенька
Справа №293/1974/14-ц
УХВАЛА

12 грудня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 00хв. 18 грудня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

12.12.2014 № 293/1974/14-ц/2/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12443, область:
АДРЕСА_1. Відповідачу ОСОБА_2
Пошт.індекс: 12301, область: АДРЕСА_2.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1974/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 00хв. 18 грудня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя
Є.Б. Бруховський
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/348/14
Справа № 292/325/14-ц
У х в а л а

10 грудня 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить присудити кошти на утримання (аліменти) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягувати їх із ОСОБА_2 в розмірі частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи із дня пред"явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено на чию користь стягувати аліменти та не вказано розмір аліментів, які підлягають ситягненню з відповідача.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити позивачку.

Надати ОСОБА_1 строк в межах п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.
О. Кулик
Справа № 0622/1961/12
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Снітко С. О.
УХВАЛА

11 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України, питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро
Умань" ВАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча", третя особа сільськогосподарське підприємство "Світанок- Плюс" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої заяви відповідають вимогам ст.ст. 362, 364 ЦПК України.

До заяви додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття провадження у зв'язку з нововиявленими обставинами відсутні, то на підставі ч.2 ст.364-1 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами у даній справі .

Керуючись ст. 364-1 ЦПК
України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду
Житомирської області від 24 грудня 2013 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копія заяви з додатками.

Суддя
Справа № 279/7506/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Моголівець
Доповідач Снітко С.
УХВАЛА

12 грудня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомиської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомиської області від 24 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 21 січня 2015 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
__________________________________________________________________
№2н/521/2364/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 2051 (дві тисячі п'ятдесят одна) гривня 62 коп., а також судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку НОМЕР_2, відкритого на ОСОБА_1, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення становить 2051 (дві тисячі п'ятдесят одна)
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що водопостачання та водовідведення у розмірі 2051 (дві тисячі п'ятдесят одна) гривня 62 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року

м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Першого
Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Одеського обласного управління АТ
"Ощадбанк" до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 02 жовтня 2014 року о 15:00 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 02.10.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі –копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: