УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-2842/2011

Провадження по справі
2-п/122/15/14

06 лютого 2014 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді -
Масалигіної Н.С.

за участю секретаря -
Ярмошик М.В.,

за участю представника заявника -
адвоката - ОСОБА_1,

за участю заінтересованої особи -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сімферополі
АР Крим заяву ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення від 06.12.2011 року по цивільній
справі №2-2842/2011 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів, яким позов
задоволений, та стягнуто з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Самарканд,
Узбекистан, на користь ОСОБА_2 аліменти
на утримання доньок - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
твердій грошовій сумі у розмірі по 1022
(одна тисяча двадцять дві) гривні
щомісячно на кожну дитину, починаючи з
17.10.2011 року і до досягнення дітьми
повноліття та судові витрати.

Дана заява обґрунтована тим, що
09.01.2014 року ОСОБА_3 отримав копію
рішення по справі №2-2842/2011. Між тим, про
існування цієї справи заявнику не було
нічого відомо. Ніяких судових повісток
він не отримував. Про те, що 06.12.2011 року
проводилось засідання, ОСОБА_3 стало
відомо тільки після ознайомлення з
заочним рішенням, яке він отримав у
суді 09.01.2014 року. Неналежне
повідомлення про час та місце розгляду
справи призвело до порушення права
заявника на обізнаність з приводу
обставин її розгляду, оскільки цим його
позбавили можливості ознайомитися з
позовом, надати свої пояснення,
заперечувати проти позовних вимог.
Насамперед, при ухваленні судом
рішення, не було враховано те, що ОСОБА_3
бажає зберегти родину, в першу чергу
для врахування інтересів дітей, а тому
просить надати можливість для
примирення з позивачкою. Крім того,
виконання заочного рішення в частині
сплати аліментів є непосильним для
ОСОБА_3 На сьогоднішній час заявник
працює охоронником в ТОВ «Будівельна
компанія «Буюк-Ас» та його заробітна
плата, яка складає 1400 грн., не дозволяє
виконувати ухвалене рішення суду у
повному обсязі. Враховуючи викладені
обставини, ОСОБА_3 просить скасувати
заочне рішення по справі №2-2842/2011 від
06.12.2011 року та призначити справу до
розгляду у загальному порядку.

В судовому засідання представник
заявника - адвокат ОСОБА_1 заяву про
скасування заочного рішення підтримав
у повному обсязі, наполягав на її
задоволенні, додатково зазначивши, що
відповідач має намір зберегти шлюб.

ОСОБА_2 просила залишити заяву про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Судом встановлено, що 06.12.2011 року
Залізничним районним судом м.
Сімферополя АР Крим постановлено
заочне рішення у цивільній справі
2-2842/2011, яким задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів на утриманні
неповнолітніх дітей.

Справа була розглянута за
відсутності відповідача ОСОБА_3, який
був позбавлений можливості надати суду
свої заперечення стосовно суті справи.

Враховуючи конкретні обставини
справи і відсутність відповідача у
судовому засіданні, що позбавило його
можливості довести такі обставини
перед судом, суд приходить до висновку
про можливість задоволення заяви про
перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 224, 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 06.12.2011 року ухвалене
Залізничним районним судом м.
Сімферополя по цивільній справі
№2-2842/2011, яким задоволені позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 10 люте 2014 року на
15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: