У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 липня
2014 року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
якому просило стягнути з них солідарно
заборгованість за кредитним договором
№ 785792 ФЛ від 12 березня 2008 року,
укладеним між банком та ОСОБА_2, у
розмірі 279 039,02 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ 2 224 331,64 грн,
яка складається з: заборгованості по
тілу кредиту - 187 828,68 доларів США, що за
курсом НБУ еквівалентно 1 497 257 грн 54
коп., заборгованості по процентам - 63
378,32 доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 505 213 грн 94 коп., пені в сумі
8 795,42 доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 70 111 грн 81 коп., штрафу - 19
036,60 доларів США, що за курсом НБУ
еквівалентно 151 748 грн 35 коп.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 16 квітня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 10 липня 2014 року, позов
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором № 785792/ФЛ від 12 березня 2008
року станом на 13 липня 2011 року в сумі 2 224
331 грн 64 коп., яка складається із:
заборгованості по кредиту -87 828,68
доларів США, що за курсом НБУ становить
1 497 257 грн 54 коп., заборгованості по
відсоткам 63 378,32 доларів США, що за
курсом НБУ становить 505 213 грн 94 коп.,
штрафу - 19 036,60 доларів США, що за курсом
НБУ становить 151 748 грн 35 коп., пені за
порушення строку сплати ануітетного
платежу - 8 795,42 доларів США, що за курсом
НБУ становить 70 111 грн 81 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 липня
2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова