Провадження №2/751/32/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Ніколаєнко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
02 грудня 2013 року ПАТ «ПУМБ» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи свої вимоги тим,
що 17 грудня 2007 р. між ПАТ «ПУМБ» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 5827290, згідно якого позичальнику банк
доларів США, а позичальник в свою чергу
зобов'язувалась прийняти кредит,
використати його за цільовим
призначенням, сплатити плату за кредит
та повернути банку кредит частинами в
розмірах, в порядку та в строки,
визначені кредитним договором. Банк
виконав свої зобов'язання за
вищевказаним договором. Починаючи з
19.11.2012 року ОСОБА_1 належним чином не
виконує свої зобов'язання щодо
своєчасної сплати основної суми
кредиту та процентів за користування
кредитними коштами, а з 17.12.2012 року
повністю припинила сплату основної
суми кредиту та процентів за
користування кредитом. В якості
забезпечення зобов'язання 17 грудня 2007
року було укладено договір поруки №
5828784 з ОСОБА_2, згідно якого поручитель
відповідає перед кредитором за
виконання обов'язків за кредитним
договором в тому ж розмірі що і боржник.
В добровільному порядку відповідачі
борг не сплачують, в зв'язку з чим
позивач звертається до суду з вимогою
про примусове стягнення
заборгованості, яка станом на 12.11.2013
еквівалент 289,93 доларів США, а також
просить стягнути з відповідачів судові
В судове засідання представник
позивача не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву про розгляд справи у
його відсутність. Додатково зазначив,
що позовні вимоги підтримує та просить
їх задовольнити; проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явились. Про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Про причини неявки суд
не повідомили, клопотання про
відкладення слухання справи до суду не
надходило. Суд вважає за можливе
відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України
розглянути справу у відсутність
відповідачів та на підставі ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі особи, що беруть
участь у справі в судове засідання не
з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю з
Судом встановлено, що 17 грудня 2007 р. між
ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 5827290, згідно якого
доларів США зі сплатою 12,50% процентів
річних строком до 17 грудня 2027 року (а.с.
7-13). В якості забезпечення зобов'язання
17 грудня 2007 року було укладено договір
поруки № 5828784 з ОСОБА_2, згідно якого
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання обов'язків за
кредитним договором в тому ж розмірі що
і боржник (а.с. 18-23). В добровільному
порядку відповідачі борг не сплачують,
в зв'язку з чим позивач звертається до
суду з вимогою про примусове стягнення
заборгованості, яка станом на 12.11.2013
еквівалент 289,93 доларів США (а.с. 25-27).
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання. Боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
Оскільки відповідач ОСОБА_1 уклала з
позивачем кредитний договір,
відповідач ОСОБА_2 уклала договір
поруки, умови цих договорів
відповідачі не виконують, внаслідок
чого станом на 12.11.2013 року існує
заборгованість за кредитним договором
289,93 доларів США, тому з відповідачів
підлягає стягненню в солідарному
порядку на користь позивача дана сума.
Позивачем понесені і
документально підтвердженні судові
витрати в сумі 2923,29 грн. судового збору,
які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню в дольовому порядку з
відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 209,
212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554,
610, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Перший український
міжнародний банк» задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк»
заборгованість за кредитним договором
двісті вісімдесят три долари шість
центів) долари США та еквівалент 289,93
(двісті вісімдесят дев'ять доларів
дев'яносто три центи) доларів США.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк» судовий
збір в сумі 2923 грн. 29 коп. по 1461 грн. 65
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Суддя