Справа № 265/2487/14-ц
Провадження № 2/265/1461/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя Донецької області до
ОСОБА_1 про стягнення надмірно
отриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області (далі -
УПФУ) звернулося до суду з позовною
заявою до ОСОБА_1 про стягнення
надмірно отриманої пенсії,
посилаючись на те, що відповідачу з
01.07.2002 року призначено пенсію по
інвалідності в розмірі пенсії за віком
- ІІІ група захворювання.

З 01 січня 2004 року згідно ст.33 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
редакції до 01.11.2012 року, пенсія по
інвалідності в розмірі пенсії за віком
платиться лише непрацюючим інвалідам
ІІ - ІІІ групи, при наявності у них стажу
роботи для чоловіків 15 років, для жінок
20 років. Відповідача з 2004 року
переведено на пенсію по інвалідності.
Після надання до відділу з призначення
пенсії копії трудової книжки із
позначкою про звільнення, ОСОБА_1
переведено на пенсію по інвалідності в
розмірі пенсії за віком. При проведенні
переведення з одного виду пенсії на
інший, ним було заповнено зобов'язання
про необхідність повідомлення про факт
працевлаштування та зобов'язання
погасити переплату пенсії у разі її
виявлення.

03.12.2013 року УПФУ стало відомо про факт
працевлаштування відповідача до фірми
«Квадрат». Згідно індивідуальної
відомості про застраховану особу
ОСОБА_1 працює на вищезазначеному
підприємстві з 01.01.2013 року по
теперішній час. У зв'язку із
працевлаштуванням у нього виникла
переплата пенсії, а саме безпідставно
проводилось нарахування та виплата
пенсії по інвалідності в розмірі
пенсії за віком, замість пенсії по
інвалідності ІІІ групи.

Переплата пенсії станом на 01.01.2014 року
склала 17 610,58 грн. Крім того, 31.01.2014 року
відповідачем було надано до УПФУ копію
трудової книжки, згідно якої було
уточнено періоди роботи відповідача, а
саме в період з 06.04.2012 року по 31.05.2012 року
відповідач працював на підприємстві
ВАТ «Дока», а з 01.06.2012 року по 27.01.2014 року
працював на підприємстві «Квадрат».

Таким чином, розмір переплати
збільшився та за період з 06.04.2012 року по
31.12.2013 року склав 27 099,05 грн.

13.12.2013 року на адресу відповідача
надіслано лист з проханням добровільно
погасити суму переплати (17 610,58 грн.), але
у встановлений термін переплата пенсії
ОСОБА_1 в добровільному порядку не
відшкодована.

24.03.2014 року на адресу відповідача
надіслано лист з проханням добровільно
погасити суму переплати (9 488,47 грн.), але
у встановлений термін переплата пенсії
ОСОБА_1 в добровільному порядку не
відшкодована.

Рішенням начальника УПФУ від 24.03.2014
року вирішено утримувати у разі не
погашення добровільно суми переплати
з травня 2014 року по 20% відсотків
щомісячно з пенсії по інвалідності
відповідача і до повного
відшкодування.

Відповідно до діючого законодавства з
усіх видів стягнень може бути
відраховано не більше як 20 % пенсії.

З січня по березень 2014 року проведено
утримання з пенсії відповідача в
розмірі 492,50 грн., в квітні 2014 року в
розмірі 800,85 грн. Таким чином, залишок
суми боргу станом на 01.05.2014 року
становить 24 820,70 грн. Просить суд
стягнути з відповідача на користь УПФУ
вказану суму переплати.

Представник позивача - Матвійчук Н.Є.
при розгляді справи позовні вимоги
підтримала у повному обсязі та
уточнила позовні вимоги, вказавши на
те, що 24.03.2014 року проведено часткове
утримання суми заборгованості з
пенсії відповідача. Залишок суми
заборгованості станом на 20 жовтня 2014
року складає 19 947,80 грн., яку і просить
стягнути з відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не
визнав та пояснив суду, що його вини у
виникненні переплати не має, так як
працівники УПФУ йому не роз»яснювали
наслідків неповідомлення про
працевлаштування. Крім того зазначив,
що не пам»ятає чи підписував
відповідне письмове зобов»язання,
можливо і підписував, але не читав його
змісту.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1перебуває
на обліку в УПФУ Орджонікідзевського
району міста Маріуполя та з 01.07.2002 року
отримуває пенсію по інвалідності в
розмірі пенсії за віком - ІІІ група
загальне захворювання.

УПФУ в Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя ОСОБА_1 призначено пенсію по
інвалідності в розмірі пенсії за віком,
що підтверджується копією протоколу
№ 118 від 31.07.2002 року.

З 01 січня 2004 року згідно ст.33 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
редакції до 01.11.2012 року, пенсія по
інвалідності в розмірі пенсії за віком
платиться лише непрацюючим інвалідам
ІІ - ІІІ групи, при наявності у них стажу
роботи для чоловіків 15 років, для жінок
20 років.

З 2010 року ОСОБА_1 переведно на пенсію
по інвалідності в розмірі пенсії за
віком.

14 січня 2010 року відповідач підписав
зобов'язання про те, що на випадок
прийняття його на роботу він
зобов»язаний повідомити про це УПФУ в
Орджонікідзевському районі
м. Маріуполя.

Однак всупереч зобов'язанню ОСОБА_1 не
повідомив позивача про
працевлаштування до фірми «Квадрат»
в період з 01 червня 2012 року по 27 січня 2014
року та до ТОВ «Дока» в
період з 06 квітня 2012 року по 31 травня
2012 року, у зв'язку з чим УПФУ в
Орджнікідзевському районі м.
Маріуполя виплатило останньому пенсію
у розмірі 19 947,80 грн.

Факт працевлаштування підтверджується
копією трудової книжки відповідача
ОСОБА_1

13.12.2013 року та 24.03.2014 року УПФУ на
адресу відповідача надіслані листи з
проханням добровільно погасити суму
переплати, але ОСОБА_1 в добровільному
порядку така сума пенсії не
відшкодована.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Аналогічні положення містить і ст.103
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», відповідно до якої суми
пенсії, над міру виплачені
пенсіонерові внаслідок зловживань з
його боку (в результаті подання
документів з явно неправильними
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі членів сім'ї тощо),
стягуються на підставі рішень органу,
що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень
органу, що призначає пенсії,
провадяться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад відрахування з
інших підстав.

В усіх випадках звернення стягнень на
пенсію за пенсіонером зберігається не
менш як 50 процентів належної пенсії.

У разі припинення виплати пенсії
(внаслідок відновлення здоров'я тощо)
до повного погашення заборгованості
решта заборгованості стягується в
судовому порядку.

Враховуючи викладене та той факт, що
ОСОБА_1 в добровільному порядку не
повертає заборгованість по надмірно
отриманій пенсії, що складає 19 947,80
грн., тому суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позову.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ст.ст.10,11,60, 88,209,
212, 214-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м.Маріуполя Донецької області
до ОСОБА_1 про стягнення надмірно
отриманої пенсії, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя Донецької області
(юридична адреса: місто Маріуполь,
проспект Перемоги, 16) заборгованість
по надмірно отриманій пенсії в сумі 19
947 (дев"ятнадцять тисяч дев"ятсот сорок
сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий
збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова