overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/2225/14 номер провадження 2/728/725/14
У Х В А Л А

Про відкладення розгляду справи

25 листопада 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В.Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з»явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі, а також просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, але в своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі.
В наданих суду запереченнях просив відмовити в задоволенні позовних вимог, застосувавши строк позовної давності.

Оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з»явилися, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України.

В зв”язку з необхідністю витребування від позивача підтверджуючих документів щодо перевипуску кредитної картки позивачеві, строк дії якої до 31.11.2011 року, для об»єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 157, 191, 197 ч.2, ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 03 грудня 2014 року на 12.30 годин.

Витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» докази щодо перевипуску позивачеві
ОСОБА_1 кредитної карти.

Виклик сторін по справі повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.
Глушко
Справа №295/439/14-ц
У Х В А Л А

03.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного сина - ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків їх недійсності і нікчемності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 30.04.2014 року провадження по даній справі було зупинено до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників після смерті позивача - ОСОБА_1, який помер 26.03.2014 року та вирішити питання про призначення опікуна над недієздатним
ОСОБА_2

Оскільки закінчився шестимісячний строк, передбачений законом для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1, суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатного сина - ОСОБА_2, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, встановлення нікчемності правочинів та застосування наслідків їх недійсності і нікчемності.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.12.2014 року о 14:30 год. в залі 4-Б-6, про що повідомити сторони.

Направити запит до нотаріальної контори про надання відомостей про спадкоємців ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Комісарчук
У Х В А Л А

13.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житомирської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та призначити до попереднього судового засідання на 24.12.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-6.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ
О. В. Комісарчук
Справа № 276/1578/14-ц
Провадження по справі № 2/276/620/14 ро відкриття провадження 25 листопада 2014 року
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Топорищенської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку в порядку успадкування,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2014 року о 11.00 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
М. Л. Мельник
Справа №295/3101/14-ц
У Х В А Л А

17.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-135” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 04.06.2014 року зупинено провадження по даній справі до розгляду цивільної справи №295/3077/13-ц за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до
Житомирської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно та набрання рішенням законної сили.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 16.09.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до
Житомирської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно було відмовлено, відповідно до ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 05.11.2014 року дане рішення було залишено без змін. Рішення набрало законної сили 05.11.2014 року.

Враховуючи викладене, суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Надія-135” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2014 року о 14:30 год. в залі 4-Б-6, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Комісарчук
Справа № 277/1161/14-ц
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Греська В.А.

при секретарі
Сорока М.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
“Житлово-комунальних послуг”
Ємільчинської селищної ради про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КП “Житлово-комунальних послуг”, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 1938,20 грн. невиплаченої заробітної плати при звільненні та 6785,88 грн. середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку.

В судовому засіданні позивач відмовився від вимоги про стягнення з відповідача на його користь 6785,88 грн. середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття судом відмови від позовної вимоги не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної вимоги в частині стягнення з відповідача на його користь 6785,88 грн. середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житлово-комунальних послуг»
Ємільчинської селищної ради в частині стягнення з відповідача на його користь 6785,88 грн. середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку – закрити, в зв’язку з відмовою позивача від позовної вимоги.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №2/243/631/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15.00 год. 14 березня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 березня 2014 суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.00 год. 21 березня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Слов’янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення отриманої разової грошової допомоги до Дня Перемоги та еквівалента пільги на оплату житлово - комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Слов’янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення отриманої разової грошової допомоги до Дня Перемоги та еквівалента пільги на оплату житлово - комунальних послуг.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.30 год. 21 березня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.45 год. 20 березня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 березня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди, завданої злочином, стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, моральної шкоди, завданої злочином, стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 31 березня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 337/7014/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду
Курбатова О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою від 06.11.2014 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, а саме: відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, п.12. Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичних осіб,також ділової репутації фізичних та юридичних осіб» № 1 від 27.02.2009 р., зазначити в позовній заяві належного відповідача, який, у разі поширення в мережі Інтернет є автором відповідного інформаційного матеріалу та власником веб-сайту. Окрім того вказати число, місяць та рік народження відповідача по справі - ОСОБА_2 та додати до позовної заяви, відсутні, але зазначені у п.3 додатків до позову, копії статей
Всесвітньої мережі Інтернет та згідно ст. 120 ЦПК України додати їх копії, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

У встановлений судом строк вищезазначені недоліки позивачем усунені не були.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 294 ЦПК України, суд –

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя:

О.
М. Курбатова

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №337/5164/14-ц
Провадження №2/337/1821/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді
Громова І.Б.,

при секретарі Голівщук
Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, виселення та вселення.

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду Хортицьким районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПП «Нива-ВШ» в особі філії 08 ПП «Нива-ВШ», Відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ОТП
Факториннг Україна» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 19.11.2014 року скасовано ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.10.2014 року про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ПП «Нива-ВШ» в особі філії 08 ПП «Нива-ВШ», Відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ОТП
Факториннг Україна» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна та справу повернуто для продовження розгляду.

Беручі до уваги, що позовні вимоги
ОСОБА_1 є похідними від розгляду цієї справи, а вирішення питання щодо дійсності прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна матиме вирішальне значення для розгляду позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, виселення та вселення відповідно до п.4, ч.1, ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно зупинити.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації, виселення та вселення призупинити до розгляду
Хортицьким районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ПП «Нива-ВШ» в особі філії 08 ПП
«Нива-ВШ», Відділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області, ОСОБА_1, третя особа ТОВ «ОТП
Факториннг Україна» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухва ли апеляційної скарги.

Суддя

І.Б. Громов