АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/7871/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Яцина В.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
м. Харків

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Харківської

області у складі:

головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів колегії: Бурлака І.В.,Карімової
Л.В.,

за участю секретаря Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 14 жовтня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до гаражного
кооперативу «Автомобіліст» про
визнання дій протиправними, внесення
змін до протоколу конференції,
зобов'язання вчинити певні дії та
відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Московського районного суду
м.Харкова від 14 жовтня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_3
в апеляційній скарзі просить його
скасувати та постановити нове, яким
задовольнити його позивні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на те, що
рішення ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та при неповно з'ясованих обставинах,
що мають значення для справи. Вказав, що
суд не взяв до уваги те, що конференція
була проведена з грубим порушенням
Статуту Гаражного кооперативу, у об?яві
не вказана повістка дня зборів, а
надана до суду об?ява не відповідає
дійній, зміст протоколу конференції
також не відповідає дійсності, у
конференції кооперативу не було
передбачених Статутом ГК повноважень
для виключення позивача з членів
кооперативу, був порушений порядок
його виключення, оскільки про це
завчасно його не повідомили і ніяких
претензій до нього не пред?явили,
висунуті на його адресу звинувачення є
безпідставними.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у розгляді справи,
дослідивши матеріали справи, вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
з наступних підстав.

Судом встановлено, що гаражний
кооператив «Автомобіліст» (далі ГК) діє
на підставі Статуту, затвердженого
27.03.2004 р. загальними зборами членів ГК;
внесений до даного державного реєстру
юридичних осіб, є юридичною особою.
Вищим органом управління кооперативу є
загальні збори членів кооперативу.
Відповідно до п.5.1 Статуту ГК у випадку
неможливості проведення загальних
зборів всіх членів кооперативу з
організаційного приводу, відбуваються
збори уповноважених представників, які
мають назву конференції. Цим же
пунктом Статуту визначений порядок
висунення уповноважених представників
і їх кількість, яка становить 50 членів.
Як вбачається з протоколу Конференції
ГК від 01.03.2014 р., який нічим по справі не
спростований, в ній брали участь понад
50 членів кооперативу, що сторонами в
суді не оспорювалось.

Розділом 3 Статуту ГК закріплений
порядок вступу, вибуття та виключення з
членів кооперативу. Так, пунктом 3.6
зазначено «за несплату членських
внесків і використану електроенергію в
порядку, визначеному цим Статутом,
крадіжку електроенергії,
кооперативної або приватної власності,
систематичне порушення правил і
порядку кооперативу, рішенням
загальних зборів член кооперативу може
бути виключеним з кооперативу.

Оскільки відповідно до п. 5.1 Статуту ГК
конференція заміняє загальні збори
кооперативу, колегія суддів
погоджується з висновком районного
суду про наявність у неї тих же самих
повноважень, у тому числі для
виключення особи з членів кооперативу.

Оскільки повноважний склад
конференції ГК, що відбулась 01.03.2014 р,
об'єктивно нічим не спростований, то
районний суд обґрунтовано вважав, що
вона право вирішувати питання про
виключення позивача з членів ГК.

На підставі наявних у справі доказів
суд правильно встановив, а позивач ці
обставини належним чином не
спростував, що Ревізійною комісією
ГК була проведена перевірка
фінансово-господарської діяльності і
бухгалтерського обліку та виявлено, що
за період з 01.01.2009 р. по 01.01.2012 р. сума в
розмірі 73900 гр., яка була отримана по
квитанціям головою ГК ОСОБА_3 від імені
кооперативу, по бухгалтерському обліку
не була проведена та її використання
невідомо; про що 24.02.2014 р. був складений
акт. Рішенням Конференції від 01.03.2014 р.
акт ревізії був затверджений в порядку
п.5.2, 7.5 Статуту (п.2 Протоколу №1).

Як вбачається з п.10 Протоколу №1 від
01.03.2014 р. «відповідно до статуту
кооперативу за розкрадання грошових
коштів з каси кооперативу в період з
2009-2012 p.p. колишнім головою ОСОБА_3,
останнього виключено з членів
кооперативу...»

Суд обґрунтовано не взяв до уваги
посилання позивача на судове рішення
від 03.02.2014 р. про відсутність
розкрадання ним грошей кооперативу,
оскільки, у зазначеному рішенні
Московського суду м. Харкова мова йде
про інший випадок, а саме - 20112 гр.
безпідставно сплаченої благодійної
допомоги до медичного центру.

З доданого до Протоколу №1 списку
членів кооперативу ГК "Автомобіліст",
присутніх на звітно-виборчому збору
01.03.2014р. вбачається, що присутні
власноруч вносили свої прізвища до
списку; сам позивач був присутній на
Конференції, приймав участь у
затвердженні порядку денного та в
голосуванні про його прийняття, але,
заперечення проти запропонованого
порядку не висловив (а.с.. 8).

Оскільки позивач при наявності у нього
процесуальної можливості вказані
обставини належними і допустимими
доказами не спростував, з огляду на
присутність позивача він був
ознайомлений з повісткою дня і мав
можливість заперечити і спростувати
висловлені проти нього звинувачення,
однак цього не зробив, тому доводи
скарги є безпідставним і з цих причин
колегія суддів їх відхиляє.

Таким чином суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
тому з передбачених ст. 308 ЦПК України
підстав апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.1 ч. 1 ст. 307, ст.ст.
308, 313, 315, 319, 3123-325 ЦПК

України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 14 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя :

Судді колегії: