overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/8625/14
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І.

при секретарі Железнова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів за апеляційною скаргою представника ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" на рішення Южненського міського суду Одеської області від 25.09.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті процентів по кредитному договору, -

В С Т А Н
О В И Л А

Рішенням Южненського міського суду
Одеської області від 25.09.2013 року у задоволенні позову представника АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті процентів по кредитному договору - відмовлено.

В апеляційній скарзі представника ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" просить рішення суду скасувати , постановити нове рішення яким задовольнити їх позовну заяву , посилаючись на те , що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяви клопотання про витребування доказів, заявник просив витребувати із відділу
Державної виконавчої служби
Южненського міського управління юстиції Одеської області матеріали виконавчої провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку сторін, судова колегія вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень , крім випадків , встановлених ст..61 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного судова колегія вважає, що у матеріалах справи зібрані всі докази що необхідні для всебічного розгляду справи, у тому числі довідка відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції Одеської області.

Керуючись ст. ст. 60, 135,137,209 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді
Ю.І.
Кравець

К.П.
Мартинова
Справа № 130/2964/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3908/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області від 21.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу самовільно збудованого паркану , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу, що постановив Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області від 21.11.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом демонтажу самовільно збудованого паркану .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сватаненко В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Сватаненко В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 4 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Виробничого кооперативу «Організація орендарів
«Одесавторресурси» до ОСОБА_2 - «Про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України і може бути прийнята до розгляду апеляційним судом
Одеської області.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 4 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
Виробничого кооперативу «Організація орендарів «Одесавторресурси» до
ОСОБА_2 - «Про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.І. Сватаненко

21.11.2014 року м. Одеса
Номер провадження: 22-ц/785/8778/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гончаренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гончаренко В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ
«Родовід Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ
«Родовід Банк» до ОСОБА_2, ПП
«Кабаре-лідер», третя особа - ТОВ
«Кабаре-Сервіс» про стягнення боргу за договором поруки, -

встановив:

Апеляційна скарга ПАТ «Родовід
Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014 року в справі за вищезазначеним позовом подана з порушенням строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Родовід Банк» на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 11 вересня 2014 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до
ОСОБА_2, ПП «Кабаре-лідер», третя особа -
ТОВ «Кабаре-Сервіс» про стягнення боргу за договором поруки.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя
В.М.
Гончаренко
Справа № 310/8855/14-ц
УХВАЛА

11 листопада 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Заяву подано й оформлено в порядку встановленому законом. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 100-104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ.

Суддя
пр № 2-н/464/2210/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою житлово-експлуатаційного підприємства
"Стимул-Сихів" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН - відсутній, що проживає у АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул-Сихів», що знаходиться у
МФО 300023 ЗКПО 25228945 в ПАТ "Укрсоцбанк") - 1631,95грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 р.
Суддя
Справа № 451/1062/13
Головуючий у 1 інстанції: Семенишин
Провадження № 22-ц/783/6101/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського ТзОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Сільськогосподарського ТзОВ «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Струс Л.Б.
пр № 2/464/2582/14
У Х В А Л А

09.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Подана позивачем позовна заява суперечить вимогам ст.119 ЦПК
України, зокрема, до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про одруження.

Згідно ст.60 ЦПК України обов’язок доказування покладено на сторін, зокрема на позивача при подачі позову до суду.

Враховуючи наведене, слід надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.60, 121 ЦПК України та
Постановою Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.07. № 11 „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя”, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк п’ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог суду позовну заяву вважати неподаною та повернути без розгляду.

Суддя

С.Є.Лєсной
Справа № 455/1706/14-ц
Провадження № 2/455/604/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В.,

вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом посилаючись на те, що з 20.07.2006 року перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого мають двоє дітей: дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з нею та перебувають на її утриманні.

Відповідач з сім’єю не проживає, участі в утриманні дітей не приймає, а їй одній важко забезпечити їх усім необхідним, тому змушена вимагати стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а тому, керуючись ст.11, 122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати відповідачу до початку судового засідання при наявності заперечень проти заяви подати такі у письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

6.Справу призначити до розгляду на 09 годину 30 хвилин 26.12.2014 року, викликавши сторони в зал судових засідань
Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, 1, Львівської області.

Суддя
Справа № 448/1123/14
Головуючий у 1 інстанції: Стецик
Провадження № 22-ц/783/6897/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Дмитровицька сільська рада
Мостиського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвал
Апеляційного суду Львівської області від 13 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтами усунено недоліки зазначені в ухвалах.

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 оформлені відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подані в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - Дмитровицька сільська рада Мостиського району
Львівської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 569/1892/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2014 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

державного виконавця Гнесь
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

подання державного виконавця державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції Рівненської області Гнесь Т.В. про розшук ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду звернувся державний виконавець державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції рівненської області Гнесь Т.В. з поданням про розшук ОСОБА_3

В обґрунтування подання посилається на те, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого
Рівненським міським судом від 26 червня 2012 року про зобов'язання ОСОБА_3 за вланий рахунок знести об'єкт самочинного будівництва за адресою
АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку в попередній стан.

Виконавчі листи боржником не виконані. На виклики до державного виконавця боржник не з'являється, встановлено, що боржник не проживає за адресою вказаною у виконавчому листі.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого
Рівненським міським судом від 26 червня 2012 року про зобов'язання ОСОБА_3 за вланий рахунок знести об'єкт самочинного будівництва за адресою
АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку в попередній стан.

Виконавчі листи ОСОБА_3 не виконані. На виклики до державного виконавця боржник не з'являється, місце фактичного перебування боржника не встановлено.

Згідно довідки адресно-довідкового сектору МВ УМВС боржник зареєстрованим чи знятим з обліку не значиться.

У відповідності до вимог ст.42 Закону
України «Про виконавче провадження» та положень ст.78 ЦПК України, у разі відсутності відомостей про місце проживання або перебування чи місцезнаходження боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.78,209, 210,293,294,379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер
НОМЕР_1)ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Куцоконь Ю.П.
Справа № 456/4688/14-ц
Провадження № 2-о/456/148/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить встановити факт його народження 04 червня 1992 року в м. Стрию
Львівської області та факт того, що його батьками є ОСОБА_2 і ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 442/6733/14
Головуючий у 1 інстанції: Дубель
Провадження № 22-ц/783/6817/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТзОВ
«Маслоленд» на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Маслоленд» про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ТзОВ
«Маслоленд» оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК
України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ
«Маслоленд» про стягнення коштів за договором позики.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 444/1524/14
Головуючий у 1 інстанції: Мікула
Провадження № 22-ц/783/7052/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 08 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 21 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України, але подана із пропуском строку передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК
України. Однак апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 07 жовтня 2014 року отримав копію ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 04 вересня 2014 року про залишення без задоволення його заяви про скасування заочного рішення по дані справі (а.с. 37).

Враховуючи вищенаведене, причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження заочного рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 08 серпня 2014 року визнати поважними та поновити його.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 08 серпня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс