overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 05 січня 2015 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось товариство з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування в розмірі 1443,96 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Бабій А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.11.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Бабій А. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Федерації професійних спілок Одеської області, третя особа Підприємство об'єднання громадян «Профсервіс
Федерації профспілок Одеської області» про зобов'язання вчинити певні дії, скасування незаконних постанов та розпоряджень, стягнення коштів, які недоплачені при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Федерації професійних спілок
Одеської області на додаткове рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 06. 08. 2014 р.,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10. 07. 2014 р. зазначений позов
ОСОБА_2 задоволено частково, а додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06. 08. 2014 р. змінено формулювання звільнення
ОСОБА_2

30. 10. 2014 р. до суду надійшла апеляційна скарга Федерації професійних спілок
Одеської області на вказане рішення суду і додаткове рішення суду із клопотанням від 30. 10. 2014 р. про поновлення строку на оскарження рішення суду, але без прохання про поновлення строку на оскарження додаткового рішення суду з вказівкою, що з'ясувалося, що після 10. 07. 2014 р. майже через місяць, а саме 06. 08. 2014 р.
Приморським судом приймається додаткове рішення і Федерації не було відомо про дату та час засідання, в якому Федерація не приймала участі і копію додаткового рішення не було отримано.

У клопотанні не зазначено, коли
Федерації професійних спілок Одеської області стало відомо про додаткове рішення, без чого неможливо визначитися чи пропустила Федерація строк на оскарження додаткового рішення, а в іншому випадку Федерація вправі подати заяву про поновлення строку на оскарження додаткового рішення суду.

Відповідні документи стосовно вказаних питань у встановлений судом строк мають бути надані до апеляційного суду Одеської області.

За таких обставин, відповідно до ст. 121
ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає шляхом постановлення ухвали суду залишенню без руху з наданням строку - 5 днів з дня отримання апелянтом копії цієї ухвали суду для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297 ч. ч. 2, 3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу
Федерації професійних спілок Одеської області на додаткове рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 06. 08. 2014 р.

Для усунення недоліків апеляційної скарги Федерації професійних спілок
Одеської області надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали суду направити Федерації професійних спілок Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і не підлягає оскарженню.

Суддя
А. П. Бабій
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось товариство з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування в розмірі 1029,93 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернулось товариство з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водокористування в розмірі 7640,31 грн., а також судові витрати понесені заявником.

Розглянувши вказану заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає, що справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси. Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст. ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженню відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 573/2488/14-ц
Номер провадження 2/573/626/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

05 грудня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч. 1 ст. 158-1
ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 грудня 2014 року о 09 годині з участю сторін.

Зобов'язати уповноважених службових осіб Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області №16 забезпечити у зазначений вище час участь у відеоконференції засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Копію даної ухвали направити Сумській виправній колонії управління ДПтС
України в Сумській області №16 для виконання.

Направити відповідачці копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз’яснити, що вона має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3253/14-ц провадження № 2-н/632/744/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПКП "Тепломережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з
ОСОБА_1.

08 грудня 2014 року, згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника -
ОСОБА_1.

17 грудня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 18 грудня 2014 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3158/14-ц провадження № 2/632/1067/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального закладу охорони здоров`я
Первомайської центральної лікарні про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК
України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу охорони здоров`я
Первомайської центральної лікарні про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 28 січня 2015р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Библів
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3226/14-ц провадження № 2-н/632/723/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

ПКП "Тепломережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з
ОСОБА_1.

08 грудня 2014 року, згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника -
ОСОБА_1.

17 грудня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 18 грудня 2014 року на 09 годину 10 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. Первомайський Первомайський район
Справа № 632/2135/14-ц провадження № 2-о/632/55/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді -
Страхової І.П., народних засідателів -Сидоренко В.І., Мініна Л.І., при секретарі - Гордієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Первомайському Харківської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Виконавчий комітет Первомайської міської ради
Харківської області про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальника, -

В С Т А Н О
В И В :

Заявниця просить задовольнити заявлені вимоги посилаючись на докази:

Син, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає психічним захворюванням,перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра. Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ
№ 693776 від 25 .04.2014 року є інвалідом 2 групи загального захворювання, мешкає разом з нею.

На теперішній час не може в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними,потребує піклування.

Радою опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області надано подання про призначення її опікуном над сином ОСОБА_2

Син зареєстрований у АДРЕСА_1,а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Первомайської міської ради
Харківської області подала заяву про розгляд справи за відсутність представника, проти заявлених вимог не заперечує.

Заявлені вимоги підлягають задоволенню за таких підстав:

Заявниця є матір*ю
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ
№ 693776 від 25 .04.2014 року був визнаний інвалідом другої групи, через свій психічний стан не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричного експерта №1110 від 02.12.2014 року ОСОБА_2 на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у формі параноідної шизофренії. За своїм психічним станом не здатен розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування

Радою опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області від 02 червня 2014 року надано подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над
ОСОБА_2.

Вимоги заявниці законі, ґрунтуються на письмових доказах, що містяться в матеріалах справи, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 9,10. 23,60,213-215, 241
ЦПК України,ч.2 ст.60 ЦК України -

В И Р І
Ш И В :

Заяву задовольнити.

Визнати обмежено дієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя
АДРЕСА_2 , встановивши над ним піклування та призначити піклувальником за поданням органу опіки та піклування - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2992/14-ц провадження № 2/632/1006/14
У Х В А Л А

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: судді
Страхової І.П., при секретарі Гордієнко
О.О. розглянувши матеріали справи за позовом Публічне Акціонерне
Товариство «Акціонерний комерційний банк "Базис" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
«Акціонерний комерційний банк "Базис" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з"явилася, хоча була належним чином, за місцем реєстрації сповіщена про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторони з постановою заочного рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України суд у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічне Акціонерне
Товариство «Акціонерний комерційний банк "Базис" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3278/14-ц провадження № 2-н/632/751/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О
В И В:

ПКП "Тепломережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з
ОСОБА_1.

10 грудня 2014 року, згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника -
ОСОБА_1.

17 грудня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 18 грудня 2014 року на 08 годину 10 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Справа № 732/1840/14
Провадження № 2/732/500/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м.
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Карпинська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом (треті особи: Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, відділ держземагенства у Городнянському районі, Чернігівської області), -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_3, діючи в інтересах позивача, ОСОБА_1, та на підставі довіреності від 01.11.2013 року, звернувсь до суду з позовом до відповідача, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області і підстави для відмови у відкритті провадження на цій стадії не встановлені.

Для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду у справі необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 110,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом .

Призначити попереднє судове засідання на 01 грудня 2014 року на 11-ту годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду в залі суду за адресою: м. Городня, вул.
Радянська, 67.

Направити сторонам копію ухвали. Про час попереднього судового засідання повідомити учасників

Відповідачу до відома направити копію позову і всі додані до нього документи і запропонувати у строк до 01.12.2014 року у випадку невизнання позову подати наявні письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Карпинська