overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/1164/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" листопада 2014 р.
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 30.10. та 25.11.2014 р., тобто повторно, не з’явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Від позивача також не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належним чином повідомлений позивач ОСОБА_1 повторно не з’явилась в судове засідання, від неї не надходило заяви про розгляд справи за її відсутності, тому необхідно постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №705/4413/14-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року           Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі : головуючої - судді
Горячківської Л.В.,

за участю секретаря Прихоченко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані
Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.08.2014 р. провадження у справі зупинене до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону формувань, що переведені на воєнний стан.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про відновлення провадження у справі.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених статтею 202 цього
Кодексу до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, на строковій військовій службі, альтернативній (невійськовій) службі, службового відрядження.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про відновлення провадження у справі, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.2, 204 ч.1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі 705/4413/14-ц, 2/705/1340/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою .

Згідно з ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача стане відомо, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п. 4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області відповідач
ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не зареєстрований, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, що є територією Корольовського району м.
Житомира.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК
України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути дану позовну заяву.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
–повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду -
Корольовського районного суду м.
Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, шляхом подання через
Богуський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

18.09.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ПАТ "ОСОБА_1
Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 11.11.2014 року о 14:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони           обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву
Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомир до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 05.09.2014 року звернулися до суду з даним позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення.

25.11.2014 року представник
Будинкоуправління № 3 Житомирської КЕЧ району надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення без розгляду, просила провадження у справі закрити, зазначивши, що наслідки ст. 207 ЦПК України їй роз’яснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач подав заяву аналогічного змісту, однак це не заважає позивачу після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 197, п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Будинкоуправління № 3
Житомирської КЕЧ району,
Квартирно-експлуатаційний відділ м.
Житомир до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання протягом п’яти днів, починаючи з дня її проголошення, апеляційної скарги.
Особи, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя:

Н. Ф. Слюсарчу
Справа № 643/8385/13-ц
Номер провадження 2-п/643/206/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.11.2014

20 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить переглянути заочне рішення
Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2013 року ухваленого у цивільній справі № 643/8385/13-ц за позовом ПАТ
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання на 04.12.2014 року о 14-00 годин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова
О.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Московського районного суду м.Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за
Згідно ст. 64 ЖК України відповідачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» р/р 260005593, у ПАТ
«Мегабанк» м.Харкова, МФО 351629, код утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2297 (дві тисячі двісті дев'яносто сім) грн. 87 коп. за період з 01.10.2011р. по 01.09.2014р.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» р/р 260005593, у ПАТ «Мегабанк» м.Харкова, МФО 351629, код коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України /далі -
ЦПК України/ боржник має право потягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. / стаття
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/7583/14-ц
Провадження № 2/520/5003/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерціійний банк «Надра» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

07 липня 2014 року на адресу суду надійшла інформація з відділу адресної довідкової роботи головного управління державної міграційної служби про місце реєстрації відповідача та третьої особи.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерціійний банк «Надра» до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити відкрите судове засідання на «09» годин « 15» хвилин 28 липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати відповідача та третю особу подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя

Рева С.
В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5986/14
УХВАЛА

20.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” до ОСОБА_1 “Про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

01.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 “Про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди”.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву «Про забезпечення позову».

Зазначена заява ухвалою суду від 12.09.2014 року залишена без руху.

Для усунення відповідних недоліків судом був установлений строк для виправлення недоліків, п'ять днів з дня отримання копії ухвали без руху.

Однак, до теперішнього часу заявником відповідні дії виконані не були, що зумовлює визнання відповідної заяви - неподаною та повернення її заявнику, роз'яснивши при цьому останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.121 ч.ч.2, 4 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Українська страхова група” до ОСОБА_1 “Про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»

м. Київ, вул.. Івана Федорова,, 32-а

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 20 листопада 2014 року про повернення заяви.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя

Ма ломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7012/14
УХВАЛА

21.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 «Про виселення»,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення.

14.11.2014 року Київським районним судом м.
Одеси винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.

20.11.2014 року представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту міського господарства Одеської міської ради до
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9 «Про виселення» - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя

Ма ломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

Департамент міського господарства
Одеської міської ради

м. Одеса, вул. Успенська, 83/85

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_9

м. ОдесаАДРЕСА_1

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 21.11.2014 року про залишення позову без розгляду.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:

А.І. Маломуж
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М., розглянувши заяву комунального
«Житомиртеплокомуненерго»про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім'я стягувача : Комунальне
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради м.Житомир, вул.Київська, 48 311647, КОД 35343771
«Державний ощадний банк України»
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст.10, 96, 98, 102, 103, 105
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 6577.59 грн. станом на 01.11.2013 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий
«Житомиртеплокомуненерго» в сумі 114.70 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 16.01.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.01.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 16.01.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.01.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/5586/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.11.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за опалення і гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за опалення і гарячу воду.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення заяви позивачу відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за опалення і гарячу воду.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копії позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.