overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/3085/14-ц
Провадження №: 2/0343/1122/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 грудня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Лолинської сільської ради Долинського району
Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/3085/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Лолинської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 19 грудня 2014 року о 09.20 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 617/222/14-ц
Провадження № районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н 07 лютого 2014 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Глоба М.М., розглянувши заяву комунального підприємства
"Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг "про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 2939 грн. 18 коп., відповідно до ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Старосалтівський комбінат
Харківська область Вовчанський район смт. Старий Салтів вул. Леніна, 1) р/р 260041816 у ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код 33803888, заборгованість за надані комунальні послуги станом на 01 січня 2013 року у розмірі 2939 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 18 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг» - судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( стаття
Судовий наказ набрав чинності «______»
________________________ 20___року, та підлягає пред'явленню до виконання протягом одного року.
Суддя _______________________
_________________________________________ ініциали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
22-ц/795/514/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

08 лютого 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М. розглянувши матеріали справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 січня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення коштів у порядку регресу, треті особи - ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів у порядку регресу, відмовлено.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, за подання апеляційних скарг на рішення суду
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належало сплатити по 753 грн. 97 коп. судового збору, проте
ОСОБА_1 сплачено 750 грн. 00 коп., а тому їй необхідно доплатити 3 грн. 97 коп., та
ОСОБА_2 сплачено 380 грн. 00 коп., якому необхідно доплатити 373 грн. 97 коп. на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач - УК у м. Чернігові/м.
Чернігів/22030001, , банк-ГУДКСУ у Чернігівській обл.,
МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінали відповідних квитанцій.

Крім того, відповідно до ст. 295 ЦПК
України в апеляційній скарзі повинні бути зазначені всі особи, які беруть участь у справі їх місце проживання або місце знаходження, та додані копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте, в апеляційній скарзі
ОСОБА_1, не зазначені всі особи, які беруть участь у справі їх місце проживання або місце знаходження, а саме відповідач по справі ОСОБА_2.

За підстав, наведених вище, апеляційні скарги підлягають залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 січня 2014 року залишити без руху та надати апелянтам п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянтам, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Ішутко
УХВАЛА

Справа № 521/21568/14-ц

№ 2н/521/2424/14

09 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1484,48 грн. за період з 01.11.2010 року по 01.10.2014 року та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період з 01.11.2010 року по 01.10.2014 року включно.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, заявник звернувся до суду з пропущенням позовної давності, що дає підстави вбачати наявність спору про право.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦК України, ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя

Ю.В. Тополева
УХВАЛА

Справа № 521/21261/14-ц

№ 2/521/7642/14

05 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в спілкуванні з дитиною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення графіку зустрічей.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Ю.В.
Тополева
УХВАЛА

Справа № 521/21554/14-ц

№ 2н/521/2416/14

09 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2970,58 грн. за період з 01.03.2009 року по 01.11.2014 року та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Заявник просить стягнути з боржника суму заборгованості за період з 01.03.2009 року по 01.11.2014 року включно.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Посилання заявника на переривання позовної давності у зв'язку із частковою сплатою боржником боргу у березні 2014 року не може бути взяті до уваги, зважаючи на таке. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов'язку, можуть, з урахуванням конкретних обставин справи, належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов'язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу.

Таким чином, заявник звернувся до суду з пропущенням позовної давності, що дає підстави вбачати наявність спору про право.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 257, 261 ЦК України, ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості – відмовити.

Роз’яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя

Ю.В. Тополева
УХВАЛА

Справа № 521/21257/14-ц

№ 2/521/7640/14

05 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Комунального підприємства
«Міське агентство з приватизації житла» Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_5 про визнання приватизації квартир частково недійсною та усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати частково недійсними розпорядження № 187932 від 21.04.2005 року та свідоцтво про право власності на житло від 21.04.2005 року в частині включення приміщення внутрибудинкового коридору загального користування площею 5 кв. м до загальної площі квартири № 9 (об’єднаною з квартирою № 10) у будинку № 3 по вул.
Чернишевського в м. Одесі; зобов’язати
ОСОБА_2 звільнити спірне приміщення; зобов’язати відповідачів не перешкоджати позивачу та багатодітній родині ОСОБА_5 користуватися своєю квартирою № 8 у будинку № 3 по вул.
Чернишевського в м. Одесі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_5 про визнання приватизації квартир частково недійсною та усунення перешкод у користуванні власністю.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла» Управління житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_5 про визнання приватизації квартир частково недійсною та усунення перешкод у користуванні власністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні
Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:

Ю.В.
Тополева
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11.00 год. 17 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа №266/4752/14-ц
Провадження№ 2/266/1452/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення до розгляду

28 листопада 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Дзюба
М.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст..118,119 ЦПК України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст..ст..122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Роз‘яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз‘яснити позивачеві право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги – протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:

Дз юба М. В.
Справа № 265/6061/14-ц
Провадження № 2/265/2483/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

30 вересня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський завод важкого машинобудування" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати, індексації заробітної плати, по оплаті лікарняного та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ
"Маріупольський завод важкого машинобудування" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати, індексації заробітної плати, по оплаті лікарняного та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 вересня 2014 року відкрито провадження у справі.

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано.

Виконавши дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський завод важкого машинобудування" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, компенсації заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати, індексації заробітної плати, по оплаті лікарняного та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районого суду міста Маріуполя
Донецької області на 27 листопада 2014 року о 15-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_____________________
Справа № 242/3649/14-ц
Провадження № 2/242/1150/14
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі ст.122,130 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27.11.2014 р. на 09 год. 00 хв.

Направити копію ухвали та заяви з копіями доданих документів сторонам по справі.

Сторони зобов’язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані с порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя