Провадження № 2/641/2760/2014
Справа № 644/3677/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Колодяжної І.М.
при секретарі - Гончарову С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовною заявою
Моторного (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, -
МТСБУ звернулося до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
грн., витрат на юридичну допомогу у
розмірі 2000,00 грн., судового збору у
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив , що 02.12.2010 року сталася
дорожньо- транспортна пригода за
участі автомоблів ГАЗ 3307 , д.н. НОМЕР_1
під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля
Деу , д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В
результаті зазначеного ДТП був
пошкоджений автомобіль Деу , д.н НОМЕР_2
, що належить ОСОБА_3 Розмір завданих
збитків , згідно висновку експертного
авто товарознавчого дослідження №60
від 09.03.2011 року складений ФОП ОСОБА_4 ,
пригоди ОСОБА_1 не мав чинного
договору обов'язкового страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, а власник пошкодженого
автомобілю мав поліс обов,язкового
страхування №ВЕ/5571309 терміном дії з
21.09.2010 року по 20.09.2011 року . Вина
відповідача у скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 22.12.2010 року. Власник
пошкодженого автомобіля звернувся до
позивача про відшкодування шкоди
,завданої внаслідок ДТП, яка мала місце
02.12.2010 року та МТСБУ здійснило виплату
відшкодування потерпілій стороні в
власника пошкодженого автомобіля
доплату у розмірі 4 218,62 грн.. МТСБУ
зверталося до відповідача про
компенсацію виплат в добровільному
порядку, але відповідач відшкодування
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не
зявився, про час і місце судового
засідання повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивача суд
вважає за можливе ухвалити рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що водієм
пошкодженого автомобіля ОСОБА_2
укладено з СК «Статус» поліс № ВЕ/5571309
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземного транспорту, відповідно до
якого застраховано транспортний
засіб -легковий автомобіль Деу , д.н.
НОМЕР_2 , від страхових випадків.
Відповідно до довіреності від 17.09.2010
року власник автомобіля Деу, д.н.
НОМЕР_2 ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 та
ОСОБА_5 бути представником при
вирішення питань відчуження (продажу
або обміну) належного йому на праві
власності автомобіля .
Як вбачається з довіреності (в
порядку передоручення) від 14.02.2011 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_6
бути представником у випадку
спричинення пошкоджень в результаті
ДТП та тощо автомобілю Деу, д.н. НОМЕР_2 .
02.12.2010 року сталася дорожньо-
транспортна пригода за участі
автомобілів ГАЗ 3307 , д.н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Деу ,
д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
внаслідок якої автомобілю ОСОБА_2
завдано механічні пошкодження, що
підтверджується довідкою відділу
Державтоінспекції з обслуговування м.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ДТП
підтверджується постановою
Орджонікідзевського районного суду
м. Харкова від 22 грудня 2010 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП та
призначено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.
Відповідно до висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 60
ФОП ОСОБА_4 від 09.03.2011року сума
матеріальної шкоди, спричиненої
власнику автомобіля Деу , д.н. НОМЕР_2.,
04 квітня 2011 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ
з заявою про відшкодування шкоди
заподіяної під час ДТП.
Платіжним дорученням № 2080 від 16.05.2011
року МТСБУ на рахунок ОСОБА_6 , особи
відповідно до довіреності в порядку
передоручення від 14.02.2011 року
перераховано страхове відшкодування
згідно наказу №1241 від 13.05.2011 року у
Відповідно до заяви ОСОБА_6 про доплату
страхового відшкодування та наказу
№1904 від 27.07.2011 року платіжним
дорученням МТСБУ на рахунок ОСОБА_6
перераховано страхове відшкодування у
розмірі 4218,62 грн.
Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 направлено лист про
компенсацію матеріальної шкоди
спричиненої ОСОБА_3 внаслідок ДТП.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо іншій
розмір не встановлений законом .
Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана одній особі з вини іншої особи
, відшкодовується винною особою.
На підставі ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
сплатив страхове відшкодування за
договором страхування в межах
фактичних затрат переходить право
вимоги, яке страхувальник або інша
особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи
відповідної за заподіяний збиток .
Враховуючи зазначене, суд вважає,
що позовні вимоги Моторного
(транспортного) страхового бюро
України заявлені обгрунтовано, в
зв"язку з чим підлягають задоволенню і
з відповідача на користь позивача
підлягає стягненню сума сплаченого
страхового відшкодування у розмірі
Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України, з відповідача на користь
підлягають стягненню судовий збір в
розмірі 260,54 грн. та витрати за послуги
з надання правової допомоги у
розмірі 2000,00 грн .
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11,130, 209, 212, 213- 215,218, 224 -
226 ЦПК України, ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України ,
ст. 27 ЗУ "Про страхування" суд,-
Позовну заяву Моторного
(транспортного) страхового бюро
України задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного
(транспортного) страхового бюро
України суму сплаченого страхового
шість тисяч п,ятдесят три ) грн. 84 коп.,
витрати на правову допомогу у розмірі
2000 (дві тисячі) грн., судовий збір у
розмірі 260 (двісті шістдесят ) грн. 54
коп., а всього 28 314 (двадцять вісім
тисяч триста чотирнадцять) грн. 38 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з
дня проголошення рішення , а особами,
які не були присутні при проголошенні
рішення в 10-ти денний строк з моменту
отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: І. М. Колодяжна