Дата документу 25.11.2014
Справа № 334/7146/14-ц
Провадження № 2/334/2661/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Колесник С.Г., при
секретарі Манюхіні О.О., за участю
прокурора Канаєвої Ю.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Будівельник-30», треті особи:
Запорізька міська рада, Концерн
«Міські теплові мережі», Комунальне
підприємство «Водоканал» про усунення
перешкод у користуванні послугами з
водопостачання та внутрішньо
будинковою системою постачання питної
води, та стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Житлово-будівельного
кооперативу «Будівельник-30»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В позовній заяві позивач зазначив, що
його родині на праві власності
належить квартира АДРЕСА_1, в якій він
зареєстрований та постійно мешкає з
дружиною. Він є інвалідом 1 групи,
паралізований та потрібує постійного
догляду. З часу придбання квартири, він
ніколи не був членом
житлово-будівельного кооперативу
«Будівельник-30».

Оскільки він не є членом ЖБК, всі
договори на водо-, тепло-, газо-
постачання укладав самостійно із
різними організаціями окремо від ЖБК
та особисто сплачує всі рахунки за
даними договорами (з КП Водоканал, з
концерном МТМ, та за комунальні послуги
з ЖБК «Будівельник-30»).

З 27 червня 2014 року, без належного
повідомлення та попередження, його
квартира АДРЕСА_1, внаслідок
неправомірно прийнятих рішень
правлінням ЖБК «Будівельник-30», була
незаконно відключена від
водопостачання питною водою.

На протязі червня-серпня 2014 року його
родині, за захистом своїх порушених
прав, неодноразово прийшлося письмово
звертатися до голови правління ЖБК
«Будівельник-30» із проханням
повідомити про причину незаконного
відключення та з проханням відновити
водопостачання в його квартирі.

Із листа-відповіді №14-01 від 14.06.2014 ЖБК
«Будівельник-30» йому стало відомо про
те, що нібито в зв'язку із тим, що 27.06.2014
року у другому під'їзді будинку №70 по
кухонному стояку в квартирі на сьомому
поверсі виникла аварійна ситуація. Під
час ремонтних робіт було виявлено
незадовільний стан металевих труб
всього стояка внаслідок їх зношеності
та неможливості їх подальшого
використання, утворення свищів на
трубах, які знаходяться в конструкціях
міжповерхових перекриттів та
загрожують подальшому виникненню
аварійних ситуацій.

При цьому, на прохання позивача надати
йому копії відповідних Актів про
встановлення вказаних вище фактів, та
надання йому копії належних документів
та дозволів відповідних організацій,
які повинні погоджувати проведення
вказаних робіт по заміні міжповерхових
труб, які знаходяться в
багатоповерхових будинках, правлінням
ЖБК «Будівельник-30» йому було
відмовлено внаслідок їх відсутності та
правлінням ЖБК «Будівельник-30» було
прийняте незаконне рішення про повне
відключення від водопостачання
квартиру НОМЕР_2 (квартира позивача) до
того часу, поки він, як власник свого
житла не надасть згоду на заміну
металевих труб на металопластикові
труби у своєї квартирі та в
конструкціях міжповерхових
перекриттів.

Після отримання таких безпідставних
відповідей, відмови в ненаданні йому
копій відповідних актів, дозволів та
прийняття неправомірних, самоуправних
дій правлінням ЖБК, позивач був
змушений звернутися до органів
прокуратури, правоохоронних органів,
до Запорізької міської ради,
Водоканалу, Міжміських теплових мереж,
з проханнями відновити постачання
питної води в його квартирі. Але, всі
його звернення, як
громадянина-інваліда 1-ой групи, були
залишені без уваги, належної допомоги
йому не було надано та відновлення
постачання пітної води не було
здійснено.

Через такі незаконні дії із боку
правління ЖБК «Будівельник-30», ОСОБА_1
постійно знаходився у нервовому стані,
психоемоційному хвилюванні та
очікуванні наступних негативних подій
із боку правління та членів ЖБК
«Будівельник-30», що в свою чергу
привело до значного погіршення стану
його здоров'я.

За відсутності питної води впродовж з
27 червня 2014 року по 11 серпня 2014 року він
не мав змоги створити для себе, як для
інваліда 1-ой групи (черепно-мозкова
травма, повна нижня параплегія),
належні та привичні умову для свого
гигиєнічного та бутового
обслуговування.

В зв'язку із тим, що правлінням ЖБК було
прийняте таке незаконне рішення, його
родина, в результаті таких
неправомірних дій та грубого тиску з
боку правління ЖБК «Будівельник-30»,
була поставлена в скрутне становище та
змушена вишукувати можливість та
позичати кошти на те, щоби за свій
рахунок здійснювати заміну труб, які на
той час не потребували заміні, оскільки
труби в їх квартирі знаходилися в
належному стані.

Після звернення ОСОБА_1 до суду та
здійснення позивачем, за свій рахунок
відповідних робіт по заміні труб,
відповідачем було здійснено
відновлення постачання питної води до
квартири позивача.

В ході судового розгляду справи
позивачем збільшувалися та
зменшувалися позовні вимоги та
остаточно позивач просить стягнути з
відповідача Житлово-будівельного
кооперативу «Будівельник-30» на його
користь матеріальні збитки за
виконання робіт та вартість матеріалів
в сумі 1770,89 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги ОСОБА_1
підтримала та просить їх задовольнити
в повному обсязі. Додала, що в їх
квартирі, після зламу стіни 05.08.2014р.
встановлено, що поруч до
каналізаційної труби діаметром 50 мм
(замість необхідної -100 мм) приварені
між собою металеві труби діаметром 32
мм, які неможливо демонтувати,
мешканець 10 -го поверху з квартири 71
протягнув пластикові труби, залишивши
частини металевого трубопроводу, чим
унеможливив відновлення
водопостачання шляхом з'єднання
перехідниками. Слюсар, який виконував
роботи в квартирі позивача вимушений
був в металеві труби протягнути
пластикові труби діаметром 20 мм для
виведення їх на 8 - ий поверх.

В судовому засіданні представник
відповідача позовні вимоги визнав
частково, лише в сумі вартості
матеріалів в розмірі 730,89 грн., в іншій
частині позовних вимог просить суд
відмовити з підстав, викладених в
письмових запереченнях..

Представник третьої особи -
Запорізької міської ради та КП
«Водоканал» в судовому засіданні
позовні вимоги позивача ОСОБА_1
підтримала та просила їх задовольнити
в повному обсязі.

Представник третьої особи - Концерну
«Міжміські теплові мережі» до суду не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся у встановленому порядку,
надав до суду письмову заяву про
слухання справи без участі
представника, позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 підтримують та просять суд його
задовольнити в повному обсязі.

Представник прокуратури Ленінського
району м.Запоріжжя Канаєва Ю.В. в
судовому засіданні позовні вимоги
позивача ОСОБА_1 підтримала та просить
суд їх задовольнити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
пояснення свідків, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є інвалідом 1 групи,
паралізований та потрібує постійного
догляду, володіє на праві власності та
постійно проживає в АДРЕСА_1 разом з
дружиною, яка здійснює за ним постійний
нагляд. З часу придбання квартири в 1999
році, він ніколи не був членом
житлово-будівельного кооперативу
«Будівельник-30». Самостійно укладав та
сплачує грошові кошти за окремими
договорами на особисті рахунки з КП
Водоканал, концерном МТМ, та за
комунальні послуги згідно роздруківок
ЖБК, заборгованості не має.

Відповідач ЖБК «Будівельник-30» є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1.

27 червня 2014року на 7-му поверсі в стояку
другого під'їзду відбулася аварія -
течія з залиттям квартир, розташованих
нижче. Для усунення течії подача питної
води , за рішенням правління ЖБК
«Будівельник-30» була припинена в
квартирах всього стояку, в тому числі в
квартирі позивача НОМЕР_2. В той же день,
без складення відповідних Актів, щодо
виявлення причин аварії та стану труб в
міжповерхових перекриттях, без
отримання дозволів відповідних
організацій, без погодження своїх дій
із органами місцевого самоврядування,
за незаконним рішенням правління ЖБК
«Будівельник-30» було незаконно
проведено повне відключення від
подання питної води квартири позивача
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. ст. 11, 391 Цивільного
Кодексу України, позивач має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном та
припинення дій, що порушують його
право.

Після звернення ОСОБА_1 до суду та
здійснення позивачем, за свій рахунок
відповідних робіт по заміні труб,
відповідачем було відновлено
постачання питної води до квартири
позивача, в зв'язку із чим в ході
судового слухання справи, позивачем
були уточнені позовні вимоги.

Позивач, посилаючись на ст. ст. 1166, 1167, 1192
ЦК України, ст.ст.151-152,179 Житлового
Кодексу України, Закону України «Про
питну воду та питне водопостачання»
просить суд стягнути з відповідача
Житлово-будівельного кооперативу
«Будівельник-30» на його користь
матеріальні збитки за виконання робіт
та вартість матеріалів в сумі 1770,89 грн.

Статтею 179 Житлового Кодексу України
закріплено, що користування будинками
(квартирами) державного і громадського
житлового фонду, фонду
житлово-будівельних кооперативів, а
також приватного фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями, та
переобладнання жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень, в
тому числі інженерного обладнання,
сантехнічних приладів тощо,
дозволяється робити після одержання
дозволу та згоди співвласників.

Як передбачено п.18 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених Постановою КМ України №572
від 08.10.1992 року, власники квартир,
наймачі, орендарі, балансоутримувачі
зобов'язані забезпечувати збереження
технічного обладнання будинків.

За змістом ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, заподіяна майну фізичної особи
неправомірними діями або
бездіяльністю, відшкодовується в
повному обсязі особою, що її заподіяла.

Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій
спричинено збитки внаслідок порушення
його цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України,
збитками є: втрати, понесені особою в
зв'язку з пошкодженням або знищенням
майна, а також витрати, які особа
понесла або повинна була понести для
поновлення свого порушеного права
(реальні збитки).

Ч. 3 цієї статті передбачає, що збитки
відшкодовуються в повному обсязі, якщо
законом або договором не встановлено
відшкодування в меншому або більшому
розмірі.

В підтвердження позовних вимог, щодо
здійснених позивачем матеріальних
витрат у сумі 1770,89 гривен, ним надані: -
копія чеку на суму 39,00 грн.; - копія чеку
№0067 на суму 164,15 грн.; - копія Акту
№ОУ-0000129 від 04.08.2014 року сервісної
служби «Домовой»; - копія Акту від 06.08.2014
року на суму 1 040,00 грн., який виданий
представником сервісної служби
«Домовой» майстром-сантехніком ОСОБА_4

Відповідно до ст. ст. 212, 213, 214 ЦПК
України, суд повинен встановити
фактичні обставини, що мають юридичне
значення для правильного вирішення
спору, зокрема: чи отримував
відповідач у встановленому законом
порядку дозвіл на переобладнання
систем холодного та гарячого
водопостачання та відповідають або не
відповідають дії відповідача вимогам
закону.

Відповідно до п.1.4 Правил утримання
жилих будинків та прибудинкових
територій переобладнання і
перепланування жилих і нежилих
приміщень у жилих будинках
дозволяється робити лише після
одержання відповідного дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів відповідно до
законодавства перепланування та
переобладнання жилих будинків, жилих і
нежилих приміщень у жилих будинках
приміщень, в т.ч. інженерного
обладнання, сантехнічних приладів
тощо, дозволяється робити після
одержання відповідного дозволу.

Відповідно до п.4 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених Постановою КМУ №572 від
08.10.1992 року, власники приміщень
житлових будинків мають право на
переобладнання та перепланування
житлових та підсобних приміщень, за
відповідними проектами без обмеження
інтересів інших осіб, які проживають у
будинку, з дозволу власника, будинку та
органу місцевого самоврядування,
виданого у встановленому порядку.

Судом встановлено, що всі роботи по
заміні центрального трубопроводу
холодного та гарячого водопостачання в
межах квартир 43, 47, 51, 55, 59, 63, 71 та в
міжповерхових перекриттях
трубопроводів гарячого та холодного
водопостачання було здійснено
правлінням ЖБК «Будівельник-30»
самовільно, безпідставно, незаконно,
без складення відповідних актів про
нібито незадовільний стан труб, без
отримання відповідної проектної
документації, без отримання
відповідного дозволу виконавчого
комітету місцевої Ради народних
депутатів відповідно до законодавства
України, оскільки ці незаконні дії
відповідача призвели до порушення
цілісності системи холодного та
гарячого водопостачання.

В силу статті 189 ЖК України особи, винні
у самовільному переобладнанні несуть
кримінальну, адміністративну або іншу
відповідальність. Відповідно до статті
383 ЦК України власник квартири може на
свій розсуд здійснювати ремонт і зміни
в квартирі, за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
квартир у багатоквартирному будинку та
не порушать санітарно-технічних вимог
і правил експлуатації будинку.

Відповідачем ЖБК
«Будівельник-30» були проведені роботи
по заміні трубопроводу холодного та
гарячого водопостачання. Роботи
проведені за ініціативою правління
ЖБК, однак без повідомлення та без
згоди позивача - власника квартири
НОМЕР_2.

Дозволу на перекриття води, зняття
лічильників із приладів обліку,
відповідачем не отримувалось у
відповідних організацій, відключення
води було здійснено самоуправно, без
дозволу та без повідомлення КП
«Водоканал» та концерну «Міжміські
теплові мережі». Відключення
трубопроводу для проведення робіт було
проведено слюсарем-сантехніком ЖБК
ОСОБА_5, а заміна труб проведена
сторонньою особою, без укладення
відповідної угоди з ЖБК
«Будівельник-30».

Закон України «Про житлово-комунальні
послуги» від 24.06.2004р., який визначає
відносини у сфері надання та
споживання житлово-комунальних послуг
між їхніми виробниками, виконавцями і
споживачами, а також їхні права та
обов'язки, надає можливість покласти
відповідальність за відсутність
контролю з боку міської ради, як органу
місцевого самоврядування за
діяльністю ЖБК «Будівельник-30» по
неналежному забезпеченню
житлово-комунальними послугами, які
надаються споживачу безперебійно та
визначені ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги».

Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкода завдана не з її вини. З
наведеної норми вбачається, що саме на
відповідача покладено обов'язок
довести відсутність вини у спричиненні
шкоди.

В процесі розгляду справи належних та
допустимих доказів того, що
матеріальні збитки позивачу
спричинені не з неправомірних дій
правління ЖБК «Будівельник-30» стороною
відповідача не надано.

Судом встановлено, що відповідач
ЖБК «Будівельник-30» не усунув наслідки
аварії своєчасно, не складено жодних
актів про стан труб, не отримано у
встановленому порядку дозвіл на
переобладнання системи
водопостачання, що призвело до
порушення системи водопостачання
стояку 2-го під'їзду житлового будинку
АДРЕСА_1 в цілому та безперебійної
роботи системи водопостачання,
наслідками чого, з вини відповідача
було здійснено незаконне відключення
квартири позивача НОМЕР_2 від
водопостачання питною водою з 27 червня
2014 року по 11 серпня 2014 року. В зв'язку із
чим, позивачу нанесена майнова шкода, а
також матеріальні витрати, які він був
вимушений понести в зв'язку із заміною
труб.

Завдання майнової(матеріальної)
шкоди діями ЖБК «Будівельник-30» дає
позивачу право на відшкодування
позовних вимог її в повному обсязі.

Враховуючи наведене, оцінюючи
належність, допустимість та
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у сукупності, суд приходить до
висновку, що дії відповідача не
відповідають вимогам діючого
законодавства, порушення прав позивача
і розмір заподіяного матеріального
збитку є доведеним достатніми
достовірними доказами, в зв'язку із чим
позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, доведеними і
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Питання щодо судових витрат суд
вирішує на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК
України та стягує судовий збір з
відповідача.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст..ст.11, 16, 22,1166,1192 ЦК України,
суд,

ВИРИШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу «Будівельник-30», який
розташований за адресою: 69121,
м.Запоріжжя, вул. Товариська, буд.70 на
користь ОСОБА_1, мешкає АДРЕСА_1 (ІНП
НОМЕР_1) 1770,89 грн. в якості
відшкодування матеріальних збитків
за виконання робіт та вартість
матеріалів.

Стягнути з Житлово-будівельного
кооперативу «Будівельник-30», який
розташований за адресою: 69121,
м.Запоріжжя, вул. Товариська, буд.70 на
користь державного бюджету судовий
збір у розмірі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізькій області через Ленінський
районний суд м. Запоріжжя.

Особи, які приймали участь у справі, але
не були присутні під час проголошення
рішення суду можуть оскаржити його
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя:
Колесник С. Г.