провадження № 2-о/756/13/14
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:
головуючого судді Маринченко М.М.‚
при секретарі Яковлєвому О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засiданнi в залі суду в м. Києві справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, про
встановлення факту перебування на
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в
якій просить встановити факт, що вона
перебувала на утриманні ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Встановлення вказаного факту їй
необхідно для переоформлення пенсії за
віком, яку вона отримує, на пенсію у
зв'язку із втратою годувальника.
Вказала, що перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 29.09.2011
року. Протягом усього часу спільного
проживання вона не працювала та
отримувала пенсію у значно меншому
розмірі, ніж її чоловік, тому вона
постійно перебувала на утриманні свого
Вона зверталась до Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі з заявою про
призначення пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, проте їй відмовили у
призначенні такої пенсії, вказавши на
необхідність встановлення факту її
перебування на утриманні покійного
чоловіка, оскільки вони були
зареєстровані за різними адресами.
В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала, пояснила, що з ОСОБА_2 була
знайома з 2007 року, з того часу вони
разом проживали у її квартирі АДРЕСА_1
та вели спільне господарство, а в
квартирі ОСОБА_2, яка знаходиться в
Солом'янському районі, вони проживали
періодично, по 2-3 дні, щоб сусіди бачили,
що квартира не пустує. У 2011 році вони з
ОСОБА_2 одружилися і жили в основному у
її квартирі, оскільки з неї було
зручніше діставатися транспортом до
медичних установ, оскільки чоловік її
хворів, мав діабет, був інвалідом І
групи, по 2 рази на рік проходив
профілактичне лікування в лікарні.
Заявниця вказала, що разом з нею в
квартирі з 1993 року також зареєстрована
та проживає її племінниця з дитиною,
дитині 9 років, з чоловіком племінниця
розвелася у 2008 році, вона мешкає в
окремій кімнаті та відшкодовує їй
половину вартості наданих
житлово-комунальних послуг, що
становить близько 200 грн. Племінниця
веде окреме господарство, продукти в
кожного свої, і заявниця готувала їсти
тільки для себе та чоловіка.
Крім того, заявниця розповіла, що її
перший чоловік помер у 1985 році, дитина
померла у ІНФОРМАЦІЯ_9. До 1997 року
заявниця працювала інженером на фірмі
«Меблі», звільнена за скороченням, з 1995
року отримує пенсію в розмірі 1121 грн. 06
коп., з яких близько 400 грн. сплачує за
житлово-комунальні послуги. У її
чоловіка ОСОБА_2 дружина померла у
ІНФОРМАЦІЯ_5. Донька покійного чоловіка
проживає окремо зі своєю сім'єю.
Чоловік працював по договору
викладачем з охорони праці і технічної
безпеки у Центрі «Освіта» Управління
освіти Оболонської РДА в м. Києві, його
заробітна плата у 2012 році становила
близько 3000-4000 грн. на місяць, з 1996 року
він отримував пенсію чорнобильця,
станом на квітень 2012 року розмір пенсії
становив 8380 грн. Загальний дохід
грн., які вони з чоловіком
використовували спільно. Чоловік
нікого більше не утримував.
Представник заявника заяву підтримав.
В судовому засіданні в якості свідка
було допитано ОСОБА_3, яка вказала, що є
племінницею заявниці, зареєстрована в
квартирі тітки з 1999 року. Як пояснила
ОСОБА_3, у кожного була своя сім'я:
померлий ОСОБА_2 проживав з заявницею у
її квартирі з 2007 року однією сім'єю, а
вона мешкала з малолітнім сином в
окремій кімнаті. За житлово-комунальні
послуги вона дає тітці 250 грн. Знає, що
тітка у 2011 році зареєструвала шлюб з
ОСОБА_2 Чоловік тітки працював
викладачем та отримував пенсію, вони з
тіткою мали спільний бюджет, разом
купували речі, пенсія тітки тоді
складала близько 900 грн. ОСОБА_3
зазначила, що на даний час тітці цих
коштів не вистачає навіть на купівлю
ліків, тому після смерті чоловіка тітки
вона їй фінансово допомагає по
ОСОБА_4, допитана в якості свідка,
пояснила, що є кумою племінниці
заявниці вже 10 років. Свідок
повідомила, що відвідує квартиру
заявниці 4-5 разів на рік, знала з 2007 року
чоловіка заявниці - ОСОБА_2 Зазначила,
що заявниця з чоловіком та племінниця
заявниці з сином жили окремими сім'ями,
племінниця почала допомагати тітці
продуктами та ліками лише після смерті
тітчиного чоловіка, до цього вона їй не
допомагала. Вказала, що пенсія заявниці
невелика, основними доходами були
гроші, які отримував її чоловік.
Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
заінтересована особа повідомлена
належним чином, причини неявки не
Заслухавши пояснення заявника, її
представника, покази свідків та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 від 29 вересня 2011 року між ОСОБА_2
та заявницею укладено шлюб 29 вересня 2011
Згідно свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_2 від 17 квітня 2012 року ОСОБА_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Відповідно до довідок ЖБК «Райдуга-2»
ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою:
Відповідно до довідки форми №3 КП
«Житлосервіс «Оболонь» від 18 грудня 2013
року ОСОБА_1 та її племінниця ОСОБА_3
зареєстровані в АДРЕСА_1.
З показань свідків вбачається, що
ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 проживали
однією сім'єю та вели спільне
господарство за місцем реєстрації
Нотаріально засвідченою заявою від 21
вересня 2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2,
підтверджують, що їх сусідка ОСОБА_1
проживала разом зі своїм чоловіком
ОСОБА_2 з 2008 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 до дня
смерті чоловіка за адресою: АДРЕСА_1, та
знаходилась на утриманні ОСОБА_2, так як
вони вели спільне господарство як
Згідно листа Управління ПФУ в
Солом'янському районі м. Києва №
ОСОБА_2 станом на 13.04.2012 року становила
8380 грн., а відповідно до довідки № 5709/06
від 30 вересня 2013 року Управління ПФУ в
Оболонському районі м. Києва пенсія
ОСОБА_1 з січня по березень 2012 року
становила 949 грн. 09 коп.
З довідки Управління ПФУ в
Оболонському районі м. Києва №1161/06 від
03.02.2014 року вбачається, що пенсія ОСОБА_1
за 2013 рік становила 1121 грн. 08 коп.
Відповідно до п.8 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року № 5 «Про судову практику у
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» встановлення
факту перебування особи на утриманні
померлого має значення для одержання
спадщини, призначення пенсії або
відшкодування шкоди, якщо допомога, яка
надавалась, була для заявника
постійним і основним джерелом засобів
до існування. Одержання заявником
заробітку, пенсії, стипендії, інших
доходів не є підставою для відмови у
встановленні факту перебування на
утриманні, коли суд встановить, що
основним і постійним джерелом засобів
до існування була для заявника
допомога з боку особи, яка надавала
Як вбачається з матеріалів справи,
показів свідків, пояснень заявниці,
заявниця зі своїм чоловіком ОСОБА_2
проживали разом, мали спільний бюджет,
розмір доходів ОСОБА_2 був значно вищим
за розмір доходів заявниці, заробітна
плата і пенсія померлого були для
заявниці постійним і основним джерелом
засобів до існування.
На підставі зібраних у справі
доказів суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_1 перебувала на утриманні ОСОБА_2,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 року, тому заява
підлягає задоволенню.
Встановлення вказаного факту
заявниці потрібно для оформлення
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, оскільки з відповіді
Управління ПФУ в Оболонському районі м.
Києва від 05 листопада 2012 року
вбачається, що для оформлення
вказаного виду пенсії їй необхідно
надати довідку уповноваженого органу
про спільне проживання з годувальником
на момент його смерті, а в разі
неможливості подання такої довідки
заявниці рекомендовано встановити
факт перебування на утриманні
померлого годувальника в судовому
Керуючись ст.ст. 15, 60, 212-215, 234, 256, 259
ЦПК України, суд
Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, перебувала на утриманні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер
Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано до апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
М.М. Маринченко