АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/321/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Байдичі О.В.,

з участю: позивача
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/321/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 18 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідача, пояснення
ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів

в с т а н о в и л а:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу. Посилаючись на те, що 01.08.2009 року
він уклав з відповідачем шлюб. Від
шлюбу у них, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась
дочка ОСОБА_3, яка наразі проживає з
матір'ю. Однак, у позивача з ОСОБА_2
склалися різні погляди на сімейне
життя, ведення спільного господарства,
внаслідок чого постійно виникають
непорозуміння, що унеможливлює, на
думку ОСОБА_1, їх подальше спільне
проживання та збереження сім'ї. Крім
цього, позивач зазначив, що сімейних
стосунків з відповідачем не
підтримують, їх шлюб існує лише
формально, шлюбні відносини між ними
припинились ще до народження дитини,
вважає, що подальше збереження шлюбу
суперечить його інтересам, а тому
позивач просив розірвати шлюб,
укладений 01.08.2009 року між ним та ОСОБА_2

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 18 грудня 2013 року позов ОСОБА_1
задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
01.08.2009 року Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Хмельницькому реєстраційної
служби Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у Хмельницькій
області,

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції - Чевилюк
З.А. Справа № 22-ц/792/321/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ 46,47

актовий запис № 1151 - розірвано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати його і
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що суд,
ухвалюючи рішення, не повністю з'ясував
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини розірвання шлюбу, наявність
малолітньої дитини.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом вірно з'ясовані фактичні
обставини справи та дана їм належна
оцінка, а його висновки
підтверджуються матеріалами справи і
ґрунтуються на нормах діючого
законодавства.

Встановлено, що сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі з 01.08.2009 року, від
даного шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачкою.

Встановлено також, що судом першої
інстанції сторонам надавався строк для
примирення - три місяці, однак як
позивач так і відповідачка не вчинили
будь - яких дій та заходів для
примирення та збереження сім`ї.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК
України, позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя. Суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ст. 111 СК України, суд вживає
заходів щодо примирення подружжя, якщо
це не суперечить моральним засадам
суспільства.

Колегія суддів приходить до висновку,
що задовольняючи позов ОСОБА_1, суд
першої інстанції обґрунтовано виходив
з того, що подружні стосунки сторони не
підтримують, шлюб існує формально,
оскільки шлюбні відносини припинені ще
до народження дитини. Крім цього,
задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із відсутності
підстав для збереження сім'ї, оскільки
сторони протягом строку, наданого
судом для примирення, не примирилися і
позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Колегія суддів вважає також, що
посилання апелянта в апеляційній
скарзі на п. 15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя", в тій частині, що сімейне
законодавство не передбачає
можливості розірвання шлюбу
представником одного з подружжя або їх
обох за довіреністю останніх, а також
те, що вона була позбавлена можливості
висловити свою думку в суді є
безпідставними, оскільки належним
чином повідомлена про час і місце
слухання справи відповідачка, жодного
разу не з`явилася в судове засідання,
після відновлення провадження справа
розглядалась за участю позивача, і
висновок суду першої інстанції про
незацікавленість відповідачки ОСОБА_2
у збереженні сім'ї є цілком
обгрунтованим.

Крім цього, колегія суддів приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
в тій частині, що суд, ухвалюючи
рішення, не повністю з`ясував фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу та не взяв
до уваги наявність малолітньої дитини,
також є безпідставними, оскільки не
підтверджені жодним належним доказом,
а наявність у сторін малолітньої
дитини було враховано судом при
наданні сторонам строку на примирення.

Доводи апеляційної скарги не містять
посилань на докази, які б спростовували
висновки суду першої інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав в межах доводів
апеляційної скарги для його скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 18 грудня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко