Справа № 431/2725/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Сватівський
районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Пчолкіна С.
А.

при секретарі - Гутнік Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - Озерова В.О.

розглянув в судовому засіданні в залі
суду м. Сватове цивільну справу №
431-2725-14- ц за позовом

ОСОБА_1

до

судді Старобільського районного суду

Озерова Віталія Олександровича

про відшкодування шкоди,

спричиненої незаконним рішенням суду,
суд

В С Т А Н О ВИ В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому просить рішення судді
Озерова В.А. - «Рішення іменем України»
від 07.08.2013 року справа №2/31/56/2013 р. в
частині визнання необґрунтованим його
зустрічного позову - «Зустрічний позов
про визнання претензії посадової особи
незаконною» визнати незаконним.

Стягнути з судді Озерова В.А. на його
користь грошову суму: 5000 грн. за
заподіяну йому шкоду і 260 грн. за
матеріальну шкоду. Всього - 5260 грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
в своїй заяві просив справу слухати за
його відсутністю.

В судове засідання відповідач не
з'явився, надав суду свої заперечення, в
яких вважав, що справу повинно бути
закрито, так як справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, просив слухати справу за
його відсутністю.

В судовому засіданні встановлено, що в
провадженні судді Старобільского
районного суду Луганської області
перебувала справа за №2/431/56/2013 р. за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Луганськвода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
послуги по водопостачанню та
водовідведенню та по зустрічному
позову ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Луганськвода» в особі відокремленого
підрозділу Старобільского управління
ТОВ «Луганськвода» про визнання
претензії посадової особи незаконною.
Так 07 серпня 2013 року суддею Озеровим
В.О. було прийнято рішення по справі,
яким було відмовлено позивачу -
товариству з обмеженою
відповідальністю «Луганськвода» за
необґрунтованістю, позивачу по
зустрічному позову ОСОБА_1 було також
відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою колегії суддів судової палати
з цивільних справ Апеляційного суду
Луганської області від 16 вересня 2013
року рішення Старобільского районного
суду Луганської області від 07 серпня 2013
року залишено без змін.

Статтею 55 Конституції України
передбачено право кожного громадянина
на судовий захист.

Відповідно ст. 15 ЦК України 1.
Кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

2. Кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України 1.
Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало
до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в
натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової)
шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або
інтерес іншим способом, що
встановлений договором або законом.

3. Суд може відмовити у захисті
цивільного права та інтересу особи в
разі порушення нею положень частини
другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.1176 ЦК України шкода,
завдана фізичній або юридичній особі
внаслідок постановлення судом
незаконного рішення в цивільній
справі, відшкодовується державою в
повному обсязі в разі встановлення в
діях суду (судді), які вплинули на
постановлення незаконного рішення,
складу злочину за обвинувальним
вироком суду, що набрав законної сили.

Вирішуючи спір, суд повинен надати
об'єктивну оцінку наявності порушеного
права чи інтересу на момент звернення
до суду, а також визначити, чи
відповідає обраний позивачем спосіб
захисту порушеного права тим, що
передбачені законодавством, та чи
забезпечить такий спосіб захисту
відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи
невідповідність обраного позивачем
способу його захисту способом,
визначеним законодавством
встановлюється при розгляді справи по
суті та є підставою для прийняття
судового рішення про відмову в позові,
оскільки, завданням суду є саме захист
порушених або оспорюваних прав та
інтересів особи.

Як вбачається з позовної заяви,
позивачем заявлено вимоги, в яких він
на захист своїх прав, просить визнати
незаконним рішення суду, яке ухвалою
Апеляційного суду залишено в силі,
тобто, у даному випадку відсутні
підстави для захисту прав позивача у
обраний ним спосіб, оскільки внаслідок
постановлення судом незаконного
рішення в цивільній справі,
відшкодовується державою в повному
обсязі в разі встановлення в діях суду
(судді), які вплинули на постановлення
незаконного рішення, складу злочину за
обвинувальним вироком суду, що набрав
законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги заявлені
безпідставно.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України,
ст. 15, 16, 1176 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
судді Старобільського районного суду
Озерова Віталія Олександровича про
відшкодування шкоди, спричиненої
незаконним рішенням суду - відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено
позивачем в Апеляційний суд
Луганської області через Сватівський
районний суд Луганської області
шляхом подачі апеляційної скарги в
термін 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я:
С. А. ПЧОЛКІН