overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4931/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 07 листопада 2014 року, 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2498/14-ц
Провадження № 2/477/1229/14
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

17 жовтня 2014 р. позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 26 листопада 2014 р. о 08-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя
Р.В.Козаченко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4926/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 07 листопада 2014 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 477/2500/14-ц
Провадження № 2/477/1231/14
Строка № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И
В :

17 жовтня 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 826 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 25 листопада 2014 р. о 09-30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа № 598/1906/14-ц провадження № 2-о/598/51/2014
У Х В А Л А

"24" жовтня 2014 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Щербата Г.Р., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Збаразька міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа Збаразька міська рада про встановлення факту родинних відносин. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2-о/598/51/2014.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Збаразька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 30 жовтня 2014 року о 14 год. 30 хвилин.

Заінтересованій особі невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
ЩЕРБАТА Г.Р.
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1903/14-ц

20 жовтня 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого відділення № 10014/0134 філії -
Миколаївського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за картковим рахунком ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого відділення № 10014/0134 філії -
Миколаївського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за картковим рахунком.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого відділення № 10014/0134 філії -
Миколаївського обласного управління
ВАТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за картковим рахунком .

Призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області ( м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 24 жовтня 2014 року о 08-50 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.10.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1111/14-ц

Справа № 2-н/600/2/2014

22 вересня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експлуатаційна компанія
«Комфорт-Майстер» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 9 776 грн. 15 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Заявлені вимоги в заяві про видачу судового наказу відповідають вимогам передбаченим ст. 96 ЦПК України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу/

Керуючись ст. ст. 95-102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№600/1111/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Експлуатаційна компанія
«Комфорт-Майстер» до ОСОБА_2, про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території та за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 9 776 грн. 15 коп.

Суддя Козівського

районного суду:
Б.В. БОДНАРУК
Справа № 477/2494/14-ц
Провадження № 2/477/1226/14
Строка № 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Горохівського сільського будівельного комбінату про стягнення заробітної плати при звільненні працівника та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заробітну плату за 3 місяця, виходячи з розміру середньої зарплати 1500 грн. за місяць та моральну шкоду в сумі 20000 грн.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Горохівського сільського будівельного комбінату про стягнення заробітної плати при звільненні працівника та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 25 листопада 2014 р. о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Зобов`язати відповідача в порядку ст. ст. 133, 137 ЦПК України надати суду документи по звільненню ОСОБА_1 і довідку про його заробітну плату за останній рік, а також довідку про заборгованість із заробітної плати та інших виплат на день звільнення.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа № 477/2539/14-ц
Провадження № 2/477/1256/14
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2013 року із ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 09-30 годині.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 483/2507/14-ц
Провадження 2/483/760/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ- БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

16 жовтня 2014 року ПАТ "АКЦЕНТ - БАНК" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість в розмірі 34705 грн. 52 коп. за кредитним договором № AN3NCC9FG30026 від 11 квітня 2011 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ- БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області на 10 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 477/2505/14-ц
Провадження № 2-о/477/77/14
УХВАЛА

22 жовтня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа - десята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити її родинні відносини із ОСОБА_2, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, відповідно як рідної племінниці та тітки.

Разом з тим, заява має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому, відповідно до ст. 121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків, заявниці слід звернутися до суду з новою заявою, в якій послатися та надати докази
(відмову нотаріуса), що неможливості оформлення спадкових прав заявниці нотаріусом саме з зазначених заявницею підстав, адже захисту судом підлягають порушені, невизнані або оспорювані права.

Крім того, в новій заяві ОСОБА_1 слід послатися та надати докази щодо неможливості підтвердження факту родинних відносин в адміністративному порядку, шляхом отримання дубліката свідоцтва про шлюб спадкодавця (лист органу РАЦСу).

Крім того, заявниці слід уточнити коло зацікавлених осіб по справі, якими можуть бути, у разі наявності - інші спадкоємці після смерті ОСОБА_2, а у разі їх відсутності - орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, який є суб'єктом відносин у разі визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - десята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, запропонувавши заявниці усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернеться заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Семенова
Провадження №6/485/44/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Снігурівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року старший державний виконавець ВДВС Снігурівського РУЮ
Лопатньов І.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України, посилаючись на ухилення боржника від виконання зобов"язань, покладених рішенням Білозерського районного суду Херсонської області за позовом ОСОБА_3 про стягнення боргу у сумі 12842грн.30коп.

Подання подане в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.377-1 ЦПК України.

Заяву належить розглянути в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Снігурівському районному суду
Миколаївської області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 11 годину.

Зобов"язати ВДВС Снігурівського РУЮ у судове засідання надати опис матеріалів виконавчого провадження та його матеріали по примусовому виконанню виконавчого листа №2/485/123/13, виданого 21 серпня 2013 року Білозерським районним судом Херсонської області про стягнення боргу з ОСОБА_1

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1909/14-ц

20 жовтня 2014 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова О. І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, третя особа Державний нотаріус про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємицею четвертої черги ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємицею четвертої черги.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, третя особа
Державний нотаріус про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання спадкоємицею четвертої черги .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 13 листопада 2014 року о 11-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Волкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі
Миколаївського РУ ПриватБанку до
ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" в особі Миколаївського РУ
ПриватБанку до ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту .

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року на 11:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/12018/14-ц

нп 2/490/3961/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі
Миколаївського РУ ПриватБанку до
ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" в особі Миколаївського РУ
ПриватБанку до ОСОБА_1 , Центральний відділ державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту .

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року на 11:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічне акціонерне товариство
"Імексбанк" в особі відділення №429 про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі відділення №429 про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів .

Призначити судове засідання на 25.11.2014 року на 16:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/11969/14-ц

нп 2/490/3958/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 вересня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічне акціонерне товариство
"Імексбанк" в особі відділення №429 про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Імексбанк" в особі відділення №429 про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення грошових коштів .

Призначити судове засідання на 25.11.2014 року на 16:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 25.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя: