печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2520/13-ц
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі - Карачун С. В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві Шиян О.В. , в якій
просив визнати постанову державного
виконавця прозупинення виконавчого
провадження неправомірною, оскільки
рішення суду не виконано та не виконані
вимоги ст.90,89 Закону України "Про
виконавче провадження" . В судове
засідання не з"явився . просив
розглядати скаргу в його відсутність.

Відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві повторно не з"явився.

Відповідно до положень ст. 386 ЦПК
України неявка в судове засідання
заявника або заінтересованої особи,
яким повідомлено про час і місце його
проведення, не перешкоджає розгляду
скарги.

Виходячи з наведенего, суд приходить до
висновку про можливість розгляду
скарги за відсутності представника
ВДВС Печерського районного управління
юстиції у м. Києві , який повідомлений
належним чином про місце, день та час
судового засідання .

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи , приходить до наступного.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 8.07.2013р. позов ОСОБА_1
задоволено та вирішено витребувати у
ОСОБА_4 автомобіль "Honda Civic " , 2008 року
випуску, шасі(кузов,рама) № НОМЕР_1 та
передати ОСОБА_1.Стягнути з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 229 грн.40 коп.

7.11.2013р. до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
надійшов виконавчий лист та відкрито
виконавче провадження.

13.12.2013р. державним виконавцем Шиян О.В.
винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження, в зв'язку з
розшуком належного боржнику
транспортного засобу, яку скаржник
отримав 17.09.2014р.

Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ " Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний здійснювати
заходи, необхідні для своєчасного і в
повному обсязі виконання рішення,
зазначеного в документі на примусове
виконання рішення, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст.6 Закону Державний
виконавець зобов"язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати в
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб .

Статтями 89,90 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачена
відповідальність за невиконання
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії, державним виконавцем не
надано доказів виконання даних вимог
закону.

Згідно ст.39 ч. 4. Закону України "Про
виконавче провадження" Протягом
строку, на який виконавче провадження
зупинено, виконавчі дії не
провадяться. Накладений державним
виконавцем арешт на майно боржника, у
тому числі на кошти на рахунках і
вкладах боржника у банках та інших
фінансових установах, не знімається. У
період зупинення виконавчого
провадження державний виконавець має
право звертатися до суду в порядку,
встановленому цим Законом, а також
вживати заходів щодо розшуку боржника
(його майна) або перевірки його
майнового стану.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод ,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов"язків має право на справедливий
судовий розгляд.Виконання судового
рішення є складовою частиною судового
розгляду.

Судом встановлено, що постанова
державного виконавцем Шиян О.В. від
13.12.2013р. про зупинення виконавчого
провадження винесена відповідно до
ст.38 ч.1 п.4 Закону України "Про виконавче
провадження" , тому скасуванню не
підлягає.

Скарга в частині тривалого невиконання
рішення суду є обгрунтованою,
оскаржувані дії є неправомірними,
оскільки вчинені в порушення вимог ст.
11,89,90 ЗУ "Про виконавче провадеження", а
тому слід зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
усунути порушення прав скаржника.

Керуючись ст. 11, 17, 18, 29, 38,39, 89,90 Закону
України "Про виконавче провадження",
ст.383-387 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця задовольнити частково.

Зобов'язати державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві вчинити дії
передбачені ст. 11,89,90 ЗУ "Про виконавче
провадеження".

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня його
отримання .

Суддя
Остапчук Т.В.