У Х В А Л А

Справа № 183/775/14-ц

№ 2/183/1913/14

05.02.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Березюк В.В.,

секретаря: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області знаходиться цивільна справа за
позовом ОСОБА_1 до Орлівщинської
сільської ради, приватний нотаріус
Новомосковського районного
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_2, про
визнання права на спадщину за
заповітом.

Одночасно з позовом ОСОБА_1
подала до суду заяву, в якій просить з
метою забезпечення позову заборонити
відчуження нерухомого майна
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
мотивуючи її тим, ОСОБА_3, як колишній
власним спірного домоволодіння, може
відчужити дане майно, чим може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Сторони, у відповідності до ч.1
ст.153 ЦПК України, в судове засідання не
викликалися.

Суд, розглянувши заяву,
дослідивши матеріали справи, дійшов до
наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Одним із видів забезпечення позову є
заборона вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.152
ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Позивач звернувся до суду з позовом про
визнання права на спадщину, яка
складається з домоволодіння
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно рішення Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 23.06.2006 року та ухвали
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 20.12.2007
року ? частини на право власності на
спірний будинок належить ОСОБА_3, а тому
вона може відчужити її частку у праві
власності на вказане майно, чим може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Все зазначене дає підстави припускати,
що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду по
даній цивільній справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне
задовольнити подане клопотання і вжити
заходи забезпечення позову шляхом
заборони відчуження нерухомого майна,
адже вжиття заходів забезпечення
позову в даному випадку є доцільним,
обґрунтованим та співрозмірним
заявленим вимогам.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України,
суддя -

у х
в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову, задовольнити.

Заборонити відчуження
нерухомого майна розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для відома
сторонам, для виконання - у відділу ДВС
Новомосковського МУЮ
Дніпропетровській області.

На підставі ч. 9 ст. 153 ЦПК України
ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень. Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається на протязі 5 днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області.

Суддя
В.В. Березюк