Справа № 216/8140/13-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2014 року року
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді
при секретарі - Артеменко А.Ю.
позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, треті особи - Головне
управління Державної міграційної
служби України у Дніпропетровській
області, ОСОБА_4, в її інтересах діє
ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням ,-
Позивач звернулася до суду з позовом
до відповідача - ОСОБА_3, треті особи -
Головне управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області, ОСОБА_4 в її
інтересах діє ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
вказавши, що вона є власником квартири
АДРЕСА_1 Даний факт підтверджується
договором дарування від 04.07.2009 року,
посвідченого державним нотаріусом
Першої Криворізької державної
нотаріальної контори Шабліян Є.М.,
зареєстрованим в реєстрі за №2-1601,
свідоцтвом про право власності від
16.05.2003 року, №ц-161. З відповідачем вона
перебувала в зареєстрованому шлюбі,
проте 24.10.2012 року шлюб був розірваний.
В зазначеній квартирі зареєстровані
також: ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Відповідач фактично, тривалий час з
15.04.2012 року не мешкає в квартирі
АДРЕСА_1, не оплачує комунальні послуги
та не приймає участі в її утриманні, а
отже, жодних підстав для його
реєстрації в належній позивачу
Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи, у судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив.
Третя особа - Головне управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області в судове
засідання не з'явилися, надіслав суду
письмову заяву, в якій просить
розглядати справу згідно чинного
законодавства за їх відсутності.
Третя особа - ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилася, надала до суду заяву в
якій зазначила, що з позовними вимогами
згодна та підтримує у повному обсязі
Суд, вислухавши пояснення позивача,
допитавши свідків, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_1
Даний факт підтверджується договором
дарування від 04.07.2009 року, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори Шабліян Є.М., зареєстрованим в
реєстрі за №2-1601, свідоцтвом про право
власності від 16.05.2003 року, №ц-161, у
зазначеній квартирі зареєстрований
Згідно акту від 28.10.2013 року
засвідченого майстром дільниці №2 КП
ЖЄК №20 ОСОБА_3, у вказаній квартирі не
проживає з 15.04.2012 року.
Свідок ОСОБА_6, допитана в судовому
засіданні підтвердила, що відповідач
не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з квітня
Свідок ОСОБА_7, допитана в судовому
засіданні підтвердила, що відповідач
не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з 20.04.2012
року, особистих речей відповідача у
В зв'язку з тим, що відповідач
прописаний в належній позивачеві
квартирі, порушуються права позивача,
як власника квартири та створюються
перешкоди в користуванні житлом
Згідно з ч.1 ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
За таких обставин суд вважає
можливим усунути перешкоди позивачу в
користуванні та розпорядженні
квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання
ОСОБА_3, таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 212, 224-226
ЦПК України , суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи
- Головне управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області, ОСОБА_4, в її
інтересах діє ОСОБА_1, ОСОБА_5 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у
користуванні та розпорядженні
належною їй на праві власності
квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги..

Суддя Центрально-Міського

районного суду міста Кривого
Рогу Бутенко М.В.