ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 2036/4694/2012
Провадження № 6/636/24/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного
З.І.

при секретарі судового засідання
Карауловій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуєві
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Зозулі Романа Вікторовича про
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

31 січня 2014 року державний виконавець
ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської
області Зозуля Р.В. звернувся до суду з
поданням про вирішення питання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення паспорту
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за
адресою: АДРЕСА_1, до повного виконання
нею зобов'язань перед стягувачем.

В поданні державний виконавець вказує,
що в його провадженні знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2036/4694/2012
від 31.10.2012 року Чугуївського міського
суду Харківської області про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходів щомісяця до повноліття
дитини.

Боржником у добровільному порядку
рішення суду не виконується, в наслідок
чого утворилася заборгованість по
аліментам станом на 25.01.2014 року у сумі
10286,48 грн., у зв'язку з чим державний
виконавець просить тимчасово обмежити
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України
до повного виконання зобов'язань перед
стягувачем.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, надав суду
заяву про розгляд подання у його
відсутності, в якій просив
задовольнити подання.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши наявні докази, вважає
подання таким, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до
подання державного виконавця, на
примусовому виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2036/4694/2012 від 31.10.2012
року Чугуївського міського суду
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх
видів доходів щомісяця до повноліття
дитини.

22.11.2012 року державним виконавцем,
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження», винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа, копія якої
направлена боржнику.

Однак, боржник аліменти не сплачує і
тому станом на 25.01.2014 року має
заборгованість по аліментам у розмірі
10286,48 грн.

З метою перевірки майнового стану
боржника державним виконавцем були
здійснені заходи щодо виявлення майна
боржника, на яке може бути звернено
стягнення, однак згідно наданої
інформації у боржника відсутнє
нерухоме та рухоме майно. Згідно
інформації ДПС у боржника відсутні
джерела доходів та рахунки в банках та
інших фінансових установах.

При виконанні судових рішень, рішень
інших органів (посадових осіб) порядок
розгляду подання державного виконавця
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи у праві виїзду за межі
України регулюється ст. 377-1 ЦПК України.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатись до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно листа Міністерства юстиції
України «Щодо виїзду за кордон осіб,
які мають невиконані зобов'язання, в
тому числі зі сплати аліментів,
покладені на них рішенням судів» від 6
червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно
відповідати вимогам, що визначені цим
листом, а саме подання готується на
бланку відповідного відділу державної
виконавчої служби за підписом
начальника цього відділу та
обов'язково має містити обґрунтування
ухилення боржника від виконання своїх
обов'язків.

В статті 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» наведені підстави
тимчасової відмови у виїзді за кордон,
зокрема якщо боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи).

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
України наявність умислу (чи дійсно
особа свідомо не виконувала належні до
виконання зобов'язання в повному
обсязі або частково) та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню.

При цьому сам факт наявності
невиконаної вимоги боржником не є
відповідно до цього Закону підставою
для тимчасової заборони виїзду особи
за кордон без обов'язкового визначення
дій боржника по ухиленню від виконання
зазначеної вимоги.

Отже, задоволення такого подання
можливе лише за умови доведення факту
ухилення боржника від виконання
зобов'язання, тобто будь-які свідомі
діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наявність майна, грошових
коштів тощо) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини, оскільки саме виконання
боржником самостійно зобов'язань
протягом зазначеного строку не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Однак, в поданні державного виконавця
та в доданих до нього документах не
міститься будь-яких доказів ухилення
боржника від виконання ним зобов'язань
за вказаним рішенням суду. Взагалі
державний виконавець в поданні вказує
лише про постанову про відкриття
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа про стягнення з боржника
аліментів, яка додана до подання.
Відсутні докази про вжиття державним
виконавцем будь-яких заходів щодо
встановлення майна боржника, на яке
може бути звернено стягнення,
накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно, яке належить боржнику,
а також відомості про обізнаність
боржника з наявністю відкритого
виконавчого провадження та строками
його добровільного виконання.

Взагалі не надано жодних доказів щодо
ухилення боржника від сплати аліментів
і тому, суд не може з'ясувати чи дійсно
боржник свідомо не виконує належні до
виконання зобов'язання.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження та у поданні, не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього рішенням
суду обов'язків. На момент звернення до
суду з поданням факт ухилення боржника
від виконання зобов'язань, покладених
на нього рішенням суду, повинен вже
відбутися і бути об'єктивно наявними та
вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження.

Крім того, суду не надані підтвердження
щодо отримання боржником постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Також, суду не надані підтвердження
щодо повідомлення боржника про
направлення до суду подання про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України.

До того ж, в матеріалах цивільної
справи № 2036/4694/2012 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4
позивачем до позовної заяви була
додана довідка МСЕК серії 10 ААА № 600925
від 27.04.2011 року, відповідно до якої
боржник ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства
3-ої групи.

Таким чином, боржник ОСОБА_2 отримує
пенсію по інвалідності, що не було
встановлено державним виконавцем, і з
якої можливе стягнення аліментів.

З урахуванням встановлених обставин,
суд приходить до висновку про те, що
надані матеріали не містять доказів
того, що державним виконавцем вжиті всі
заходи примусового виконання рішення,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», і не доведено
свідоме не виконання боржником
належних до виконання зобов'язань в
повному обсязі.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Зозулі Р.В. про
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом
подачі протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали апеляційної
скарги.

Суддя -