overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/2879/14-ц
Провадження № 2-н/316/172/14
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву ДП НАЕК
«Енергоатом»в особі ВП Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги в сумі 525,00 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК
України, ст.ст. 66, 67, 130 ЖК України, п.п.18,39
Примірного положення про гуртожитки, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП
«Промінвестбанк» МФО 300012, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, заборгованість за користування жилою площею і за надані комунальні послуги за період з 01.05.2014р. по 01.10.2014р. в сумі 525,00 грн., судовий збір в сумі 121,80 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. В. Курач
Судовий наказ набрав чинності:
________________________
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________І.В. Курач
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Номер справи 623/102/14-ц
Номер провадження 2/623/225/2014
РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2014 рокуІзюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого:
Зелінського В.Г.

з участю секретаря:
Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 17 лютого 2007 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з червня 2013 року оскільки у них з відповідачем різні погляди на сім'ю і подружні відносини, втрачено почуття довіри та порозуміння. Протягом подружнього життя постійно виникають сварки з різних причин, у зв"язку з несумісністю характерів. Намагання зберегти сім"ю, примирення, не дали результатів, подальше збереження сім"ї недоцільне.
Просить шлюб розірвати, залишити прізвище "ОСОБА_1".

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності :позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задовільнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність,проти позову не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб ( а.с.10).Від шлюбу строни мають доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з позивачкою (а.с.9,11).

Частиною 2 статті 112 Сімейного
Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків з червня 2013 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сім'ї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 112 частиною 2
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,174,209,212,214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований 17 лютого 2007 року у Малокомишуваській сільській раді Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище -ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до

відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для

внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення

відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Г.Зелінський
Справа №333/6739/14-ц
№2/333/2667/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву Кредитна спілка «Золота скриня» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року Кредитна спілка «Золота скриня» звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач до суду надав договір № 06-571-ДП-12 від 16.02.2007 року, додаток № 1 до зазначеного договору, заяву на отримання кредиту, проте зазначені документи є ксерокопією, з яких неможливо встановити повну інформацію.

Позивачу необхідно надати до суду копії даних документів без недоліків.

Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява Кредитної спілки «Золота скриня» підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Золота скриня» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п’яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз’яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Р.С.Холод
Справа № 214/9939/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

02.12.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 03.11.2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою
Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 заборгованості за договором споживчого кредиту та судового збору,витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи , усього - в розмірі 88 726,11 грн, було видано судовий наказ у справі № 2н-6197/08.

03.12.2014 року справу передано судді
Ковтун Н.Г.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 03 листопада 2014 року у справі № 2н-6197/08.

2. Зупинити виконання судового наказу від 03 листопада 2014 року у справі
№ 2н-6197/08 про стягнення солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованості за договором споживчого кредиту та судового збору, витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи , усього - в розмірі 88 726,11 грн.

3. Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 12 грудня 2014 року на 15.25 годину в приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковтун Н.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1319/14-ц

Справа № 2-о/600/193/2014

28 жовтня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ
Держземагенства в Козівському районі
Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,30 га., розташована на території Вікторівської сільської ради Козівського району, належить
ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 066149, виданий на підставі розпорядження Козівської РДА від 20 листопада 2003 року № 448, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 22 січня 2004 року за № 01.04.650.00046, знаходиться за кадастровим номером :01:001:0209, земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,08 га., розташована на території
Вікторівської сільської ради
Козівського району, належить ОСОБА_3 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР
№ 066149, виданий на підставі розпорядження Козівської РДА від 20 листопада 2003 року № 448, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 22 січня 2004 року за № 01.04.650.00046, знаходиться за кадастровим номером :01:001:0046. Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК України, дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1319/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Козівському районі
Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити її до судового розгляду на 10 листопада 2014 року на 09год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці, заінтересованій особі.

Викликати в судове засідання заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа № 601/2486/14-ц
Провадження № 2/601/1020/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1308/14-ц

Справа № 2-о/600/185/2014

28 жовтня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Козівському районі
Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернуся в суд з завою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,30 га., розташована на території Вікторівської сільської ради Козівського району, належить
ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР № 067298, виданий на підставі розпорядження Козівської РДА від 20.11.2003 року № 448, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 22.01.2004 року за
№ 01.04.650.00100, знаходиться за кадастровим номером :01:001:0266 ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,39 га., розташована на території
Вікторівської сільської ради
Козівського району, належить ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР
№ 067298, виданий на підставі розпорядження Козівської РДА від 20.11.2003 року № 448, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 22.01.2004 року за
№ 01.04.650.00100, знаходиться за кадастровим номером :01:001:0100.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1308/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Козівському районі
Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити її до судового розгляду на 07 листопада 2014 року на 09 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявнику , заінтересованій особі.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа № 601/2447/14-ц
Провадження № 2/601/1010/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі фінансового управління Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Кременецького району в інтересах держави в особі фінансового управління Кременецької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої злочином.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 601/2384/14-ц
Провадження № 2/601/974/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.,

за участю сторін та представника відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2002 року.

Від шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей.

Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що між сторонами виникають часті сварки, злагоди у сімейному житті немає.

До суду відповідач подав клопотання, у якому просить суд надати строк для примирення терміном до шести місяців.

Заслухавши думку сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для збереження сім’ї сторонам необхідно надати строк для примирення.

Керуючись ст.191 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд -

У Х В А Л И В :

В справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення до 22 грудня 2014 року.

Справу провадженням зупинити.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"25" листопада 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про заперечування батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про заперечування батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. .

2. Призначити справу до судового засідання на 16.12.2014 на 09:30 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 16.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"25" листопада 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/5461/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вознесенської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5461/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради
Миколаївської області про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку в порядку спадкування.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 471/1543/14-ц
Провадження №2/471/635/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"21" листопада 2014 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в залі судових засідань Братського районного суду на 27 листопада 2014 року на 09:00 год.

Відповідачу в строк до 27 листопада 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 473/4949/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді
Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 12 вересня 2002 року у відділі РАЦС по місту
Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис
№206. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, від нього на адресу суду надійшла заява в якій він заперечує проти розірвання шлюбу та просить призначити строку для примирення терміном три місяці.

Відповідно до с.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З’ясувавши обставини справи, з урахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин розлучення, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача про призначення строку для примирення.
При цьому суд вважає достатнім призначити вказаний строк терміном в три місяці.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

Керуючись ст..111 СК України, п.7 ч.1 ст. 201
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Вознесенського міськрайонного суду

Миколаївської області

ОСОБА_4