6/335/880/2014 УХВАЛА
24 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд
м.Запоріжжя у складі головуючого судді
– Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В. розглянувши заяву об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „ Каштан” про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
20 червня 2012 року Орджонікідзевским
районним судом м. Запоріжжя, прийнято
заочне рішення по справі за позовом
ОСББ „Каштан" до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за житлово-комунальні
послуги, та видано виконавчий лист у
справі за заявою об’єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Каштан» про стягнення
заборгованості по внескам та платежам
співвласників об”єднання.
Зазначений виконавчий лист
неодноразово був пред’явлений до
виконання до Орджонікідзевського
відділу ДВС Запорізького міського
управління юстиції у м. Запоріжжі, але
виконавчий лист був повернутий без
виконання. Останній раз виконавчий
лист було повернуто 22.08.2014 року,
оскільки пропущено строк пред’явлення
Заявник вважає, що встановлений строк
пред’явлення виконавчого листа до
виконання пропущений з поважних
причин, у зв’язку з чим просить суд
задовольнити заяву, поновити
Сторони в судове засідання
не з’явилися, причини своєї неявки
суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України, неявка сторін, які беруть
участь у справі не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання.
Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі. чи в разі, якщо відповідно до
положень Кодексу розгляд справи
здійснюється за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв’язку з чим, на підставі
ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути питання поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання у відсутності сторін без
фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою особи, на користь якої
постановлено рішення, видається один
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчі документи можуть бути
пред”явлені в строк протягом року з
моменту набрання чинності.
Згідно ч. 2 ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ.
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред”явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
З наведеної норми випливає, що суд
вправі поновити строк для
пред”явлення виконавчого документа до
виконання за заявою стягувача, в якій
мають бути зазначені причини пропуску
строку для пред”явлення виконавчого
документу до виконання та надані
докази для того, щоб суд мав змогу
визначити чи є такі причини пропуску
Однак у поданій до суду заяві
заявник не навів обставини та не надав
належного доказу, які б дали підстави
суду визначити чи є поважними причини
пропуску строку для пред”влення
виконавчого листа до виконання, тому з
урахуванням зазначених обставин, суд
вважає, що в задоволенні заяви слід
Керуючись ст.ст.208-210, 371 ЦПК
України, суд –
Відмовити в задоволенні заяви
об’єднання співвласників
багатоквартирного будинку „ Каштан”
про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п’ятиденний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
А.В.Воробйов