Справа № 740/5600/13-ц Провадження №
22-ц/795/354/2014 Головуючий у I інстанції
-Хандога В.М. Доповідач - Позігун М.
І.Категорія -цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіПозігуна
М.І.суддів:Губар В.С., Мамонової О.Є. при
секретарі:Халимон Т.Ю.за
участю:позивача ОСОБА_5 та її
представника ОСОБА_6, представника
відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 26
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення
додаткових витрат на неповнолітніх
дітей, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення Ніжинського
міськрайонного суду від 26 грудня 2013
року, яким відмовлено в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про
стягнення додаткових витрат на
неповнолітніх дітей, та винести нове
рішення про задоволення позовних
вимог.

Незаконність рішення суду апелянт
обґрунтовує невідповідністю висновків
суду про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог фактичним
обставинам справи, оскільки судом не
враховано, що витрати на оплату за
навчання та перебування в дошкільному
навчальному закладі, придбання речей,
необхідних для відвідування
дошкільного закладу, придбання меблів
для дітей є додатковими витратами,
пов'язаними з розвитком дітей, а
відповідно і їх здібностей.

Заслухавши доповідача, учасників
судового процесу, перевіривши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, суд приходить до слідуючого
висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8
в період з 19.09.2006 року по 14.04.2011 року
перебували у зареєстрованому шлюбі,
від якого мають дочку ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з
матір'ю та перебувають на її утриманні,
а з відповідача на користь позивачки на
утримання малолітніх дітей стягуються
аліменти в розмірі 1/3 частини його
доходів.

Позивачкою було заявлено вимогу про
часткове стягнення з відповідача
коштів, витрачених нею на придбання
шкільних рюкзаків, сумок для взуття,
теплих речей та верхнього одягу,
канцелярських товарів, необхідних для
відвідування дітьми дошкільного
навчального закладу, з метою
підвищення їх розумового та духовного
розвитку, реалізації здібностей. Також
просила стягнути з відповідача кошти,
витрачені на придбання ліжка, двох
матраців, двох шаф, двох комп'ютерних
столів. Вважає ці витрати додатковими,
такими, що викликані особливими
обставинами - розвитком здібностей
доньки та оздоровленням, однак,
відповідач участі у їх здійсненні не
бере.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що понесені
витрати не викликані особливими
обставинами і такі витрати не є
додатковими відповідно до вимог ст. 185
СК України.

Такий висновок суду ґрунтується на
матеріалах справи і відповідає вимогам
закону, оскільки відповідно до ч. 1 ст.185
СК України додатковими витратами є
витрати, що викликані особливими
обставинами, пов'язаними, зокрема з
розвитком здібностей дитини, її
хворобою, каліцтвом. Тобто, положення
ст. 185 СК України передбачає залучення
матері, батька у додаткових витратах на
дитину лише в окремих випадках у силу
особливих обставин, коли потрібно крім
звичайних, додаткові витрати.

З врахуванням зазначеної норми
матеріального права та обставин
справи, витрати, понесені позивачкою на
придбання меблів, одягу, канцелярських
товарів, оплата за навчання дітей в
дошкільному навчальному закладі за
своєю правовою природою не відносяться
до витрат, що викликані особливими
обставинами, а понесені позивачем при
звичайному способі життя.

За викладених обставин доводи
апеляційної вскарги не дають підстав
для її задоволення і скасування
рішення суду. яке ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права в межах заявлених
вимог і підстав позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 26
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий:Судді: