РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2627/14-ц

Провадження № 2-о/390/70/14

"20" листопада 2014 р. Кіровоградський
районний суд Кіровоградської області у
складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

за участю: заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: фермерське
господарство ОСОБА_3, про встановлення
факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме: просить суд
встановити факт його постійної роботи
на посаді тракториста в ФГ ОСОБА_3 у
період часу із 01.09.2004 по 22.02.2014 та
задіяння його як тракториста у роботах
з виробництва сільськогосподарської
продукції протягом повного польового
періоду в рослинництві. В
обґрунтування заяви зазначає, що з
01.09.2004 він зарахований
механізатором-трактористом до
фермерського господарства ОСОБА_3.
Відповідно до наказу голови
господарства ОСОБА_3 №25 &1 від 01.09.2004, він
прийнятий на роботу до вказаного
фермерського господарства на умовах
контракту у відділення «Крупське»
трактористом. На теперішній час
заявнику виповнилось 55 років, а тому
він відповідно до статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» як
тракторист має можливість вийти на
пенсію на пільгових умовах. Заявник у
період з 01.01.1991 по 31.12.1992 (один рік), з
01.01.1994 по 29.04.2000 (шість років, чотири
місяці 29 днів) в колгоспі імені
Крупської Кіровоградського району, з
11.05.2000 по 31.08.2004 (чотири роки , три місяці,
20 днів) у Товаристві з обмеженою
відповідальністю «АгроДар-Україна»
працював трактористом, а з 01.09.2004 по
22.02.2014 він також працював трактористом
у ФГ ОСОБА_3, тобто його загальний
трудовий стаж роботи на посаді
тракториста становить більше 22 років.
Однак через невідповідність
здійсненого відповідальною особою у ФГ
ОСОБА_3 за ведення трудових книжок
запис у його трудовій книжці, а саме
зміст наказу №25&1 від 01.09.2004 про його
призначення на посаду тракториста,
очевидно через технічну помилку, був
змінений таким чином, що не відповідає
фактичним обставинам і як наслідок
позбавляє його законного права на
призначення пенсії на пільгових
умовах. Враховуючи вищезазначене,
заявник просить суд встановити
вищезазначений факт.

Заявник та його представник в судове
засідання з'явились, заяву підтримали в
повному обсязі та просили
задовольнити.

Від заінтересованої особи ФГ ОСОБА_3
18.11.2014 надійшла заява, в якій зазначено,
що ФГ ОСОБА_3 не заперечує проти
задоволення заяви ОСОБА_1, повністю
погоджується з доводами, викладеними у
заяві та просить справу розглядати за
відсутності їх представника (а.с. 26).

В судовому засіданні допитані свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили
факти викладені в заяві та зазначити,
що заявника вони знають досить давно і
їм завжди було відомо, що він працює
трактористом.

Заслухавши заявника, представника
заявника, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1,
1959 року народження, на с.с. 7,9 зазначено,
що 01.09.2004 останній зарахований
трактористом-механізатором до ФГ
ОСОБА_3 відповідно до наказу №25&1 від
01.09.2004, а 22.02.2014 звільнений на підставі
ст.38 КЗпП України за власним бажанням
відповідно до наказу №10 від 22.02.2014
(а.с.5,6).

З копії наказу №25&1 від 01.09.2004, яка
міститься в матеріалах справи,
вбачається, що з 1 вересня 2004 року
прийнято на роботу на умовах контракту
у відділення «Крупське» ОСОБА_1
трактористом (а.с.7).

Крім того, в матеріалах справи
містяться письмові покази свідків
ОСОБА_5 (а.с.8), ОСОБА_4 (а.с. 10), ОСОБА_6
(а.с.12), які вони особисто підтримали в
судовому засіданні.

Представником заявника на
підтвердження заяви надано копії
табелів обліку робочого часу
працівників ФГ ОСОБА_3 за період з
вересня 2004 року по грудень 2007 року (а.с.
33-83).

Згідно із п.в ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Суд, вислухавши заявника, його
представника, вивчивши надані докази
та матеріали справи, покази свідків,
вважає, що заява має бути задоволена,
так як показами свідків було
підтверджено факт виконання робіт
заявником саме на посаді тракториста,
безпосередньо зайнятого у виробництві
сільськогосподарської продукції
протягом повного польового періоду в
рослинництві в ФГ ОСОБА_3 з 01 вересня 2004
року по 22 лютого 2014 року.

Керуючись ст.ст. 213-215, 234-235, 256, 259 ЦПК
України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
фермерське господарство ОСОБА_3, про
встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_1
працював на посаді тракториста в ФГ
ОСОБА_3 у період часу із 01.09.2004 по 22.02.2014
та задіяння його як тракториста у
роботах з виробництва
сільськогосподарської продукції
протягом повного польового періоду в
рослинництві.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка