Справа № 487/5466/14-ц
Провадження № 2/487/2130/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

31.10.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва, у складі: головуючого судді
Андрощука В.В., при секретарі
Забродській Г.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду у м. Миколаєві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
припинення права власності на частку
майна, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
припинення права власності на частку
майна та визнання права власності.

В заяві позивач зазначала, що
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 27.04.2001 року по 21.11.2007 рік.
В період шлюбу була придбана квартира
АДРЕСА_1. Рішенням Заводського
районного суду м.Миколаєва від 29.05.2009
року за нею (позивачем) визнано право
власності на ? частку вищезазначеної
квартири. Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 24.04.2013 року з
неї (позивача) стягнуто 91678,50 грн.
компенсації вартості ? частини
квартири АДРЕСА_1, належних
відповідачу. На теперішній час, нею
(позивачем) повністю сплачена грошова
компенсація ? частини спірної квартири
(належної ОСОБА_2) в розмірі 91678,50
гривень.

Зважаючи на те, що припинення права
власності відповідача на частку
квартири можливе лише після повної
сплати компенсації її вартості, а нею
ця вартість сплачена, посилаючись на
вимоги ст. 365 ЦК України, просила
припинити право власності ОСОБА_2 на ?
частину квартири АДРЕСА_1, та визнати за
нею право власності на ? частину
спірної квартири.

У судове засідання представник
позивача не з'явилась, надала до суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1
підтримує у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив, про день розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд постановляє рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими,
підлягаючими задоволенню, виходячи з
наступного.

За положеннями ст.ст.21,24,41
Конституції України, ст.ст.319, 358 України
всі громадяни є рівними у своїх правах,
усім власникам забезпечується рівні
умови здійснення цих прав, у тому числі
щодо захисту права спільної часткової
власності.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони перебували у зареєстрованому
шлюбі з 27.04.2001 року по 21.11.2007 рік.

27.03.2002 року було укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
покупцем якої в договорі зазначений
ОСОБА_2

Рішенням Заводського районного суду
м.Миколаєва від 29.05.2009 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Миколаївської області від 12.08.2009
року, за ОСОБА_1 визнано право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1.

За положеннями ст. 365 цього Кодексу
право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду
на підставі позову інших
співвласників, якщо 1) частка є
незначною і не може бути виділена в
натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне
володіння і користування майном є
неможливим; 4) таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї. Суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Відповідно до рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 24.04.2013
року, з ОСОБА_1 стягнуто 91687,50 грн.
компенсації вартості ? частини
квартири АДРЕСА_1.

Разом з цим припинення права власності
ОСОБА_2 на належну йому ? частину
спірної квартири можливо лише після
повної сплати ОСОБА_1 компенсації
вартості зазначеної частки квартири.

Відповідно до постанови старшого
державного виконавця від 05.05.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження (ВП №40463792), ОСОБА_1 було в
повному обсязі виконано рішення суду,
щодо сплати компенсації вартості ?
частини квартири АДРЕСА_1 у розмірі
91687,50 грн.

Аналізуючи наведене суд дійшов
висновку, що позивачем доведено
наявність передбачених законом
підстав для припинення права власності
ОСОБА_2 на ? частини квартири АДРЕСА_1,
та визнання за нею право власності на
зазначену частку квартири.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення набуває законної сили через 10
днів після його проголошення. Рішення
може бути оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в
порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ:
В.В.Андрощук