Справа № 107/971/14ц
Провадження №6/107/44/14
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2014 р.
м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого-судді - Біленко Л.В.

при секретарі - Волкової М.О.,

розглянувши подання державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Керченського
міського управління юстиції АР Крим
про тимчасово обмеження в праві виїзду
за межі України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Відділу
Державної виконавчої служби
Керченського міського Управління
юстиції АРК Хафізова С.Д. звернулась до
суду з поданням, погодженим з
начальником ВДВС, в якому просить
тимчасово обмежити ОСОБА_1 в праві
виїзду за межі України без вилучення
паспорту до закінчення виконавчого
провадження зі стягнення з нього
аліментів на утримання дитини. Подання
мотивовано тим, що боржник в
добровільному порядку судове рішення
не виконав, його борг по аліментам
становить 8335,40 грн.

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України за
поданням державного виконавця ,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби , судом
вирішується питання про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межи України при виконанні судових
рішень. За ч.2 ст. 377-1 таке подання судом
розглядається негайно, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець, який
звернувся з поданням, в судове
засідання з розгляду подання не
з'явився.

Вивчивши подання , дослідивши
додані до нього письмові докази, суд
доходить висновку, що подання
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

З матеріалів цивільної справи за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини
убачається, що Заочним рішенням
Керченського міського суду АРК від
07.05.2013р. з відповідача стягнуті
аліменти на утримання дочки - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800,00 грн.
щомісячно, починаючи з 18.03.2013р. до
повноліття дитини, виконавчий лист
позивачем отриманий 21.05.2013р.

Постановою старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Керченського
міського управління юстиції АРК від
30.05.2013р. відкрито виконавче провадження
по примусовому виконанню виконавчого
документу - виконавчого листа №
2/107/1124/13.

В обґрунтування доводів щодо злісного
ухилення боржника від виконання
судового рішення державним виконавцем
наданий тільки Акт від 15.01.2014р. , яким
зафіксовано, що на момент виходу за
місцем проживання боржника він за
вказаною адресою не проживає, зі слів
мешканців квартири місце перебування
боржника невідоме. Суд бере до уваги, що
за матеріалами цивільної справи
боржник зареєстрований в приватному
будинку, тому взагалі незрозуміло
мешканці якої квартири надали
державному виконавцю пояснення,
відомості про цих осіб в Акті не
зазначено.

З матеріалів подання взагалі не
вбачається, які дії з виконання
судового рішення були здійснені з часу
відкриття виконавчого провадження - з
травня 2013р. до виходу на місце
проживання боржника в січні 2014р., чи
надсилались на його адресу Постанова
про відкриття виконавчого провадження,
будь-які інші повідомлення, тощо

Також суд бере до уваги, що доданий до
Подання розрахунок заборгованості
боржника містить зазначення боргу за
кожен місяць, починаючи з січня 2013р.,
хоча за судовим рішенням стягнення
аліментів повинно здійснюватись з
18.03.2013р., що ставить під сумнів
правильність розрахунку.

Наведеним обставинам суд надає
правової оцінки, керуючись наступним.

Пунктом 8 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», зміст якого
приводить в своєму поданні державний
виконавець, передбачено, що у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець вправі
звертатись до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Підстави тимчасового обмеження
громадян України у праві виїзду за
кордон визначені в ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України».

Отже, наведені положення Закону
України «Про виконавче провадження»
пов'язують можливість тимчасового
обмеження громадянина в праві виїзду з
України з фактом його ухилення від
виконання судового рішення.

Аналогічні положення містить й Закон
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України». За
п.5 ст. 6 цього Закону громадянин може
бути тимчасово обмежений в праві
виїзду за кордон , якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань , покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

На підставі дослідження наданих
державним виконавцем письмових
доказів суд робить висновок, що
незважаючи на відкриття виконавчого
провадження в травні 2013р., виконавцем
дієвих заходів щодо виконання судового
рішення не застосовано , виконавчі дії
обмежуються одним виходом за місцем
реєстрації боржника , доказів про
надіслання боржникові постанови про
відкриття виконавчого провадження , в
якій йому наданий строк для
добровільного виконання рішення, про
проведення будь-який виконавчих дій до
січня 2014р., суду не надано.

Зазначене не надає суду підстав для
висновків про ухилення боржника від
виконання судового рішення, що не
дозволяє застосувати вищенаведені
положення Законів України «Про
виконавче провадження» та «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України».

Приймаючи до уваги, що право громадян
на свободу пересування, вільний вибір
місця проживання , право вільно
залишати Україну гарантовано ст. 33
Конституції України, а обмеження
такого права повинно ґрунтуватись на
законі, суд вважає, що оскільки
поданням не підтверджується факт
ухилення боржника від виконання
судового рішення, на теперішній час
звернення державного виконавця з
поданням про обмеження боржника в
реалізації гарантованого Конституцією
України права , є передчасним , у зв'язку
з чим суд відмовляє в задоволенні
такого подання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.209,377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні Подання державного
виконавця Державної виконавчої служби
Керченського міського управління
юстиції АРК про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Автономної
Республіки Крим через Керченський
міський суд АР Крим шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яті днів
з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було проголошено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яті днів з
дня отримання ухвали.

Суддя -