overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/1348/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за електроенергію та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Суддя

28.08.2014
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1639/13-ц
УХВАЛА

іменем України

14.11.2014 року

смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2014 року ухвалою судді
Золочівського районного суду
Харківської області позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без розгляду за заявою позивача.

Згідно ст. 7 ЗУ " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача.

У відповідності до п.16, 17
Інструкції про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказам Головної державної податкової інспекції
України від 22.04.1993 року № 15 державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ст. 7 Закону України
" Про судовий збір",-

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби
України у Харківській області, , банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області, поточний рахунок 0244, МФО 851011, повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 623 (шістсот двадцять три) грн.. 35 копійок сплачений відповідно до квитанції від 06 грудня 2013 року № 8063.57.1 у КБ «ПриватБанк».
Повернути ОСОБА_1 з матеріалів справи оригінал платіжного документу для пред’явлення УДКСУ у Золочівському районі Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

Юхименко О. М.
Справа № 620/1027/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

21.11.2014 року Голова Зачепилівського районного суду Харківської області, суддя БОЙКО Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської районної державної адміністрації
Харківської області, третя особа відділ Держземагенства у
Зачепилівському районі про визнання права на оренду земельної ділянки водного фонду., -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа відділ Держземагенства у
Зачепилівському районі про визнання права на оренду земельної ділянки водного фонду.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні. Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства в
Зачепилівському районному суді без проведення попереднього засідання, призначивши до судового розгляду в установлений законом термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/1027/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа відділ Держземагенства у
Зачепилівському районі про визнання права на оренду земельної ділянки водного фонду.

Призначити судовий розгляд справи на 10.12.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Голова Зачепилівського

районного суду, суддя
Г.В.
Бойко
Рядок №
Номер справи 623/4883/14-ц
Номер провадження 2/623/1131/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву
Комунального житлового ремонтно–експлуатаційного підприємства-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла,-

в с т а н о в и в :

12 листопада 2014 року Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство-1 звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла, яка утворилася станом на 31.08.2014 року у розмірі 5448 гривень 98 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву Комунального житлового ремонтно – експлуатаційного підприємства-1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по обслуговуванню житла.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року о 11 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Номер справи 623/4620/14-ц
Номер провадження 6/623/120/2014
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого – судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Рішенням судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 06.02.2005 року було стягнено з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: пр.-т Леніна, б. 54, кв. 63 в м.
Ізюмі Харківської області аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки Анни,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів доходів, починаючи з 20 грудня 2005 року та до повноліття дитини, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено під час поштової пересилки до Харківської виправної колонії № 18. Заява до суду подана 29.10.2014 року.

Згідно ст. 370 ч. 1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-421/2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі протягом 5 – ти днів апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Справа № 671/2307/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

25 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 26 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 04.12.2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Визнати явку і участь представника позивача обов"язковою.

3. Викликати сторони.

4. Відповідачам подати до 04.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Справа розглядається суддею
Намистюк В. П.

Суддя Волочиського

районного суду

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року
Справа № 608/2600/14-ц

Номер провадження2/608/827/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. “ 03”грудня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

Л Й
Квятковська
Справа №672/1780/14-ц
Провадження №2-н/672/14/14
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 року
Справа №
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина Збруча» заборгованості по заробітній платі, відповідно до ст.526, 530 ЦК України, 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина
Збруча», (вул.Гагаріна, 24, смт.Сатанів,
Городоцький район, Хмельницька
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі в розмірі 1697,62 грн.
(одна тисяча шістсот дев'яносто сім 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перлина
Збруча», (вул.Гагаріна, 24, смт.Сатанів,
Городоцький район, Хмельницька
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь держави судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя: ______________________Ю.К.Сакенов
Судовий наказ набрав законної сили «
______» ___________________ 20___ року
Судовий наказ пред"явити до виконання до «____»________________ 20__ року
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
В силу ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу і видається стягувачеві для пред"явленя до
Суддя: ______________________ Ю.К.Сакенов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(З прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто ><
Суд-буд. >
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Справа № 608/1133/14-ц

Номер провадження2/608/408/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

при секретарі Маришевій Г.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ВДАІ
Чортківського району Тернопільської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ВДАІ Чортківського району
Тернопільської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

29 липня 2014 року провадження у справі зупинено у зв’язку із призначенням судової автотехнічної експертизи.

Обставини, що викликали зупинення справи усунені, тому є підстави для відновлення провадження в справі.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ВДАІ
Чортківського району Тернопільської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі на 09 год. 30 хв. 01 грудня 2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:

Л Й Квятковська
Справа №672/1046/14-ц
Провадження №2/672/353/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24.11.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого – Сакенова Ю.К.

при секретарі – Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, оскільки позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №672/1753/14-ц
Провадження №2-о/672/70/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

24 листопада 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Мельник В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1753/14-ц, номер провадження

2-о/672/70/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 258 ЦПК, а тому справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городку, Хмельницької області на 02 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. і розглянути її за участю заявника та заінтересованої особи (їх представників).

Суддя :
СПРАВА № 610/4532/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

12.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою:
Харківська область, Балаклійський район, смт. Червоний Донець, вул. 7го
Вересня,8, після смерті матері ОСОБА_3 03.04.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхіднє.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 01 грудня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/4551/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ,-

в с т а н о в и в:

13 листопада 2014 року позивач звернулася до суду із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля марки
ВАЗ-211040, 2010 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1, двигун №
НОМЕР_2, реєстраційний номер АХ 1720СЕ укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі довідки-рахунку серії ААВ № 102340 від 13 червня 2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні
Балаклійськоого районного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Балаклія вул.
Леніна,87, на 05 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/4467/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді Усенко С.І.,

при секретарі -Панової О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 16 червня 2007 року із ОСОБА_2, посилаючись на формальний характер сімейних відносин.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалося.
Вони втратили почуття любові, поваги один до одного, що привело до припинення шлюбно-сімейних відносин.
Подальше спільне проживання і примирення між ними неможливе.

В судове засідання сторони не з'явились, надали заяви, в яких позивач підтримав свої вимоги, відповідач не заперечувала проти задоволення позову та просять справу розглянути без їх участі.

Суд вважає можливим постановити рішення без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 16 червня 2007 року (а.с.5). Від шлюбу мають малолітніх дітей сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.6-7/.

Як вбачається із пояснень позивача, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачем, за час спільного проживання подружжя не створило міцної і дружної сім'ї, різні погляди на сімейне життя привели до втрати почуттів розуміння, поваги та любові, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 212, 215 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 червня 2007 року відділом РАЦС
Балаклійського РУЮ Харківської області, актовий запис за № 101, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ