overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/843/14-ц

Справа № 2/600/307/2014

25 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Конюхівської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Конюхівської сільської ради Козівського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/843/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Конюхівської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2014 року на 11 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
Справа № 144/1259/14-ц
Провадження № 2-о/144/91/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"14" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 09.10.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/1259/14-ц за заявою ОСОБА_1 д про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 27 жовтня 2014 року на 09:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу -
Петрашівську сільську раду, свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/2046/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Боднар В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Миролюбівської сільської ради, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області, про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини, встановлення спадкоємцем та визнання права власності на майно.

Присвоїти справі номер 142/2046/14 - ц.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 годину 23 жовтня 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В попереднє судове засідання викликати сторін, відповідачеві надати до 23 жовтня 2014 року представити в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 151/1064/14-ц
Провадження № 2/151/277/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Моцного В.С.

при секретарі: Зьомко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що 03 червня 1990 року виконкомом Червоногребельської сільської ради Чечельницького району
Вінницької області між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб за актовим записом №6, від якого мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з відповідачкою не склалось через важкий характер дружини, через що постійно виникали сварки, подальше спільне проживання з відповідачкою неможливе, тому просить щлюб між ними розірвати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю і просить шлюб розірвати.

Відповідачка позов визнала, на розлучення згодна.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючим підставам.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 03 червня 1990 року виконкомом
Червоногребельської сільської ради
Чечельницького району Вінницкої області, про що зроблено актовий запис
№ 6.

З матеріалів справи вбачається, що сторони створити міцну сім`ю не змогли, примирення між сторонами неможливе.

Так як встановлено, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст.209, 212-215 ЦПК, ст.112-115 СК України , суд -

РІШИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 03 червня 1990 року виконкомом Червоногребельської сільської ради Чечельницького району
Вінницкої області по актовому запису
№ 6- розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище
ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок з кожного.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до відділу
ДРАЦС реєстраційної служби
Чечельницького районного управління юстиції у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може подаватися протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 19 жовтня 2014 року.

Суддя : підпис
Справа № 152/1798/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/1798/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 04 листопада 2014 року на 09 годину в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 144/1090/14-ц
Провадження № 2/144/289/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді Нагорнюка
С.В.,

секретаря - Січкаренко С.П.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 01 жовтня 2014 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду на 15 жовтня 2014 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з?явилася. В матеріалах справи є заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив, що бажає зберегти сім'ю.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.191 ч.5 ЦПК Укаїни у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши думку відповідача, враховуючи, що сторони мають на утриманні неповнолітню дитину, відповідач бажає зберегти сім'ю, суд вважає необхідним вжити заходів до примирення подружжя.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, ч.1 п.13 ст.293
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Надати сторонам у справі -
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - строк для примирення чотири місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -до закінчення строку для примирення, тобто до 15 лютого 2015 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
22-ц/772/2282/2014Головуючий в суді першої інстанції:Кашпрук Г. М.Категорія: 47Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

26.08.2014 м. ВінницяСуддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В
И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 10.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 02.07.2014 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

22.08.2014 року, до початку розгляду справи в апеляційному суді, від апелянта ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 300 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

Відкликання апеляційної скарги не порушує прав та законних інтересів інших учасників процесу, а тому, суд вважає за можливе повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ч.2 ст. 300 ЦПК України ,-

У Х В А Л
И В :

Повернути ОСОБА_2 апеляційну скаргу від 02.07.2014 року на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 19.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/820/14-ц

Справа № 2/600/303/2014

22 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Вікторівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті тітки ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/820/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Вікторівської сільської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 31 липня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/798/14-ц

Справа № 2/600/291/2014

16 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/798/14-ц за позовною завою Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2, про дострокове стягнення заборгованості та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29 липня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В. БОДНАРУК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/845/14-ц

Справа № 2/600/309/2014

25 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Ценівської сільської ради
Козівського району про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Ценівської сільської ради
Козівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/845/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Ценівської сільської ради Козівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року на 11 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30 липня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/877/14-ц

Справа № 2/600/322/2014

30 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Територіальної громади смт.Козова в особі Козівської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Територіальної громади смт.Козова в особі Козівської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/877/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Територіальної громади смт.Козова в особі Козівської селищної ради, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року на 08 годин 45 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/848/14-ц

Справа № 2/600/312/2014

25 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Геленківської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Геленківської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/848/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Геленківської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2014 року на 10 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
Справа № 155/2116/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/829/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Лобачівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 30 жовтня 2014 на 10 годину 15 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Справа № 155/2119/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/832/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Скобелівська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 30 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/916/14-ц
Провадження № 2/553/606/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2014м. ПолтаваЛенінський районний суд міста Полтави у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та зустрічним позовом про
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 13.08.2014 року дані вимоги об'єднані в одне провадження.

Викликаний на 15 год. 00 хв. 29.09.2014 року, 11 год.30 хв. 16.10.2014 року позивач по первісному позову ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з»явився, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку представника позивача за зустрічним позовом -
ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Роз»яснити позивачу ОСОБА_1, що відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду , він має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подання протягом п»яти днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко