Справа №242/6210/13-ц
Провадження №2/242/124/14
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області в складі
головуючого судді Пирогової Л.В., при
секретарі Гандзюк К.С., за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Селидове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 16.12.2013 року
до суду з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів, в якому
зазначила, що вона з відповідачем
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
22.09.2001 року, від шлюбу мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 29.11.2006 між нею та
відповідачем розірвано шлюб. У Відділі
державної виконавчої служби
Селидівського міського управління
юстиції в Донецькій області відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-1622 від
23.06.2009 року виданого Селидівським
міським судом Донецької області про
стягнення з ОСОБА_3 аліментів на
користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини
усіх доходів заробітку на утримання
дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Аліменти
присудженні з 06.07.2009 року. Після
винесення рішення відповідач почав
ухилятися від сплати аліментів,
сплачував їх спочатку в неповному
обсязі, а потім взагалі перестав
сплачувати аліменти. Внаслідок
невиконання ОСОБА_3 рішення суду
утворилася заборгованість станом на
07.07.2013 рік, яка складає 48 місяців 3 дні
або у сумарному виразку 21763 грн. 52 коп.
Оскільки відповідач протягом періоду з
06.07.2009 року по 07.07.2013 року не сплачував
аліменти, хоча знав про свій обов»язок
щодо їх сплати, чим прострочив сплату
аліментів, то він зобов»язаний
сплатити неустойку (пеню) в розмірі 1%
від суми несплачених аліментів за
кожен день прострочення. Просить суд
стягнути з ОСОБА_3 на її користь 136 749
грн. 33 коп. неустойки (пені) за період
починаючи з 06.07.2009 року по 07.07.2013 року за
прострочення сплати аліментів на
утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні позивач та її
представник просили затвердити
укладену мирову угоду, згідно якої
ОСОБА_1 - Позивач по цивільній справі
бере на себе обов»язок подати до суду
заяву про залишення позовної заяви без
розгляду, а також не подавати заяву з
цього ж приводу до суду в подальшому у
разі виконання Відповідачем
обов»язків, передбачених пунктом 2 цієї
мирової угоди, ОСОБА_3 - відповідач по
цивільній справі бере на себе
обов»язок додатково щомісяця
сплачувати на користь ОСОБА_1 500 грн. 00
коп. разом зі сплатою аліментів, що
здійснюється на підставі виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2- 1622 від 23.06.2009
року, виданого Селидівським міським
судом про стягнення з ОСОБА_3 аліментів
на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини
усіх доходів заробітку на утримання
дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; мирова
угода укладена добровільно і ОСОБА_1
зрозумілі наслідки затвердження
мирової угоди; просили справу
провадженням закрити.

Відповідач у судовому засіданні
пояснив, що мирову угоду ним було
підписано добровільно, йому зрозумілі
наслідки затвердження мирової угоди;
він не заперечує проти закриття
провадження у справі.

Представник відділу ДВС
Селидівського міського управління
юстиції в Донецькій області належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з»явився, надав суду заяву
в якій просив слухати справу без його
участі.

Сторонам роз'яснені наслідки
затвердження мирової угоди і закриття
провадження по цивільній справі,
передбачені ст. 175 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, що умови
мирової угоди не суперечать закону та
не порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд вважає можливим визнати
мирову угоду, укладену 03.01.2014 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Враховуючи, що сторони уклали
мирову угоду і вона визнанна судом, суд
вважає за необхідне закрити
провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 174, 175, 205 ч.1
п.4, 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення неустойки (пені) за
прострочення сплати аліментів закрити.

Визнати мирову угоду,
укладену 03 січня 2014 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, згідно якої:

1. ОСОБА_1 - бере на себе обов»язок
подати до суду заяву про залишення
позовної заяви без розгляду, а також не
подавати заяву з цього ж приводу до
суду в подальшому у разі виконання
відповідачем обов»язків, передбачених
пунктом 2 цієї Мирової угоди.

2. ОСОБА_3 - бере на себе обов»язок
додатково щомісяця сплачувати на
користь ОСОБА_1 500 (п»ятсот) грн. 00 коп.
разом зі сплатою аліментів, що
здійснюється на підставі виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2- 1622 від 23.06.2009
року, виданого Селидівським міським
судом Донецької областіпро стягнення з
ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 у
розмірі 1/6 частини з усіх доходів
заробітку на утримання дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Мирова угода укладається між
Позивачем і Відповідачем в порядку,
передбаченому ст. 175 ЦПК України.

4. Сторонам Позивачеві та
Відповідачеві за мировою угодою
роз»яснені та зрозумілі наслідки,
передбачені ст.206 ЦПК України.

5. Сторони стверджують, що ця
мирова угода не суперечить їх
інтересам та не порушує їхніх прав.

6. Мирова угода укладена у 3-х
примірниках по одному для кожної
сторони, та 3-й примірник для приєднання
до справи.

7. Витрати по справі бере на себе
відповідач.

Апеляційна скарга на ухвалу
подається Апеляційному суду Донецької
області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
ухвали.

Суддя