Провадження №6/263/424/2014
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області у складі головуючого судді
Турченка О.В., при секретарі Лапоног
Т.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
подання Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла
боржника,

В С Т А Н О В И В :

Жовтневий відділ Державної виконавчої
служби Маріупольського міського
управління юстиції звернувся до суду
із поданням про надання дозволу на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: м. Маріуполь,
бул.ХмельницькогоАДРЕСА_1. В
обґрунтування вимог заявник зазначив,
що на виконанні Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист
№2/263/7/2013 від 31.12.2013 року, виданий
Жовтневим районним Маріуполя, про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 2277732,35 грн., судового збору в
розмірі 1700 грн., витрат на ІТО 120 грн., а
всього 2279552,35 грн.

25.04.2014 року при виході за місцем
мешкання боржника за адресою: м.
Маріуполь, бул. ХмельницькогоАДРЕСА_1,
скласти акт опису та арешту майна з
метою звернення стягнення на майно
боржників виявилося неможливим, про що
складений відповідний акт. При виході
за місцем реєстрації боржника за
адресою: м. Маріуполь, бул.
ХмельницькогоАДРЕСА_2, майна для арешту
та опису у боржника не виявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції
знаходиться виконавчий лист №2/263/7/2013
від 31.12.2013 року, виданий Жовтневим
районним Маріуполя, про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором у розмірі 2277732,35
грн., судового збору в розмірі 1700 грн.,
витрат на ІТО 120 грн., а всього 2279552,35 грн.

Боржник добровільно борг не сплачує.
25.04.2014 року при виході за місцем
мешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: м.
Маріуполь, бул. ХмельницькогоАДРЕСА_1,
скласти акт опису та арешту майна з
метою звернення стягнення на майно
боржників виявилося неможливим, про що
складений відповідний акт. При виході
за місцем реєстрації боржника за
адресою: м. Маріуполь, бул.
ХмельницькогоАДРЕСА_2, майна для арешту
та опису у боржника не виявлено.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно
квартира №26 в будинку №16 по ОСОБА_3
Хмельницького в м. Маріуполі на праві
приватної власності належить ОСОБА_1 на
підставі рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя №2-2219/07 від 30.05.2007 року.

Боржник злісно ухиляється від явки до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції, борг не
сплачує, державним виконавцем було
здійснено виходи за місцем проживання
та реєстрації боржника ОСОБА_1, але
описати та арештувати майно не було
можливості, оскільки двері ніхто не
відчинив.

Відповідно вимогам ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб), а також
питання про проникнення до житла чи
іншого володіння боржника при
виконанні рішень інших органів
(посадових осіб) вирішуються судом за
поданням державного виконавця. Суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін за участю
державного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону
України «Про виконавче провадження»
вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі виконання рішень
має право накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку; за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати, опечатувати та вилучати
належне боржникові майно, яке там
перебуває та на яке за законом можливо
звернути стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст.376 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла
боржника – задовольнити.

Надати дозвіл державному виконавцю
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції на
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: м. Маріуполь,
бул.ХмельницькогоАДРЕСА_1.

Зобов’язати державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Маріупольського
міського управління юстиції після
примусового проникнення до вказаної
квартири вжити необхідних заходів по
збереженню майна, яке в ній
знаходиться.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

О.В.Турченко