Справа № 559/3458/14-ц
Номер провадження 6/559/57/2014
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області

в особі головуючого судді
Ходак С.К.,

при секретарі
Климюк Ю. В.,

за участю представника ДВС
ОСОБА_1,

представників
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно подання
Відділу державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції про звернення стягнення на
частку майна ПП «Меркурій-ІВ»,
пропорційну частці ОСОБА_4 в статутному
капіталі підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до подання Відділу
державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції, у їх провадженні знаходиться
виконавчий лист № 2-177/10, виданий 31
травня 2010 року Дубенським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 248 680 (двісті
сорок вісім тисяч шістсот вісімдесят)
гривень. Рішення суду боржником
добровільно не виконується, а вжиті
заходи по примусовому стягненню з
боржника заборгованості результатів
не дали через відсутність майна, на яке
може бути звернено стягнення, що
підтверджується: інформаційною
довідкою з державного реєстру речових
прав на нерухоме майно № 51628260 від 25.03.2014
року, відповіддю центру надання послуг
пов’язаних з використанням
автотранспортних засобів з
обслуговування м. Дубно, Дубенського,
Демидівського, Млинівського районів
ВДАІ УМВС України в Рівненській
області № 35/14-501 від 29.03.2014 року,
відповіддю головного спеціаліста
відділу охорони праці та пожежної
безпеки управління технічного нагляду,
охорони праці та пожежної безпеки
Державної інспекції сільського
господарства в Рівненській області від
14.03.2014 року, відповіддю Пенсійного
фонду України про осіб-боржників, які
отримують пенсії № НОМЕР_1 від 29.04.2012
року, відповіддю Державної податкової
служби України про номери рахунків,
відкритих у банках та інших фінансових
установах боржниками-юридичними
особами та/або фізичними
особами-підприємцями № НОМЕР_2 від
17.03.2014 року. ОСОБА_4 являється
співзасновником юридичних осіб,
зареєстрованих в Дубенському районі
Рівненської області, а саме в ПП
«Меркурій-ІВ», що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. У зв’язку з цим,
Дубенським міськрайонним судом було
накладено арешт на частку боржника
ОСОБА_4 в статутному фонді
підприємства, яка складає 5000 (п’ять
тисяч) гривень. У зв’зку із цим, просять
звернути стягнення на частину майна ПП
«Меркурій-ІВ», пропорційну частці
учасника підприємства ОСОБА_4 у
статутному капіталі.

В судовому засіданні представник ВДВС
Дубенського міськрайонного управління
юстиції подання підтримав з підстав
викладених у поданні.

Представники ПП «Меркурій-ІВ» просять
відмовити в задоволенні подання у
зв»язку з його безпідставністю.

Заслухавши учасників судового
засідання, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до наступних
висновків.

В силу статті 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів влади,
посадових чи службових осіб і
підлягають виконанню на всій території
України, а їх невиконання є підставою
для відповідальності, встановленої
законом.

Згідно з ч.1 ст.379 ЦПК України питання
про визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Згідно постанови від 14 березня 2014 року
державним виконавцем відділу ДВС
Дубенського міськрайонного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2-177, виданого Дубенським
міськрайонним судом Рівненської
області (а.с.3).

Відповідно до ст.52 Закону України "Про
виконавче провадження" визначає
порядок звернення стягнення на майно
боржника для виконання за виконавчим
документом, в тому числі і на частку
боржника в майні, яким він володіє
спільно з іншими особами.

Відповідно до ст.379 ЦПК України, ч.6 ст.52
Закону України "Про виконавче
провадження" та роз'яснень, що
містяться в п. 12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження" у
випадках, коли боржник володіє майном
спільно з іншими особами, стягнення
звертається на його частку, що
визначається судом за поданням
державного виконавця. Таке подання
державного виконавця повинно
розглядатися з обов'язковим викликом у
судове засідання не лише державного
виконавця, боржника, стягувача, а й
учасників спільної власності на майно.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Державному виконавцю повинні бути
безоплатно надані у встановлений ним
строк інформація, документи або їх
копії, необхідні для здійснення його
повноважень. Невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно із
законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Звертаючись до суду з поданням
державний виконавець не надав суду
достатніх доказів того, що він вчиняв
будь-які дії по примусовому виконанню
рішення, і що після вчинення
передбачених ст.ст. 32, 52, 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
дій, виявити будь-яке майно божника у
нього самого чи в інших осіб не було
можливим, також не враховано, що
боржник має постійне місце роботи та
отримує заробітну плату.

Також, звертаючись до суду державним
виконавцем не надано і актів опису
майна боржника, яке знаходиться у нього
самого чи в інших осіб.

Оскільки, державним виконавцем не
надано суду доказів того, що ним вжито
повний обсяг заходів, які передбачені
законодавством про виконавче
провадження щодо примусового
виконання судового рішення, суд вважає,
що відсутні підстави для задоволення
подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 379 ЦПК України, Законом України
"Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Відділу
державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління
юстиції про звернення стягнення на
частку майна ПП «Меркурій-ІВ»,
пропорційну частці ОСОБА_4 в статутному
капіталі підприємства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: