overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1193/14-ц
Провадження №2/672/391/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення позовної заяви)

10 вересня 2014 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про надання дозволу на виїзд за кордон дитині без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача, про надання дозволу на виїзд за кордон дитині без згоди батька, пояснивши суду, що її колишній чоловік не надає їй згоди на виїзд її малолітнім дітям за кордон.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Хмельницької області суду від 06.08.2014 р. позовна позовну заяву залишено без руху і надано позивачу п’ятиденний термін з моменту отримання ухвали для виправлення недоліків.

Копію ухвали суду позивачем отримано 14.08.2014 р., про що свідчить її підпис на супровідній, яка міститься в матеріалах справи.

Однак протягом встановленого судом терміну позивачем недоліки по позовній заяві виправлені не були, а тому суд вважає, що відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір":
Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність повернення позивачу і сплаченого судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.121, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд за кордон дитині без згоди батька - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі - 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 223/1192/13-ц
Провадження № 2/223/115/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 лютого 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., за участю позивача
ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 до ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаська №1» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю її батька на підприємстві, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 звернулась в суд з позовною заявою до
ДП «Шахтоуправління
«Південнодонбаська №1» про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю фізичної особи на підприємстві.

Під час судового розгляду справи позивач заявила клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення Апеляційним судом Донецької області рішення по її апеляційній скарзі на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20 серпня 2013 року у справі №255/6446/13-ц за аналогічним позовом.

Представник відповідача в судове засіданні не з'явився, до судового засідання надав суду письмову заяву в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні, пов'язаної з зайнятістю представника в іншому судовому процесі в
Господарському суді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 03.02.2014 року відправила по пошті цінним листом з описом вкладення
Апеляційну скаргу від 31.01.2014 року з аналогічними позовними вимогами до
ДВЕК.

Вразі відміни рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька належним відповідачем буде
ДВЕК, а не відповідач по справі ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаська
№1».

За таких обставинах, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити до розгляду апеляційної скарги Донецьким Апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-203, 293 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ДП
«Шахтоуправління «Південнодонбаська
№1», про відшкодування моральної шкоди спричиненої смертю її батька на підприємстві, до розгляду апеляційної скарги Донецьким Апеляційним судом по справі №255/644/13-ц .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Вугледарський міський суд.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський
Справа № 675/2728/14-ц
Провадження № 2/675/685/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"13" листопада 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду м. Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І.
Столковський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позов
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом Харківської міської ради.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 16.00 годину 10 грудня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" листопада 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 10-00 годин 05 грудня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 9.30 годину 16 грудня 2014 р. у приміщенні суду
Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 10.40 годину 10 грудня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" листопада 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа
Територіальний підрозділ центру надання адміністративних послуг
Київського району м. Харкова про визнання особи такою, що позбавлено права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання особи такою, що позбавлено права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Територіальний підрозділ центру надання адміністративних послуг
Київського району м. Харкова про визнання особи такою, що позбавлено права користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10-00 годин 08 грудня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/2550/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н згідно відповіді міністерства доходів і зборів 12.09.2014 надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_4
Олександрівни27.02.1979 р.н., п/н НОМЕР_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, п/н НОМЕР_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» звернулось до суду з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н згідно відповіді міністерства доходів і зборів 12.09.2014 надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_4
Олександрівни27.02.1979 р.н., п/н НОМЕР_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, п/н НОМЕР_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н згідно відповіді міністерства доходів і зборів 12.09.2014 надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п/н, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_1, ОСОБА_4
Олександрівни27.02.1979 р.н., п/н НОМЕР_2,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, п/н НОМЕР_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ ' Дельта Банк ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ ' Дельта Банк ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2014 року на 14:00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа №451/1490/14-ц
Провадження № 2/451/458/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 14 годину 28 жовтня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 28.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №451/1480/14-ц
Провадження № 2/451/453/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 12 годину 27 жовтня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №451/1494/14-ц
Провадження № 2-о/451/52/14
УХВАЛА

судового засідання

13 листопада 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин
О.З.

секретаря судового засідання : Табен
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Лопатинської селищної ради
Радехівського району Львівської області, заінтересованої особи
Реєстраційної служби Радехівського районного відділу юстиції про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 жовтня 2014 року провадження у даній справі – відкрито.

У судове засідання призначене на 13 листопада 2014 року сторони не з"явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Від представника заявника поступила заява про відкладення розгляду справи у зв»язку з неотриманням інформації від Фонду держмайна України чи перебуває нерухоме майно - трансформаторна підстанція на балансі
Фонду.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з”явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновки про задоволення клопотання заявника, у зв"язку з чим розгляд справи слід відкласти на 2 грудня 2014 року на 11 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи зазаявою Лопатинської селищної ради Радехівського району
Львівської області, заінтересованої особи Реєстраційної служби
Радехівського районного відділу юстиції про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність – відкласти на 2 грудня 2014 року на 11 годину .

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

СуддяОСОБА_1
№ 2-н/487/2300/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24.11.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., перевіривши виконання вимог статей 96-98
ЦПК України у справі за заявою Міського комунального підприємства
“Миколаївводоканал” про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 -

встановив:

03.11.2014 представник заявника ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва із вказаною заявою.

Згідно з частиною 7 статті 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку передбаченому частиною 6 статті 100 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заява подана за правилами підсудності відповідно до статті 97 ЦПК України.

Заява подана представником МКП
“Миколаївводоканал”, відповідає формі і змісту, встановленому частинами 1, 2 статті 98 ЦПК України.

До заяви додано її копії, а також копії доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

До заяви додано документи, що підтверджують оплату судового збору.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 97-100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства “Миколаївводоканал” про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в частині недотримання правил підсудності згідно пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК
України в порядку передбаченому статтями 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
Справа № 477/955/13-ц
Провадження № 8/477/4/14
Строка №
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 червня 2013 року по цивільній справі
№477/955/2013 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 21 червня 2013 року по цивільній справі № 477/955/2013 позов ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 задоволено.

24 листопада 2014 року заявниця звернулась до суду із заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за формою та змістом відповідає вимогам ст.364 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 364, 364-1 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 21 червня 2013 року по цивільній справі № 477/955/2013 позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити по справі судове засідання на 10 грудня 2014 року о 13:30 годині у
Жовтневому районному суді
Миколаївської області за адресою: м.
Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 (каб. № 10).

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами надіслати для відома заявнику та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.
М. Семенова