Єдиний унікальний номер 341/555/14-ц
Номер провадження 2/341/374/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Гаполяка
Т.В.

секретаря судових засідань - Томин
Л.В.

в м. Галичі розглянувши цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк» звернулось до суду з
позовом до відповідачів та просить суд:

- стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 32 783 дол. США 70 центів, що за
курсом НБУ станом на 21.02.2014 року
становить 289 742, 33 грн.;

- в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
що складає 289 742, 32 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки,
відповідно до укладеного з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 іпотечного
договору, а саме на трьохкімнатну
квартиру, загальною площею 69,0 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м.
Бурштин, Галицького р-ну,
Івано-Франківської обл. шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження.

- вирішити питання розподілу
судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 12 жовтня 2007 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк», що з
21.12.2009 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0, згідно з
яким банк надав Позичальнику кредитні
кошти в іноземній валюті у розмірі 34 500,
00дол. США зі сплатою 11,9 % річних за
користування кредитом на строк до
09.10.2037 року.

Виконання позичальником кредитного
договору забезпечено, зокрема:

- договором поруки 1 № 0-П від 12
жовтня 2007 року укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, згідно
якого поручителі поручаються перед
кредитором за виконання Божником
зобов'язань, за кредитним договором №
0 від 12 жовтня 2007 року.
Відповідальність поручителів настає у
випадку невиконання (неналежного
виконання) боржником зобов'язань за
договором. Поручителі відповідають
перед кредитором в тому ж обсязі що й
боржник в солідарному порядку.

Виконання позичальником кредитного
договору забезпечено також іпотекою
відповідно до укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 іпотечного договору,
відповідно до якого предметом іпотеки
є трьохкімнатна квартира, загальною
площею 69,0 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, м. Бурштин, Галицького
р-ну, Івано-Франківської обл.

Позичальник - відповідач ОСОБА_2 умови
кредитного договору належним чином не
виконав у зв'язку з чим станом на 21.02.2014
року наявна заборгованість у сумі 32 783
дол. США 70 центів, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 289 742, 33
грн., з яких:

- 29 324, 22 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 259 167, 46
грн. - кредитна заборгованість;

- 3 118, 39 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 27 560, 33
грн. - сума заборгованості за
відсотками;

- 189,93 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 1 678,60
грн. - пеня за прострочення сплати по
кредиту;

- 151,16 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 1 335.94
грн. - пеня за прострочення сплати
процентів.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву, в
якій просив розглядати справу у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі. В разі неявки
відповідачів в судове засідання не
заперечував щодо постановлення
заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоч про час і місце судового
розгляду повідомлені у встановленому
порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1
ст. 224 ЦПК України, та того, що
відповідачі про причини неявки суд не
повідомили і не подали заяв про розгляд
справи за їх відсутності, а позивач
подав достатньо матеріалів, які
свідчать про взаємовідносини сторін,
суд вважає, що можна провести заочний
розгляд справи.

Суд, дослідивши подані сторонами
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2007 року
між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк», що з
21.12.2009 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0, згідно з
яким банк надав Позичальнику кредитні
кошти в іноземній валюті у розмірі 34 500,
00дол. США зі сплатою 11,9 % річних за
користування кредитом на строк до
09.10.2037 року.

Виконання позичальником кредитного
договору забезпечено, зокрема:

- договором поруки 1 № 0-П від 12
жовтня 2007 року укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, згідно
якого поручителі поручаються перед
кредитором за виконання Божником
зобов'язань, за кредитним договором №
0 від 12 жовтня 2007 року.
Відповідальність поручителів настає у
випадку невиконання (неналежного
виконання) боржником зобов'язань за
договором. Поручителі відповідають
перед кредитором в тому ж обсязі що й
боржник в солідарному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

У разі солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників, так і від
будь-кого з них окремо (ч. 1 ст. 543 ЦК
України).

Частиною 1 статті 554 ЦК України
встановлено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткові
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Виконання позичальником кредитного
договору забезпечено також іпотекою
відповідно до укладеного між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 іпотечного договору,
відповідно до якого предметом іпотеки
є трьохкімнатна квартира, загальною
площею 69,0 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, м. Бурштин, Галицького
р-ну, Івано-Франківської обл.

Позичальник - відповідач ОСОБА_2 умови
кредитного договору належним чином не
виконав у зв'язку з чим станом на 21.02.2014
року наявна заборгованість у сумі 32 783
дол. США 70 центів, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 289 742, 33
грн., з яких:

- 29 324, 22 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 259 167, 46
грн. - кредитна заборгованість;

- 3 118, 39 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 27 560, 33
грн. - сума заборгованості за
відсотками;

- 189,93 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 1 678,60
грн. - пеня за прострочення сплати по
кредиту;

- 151,16 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 1 335.94
грн. - пеня за прострочення сплати
процентів.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону
України «Про іпотеку», у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Викладене свідчить про наявність
підстав на звернення стягнення банком
на предмет іпотеки в рахунок
задоволення своїх вимог за кредитним
договором.

Відповідно до статей 590, 591 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Реалізація предмета застави,
на який звернене стягнення,
провадиться шляхом його продажу з
публічних торгів, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 39 Закону України «Про
іпотеку», у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки або передачі його в
управління на період його реалізації,
якщо такі необхідні; спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону; пріоритет та
розмір вимог інших кредиторів, які
підлягають задоволенню з вартості
предмета іпотеки; початкова ціна
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації.

Відтак, суд вважає, що позов слід
задовольнити, стягнути солідарно з
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 12 жовтня 2007 року, в розмірі
32 783 дол. США 70 центів, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 289 742, 33
грн., в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 12 жовтня 2007 року, укладеним
між позивачем та відповідачами в
розмірі 32 783 дол. США 70 центів, що за
курсом НБУ станом на 21.02.2014 року
становить 289 742, 32 грн. звернути
стягнення на трьохкімнатну квартиру,
загальною площею 69,0 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м.
Бурштин, Галицького р-ну,
Івано-Франківської обл. шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 38 Закону
України «Про іпотеку», згідно якої ціна
продажу предмета іпотеки
встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, суд вважає за доцільне,
визначити початкову ціну продажу на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності.

Згідно зі статтею 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Відповідно до статті 88 ЦПК України з
ОСОБА_2, ОСОБА_7М, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в
солідарному порядку на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати у справі, які складаються з
витрат зі сплаті судового збору у
розмірі 2 897, 42 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
237, 525, 526, 589, 590, 1054 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України
«Про іпотеку», ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 57 - 60, 88, 137,
208, 209, 212-215, 218, 223, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7
на користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 12 жовтня 2007 року, в розмірі
32 783 дол. США 70 центів, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 289 742, 33
грн. з яких:

- 29 324, 22 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 259 167, 46
грн. - кредитна заборгованість;

- 3 118, 39 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 27 560, 33
грн. - сума заборгованості за
відсотками;

- 189,93 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 1 678,60
грн. - пеня за прострочення сплати по
кредиту;

- 151,16 дол. США, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 1 335.94
грн. - пеня за прострочення сплати
процентів.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 0 від 12
жовтня 2007 року, укладеним між Публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та ОСОБА_2 Миколайолвичем в розмірі 32 783
дол. США 70 центів, що за курсом НБУ
станом на 21.02.2014 року становить 289 742, 32
грн., звернути стягнення на
трьохкімнатну квартиру, що належить
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 згідно
Свідоцтва про право власності виданого
Бурштинською міською радою Галицького
району Івано-Франківської області
22.12.2003 року на підставі рішення
виконкому № 193 від 11 грудня 2003 року,
загальною площею 69,0 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, м.
Бурштин, Галицького р-ну,
Івано-Франківської обл. шляхом продажу
предмету іпотеки на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, за початковою ціною на
підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на користь Публічного
акціонерного товариства «Приватбанк» 2
897, 42 грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження,
дане рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:Т. В. Гаполяк