Рівненський міський суд у складі :
головуючого - судді Кучиної Н.Г.,
при секретарі Цимбалюк А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача ПАТ "Дельта Банк"
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
позову посилається на те, що 31.08.2007 року
між Публічним акціонерним банком
«Дельта Банк», правонаступник якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», та фізичною особою ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
Відповідно до пункту 1.2. договору,
позивач відкрив відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
та надав держателю платіжну картку, а
також ПІН-код до картки., банк надав
держателю кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
договору. Банк свої зобов'язання
Своє зобов'язання, щодо своєчасного
повернення кредиту та плати за
користуванням кредиту відповідач не
виконує, розрахунок за користування
позиченим коштами не провів. В
порушення умов договору відповідач від
своєчасного виконання зобов'язань
ухиляється. Погашення кредиту згідно
графіка щомісячних платежів договору
не виконується, про що свідчать виписки
з особового рахунку відповідача.
Станом на 22.10.2013 року за відповідачем по
укладеному з ТОВ «Комерційний банк
«Дельта» кредитному договору
рахується заборгованість на загальну
суму 4086,12 грн., яка складається із
заборгованості за простроченим тілом
кредиту в сумі 4086,12 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином, просив розгляд справи
проводити у його відсутність, позовні
вимоги підтримує, просить позов
задоволити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
про що свідчать наявні в справі судові
повідомлення, причину неявки, суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224ЦПК
Розглянувши подані позивачем
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 31.08.2007 року між
Публічним акціонерним банком «Дельта
Банк», правонаступник якого є
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», та фізичною особою ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
Відповідно до пункту 1.2. договору,
позивач відкрив відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
та надав держателю платіжну картку, а
також ПІН-код до картки., банк надав
держателю кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
договору. Банк свої зобов'язання
Кредитні кошти та власні кошти
держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані держателем у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за договором, та вчинення
інших операцій передбачених договором.
Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
У відповідності до договору, держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплати проценти. Відповідно
до умов договору кредиту, позивач
виконав свої зобов'язання з надання
кредиту, а відповідач своє зобов'язання
перед банком не виконав, розрахунок не
Позичальник умови кредитного договору
належним чином не виконує, про що
неодноразово повідомлявся в тому числі
й шляхом направлення письмової вимоги
про виконання зобов'язань згідно умов
кредитного договору. Однак
зобов'язання не виконуються, у зв'язку з
чим, станом на 22.10.2013 року за
відповідачем по укладеному з ТОВ
«Комерційний банк «Дельта» кредитному
договору рахується заборгованість на
загальну суму 4086,12 грн., яка складається
із заборгованості за простроченим
тілом кредиту в сумі 4086,12 грн.
Суд прийшов до переконання, що даний
договір відповідає вимогам ст. 1054 ЦК
України. Статтею 1049 ЦК України
визначено, що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві грошові кошти
у строк та у порядку, встановленому
Уклавши з банком кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності
ОСОБА_1 систематично порушував свої
договірні зобов'язання, що призвело до
виникнення заборгованості, крім того
останній неодноразово був
повідомлений про виникненням
заборгованості по оплаті передбачених
договором платежів. Однак на даний час
кредитна заборгованість позичальником
Дослідивши в повному обсязі матеріали
справи, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи, суд дійшов до
переконання, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України, сторони на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Суд вважає за необхідне стягнути з
ОСОБА_1 на користь позивача судові
витрати по справі в розмірі 229 грн.
(двісті двадцять дев'ять гривень) 40 коп.
За таких обставин суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 213-215 ЦПК України,
ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-
Позов ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволити в повному
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 4086,12 (чотири
тисячі вісімдесят шість гривень 12
Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) судовий збір у розмірі 229 грн.
(двісті двадцять дев'ять гривень) 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду
Кучина
Н.Г.