Справа № 226/38/14-ц
Справа №2 «с»/226/2/2014
УХВАЛА

про скасування судового наказу

21 січня 2014 року Димитровський міський
суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі Трифоновій І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про скасування судового
наказу. В обґрунтування вимог
зазначила, що 02 грудня 2013 року
Димитровським міським судом за заявою
Державного підприємства «Регіональні
електричні мережі» було видано судовий
наказ про стягнення з неї та ОСОБА_2 на
користь Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі»
заборгованості за спожиту
електроенергію станом на 21.10.2013 року в
сумі 3569,70 грн. Цим же наказом з них на
користь заявника було стягнуто судовий
збір в розмірі 114,70 грн. Вважаючи, що
наказ видано з порушенням її права на
захист, оскільки це було зроблено без
її повідомлення та у її відсутність,
заявник просить суд судовий наказ
скасувати.

Ухвалою судді від 09 січня 2014 року заява
ОСОБА_1 прийнята до розгляду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
наполягала на скасуванні судового
наказу від 02.12 2013 року.

Представник ДП «Регіональні
електричні мережі» в судовому
засіданні не заперечувала проти
скасуванні судового наказу від 02.12.2013
року та пояснила, що до боржника ОСОБА_1
претензій не мають, оскільки за
вказаною адресою укладений договір та
відкритий особистий рахунок на ім'я
ОСОБА_2, а тому підприємство буде в
цивільному порядку звертатись до суду
з позовною заявою про стягнення
заборгованості за спожиту
електроенергію з ОСОБА_2.

Дослідивши надані суду докази, суд
вважає, що судовий наказ підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-12). На ім'я ОСОБА_2
відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 та
укладено договір про погашення
заборгованості від 22.02.2013 року (арк.спр.
17).

Аналіз досліджених доказів свідчить
про суперечність вимог стягувача та
виникнення між сторонами спору про
право.

За таких підстав судовий наказ
підлягає скасуванню із роз'ясненням
стягувачу, що заявлені ним вимоги
можуть бути розглянуті у позовному
провадженню з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ч.8 ст. 105-1,293
Цивільно-процесуального Кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Димитровським
міським судом 06 червня 2013 року у справі
за №2 «Н»/226/1233/2013 за заявою Державного
підприємства «Регіональні електричні
мережі» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_1
на користь Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі»
заборгованості за спожиту
електроенергію станом на 21.10.2013 року в
сумі 3569,70 грн. та судового збору в
розмірі 114,70 грн. скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що
заявлені вимоги можуть бути розглянуті
у позовному проваджені з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено

без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
І.Г.Перекупка