Справа № 307/3332/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

07 лютого 2014 року
м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської
області Леско В.В., вирішуючи питання
про прийняття до розгляду апеляційним
судом апеляційної скарги представника
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
судді Тячівського районного суду від 18
вересня 2013 року про відкриття
провадження з недотриманням правил
підсудності по справі за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Тячівського районного
суду від 18 вересня 2013 року відкрито
провадження у справі за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Вважаючи, що провадження у справі
відкрито з недотриманням правил
підсудності, представник ОСОБА_1 в
інтересах відповідачки ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу на вищезазначену
ухвалу судді суду першої інстанції з
пропуском передбаченого
законодавством терміну та без сплати
судового збору.

В порядку ч. 3 ст. 297 ЦПК України ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 07 листопада 2013 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху та
надано строк тридцять днів з моменту
отримання даної ухвали для подачі
апеляційному суду клопотанням про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції та надання доказів
про поважність причин пропуску
зазначеного строку. Крім того, апелянт
повинен був сплатити судовий збір в
сумі 114,70 грн. за подачу апеляційної
скарги (а.с. 58-59).

Ухвалу апеляційного суду від 07
листопада 2013 року апелянтом було
отримано 12 листопада 2013 року,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
61).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Оскільки станом на 30 грудня 2013 року
апелянтом - представником ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 - не надано клопотання
про поновлення строку, доказів
поважності причин пропуску строку на
апеляційне оскарження та квитанції про
сплату судового збору, тобто протягом
30-ти денного строку не виконано вимоги
ухвали апеляційного суду від 07
листопада 2013 року по усуненню
недоліків апеляційної скарги, ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 30 грудня 2013 року у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
судді Тячівського районного суду від 18
вересня 2013 року було відмовлено(а.с. 62).

30 грудня 2013 року через поштове
відділення представником ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 було подано повторну
апеляційну скаргу на ухвалу судді
Тячівського районного суду від 18
вересня 2013 року такого ж самого змісту.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України
суддя доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі у
випадку, якщо є ухвала про відмову у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою.

У зв'язку із наявністю ухвали
апеляційного суду Закарпатської
області від 30 грудня 2013 року про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу судді Тячівського
районного суду від 18 вересня 2013 року
про відкриття провадження з
недотриманням правил підсудності по
справі за позовом ПАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, у відкритті провадження за
повторною апеляційною скаргою того ж
самого апелянта на той же самий
процесуальний документ слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,
суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
судді Тячівського районного суду від 18
вересня 2013 року про відкриття
провадження з недотриманням правил
підсудності по справі за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Матеріали справи за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором повернути до
Тячівського районного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена шляхом подання скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
отримання сторонами її копії.

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області :
В.В.Леско