Справа № 583/3302/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
Сидоренка Р.В.,

при секретарі
Зубатовій І.В.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

третьої особи
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_4, про стягнення
аліментів на утримання дитини на час
навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 09.09.2014 р., та уточнивши вимоги
заявою від 20.10.2014 р., звернулися до суду
з позовом до відповідача у якому
зазначають, що ОСОБА_1 вступила 27.12.1995
року з відповідачем в шлюб, який
розірвано 04.02.1997 року. Від шлюбу мають
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час
донька ОСОБА_5 навчається на 2 курсі
денного відділення Сумського
державного університету, відповідач
зобов'язаний надати своїй доньці
матеріальне забезпечення на час
навчання. Донька потребує допомоги, так
як навчання є платним, зокрема потребує
забезпечення умов проживання,
харчування та навчання. Відповідач є
військовим пенсіонером та має змогу
надавати матеріальну допомогу. В
зв'язку із цим звернулася до суду й
просить стягнути з відповідача
аліменти на час навчання, в розмірі ?
частини від усіх видів доходу, але не
менше 30% для дитини відповідного віку,
та не більше ніж до досягнення нею 23 - х
років безпосередньо на користь
повнолітньої доньки ОСОБА_5.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник заявлені вимоги
підтримали повністю, прохаючи
урахувати той факт, що відповідач має
постійний дохід у виді пенсії та
заробітної плати за місцем роботи. Крім
того, відповідач має заборгованість по
аліментах та стягнутих за рішеннями
суду сумах додаткових витрат на
утримання дитини.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не
з'явилась, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи. Надала суду письмову заяву, де
прохала розглянути справу без її
участі, вимоги підтримала.

Відповідач в судовому засідання вимоги
визнав частково, зазначив що немає
змоги сплачувати аліменти в
зазначеному розмірі, оскільки має на
утриманні малолітню дитину ОСОБА_7, яка
потребує санаторно - курортного
лікування та дієт, крім того йому
самому потрібне лікування, в зв'язку з
чим і був звільнений з ЗСУ за станом
здоров'я. Згідний та має змогу
сплачувати аліменти у твердій грошовій
сумі у розмірі по 300 грн. щомісяця також
із урахуванням того, що позивачка в
подальшому буде пред'являти до нього у
судовому порядку матеріальні
претензії із приводу стягнення
додаткових витрат на навчання дитини, а
це ускладнить матеріальне становище
його та нової сім'ї.

Третя особа ОСОБА_4 підтримала позицію
відповідача по зазначеній справі,
зазначивши при цьому, що їх спільна із
відповідачем донька є хворобливою
дитиною і через це сім'я несе постійні
та значні витрати на її лікування.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
учасників процесу, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що сторони уклали шлюб,
який розірвано 04.02.1997 року. Під час
шлюбу у них народилася донька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 походження якої від
батьків підтверджується свідоцтвом
про її народження. Сторони не оспорюють
факт окремого проживання. Згідно
довідки ОСОБА_5, навчається на платній
основі на 2 курсі денного відділення
Сумського державного університету,
який має закінчити 30.06.2017 року. Витрати
на навчання у 2014/15 р. становлять 12650 грн.
(а.с. 11)

ОСОБА_5 на час навчання проживає у
гуртожитку, витрати на проживання
становлять 270 грн. на місяць (а.с. 37).

Згідно довідки наданої КЗ «Охтирська
ЦРЛ» ОСОБА_5 перебуває на диспансерному
обліку в дитячому відділенні із
приводу захворювання зорових нервів
(а.с. 60).

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1
працює в ПАТ «Укрнафта» НГВУ
«Охтирканафтогаз» та з квітня 2014 року
по вересень 2014 року отримала заробітну
плату без вирахування податків у сумі
36123, 60 грн. (а. с. 35).

Як встановлено судом, ОСОБА_3 за
рішенням Апеляційного суду Сумської
області від 26 березня 2014 року сплачував
аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 в
розмірі 1/6 частини від усіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
до її повноліття, що визнали у судовому
засіданні сторони. На даний час
заборгованість по аліментах у повному
обсязі не погашена.

Крім того, згідно рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської обл. від
0110.2014 р. із відповідача стягнуто на
користь ОСОБА_1 4000 грн. додаткових
витрат на у той час неповнолітню доньку
ОСОБА_5.

Крім того, ОСОБА_3 перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, має ще
одну доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 на яку
він сплачує аліменти в розмірі 1/6
частини від усіх видів заробітку, але
не менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, що
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 63).

Відповідач ОСОБА_3 перебуває на обліку
у головному управлінні Пенсійного
фонду України в Сумській області, як
отримувач пенсії за вислугу відповідно
до Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених із
військової служби, та деяких інших
осіб» та отримує пенсію в розмірі 1843,61
грн. щомісячно, що підтверджується
відповідною довідкою (а.с. 62).

Також ОСОБА_3 працює керуючим справами
ФОП ОСОБА_8 і щомісячно отримує
заробітну плату. За період з травня 2014
року по серпень 2014 року загальній дохід
(за вирахуванням стягнутих сум
аліментів) складає 7216,04 грн., що
підтверджується довідкою про доходи
(а.с. 68).

На утриманні у ОСОБА_3 знаходиться
дружина (третя особа по справі), яка
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною. Однак, допитана як свідок
позивач ОСОБА_1 показала, що вона
самостійно несе усі витрати на
навчання доньки, відповідач має
заборгованість по аліментах на
неповнолітню дитину, будь-якої іншої
допомоги не надає, їй відомо що третя
особа по справі працює у ОСОБА_9
неофіційно незважаючи на те, що
перебуває у декретний відпустці по
догляду за дитиною.

Донька від іншого шлюбу ОСОБА_7 часто
хворіє, має захворювання верхніх
дихальних шляхів та за станом здоров'я
потребує догляду матері, а також
проведення санаторно-курортного
лікування до досягнення дитиною 6
річного віку, що підтверджується
матеріалами справи (а.с. 39, 66, 85-89).

Відповідач періодично проходить
медичне лікування, що також
підтверджується матеріалами справи
(а.с. 80).

Відповідно до вимог ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати своїх
неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття.

У силу вимог ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу
України якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання й у зв'язку із цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Приймаючи до уваги, що відповідач є
військовим пенсіонером отримує пенсію,
а також заробіток за місцем роботи, а
отже, має можливість надавати допомогу
дитину на навчання, а повнолітня дитина
потребує цієї допомоги, тому є підстави
відповідно до вимог ст. 183 СК України,
для задоволення позову в частині
визначення аліментів в частковому
відношенні до заробітку відповідача, а
не у твердій грошовій сумі, як він про
це прохає.

Разом із тим, суд приходить до висновку
про те, що вимоги позивачів є
завищеними, з огляду на розмір
заробітку та пенсійного забезпечення
відповідача, наявності на його
утриманні дитини, яка також потребує
витрат на лікування. Також суд не
погоджується із доводами відповідача,
якими той обґрунтовує необхідність
стягнення із нього аліментів на час
навчання доньки у визначеній ним
твердій грошовій сумі, оскільки закон
не передбачає стягнення додаткових
витрат на утримання неповнолітньої
дитини, із чим погодились у судовому
засіданні позивачка та її представник.
Отже, суд вважає за необхідне стягувати
аліменти на час навчання доньки у
частці від доходу відповідача в
розмірі 1/6 частини його заробітку
щомісяця.

Разом із тим, вимоги позивача про
зазначення у рішенні про те, що розмір
аліментів не може бути 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
задоволенню не підлягають, через
повнолітній вік ОСОБА_5. За змістом ст.
199 СК України обмеження аліментів
прожитковим мінімумом для дитини
відповідного віку на повнолітніх
дітей, які продовжують навчання, не
передбачено.

На підставі викладеного та ст. ст. 180, 181,
183, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 209, 212-215, 218,
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2, аліменти в розмірі 1/6
частини від усіх видів його заробітку,
щомісячно, на її утримання на весь час
навчання, але не більше, ніж до
досягнення нею двадцяти трьох років,
починаючи стягування з 28.09.2014 р. та
аліменти сплачувати - ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк із дня проголошення рішення
апеляційної скарги, у разі відсутності
осіб у судовому засіданні під час
проголошення рішення - з моменту
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
спливу строку на подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко