Справа № 464/5097/14-ц
пр.№ 2/464/1285/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 року
м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною
заявою в якій просить стягнути із
відповідача заборгованість за
кредитним договором від 09.04.2008 № б/н у
розмірі 19209,96 грн. та судовий збір у сумі
243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 09.04.2008 на
підставі кредитного договору №б/н
відповідачу надано кредит у розмірі
3000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00
відсотків на рік від суми залишку
заборгованості за кредитом.
Відповідачем умови кредитного
договору не виконувались, внаслідок
чого станом на 14.05.2014 утворилась
заборгованість у розмірі 22952,32 грн.,
однак у зв'язку із прийняттям судом
першої інстанції судовго наказу від
11.12.2008 на суму 3742,36 грн., а тому позивач
просить стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 19209,96 грн. Разом
із тим, просить стягнути з відповідача
понесений судовий збір.

У судовому засіданні відповідач
заперечив протии позовних вимог
пояснюючи, що відносно нього
Сихівським районним судом м.Львова
11.12.2008 винесено судовий наказ по цьому
кредитному договорі на суму 3782,86 грн.,
яка у добровільному порядку на стадії
виконавчого проваження була сплачена,
а тому немає жодної заборгованості, а
відтак просить відмовити у позові.

Представник позивача у судове
засідання не з’явився. Подав суду
заяву про слухання справи у його
відсутності; просить повністю
задовольнити позовні вимоги та у разі
неявки відповідача без поважних причин
провести заочний розгляд справи, а
відтак, суд приходить переконання про
слухання справи у їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Заслухавши пояснення відповідача у
судовому засіданні 25.07.2014. дослідивши
матеріали справи та з’ясувавши дійсні
обставини справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або фінансова установа (кредитодавець)
зобов’язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов’язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 530 ЦПК України, якщо у
зобов’язанні встановлено строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Так, ч.4 ст.631 цього ж Кодексу, закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Судом встановлено, що 09.04.2008 між
закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
(правонаступник публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПРИВАТБАНК») та відповідачем укладено
договір №б/н.

Відповідно до умов кредитного договору
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом та інших витрат (комісія,
штраф) згідно з Умов та правил надання
банківських послуг та правил
користування платіжною карткою.

Судом встановлено, що позивачем умови
кредитного договору виконано та
відповідач отримав кредит у розмірі
3000,00 грн., однак, останній взяті на себе
зобов'язання не виконує, а тому згідно з
розрахунком позивача, утворилась
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 22952,32 грн. (з яких 3742,36
грн. стягнуто судовим наказом
Сихівського районного суду м.Львова
від 11.12.2008 у справі № 2н-3467/08, який набрав
чинності 29.12.2008 та виконаний повністю у
примусовому порядку згідно з постанови
про закінчення виконавчого проваження
від 07.09.2010 ВП № 15048831 /а.с.5,46/) з яких,
станом на 14.05.2014: 3000,00 грн. –
заборгованість за кредитом; 13626,37 грн. –
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 4935,00 грн. –
заборгованість по комісії за
користування кредитом та штрафи за
порушення строків платежу (згідно з
Умов та правил надання банківських
послуг) у розмірі 1390,95 грн., з яких: 500,00
грн. фіксована частина, а 890,95 грн.
процентна складова.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить переконання, що позовні
вимоги підставні та обґрунтовані,
ґрунтується на укладеному між
сторонами кредитному договорі, а
відтак, суд приходить висновку, що з
відповідача на користь позивача
необхідно стягнути заборгованість за
кредитним договором у розмірі 19209,96
грн., а позов задовольнити.

Вирішуючи розподіл судових витрат, суд
приходить до наступного. Згідно з ч.1
ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Так, згідно з
платіжними дорученнями, наявними у
матеріалах справи, позивачем при
подачі позову до суду сплачено судовий
збір у розмірі 243,60 грн., що підлягають
стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст.16, 530, 1054 ЦК України
та керуючись ст. ст.10, 60, 88, 208, 212-215 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
від 09.04.2008 № б/н в розмірі 19209 /
дев'ятнадцять тисяч двісті дев'ять/
гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський
районний суд м. Львова протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий