Провадження № 2/161/724/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

30 січня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі -
Акайомовій Т.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житлом та вселення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до відповідача про усунення перешкод в
користуванні житлом шляхом вселення.

Позовні вимоги мотивує тим, що
рішенням Луцького міськрайонного суду
від 25.03.2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя за останнім визнано право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

З огляду на сказане, позивач має
намір використовувати належну йому
частку квартири. Проте позивач вказує,
що його колишня дружина не надає
правовстановлюючих документів на
квартиру для оформлення його прав, а
також чинить перешкоди йому у
користуванні квартирою, чим істотно
порушує його законні права та інтереси
як співвласника цієї квартири.

В зв'язку з чим, позивач просить
суд усунути перешкоди в користуванні
власністю шляхом його вселення у
квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 12.12.2013 року до участі у
справі в якості співвідповідача
залучено ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи. Про причини неявки суд
не повідомили. На думку суду в справі є
достатньо документів для її розгляду у
відсутності відповідачів, згідно ч. 4
ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши позивача, дослідивши
представлені письмові докази в справі,
суд приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Як вбачається з рішення Луцького
міськрайонного суду від 25.03.2013 року (а.с.
6) за ОСОБА_1 визнано право власності на
? частину квартири АДРЕСА_1.

Згідно ст.ст. 15, 16, 391 ЦК України
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути припинення дії, яка порушує
право; припинення правовідношення та
ін. Власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійснені ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд і має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

З пояснень позивача, досліджених в
судовому засіданні письмових доказів,
суд встановив, що право власності на
спірну квартиру зареєстровано за
ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Крім того, із
документів інвентаризаційної справи №
36067 на АДРЕСА_1 вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 не є і не була
власником спірної квартири.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_3 не чинила та в даний
час не чинить перешкод позивачу в
користуванні квартирою, що і
підтвердив сам позивач.

Таким чином, оцінивши зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що оскільки позивачем не
надано достатніх доказів, що йому саме
відповідачами чиняться перешкоди у
користуванні квартирою, то позов
безпідставний та до задоволення не
підлягає.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові
витрати залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 58, 60, 209, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 15, 16, 319, 391 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні житлом та вселення
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким містькрайонним судом за
письмовою заявою відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яку може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги на рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук