Провадження № 2/591/253/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року

Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді
-Прокудіної Н.Г.

при секретарі -
Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Суми цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа -
Відділ ДВС Сумського міського
управління юстиції про скасування
арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і
свої вимоги мотивує тим, що відносно
нього державним виконавцем помилково
здійснювалось нарахування аліментів
по двох виконавчих листах на утримання
сина, внаслідок чого утворилась
заборгованість та було накладено арешт
на не рухоме майно, а саме квартиру
АДРЕСА_1 . Накладений арешт на квартиру
не дозволяє йому у повному обсязі на
власний розсуд користуватися належною
квартирою, порушує його права як
власника.

Просить скасувати арешт нерухомого
майна.

Позивач та його представник у судовому
засіданні позов підтримали та просили
його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до суду для дачі пояснень не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи проти
задоволення позову не заперечував,
пояснив, що заборгованість по
аліментам відсутня.

Суд, заслухав учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом при розгляді справи встановлено,
що ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 22.06.2005 року по справі № 8-16/2005 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів була затверджена мирова
угода, згідно якої ОСОБА_1 щомісячно до
повноліття дитини сплачує ОСОБА_2
аліменти в розмірі 250 грн. на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка звернулась з позовом про
збільшення розміру аліментів та
рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 30.05.2012 року по справі № 2-1045/12
позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені
частково та стягнуто з ОСОБА_1 аліменти
на утримання неповнолітнього ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини з усіх
видів заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно до
досягнення нею повноліття. Стягнення
проводити з 16.02.2012 року і аліменти
сплачувати матері дитини ОСОБА_2 Також
вирішено стягнути на користь ОСОБА_2
витрати на навчання в розмірі 314 грн. та
на лікування 480 грн. (а. с. 7)

Таким чином починаючи з 16.02.2012 року
відносно позивача здійснювалося
нарахування аліментів на утримання
сина по двох виконавчих листах: № 8-16/05
від 22.06.2005 р. про стягнення аліментів в
розмірі 250 грн. щомісячно та № 2-1045/12 від
30.05.2012 р. про стягнення аліментів в
розмірі 1/5 частини з усіх видів
заробітку,

внаслідок чого утворилась
заборгованість.

Державним виконавцем Зеленською К.І.
була винесена постанова від 12.08.2013 р.

про накладання арешту на належне
позивачу нерухоме майно у виконавчому
провадженні № 33435883 по примусовому
виконанню виконавчого листа № 2-1045/12
від 30.05.2012 р. про стягнення аліментів в
розмірі 1/5 частини з усіх видів
заробітку. Обтяженя у виді арешту на
квартиру АДРЕСА_1 було зареєстровано у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, що підтверджується
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно ( а. с. 5).

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 16.10.2013 року ухвалено
відкликати з відділу ДВС СМУЮ
виконавчий лист № 8/16 від 30.03.2006 р. про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітнього
сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. в розмірі
250 грн., щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття з 16.02.2012 р.,
повернувши вказаний виконавчий лист у
справу № 8-16/05. Зобов'язати державного
виконавця відділу ДВС СМУЮ здійснити
перерахунок заборгованості ОСОБА_1 по
виконавчому листу №8/16 від 30.03.2006 р.
становм на 16.02.2012 р.. (а.с. 8)

Згідно з розрахунком державного
виконавця заборгованість по
виконавчим листам відсутня, даний факт
підтвердила у судовому засіданні і
державний виконавець.

( а. с. 46)

Накладений арешт на квартиру не
дозволяє позивачу у повному обсязі на
власний розсуд користуватися належною
квартирою, порушує його права як
власника.

Таким чином необхідно зняти арешт з
нерухомого майна ОСОБА_1, а саме:
квартири АДРЕСА_1, накладений
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ВП № 33435883, від 21.08.2013 р., виключити
дані про обтяження квартири АДРЕСА_1 з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. 572 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 154, 197, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1,
а саме: квартири АДРЕСА_1, накладений
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції
ВП № 33435883, від 21.08.2013 р., виключити
дані про обтяження квартири АДРЕСА_1 з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст виготовлено та підписано
06 лютого 2014 року.

Суддя