Провадження № 2/522/8928/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.10.2014 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики від 09.06.2011
року у розмірі 38 898 грн..

В судове засідання 01.12.2014 року
позивач ОСОБА_1 не з'явився, але надав до
суду клопотання про витребування
доказів, а саме:

- витребувати з УДАІ ГУМВС України
в Одеській області відомості щодо
наявності у ОСОБА_2 на праві власності
рухомого майна;

- витребувати з ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області інформацію стосовно
того, чи є суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_2. В обґрунтування
зазначив, що вказані відомості
необхідні для вжиття заходів
забезпечення позову, так як
інформацією стосовно наявності у
відповідачки майна він не володіє.

В судове засідання відповідачка
ОСОБА_2 не з'явилася, хоча про час, дату
та місце судового засідання
повідомлялася належним чином у
встановленому порядку, чим позбавила
суд можливості вислухати її думку по
суті.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що зазначені у клопотанні
відомості (документи) стосуються
предмету спору та необхідні для
з'ясування відповідних обставин
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між сторонами є
стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України
у випадках, коли щодо отримання доказів
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

З позову вбачається, що
відповідачка ухиляється від своїх
зобов'язань з повернення позики
значний час.

В матеріалах справи відсутні
відомості щодо зареєстрованого за
відповідачкою на праві власності
рухомого майна та чи є вона СПД.

На підставі вищенаведеного суд
вважає, що клопотання позивача про
витребування доказів підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 130,
133, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Витребувати з Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
Внутрішніх Справ України в Одеській
області (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова,
5) - належним чином завірені відомості
щодо транспортних засобів,
зареєстрованих на ім'я ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1).

Витребувати з Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області (65012, м.
Одеса, вул. Французький бульвар, 7)
належним чином завірені відомості
стосовно того, чи є суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобов'язати Управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Одеській області та
Державну податкову інспекцію у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області надати інформацію до
Приморського районного суду м. Одеси до
« 22» грудня 2014 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали
суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.