overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 жовтня 2014року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі – Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

Встановив:

Попередній розгляд справи проведений.
Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК
України,

Ухвалив:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому на 03 листопада 2014 року о 11 год. 20 хв.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 347/2848/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 05 грудня 2014 року на 13 год. 10 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Справа №348/1858/14-ц

26 листопада 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Вінтоняк
М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.08.2014 року провадження по справі було зупинено, надано три місяці для примирення.

В даний час строк для примирення закінчився.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відпали обставини, які були перешкодою для розгляду справи і тому провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до слухання на 15.12.2014 року на 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін по справі.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа №463/6048/14-ц
Провадженян №2-н/463/627/14
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Лакомська розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний відповідно до вимог ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 509, 526, 530, 549, 610, 611, 612, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний код:
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код:НОМЕР_2), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.(ідентифікаційний код
НОМЕР_3), що проживають за адресою: на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» м. Львів, вул.
Львівське обслуговування ВАТ для стягнення основного боргу; стягнення 3% річних, інфляційних втрат та судового збору.
Заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2260 (дві тисячі двісті шістдесят) гривень, 03 копійки 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 116,97 грн. 3% річних,22,54 грн. інфляційних втрат, 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________201_ року
Судовий наказ видано "__"_________201_ р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 1 рік
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа № 456/2649/14
Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/783/6734/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

12 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 29 липня 2014 року у справі за заявою Дочірнього підприємства «Добробут» ВАТ
«Стрийський завод ковальсько-пресового обладнання» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату,-

в с т а н о в и л а :

У вступній та резолютивній частинах ухвали про відкриття апеляційного провадження від 03 листопада 2014 року помилково зазначено про перевірку матеріалів цивільної справи та відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 29 липня 2014 року про скасування судового наказу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року , в той час як у ухвалі належало зазначити про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2014 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року .

У зв»язку з наведеним, у вищезазначеній ухвалі про відкриття апеляційного провадження необхідно внести виправлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Внести виправлення у вступній та резолютивній частині ухвали від 03 листопада 2014 року про відкриття апеляційного провадження і замість неправильного зазначення: «на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 29 липня 2014 року про скасування судового наказу» , зазначити: «на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2014 року про залишення без задоволення заяви про скасування судового наказу».

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Справа № 465/1149/13
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/5711/14
Доповідач в 2-й інстанції: Штефаніца
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Штефаніца Ю.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2013 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до надходження висновків судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив відповідач ФОП ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 12 вересня 2014 року, відповідно до правил передбачених ст.121 та ч.2, 3 ст.297 ЦПК
України, залишено без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, у якій апелянту запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а також подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин його пропуску та попереджено, що у випадку невиконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог абз. 2 ч.3 ст.297 ЦПК
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З матеріалів справи, зокрема із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник відповідача
ОСОБА_4 отримала копію ухвали 24 жовтня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 142).

Станом на сьогоднішній день апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув, заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших причин його пропуску не подав, за таких обставин слід застосувати положення ч.3 ст.297 ЦПК
України - відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 28 листопада 2013 року та повернути її апелянту, а справу за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Штефаніца Ю.Г.
Справа № 463/4691/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/7221/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року,-

встановила:

Оскарженою ухвалою визнано неподаною та повернуто заявнику заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржило Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз".

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 05 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано апелянту можливість протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали подати заяву про поновлення пропущеного строку.

На виконання вимог вищевказаної ухвали апелянтом подано заяву та представлено суду докази, з яких вбачається що апеляційна скарга була подана до поштового відділення 10 жовтня 2014 року
(а.с. 25), тобто в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 447/709/14
Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/783/6926/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 03 липня 2014 року, -

встановила:

Оскарженою ухвалою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалу суду оскаржив представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 з пропуском строку передбаченого законом й просить його поновити, виходячи з того, що такий пропущено з поважних причин, оскільки з оскарженою ухвалою він ознайомився після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання апелянтом ухвали суду, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, вважаю за можливе поновити строк апеляційного оскарження, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала винесена районним судом 03 липня 2014 року. Апеляційна скарга зареєстрована районним судом 03 жовтня 2014 року.

За таких обставин вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення апелянтом пропущено з поважних причин, а тому з метою забезпечення права на апеляційне оскарження можливо поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.73, 294, 298 ЦПК України

ухвалила:

Заяву представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали
Миколаївського районного суду
Львівської області від 03 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області від 03 липня 2014 року

Копії апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 460/1319/14
Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/7400/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 16 жовтня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішеня суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Яворівського районного суду
Львівської області від 16 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 530/1997/14-ц
Номер провадження 2-н/530/56/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2014 р. м. Зіньків

Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації в особі
Зіньківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т
А Н О В И В:

ПАТ "Полтавагаз" в особі
Зіньківського УЕГГ звернулося до
Зіньківського районного суду
Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна
Зіньківському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

1.Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації в особі
Зіньківського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

2.Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області

ОСОБА_2
Справа № 638/6692/14-ц
Провадження № 2/638/3583/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

представника позивача
Пономарьової Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

керуючись ч.3 ст. 209, ст. 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Золочівського району Харківської області, громадянки
України, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду не відомо) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (адреса: м.Харків, вул.
Доброхотова, 11, р/р 13 ВАТ «Держаний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за послуги теплопостачання за період з 29.04.2011 року по 31.08.2013 року у розмірі 3380 (три тисячі триста вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (адреса: м.Харків, вул.
Доброхотова, 11, р/р 3856 у АТ «Золоті
Ворота» м. Харків, МФО 351931, ) суму судового збору у розмірі 90
(дев'яносто) гривень 41 копійка з кожного.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Д.В.Цвірюк
Справа №618/1100/14-ц
Провадження №2/618/436/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

Cуддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 05 грудня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 грудня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Бунін