АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3063/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 50 Таратін В. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О. УХВАЛА
02 грудня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЄльцова В.
О.суддівПальонного В. С. , Нерушак Л. В.
при секретаріЖуравель Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Золотоніського районного суду
Черкаської області від 05 листопада 2014
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина, який
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернулась до суду з позовом про
стягнення аліментів на дитину, яка
продовжує навчання в розмірі ? частини
всіх видів його заробітку (доходу), але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку до закінчення
навчання тобто 30 червня 2016 року. Свої
позовні вимоги обґрунтувала тим, що
вона перебувала у шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу сторони мають повнолітнього
сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час їх син ОСОБА_8 навчається в
Лубенському медичному училищі на
лікувальному відділі третього курсу.
Навчається на денній формі, на
контрактній основі, термін навчання до
30 червня 2016 року, стипендії не отримує.
Оскільки, син потребує матеріальної
допомоги, пов'язаної з витратами на
одяг, їжу, житло в гуртожитку, а
відповідач відмовляється вирішити
дане питання в добровільному порядку,
позивачка була змушена звернутись до
суду.
Рішенням Золотоніського районного
суду Черкаської області від 05
листопада 2014 року позовні вимоги було
повністю задоволено. Стягнуто із
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на
утримання сина ОСОБА_8 в розмірі
частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
на період закінчення його навчання та
не пізніше ніж до 30 червня 2016 року.
Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
посилаючись на порушення місцевим
судом норм матеріального і
процесуального права просить рішення
Золотоніського районного суду
Черкаської області від 05 листопада 2014
року скасувати так як вважає, що судом
не враховано його заперечення щодо
заявленого позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення позивачки ОСОБА_7 про
безпідставність апеляційних вимог,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Місцевий суд задовольняючи позовні
вимоги виходив з того, що згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
відповідач ОСОБА_6 є батьком ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 29 квітня 2011 року стягнуто з
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 аліменти на
утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4, в
твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн.
на кожну дитину щомісячно, починаючи з
04 квітня 2011 року і до досягнення ними
повноліття.

Згідно довідок Лубенського медичного
училища від 04 вересня 2014 року за №177 та
від 12 вересня 2014 року за № 281 (а.с.6-7)
ОСОБА_8 є студентом ІІІ курсу
Лубенського медичного училища на
лікувальному відділі та на
фельдшерському відділі на платній
основі, без стипендії. Форма навчання
денна.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.ст.198, 199 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані
утримувати своїх повнолітніх
непрацездатних дочку, сина, які
потребують матеріальної допомоги, якщо
вони можуть таку матеріальну допомогу
надавати, а в разі, якщо повнолітні
дочка, син продовжують навчання і у
зв'язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов'язані
утримувати їх до досягнення двадцяти
трьох років за умови, що вони можуть
надавати матеріальну допомогу.

Врахувавши той факт, що повнолітня
дитина сторін, яка продовжує навчання,
у зв'язку із цим потребує матеріальної
допомоги та приймаючи до уваги
можливість відповідача надавати
дитині таку допомогу, суд першої
інстанції обґрунтовано прийшов до
висновку про можливість стягнення із
відповідача аліментів на утримання
повнолітнього сина ОСОБА_8 в розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше 30% прожиткового мінімуму.

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на те, що при визначенні
розміру аліментів місцевим судом не
було враховано, що на його утриманні
перебуває неповнолітній син ОСОБА_9 та
його мати інвалід 2-ї групи.

Факт наявності у відповідача
зобов'язань по утриманню іншої
неповнолітньої дитини та надання
допомоги непрацездатній матері не є
достатнім підтвердженням його доводів
про матеріальну неспроможність
сплачувати аліменти на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання і потребує матеріальної
допомоги батьків.

Крім того, у матеріалах справи відсутні
будь-які об'єктивні дані факту
перебування наведених вище осіб саме
на утриманні відповідача, а з пояснень
позивачки, наданих під час
апеляційного розгляду вбачається, що у
матері відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_10 є
інші діти, які спроможні надавати їй
матеріальну допомогу.

Отже, за відсутності належних
доказів щодо неспроможності
відповідача сплачувати аліменти, суд
першої інстанції дійшов до вірного
висновку про покладання на
відповідача обов'язку сплачувати
аліменти у визначеному судом розмірі
на утримання його повнолітнього сина
ОСОБА_8, який продовжує навчання.

Інші доводи апеляційної скарги також
ретельно перевірені судом апеляційної
інстанції і є безпідставними та не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не містять підстав для
скасування чи зміни правильного
рішення.

Таким чином, вірно встановивши факти і
відповідно їм правовідносини,
постановивши рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права на підставі наявних та наданих
сторонами належних та допустимих
доказів, суд першої інстанції ухвалив
правильне та справедливе рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
відхилити.

Рішення Золотоніського районного суду
Черкаської області від 05 листопада 2014
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина, який
продовжує навчання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :