Справа № 758/5038/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Трегубенко Л. О. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Дельта Банк», звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що
15.03.2008 р. ТОВ «КБ «Дельта»,
правонаступником якого є він, уклав з
ОСОБА_1 кредитний договір №005-09058-150308,
за умовами якого надав позичальнику
кредит у сумі 6328 грн. на придбання
певного майна/послуг зі сплатою 30% в рік
за користування кредитом.

Відповідач свої зобов'язання не
виконав і станом на 13.02.2014 р.
заборгованість склала 2022 грн. 58 коп., у
тому числі: заборгованість за кредитом
- у сумі 647 грн. 54 коп.; заборгованість за
відсотками - 1375 грн.04 коп..

Позивач просить стягнути з відповідача
на його користь заборгованість в сумі
2022 грн. 58 коп., витрати зі сплати
судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп..

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
просив розглянути справу за його
відсутності, підтримав позовні вимоги
у повному обсязі, не заперечував проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач, ОСОБА_1, до суду повторно не
з'явився, причини неявки не повідомив,
судові повістки - повідомлення,
надіслані за адресою його місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку,
повернуті за закінченням терміну
зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК
України він вважається таким, що
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Суд вважає, що в справі є достатньо
матеріалів про права i взаємовідносини
сторін i немає необхідності
вислуховувати особисті пояснення осіб,
які не з'явилися до суду.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності сторін, на
підставі наявних даних і доказів, і
ухвалити заочне рішення, оскільки
представник позивача проти такого
вирішення справи не заперечує.

Суд установив, що 15.03.2008 р. ТОВ «КБ
«Дельта», правонаступником якого є
позивач, уклав з відповідачем, ОСОБА_1,
кредитний договір №005-09058-150308, за
умовами якого надав йому кредит у сумі
6328 грн. на придбання певного
майна/послуг зі сплатою 30% річних за
користування кредитом (п.1.1, 2.3.) (а.с.8-12,
20-21).

Відповідачем не виконувались умови
кредитного договору, у зв'язку з чим
станом на 13.02.2014 р. склалась
заборгованість в загальній сумі 2022 грн.
58 грн., у тому числі: заборгованість за
кредитом - у сумі 647 грн. 54 коп.;
заборгованість за відсотками - у сумі
1375 грн. 04 коп..

Даних на спростування доводів,
викладених у позовній заяві, та
розрахунку заборгованості за
кредитним договором відповідачем суду
не надано (а.с.5, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Договір, укладений між сторонами, на
підставі положень ст. 629 ЦК України, є
для цих сторін обов'язковим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За нормами ч. 2 цієї статті, до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення статей 1046 - 1053 ЦК України,
якщо інше не випливає із суті
кредитного договору.

Положення ст. ст. 526, 615 ЦК України
визначають, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Пунктом 2.3. кредитного договору
№005-09058-150308 від 15.03.2008 р. встановлено
сплату відсотків, виходячи зі ставки 30%
в рік.

Суд вважає, що з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
заборгованість по процентах.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що
позовні вимоги доведені та підлягають
задоволенню в повному обсязі, тому
стягує з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором у сумі 2022 грн. 58 коп..

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь
позивача понесені ним і документально
підтверджені витрати зі сплати судовий
збору в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.7).

На пiдставi наведеного, ст. ст.526, 615, 629,
1048-1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
60, 64, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
() заборгованість за
кредитним договором №005-09058-150308 від 15.03.
2008 р. в сумі 2022 грн. 58 коп., витрати зі
сплати судового збору в сумі 243 грн. 60
коп., всього суму 2266 грн. 18 коп. ( дві
тисячі двісті шістдесят шість грн. коп.
18).

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Л. О. Трегубенко