Унікальний номер 756/1324/13-ц
Номер справи 2/756/385/14
06 лютого 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Оболонського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби у м.Києві, третя
особа: ОСОБА_3 про виселення та зняття з
реєстраційного обліку, -
В вересні 2013 року позивач звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, Оболонського
районного відділу Головного
управління Державної міграційної
служби у м. Києві про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, виселення та зняття
з реєстраційного обліку. В ході
розгляду справи залучено в якості
третьої особи ОСОБА_3.
Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 06.02.2014 року вимоги позивача в
частині визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням залишено без розгляду за
клопотання представника позивача.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
у відповідності із Договором дарування
квартири від 28.10.2011 року прийняла у дар
квартиру АДРЕСА_1. З моменту реєстрації
права власності у Комунальному
підприємстві Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об?єкти
нерухомого майна 14.11.2011 року набула
права власності на квартиру.
Згідно із Довідкою форми № 3 у вказаній
квартирі до моменту укладання Договору
дарування був зареєстрований ОСОБА_2, з
Відповідач жодних грошових коштів щодо
платежів по сплаті комунальних послуг
не надає, що підтверджується
квитанціями про сплату
житлово-комунальних послуг.
Також у вказаній квартирі
зареєстрована мати позивача ОСОБА_3.
Відповідач неодноразово застосовуючи
нецензурні вислови та використовуючи
фізичну силу порушує правила
проживання з ОСОБА_3
Позивач вважає, що з моменту
виникнення права власності а саме з
14.11.2011 року відповідач втратив право
користування житловим приміщенням,
оскільки не є членом сім?ї позивача.
На підставі викладеного позивач
просила суд виселити ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1. Зняти ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за адресою:
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд позов
Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні визнав позов та не
заперечував проти задоволення
Представник Оболонського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби у м.Києві
в судове засідання не з?явився,
направив ли на адресу суду заяву про
розгляд справи без їх участі.
Третя особа в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та не
заперечувала проти їх задоволення.
Вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, третьої особи та
дослідивши письмові докази по справі
суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи,
28.10.2011 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
укладено Договір дарування квартири,
за умовами якого остання прийняла у дар
З моменту реєстрації права власності у
Комунальному підприємстві Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об?єкти нерухомого майна 14.11.2011 року
позивач набула права власності на
З Довідки форми № 3 вбачається, що у
вищевказаній квартирі з 29.04.2009 року
зареєстрований ОСОБА_2
Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Згідно ст. 41 Конституції України та ст.1
Першого протоколу до Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, до якої Україна приєдналася в
1997 році відповідно до Закону України
від 17 липня 1997 року № 475-ВР «Про
ратифікацію Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7
та 11 Конвенції» закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.316, 317, 319, 321 ЦК
Гарантуючи захист права
власності, закон надає власнику право
вимагати усунення, будь-яких порушень
його прав, хоч би ці порушення і не були
поєднані з позбавленням володіння.
Способи захисту права власності
передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК
Об?єктом права власності особи може
бути, зокрема, житло - житловий будинок,
садиба, квартира (ст. 379, 382 ЦК України).
Права власника житлового будинку
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім?ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд.
Обмеження чи втручання у право
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.
Приймаючи до уваги те, що
відповідач визнав позов та не
виселення та зняття його з
реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1, суд вважає, що позовні вимоги
законні та обґрунтовані, а тому позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 150 ЖК України, ст.ст. 317, 321,
379, 382, 383, 391 ЦК України, ст. 10, 15, 60, 174, 208, 209,
212 - 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Оболонського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби у м.Києві, третя
особа: ОСОБА_3 про виселення та зняття з
реєстраційного обліку - задовольнити.
Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку
за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :