Справа № 529/697/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

19 листопада 2014 року Диканський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого                    -
судді           Щабельської І.
В.

при
секретарі                    -
Іванченко В. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Диканька
питання про виправлення описки в
рішенні та додатковому рішенні суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Позаміський
дитячий заклад оздоровлення та
відпочинку "Супутник" про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу та моральної
шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Диканського районного суду
Полтавської області від 03 вересня 2014
року позивач ОСОБА_1 був поновлений на
посаді сторожа Комунального закладу
"Позаміський дитячий заклад
оздоровлення та відпочинку "Супутник"
/далі - КЗ ПДЗОВ "Супутник"/, на його
користь з відповідача була стягнута
заробітна плата за час вимушеного
прогулу та моральна шкода. З третьої
особи ОСОБА_2, яка працює директором КЗ
ПДЗОВ "Супутник", на користь КЗ ПДЗОВ
"Супутник" була стягнута заробітна
плата за час вимушеного прогулу
позивача ОСОБА_1 Додатковим рішенням
від 30 вересня 2014 року було допущене
негайне виконання рішення з частині
стягнення з відповідача КЗ ПДЗОВ
"Супутник" на користь позивача ОСОБА_1
заробітної плати за час вимушеного
прогулу за один місяць.

На вказане судове рішення відповідачем
КЗ ПДЗОВ "Супутник" та третьою особою
ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга і
справа була направлена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 31 жовтня 2014
року цивільна справа була повернута до
Диканського районного суду з вказівкою
на необхідність виправлення описки у
вступній частині рішення суду від 03
вересня 2014 року та додаткового рішення
до нього від 30 вересня 2014 року, так як
там не вказана третя особа, що
позбавляє апеляційну інстанцію
можливості встановити повний перелік
сторін по справі та обсяг їхніх прав і
обов'язків як учасників судового
розгляду.

.

Сторони, третя особа ОСОБА_2 та їхні
представники в судове засідання не
з'явилися, хоч про час і місце розгляду
питання про виправлення описки в
судовому рішенні були повідомленні в
установленому законом порядку. Їхня
неявка, відповідно до ст. 219 ч. 4 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень, а тому
судове засідання було проведене без
їхньої участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Із змісту описової частини судового
рішення від 03 вересня 2014 року
вбачається, що в ньому зазначені всі
дані про третю особу ОСОБА_2, яка є
директором КЗ ПДЗОВ "Супутник", тобто
визначений її статус як учасника
цивільної справи. Однак у вступній
частині рішення суду від 03 вересня 2014
року та у додатковому рішенні від 30
вересня 2014 року ці відомості помилково
не зазначені. Згідно ч. 1 ст. 215 ЦПК
України рішення суду, зокрема,
складається і з вступної частини, в
якій повинно бути зазначено як
найменування сторін, так і інших осіб,
які брали участь у справі.

Виходячи з того, що ОСОБА_2, як директор
КЗ ПДЗОВ "Супутник", брала участь у
розгляді справи у якості третьої особи
на стороні відповідача без самостійних
вимог, однак через описку ці відомості
не були зазначені у вступних частинах
рішення суду від 03 вересня 2014 року та
додаткового рішення від 30 вересня 2014
року, то на виправлення цих описок у
зазначені вступні частини необхідно
внести відповідні відомості.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступних частинах
судових рішень по справі.

Внести у вступну частину рішення
Диканського районного суду
Полтавської області від 03 вересня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального закладу
"Позаміський дитячий заклад
оздоровлення та відпочинку "Супутник"
про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди після
найменування відповідача наступні
відомості "третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2".

Внести у вступну частину додаткового
рішення Диканського районного суду
Полтавської області від 30 вересня 2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального закладу
"Позаміський дитячий заклад
оздоровлення та відпочинку "Супутник"
про поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та моральної шкоди після
найменування відповідача наступні
відомості "третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2".

.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п’яти днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Диканський районний суд, а особами, які
брали участь у справі, але були
відсутні під час проголошення ухвали, -
в той же строк з часу одержання її
копії.

Головуючий: