Провадження № 2-п/761/378/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про вселення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із
заявами про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03.10.2014 року, мотивуючи тим, що
вони не погоджується із рішенням суду в
зв'язку з неповним з'ясуванням
обставин, які мають суттєве значення
для правильного вирішення справи. Крім
того, ОСОБА_2 не була повідомлена
належним чином про час та місце
розгляду справи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
та представник заявника заяву про
перегляд заочного рішення підтримали,
просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти заяви про
перегляд заочного рішення, просив
відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 03.10.2014 року було
задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про вселення.

В матеріалах справи містяться докази
щодо належного повідомлення
відповідачів про час та місце розгляду
справи.

Доводи представника заявника, що
ОСОБА_2 не отримувала копії позовної
заяви та судової повістки про виклик до
суду, оскільки поштова кореспонденція,
яка направлялася ОСОБА_2, повернулася
до суду без вручення за закінченням
терміну зберігання, а отже вона не
знала про судовий розгляд даної справи,
не заслуговують на увагу з тих підстав,
що відповідач ОСОБА_1, який був
обізнаний про розгляд справи та був
присутній в судовому засіданні 28.07.2014
року, проживає разом за однією адресою
з відповідачем ОСОБА_2, яка, в свою
чергу, являється його матір'ю.

Крім того, заявниками не надано
жодних доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи та можуть бути підставою для
скасування заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що підстав для скасування заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 03.10.2014 року по справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
вселення немає, а тому вважає за
необхідне заяву про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про вселення
залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя