Дата документу 31.10.2014
Справа № 0814/3732/2012
Провадження № 2-п/334/67/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014р. Ленінського райсуду м.
Запоріжжя у складі:

головуючого –
МАХІБОРОДА Н.О.;

при секретарі - КУЗЬМЕНКО
О.О.;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1,
інтереси якої представляє ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення Ленінського
райсуду м.Запоріжжя від 18.03.2013р. по
справі за позовом АТ Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
виселення з квартири та зняття з
реєстрації,

В С Т
А Н О В И В :

Представник відповідачки ОСОБА_1 –
ОСОБА_2, яка діє на підставі нотаріально
посвідченої довіреності від.10.10.2014р.,
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, винесеного
Ленінським райсудом м.Запоріжжя від
18.03.2013р., відповідно до якого, позов АТ
Банк «Фінанси та Кредит» було
задоволено, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виселені
з АДРЕСА_1, та УДМС України в
Ленінському районі зобов’язано зняти
їх з реєстрації за вказаною адресою.

В обгрунтування своїх вимог
представник відповідачки посилається
на те, що відповідачка ОСОБА_1 та її
дочка ОСОБА_3 не знали про час та місце
слухання справи, оскільки не
отримували повістки. Про рішення суду
вони дізналися тільки після
повідомлення державного виконавця.
Крім того, як вважає представник
позивачки, виконавче провадження було
відкрито державним виконавцем не за
рішенням Ленінського райсуду
м.Запоріжжя від 28.03.2011р. про звернення
стягнення на предмет іпотеки, а за
виконавчим написом виданим 02.07.2009р.
приватним нотаріусом ОСОБА_4, що на її
думку має принципіальне значення.

У судовому засіданні, представник
відповідачки ОСОБА_1 – ОСОБА_5
підтвердила свої доводи та наполягала
на скасуванні заочного рішення. Крім
того, вона просить суд, у разі залишення
заяви без задоволення, відстрочити
виконання рішення суду від 18.03.2013р. на
один рік, або до втрати чинності Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України…».

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання
не з’явилялася, про час та місце
слухання справи була повідомлена
вчасно.

Представник позивача ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» - ОСОБА_6 просить
суд залишити заяву представника
відповідачки ОСОБА_1 без задоволення,
оскільки протягом року суд розглядав
справу про виселення відповідачок,
направляючи їм повістки і простою і
рекомендованою поштою, направляв
представників МПК «Основаніє» для
складення акту про осіб, фактично
мешкаючих в спірному приміщенні та для
вручення повісток. Крім того, виконавче
провадження по спірній квартирі
знаходиться у державного виконавця ще
з 09.11.2011р., і відповідачки були
неодноразово попереджені про
звільнення квартири та зняття їх з
реєстрації, однак, вони не виконували
вимоги державного виконавця. Тобто, не
має жодних підстав для задоволення
заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши доводи сторін та
оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що заяву представника відповідачки про
перегляд заочного рішення Ленінського
райсуду від 18.03.2013р. та його скасування
слід залишити без задоволення, т.я. вона
є не обґрунтованою і такою, що не
знайшла своє підтвердження
матеріалами справи, оскільки
відповідно до матеріалів справи, не має
жодного підтвердження того, що
відповідачки протягом року з поважних
причин не з’являлися в судові
засідання. Матеріали справи містять
достатню кількість доказів того, що
відповідачки заздалегідь, належним
чином повідомлялася про час та місце
слухання справи. До того ж, вони
протягом 2011р.-2014р. не оскаржували дії
державного виконавця щодо відкритого
виконавчого провадження та щодо
рішення Ленінського райсуду
м.Запоріжжя від 09.11.2011р. про звернення
стягнення на предмет іпотеки –
квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_1
на праві власності. Не з’являючись до
суду за викликами, відповідачки
навмисно затягували розгляд справи по
суті, і на теперішній час їх заява про
перегляд рішення, є черговою спробою
відстрочити виконавче провадження, або
його зупинити.

Тому, враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.10,60,231 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, інтереси якої
представляє ОСОБА_2, про перегляд
заочного рішення Ленінського райсуду
м.Запоріжжя від 18.03.2013р. по справі за
позовом АТ Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виселення з
квартири та зняття з реєстрації -
залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1, інтереси якої
представляє ОСОБА_2, у відстрочці
виконання рішення Ленінського райсуду
м.Запоріжжя від 18.03.2013р.

Відмовити ОСОБА_1, інтереси якої
представляє ОСОБА_2, у зупиненні
виконавчого провадження про виселення
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з АДРЕСА_1.

На ухвалу суду у встановленому
законом порядку може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Запорізької області.

СУДДЯ: