АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Хомченко С. І. Доповідач -
Прозорова М.Л.Категорія 50
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

08 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Каратаєвої Л.О.,
Козлова С.П.,

при секретарі: Панченко Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів та стягнення аліментів у
твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до ОСОБА_3 про зменшення
розміру аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2
зазначав, що з нього за рішенням
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області стягуються
аліменти на малолітню доньку ОСОБА_4
від попереднього шлюбу, в розмірі ?
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 11.09.2013 року.

Також ОСОБА_2 посилався на те, що 18.08.2012
року одружився з ОСОБА_5, від шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_6.

Дружина не працює, перебуває у
відпустці по догляду за дитиною, він -
позивач являється єдиним
годувальником сім'ї.

ОСОБА_2 просив суд врахувати його
матеріальне, сімейне становище та
зменшити розмір аліментів з 1/4 до 1/7
частини з урахуванням того, що він має
мінливий дохід, не має постійної
роботи, сплачує аліменти на утримання
доньки у розмірі 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Також ОСОБА_2 зазначив, що у нього
утворилась заборгованість по
аліментах, що ставить його нову сім'ю у
складне матеріальне становище.

ОСОБА_3 з позовними вимогами не
погодилася та звернулась з зустрічним
позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів та стягнення таких у твердій
грошовій сумі.

В обґрунтування позову ОСОБА_3
послалася на те, що отримавши копію
позовної заяви ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів та ознайомившись з
такою, зауважила, що відповідач та
позивач по первісному позову вказує на
те, що не має постійної роботи та має
мінливий дохід, тому просила позов її
задовольнити та стягувати з нього на її
користь аліменти на дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн. щомісячно
до досягнення дитиною повноліття
(а.с.21-23).

Рішенням Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 29.10.2014
року у задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів
та у задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та
стягнення таких у твердій грошовій
сумі - відмовлено (а.с.47-49).

З таким рішенням не погодився ОСОБА_2 та
звернувся з апеляційною скаргою, в якій
ставить питання про зміну рішення суду
та ухвалення нового, яким задовольнити
його позовні вимоги, а в іншій частині
рішення залишити без змін, посилаючись
на те, що судом порушені норми
матеріального та процесуального
законодавства (а.с.52-54).

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню, а
рішення суду скасуванню в частині
відмови у задоволенні позову ОСОБА_2
про зменшення розміру аліментів з
ухваленням в цій частині нового
рішення про часткове задоволення
позовних вимог, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються, як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені у судовому засіданні.

Між тим, постановлене рішення суду
першої інстанції в частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів не
відповідає вказаним вимогам закону.

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
матеріального стану сторін.

Однак з цим погодитися не можна з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно з ч.1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1)стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; 2) стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; 3) наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне
значення для справи.

Згідно з ч.1 ст. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

При цьому для збільшення або зменшення
розміру аліментів достатньо однієї з
вказаних обставин, наприклад, зміни
сімейного стану.

Як вбачається з матеріалів справи,
після стягнення з позивача аліментів
на користь відповідачки за рішенням
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 08.11.2014
року змінився сімейний стан ОСОБА_2,
який 18.08.2012 року зареєстрував у
Російській Федерації шлюб з ОСОБА_5, яка
не працює так як знаходиться у
відпустки по догляду за сином ОСОБА_6,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 від шлюбу з
позивачем (а.с.11,12).

Таким чином, при ухваленні рішення суд
першої інстанції порушив вимоги
матеріального права і тому, рішення
суду на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про часткове
задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, враховуючи
конкретні обставини справи, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційну
скаргу задовольнити частково, а
рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 29.10.2014
року скасувати в частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про зменшення розміру аліментів та
ухвалити в цій частині нове рішення про
часткове задоволення позовних вимог.

Колегія суддів вважає за можливе
зменшити розмір аліментів, стягнутих з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно до досягнення
дитиною повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.

В інший частині рішення не оскаржене.

Керуючись ст.ст. 303,307,309,316,319 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І
Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня
2014 року - скасувати в частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про зменшення розміру аліментів та
ухвалити в цій частині нове рішення про
часткове задоволення позовних вимог.

Зменшити розмір аліментів, стягнутих
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4 до 1/6
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку.

В іншій оскаржуваній частині рішення
залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та протягом двадцяти днів
може бути оскаржене у касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: