overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4698/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.11.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мостищенська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мостищенська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 21.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 21.11.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року, суддя
Франківського районного суду м.
Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до отриманої судом, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 122 ЦПК
України, довідки з Відділу АДР ГУ ДМС
України у Львівській області, справа підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з яких вбачаються цивільно – правові відносини між сторонами , вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов’язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 2/465/3343/14.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 20 січня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони повинні повідомити суд чи не бажають укласти мирову угоду, та мають право - позивач, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов або подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторін до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та додатками до неї, направити відповідачу .

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
Справа № 466/7134/14-ц
У Х В А Л А

17 жовтня 2014р.

м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Луців-Шумська Н.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді від 10.10.2014р. вказана позовна заява залишена без руху.
Позивачу було запропоновано у термін до 16.10.2014р. усунути недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі.

В запропонований строк позивач вимог ухвали судді про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліки позовної заяви станом на 17.10.2014р. не усунуті.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л
И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дітей – вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 611/820/14-ц
Провадження № 2-н/611/30/14
У Х В А Л А

09 вересня 2014 року Суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу. Вимога заявника ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі
– договорі про надання послуг з газопостачання від 25.05.2012 року. Заявник посилається на те, що за вказаним договором ОСОБА_1 користувався послугами газопостачання, але не оплачував їх відповідно до умов договору, в результаті чого утворилась заборгованість на 01.08.2014 року в сумі 1376 грн. 03 коп., яку боржник не повертає.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З відповіді Барвінківського
РС ГУДМСУ в Харківській області на запит суду, вбачається, що боржник
ОСОБА_1 за вказаною в заяві адресою не зареєстрований.

Вказаний факт унеможливлює реалізацію передбаченої наказною формою провадження процедури видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1376 грн. 03 коп.

Роз’яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими ж вимогами після встановлення конкретного відповідача.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня її винесення, апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.М. Андросов
Справа № 426/41/13- ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2014 року ,

м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду
Луганської області Цибульник С.І., при секретарі Брайловській М.М. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, СФГ “Кристал”про визнання договорів оренди недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, СФГ “Кристал” про визнання договорів оренди недійсними.

27 жовтня 2014 року справу було відкладено у зв’язку з неявкою представника позивача у судове засідання без поважних причин до 14 листопада 2014 року.

14 листопада 2014 року представник позивача не з’явився до суду повторно не повідомивши суд про причини своєї неявки, але про дату час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

За таких обставин суд вважає можливим залишити дану позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
СФГ “Кристал” про визнання договорів оренди недійсними – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
Луганський апеляційний суд через
Сватівський районний суд Луганської області в термін 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа №610/4669/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованої особи - Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року заявники звернулись до суду із зазначеною заявою.

Заява оформлена у порядку, передбаченому ст.258 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до заінтересованої особи - Балаклійської районної державної адміністрації
Харківської області про усиновлення малолітньої дитини.

2.Призначити судове засідання по справі у Балаклійському районному суді
Харківської області на 04.12.2014 року на 10 годину.

3.Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати заявників та заінтересовану особу до або в день судового засідання - подати свої докази по справі чи повідомити про них суд, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі, крім того, направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Муленко
Справа № 611/843/14ц
№ провадж. 2/611/242/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов
О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Призначити судове засідання в
Барвінківському районному суді
Харківської області на 18 вересня 2014 р. на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя

О.М.Андросов
Справа № 611/815 /14-ц
Провадження № 2/611/238/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв'язку з непідсудністю справи даному суду

05 вересня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

встановив:

02.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позов не може бути прийнятий до розгляду Барвінківським районним судом Харківської області з наступних підстав.

Позови подаються до суду з дотриманням правил підсудності, встановлених ст. ст.109, 110 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

В позовній заяві адреса проживання відповідача вказана: м.
Барвінкове Харківської області, вулиця
Мічуріна, 61. але це не відповідає дійсності, оскільки з доданої до позовної заяви копії заяви відповідача про видачу кредиту вбачається, що відповідач в дійсності зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. що не відноситься до підсудності
Барвінківського районного суду
Харківської області.

З довідки Барвінківського
РС ГУДМСУ в Харківській області від 05.09.2014 року № 501 вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат та повернути позовну заяву позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М.Андросов
Справа № 426/2264/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.Сватове

Сватівський місцевий районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинського М.А., при секретарі Бєліковій-Грибінюк І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сватове, без участі заявника та заінтересованої особи справу окремого провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник в заяві зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла його мати -
ОСОБА_2, після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з грошового вкладу в ПАТ КБ "Приватбанк" на суму 50 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.09.2013 року.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі на вимогах викладених у заяві наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надавши заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, беручи до уваги заяву заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1 в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні було встановлено факт родинних між ОСОБА_1 та його батьками: батьком - ОСОБА_3, матір'ю -
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року
(а.с. 12). Факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11), копією Свідоцтва про одруження батьків заявника (а.с.15), у яких мати зазначена як «ОСОБА_2», копією трудової книжки матері, в якій її по батькові - «ОСОБА_2» та виправлено на
«ОСОБА_2» (а.с. 20-22). Факт родинних відносин заявника з ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про народження, у якому прізвище заінтересованої особи (батька) зазначено «ОСОБА_1» (а.с. 11), а в його паспорті прізвище зазначено «ОСОБА_1»
(а.с. 14), таке ж прізвище зазначено у військовому квитку (а.с. 24-25).

Для заявника ОСОБА_1 встановлення факту родинних відносин за даною заявою має юридичне значення, оскільки надасть йому право оформити спадщину.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року в м. Луганськ, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С У Д Д Я
М.А. ГАШИНСЬКИЙ
Єдиний унікальний номер 263/2732/14
Номер провадження 22-ц/775/1728/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції Степанова С.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Маріупольської міської ради,
Маріупольської спеціалізованої школи
І-ІІІ ступенів №3 з поглибленим вивченням окремих предметів, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення до суду, визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом м. Маріуполя
Донецької області від 04 листопада 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління освіти Маріупольської міської ради, Маріупольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів
№3 з поглибленим вивченням окремих предметів, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поновлення строку на звернення до суду, визнання незаконними та скасування наказів, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року.

Суддя
Супрун М.Ю.
Справа № 307/4301/14-ц
Провадження № 2/307/1881/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої пенсії.

Справу призначити до судового розгляду на 4 грудня 2014 року на 09 годин 15 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В
Чопик.
Справа № 307/4164/14-ц
Провадження № 2/307/1836/14
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді
Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд вважає, що з метою збереження сім’ї, сторонам слід призначити строк для примирення терміном на три місяці, а провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для
Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.7, 203, 209, 210 ЦПК
України, ст.. 111 Сімейного Кодексу
У Х В А Л И В:
Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на три
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
Справа № 309/4640/14-ц
Провадження № 2/309/1955/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Волощук О.Я. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави до ОСОБА_1,
Хустської РДА, третя особа на стороні відповідача: Управління
Держземагенства в Хустському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку виданого ОСОБА_1Й та повернути земельну ділянку в землі запасу .

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні .

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі;

2) визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3) з»ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення .

Вважаю, що по даній справі , враховуючи її категорію складеності , проведення попереднього судового засідання не є обов»язковим .

Керуючись ст. ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Хустського міжрайонного прокурора Закарпатської області в інтересах держави до ОСОБА_1,
Хустської РДА, третя особа на стороні відповідача: Управління
Держземагенства в Хустському районі про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку і повернення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на «09» год.
«00» хв. „01” грудня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „01” грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз»яснити відповідачу право на пред»явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторонам, що вони зобов’язані подати докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2