Номер провадження № 22-ц/785/1074/14
Головуючий у першій інстанції Жигулін
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Сватаненка В.І.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 24 жовтня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_3
про стягнення аліментів посилаючись на
те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 29 січня 2011
року було укладено шлюб,
зареєстрований у відділі реєстрації
актів цивільного стану по м. Ізмаїл
Ізмаїльського міськрайонного
управління юстиції Одеської області,
актовий запис № 29.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду від 16 липня 2012 року шлюб між
позивачем та відповідачем розірвано.

Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із
позивачкою і знаходиться на її
утриманні.

ОСОБА_2 на теперішній час не працює,
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною, інших доходів не має.

Батько дитині матеріальної допомоги не
надає.

У зв'язку із вищенаведеним позивачка
звернулася до міськрайонного суду з
позовом в якому просила стягнути з
ОСОБА_3 аліменти на свою користь на
утримання дитини ОСОБА_5, у розмірі 800,00
грн. на місяць, але не менше 30%
прожиткового мінімуму, передбаченого
для осіб відповідного віку, починаючи з
дня пред'явлення позову і до досягнення
повноліття.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 24 жовтня 2013
року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним
ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати рішення Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
від 24 жовтня 2013 року та ухвалити по
справі нове рішення по суті позовних
вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_2 суд помилково дійшов
зазначеного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач є батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на
утриманні позивача - ОСОБА_2 після
розірвання шлюбу між сторонами.

Позивач відповідно до вимог ст. 180, ч. 1
ст. 184 СК України просила суд стягнути
аліменти на утримання сина з
відповідача у твердій грошовій сумі - 800
грн., щомісячно посилаючись на
мінливий, нерегулярний дохід у
відповідача.

Суд, посилаючись на Постанову Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 15
травня 2006 року та на вимоги ст. 11 ЦПК
України дійшов помилкового висновку
про те, що позивач не може отримати
докази, наявність яких не підтверджена
у судовому засіданні, визнав зазначену
обставину підставою неможливості для
витребування їх у порядку
передбаченому ст. 137 ч. 1 ЦПК України,
оскільки досліджуючи обставини
відповідно до вимог ст. 181, 182 СК України,
щодо стану здоров'я та матеріального
становища дитини, платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатного чоловіка,
дружини, батьків, інші обставини, що
мають істотне значення, суд визнав
пояснення відповідача як належні
докази, на підставі яких дійшов
помилкового висновку про відсутність
підстав для задоволення позову.

Відповідач жодних письмових належних
доказів про відсутність доходів на
утримання дитини, про навчання в
учбовому закладі, про наявність коштів
на існування суду не надав.

Колегія вважає, що суд безпідставно
надав перевагу показам відповідача
наданим в судовому засіданні, які на
думку колегії є недостатніми та визнав
доводи позивача недостатніми для
задоволення позову.

Статтею 180 СК України визначено
обов'язок батьків утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 184 СК України
визначено, що якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Розмір аліментів визначений судом у
твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.

Судом не встановлено підстав,
передбачених ст. 188 СК України щодо
можливості звільнення від обов'язку
утримувати дитину.

Відповідно до довідки № 78 від 01
листопада 2013 року відповідач є
студентом 1-го курсу Одеської
Національної Морської Академії, денної
форми навчання за контрактом.

19 серпня 2013 року ним сплачена частина -
8275,00 грн. за навчання, що підтверджує
необґрунтованість доводів відповідача
про неможливість сплати аліментів.

За викладених обставин колегія суддів
вважає, що вимоги позивачки
обґрунтовані, проте сума, заявлена
позивачкою, з урахуванням встановлених
обставин підлягає зменшенню.

Викладені обставини судом з'ясовано
неповно, що є підставою для скасування
рішення суду та ухвалення нового
рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст.313,
314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 24 жовтня 2013
року - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, інд. номер
НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_2 на
користь ОСОБА_2 аліменти у твердій
грошовій сумі у розмірі 500 грн.
щомісячно починаючи з 26 липня 2013 року
на утримання сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
до досягнення повноліття дитини.

Врешті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржено до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.І. Сватаненко

І.А. Артеменко