overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
05.12.2014 Справа № 522/7059/14-ц
Провадження 2во/522/283/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2014 року Приморським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу за заявою
ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

В суд з заявою звернувся ОСОБА_1, де вказує, що в ухвалі суду про повернення судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. від 23.04.2014 року є описка, яка полягає в тому, що в ній не вказано індивідуальний ідентифікаційний номер заявника - ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. шляхом зазначення індивідуального ідентифікаційного номера ОСОБА_1 – НОМЕР_1.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Провадження 2-н/521/2338/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04 грудня 2014 року місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Мирончук Н.В., розглянувши заяву ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернулось із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 96, 103 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі ст.100 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15328/14-ц

26 вересня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв"язку із простроченням сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15328/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв"язку із простроченням сплати аліментів.

Судове засідання призначити на 29 жовтня 2014 року о 14:15 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
У Х В А Л А

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., перевіривши виконання вимог ст.119, ст.120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до
Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування.

В порушення вимог п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позивачем не в повній мірі викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 130 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року за подання до суду позовної заяви не майнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК
України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

"27" жовтня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Тимошук О.Я., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 виконавчої дирекцї Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне до ОСОБА_2 про стягнення капіталізованих платежів в сумі 60685 грн. 28 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява ОСОБА_1 виконавчої дирекцї Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 19 ЦПК
України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. В пунктах 5 і 6 частини 2 статті 119 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна містити: п. 5) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; п.6 зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви, зазначені вимоги закону не дотримані.

Зокрема, у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог. В ній міститься лише декларативний виклад змісту деяких законодавчих актів і голослівна вимога про стягнення з відповідача 60685 грн. 28 коп.

Крім того, в позовній заяві нічого не сказано про суть цивільно-правового спору між позивачем і відповідачем, не зазначено, у чому полягає вина відповідача у цьому спорі. Також немає викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Відсутні також посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

За вказаних обставин, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу відповідного строку для усунення недоліків, допущенних у позовній заяві.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_1 виконавчої дирекцї Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне до ОСОБА_2 про стягнення капіталізованих платежів в сумі 60685 грн. 28 коп..

2.Надати позивачу ОСОБА_1 виконавчої дирекцї Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті
Рівне 5 (п»ять) днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення зазначених недоліків, допущенних у позовній заяві.

3.Роз»яснити позивачу ОСОБА_1 виконавчої дирекцї Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне, що позовна заява буде вважатися неподаною і повернута, якщо у зазначений строк не буде усунуто недоліків, допущенних у позовній заяві.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 листопада 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської в складі головуючого судді: Рудики Л.Д. при секретарі: Чабала В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1996 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння ведення спільного господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позов, вказала, що примирення між ними недоцільне, просить шлюб розірвати, дитину залишити на проживання з нею, надалі іменувати її прізвищем «ОСОБА_1».
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав повністю,
Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають
Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.
На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК
України, керуючись ст.ст. 174, 213, 215 ЦПК
України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, за актовим записом №887.
Після розірвання шлюбу позивача надалі іменувати прізвищем «ОСОБА_1».
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня
Суддя Рівненського міського суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3421/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області про обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорта ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу, на яку відділ державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 10 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений ЦПК
України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що відділ державної виконавчої служби
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області отримав ухвалу про залишення скарги без руху 11 листопада 2014 року. Однак, у визначений 5-денний строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И
Л А:

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції
Херсонської області на ухвалу
Скадовського районного суду
Херсонської області від 15 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
П.Я.Ігнатенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3695/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Склярська І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк», відділення банку № 88 про повернення банківських вкладів, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» подало апеляційну скаргу.

Заочне рішення у даній справі ухвалено вперше.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України, в загальному порядку оскаржити заочне рішення має право позивач. Також в загальному порядку позивач та відповідач можуть оскаржити повторне заочне рішення.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК
України відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку лише у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а вказані процесуальні дії відповідачем не вчинялись, тому оскаржене заочне рішення не може бути предметом апеляційного перегляду, і апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

При цьому відповідачу слід роз'яснити, що ухвалене у даній справі заочне рішення підлягає перегляду в порядку, визначеному главою 8 розділу ІІІ ЦПК
України.

Керуючись ст. 228, 232, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на заочне рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 28 жовтня 2014 року повернути, як подану передчасно.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Міський комерційний банк» його право на звернення до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
І.В. Склярська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3662/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області Борко А.Л., розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" подало апеляційну скаргу та одночасно з нею заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що представник Банку не був присутній в судовому засіданні під час проголошення рішення, а копію оскаржуваного рішення отримав лише 11 листопада 2014 року, у зв'язку з чим Банк був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Причини пропуску строку наведені у заяві є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приват
Банк" строк на апеляційне оскарження рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 13 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 13 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 грудня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу № 22-ц/791/3662/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
А.Л. Борко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3181/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційоною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 02 жовтня 2014 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чаплинського управління юстиції
Херсонської області Ярошовець
Ярослава Олександровича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А :

02 жовтня 2014 року Чаплинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційоною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 02 жовтня 2014 року по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чаплинського управління юстиції
Херсонської області Ярошовець
Ярослава Олександровича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3181/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька
Справа № 2/326/572/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/572/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/572/2014 та призначити попередній розгляд справи на 15 січня 2015р. о 10-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду
Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, буд.6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 14.01.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

10.12.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 15.01.2015 о 10:00.

Причини нерозгляду:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16347/14-ц

13 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16347/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.