overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4260/14-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого –судді Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 16096 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором від 10 вересня 2007 року.

Сторони в судове засідання не з’явились, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження – після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий

О.В. Компанієць
У Х В А Л А

26.03.2014р.

с.м.т. Літин

про відкриття провадження у справі

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –Селищенська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права на продовження приватизації.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № ррр у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –Селищенська сільська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права на продовження приватизації.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_8__» __04____ 2014 року о « _10___» год.
«__30__» хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.04.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач – Микулинецька сільська рада про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № ррр у якій позивач -ОСОБА_1 , відповідач – Микулинецька сільська рада про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_29__» __04____ 2014 року о « _11___» год.
«__30__» хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 367/7563/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/166/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ірпінська міська нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Ірпінська міська нотаріальна контора, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Справу призначити до судового розгляду на 12.12.2014 о 10:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити заінтересованим особам, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_2
Справа № 368/2289/14-ц
Номер рядка звіту 58
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. Суддя
Кагарлицького районного суду
Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Упраавління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі про стягнення коштів у порядку спадкування , -

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з'ясовано, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Слід відкрити провадження у вказаній вище справі № 368/2289/14-ц.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження.

Справу слід призначити до судового розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 368/2289/14-ц.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання 16 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Сторони зобов’язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду: - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; - подати письмову заяву про виклик свідків; - у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами. Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач (відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №
Провадження по справі № 2-с/367/47/2014
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року
Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді
Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дег тяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,–

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, в якій заявник просить скасувати судовий наказ від 03.11.2014 р., оскільки не визнає наказ і тому виникає спір про право і такий спір є предметом розгляду у позовному провадженні.

Заявник в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник УЖКГ «Біличі» в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Судом встановлено, що 03.11.2014 р.
Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/6888/14-ц було видано судовий наказ, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1 на користь Управління житлово-комунального господарства
„Біличі кошти за житлово-комунальні послуги в розмірі – 1 216,32 грн. (одна тисяча двісті шістнадцять гривень 32 коп.) та суму сплаченого судового збору в розмірі – 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно із ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Оскільки боржником не було надано доказів, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, тому суд не знаходить підстав для скасування судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 105, 105-1, 197 Цивільного процесуального кодексу України, суд,–

у х в а л и в :

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №367/6888/14-ц від 03.11.2014 р.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5
(п’яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 368/2170/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

суддя Кагарлицького районного суду Київської області
Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про тлумачення змісту заповіту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про тлумачення змісту заповіту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Кагарлицької районної державної нотаріальної контори про тлумачення змісту заповіту.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 19 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов’язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору .

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 369/2205/14-ц
Провадження № 2/369/1413/14
УХВАЛА

01.07.2014 року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі           Сохань
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання про призначення земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувсь до районного суду з названим позовом.
Просив суд виділити їй в користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: Київська область,
Києво-Святошинський район, с. Соф.
Борщагівка, вул. Жовтнева, буд 89, виділивши їй в користування 1/2 частку земельної ділянки відповідно до частки у праві власності на житловий будинок.

У судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи щодо заявленого клопотання, суд вважає за необхідне призначити по справі експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Які варіанти розподілу земельної ділянки, що знаходиться за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул.
Жовтнева, буд 89, можливі; надати всі можливі варіанти поділу відповідно до часток власників у праві власності на житловий будинок №89 по вул. Жовтнева в с. Софіївська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської області (по ? частині).

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату по проведенню покласти на
ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Н.С.
Пінкевич
Справа № 369/2205/14-ц
Провадження № 2/369/1413/14
УХВАЛА

Іменем України

17.09.2014 року

м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 01.07.2014 року по справі призначено судову земельну-технічну експертизу, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено.

До суду, разом з матеріалами цивільної справи № 369/2205/14 з Незалежного інституту судових експертиз надійшло повідомлення від 17.09.2014 року № 9502/14-43 про повернення матеріалів цивільної справи та залишення ухвали суду від 01.07.2014 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою – відновити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя
Пінкевич Н.С.
Справа № 369/8481/14-ц
Провадження № 2/369/3474/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.08.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 19 вересня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/129/14-ц
Провадження № 2/669/66/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

29 січня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хорошівської сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до Хорошівської сільської ради
Білогірського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вказуючи, що після смерті батька
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилась спадщина, але він не може оформити свої спадкові права, оскільки пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після його смерті.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської сільської ради Білогірського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул. Шевченка, 42.

Копію позовної заяви із доданими до неї копіями документів направити відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач, відповідно до частини другої ст. 31 ЦПК України має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідно ст. ст. 31, 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: визнати позов повністю або частково, до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/94/14- ц
Провадження № 2/306/72/14
Рядок статзвіту № 1
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

20.01.2014

м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свалявської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Свалявської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на будинок в порядку спадуквання.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтвердужує оплату судового збору. Крім того, до матеріалів справи позивачем не додано свідоцтва про право власності від 18.06.1988р., оригінал заяви про відмову від прийняття спадщини, подану до нотаріальної контори, яка прийнята державним нотаріусом.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено державним митом, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, позовну заяву
ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на будинок в порядку спадкування,стягнення заборгованості слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі неусунення недоліків протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали суду —заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на будинок в порядку спадкування, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали суду —заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2