Справа № 199/5101/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.11.2014року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Яншиній Г.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
державного виконавця, визнання
неправомірною постанови начальника
відділу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в
порядку ст.383 ЦПК України на дії та
бездіяльність державного виконавця
Кіровського відділу ДВС ДМУЮ ОСОБА_2 та
визнання неправомірною постанови
начальника Кіровського ВДВС ДМУЮ.

В судове засідання 10.11.2014 року о 16-50 год.
ОСОБА_1 не з'явився, причин неявки суду
не повідомив, заяви про розгляд справи
у його відсутності до суду не надавав,
про день та час слухання справи
сповіщався в установленому законом
порядку, про що свідчить поштове
повідомлення про отримання ним судової
повістки 04.11.2014 року (а.с.52).

19.11.2014 року о 16-40 год. ОСОБА_1 вдруге не
з'явився в судове засідання, причин
неявки суду не повідомив, заяви про
розгляд справи у його відсутності до
суду також не надавав, про день та час
слухання справи повідомлявся в
установленому порядку, про що свідчить
поштове повідомлення про отримання ним
судової повістки 15.11.2014 року (а.с.57).

Представник заінтересованої особи
надав заяву про розгляд справи у його
відсутності.

Згідно з вимогами ч.3 ст.169 ЦПК України, у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача (за аналогією
заявника, скаржника), повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву (за аналогією заяву, скаргу) без
розгляду.

Відповідно до ч. 2,3 п.17 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України із розгляду цивільних і
кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», справи за
скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими статтею
386 ЦПК, за участю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дії або
бездіяльність якої оскаржуються. До
участі у справі як заінтересованої
особи залучається інша сторона
виконавчого провадження, оскільки
судовим рішенням може бути вирішено
питання про її права чи інтереси. Із
урахуванням положень статті 11,
частини третьої статті 169 та частини
другої статті 386 ЦПК у разі повторної
неявки до суду заявника чи його
представника, які належним чином
повідомлені про дату судового
засідання, без поважних причин скарга
залишається без розгляду відповідно до
пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК,
що не перешкоджає заявникові повторно
звернутися до суду на загальних
підставах.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що від скаржника не надійшла
зава про слухання справи у його
відсутності, що свідчить про навмисне
затягування з його боку судового
процесу, тому суд вважає скаргу ОСОБА_1
на дії та бездіяльність державного
виконавця, визнання неправомірною
постанови начальника відділу, -
залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст.169, ст.207 ЦПК України, Постановою
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України із розгляду цивільних і
кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року,
суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
державного виконавця, визнання
неправомірною постанови начальника
відділу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: