Справа № 297/2923/13-ц
Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Ільтьо І. І.,
при секретарі Куні О. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Берегово цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про
стягнення боргу за договором позики,
Позивач звернувся до суду з позовом про
вказавши, що 20 січня 2011 року між ним та
відповідачем було укладено договір
позики, згідно якого позивач передав
гривень, які останній зобов'язувався
повернути позивачу до 21 січня 2012 року,
що підтверджується розпискою, яка
засвідчена особистим підписом
відповідача та підписами свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак в обумовлений
строк відповідач позику не повернув.
На неодноразові попередження позивача
про повернення грошових коштів,
відповідач ігнорує, та ухиляється від
30 вересня 2013 року позивач надіслав
ОСОБА_2 рекомендований лист (вимогу) про
повернення раніше отриманих ним
грошових коштів в розмірі 32 000 грн., до 11
жовтня 2013 року, однак відповідач
відмовився їх повертати.
Так як, вище зазначенні умови договору
позики відповідачем ОСОБА_2 не
виконані, позивач просить суд стягнути
основного боргу та судові витрати в
У судове засідання позивач не з'явився,
про день, час та місце слухання справи
був належним чином повідомлений, однак
подав до суду заяву в якій просить
розглянути справу без його участі,
позов підтримує та просить
задовольнити у повному обсязі. Не
заперечує проти заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений відповідно до ст. 76 ЦПК
України, а тому по справі необхідно
постановити заочне рішення, відповідно
до ст. 224 ЦПК України, через неявку
відповідача в судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, вважає, що
позовні вимоги про стягнення
заборгованості за договором позики
підлягають задоволенню у повному
Судом встановлено, що 20 січня 2011 року
гривень, які останній до 21 січня 2012 року
зобов'язався повернути позивачу, що
підтверджується розпискою та
підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Однак в обумовлений строк відповідач
Статтею 1047 ЦК України передбачено, що
договір позики укладається в письмовій
Зазначена форма закону дотримана, що
підтверджується договором позики,
згідно якого позивач передав
Відповідно до ч.1 ст. 1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти) у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем, у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Згідно вищезгаданого договору позики
відповідач ОСОБА_2 зобов'язався
повернути борг до 21.01.2012 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог законодавства.
Ст. 530 ч. 2 ЦК України передбачено, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
підлягає задоволенню, оскільки
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання за договором позики,
грошові кошти позивачу не повернув.
Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК
України, слід стягнути з відповідача на
користь позивача сплаченений судовий
збір в розмірі 320 гривень 00 коп.
забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 197 ч.2, 208, 212-215, 218, 224-226, 232
ЦПК України ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1047, 1049, 1050
ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,
мешканця АДРЕСА_2 заборгованість по
договору позики на загальну суму в
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2,
мешканця АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 320
(триста двадцять гривень) гривень 00
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 90
(дев'яносто) гривень 60 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Берегівським районним судом за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Ільтьо І. І.