________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1325/14-ц
Провадження № 2/520/3178/14
УХВАЛА

10.02.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши
матеріали справи за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ :

07.02.2014 року ПАТ АБ «Південний»
звернулось до суду з позовом, в якому
просить суд стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1, постійне місце
проживання та реєстрації: АДРЕСА_1),
ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2, постійне місце
проживання та реєстрації: АДРЕСА_1) на
корить Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
«Південний» (65059, м. Одеса, вул.
Краснова, 6/1 код за , МФО 328209,
р/р 1 в АБ «Південний», МФО 328209, код
за ) заборгованість за
кредитним договором № В 132 2008 року від
12.03.2008 року в сумі 528 503,06 гривень, що за
курсом НБУ (100 дол. США = 870,8 гривень)
еквівалентно 60 691 доларів США, а також в
рівних частках стягнути судові витрати
у розмірі 3 654 гривень.

Відповідно до п. 8 ст. 110 ЦПК України
позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів.

Відповідно до п.6.3 Кредитного договору
визначено, що місцем виконання
договору є офіс Акціонерного банку
«Південний», розташований за адресою м.
Одеса, вул. Краснова, 6/1, що
територіально відноситься до
Київського району м. Одеси, таким чином
дана цивільна справа підсудна
Київському районному суду м. Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву,
матеріали цивільної справи, вважає, що
позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти
позов та відкрити провадження по
справі призначивши до судового
засідання.

Одночасно з подачею позову, позивач
надав клопотання про забезпечення
позову, а саме просив суд в якості
забезпечення позову накласти арешт на
нерухоме майно, що належить на праві
власності ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2, постійне
місце проживання та реєстрації:
АДРЕСА_1), а саме на 48/100 частини будівлі,
розташованої за адресом: АДРЕСА_2.

Як вбачається з договору дарування від
02 лютого 2004 року, посвідченого
державним нотаріусом
Білгород-Дністровської районної
державної адміністрації Базан Т.П.,
ОСОБА_2 дійсно належить 48100 частин
будівлі, розташованих в АДРЕСА_2, та в
цілому складається з однієї будівлі
складу, зазначеною літерою «А» та
будівлі «Центру активного відпочинку
на воді», зазначеною літерою «Б»,
загальною площею 509, 5 кв.м.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Забезпечення позову - це заходи
цивільного процесуального припинення
дій, які можуть утруднити виконання
майбутнього рішення суду чи зробити
його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як
арешт, суд захищає законні інтереси
позивача на той випадок, коли
відповідач буде діяти недобросовісно
або коли неприйняття заходів може
призвести до невиконання судового
рішення.

Заходи забезпечення позову носять
тимчасовий характер і зберігають свою
дію до фактичного виконання рішення
суду, яким закінчується вирішення
спору по суті.

Таким чином, накладання арешту -
забезпечення позовних вимог позивача
по справі не носять дискримінаційного
характеру по відношенню до відповідача
по справі.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі. Залежно від обставин
справи суд може забезпечити позов
повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
пункті 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи, беручи до
уваги існування спору між сторонами,
суддя прийшов до висновку, що
клопотання про забезпечення позову
підлягає задоволенню.

При забезпеченні позову суддя бере до
уваги те, що не вжиття заходів
забезпечення позову може призвести до
невиконання майбутнього рішення суду.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Призначити судове засідання на 06.03.2014
року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачам копію позовної
заяви з копіями доданих до неї
документів та запропонувати подати в
строк до 06.03.2014 року письмові
заперечення проти позову та посилання
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вжити по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Акціонерний
банк «Південний» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - заходи забезпечення позову.

Накласти арешт на нерухоме майно, що
належить на праві власності ОСОБА_2 (ІНН
НОМЕР_2, постійне місце проживання та
реєстрації: АДРЕСА_1), а саме на 48/100
частин будівлі, розташованої за
адресом: АДРЕСА_2.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.