Справа № 682/2037/13-ц
Провадження № 2/682/11/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.01.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір
З.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що через взаємні
непорозуміння подружні відносини
припинили і проживають окремо. Вважає,
що сім'я розпалась, примирення не бажає
і просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_2 про день, час і місце
розгляду справи повідомлена судом
належним чином і письмовою заявою до
суду (а.с.18 ) позовні вимоги підтримує,
примирення з відповідачем не бажає,
просить справу слухати в її
відсутності і шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав і пояснив, що
подружні відносини позивіачка
припинила з ним у квітні 2013 року, його
намагання зберегти сім'ю бажаних
наслідків не дало і сім'ю зберегти не
вдається, оскільки позивачка не бажає
цього тому згідний на розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення відповідача,
дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
04.08.2007 року. Від спільного проживання
мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
залишається на на утриманні позивачки,
оскільки в квітні 2013 року сторони
припинили подружні відносини і
проживають окремо.

Даючи оцінку обставинам справи,
враховуючи фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини, що є підставою для
розірвання шлюбу суд вважає, що дана
сім'я фактично розпалась і зберегти в
майбутньому її неможливо, оскільки
наданий судом строк для примирення
бажаних наслідків не дав, позивачка не
зацікавлена у збереженні сім'ї,
примирення не бажає і наполягає на
розірванні шлюбу, а відповідач згідний
на розірвання шлюбу тому шлюб між
сторонами слід розірвати.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачка
сплатила по справі судовий збір в сумі
114 грн. 70 коп., що стверджується
банківською квитанцією (а.с.1).

За таких обставин суд вважає, що
понесені позивачкою судові витрати у
виді сплати судового збору відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача в користь
позивачки.

На підставі наведеного, ст.ст.110- 112
Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 04.08.2007 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в м. Ярмолинці
Хмельницької області, актовий запис №
65 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 в
користь позивачки ОСОБА_2 судові
витрати у виді сплати судового збору в
сумі 114 грн. 70 коп. (Сто чотирнадцять
грн.70 коп.)

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Воробченко Л. А.