overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 520/8582/14-ц
Провадження № 2-о/520/284/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

18.11.2014 року                              Ки ївський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді                              Р еви С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1
Пенсійного фонду України у Київському районі місто Одеси, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси звернулося до суду з вказаною заявою, за якою відкрито провадження у справі.

В судове засідання, яке призначене на « 09» годин « 30» хвилин 18 листопада 2014 року, представник заявника ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, раніше, у судове засідання, яке було призначено на « 09» годин « 30» хвилин 04 вересня 2014 року представник заявника ОСОБА_1
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси також не з'явився, однак надав суду клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату через неможливість прибуття у судове засідання.

Однак, суд вважає, що представник заявника ОСОБА_1
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси не з’явився у судове засідання без поважних причин, оскільки клопотання взагалі не містить причини неявки.

З огляду на це, суд вважає, що представник заявника ОСОБА_1
Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси повторно не з’явився у судове засідання без поважних на то причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно неповідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник заявника ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси повторно не з’явився у судове засідання без поважних причин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у Київському районі м.
Одеси, за участю зацікавленої особи:
ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 210
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України у
Київському районі місто Одеси, за участю зацікавленої особи: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Рева С. В.
Дата документу 25.11.2014
Справа № 501/5565/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства житлово-комунального господарства»
Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця
Олександрійська 2-Б, код ЕДРПОУ 03363789,
«Південний» м.Одеса, МФО 328209) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 625 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської ради (Одеська область, м.Іллічівськ, вулиця Олександрійська 2-Б, код ЕДРПОУ
АБ «Південний» м.Одеса, МФО 328209) заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 3316,17 (три тисячі триста шістнадцять гривень 17 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя
Строк пред'явлення до виконання згідно виконавче провадження"
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа №
Провадження № 6/520/788/14
УХВАЛА

20.11.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали справи 520/15476/14-ц за заявою

представника ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-2203/10 за позовом
ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 378 ЦПК України, за скаргою належить відкрити провадження.

Керуючись ст. 122, 378 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/15476/14-ц за заявою

представника ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-2203/10 за позовом
ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу 520/15476/14-ц за заявою представника ПАТ «Фідобанк» про заміну сторони виконавчого провадження по справі 2-2203/10 за позовом
ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

до розгляду у судовому засіданні на « 03» грудня 2014 року на 12 год. 30 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час і місце слухання справи.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 520/1746/14-ц
Провадження № 2/520/3301/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК
України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин « 30» хвилин 17 березня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 17 березня 2014 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобов’язати відповідача та третю особу подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева
С. В.
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1733/14-ц
Провадження № 2/520/3296/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21.11.2014 року року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді –Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір дарування квартири під №68 у будинку під №8 по вул. Ак.
Корольова у м. Одесі, укладений 25.02.2011 року між ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №80.

В судовому засіданні 30.10.2014 року за клопотанням представника позивача призначено по справі судову медико-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження по справі було зупинено.

Приймаючи до уваги той факт, що до суду надійшли матеріали цивільної справи з експертної установи, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, – відновити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.12.2014 року на 11.00 та викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
Справа № 709/3084/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"10" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н.
В. Цибра., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Богодухівська сільська Рада, про визнання права власності в порядку спадкувння на земельну ділянку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкувння на земельну ділянку .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Богодухівська сільська Рада , про визнання права власності в порядку спадкувння на земельну ділянку .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24 листопада 2014 року о 11-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 24.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Н. В. Цибра
Справа №709/2948/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" жовтня 2014 р.

смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про винання договору дарування грошей дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про винання договору дарування грошей дійсним .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про винання договору дарування грошей дійсним .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24 листопада 2014 року о 11 годині 30 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
В. В. Левченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/3151/14-ц

"17" листопада 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду В. В. Левченко розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 1100 год., 25листопада 2014 року, зал суду 3 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1418/14-ц
Провадження № 6/650/103/14 19 листопада 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області в складі: головуючого – судді Хомик І.І. при секретарі – Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка клопотання ПАТ КБ
«Приватбанк» про поновлення строку звернення до ВДВС ОСОБА_1 РУЮ
ПАТ КБ «Приватбанк» подав до
Великоолександрівського районного суду Херсонської області клопотання про поновлення строку звернення до
ВДВС ОСОБА_1 РУЮ посилаючись на те, що 05.07.13р. ОСОБА_1 районним судом
Херсонської області по цивільній справі № 650/793/13-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, видано виконавчі листи на стягнення суми боргу у розмірі 57 460,75 грн. та судових втрат у розмірі 574,61 грн.
Кінцева дата подачі виконавчих листів до ВДВС сплинула 05.07.14р. Однак юрист, яка вела дану справу звільнена, виконавчі листи отримано банком 17.08.14р., тому ПАТ
КБ «Приватбанк» пропустив строк звернення із виконавчими листами до
Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд клопотання у його
Представник ВДВС ОСОБА_1 РУЮ в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд клопотання у його
В судове засідання боржник
ОСОБА_2 не з’явилася, про розгляд сповіщалась належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання суд приймає до уваги слідуюче.
В судовому засіданні встановлено, що 05.07.13р. ОСОБА_1 районним судом
Херсонської області по цивільній справі № 650/793/13-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, видано виконавчі листи на стягнення суми боргу у розмірі 57 460,75 грн. та судових втрат у розмірі 574,61 грн.
Кінцева дата подачі виконавчих листів до ВДВС сплинула 05.07.14р. Із клопотання
ПАТ КБ «Приватбанк» вбачається, що юрист, яка вела дану справу звільнена, виконавчі листи отримано банком 17.08.14р., в зв»зку з чим ПАТ КБ «Приватбанк» пропустив строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів, що є поважною причиною для його поновлення.
Стаття 371 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред»явлення до виконання виконавчого
Тому суд вважає, що в даному випадку є підстави для поновлення строку для пред»явлення до виконання
Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд
Поновити пропущений строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів до ВДВС ОСОБА_1 РУЮ по цивільній справі № 650/793/13-ц за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 57 460,75 грн. та судових втрат у розмірі 574,61
На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
СУДДЯ
Справа №: 653/3392/14-ц
Провадження № 2/653/1095/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.11.2014

м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК ОСОБА_1 до державного підприємства
«Новотроїцький елеватор» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії – вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Новотроїцький елеватор» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 03.12.2014 року об 13-30 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/3390/14-ц
Провадження № 2/653/1093/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24.11.2014

м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК ОСОБА_1 до державного підприємства
«Новотроїцький елеватор» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії – вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Новотроїцький елеватор» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 03.12.2014 року об 13-10 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз’яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 653/3404/14-ц
Провадження № 2/653/1104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

24.11.2014 року

м. Генічеськ

Суддя
Генічеського          районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом КП
«Азовкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з надання послуг та спонукання до укладення договору про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та витрати на правову допомогу

Судове засідання призначити на « 04» грудня 2014 року о « 10» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області ОСОБА_4