У х в а л а

03 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Леванчука А.О., Маляренко А.В.,
Мазур Л.М. Нагорняка В.А. розглянувши
заяву ОСОБА_4, про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання угод недійсними, визнання
права власності, встановлення факту
проживання однією сім'єю та розподіл
спільно набутого майна,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2009 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що, починаючи з 1999 року вони з ОСОБА_5
проживали однією сім'єю, та у зв'язку з
його перебуванням у іншому
зареєстрованому шлюбі ОСОБА_5 за його
кошти 21 січня 2000 року уклала на біржі
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1. Позивач вважав, що він є
фактичним покупцем зазначеної
квартири.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 5 червня 2013 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 29
жовтня 2013 року, позов ОСОБА_4 задоволено
частково. Встановлено факт проживання
однією сім'єю ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у період з
11 жовтня 2000 року по грудень 2008
року. Поділено майно ОСОБА_4 і ОСОБА_5
наступним чином: ОСОБА_4 виділено:
телевізор «Соні» вартістю 1 700 грн,
підставку під телевізор вартістю 1 тис.
грн, шкіряні диван та крісло зеленого
кольору вартістю 1 700 грн, картину з
морським пейзажем вартістю 1 700 грн,
шафу дерев'яну зі скляними дверима,
коричневого кольору вартістю 1 500 грн,
люстру на 5 ріжків золотистого кольору
вартістю 700 грн, 4 бра настінні вартістю
400 грн, шафу дерев'яну коричневого
кольору вартістю 1 500 грн, тумбу під
взуття вартістю 500 грн, стіл дерев'яний
з мармуровою стільницею вартістю 1 тис.
грн, ікону у дерев'яній рамі вартістю 1
580 грн, телефон «Панасонік» вартістю 100
грн, музичний центр «Філіпс» вартістю
200 грн, на загальну суму 14 580 грн.
ОСОБА_5 виділено: кухонний гарнітур
коричневого кольору вартістю 1 700 грн,
пральну машину «Електролюкс» вартістю
1 200 грн, телевізор «Філіпс» вартістю 500
грн, картину із сільським пейзажем
вартістю 1 тис. грн, картину із пейзажем
річки вартістю 1 тис. грн., стіл і 4
стільці коричневого кольору вартістю
900 грн, пательню і каструлю «Цептер»
вартістю 500 грн, шкіряний диван
блакитного кольору вартістю 1 тис. грн,
шафу із 1 дзеркалом трисекційну
вартістю 1 500 грн, 3 бра настінні
золотистого кольору вартістю 1 700 грн,
комод дерев'яний із мармуровою
стільницею вартістю 1 500 грн, вазу
коричневого кольору вартістю 200 грн,
люстру навісну на 3 ріжка чорного
кольору вартістю 300 грн, дошку
гладильну вартістю 50 грн, холодильник
вбудований «Бош» вартістю 1 500 грн, на
загальну суму 14 550 грн. В решті
позовних вимог відмовлено.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року.

Посилаючись на те, що суди неправильно
застосували ст. ст. 9, 129 Конституції
України.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах ОСОБА_4 додав:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 липня 2013 року
постановлену за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
Ленінського районного суду м. Києва від
06 лютого 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Севастополя від
15 квітня 2013 року у справі за позовом
про встановлення факту сумісного
проживання та поділ сумісно набутого
майна, якою рішення апеляційного суду
м. Севастополя від 15 квітня 2013 року в
частині задоволення позову про поділ
сумісно набутого майна залишено без
змін;

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 листопада 2013
року постановленої за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 08 квітня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
10 липня 2013 року у справі за позовом про
визнання договору дарування договором
купівлі-продажу, поділ майна подружжя в
натурі, якою ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 10 липня 2013 року
скасовано, справу передати на новий
розгляд до апеляційного суду;

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Разом з тим, наведені заявником доводи
щодо неоднакового застосування норм
матеріального права, на які він
посилається, стосуються оцінки судом
фактичних обставин справи щодо даного
конкретного спору, отже не можуть бути
підставами згідно вимог ч. 1 ст. 355 ЦПК
України для перегляду судових рішень.

З огляду на наведене, у допуску справи
до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання угод
недійсними, визнання права власності,
встановлення факту проживання однією
сім'єю та розподіл спільно набутого
майна про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 листопада 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Макарчук М.А. Судді:

Леванчук А.О.

Мазур Л.М.
Маляренко
А.В.
Нагорняк В.А.