Справа № 725/4493/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому наказі

10.09.2014 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Вольської - Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» про виправлення описки у судовому наказі від 29 травня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Посилалися на те, що у судовому наказі від 29 травня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, який є виконавчим документом допущено описку, а саме в супереч вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» не вказано ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час слухання справи. Однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи №725/2911/14, вважає, заява ТзОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» обґрунтована і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за заявою ТзОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

29 травня 2014 року суддею було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Торговий Дім Укрвторресурс» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2 727 грн. 23 коп., 239 грн. 01 коп. - інфляційних нарахувань, 158 грн. 90 коп. - трьох відсотків річних та 121 грн. 80 коп. - судового збору.

Згідно вимог ч.2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається в тому числі і ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Разом з тим, в супереч вказаних норм закону, суддею під час видачі судового наказу не було зазначено ідентифікаційний номер боржника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказана описка у виконавчому документі (судовому наказі) підлягає виправленню.

Керуючись ст.293, 369, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену при видачі судового наказу від 29 травня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Зазначити в резолютивній частині судового наказу ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2