overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4108/14-ц номер провадження 2/695/1406/14
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Орел С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради про виділення земельних ділянок в користування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Ковтунівської сільської ради про визнання права на спадщину.

До відкриття провадження у справі представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надана письмова заява про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковтунівської сільської ради про виділення земельних ділянок в користування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Суддя
С.І. Орел
Справа № 683/1990/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Самчиківської сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в с. Самчики
Старокостянтинівського району
Хмельницької області. Він є єдиним спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 Вчасно звернутись у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини він не зміг, оскільки фактично вступив в управління спадковим майно та йому не було відомо, що термін звернення до нотаріальної контори 6 місяців. Разом з тим, визнав достатнім для нього шість місяців для подання заяви до нотаріальної контори.

Позивач, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Представник Самчиківської сільської ради Старокостянтинівського району до суду не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позов визнають, проти задоволення не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України; ст.ст. 1217, 1262, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити для ОСОБА_1 додатковий строк - шість місяців з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м Києві.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 683/1913/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді
Цимбалюка О.В.

при секретарі
Поважнюк О.Б.

за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, право власності на успадковане, але не переоформлене майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1, що належали
ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право приватної власності на будинок виданого 05 вересня 1886 року виконкомом
Веснянської сільської ради,
Старокостянтинівського району.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 683/1962/14-ц
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши заяву комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської вул. Есенська, 2, бокс 4 ) про видачу судового наказу щодо стягнення солідарно заборгованості за оплату комунальних послуг з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ( у відповідності до ст.ст. 64, 67,68
Житлового кодексу України, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик»
Старокостянтинівської міської ради облуправління ВАТ Ощадбанк, м. Хмельницький, код 14151464) заборгованість за оплату комунальних утворилась станом на 01 червня 2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради по 60 грн. 90 коп. судового 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________2014 року
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про видачу судового наказу подається в суд у письмовій формі. В заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім."я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що подаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
№683/2033/14-ц 23 вересня 2014 року
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому слід відкрити провадження по справі і призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 11, 118-126 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області
(м.Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 09 год. 45 хв. 02 жовтня 2014 року.
Роз'яснити відповідачу /ам/ обов'язок подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу /ам/ також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/5276/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 30 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Справа №607/444/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Бурячинської Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали непорозуміння, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 1995 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 виданого відділом РАГС Тернопільського міськвиконкому.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 174, 212, 215, 294
ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 25 листопада 1995 року, відділом РАГС
Тернопільського міськвиконкому, актовий запис № 1967.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 692/1319/14-ц
Провадження № 2/692/392/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Демківської сільської ради
Драбівського району Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Демки
Драбівського району Черкаської області .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демківської сільської ради Драбівського району
Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини.

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 09 жовтня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
Справа № 703/5045/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину квартири з виплатою грошової компенсації, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 16 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 р. м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М. вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі відділення № 62 у м. Рівне на заочне рішення Рівненського міського суду від 18 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Відділення № 62 у м. Рівне про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 18 вересня 2014 року даний позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 17 809 доларів
США, проценти в розмірі 389, 58 доларів США згідно договору банківського вкладу
«Ваш динамічний» № 2630/62/155782 від 30 січня 2014 року.

Стягнуто з ПАТ « Міський комерційний банк» в дохід держави 2442 грн. 24 коп. судового збору.

На зазначене рішення ПАТ «Міський комерційний банк» подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду не підлягає прийняттю з таких підстав.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (ст.228 ЦПК
України).

Відповідно до ч.4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом, тобто в апеляційному порядку.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не подано, встановлений главою 8 ЦПК України порядок перегляду заочного рішення не дотримано, тому подання апеляційної скарги є передчасним.

Відповідно до ч.5 ст. 297 ЦПК України про відкриття або відмову у відкритті апеляційного провадження у справі, залишення апеляційної скарги без руху або повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу слід повернути відповідачу , а справу - до суду першої інстанції.

Керуючись ст.297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі відділення № 62 у м. Рівне на рішення Рівненського міського суду від 18 вересня 2014 року визнати неподаною та повернути .

________________________________________________________________________
________________

Справа № 569/9149/14-ц
Головуючий в суді 1 інст. - Бердій
М.А.

Провадження №22-ц1/787/2259/2014
Суддя-доповідач - Рожин Ю.М.

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі Відділення № 62 у м. Рівне повернути до Рівненського міського суду.

Ухвала судді апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання цією ухвалою чинності.

Суддя :
Рожин Ю.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

ун. № 759/21002/13-ц

пр. № 2/759/1553/14

01 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.

при секретарі -
Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості -

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення,

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь
Акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р №8682, МФО 380236, ) заборгованість у розмірі 2428,54грн. та судові витрати у розмірі 229,40грн., а всього стягнути 2657 (дві тисячі шістсот п'ятдесят сім)гривні 94 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через
Святошинський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а у разі, якщо рішення було проголошено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо воно не буде скасоване.

СУДДЯ:
Справа № 344/1502/14-ц
Провадження № 2-н/344/320/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5142 грн. 19 коп. (п'ять тисяч сто сорок дві 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК