Справа № 147/1883/13-ц
Провадження № 2/147/620/13
УХВАЛА

іменем України

10.02.2014 року
смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

за участю заявника: ОСОБА_1,

зацікавленої особи: ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт Тростянець заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою
про виправлення описки в рішенні
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 06.12.2013 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Заява мотивована тим,
що в рішенні суду допущена описка в
написанні прізвища відповідачки,
зокрема, суд зазначив її як ОСОБА_3, а не
ОСОБА_4, як зазначено в свідоцтві про їх
одруження. Зазначена описка в судовому
рішенні позбавляє їх можливості
звернутися в органи РАЦСу для
реєстрації розірвання шлюбу, у зв'язку
з чим просить виправити допущені в
рішенні описки.

Заявник ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав вимоги заяви,
пояснив, що після одруження його
дружина не замінила паспорт на ім'я
після одруження - ОСОБА_1, і весь цей час
жила за паспортом на ім'я ОСОБА_2. За цим
же документом, на це ж прізвище
впродовж спільного життя на її ім'я
були укладені угоди на рухоме та
нерухоме майно. На даний час вони
припинили шлюбні стосунки, суд
розірвав шлюб, однак, рішення не можуть
зареєструвати в органах РАЦС через
невідповідність прізвища колишньої
дружини в документах, зокрема паспорті
та свідоцтві про одруження. Просить суд
виправити описку в резолютивній
частині рішення, де замість ОСОБА_2
зазначити ОСОБА_1 та вказати, що після
розірвання шлюбу залишити дружині
дошлюбне прізвище ОСОБА_2.

Відповідачка по справі ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримала вимоги
заяви, суду пояснила, що їй не було
відомо про те, що згідно свідоцтва про
одруження їй надано прізвище чоловіка
ОСОБА_1. Про необхідність заміни
паспорта у зв'язку з цим її ніхто не
повідомляв. У зв'язку з цим вона після
реєстрації шлюбу паспорт не змінювала,
всі угоди щодо придбання майна
оформлялись на її прізвище ОСОБА_2. Яким
чином була проведена реєстрація
народження дітей із зазначенням
прізвища матері ОСОБА_1, пояснити не
може, тому що цим питанням займався
чоловік. Просила виправити помилку в
рішенні, вказати що шлюб розірвано з
ОСОБА_4 та вказати що після розірвання
шлюбу її прізвище ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймають участь у справі, дослідивши
матеріали цивільної справи №147/1883/13-ц,
суд приходить до наступного висновку.

06.12.2013 року Тростянецьким районним
судом Вінницької області у цивільній
справі №147/1883/13-ц задоволено позов
ОСОБА_1 Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 21.11.1998 року
Савинецькою сільською радою
Тростянецького району Вінницької
області, актовий запис №13. Питання
заміни прізвища дружини не
вирішувалось за відсутністю такої
вимоги при розгляді справи по суті.

Зазначене рішення суду було
постановлено за відсутністю сторін,
які надали кожен окремо заяви про
розгляд справи у їх відсутність,
позивач - підтримав позов, відповідачка
позов визнала, не заперечила щодо
розірвання шлюбу, просили справу
розглянути у їх відсутність.

Відповідно до матеріалів справи
позивач звернувся до суду з позовом про
розірвання шлюбу до ОСОБА_2, та просив
розірвати шлюб із жінкою з таким
прізвищем. До матеріалів позову ним
додано фотокопію паспорту
відповідачки на ім'я ОСОБА_2. Згідно
повторного свідоцтва про одруження
серії НОМЕР_1 в Савинецькій сільській
раді 21.11.1998 року було зареєстровано
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Прізвище
дружини після одруження - ОСОБА_1. Під
час розгляду справи про розірвання
шлюбу відповідачка ОСОБА_2 звернулась
до суду із письмовою заявою про
визнання позовних вимог. При
реєстрації даної заяви в канцелярії
суду її особу було встановлено за
допомогою паспорта серії НОМЕР_2,
виданого 24.03.1998 року.

Судом оглянуто оригінал паспорту
громадянина України серії НОМЕР_2 на
ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виданий
Тростянецьким РВ УМВС України у
Вінницькій області 24.03.1998 року. 08.09.2008
року в паспорт була вклеєна фотокартка
даної громадянки, відомості посвідчені
Тростянецьким РВ.

Таким чином, при розгляді даної заяви
судом встановлено, що відповідачка з
часу реєстрації шлюбу всупереч чинному
на той час законодавству, що
регламентує порядок видачі паспортів,
не замінивши документа, що посвідчує
особу, проживала за недійсним
паспортом.

Суд при розгляді справи про розірвання
шлюбу встановив особу відповідачки за
наданим суду документом, згідно якого
вона іменувалась ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

При цьому за змістом даної статті
опискою є друкарська помилка, допущена
через неуважність судді при письмовому
оформленні рішення або через
несправність технічних засобів, за
допомогою яких здійснюється письмове
оформлення рішення. Описка має місце і
тоді, коли суд правильно встановивши
належного позивача і відповідача і
з'ясувавши їх дійсне найменування, при
складанні рішення, це найменування
перекрутив.

В даному випадку, при розгляді справи
про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по суті, суд не з'ясував дійсних
обставин у справі, зокрема, не з'ясував
дійсного найменування відповідача.
Тому рішення суду від 06.12.2013 року у
справі №147/1883/13-ц є необґрунтованим, і
його не можливо перетворити на
обґрунтоване шляхом виправлення
описки в порядку ст. 219 ЦПК України.

Під виглядом виправлення описки в
судовому рішенні не можна змінювати
його суть, тому вказане рішення суду
може бути переглянуто в апеляційному
порядку або в порядку перегляду за
нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, суд
дійшов до висновку, що заява про
виправлення описки в рішенні суду до
задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 219 ЦПК України -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні суду від
06.12.2013 року у справі №147/1883/13-ц за його
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
на протязі п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: