Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/808/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Левка Т. Ю. при
секретарі Роман К.С. за участі
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх
представника ОСОБА_3 яка діє в їхніх
інтересах, представника ОСОБА_4 який
діє в інтересах відповідача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому
засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про
скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з позовом до ОСОБА_5 про
скасування усиновлення.

Вимоги заявленого позову мотивовано
тим, що 11 жовтня 1988 року позивачі по
справі одружились. Власних дітей у
шлюбі не мали, а тому вирішили
усиновити дітей.На підставі рішення
Виноградівського районного суду від 29
серпня 2000 року усиновили ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно рішення суду внесено зміни в
їхні актові записи про народження,
видані їм свідоцтва про народження, де
прізвища та батькові змінені та
позивачі зазначені їхніми батьками.
Усиновлення по відношенню до ОСОБА_6
скасовано на підставі рішення суду 2008
року. Не кращими були стосунки між
позивачами і відповідачкою ОСОБА_5 У
них не виникли нормальні відносини як
у батьків з дочкою. За дванадцять років,
що відповідачка проживала в позивачів,
вони зрозуміли, що це дуже складна
дитина, але позивачі пояснювали тим, що
відповідачку ОСОБА_5 покинули рідні
батьки, а потім її баба, що вона
виховувалась в інтернаті. Позивачі
сподівалися на те, що любов, виховання,
проживання в сім»ї змінить
відповідачку, але як виявилось це не
дало ніяких результатів. Спільне
проживання і виконання обов'язків
виявилось неможливим, коли вона
підросла. Відповідачка ОСОБА_5 в новій
сім»ї поводилась зухвало, неодноразово
втікала з дому, крала, вела аморальний
спосіб життя, що суперечить релігійним
переконанням позивачів. Відносилась до
позивача, ОСОБА_1, не як до свого батька,
а як до мужчини, що привело до того,
щопозивачка, ОСОБА_2, більше місяця не
проживала в будинку так як зрозуміла,
що їхня сім»я на межі розпаду. В 16 років
відповідачка ОСОБА_5 втекла до м.
Львова. Все це пояснюється тим, що
відповідачка позивачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ніколи не сприймали як своїх
батьків.Влітку 2013 року чоловік
відповідачки зрозумів, що
відповідачка ОСОБА_5 не створена для
сім»ї і подав на розлучення, шлюб між
ними розірвали. Відповідачка ОСОБА_5,
після розлучення до позивачів не
повернулась . Після того як
відповідачці стало відомо, що позивачі
звернулись до Виноградівського
районного суду з позовом про зняття її
з реєстрації, так як вона втратила
право на користування житлом, вона
зрозуміла, що може позбутись житла,
згадала за позивачів і почала
поширювати відносно позивачів всякі
нісенітниці, брехні, неправдиві чутки.
Звернулась до телебачення, публікацій
в пресі з такою метою, щоб нас
знеславити , оговорити, зіпсувати нашу
репутацію, про що свідчить публікація в
газеті «Фест» «Удочерили, аби
знущатися?» від 13-19

грудня 2013 року за № 43896 В цій статті
відповідачка стверджує, що позивачі
були поганими батьками, з неї
знущались. Якщо позивачі були поганими
батьками, то чому вона настоює на
проживанні спільно з позивачами, при
тому, що у неї є рідні біологічні
батьки, тітки та бабця, яка проживає у
Виноградові. Вона з ними спілкується,
підтримує відносини.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 24 січня 2014
року відповідачку ОСОБА_1, визнано як
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1 та знято її з реєстрації.
Рішення суду виконано, вона більше не
зареєстрована за адресою проживання
проживання.

Крім того, рішеннями судів першої
інстанції від 27 листопада 2013 року та
апеляційної інстанції від 24 січня 2014
року підтверджено, що між сторонами
існують неприязні відносини.

Таким чином, позивачі зрозуміли, що
усиновлення відповідачки суперечить і
їхнім інтересам і інтересам
відповідачки, сімейні відносини між
ними не склались. Усиновлення не
забезпечує сторонами спокою, загрожує
нашому життю та здоров'ю.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3,
заявлені позовні вимоги підтримали та
просили суд такі задоволити з підстав
наведених у позові.

Представник відповідачки ОСОБА_4, в
судовому засіданні заявлені позовні
вимоги не визнав та суду пояснив, що
вимоги позивачі обґрунтовують тим, що
відповідачка поводить себе в сім'ї
зухвало, неодноразово втікала з дому,
вела аморальний спосіб життя,
відноситься до позивача як до мужчини,
а не батька, хоче заволодіти майном
позивачів, має намір потравити
позивачів, погрожує пошкодженню
здоров'я.

Вислухавши думку сторін, пояснення
свідків по справі дослідивши докази по
справі, суд дійшов до висновку, що
заявлені позовні вимоги є такими, що
підлягають задоволенню у зв»язку із
наступним підстав.

Нормами матеріального права що
підлягає до даних правовідносин є
норми СК України.

В судовому засіданні встановлено, що 11
жовтня 1988 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, одружились. Власних дітей у
шлюбі не мали, а тому в подальшому
вирішили усиновити дітей.

На підставі рішення Виноградівського
районного суду від 29 серпня 2000 року
позивачі усиновили ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі рішення суду внесено зміни
в їхні актові записи про народження,
видані їм свідоцтва про народження, де
прізвища та батькові змінені та
позивачі зазначені їхніми батьками.
Усиновлення по відношенню до ОСОБА_6
скасовано на підставі рішення суду 2008
року.

Як встановлено в судовому засіданні не
кращими були стосунки між позивачами і
відповідачкою ОСОБА_5, у них не виникли
нормальні відносини як у батьків з
дочкою. За дванадцять років, що
відповідачка проживала в позивачів,
позивачі зрозуміли, що це дуже складна
дитина, але позивачі пояснювали собі
це тим, що відповідачку ОСОБА_5 покинули
рідні батьки, а потім і її баба, що
відповідачка виховувалась в
інтернаті. Позивачі сподівалися на те,
що любов, виховання та проживання в
сім»ї змінить відповідачку ОСОБА_5, але
як виявилось це не дало ніяких
результатів. Спільне проживання і
виконання обов'язків виявилось
неможливим, навіть коли відповідачка
підросла.

Відповідачка ОСОБА_5 в новій сім»ї
позивачів поводилась зухвало,
неодноразово втікала з дому, крала,
вела аморальний спосіб життя, що
суперечить релігійним переконанням
позивачів. Відносилась до позивача
ОСОБА_1, не як до свого батька, а як до
мужчини, що привело до того, що
позивачка, ОСОБА_2, більше місяця не
проживала в будинку так як зрозуміла,
що їхня сім»я на межі розпаду. В 16 років
відповідачка ОСОБА_5 втекла до м.
Львова.

В лютому 2012 року відповідачка ОСОБА_5
залишила будинок і перейшла жити у с.
Підвиноградів до майбутнього чоловіка
ОСОБА_8, де лише в серпні 2012 року з ним
одружилась. Через чотири місяця після
одруження відповідачка ОСОБА_5, його
залишила, почала блукати, до позивачів
не прийшла як до батьків, а
продовжувала проживати у інших людей.
Відповідачка ОСОБА_5 не сприйняла
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як своїх
батьків.

Влітку 2013 року чоловік відповідачки
зрозумів, що відповідачка ОСОБА_5 не
створена

для сім»ї і подав на розлучення, шлюб
між ними розірвали.

Відповідачка ОСОБА_5, після розлучення
до позивачів не повернулась. Після того
як відповідачці стало відомо, що
позивачі звернулись до
Виноградівського районного суду з
позовом про зняття її з реєстрації, так
як вона втратила право на користування
житлом, вона зрозуміла, що може
позбутись житла, згадала за позивачів і
почала поширювати відносно позивачів
всякі нісенітниці, брехні, неправдиві
чутки. Звернулась до телебачення,
публікацій в пресі з такою метою, щоб
нас знеславити , оговорити, зіпсувати
нашу репутацію, про що свідчить
публікація в газеті «Фест» «Удочерили,
аби знущатися?» від 13-19 грудня 2013 року
за № 43896. В цій статті відповідачка
стверджує, що позивачі були поганими
батьками, з неї знущались.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 24 січня 2014
року відповідачку ОСОБА_1, визнано як
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1 та знято її з реєстрації.
Рішення суду виконано, вона більше не
зареєстрована за адресою проживання
проживання.

Крім того, рішеннями судів першої
інстанції від 27 листопада 2013 року та
апеляційної інстанції від 24 січня 2014
року підтверджено, що між сторонами
існують неприязні відносини.

Таким чином, позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
дійшли до висновку, що усиновлення
відповідачки суперечить і їхнім
інтересам і інтересам відповідачки,
сімейні відносини між ними не склались.
Усиновлення не забезпечує сторонами
спокою, загрожує їхньому життю та
здоров'ю.

У відповідності до частин 2, 3, 4 статті 238
Сімейного Кодексу України -усиновлення
може бути скасоване після досягнення
дитиною повноліття, якщо протиправна
поведінка усиновленого, уєиновлювача
загрожує життю, здоров'ю усиновлювача,
усиновленого або інших членів сім'ї.

Усиновлення повнолітньої особи може
бути скасовано судом за взаємною
згодою усиновлювача і усиновленого або
па вимогу одного з них, якщо сімейні
відносини між ними не склалися"

Усиновлення скасовується від дня
набрання чинності рішенням суду.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № З "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав" від
30.03.2007року усиновлення може бути
скасоване, якщо: воно суперечить
інтересам дитини, не забезпечує їй
сімейного виховання; дитина страждає
недоумством, на психічну чи іншу тяжку
невиліковну хворобу, про що
усиновдювач не знав і не міг знати на
час усиновлення; між усиновлювачем і
дитиною незалежно від його волі
склалися стосунки, які роблять
неможливим виконання ним своїх
батьківських обов'язків".

Відповідно до ст. 239 СК України у разі
скасування усиновлення відновлюються
права та обов'язки між дитиною та її
батьками, іншими родичами за
походженням; дитина має право на
збереження прізвища, імені та по
батькові, які вона одержала у зв'язку з
усиновленням.

Ст. 241 СК України визначено, що
державний орган реєстрації актів
цивільного стану на підставі рішення
суду про скасування усиновлення або
визнання його недійсним вносить
відповідні зміни до актового запису
про народження дитини.

На основі вищевикладеного, суд прийшов
до переконання що заявлені позивачами
позовні вимоги є підставними та такими,
що підлягаєть до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-213, 215, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки
міста Нова Каховка Херсонської
області, актовий запис про народження
№ 590 від 20 жовтня 1993 року проведений у
відділі реєстрації актів
громадянського стану м. Нова Каховка
Херсонської області.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Закарпатської
області протягом 10-ти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко