ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5424/13-ц
Провадження № 2-во/210/121/14
У Х В А Л А

іменем України

"12" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Чайкіна О.В., при секретарі
Куксенко О.В., за участю сторін - не
з'явилися, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України заяву ОСОБА_3 про
виправлення помилки у судовому
рішенні, -

В С Т А Н О В
И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про
виправлення помилки у судовому
рішенні.

В обґрунтування заяви зазначає, що 29
листопада 2013 року Дзержинським
районним судом постановлено рішення,
яким встановлено факт батьківства
ОСОБА_4. Однак, викладаючи рішення у
описовій частині суд припустився
описки, вказавши, що заявник мешкала
разом з ОСОБА_4 до дня його смерті
-ІНФОРМАЦІЯ_2. Заявник стверджує, що
таке формулювання не відповідає
дійсності, оскільки остання мешкала з
ОСОБА_4 до середини січня 210 року, а саме
до 15 січня 2010 року.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явилися, причини їх неявки до суду не
відомі. У зв'язку з чим, відповідно до
положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне відмовити у
задоволенні клопотання з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 29
листопада 2014 року Дзержинським
районним судом ухвалено рішення, яким
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в
повному обсязі, встановлено факт
батьківства ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
відносно сина ОСОБА_3 - ОСОБА_5, який
народився 17 червня 2010 року та внесено
зміни до актового запису про
нарадження ОСОБА_5, записавши батьком
дитини ОСОБА_4 в графі відомості про
батька. Рішення не оскаржено на набуло
законної сили.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС
України N 14 від 18.12.2009 "Про судове
рішення у цивільній справі" вирішуючи
питання про виправлення описок чи
арифметичних помилок, допущених у
судовому рішенні (рішенні або ухвалі),
суд не має права змінювати зміст
судового рішення, він лише усуває такі
неточності, які впливають на
можливість реалізації судового
рішення чи його правосудності.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені описки чи
арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти допущення
судом помилки, зумовленої неправильним
написанням слів. Виправленню
підлягають лише ті описки, які мають
істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та
імен, адрес, найменувань спірного
майна, зазначення дат та строків.

У рішенні вказані дані, було винесено
без допущення описки із зазначенням
правильного прізвища, ім'я та по
батькові сторін, дати народження та
зареєстрованого місця проживання,
найменувань спірного майна, зазначення
дат та строків які містилися у
матеріалах справи на момент її
розгляду, позовні вимоги розглянуті
відповідно заявлених вимог.

Що стосується викладу мотивувальної
частини рішення, то вона не містить
будь-яких описок. А наведені ОСОБА_3
мотиви можуть бути підставою для
оскарження судового рішення, та
призвести до зміни його суті.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає, що у задоволенні заяви
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3
про виправлення помилки у судовому
рішенні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом пяти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна