Справа № 404/9756/13-ц
Номер провадження 2/404/3782/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - судді Галагана
О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді питання про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
який діє в своїх інтересах та в
інтересах позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Держави України в особі
Кабінету міністрів України про захист
прав споживачів та відшкодування
моральної шкоди, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача -
Головне управління Державної
казначейської служби України в
Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 19 грудня 2013 року
у задоволенні вищевказаного позову про
стягнення моральної шкоди на користь
позивачів відмовлено.

Проте, при ухваленні судом рішення не
було вирішено питання про розподіл
судових витрат між сторонами, як то
визначено ст. 88 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

В судовому засіданні ОСОБА_1, який діє в
своїх інтересах та в інтересах
позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 проти
розподілу судових витрат заперечив,
вказавши, що дана справа розглянута не
до належного відповідача.

Представник відповідача та прокурор
зазначили, що такий розподіл судових
витрат відповідає нормам чинного
законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне ухвалити по справі
додаткове рішення.

При зверненні до суду позивачі
керувались Законом України «Про захист
прав споживачів», який звільняє від
оплати судових витрат за наявності
правовідносин, що регулюють цей закон.
Проте, при розгляді справи судом було
встановлено, що позивачі помилились у
визначенні природи виниклих
правовідносин, відтак з них на користь
держави підлягають стягненню судові
витрати в порядку та розмірі
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

Відповідно до п. 6 ст. 6 Закону України
«Про судовий збір» у разі якщо позов
подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

Згідно до ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
судовий збір складає 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, що на час
ухвалення судового рішення від 19
грудня 2013 року становить 229 грн. 40 коп.

Отже, з позивачів необхідно стягнути в
дохід держави по 229 грн. 40 коп. судового
збору з кожного.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у справі за
позовом ОСОБА_1, який діє в своїх
інтересах та в інтересах позивачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Держави
України в особі Кабінету міністрів
України про захист прав споживачів та
відшкодування моральної шкоди, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору на стороні
відповідача - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Кіровоградській області.

Резолютивну частину рішення
Кіровського районного суду міста
Кіровограда від 19 грудня 2013 року після
першого абзацу доповнити новим абзацом
такого змісту:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь держави по 229 грн. 40
коп. судового збору з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда