Справа № 363/2754/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді -
Скарлат О.І.

при секретарі -
Смілянець І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, -

встановив:

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 17 червня 2013
року задоволено позов Публічного
акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволено.

Рішенням суду стягнуто солідарно з
ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» заборгованість за
кредитним договором 150 575,47 доларів
США, що за курсом Національного Банку
України становить 1 200 267 (один мільйон
двісті тисяч двісті шістдесят сім)
грн..19 коп. грн. та понесені судові
витрати за сплату судового збору у
розмірі 1700, 00 грн. та за
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120 грн.

18 липня 2013 року ОСОБА_1 подала заяву про
перегляд винесеного судом заочного
рішення.

В обґрунтування заяви про перегляд
рішення суду заявник вказує, що вона не
була присутньою в судовому засіданні,
судові повістки особисто не
отримувала, про факт розгляду справи
не знала, ухвали суду про відкриття
провадження , копії позовної заяви та
додатків до неї по даній справі не
отримувала, стверджує, що з позивачем
жодних договорів не укладала. А тому
була позбавлена можливості надати суду
докази, які мають значення для справи.

Сторони по справі в судове засідання не
з'явилися, повідомлені про розгляд
справи, у відповідності до ст.231 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та
цивільної справи, суд вважає, що заява
про перегляд заочного рішення суду
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ст. 232ЦПК України рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи
виклик в судове засідання ОСОБА_1
здійснювався належним чином, що
свідчить повідомлення поштового
відправлення, які зберігаються в
матеріалах справи.

Крім того , відповідач ОСОБА_1
неодноразово оскаржувала ухвалу про
відкриття провадження по даній справі
в апеляційному порядку.

В заяві про перегляд рішення суду
заявник не навів обставин, та не були
ним надані суду докази в підтвердження
заяви про перегляд заочного рішення,
які б мали істотне значення для
правильного вирішення справи, тому
підстав для скасування заочного
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 17.06.2013
ухваленого у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у суду немає.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що заява про перегляд
заочного рішення суду необґрунтована
і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 17 червня 2013 року
- залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя