Справа № 645/9388/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

18 листопада 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді – Алфьорової
Т.М., за участю секретаря судових
засідань ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариство
«ОТП Банк» про заміну сторони
виконавчого провадження,

встановив:

Заявник ПАТ«ОТП Банк» звернувся до
суду з заявою про заміну стягувача,
посилаючись на те, що на виконанні
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ
знаходиться виконавчий лист №2-2649/09,
виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова 17.11.2009 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк»
заборгованості у розмірі 406394,22 грн.
12.11.2010 року між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» у відповідності до
вимог ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 ЦК
України було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Банк»
відступив на користь ТОВ» ОТП
Факторинг Україна» своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту і
до них перейшло право вимагати
заборгованість з боржника, тому
просять замінити первісного
стягувача.

Представник ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» в судовому
засіданні підтримав вказану заяву та
пояснив про обставини викладені вище.

Боржник ОСОБА_2 та представник
зацікавленої особи Червонозаводського
ВДВС ХМУЮ в судову засідання не
заявилися, про день і час слухання
справи сповіщені належним чином, їх не
явка не перешкоджає слухати справу за
даною явкою.

Суд, вислухавши представника стягувача
та дослідивши матеріали справи, вважає,
що заява про зміну стягувача підлягає
задоволенню .

Згідно з ч.2 ст.11 Закону України „ Про
виконавче провадження” стягувачем є
фізична або юридична особа, на користь
чи в інтересах якої видано виконавчий
документ.

Як встановлено в судовому засіданні
14.08.2009р. заочним рішенням Фрунзенського
райсуду м. Харкова позовні вимоги ПАТ
«ОТП Банк” про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ СNL 700/524/2007 з відповідача ОСОБА_2 в сумі
406394,22 грн. було задоволені та на
виковання зазначеного рішення судом
видано виконавчий лист № 2- 2649/-9 від
17.11.2009р.

Постановою Фрунзенського відділу
державної виконавчою служби
Харківського міського управління
юстиції від 11.11.10 р. було відкрито
виконавче провадження .

Статтею 512 ЦК України передбачено, що
однією з підстав заміни кредитора у
зобов’язанні іншою особою є
правонаступництво.

12.11.2010 року між Публічним акціонерним
товариством «ОТП Банк» та Товариством
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» у відповідності до
вимог ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084
Цивільного кодексу України було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю.

Згідно з вищевказаним договором
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк» відступило, а Товариство з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» прийняло право
вимоги за кредитним договором та
договором іпотеки, що підтверджується
відповідними документами.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права
вимоги)».

Згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав. Таким чином,
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права Публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
щодо права вимоги до боржника за
кредитним договором та договором
іпотеки.

Відповідно до ст..11 Закону України «Про
виконавче провадження», а також ст. 378
ЦПК України у разі вибуття однієї із
сторін, державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

У зв’язку з вказаними обставинами
суд вважає необхідним замінити
первісного стягувача ПАТ «ОТП Банк» на
стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» .

Керуючись ст.378 ЦПК України,
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», суд,

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариство «ОТП Банк» про заміну
сторони у виконавчому провадженню
задовольнити.

Замінити первісного стягувача –
Публічного акціонерного товариство
«ОТП Банк” на правонаступника ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» у виконавчому
проваджені №23398529 від 11.11.2010, відкритому
Червонозаводським ВДВС ХМУЮ на
підставі виконавчого листа № 2-2649 від
17.11.2009р.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня його
проголошення, а особи які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали можуть подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя -