Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кузнєцов В.О.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-Маркет» на
рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2014 року
та ухвалу колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 вересня 2014 року у справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-Маркет» до
приватного підприємства «Авеню»,
ОСОБА_2 про спростування недостовірної
інформації,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2010 року ТОВ «АТБ-Маркет»
звернулося до суду із зазначеним
позовом до ПП «Авеню», ОСОБА_2,
мотивуючи свої вимоги тим, що 01 вересня
2010 року у газеті «ЛИЦА» (видавник - ПП
«Авеню») було опубліковано статтю
ОСОБА_2, у якій було поширено
недостовірну інформацію стосовно
діяльності позивача (його нібито
рейдерської політики тощо). Насправді
зміст статті є недостовірним та таким,
що принижує ділову репутацію позивача,
що стало причиною звернення позивача
до суду з позовом про захист його
ділової репутації шляхом зобов'язання
відповідача у спосіб, аналогічний
поширенню неправдивої інформації,
опублікувати її спростування.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 червня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Дніпропетровської області від 16
вересня 2014 року, у задоволені позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «АТБ-Маркет»
просить ухвалені у справі судові
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені у рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про перевагу одних
доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної
інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і
оцінено обставини у справі, надані
сторонами докази, правильно визначено
юридичну природу спірних
правовідносин та закон, який їх
регулює.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився апеляційний суд,
виходив із того, що існують декілька
юридичних осіб які містять абревіатуру
«АТБ», а оскільки, позивачем не було
надано належних доказів про те, що у
надрукованій відповідачами статті
йдеться мова саме про мережу магазинів
ТОВ «АТБ-Маркет», керуючись
положеннями ст.ст. 94, 201 ЦК України
дійшов обґрунтованого висновку щодо
відмови у задоволені позову.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів, на правильність
висновків судів вони не впливають та їх
не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «АТБ-Маркет» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-Маркет» до приватного
підприємства «Авеню», ОСОБА_2 про
спростування недостовірної
інформації.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
В.О. Кузнєцов

і кримінальних справ