У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Макарчук М.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 23 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 11 червня 2104
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
державного нотаріуса Ізяславської
державної нотаріальної контори
Хмельницької області Ефендієвої Алли
Павлівни, Ізяславського районного
управління юстиції Хмельницької
області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи -
комунальне підприємство «Ізяславське
районне бюро технічної інвентаризації,
ОСОБА_7 про визнання договору довічного
утримання недійсним, скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, зобов'язання до
вчинення нотаріальної дії та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про визнання договору
довічного утримання недійсним,
скасування державної реєстрації права
власності на нерухоме майно,
зобов'язання до вчинення нотаріальної
дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 23 квітня 2014
року, залишеного без змін ухвалою
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 11 червня 2014 року в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 просить рішення Ізяславського
районного суду Хмельницької області
від 23 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 11 червня 2104 року скасувати,
і ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного рішення районного та
ухвали апеляційного суду вбачається,
що скарга є необґрунтованою, докази та
обставини, на які посилається
представник позивача в касаційній
скарзі були предметом дослідження
судами першої та апеляційної інстанцій
і при їх дослідженні та встановленні,
судами були дотримані норми
матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження на
рішення Ізяславського районного суду
Хмельницької області від 23 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 11 червня 2104
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
державного нотаріуса Ізяславської
державної нотаріальної контори
Хмельницької області Ефендієвої Алли
Павлівни, Ізяславського районного
управління юстиції Хмельницької
області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи -
комунальне підприємство «Ізяславське
районне бюро технічної інвентаризації,
ОСОБА_7 про визнання договору довічного
утримання недійсним, скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, зобов'язання до
вчинення нотаріальної дії та
відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук