overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 Справа №607/16226/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
Ромазана В.В..

за участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву
Управління капітального будівництва
Тернопільської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва
Тернопільської обласної державної адміністрації звернулось в суд із заявою про відстрочку виконання судового наказу №607/16226/14-ц, виданого 03 жовтня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з Управління капітального будівництва
Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 10 131 грн. 19 коп.

Сторони в судове засідання не з»явилися, з невідомих суду на те причин, хоча про день та час слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином.

У відповідності до ст.373 ЦПК
України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року,
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області видано судовий наказ №607/16226/14-ц області про стягнення з Управління капітального будівництва
Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 10 131 грн. 19 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, даний судовий наказ не пред»явлений до виконання, а тому суд вважає, що Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації передчасно подано заяву про відстрочку виконання судового наказу, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви
Управління капітального будівництва
Тернопільської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання судового наказу – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М                     У К Р А Ї
Н И

17.11.2014 Справа №607/14300/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

з участю секретаря судового засідання
Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

Позивач ПАТ «Дельта банк» звернулося до суду із позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

17.11.2014 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, зважаючи на подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, 2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 106/746/14-ц
Судовий наказ 05 лютого 2014 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крім Куликовська О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Крименерго», що розташоване за адресою вул.. Київська, 74/6, в особі
Євпаторійського РЕМ , що розташоване
«Ощадбанк» м. Сімферополь , МФО -324805 ,
ОКПО -00131400 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1, виданий
Євпаторійським МВ ГУ МВС України в АР
Крим, 13.01.2000 року, що зареєстрований:
АДРЕСА_1, у розмірі 2117 гривні 34
Відповідно до п.п.11,12 договору про постачання електричної енергії встановлений обов'язок споживача сплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші нарахування, та право постачальника на отримання плати за електричну енергію, що поставляється та інших платежів, обумовлених вказаним
Згідно до п.п. 27,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач зобов'язаний сплачувати одержану електричну енергію за встановленим тарифом в строки , обумовлені в платіжному
Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.
Відповідно до ст. 615 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини. Відсутність своєї провини доводить особа, що порушила зобов'язання.(ст.614ЦК України)
Керуючись ст.ст. 16,525,526,530,611,615,625,629,639,640
ЦК України, ст. ст. 96, 102,103 ЦПК України.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Євпаторійським
МВ ГУ МВС України в АР Крим, 13.01.2000 року, що зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго», що розташоване за
Сімферополь вул.. Київська, 74/6, в особі
Євпаторійського РЕМ , що розташоване
«Ощадбанк» м. Сімферополь , МФО -324805 ,
ОКПО -00131400 суму заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 2117 гривні 34 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Євпаторійським МВ ГУ МВС
України в АР Крим, 13.01.2000 року, що зареєстрований: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Крименерго», що розташоване за
Сімферополь вул.. Київська, 74/6, в особі
Євпаторійського РЕМ , що розташоване
«Ощадбанк» м. Сімферополь , МФО -324805 ,
ОКПО -00131400 судові витрати у розмірі 121,80
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Євпаторійського міського суду протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право захищати права, свободі та інтереси інших осіб.
Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№306/3065/14-ц
Провадження №2/306/949/14
Рядок статзвіту №48 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 8.30 год. 02 грудня 2014 року в залі №1 Свалявського районного суду. Проведення попереднього судового засідання вважати необов”язковим.
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії: 1) вивчити матеріали справи; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих
Відповідач може подати до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Викликати в судове засідання: - позивачку: ОСОБА_1, мешк. с. Керецьки, вул. Теплицька, 5 Свалявського району;
– відповідача: ОСОБА_2, мешк. с.
Лисичево, 144 Іршавського району
Закарпатської області.
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,
Примітка: мати при собі документ, який
Суддя Свалявського районного суду
рава № 333/7900/14-ц
УХВАЛА

про повернення судового наказу у звязку з невиконанням ухвали про залишення

судового наказу без руху

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2014 р.

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали заяви Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу ухвалою судді від 11.11.2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам закону.

Заявником в строк недоліки, вказані в ухвалі суду від 11.11.2014 р., не усунуті.
Ухвалу про залишення заяви без руху отримано представником стягувача, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст. ст.. 98, 99, 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, шляхом подання апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Е.Г.Стоматов
Справа № 2-з/331/355/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Скользнєвої
Н.Г.,

при секретарі            -
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Жовтневого району міста Запоріжжя про забезпечення доказів, –

В С Т А
Н О В И В:

У листопаді 2014 року Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Жовтневого району міста Запоріжжя звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів для підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву питної води.

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району міста Запоріжжя у поданій до суду належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення доказів витребувати з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори відомості відносно спадкоємців, що успадкували після смерті ОСОБА_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та помер 12 травня 2005 року, а також перелік майна, яке було ними успадковане.

Заявник вказує, що незабезпечення доказів шляхом витребування копій зазначених документів ускладнить або зробить неможливим використати його право на подачу позовної заяви до суду.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, але надав суду заяву, в якій просить суд розглядати заяву за його відсутності, зазначивши, що на вимогах заяви наполягає та просить її задовольнити.

Відповідно до ст. 133 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Все зазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити або зробити неможливим Концерном
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Жовтневого району м.
Запоріжжя використати право на подачу позовної заяви до суду, тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 135 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Жовтневого району міста
Запоріжжя задовольнити.

Витребувати з Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори відомості відносно спадкоємців, що успадкували після смерті ОСОБА_1, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1 та помер 12 травня 2005 року, а також перелік майна, яке було ними успадковане.

Копію ухвали для виконання направити завідуючій Четвертої
Запорізької державної нотаріальної контори.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

24.11.2014
Справа № 307/4011/14-ц
Провадження № 2/307/1770/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 листопада 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бедевлянської сільської ради,
Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно (житловий будинок),

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2014 року ухвалою
Тячівського районного суду, позовну заяву ОСОБА_1 до Бедевлянської сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно (житловий будинок), залишено без руху, оскільки до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. 06 листопада 2014 року позивач усунув недоліки позовної заяви.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120, 258 ЦПК
України.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бедевлянської сільської ради,
Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно (житловий будинок).

2.          Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 листопада 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщенні Тячівського районного суду за адресою: місто Тячів вул.
Незалежності, 120, Закарпатської області.

3.          Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.          Запропонувати відповідачам подати до 20 листопада 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.В. Ніточко
Справа № 472/1673/14-ц
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви у зв’язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"21" листопада 2014 р. Суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку із недодержанням позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк в 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа - ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 10 листопада 2014 року, представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» отримав 11 листопада 2014 року, але в наданий йому строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- залишити без розгляду та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 473/5172/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5172/14-ц за позовною заявою ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 08.12.2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Висоцька Г.А.
Справа № 477/2791/14-ц
Провадження № 2/477/1344/14
Строка № 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

17 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в с.Коларівка Жовтневого району Миколаївської області по вул.Чапаєва, 15. в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер 15 січня 2014 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК
України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 10 годину 00 хвилин 16 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участі у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"25" листопада 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта
Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договром,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 16.12.2014 на 08:15 в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 16.12.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 477/2842/14-ц
Провадження № 2/477/1363/14
Строка № 38
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова
Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок № 155 з господарськими будовами та спорудами по вул. Леніна в с.Пересадівка Жовтневого району
Миколаївської області, земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0,16 га за тією ж адресою, та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,61га, розташовану на території
Пересадівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4, померлого 21 жовтня 2005 року.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визначення права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відритому судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 09-40 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату можуть подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

Л.М.Семенова