overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/487/2284/14
Заводський районний суд м.Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.11.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу заявник - міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал»
«Райффайзен банк «Аваль» м.Миколаїв місце знаходження - м.Миколаїв на стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3 місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржникам послуги з водопостачання та водовідведення.
За даними заявника заборгованість за спожиті послуги за період з 01.08.2008р. по 01.09.2014р. становить 2005,48грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, уродженки Новоодеського району, ІІН -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.н., уродженки м.Києва, ІІН - платник податків не зареєстрований (довідка від 12.11.2014р.), на користь МКП «Миколаївводоканал» заборгованість у розмірі 2005( дві тисячі п'ять) грн. 48коп.; витрати на оплату судового збору у розмірі
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його
Суддя: Т.В.Корнешова
провадження 2/487/3556/14
УХВАЛА

25.11.2014 року

м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі - Табунщик К.С.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Антея" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,-

В с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року було відкрито провадження в справі 2/487/3556/14 за позовом
Кредитної спілки "Антея" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

В попередньому судовому засіданні, в додержання вимог ст. ст. 129, 130 ЦПК
України було проведено такі підготовчі дії по справі: з’ясовано позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи, з’ясовано докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої позовні вимоги, перевірено наявність платіжних документів щодо судових витрат.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на «26» грудня 2014 р. на 9 год 00 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Боброва
№ 2-н/487/2302/14
Заводський районний суд міста
УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви про видачу судового наказу

24.11.2014 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., ознайомившись з матеріалами заяви
Миколаївської філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

встановив:

04.11.2014 до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява
Миколаївської філії ПАТ “Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за телекомунікаційні послуги на загальну суму 706.3 грн., а також 121.8 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до частини 7 статті 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, встановленому частиною 6 статті 100 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому порядку місця проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Вказана інформація отримана судом 20.11.2014. Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного.

Відповідно до статті 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Із отриманої судом інформації вбачається, що боржник ОСОБА_1 має зареєстрованим місцем проживанням квартиру ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально знаходиться поза межами Заводського району міста Миколаєва. Підстав звернення до Заводського районного суду міста Миколаєва заявник не вказав.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 101 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Миколаївської філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком” про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 вважати не поданою і повернути заявнику.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвалу про повернення заяви заявникові може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський районний суд міста
Миколаєва протягом п’яти днів з моменту отримання її копії.

СУДДЯ
В.В. КУЗЬМЕНКО
№ 262/549/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Пролетарського районного суду м.
Донецька Майданніков О.І., розглянув цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» «про видачу судового наказу», боржники: ОСОБА_1,
На підставі ст. ст. 61, 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Надра» м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081 заборгованість за використаний природний газ, що утворилась за період з 01.01.2011 року до 01.12.2013 року у розмірі 417,17 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 7,46 грн., 3 % річних у розмірі 17,89 грн., судовий збір в розмірі 121,80 грн., а
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
Номер справи 623/4915/14-ц
Номер провадження 2-н/623/499/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 листопада 2014 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши заяву Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі
Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

18 листопада 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" звернулися до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 615 гривень 66 копійок.

У зв’язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі
Куп"янської філії ПАТ "Харківгаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
н/п 2-н/640/2550/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" листопада 2014 р.
Суддя Київського районного суду міста Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ
ПАТ « Мегабанк», МФО 351629,
Георгіївська, 27) про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н згідно відповіді міністерства доходів і зборів 12.09.2014 надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п/нНОМЕР_5, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_2,
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_5., п/н НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, п/н НОМЕР_4, мешкають:
АДРЕСА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1355,70 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 541, 625 ЦК України, ст. 20 ЗУ «
Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п/н згідно відповіді міністерства доходів і зборів 12.09.2014 надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п/нНОМЕР_5, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, п/н НОМЕР_2,
ОСОБА_4ІНФОРМАЦІЯ_5., п/н НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, п/н НОМЕР_4, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ХАРКІВ
Харків, вул. Георгіївська, 27) заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 1355,70 грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн., а всього 1477,50 грн. 3. Строк пред'явлення до виконання
Суддя _________________
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „_____"
_________________2014 року
Судовий наказ виданий „_____" _________________2014
Суддя _________________ В.М.
"25" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Діденко С.А.., при секретарі - Коломойцеві М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у
Рішенням Київського райсуду від 06.02.2013р. було задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні.

Розглянувши спір по суті, судом не було конкретизовано дані щодо ? земельної ділянки на ? паю, які були визнані вказаним рішенням за ОСОБА_1

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю від 06.02.2003р., серія ІІІ-ХР №031966 ОСОБА_3 належить на праві власності земельна ділянка площею 6.9701 га, розташована на території Безмятежненської сільської ради Шевченківського району.

Відповідно до свідоцтва від 14.05.2001р., серія ХА ХХVII, №073037 про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства,
ОСОБА_3 має право на пойовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім..К.Маркса с.Безм'ятежне Шевченківського району
Харківської обл.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК
України, ст. 220 ч.1 п.2 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Резолютивну частину рішення
Київського райсуду м.Харкова від 06.02.2013р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні викласти в наступній редакції:

«Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль КІА САRENS НОМЕР_1; ? земельної ділянки з кадастровим номером :000:01:000:0029, Контур-9, діл. НОМЕР_2,
S=6.9701 га, розташованої на території
Безмятежненської сільської ради
Шевченківського району, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджено Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХР №031966 від 06.02.2003р.; ? паю в розмірі 231грн., тобто 0,02% пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства
КСП ім..Карла Маркса, розташованого за адресою: с.Безм'ятежне Шевченківського району Харківської області, що підтверджено Свідоцтвом ХА ХХVII №073037 про право власності на майновий пай члена КСП від 14.05.2001р.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 161/1320/14-ц
Провадження № 2-н/161/81/14
У Х В А Л А

28 січня 2014 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Видати судовий наказ 31 січня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 625/511/14-ц
Провадження № 2/625/154/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р. с. Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Лосєв Д.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Різуненківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями по вул.
Лугова, 12 в с. Мирошниківка
Коломацького району Харківської області, в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2.

Позивач зазначає, що нотаріусом у оформленні права власності на спадкове майно їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів, у зв’язку з наведеним, просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Різуненківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна 56, на 04 грудня 2014 року до 11 години 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 1118/3105/12РІШЕННЯ вступна та резолютивна частина
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., секретарі - Гриценка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Олександрійська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж між земельними ділянками та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
Олександрійської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держкомзему у місті Олександрія головного управління Держкомзему у
Кіровоградській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державних
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити
Усунути перешкоди в користуванні
ОСОБА_1 земельною ділянкою по АДРЕСА_1 зобов'язання відповідача - ОСОБА_2 відновити межу земельних ділянок відповідно до технічної документації із землеустрою і державного акта на землю та перенести огорожу по лінії від
«А» до «Д» згідно конфігурації земельних ділянок у відповідності з даними земельно-кадастрової
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.
В інших позовних вимогах відмовити.
Позовні вимоги ОСОБА_2 залишити без
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1629/14-ц
Провадження № 2/674/703/14
У Х В А Л А

про призначення цивільної справи до розгляду

"18" листопада 2014 р.

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1 В

при секретарі

Бей І.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК, цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130
ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач в попереднє судове засідання не з‘явився.

роведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2014 року о 15:00 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області за адресою м.
Дунаївці, вул. Красінських, 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1307/14-ц
Провадження № 2/674/569/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2014 року

Суддя Дунаєвецького райсуду Кучерява
А. В. рзглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 23 жовтня 2014 року сторонам було надано строк для примирення на один місяць, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 23 грудня 2014 року на 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/8624/14-ц
Номер провадження 2-н/676/979/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія»
(вул. Тімірязєва, 123 м.
(АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі станом на 13.11.2014 року в сумі 6157 2. Стягнути з Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» на користь держави 121 грн. 80 коп., судового збору. 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав законної сили
«____»_ ________2014 р.
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання до
«____»_____________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду