Справа № 496/144/14-ц
Провадження № 6/496/21/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30.01.2014 року
Біляївський
районний суд

Одеської
області

у складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.,

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка заяву
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про заміну сторони у
виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2014 року від публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
надійшла заява, в якій воно просить
замінити стягувача у виконавчому
провадженні ВП №31996894 з публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
на публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» (, рах.
0383 в Філія ПуАТ «Фідобанк», МФО
380009, м. Київ вул. Червоноармійська 10).

Свої вимоги мотивує тим, що у першому
Малиновському відділі ДВС ОМУЮ на
виконанні перебуває виконавче
провадження ВП №31996894 з примусового
виконання судового наказу №2-н-115,
виданого 01.04.2009 року Біляївським
районним судом Одеської області про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» боргу у сумі 227406 грн. 56
коп., державного мита у розмірі 850 грн.
та витрат по сплаті ІТЗ у розмірі 15 грн.
При цьому посилається на те, що 29.04.2013
року публічне акціонерне товариство
«Ерсте Банк» було перейменовано на
публічне акціонерне товариство
«Фідокомбанк». 30.10.2013 року було
підписано передаточний акт відповідно
до якого все майно, права та обов'язки
передані від ПАТ «Фідокомбанк» до ПУАТ
«Фідобанк», яке і є правонаступником
всіх прав та зобов'язань АТ «Ерсте
Банк».

Посилаючись на вказані обставини
заявник просить замінити сторону
виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не
з'явились, а заявник в своїй заяві
просив розглянути справу за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до судового наказу від
01.04.2009 року виданого Біляївським
районним судом Одеської області, з
ОСОБА_1 стягнуто на користь відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
борг в сумі 227406 грн. 56 коп., державне
мито в сумі 850 грн. та витрати на ІТЗ - 15
грн.

30.03.2012 року відкрито виконавче
провадження ВП №31996894, відповідно до
якого боржнику було надано 7-денний
строк для виконання судового рішення.

Відповідно до статуту публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
відкрите акціонерне товариство «Ерсте
Банк» 22 вересня 2009 року перейменовано
на публічне акціонерне товариство
«Ерсте Банк». Рішенням загальних
зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року
№Зб-3/2013 банк перейменовано на Публічне
акціонерне товариство «Фідокомбанк».

З договору про приєднання вбачається,
що Публічне акціонерне товариство
«Фідокомбанк» було приєднано до
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» з усім майном, правами та
обов'язками публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк».

Враховуючи те, що публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк» вибуло у
виконавчому провадженні, а публічне
акціонерне товариство «Фідобанк» є
правонаступником його прав і
обов'язків, суд вважає можливим
задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, ч. 5
ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
сторони у виконавчому провадженні
задовольнити.

У виконавчому провадженні ВП №31996894 з
примусового виконання судового наказу
№2-н-115, виданого 01.04.2009 року Біляївським
районним судом Одеської області про
стягнення з ОСОБА_1 227406 грн. 56 коп.
замінити стягувача публічне
акціонерне товариство «Ерсте Банк» на
публічне акціонерне товариство
«Фідобанк» у зв'язку з переходом прав
Кредитора.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів з дня її
отримання, до апеляційного суду
Одеської області, через Біляївський
районний суд.

Суддя: Пендюра
Л.О.