Справа № 540/1148/14-ц
Номер провадження 2/540/298/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого –
судді
Січиокно Т.О.

за участю:
секретаря
Мотріченко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», відділу
примусових виконань рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Полтавській області, ПАТ «Укрсоцбанк»
про визнання недійсними результатів
проведення прилюдних торгів, визнання
недійсним протоколу про проведення
прилюдних торгів, визнання недійсним
Акту державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки,-

в с т а н о в и в :

у вересні 2014 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги порушенням правил
проведення торгів організатором ПП
«ОСОБА_2 – В.Ш.», які виразилися у
реалізації предмету іпотеки - магазину
– кафе «Семіраміда», розташованої за
адресою: смт. Машівка Полтавської
області по вул. Леніна, 1-В не за місцем
розташування нерухомого майна. Окрім
цього, прилюдні торги проведено із
порушенням двомісячного строку з дня
подання заявки, а другі торги
призначені з порушенням одномісячного
строку з дня проведення перших;
повідомлення про проведення прилюдних
торгів у місцевих засобах масової
інформації опубліковано не було;
організатор торгів проігнорував
ухвалу суду про забезпечення позову
від 20.01.2014 року та 21.01.2014 року проводив
торги, що призвело до зменшення
вартості об’єкту іпотеки із 353 000 грн.
до 264 750 грн; на його адресу не було
направлено протоколу про проведення
прилюдних торгів від 28.04.2014 року та Акту
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки від 04.06.2014 року; відео
зйомка торгів 28.04.2014 року не
проводилася. У зв’язку з цим, позивач
просить суд визнати недійсними
результатів проведення прилюдних
торгів, які відбулися 28.04.2014 року;
визнати недійсним протокол про
проведення прилюдних торгів від 28.04.2014
року; визнати недійсним Акт державного
виконавця про реалізацію предмета
іпотеки від 04.06.2014 року.

Одночасно позивач просить суд поновити
йому строк на звернення до суду,
оскільки про результати проведених
торгів, які відбулися 28.04.2014 року він
дізнався лише 30.07.2014 року від свого
представника, який в цей день з дозволу
органів виконавчої служби ознайомився
з матеріалами зведеного виконавчого
провадження. Таким чином, позивач
вважає, що строк на звернення до суду
пропущено ним з поважних причин,
оскільки його не було належним чином
повідомлено про результати проведених
прилюдних торгів, а державний
виконавець умисно чинила перешкоди у
ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження.

В судове засідання з’явився позивач
ОСОБА_1, який просить позов
задовольнити з підстав викладених у
ньому.

Представник відповідача ПП «ОСОБА_2
–В.Ш.» в судове засідання не з’явився,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце розгляду справи. Надав до
суду заперечення про невизнання ним
позову, оскільки ним було проведено
організаційні дії по проведенню даних
прилюдних торгів згідно вимог чинного
законодавства.

Представник відповідача - відділу
примусових виконань рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_3 в судове
засідання з’явився, просить в
задоволенні позову відмовити,
мотивуючи свої заперечення тим, що при
проведенні прилюдних торгів з продажу
нерухомого майна, а саме кафе –
магазину «Семіраміда», розташованого в
смт. Машівка Полтавської області по
вулиці Леніна, 1-В, з боку державних
виконавців права та охоронювані
законом інтереси позивача порушено не
було. Останній у поданій заяві
посилається лише на формальне
порушення закону, що не може бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове
засідання з’явився, просить суд в
задоволенні позову відмовити, оскільки
ним на законних підстав було придбано
на прилюдних торгах предмет іпотеки –
нерухоме майно кафе –бар «Семіраміда».

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представників відповідачів,
дослідивши матеріали справи та наявні
в ній докази, прийшов до наступного
висновку:

на виконанні у відділі примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Полтавській
області перебуває зведене виконавче
провадження № 21416062 про стягнення з
ОСОБА_1 боргу на загальну суму 878 240, 00
грн. на користь держави та
стягувачів.(а.с.66-68).

З них, виконавчий лист № 6-21262010, виданий
27.12.2010 року Дніпровським районним судом
м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованості на суму 155 740, 20 грн. та
виконавчий лист № 755444113-ц, виданий
19.04.2013 року Дніпровським районним судом
м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованості на суму 432 607,07 грн.

05.10.2011 року державним виконавцем ВДВС
Машівського РУЮ описано та накладено
арешт на нерухоме майно, а саме кафе –
магазин «Семіраміда», розташований в
смт. Машівка Полтавської області по
вулиці Леніна, 1-В.(а.с.5).

Сторонами не заперечується, що
іпотекодержателем нерухомого майна, а
саме кафе – магазину «Семіраміда»,
розташованого в смт. Машівка
Полтавської області по вулиці Леніна,
1-В являється ПАТ «Укрсоцбанк»,
іпотекодавцем виступає ОСОБА_1

16.09.2013 року державним виконавцем
складено звіт про оцінку майна, згідно
якого вартість арештованого майна
складає 353 000 грн. без ПДВ.(а.с.77-90).

27.12.2013 року між відділом примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Полтавській
області та філією 17 ПП «ОСОБА_2 – В.Ш.»
укладено договір № 1713150 про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна (предмета
іпотеки).(а.с.69-70).

09.01.2014 року до відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Полтавській
області надійшло повідомлення філії 17
ПП «ОСОБА_2 –В.Ш.» про призначення
торгів на 21.01.2014 року.

Ухвалою Машівського районного суду
Полтавської області від 20.01.2014 року
заборонено здійснювати реалізацію
нежитлової будівлі, а саме кафе –
магазин «Семіраміда», розташований в
смт. Машівка Полтавської області по
вулиці Леніна, 1-В.(а.с.7).

25.02.2014 року до відділу примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Полтавській
області надійшло повідомлення філії 17
ПП «ОСОБА_2 –В.Ш.» про призначення
торгів на 12.03.2014 року.

25.03.2014 року складено акт уцінки майна,
згідно якого вартість арештованого
майна , а саме кафе – магазину
«Семіраміда», розташованого в смт.
Машівка Полтавської області по вулиці
Леніна, 1-В складає 264 750 грн.(а.с.74-75).

Згідно даних протоколу № 1713150-4 - 28.04.2014
року за адресою смт. Машівка
Полтавської області по вулиці Леніна,
1-В відбулися прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна, а саме
нежитлової будівлі, розташованої в смт.
Машівка Полтавської області по вулиці
Леніна, 1-В. Ціна продажу майна вказана
264 750 грн. Дані торги проведені за участю
одного учасника, який має право
придбати майно за стартовою ціною.
Переможцем торгів визначено
іпотекодержателя ПАТ «Укрсоцбанк».

Загальна сума стягнення із боржника
ОСОБА_1 складає 588 347,27 грн. Переможець
торгів отримав майно в рахунок
часткового погашення заборгованості.
(а.с.11).

04.06.2014 року на підставі протоколу
проведення прилюдних торгів від 28.04.2014
року № 1713150-4, видано АКТ ЗВП 21146062
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки. (а.с.14-15,76).

Правовідносини по реалізації
арештованого майна регулюються
Законом України «Про виконавче
провадження», Інструкцією про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.1999 року за № 745
та Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 27 жовтня1999
року за №685.

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів,
складання за результатами їх
проведення акта про проведення
прилюдних торгів є оформленням
договірних відносин купівлі-продажу
майна на публічних торгах, а відтак є
правочином.

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення публічних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір.

Правила проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 27 жовтня1999
року за № 685.

Саме цим Тимчасовим положенням
визначено, що прилюдні торги є
спеціальною процедурою продажу майна,
за результатами якої власником майна
стає покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.2.2
Тимчасового положення), та передбачені
певні правила проведення цих торгів. До
таких правил належать такі, які
визначають процедуру підготовки
,проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна (
розділ 3 ); правила, які регулюють сам
порядок проведення торгів ( розділ 4) та
правила, які стосуються оформлення
кінцевих результатів торгів ( розділ 6 ).

Виходячи із змісту ч.1 ст.215 ЦК України
підставами недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме вказаним вище Тимчасовим
положенням.

При чому порушення, пов’язані з
визначенням вартості чи оцінки майна,
підлягають оскарженню в порядку
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження» , тобто мають
самостійний спосіб оскарження і не
можуть бути підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
звіт про оцінку майна № 1429 від 16.09.2013
року та акт уцінки майна на 25 % від його
початкової вартості у встановлений
законом строк не оскаржував.

Судом встановлено, що перші торги з
реалізації нерухомого майна, а саме
кафе – магазину «Семераміда»,
розташованого в смт. Машівка
Полтавської області по вулиці Леніна,
1-В було призначено на 21.01.2014 року, про що
09.01.2014 року до відділу примусового
виконання рішення суду направлено ПП
«ОСОБА_2 – В.Ш.» відповідне
повідомлення. Дані торги не відбулися,
так як ухвалю Машівського районного
суду Полтавської області від 20.01.2014
року було заборонено реалізацію
вказаного вище нерухомого майна.

25.02.2014 року до відділу примусового
виконання рішення суду надійшло
повідомлення про призначення торгів на
12.03.2014 року, які не відбулися у зв’язку
із відсутністю купівельного попиту.

При цьому, 15.04.2014 року до відділу
примусового виконання рішення суду
надійшло повідомлення про призначення
торгів на 28.04.2014 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
визнав факт отримання ним повідомлення
№ 36401 від 10.04.2014 року (а.с.9), в якому
зазначено дату та місце проведення
торгів, яке направлялося директором
філії 17 ПП «ОСОБА_2 – В.Ш.» ОСОБА_4 Таким
чином, позивач був достовірно
обізнаним з тим, що торги мали
відбутися о 12 годині 28.04.2014 року за
адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 29, офіс
206., однак на виклик не з’явився, а з
його ж пояснень, чекав проведення
торгів за місцем знаходження об’єкту
іпотеки, тобто в смт. Машівка
Полтавської області по вулиці Леніна,
1-В.

Статтею 43 Закону України «Про іпотеку»
визначено, що прилюдні торги
проводяться у двомісячний строк з дня
одержання організатором прилюдних
торгів заявки державного виконавця на
їх проведення.

В даному випадку, договір № 1713150 про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна (предмета
іпотеки) між відділом примусового
виконання рішень УДВС Головного
управління юстиції у Полтавській
області та філією 17 ПП «ОСОБА_2 – В.Ш.»
укладено 27.12.2013 року. Перші торги
призначено на 21.01.2014 року, другі на
12.03.2014 року, треті на 28.04.2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
визнав факт отримання ним повідомлення
філії 17 ПП «ОСОБА_2Ш.» № 36401 від 10.04.2014
року, в якому зазначено дату та місце
проведення торгів, яке направлялося
директором філії 17 ПП «ОСОБА_2 – В.Ш.»
ОСОБА_4 Таким чином, позивач був
достовірно обізнаним з тим, що торги
мали відбутися о 12 годині 28.04.2014 року
за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 29,
офіс 206., однак на виклик не з’явився.

Тобто суд констатує, що торги
призначалися у строки встановлені
законом, однак відкладалися з причин
вказаних вище.

Даючи оцінку доводам позивача в
частині проведення реалізації
предмета іпотеки не за місцем його
розташування суд виходить з
наступного.

Так, ст. 41 Закону України «Про іпотеку»
визначено, що реалізація предмета
іпотеки здійснюється у населеному
пункті за місцем його розташування.

Судом встановлено, що торги з
реалізації кафе – магазину
«Семіраміда», розташованого в смт.
Машівка Полтавської області по вулиці
Леніна, 1-В відбулися о 12 годині 28.04.2014
року за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,
29, офіс 206. Даний факт підтверджено
повідомленням № 36401 від 10.04.2014 року, в
якому зазначено дату та місце
проведення торгів.

Одночасно суд критично відноситься до
пояснень представника ПАТ
«Укрсоцбанк» в частині проведення
торгів за місцем знаходження
нерухомого майна, оскільки вони
спростовуються даними повідомлення
філії 17 ПП «ОСОБА_2 - В.Ш.». При цьому суд
не приймає до уваги надані
представником ПАТ «Укрсоцбанк» фото
(а.с. 111-113-114) як на підтвердження того, що
прилюдні торги відбувалися за місцем
знаходження нерухомого майна, оскільки
доказової бази з цього приводу дані
фото не містять, так з них не зрозуміло
коли вони зроблені, не ідентифіковані
особи, які зображені на ньому.

Однак, суд вважає, що в даному випадку
було допущено порушення Закону «Про
іпотеку» організатором проведення
торгів, які виразилися у проведенні
торгів не за місцем знаходження майна.
Однак дані порушення не можуть бути
наслідком визнання їх недійсними,
оскільки на порядок і законність їх
проведення вони не вплинули. При чому
позивач був належним чином
повідомленим про дату та місце їх
проведення, але за вказаною адресою не
з’явився.

Згідно п. 4 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції від 27 жовтня1999
року за № 685 - прилюдні торги
розпочинаються з оголошення
ліцитатором порядку їх проведення. Під
час проведення прилюдних торгів
застосовується відеозапис.
Спеціалізована організація забезпечує
відеозапис прилюдних торгів з моменту
оголошення ліцитатором порядку їх
проведення до моменту їх завершення
включно та збереження відеозапису не
менше ніж 6 місяців з дня закінчення
строку на оскарження їх результатів. (
Дані зміни внесені до положення за № 6815
від 24.04.2014 року).

В судовому засіданні представник ПАТ
«Укрсоцбанк», який безпосередньо брав
участь у проведенні прилюдних торгів
28.04.2014 року визнав факт відсутності
відеозапису при проведенні прилюдних
торгів.

Однак, суд вважає, що сам факт не
проведення відеозапису торгів не може
бути підставою для визнання їх
недійсними та не впливає на результати
цих торгів.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
іпотеку» організатор прилюдних торгів
не пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію.

Представником «ОСОБА_2 – В.Ш.» надано
суду підтверджуючі дані щодо
опублікування в засобах масової
інформації даних про місце проведення
прилюдних торгів. Так, тижневих
виданнях «Полтавська думка» № 15 (1012)
від 10.04.2014 року та «БИАФ»
опубліковувалися повідомлення з
приводу проведення прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна – кафе –
магазину «Семіраміда».

Окрім цього, відповідачем «ОСОБА_2 –
В.Ш.» надано до суду докази про те, що
дані тижневі видання розповсюджуються
на території Машівського району
Полтавської області.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про
іпотеку» - іпотекодержатель,
іпотекодавець, боржник та будь-який
учасник прилюдних торгів вправі
протягом трьох місяців з дня
проведення торгів оскаржити їх
результати в суді за місцем
знаходження нерухомого майна.

Вирішуючи питання про поновлення
позивачу строку на звернення до суду
встановлено, що позивачем надано лист
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ в Полтавській області від
28.07.2014 року за № 8065 відповідно до якого
на підставі поданої заяви начальником
відділу примусових виконань рішень від
24.07.2014 року дозволено представнику
ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами
виконавчого провадження 30.07.2014
року.(а.с.16).

Таким чином, суд констатує, що позивач
ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав
факт обізнаності ним з тим, що
прилюдні торги з реалізації
арештованого майна, а саме кафе –
магазину «Семіраміда» мали відбутися
28.04.2014 року, однак до державного
виконавця із проханням ознайомитися з
матеріалами зведеного виконавчого
провадження і ніби –то дізнатися про
результати цих прилюдних торгів через
свого представника звернувся лише
24.07.2014 року. Таким чином, позивачем не
надано суду доказів про те, що з вини
державних виконавців він не міг
ознайомитися з матеріалами зведеного
виконавчого провадження до 24.07.2014 року
та дізнатися про результати проведених
прилюдних торгів, а відтак не надано
доказів поважності пропуску ним
тримісячного строку на оскарження цих
результатів до суду.

Таким чином, позивач ОСОБА_1
ознайомився з матеріалами виконавчого
провадження 30.07.2014 року і дізнався про
факт їх проведення в цей же день, при
цьому оскаржив їх результати до суду
лише 12.09.2014 року, пропустивши
тримісячний строк звернення до суду.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у задоволенні позову ОСОБА_1 слід
відмовити.

У зв’язку з відмовою у задоволенні
позовних вимог позивача, суд скасовує
заходи забезпечення позову, пов’язані
з накладенням арешту на нерухоме майно,
а саме на кафе - магазин «Семіраміда,
накладені ухвалою суду від 21.10.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», Тимчасовим положенням
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції від 27
жовтня1999 року за №685, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
відділу примусових виконань рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Полтавській області, ПАТ «Укрсоцбанк»
про визнання недійсними результатів
проведення прилюдних торгів, визнання
недійсним протоколу про проведення
прилюдних торгів, визнання недійсним
Акту державного виконавця про
реалізацію предмета іпотеки –
відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
пов’язані з накладенням арешту на
нерухоме майно кафе - магазин
«Семіраміда, ухвалою суду від 21.10.2014
року.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Машівський районний суд
Полтавської області протягом 10 днів з
моменту отримання його копії.

Суддя: