УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

при секретарі - Сірош О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Києва від 27 квітня 2014
року позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» кошти в сумі
191953,79 грн. та судові витрати в сумі 1820,00
грн.

До суду звернувся відповідач ОСОБА_1 із
заявою про перегляд заочного рішення, в
якій просить його скасувати,
посилаючись на те, що про рішення суду
йому стало відомо після повідомлення
державного виконавця про виконання
даного рішення, жодної судової
повістки про виклик до суду він не
отримував, хоча постійним і незмінним
місцем його реєстрації з 27.03.1991р. є:
АДРЕСА_1. Отже, заочне рішення по даній
справі винесено за відсутності
відповідача, який не був повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, що позбавило
відповідача можливості захищати свої
законні права та інтереси в суді. Крім
того зазначає, що матеріали справи не
містять доказів отримання
позичальником грошових коштів за
договором овердрафту, отже банк не
виконав своїх зобов'язань за кредитним
договором, банківські виписки
відсутні, письмової вимоги Банку
ОСОБА_1, як поручитель, не отримував,
тому ним не були порушені зобов'язання
за договором поруки.

Відповідач по справі в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, надав заяву, в якій
просив суд розглянути заяву за його
відсутності, вимоги заяви підтримав в
повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
про час та місце розгляду заяви
належним чином, заяв чи клопотань суду
не надав.

Неявка осіб, які беруть участь у справі
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання не
здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про перегляд
заочного рішення, матеріали цивільної
справи, вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
розгляду справи.

Таким чином, лише сукупність
зазначених обставин є підставою для
скасування заочного рішення в порядку
ст. 232 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач був повідомлений про місце
та час розгляду справи шляхом
розміщення оголошення у пресі (а.с. 57).

Враховуючи наявність в матеріалах
справи підтвердження про належне
повідомлення відповідача про місце та
час розгляду справи, а також те, що
заява не містить посилань на докази які
не досліджувалися судом при ухваленні
рішення, а містить лише оцінку вже
наявних доказів та твердження про
недоведеність вимог позову, та
виходячи з положень ст. 232 ЦПК України,
суд дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви про
перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення, заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк
на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі через Дніпровського районного
суду м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя