АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД міста КИЄВА
Сп.№ 22-ц/796/747/2014
Головуючий у 1-ін.- Букіна О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі:

головуючого судді - Слободянюк
С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф.,
Корчевного Г.В.,

при секретарі - Мурга М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом*янського районного суду м. Києва
від 04 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2
до Об*єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Волинь»,
третя особа: Управління праці та
соціального захисту населення
Солом*янської районної в м.Києві
державної адміністрації, Комунальне
підприємство «Головне
інформаційно-обчислювальний центр»
Київської міської державної
адміністрації про стягнення
безпідставно одержаних коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в
суд з наведеним позовом, зменшивши
позовні вимоги, просила суд стягнути з
Об*єднання співвласників
багатоквартирного будинку (далі ОСББ)
«Волинь» безпідставно набуті кошти у
розмірі 4383,28 грн. за період з серпня 2009
року по червень 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
вона є власником АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право власності.
Відповідач - далі ОСББ «Волинь» є
балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1

Послугу з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій
сплачувались на підставі рішення
прийнятого загальними зборами ОСББ
«Волинь» від 28 липня 2009 року,
відповідно до якого підвищено плату
за утримання будинку та прибудинкової
території до 3,00 грн. 1 кв.м. Дане рішення
ОСББ визнано недійсним рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2013 року.

Рішенням Солом*янського районного
суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року у
позові відмовлено.

На рішення суду першої інстанції
позивачка ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій з посиланням на
порушення судом норм матеріального
права, ставить питання про скасування
оскаржуваного рішення, ухвалення
нового рішення про задоволення позову.

Справу розглянуто без участі апелянта
ОСОБА_2, яка належним чином
повідомлялась про час та місці
розгляду справи про що свідчить
поштове зворотне відправлення від 29
грудня 2013 року та без участі третьої
особи - Управління праці та
соціального захисту населення
Солом*янської районної в м.Києві
державної адміністрації, якою подано
заяву від 10 січня 2014 року про розгляд
справи без участі її представника.

Відповідно до положень ч.2 ст. 305 ЦПК
неявка сторони, належним чином
повідомленої про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає апеляційному
розглядові справи.

Представники ОСББ «Волинь» та третьої
особа: Управління праці та соціального
захисту населення Солом*янської
районної в м.Києві державної
адміністрації, Комунальне
підприємство «Головне
інформаційно-обчислювальний центр»
Київської міської державної
адміністрації апеляційну скаргу не
визнали.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення,
колегія суддів дійшла висновку про
відхилення апеляційної скарги з таких
підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Відповідно до положення ч.3 ст.61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішення у цивільній справі, що набрали
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно свідоцтва Головного управління
житлового забезпечення від 19 травня 2004
року позивач ОСОБА_2 є власником
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 99.80
кв. м. (а.с.4).

Рішенням Солом*янського районного суду
м.Кєва від 02 жовтня 2012 року, яким
задоволено позов ОССБ «Волинь» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
комунально-житлові послуги, залишеним
без змін ухвалами Апеляційного суду
м.Києва від 24 січня 2013 та Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2013 року, встановлено,
що балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1
є ОСББ «Волинь» (а.с.37-43).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
об*єднання співвласників
багатоквартирного будинку»
затвердження тарифу за послугу з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій не
відноситься до компетенції загальних
зборів членів об*єднання.

Загальні збори членів об'єднання
визначають розмір внесків та платежів
лише для членів об'єднання. Такі внески
та платежі не є сплатою за послугу з
утримання будинків і споруд
прибудинкових територію

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про
об*єднання співвласників
багатоквартирного будинку» об*єднання
має право відповідно до законодавства
та статуту шляхом скликання загальних
зборів: створювати органи управління
та визначати умови їх діяльності та
оплати; приймати рішення щодо
надходження та витрати коштів
об'єднання: визначати порядок
утримання, експлуатації та ремонту
неподільного і загального майна
відповідно до статуту; давати згоду на
укладення договорів на виконання робіт
та надання послуг для об*єднання
відповідно до вимог статті 10 цього
Закону; встановлювати розміри
платежів, зборів і внесків членів
об'єднання, а також відрахувань до
резервного і ремонтного фондів;
виключати з свого складу членів
об*єднання, які не виконують своїх
обов'язків; брати на баланс майно
об'єднання; для виконання статутних
завдань здійснювати необхідну
господарську діяльність в порядку,
визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
зазначено, що залежно від
функціонального призначення
житлово-комунальні послуги
поділяються на: послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне
обслуговування,обслуговування
внутрішньобудинкових мереж, утримання
ліфтів, освітлення місць загального
користування, поточний ремонт,
вивезення побутових відходів тощо).

Таким чином, послуга з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій є житлово-комунальною
послугою.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 7, 2 ст. 14, ч. 2 ст. 31
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» право затвердження
ціни/тарифу на послугу з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій покладено на органи
місцевого самоврядування, право
встановлення тарифу на згадану послугу
відноситься виключно до повноважень
органу місцевого самоврядування.
Виконавці / виробники лише здійснюють
розрахунки витрат на виробництво
(надання) житлово-комунальних послуг і
подають їх органам, уповноваженим
здійснювати встановлення тарифів.

Рішенням загальних зборів ОСББ
«Волинь» 28 липня 2009 року, оформленого
протоколом № ПС-02-09 від 28 липня 2009 року
(а.с.27) запропоновано затвердження
схеми оплати на утримання будинку та
прибудинкової території у розмірі 3
грн. за 1 кв.м. (а.с.27).

Судом встановлено, що на момент
проведення загальних зборів ОСББ
«Волинь» 28 липня 2009 року діяли
положення Постанови Кабінету
Міністрів України № 529 від 20 травня 2009
р. «Про порядок формування тарифів на
послугу з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій».

Відповідно до пункту 2 даної Постанови,
визначено, що виконавець доводить
розрахунок тарифів до відома власників
житлових будинків (гуртожитків),
власників квартир (житлових приміщень
у гуртожитках), власників нежилих
приміщень у житлових будинках
(гуртожитках) та інших споживачів
послуг шляхом проведення щодо кожного
будинку громадських слухань.

Вказаний вище Порядок не передбачає
отримання згоди від членів ОСББ, чи
згоди від загальних зборів об'єднання,
а також не передбачає прийняття
рішення про затвердження (погодження)
нового тарифу на підставі проведеного
розрахунку. Порядок передбачає лише
доведення розрахунку тарифу до відома
власників.

Твердження апелянта, що рішення
загальних зборів ОСББ «Волинь» від 28
липня 2009 року було затверджено тариф на
послугу з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій на рівні 3, 00
грн. за 1 кв. м. в місяць, є безпідставним.

Не заслуговують на уваги доводи
апеляційної скарги стосовно того, що
рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 11 грудня 2012 року,
скасовано в частині рішенням
Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня
2013 року, визнано недійсними рішення
прийняті на загальних зборах ОСББ
«Волинь» від 28 липня 2009 року, яким на
думку позивачки, затверджено тариф на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій на рівні 3,
00 грн. за 1 кв.м. Підставою для
скасування вказаного рішення
загальних зборів, було порушено
порядок скликання та їх проведення, що
визначено статутом ОСББ «Волинь (а.с.6-8).

Розпорядженням Київської міської
державної адміністрації № 1334 від 30
листопада 2009 року було затверджено
(погоджено) розмір тарифу за послугу з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в ОСББ
«Волинь» на рівні 3,00 грн. за 1 кв. м. в
місяць (а.с. 105- 110).

Вище зазначеним рішенням
Солом'янського районного суду м.Києва
від 02 жовтня 2012 року встановлено, що
нарахування за послугу з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (АДРЕСА_1 відбувається
пропорційно загальній площі квартири
№ 229 за затвердженим Розпорядженням
КМДА № 1334 від 30 листопада 2009 року
тарифом 3 грн. за 1 кв. метр.

Суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що в період
часу з серпня 2009 року по червень 2013
року, послуги з утримання будинку та
прибудинкової території надавалися
відповідачем по ціні (тарифу)
встановленій на час надання послуг, а
позивач спожив вказані послуги
сплативши відповідні кошти, що
підтверджується направленими
квитанціями Комунальне підприємство
«Головне інформаційно-обчислювальний
центр» Київської міської державної
адміністрації за спірний період (70-91).

Враховуючи викладене, апеляційний суд
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції дана належна оцінка
доводам сторін у сукупності з наданими
сторонами доказами, висновки суду
відповідають обставинам справи,
доводи, викладені у апеляційній скарзі,
не спростовують їх на правильність
оскаржуваного рішення не впливають, а
тому відсутні підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,308, 313 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Солом*янського районного суду
м. Києва від 04 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: