У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
- Шимківа С.С.,

суддів:
- Василевича В.С., Малько О.С.,

секретар судового засідання
- Пиляй І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 листопада 2014
в цивільній справі за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Кіріянової І.В. про заміну
сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в
и л а:

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 листопада 2014
року подання державного виконавця
відділу державної виконавчої
Рівненського міського управління
юстиції Кіріянової І.В. про заміну
сторони виконавчого провадження
залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням,
ОСОБА_3, яка є стороною виконавчого
провадження, оскаржила його в
апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі вказує, що
при розгляді подання державного
виконавця судом не був врахований
юридичний статус відокремленого
підрозділу "Санаторій-профілакторій
"Полісся" Рівненського обласного
інституту післядипломної педагогічної
освіти та Рівненського обласного
інституту післядипломної педагогічної
освіти.

Пояснює, що, відповідно до Положення
про відокремлений підрозділ
"Санаторій-профілакторій "Полісся"
Рівненського обласного інституту
післядипломної педагогічної освіти,
санаторій-профілакторій "Полісся" є
відокремленим підрозділом
Рівненського обласного інституту
післядипломної педагогічної освіти та
не має статусу юридичної особи.

Додає, що, оскільки
санаторій-профілакторій "Полісся" не є
юридичною особою, то за його
зобов'язаннями повну юридичну
відповідальність несе юридична особа,
яка своїм рішенням створила
відповідний відокремлений підрозділ, а
саме, в даному випадку, Рівненський
обласний інститут післядипломної
педагогічної освіти.

Зазнчає, що із довідки Рівненського
обласного інституту післядипломної

________________________________________________________________________
______________________________________________

Справа № 569/385/13-ц

Головуючий в суді І інстанції - Бердій
М.А.

Провадження № 22-ц/787/2454/2014

Суддя-доповідач - Шимків С.С.

педагогічної освіти № 01-16/448 від 28.03.2014
року слідує, що майно, яке
використовується у процесі здійснення
діяльності відокремленого підрозділу
"Санаторій-профілакторій "Полісся", є
власністю та обліковується на балансі
Рівненського обласного інституту
післядипломної педагогічної освіти, а
отже відокремлений підрозділ
"Санаторій-профілакторій "Полісся" не
має свого майна, на яке може бути
накладено стягнення для задоволення
позовних вимог ОСОБА_3.

Просить суд скасувати оскаржувану
ухвалу та постановити нову про
задоволення подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої Рівненського міського
управління юстиції Кіріянової І.В. про
заміну сторони виконавчого
провадження.

У запереченні на апеляційну скаргу
Рівненський обласний інститут
післядипломної педагогічної освіти
зазначає, що згідно матеріалів справи
та ухвалених судових рішень Боржником
у даних правовідносинах є саме
відокремлений підрозділ
"Санаторій-профілакторій "Полісся",
який не вибув з виконавчого
провадження.

Просить про відмову у задоволенні
апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення учасників процесу, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
виходячи з наступного.

Колегією суддів апеляційного суду
встановлено, що відмовляючи в
задоволенні подання державного
виконавця про заміну сторони
виконавчого провадження, місцевий суд
обґрунтовано виходив з
безпідставності такого подання.

З матеріалів справи вбачається, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження, а саме:
виконавчий лист по справі № 569/20829/13-ц,
виданий Рівненським міським судом 22
квітня 2014 року про стягнення з
відокремленого підрозділу
"Санаторій-профілакторій "Полісся"
Рівненського обласного інституту
післядипломної педагогічної освіти на
користь ОСОБА_3 компенсації за
невикористану щорічну відпустку за 21
календарний день у розмірі 983 (дев'ятсот
вісімдесят три) грн. 23 коп.. та
виконавчий лист по справі № 569/385/13-ц,
виданий Рівненським міським судом 01
серпня 2013 року про стягнення з
відокремленого підрозділу
"Санаторій-профілакторій "Полісся"
Рівненського обласного інституту
післядипломної педагогічної освіти на
користь ОСОБА_3 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу з 13 грудня 2012
року по 25 липня 2013 року в розмірі 8 362
(вісім тисяч триста шістдесят дві) грн.
00 коп. і моральну шкоду в розмірі 1000
(одна тисяча) грн..

Як на стадії судового розгляду, так і
стадії виконавчого провадження
відповідно, відповідачем та боржником
є відокремлений підрозділ
"Санаторій-профілакторій "Полісся"
Рівненського обласного інституту
післядипломної педагогічної освіти.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони
виконавчого провадження є вибуття
однієї із сторін виконавчого
провадження, а також наявність
правонаступництва в матеріальних
правовідносинах, тобто перехід
суб'єктивних матеріальних прав чи
обов'язків від одного суб'єкта
матеріальних правовідносин
(правопопередника) до іншого суб'єкта
(правонаступника). Так, підставою
правонаступництва є смерть
громадянина, що був стороною
виконавчого провадження, оголошення
його померлим, реорганізація юридичної
особи, відступлення права вимоги,
переведення боргу, тощо.

Ні державним виконавцем, ні особою, яка
подала апеляційну скаргу не надано
суду належних і допустимих доказів про
вибуття боржника - відокремленого
підрозділу "Санаторій-профілакторій
"Полісся" Рівненського обласного
інституту післядипломної педагогічної
освіти як сторони виконавчого
провадження з підстав передбачених
законом.

У спірних правовідносинах відсутнє
правонаступництво між відокремленим
підрозділом "Санаторій-профілакторій
"Полісся" Рівненського обласного
інституту післядипломної педагогічної
освіти та Рівненським обласним
інститутом післядипломної
педагогічної освіти.

Доводи апеляційної скарги про те, що
Рівненський обласний інститут
післядипломної педагогічної освіти є
юридичною особою, а
"Санаторій-профілакторій "Полісся" на
правах відокремленого структурного
підрозділу знаходиться в його
безпосередньому підпорядкуванні і
тому належним боржником має бути
юридична особа є необґрунтованими,
оскільки в матеріалах справи відсутні
докази вибуття сторони виконавчого
провадження, а тому і підстав для її
заміни немає.

Сам по собі факт неможливості
виконання відокремленим підрозділом
"Санаторій-профілакторій "Полісся"
Рівненського обласного інституту
післядипломної педагогічної освіти
своїх зобов'язань не може бути
підставою для заміни боржника
виконавчого провадження.

За таких обставин, доводи апеляційної
скарги висновків суду першої інстанції
не спростовують і не дають підстав
вважати, що оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
матеріального чи процесуального права.

Місцевий суд повно і всебічно
з'ясувавши всі дійсні обставини спору
сторін та виконавши інші вимоги
цивільного судочинства, вирішив дану
справу згідно із законом.

Апеляційний суд не вбачає підстав для
скасування чи зміни постановленої у
справі ухвали.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності зроблених
судом першої інстанції висновків.

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України "Про
виконавче провадження", ст. 378 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 303, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 листопада 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів із дня набрання нею чинності.

Головуючий-суддя

Шимків С.С.

Судді:

Василевич В.С.

Малько О.С.