У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Іваненко Ю.Г.,
розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «НОВА» на ухвалу
Білозерського районного суду
Херсонської області від 10 грудня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 31 січня 2013 року
у справі за Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «НОВА»
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білозерського районного суду
Херсонської області від 10 грудня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 31 січня 2013 року, позовну заяву ПАТ
«Страхова компанія «Нова» залишено без
розгляду.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалу апеляційного суду,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Разом з цим, до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ направлена
касаційна скарга у якій викладено з
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Вивчивши клопотання та надані
матеріали вважаю, що воно підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
строку на касаційне оскарження,
вказані особою, яка подала скаргу,
можна вважати поважними.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
постановляючи рішення правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосував до цих
правовідносин норми матеріального
права, які їх регулюють, і вирішив
справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного ї ухвали не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на касаційне
оскарження ухвали Білозерського
районного суду Херсонської області від
10 грудня 2012 року та ухвали апеляційного
суду Херсонської області від 31 січня 2013
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «НОВА» на ухвалу
Білозерського районного суду
Херсонської області від 10 грудня 2012
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 31 січня 2013 року
у справі за Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «НОВА»
до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Ю.Г. Іваненко