Справа № 128/6147/13-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву
ОСОБА_1 з викликом ОСОБА_2 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного
суду Вінницької області надійшла
заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
по цивільній справі № 128/6147/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю
третьої особи: Органу опіки та
піклування Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
виселення.

Заява мотивована тим, що
Вінницьким районним судом Вінницької
області 19.06.2014 року на підставі рішення
суду від 05.05.2014 року було видано
виконавчий лист №128/6147/13-ц про усунення
перешкод у користуванні та
розпорядженні житловим будинком №14, що
розташований в с. Вінницькі Хутори,
Вінницького району Вінницької області,
шляхом виселення з будинку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітньої ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 без надання іншого
житлового приміщення. Вважає, що
виконавчий лист виданий помилково і
його слід визнати таким, що не підлягає
виконанню, оскільки він виданий на
підставі рішення суду, яке не набуло
законної сили. Також, заявник просив до
розгляду заяви зупинити виконання за
виконавчим листом та витребувати його
з відділу ДВС Вінницького РУЮ.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явився, хоча про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
матеріалами справи, а саме
рекомендованими повідомленнями про
вручення поштового відправлення, яке
повернулося до суду з відміткою
Укрпошти "за закінченням терміну
зберігання". Про причини неявки суд не
повідомив, заяв та клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився,
однак подав через канцелярію суду
заяву, в якій просив заяву про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню слухати у його відсутність,
в задоволенні даної заяви просив
відмовити, оскільки рішення суду
фактично виконано.

Представник третьої особи Органу опіки
та піклування Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області в судове засідання не
з’явилася, однак подала через
канцелярію суду заяву, в якій просила
заяву про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню слухати
у її відсутність, щодо задоволення
даної заяви покладається на розсуд
суду.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд врахувавши те, що заявник належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду заяви, про причини неявки суд
не повідомив, заяв та клопотань про
відкладення розгляду заяви до суду не
надходило, а також те, що розгляд заяви
здійснюється і межах визначеного
законом строку, а саме у десятиденний
строк, вважає розгляд заяви провести у
відсутність заявника.

Суд, розглянувши дану заяву, дослідивши
матеріали цивільної справи 128/6147/13-ц,
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Вінницького районного суду
Вінницької області від 05.05.2014 року по
справі 128/6147/13-ц позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
за участю третьої особи: Органу опіки
та піклування Вінницької районної
державної адміністрації Вінницької
області про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
виселення задоволено. Усунуто
перешкоди у користуванні та
розпорядженні житловим будинком №14, що
розташований в с. Вінницькі Хутори, по
вул. Леонтовича, Вінницького району
Вінницької області, шляхом виселення з
будинку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітньої
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 без надання іншого
житлового приміщення.

На виконання вказаного рішення суду
19.06.2014 року Вінницьким районним судом
Вінницької області було видано
виконавчий лист № 128/6147/13-ц.

Із матеріалів справи вбачається, що
24.07.2014 року головним державним
виконавцем відділу ДВС Вінницького РУЮ
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №128/6147/13-ц,
виданого 19.06.2014 року Вінницьким
районним судом Вінницької області на
підставі п.8 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче
провадження» в зв’язку із фактичним
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом (а.с.178).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України визначено,
що суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до змісту вказаної норми,
виконавчий лист може бути визнаний
судом таким, що не підлягає виконанню
лише у випадку: 1) якщо його було видано
помилково або; 2) якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин.

Рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 05.05.2014 року по
справі №128/6147/13-ц за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третьої особи:
Органу опіки та піклування Вінницької
районної державної адміністрації
Вінницької області про усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком шляхом виселення, набуло
законної сили, а тому, відповідно до ст.
14 ЦПК України, ст. 124 Конституції
України є обов'язковим для виконання.

Врахувавши те, що на момент звернення
заявника до суду із даною заявою
рішення суду від 05.05.2014 року у цивільній
справі № 128/6147/13-ц набуло законної сили
в порядку передбаченому ЦПК України,
підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
передбачені ст. 369 ЦПК України відсутні,
суд дійшов висновку, що дана заява є
необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню.

Вимога про зупинення виконання за
виконавчим листом та витребувати його
з відділу ДВС Вінницького РУЮ
задоволенню не підлягає, оскільки
згідно постанови головного державного
виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ
про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення суду, на підставі якого було
видано виконавчий лист, виконано в
повному обсязі.

Керуючись ст. 396 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький районний суд Вінницької
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Л.П. Шевчук