Провадження №2/200/3155/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

15 жовтня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Южаковій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод користуванні власністю та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просила усунути їй перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.11.2005 року, виданого УЖГ Дніпропетровської міської ради, належить квартира АДРЕСА_1, де з 31.03.2008 року зареєстрований ОСОБА_2, який перебував до 12.10.2012 року у шлюбі з донькою позивача ОСОБА_3. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 проживає в квартирі одноособово, відмовляється полишати житло, приводить до квартири сторонніх людей, чим порушує її права власника, оскільки вона не може мешкати у квартирі та вимушена шукати притулку в іншому житлі.

У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку чим судом ухвалено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, про що видано свідоцтво про право власності на житло від 15.11.2005 року.

Згідно довідки про склад сімї, виданої Єдиним абонентським відділом №2 за №10577 від 05.06.2014 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований з 31.03.2008 року ОСОБА_4, як член сімї доньки позивача.

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12.10.2012 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Актами КП «Жилсервіс-2» ДМР від 12.11.2013 року, 20.02.2014 року, 20.05.2014 року засвідчено факт непроживання у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2, а також відсутність у квартирі його особистих речей.

Зазначені факти спростовують доводи щодо проживання у квартирі відповідача, тому за відсутності доказів, які свідчать про його проживання у спірному житлі, позовні вимоги про виселення задоволені бути не можуть.

Вимоги позивача про зобовязання Бабушкінського районного відділу державної міграційної служби у м.Дніпропетровську зняти ОСОБА_2 з реєстрації судом не розглядаються, оскільки ухвалою суду від 29.07.2014 року у відкритті провадження в цій частині відмовлено.

Суд також зазначає, що позивачем вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житлом не заявлялись, тому в порядку ст.11 ЦПК України не є предметом розгляду.

За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, судовий збір слід віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про усунення перешкод користуванні власністю та виселення відмовити.

Судовий збір не відшкодовувати.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.В. Шевцова