Справа№751/435/14
Провадження №6/751/151/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року
м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду
м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про виправлення описки в
судовому наказі,

В С Т А
Н О В И Л А :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" звернулось до суду з
заявою про виправлення описки в
судовому наказі, виданому
Новозаводським районним судом
м.Чернігова 19.03.2013 року за вимогою про
стягнення заборгованості за послуги з
газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, згідно якої просить: виправити
описку в судовому наказу від 19.03.2013
року, а саме - внести в судовий наказ
реєстраційний номер облікової картки
платника податків боржників, оскільки
через відсутність вказаних
реєстраційних номерів Державна
виконавча служба відмовляє у відкритті
виконавчого провадження за судовим
наказом № 751/2529/13-ц, посилаючись на
вимоги ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження».

Дослідивши матеріали цивільної справи
№ 751/2529/13-ц, вважаю, що заяву слід
задовольнити частково, при цьому
виходжу з наступного.

19.03.2013 року Новозаводським районним
судом м.Чернігова було видано судовий
наказ, в тексті якого реєстраційний
номер облікової картки платника
податків боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не вказано(а.с.10).

Згідно довідки Міністерства доходів і
зборів України від 21.01.2014 року фізична
особа ОСОБА_3 зареєстрована в
державному реєстрі фізичних
осіб-платників податків під
реєстраційним номером: НОМЕР_1 (а.с.26).

Згідно довідок Міністерства доходів і
зборів України від 21.01.2014 року, 23.01.2014
року, 03.02.2014 року надати реєстраційний
номер облікової картки фізичних осіб
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не має можливості в
зв»язку з тим, що фізичних осіб
неможливо однозначно ідентифікувати
(а.с.24, 25, 30, 31, 36, 37).

За таких обставин, приходжу до
висновку, що заяву необхідно
задовольнити частково: внести в
судовий наказ реєстраційний номер
облікової картки платника податку
фізичної особи ОСОБА_3: НОМЕР_1. В
задоволенні решти вимог заяви слід
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
219, 293 ЦПК України, -

Ухвалила:

Заяву Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Чернігівгаз" задовольнити
частково.

В судовому наказі Новозаводського
районного суду м.Чернігова від 19
березня 2013 року виправити описку,
виклавши резолютивну частину судового
наказу в такій редакції:

"1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 солідарно
на користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Чернігівгаз" 920,01 грн.
(дев"ятсот двадцять гривень 01 копійку)
заборгованості за надані послуги.

2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Чернігівгаз" 38,24 грн.
(тридцять вісім гривень 24 копійки)
судового збору.

3.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації "Чернігівгаз" 38,23 грн.
(тридцять вісім гривень 23 копійки)
судового збору.

4.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 38,23 грн. (тридцять вісім
гривень 23 копійки) судового збору."

В задоволенні решти вимог заяви
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Л. Б. Філатова