overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/3230/14-ц
Провадження №2/263/1752/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року                              Жо втневий районний суд м.Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі
Безвербній І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської
Ради «Керуюча компанія «Західна» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов’язання осіб привести жиле приміщення до первісного стану, відповідно до технічної документації, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,61,88,209,212,214,215,218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову Комунального комерційного підприємства
Маріупольської міської Ради «Керуюча компанія «Західна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зобов’язання ОСОБА_1, ОСОБА_2 привести жиле приміщення квартири №5 у будинку №276 по б-ру Шевченко в м.Маріуполі до первісного стану, відповідно до технічної документації
– відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневій районний суд м.Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

П.І.
Папаценко
Провадження № 22ц784/3407/14
У х в а л а

01 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Базовкіна Т.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 16 вересня 2014 року, ухваленого за позовом публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2014 року позов публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач ОСОБА_1 24 листопада 2014 року оскаржив його шляхом подачі апеляційної скарги.

Між тим, апеляційне провадження за такою скаргою не може бути відкрито, оскільки для перегляду заочних рішень, відповідно до ст. 228 ЦПК України, передбачений спеціальний порядок.

Згідно з цією статтею, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Вказаний порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.

За таких обставин, апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає поверненню йому для подачі до суду першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2014 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.М.
Базовкіна
Справа № 496/4045/14-ц провадження № 2/496/1836/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"05" грудня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич
О.П.,

при секретарі – Горлевому
Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Біляївського районного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач повторно не з’явилась, належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки до судового засідання суд не повідомила
(а.с. 11, 15).

Відповідач у судове засідання не з’явився, належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 13, 16).

Згідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомити суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторона не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Згідно вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищезазначене, у зв’язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 77, ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.
Справа № 496/5744/14-ц провадження № 2/496/2505/14
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження Біляївського районного суду у зв’язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем вказана неповна адреса проживання відповідача.

При таких обставинах, відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.
Справа № 496/5860/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя
Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до приватного підприємства „НИВА-В.Ш.” (третя особа
– ОСОБА_2) про визнання повторних прилюдних торгів недійсними, визнання правочину удаваним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства „НИВА-В.Ш.” про визнання повторних прилюдних торгів недійсними, визнання правочину удаваним.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства „НИВА-В.Ш.”
(третя особа – ОСОБА_2) про визнання повторних прилюдних торгів недійсними, визнання правочину удаваним.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року о 14-30 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу та третій особі до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторона, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич
О.П.

"08" грудня 2014 р.
Провадження № 2/522/9406/14
УХВАЛА

11 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі питання про передачу за підсудністю до
Київського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності.

У судовому засіданні з'ясувалось, що згідно відповіді Центрального адресного бюро м. Одеси відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м. Одеси.

Тому, суд вважає доцільним передати вказану цивільну справу за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Сторони до суду не з'явились, про судове засідання були повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що вказаний позов слід розглядати за місцем реєстрації відповідача, тому справа повинна бути передана до Київського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності до Київського районного суду м. Одеси, для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Б.Свячена
Справа №319/1165/14-ц
Номер провадження2/319/410/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ
Комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 31081,24 гривень та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1165/14-ц (номер провадження 2/319/410/2014) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Справа №319/1246/14-ц
Номер провадження2/319/441/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ
Комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 14352,25 гривень та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1246/14-ц (номер провадження 2/319/441/2014) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 14 годині 45 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Справа №319/1029/14-ц
Номер провадження2/319/356/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ
Комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 24800,30 гривень та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1029/14-ц (номер провадження 2/319/356/2014) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Справа №319/1198/14-ц
Номер провадження2/319/427/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ ' ВТБ Банк' до ОСОБА_1 Позовна заява про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ ' ВТБ Банк' до ОСОБА_1
Позовна заява про стягнення заборгованості..

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 109611,58 гривень та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1198/14-ц (номер провадження 2/319/427/2014) за позовною заявою ПАТ ' ВТБ Банк' до ОСОБА_1
Позовна заява про стягнення заборгованості..

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Справа №319/1089/14-ц
Номер провадження2/319/382/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ
Комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 7504,77 гривень та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1089/14-ц (номер провадження 2/319/382/2014) за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
Справа № 496/4442/14-ц
Провадження № 2/496/2000/14
У Х В А Л А

іменем України

"05" грудня 2014 р. Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді – Пендюри
Л.О.,

за участю секретаря – Луцик А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жиловим будинком та земельною ділянкою, що перебувають у сумісній частковій власності та про вселення, –

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять:

Сторони в судове засідання не з’явились, а від представника позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання неодноразово 13.10.2014 року, 05.11.2014 року, 21.11.2014 року та 05.12.2014 року не з’явилася, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, а тому її позовні вимоги відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування жиловим будинком та земельною ділянкою, що перебувають у сумісній частковій власності та про вселення – залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Одеської області через Біляївський районний суд.

Суддя : Пендюра Л.О.
Справа № 496/5871/14-ц
УХВАЛА

"08" грудня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України

В С Т А Н О В
И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України

Судове засідання по вказаній справі призначити на 29 грудня 2014 року на 11.00 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати: заявницю та заінтересовану особу.

Участь прокурора визнати не обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2