УХВАЛА

Справа № 521/21133/14-ц

№
4с/521/100/14

04 грудня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого судді – Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря – Борисової Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
старшого державного виконавця Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 за участю
заінтересованої особи – Публічного
акціонерного товариства «Марфін банк»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить скасувати
постанови старшого державного
виконавця Другого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
ОСОБА_2 про арешт майна боржника та
оголошення заборони його відчуження
від 01.04.2014 року, 05.05.2014 року, а також про
розшук майна боржника від 05.05.2014 року та
про арешт коштів боржника від 22.07.2014
року; поновити пропущений строк для
оскарження у зв’язку з отриманням
оскаржених постанов лише 14.11.2014 року.

До суду заявник звернувся 01.12.2014 року.

Пропуск строку звернення до суду
обґрунтований заявником тим, що про
наявність постанови про закінчення
виконавчого провадження йому стало
відомо під час ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження, а
саме 14.11.2014 року.

Відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод. Пропущений з
поважних причин строк для подання
скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Згідно з ч. 3 ст. 73 ЦПК України одночасно
з клопотанням про поновлення чи
продовження строку належить вчинити ту
дію або подати той документ чи доказ,
стосовно якого заявлено клопотання.

Зважаючи на викладені обставини, суд
дійшов висновку про поважність причин
пропуску строку звернення до суду зі
скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог ст.
ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 122, 127, 131,
384, 385, 386 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для
подання скарги на дії старшого
державного виконавця Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 за участю
заінтересованої особи – Публічного
акціонерного товариства «Марфін банк».

Відкрити провадження у
справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
старшого державного виконавця Другого
Малиновського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції ОСОБА_2 за участю
заінтересованої особи – Публічного
акціонерного товариства «Марфін банк».

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії старшого державного виконавця
Другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції ОСОБА_2 за
участю заінтересованої особи –
Публічного акціонерного товариства
«Марфін банк» призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні на 14 січня 2015 року об 11 год. 00
хв. в залі судових засідань № 206 у
приміщенні Малиновського районного
суду м. Одеси.

Направити державному виконавцю та
заінтересованій особі копію скарги з
копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити
особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття
провадження у справі може бути
оскаржена лише щодо недотримання
правил підсудності до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня її отримання апеляційної
скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не
підлягає. Заперечення на ухвалу, що не
оскаржується окремо від рішення,
можуть бути включені до апеляційної
скарги на рішення суду

Суддя:

Ю.В.
Тополева