Справа № 344/6692/13-ц
Провадження № 2/344/324/14
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., ознайомившись із заявою
ПАТ «УкрСиббанк» про забезпечення
позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТОВ
«Франківськміськбуд», ТОВ «Андкомбуд»,
ТОВ «Прикарпаття-Авто», ТОВ
«Франківськтехнобуд» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
процентів, нарахованих за користування
кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ТОВ «Франківськміськбуд», ТОВ
«Андкомбуд», ТОВ «Прикарпаття-Авто»,
ТОВ «Франківськтехнобуд» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, процентів, нарахованих за
користування кредитом та пені.

04.02.2014р. представник позивача подав
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на нежитлові
приміщення зазначені в плані літерою
«А» № І,1,2,3,4,11,12,13,14,15,16,17,18, загальною
площею 420,7 кв.м., номер за РПВН: 7736956, які
знаходяться в АДРЕСА_1, та нежитлові
приміщення зазначені в плані літерою
«А» № 5,6,7, загальною площею 54,1 кв.м.,
номер РПВН: 16217386, які знаходяться
АДРЕСА_1, та належать на праві власності
ОСОБА_1.

Ознайомившись із заявою про
забезпечення позову та матеріалами
даної цивільної справи, вважаю
наступне.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р.
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів. Наприклад, обмеження
можливості господарюючого суб'єкта
користуватися та розпоряджатися
власним майном іноді призводить до
незворотних наслідків.

З поданої заяви та доданих документів
вбачається, що з метою забезпечення
виконання кредитних зобов'язань між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено договір іпотеки зазначених
вище нежитлових приміщень.

На письмовий запит від 04.02.2014р. отримано
інформацію про те, що рішенням
Івано-Франківського міського суду від
18.12.2012р. такий договір іпотеки визнано
недійсним. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11.12.2013р. рішення суду першої
інстанції залишено в силі.

В той же час достатніх підстав вважати
про те, що вказані заявником об'єкти
нерухомості дійсно на даний час
належать на праві приватної власності
відповідачу ОСОБА_1, у суду немає,
доказів про таке заявником суду не
подано.

Відтак враховуючи вищенаведене та з
метою не допущення порушення прав
інших фізичних чи юридичних осіб, які
не є сторонами в даній цивільній
справі, вважаю, що в задоволенні заяви
слід відмовити.

На підставі Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р.
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», керуючись ст.ст.
151-153, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк»
про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.