Справа № 761/95/14-ц
Провадження №2-п/761/59/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Мальцева
Д.О.при секретарі Жигня І.В.розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві заяву відповідача
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28 травня 2013року у цивільній
справі за позовом ПуАТ «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення
ухваленого Шевченківським районним
судом м. Києва від 28 травня 2013року у
цивільній справі за позовом
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що в судове засідання
відповідач не з'явився у зв'язку з
неналежним повідомленням про дату час
та місце проведення судового
засідання. Крім цього представник
відповідача, зазначив зазначила що
судом під час постановлення заочного
рішення не перевірено розрахунок який
наданий позивачем в обґрунтування
позовних вимог, що призвело до
неповного з'ясування обставин справи
ти винесення незаконного заочного
рішення.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримав подану заяву та
просив її задовольнити. Крім цього
додатково пояснив, що відповідач за
адресою яка вказана у позовній заяві
вже не проживає, а тому не був належним
чином повідомлений про дату час та
місце проведення судового засідання,
що позбавило відповідача надати до
суду мотивовані заперечення щодо
позовних вимог.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, пояснення представника
позивача, дійшов до наступного
висновку.

28 травня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва ухвалив заочне
рішення яким було позов ПАТ «КБ «Надра»
задоволено та стягнуто з відповідача
заборгованість за договором про
комплексне банківське обслуговування
фізичних осіб від 05.10.06р. в розмірі 114122,
56грн. та судові витрати у розмірі
1141,23грн.

Згідно посилань, вказаних у заяві
відповідача, останній не з'явився в
судове засідання з поважної причини,
оскільки не був належним чином
повідомлений.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи судом було повідомлено
відповідача про дату, час та місце
проведення судового засідання, а саме в
матеріалах справи наявні зворотні
поштові повідомлення про неможливість
вручення судових повісток відповідачу
за закінченням строку зберігання, яке
направлялась на адресу за місцем
реєстрації відповідача про що свідчить
зворотне поштове повідомлення про
неможливість вручення за закінченням
терміну зберігання.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
відповідач належним чином
повідомлявся про дату час та місце
проведення судового засідання.

Крім того, відповідачем не надано суду
доказів, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причини і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вказані обставини, суд
вважає, що заява відповідача є
необґрунтованою, а посилання у ній
безпідставними, тому підстави для
застосування ст. 232 ЦПК України
відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 28 травня 2013року у
цивільній справі за позовом ПуАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ