Провадження № 6/234/541/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014
року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву КП «Житлово
–експлуатаційної контори» про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом КП
«Житлово –експлуатаційної контори» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості на утримання житлового
будинку та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Із заяви вбачається, що рішенням
Краматорського міського суду
Донецької області від 05.02.2009 року №
2-1842/2009, по цивільній справі задоволений
позов КП «Житлово –експлуатаційної
контори» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості на утримання
житлового будинку та при будинкової
території. Зазначене рішення набрало
законної сили 17.02.2009 року. 09.07.2009 року
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

В ході виконавчих дій було встановлено,
шо боржник займає посаду голови ОСББ
«Леніна, 54» де отримує заробітну плату.
22.07.2009 року державним виконавцем було
винесено та направлено розпорядження
про утримання грошових коштів з
заробітної плати боржника, а саме до
ОСББ «Леніна, 54». Між тим, ОСОБА_1 11.Б.,
перебуваючи керівником об'єднання,
розпорядження не виконала та
виконавчий лист втратила, до ВДВС його
не повернула.

У жовтні місяці 2014 року при звірянні
виконавчих листів, що перебувають на
виконанні у ВДВС представником КГІ
«ЖЕК» було з'ясовано, що виконавче
провадження по виконанню даного
рішення суду було завершено. Копія
постанови про завершення виконавчого
провадження за даними ВДВС була
направлена на адресу КП «ЖЕК» простою
кореспонденцією, але підприємство її
не отримало. Тим не менш, рішення суду
не виконано, борг не сплачено.

На даний час, боржниця отримує пенсію
за віком. В добровільному порядку
виконувати рішення суду відмовляється.
Тому виникла необхідність для
примусового стягнення. Для чого
потрібно повторно звертатися до ВДВС.
Але ж без виконавчого документу це
зробити неможливо.

Представник заявника просить суд
видати дублікат виконавчого листа по
зазначеній справі та справу розглянути
за її відсутності.

Представник ВДВС до суду не з’явився,
надав суду заяву з проханням заяву
розглянути з його відсутності.

Проаналізувавши матеріали, по справі,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню.

На підставі ст. 370 ЦПК України, замість
загубленого оригіналу виконавчого
листа, суд, що ухвалив рішення, може
видати дублікат.

Судом встановлено що по зазначеній
справі було видано виконавчий лист але
заявницею його було втрачено, тобто він
не надходив до виконавчої служби.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Видати дублікат виконавчого листа
відповідно до рішення Краматорського
міського суду Донецької області від
05.02.2009 року № 2-1842/09, по цивільній справі
за позовом КП «Житлово
–експлуатаційної контори» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості на утримання житлового
будинку та при будинкової території.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Ухвалу винесено та
надруковано в єдиному примірнику у
нарадчій кімнаті.

Суддя