Справа №359/776/14-ц
Провадження № 6/359/19/2014р.
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Кабанячого
Ю.В.,

при секретарі Тоцькій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області ОСОБА_1 про примусове
входження в житло,

в с т а н о в и в :

04.02.2014 року державний виконавець ВДВС
Бориспільського МРУЮ ОСОБА_1 звернувся
до суду з поданням в про надання
дозволу на примусове входження до
квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування
подання посилається на те, що у відділі
державної виконавчої служби
Бориспільського МРУЮ у Київській
області на виконанні перебуває
виконавчий напис приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 від 04.07.2012
року, зареєстрованого в реєстрі за №
3464, про стягнення з ОСОБА_3, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" заборгованості на загальну
суму 526490,82 грн. шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки - нерухоме
майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, та
належить на праві власності ОСОБА_3.
Крім того державний виконавець
зазначає, що боржник рішення суду
виконувати відмовляється. Так,
державним виконавцем неодноразово
здійснювалися виходи за місцем
проживання боржника з метою опису
майна, але в приміщення потрапити не
вдалося за можливе, оскільки
державному виконавцю двері відчинені
не були. На даний час виконавчий напис
не виконано.

Ознайомившись з поданням державного
виконавця, наданими матеріалами
виконавчого провадження, заслухавши
пояснення державного виконавця, суд
вважає, що таке подання є обґрунтованим
та підлягає задоволенню.

Зокрема, п. 10 ч.3 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено
право державного виконавця на
звернення до суду з поданням щодо
примусового входження до житла
боржника.

Статтею 376 ЦПК України передбачено
порядок розгляду питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння.

Зважаючи на те, що матеріали
виконавчого провадження свідчать про
відсутність інших підстав для
виконання виконавчого напису, при
виконанні виконавчого провадження,
окрім як примусового проникнення до
житла боржника, оскільки боржник не
допускає державного виконавця до свого
приміщення, суд вважає за доцільне
подання задовольнити.

На думку суду державним виконавцем
вжиті всі можливі заходи для виконання
рішень суду у виконавчому провадженні,
а тому є всі підстави для примусового
входження до приміщення боржника,
оскільки остання ухиляється від
виконання рішення суду.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.
11 Закону України "Про виконавче
провадження" та ст. 376 ЦПК України,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
ОСОБА_1 про примусове входження в житло
- задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення
до квартири АДРЕСА_1, та належить на
праві власності ОСОБА_3 при виконанні
виконавчий напис приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 від 04.07.2012
року, зареєстрованого в реєстрі за №
3464.

Проникнення здійснити у відповідності
до вимог діючого законодавства України
за участю працівників міліції
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області.

В разі оскарження ухвали суду
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з моменту отримання копії
ухвали до апеляційного суду Київської
області через Бориспільський
міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду

Київської області
Ю.В.Кабанячий