Справа № 0528/5443/2012
Провадження № 2/234/2065/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Корякіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Альфа-Банк» звернулося в суд з позовом
до відповідачів ОСОБА_1 (Відповідач-1) та
ОСОБА_2 (Відповідач-2) про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову посилається на
те, що 03.06.2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк»
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
Кредитний договір №490074444, за умовами
якого позивач надав відповідачу-1
кредит в сумі 16892,18 доларів США.
Відповідач-1 зобов'язався у порядку та
на умовах, визначених кредитним
договором, повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
на умовах, що передбачені договором та
додатком №1 до нього - Графіком
погашення кредиту.

У порушення умов договору, Відповідач -1
свої зобов'язання за договором
належним чином не виконав, внаслідок
чого станом на 03.02.2012 року має
прострочену заборгованість за
кредитом у сумі 12475,33 доларів США, що за
курсом НБУ на дату розрахунку складає
99674,15 грн., а також за відсотками - 4459,93
доларів США, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає -35633,52 грн. Крім
того, у зв'язку з систематичним
порушенням боржником своїх зобов'язань
зі сплати кредиту, відповідно до норм
чинного законодавства та діючого
Кредитного договору, йому було
нараховано неустойку. Станом на 03.02.2012
року розмір неустойки (пені) становить
41921,64 доларів США, що за офіційним
курсом НБУ складає 334 941,32 грн., яку
позивач з огляду на принцип розумності
та справедливості, зменшує до 11%, що
складає 36 843,55 грн.

В забезпечення зобов'язання
Відповідача-1 за Кредитним договором
між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідачем-2)
був укладений договір поруки від 03.06.2008
року №490074444-П. Згідно цього договору
Поручитель (Відповідач-2) як поручитель
поручається за виконання
Відповідачем-1 основних обов'язків, що
виникли на підставі Основного договору
або можуть виникнути на підставі нього
у майбутньому.

Позивач просить суд стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитом у сумі 172151,22 грн., а саме: за
кредитом -99674,15 грн., за відсотками - 35633,52
грн., пеня -36843,55 грн., а також стягнути
витрати по сплаті судового збору у сумі
1721,51 грн.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність, на
задоволенні позову наполягає.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
адвокат ОСОБА_3, у судове засідання не
з'явився без поважних причин, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Надав письмові
заперечення проти позову (а.с.115-116), які
обґрунтовує тим, що 16.09.2009 року між ЗАТ
«Альфа-Банк» і ОСОБА_1 був укладений
договір доручення, відповідно до умов
якого визначено, що факт передачі
автомобіля є підставою для винесення
рішення Кредитного комітету щодо
припинення нарахування пені та штрафів
за даним кредитним договором. Актом
приймання-передачі автомобіля від
16.09.2009 року ОСОБА_1 передав ЗАТ
«Альфа-Банк» автомобіль марки BYD F3 ЗНГ,
державний номер НОМЕР_1, 2007 року
випуску. Правові підстави для
стягнення пені у розмірі 36843,55 грн.
відсутні, оскільки банком прийнято
рішення, відповідно до якого не
стягується пеня та штрафні санкції по
всім кредитним договорам
позичальників, що передали об'єкт
застави (автомобіль) уповноваженим
співробітникам Банка, ТОВ «Еколл»,
іншим компаніям, що займаються
реалізацією залогового майна.
Відповідно до п.2.13 кредитного договору
№490074444 від 03.06.2008 року передбачено, що
сторони визначили вартість предмету
застави у розмірі 79900 грн. Таким чином,
ПАТ «Альфа-Банк», прийнявши предмет
застави, задовольнив свої майнові
вимоги на грошову суму 79 900 грн.
Згідно з випискою по особовим рахункам
з 03.06.2008 року по 03.02.2012 року
підтверджується факт обліковування за
ОСОБА_1 вихідного залишку у розмірі
81960,86 грн., що свідчить про
необґрунтованість позовних вимог в
частині стягнення заборгованості по
тілу кредиту у розмірі 99674,15 грн. При
нарахуванні відсотків банк
припустився помилки у розрахунках.
Згідно до п.2.2 кредитного договору
№490074444 від 03.06.2008 року передбачена
відсоткова ставка у розмірі 15,99% річних,
в той час, як розрахунок заборгованості
за кредитом, наданий ПАТ «Альфа-Банк»
передбачає ставку 15,99% та 16,50% відсотків,
що не відповідає умовам укладеного
договору.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки не повідомила, заяви про
розгляд справи у її відсутність суду не
надала.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Дослідивши доводи позовної заяви та
заперечень, дослідивши надані
сторонами докази, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки. Цей
договір відповідно до ст.1055 ЦК України
укладається в письмовій формі.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками
порушення кредитного договору є
зобов'язання позичальника сплатити
неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК
України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
позичальником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позикодавця достроково
вимагати повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належних йому.

Згідно до ч.1 ст.651 ЦК України
зміна договору допускається лише за
згодою сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
умов Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Судом встановлено, що 03.06.2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1
укладений кредитний договір №490074444
(далі - Кредитний договір), за умовами
якого позивач надав кредит ОСОБА_1 в
сумі 16892,18 доларів США зі сплатою 15,99%
річних, з кінцевим терміном повернення
до 03.06.2014 р. на придбання транспортного
засобу згідно з договором
купівлі-продажу, укладеним між
Позичальником та ТОВ «Фірма
«Технік-Центр» №б/н від 24.05.2008 року BYD, F3
ЗНГ, 2007 року випуску, колір - сірий,
державний номер НОМЕР_2, № кузову -
НОМЕР_3, тип - легковий седан В. (а.с. 5-13).

У забезпечення виконання зобов'язання
за кредитним договором, 03.06.2008 року між
ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідачем
ОСОБА_2 укладено договір поруки
№490074444-П, за умовами якого остання
зобов'язалася відповідати за своєчасне
виконання зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором у повному обсязі
(а.с. 21-22).

Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав в повному обсязі та
надав кредит Відповідачу - 1 в сумі 16892,18
доларів США, що підтверджується
випискою по особовому рахунку (а.с. 31).

Відповідно до п. 2.8 Розділу №1
Кредитного договору платежі за
повернення кредиту та сплати процентів
за його користування здійснюються
щомісячно рівними частинами
відповідно до Графіку платежів та
розрахунку сукупної вартості
споживчого кредиту та реальної
процентної ставки з урахуванням
вартості всіх сукупних послуг, який є
Додатком №1 до договору та його
невід'ємною частиною в порядку та на
умовах, визначених цим договором. У
разі сплати у валюті Кредиту - 3 числа
кожного місяця рівними частинами в
сумі 366 доларів США, у разі погашення
Кредиту у валюті, відмінній від валюти
Кредиту таке погашення має
здійснюватись не пізніше 2 числа
кожного місяця у сумі, розрахованій у
порядку та на умовах, визначених цим
договором.

Відповідно до умов кредитного договору
позичальник в якості забезпечення
виконання зобов'язань за договором
передав банку в заставу транспортний
засіб BYD, F3 ЗНГ, 2007 року випуску, колір -
сірий, державний номер НОМЕР_2, № кузову
- НОМЕР_3, тип - легковий седан (п. 2.11
Розділу №1 Кредитного договору).

Відповідно до п.6.2 розділу №2 «Загальні
умови кредитування фізичних осіб»,
який є невід'ємною частиною кредитного
договору, передбачено право банку
змінити розмір процентів за
користування кредитом в разі зміни
ситуації на світових фінансових ринках
або на фінансовому ринку України,
облікової ставки НБУ, індексу інфляції
(споживчих цін), загальновизнаних
внутрішньодержавних та/або
міжнародних грошових та/або фондових
індексів, змін в діючому законодавстві
тощо.

Процентна ставка за кредитним
договором №490074444 від 03.06.2008 року була
збільшена з 01.09.2008 року до 16,50 % річних,
про що відповідача ОСОБА_1 було
повідомлено рекомендованим листом,
який направлено за адресою фактичного
мешкання, вказаною у заяві на видачу
кредиту, що підтверджується листом та
реєстром відправлення поштової
кореспонденції (а.с.160-163).

Як вбачається з розрахунку
заборгованості (а.с.30, 158), відповідачем
ОСОБА_1, починаючи з січня 2009 року умови
кредитного договору не виконувалися,
щомісячні платежі не вносилися,
внаслідок чого утворилася
заборгованість.

16 вересня 2009 року між позивачем
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір доручення, за умовами якого
банк зобов'язується за дорученням
ОСОБА_1 здійснити продаж автомобіля
марки BYD F3 ЗНГ, 2007 року випуску. За
умовами договору факт передачі
автомобіля є підставою для винесення
рішення Кредитного комітету щодо
припинення нарахування пені та штрафів
за даним кредитним договором (а.с.165-166).

Відповідач ОСОБА_1 передав банку
предмет застави - автомобіль марки BYD F3
ЗНГ, 2007 року випуску, колір - сірий,
державний номер НОМЕР_2 відповідно до
акту приймання-передачі автомобіля від
16.09.2009 року (а.с.167).

Як вбачається з біржового договору
купівлі-продажу від 10.11.2009 року №АТ-1589,
заставний автомобіль BYD, 2007 року
випуску, сірого кольору, шасі НОМЕР_3,
легковий седан, був проданий 100 грн.
(а.с.168-169).

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, 12.11.2009 року на рахунок
ОСОБА_1 надійшли грошові кошти у сумі
6043,96 доларів США, що складає 48289,43 грн.,
які 03.12.2009 року були зараховані у
погашення заборгованості (а.с.30, 158).

Відповідно до письмових пояснень,
наданих представником банку (а.с.156),
грошові кошти у сумі 6043,96 доларів США
надійшли від продажу предмету застави
та були зараховані банком у погашення
заборгованості по кредитному договору.

У відповідності до ст. 546 ЦК України -
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Станом на 03.02.2012 року заборгованість
ОСОБА_1 за кредитним договором складає
58 856,90 доларів США, у тому числі:
заборгованість за кредитом - 12 475,33
доларів США, за відсотками - 4459,93
доларів США, пеня - 41921,64 доларів США. За
офіційним курсом НБУ станом на 03.02.2012
року заборгованість складає 470248,99 грн.,
у тому числі: за кредитом - 99 674,15 грн., за
відсотками - 35633,52 грн., пеня - 334941,32 грн.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с.30).

Позивач зменшив розмір пені до 11% та
просить стягнути з відповідачів пеню у
сумі 36 843,55 грн.

Відповідно до п.3.4 розділу 2 Кредитного
договору №490074444 від 03.06.2008 року в разі
невиконання чи несвоєчасного
виконання зобов'язання в частині
повернення кредиту та/або сплати
процентів, комісій згідно умов
договору, Позичальник зобов'язаний
сплатити банку пеню в розмірі 1%
відсоток від простроченої суми за
кожний день прострочення.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, нарахування пені за
кредитним договором було відновлено,
починаючи з березня 2011 року.

Оскільки як вбачається з розрахунку
заборгованості, відповідач ОСОБА_1 з
січня 2009 року свої зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту не виконує, не виконує свої
зобов'язання за кредитним договором і
після реалізації предмета застави,
позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про
повернення частини позики, що
залишилася, а саме, тіла кредиту у
розмірі 99 674,15 грн., відсотків у сумі
35633,52 грн. та пені у сумі 36843,55 грн., є
такими, що ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором
боржника за виконання ним свого
обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у
разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати
виконання обов'язку частково або в
повному обсязі як від усіх боржників
разом, так і від будь-кого з них окремо.

За положеннями ч. 1 ст. 559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

Обсяг відповідальності поручителя
визначається договором поруки.

До припинення поруки призводять такі
зміни умов основного зобов'язання без
згоди поручителя, які призвели до
збільшення обсягу відповідальності
останнього.

У п. 22 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 № 5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" роз'яснено, що
відповідно до частини першої статті 559
ЦК припинення договору поруки
пов'язується зі зміною забезпеченого
зобов'язання за відсутності згоди
поручителя на таку зміну та за умови
збільшення обсягу відповідальності
поручителя. При цьому обсяг
зобов'язання поручителя визначається
як умовами договору поруки, так і
умовами основного договору, яким
визначено обсяг зобов'язань боржника,
забезпечення виконання яких здійснює
поручитель. Проте якщо в договорі
поруки передбачено, зокрема,
можливість зміни розміру процентів за
основним зобов'язанням і строків їх
виплати тощо без додаткового
повідомлення поручителя та укладення
окремої угоди, то ця умова договору
стала результатом домовленості сторін
(банку і поручителя), а отже, поручитель
дав згоду на зміну основного
зобов'язання.

Якщо в договорі поруки такі умови
сторонами не узгоджені, а з обставин
справи не вбачається інформованості
поручителя і його згоди на збільшення
розміру його відповідальності, то
відповідно до положень частини першої
статті 559 ЦК порука припиняється у разі
зміни основного зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності. У цьому випадку
поручитель має право на пред'явлення
позову про визнання договору поруки
припиненим.

Відповідно до договору поруки № 490074444-П
від 03.06.2008 року, укладеному між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2,
остання зобов'язується перед
кредитором за виконання основним
боржником зобов'язань в повному обсязі
(повернення кредиту, сплати відсотків
та комісій за користування кредитом,
пені, штрафів, неустойок) за кредитним
договором № 490074444 від 03.06.2008 року (а.с.
21-22).

Як вбачається з п.5.4 договору поруки у
разі збільшення обсягу
відповідальності боржника за основним
договором передбачена цим Договором
порука діє тільки у випадку, якщо
Поручитель надасть свою згоду на таке
збільшення. Зміни чи доповнення до
зазначеного договору поруки, сторонами
не вносилися.

Судом встановлено, що банк збільшив
відсоткову ставку за кредитним
договором № 490074444 від 03.06.2008 року до 16,5 %
річних.

Як вбачається з матеріалів справи, про
збільшення відсоткової ставки за
кредитним договором банк поручителя не
повідомив. Доказів того, що відповідач
ОСОБА_2 надала згоду на збільшення
обсягу відповідальності боржника за
основним договором, позивачем суду не
надано.

Таким чином, встановлений факт зміни
основного зобов'язання без згоди
поручителя, що призвело до збільшення
обсягу її відповідальності.

За таких обставин, позовні вимоги щодо
стягнення з відповідачки ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
не ґрунтуються на законі та
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1, 2 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи неналежне виконання
відповідачем ОСОБА_1 свого зобов'язання
за кредитним договором та наявність у
нього заборгованості перед банком
після реалізації предмета застави,
позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк»
підлягають частковому задоволенню, і з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
в межах заявлених позовних вимог
необхідно стягнути заборгованість за
кредитним договором станом на 03.02.2012
року в розмірі 172151,22 грн. , з яких 99674,15
грн. - заборгованість за кредитом; 35633,52
грн. - заборгованість по відсоткам;
36843,55 грн. - пеня.

В частині позовних вимог про стягнення
з відповідачки ОСОБА_2 заборгованості
за кредитним договором слід відмовити.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Тому з відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача необхідно стягнути витрати по
сплаті судового збору в сумі 1721,51 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. ст.ст.3, 8, 10, 11, 12-15, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства
«Альфа-Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна,
4/6, МФО 300346, п/р №0004)
заборгованість за кредитним договором
№490074444 від 03.06.2008 року в сумі 172 151 грн. 22
коп. (сто сімдесят дві тисячі сто
п'ятдесят одна грн. 22 коп.), з яких
заборгованість за кредитом - 99 674,15 грн.,
заборгованість по відсотках - 35 633,52
грн., пеня - 36843,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» (01001, м.Київ, вул.Десятинна,
4/6, МФО 300346, п/р №0004) витрати по
сплаті судового збору у сумі 1721 грн. 51
коп. (одна тисяча сімсот двадцять одна
грн. 51 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом. Апеляційна
скарга на рішення Краматорського
міського суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Апеляційна скарга
подається в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський
суд.

Суддя О. Ю. Кравченко