КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/4005/2012
Провадження № 2/520/1252/13
УХВАЛА

31.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву начальника
другого Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Ткаченко С.О. про
визнання мирової угоди в процесі
виконання рішення суду, подану по
цивільній справі за позовом

ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання договору недійсним та
стягнення моральної шкоди,

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Департаменту
міського господарства Одеської
міської ради, Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
за участю третьої особи - ОСОБА_7

про визнання розпорядження та
свідоцтва про право власності
недійсними,

визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні другого Київського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
перебувають виконавчі провадження з
примусового виконання виконавчих
листів по справі №1512/4005/2012, виданих
Київським районним судом м. Одеси
11.11.2013року про стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі
650, 22грн., про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі
650, 22грн., про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі
650, 22грн., про стягнення з ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_3 грошової суми у розмірі
107, 30грн.

Начальник другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Ткаченко
С.О. звернувся до суду з заявою, в якій
просить визнати мирову угоду в процесі
виконання рішення, укладену між ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3,
надавши при цьому примірник такої
мирової угоди.

Сторони про час та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
у судове засідання 31.01.2014року не
з'явились, про поважність причин
відсутності не повідомили.

Вивчивши заяву начальника
другого Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Ткаченко С.О. та
додані до неї матеріали, а також
матеріали цивільної справи №1512/4005/2012,
суд вважає заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 22.05.2013року позовні вимоги
ОСОБА_3 було задоволено частково,
визнано незаконним та скасовано
розпорядження органу приватизації -
Управління житлово - комунального
господарства Виконавчого комітету
Одеської міської ради № 194747 від 21
квітня 2006 року, визнано недійсним
свідоцтво про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 від 21 квітня 2006 року,
видане Управлінням житлового
комунального господарства Виконавчого
комітету Одеської міської ради ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, визнано недійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, що був укладений 15 листопада
2011 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, посвідчений приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_8 та
зареєстрований в реєстрі за № 3899,
стягнуто з ОСОБА_4 (останнє відоме місце
реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3
(АДРЕСА_3) 150 (сто п'ятдесят) грн. 22 коп.
витрат по сплаті судового збору та 500
(п'ятсот) грн. на відшкодування
моральної шкоди, стягнуто з ОСОБА_5
(останнє відоме місце реєстрації:
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) 150
(сто п'ятдесят) грн. 22 коп. витрат по
сплаті судового збору та 500 (п'ятсот)
грн. на відшкодування моральної шкоди,
стягнути з ОСОБА_6 (останнє відоме місце
реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3
(АДРЕСА_3) 150 (сто п'ятдесят) грн. 22 коп.
витрат по сплаті судового збору та 500
(п'ятсот) грн. на відшкодування
моральної шкоди, стягнуто з ОСОБА_7
(місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) 107 (сто сім) грн. 30 коп.
витрат по сплаті судового збору,
стягнуто з Департаменту міського
господарства Одеської міської ради (м.
Одеса, вул. Успенська, 83/85) на користь
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) 42 (сорок дві) грн. 92 коп.
витрат по сплаті судового збору,
стягнуто з Київської районної
адміністрації Одеської міської ради (м.
Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) на користь
ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) 42 (сорок дві) грн. 92 коп.
витрат по сплаті судового збору, в
решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 16.10.2013року апеляційну
скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
22 травня 2013року залишено без змін.

Таким чином, суд зазначає, що рішення
Київського районного суду м. Одеси від
22.05.2013року набрало чинності 16.10.2013року.

11.11.2013року на виконання вказаного
рішення суду Київським районним судом
м. Одси були видані виконавчі листи.

14.11.2013року головним державним
виконавцем другого Київського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Кіптіковим І.О. були відкриті виконавчі
провадження ВП №40915266, ВП №40911989, ВП
№40911924, ВП №40915293 про стягнення з ОСОБА_4
на користь ОСОБА_3 грошової суми у
розмірі 650,22грн., про стягнення з ОСОБА_6
на користь ОСОБА_3 грошової суми у
розмірі 650,22грн., про стягнення з ОСОБА_5
на користь ОСОБА_3 грошової суми у
розмірі 650,22грн., про стягнення з ОСОБА_7
на користь ОСОБА_3 грошової суми у
розмірі 107,30грн.

31.12.2013року до другого Київського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з заявами
від 30.12.2013року про визнання мирової
угоди та оригіналом мирової угоди в
процесі виконання рішення суду від
22.05.2013року, укладеної ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3, з урахуванням
чого, начальник другого Київського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Ткаченко С.О. звернувся до суду із
відповідною заявою про визнання
мирової угоди.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України мирова
угода, укладена між сторонами, або
відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі
державному виконавцеві, який не
пізніше триденного строку передає її
до суду за місцем виконання рішення для
визнання. Суд має право перевірити і не
визнати мирову угоду або не прийняти
відмови стягувача від примусового
виконання, якщо це суперечить закону
або порушує права чи свободи інших
осіб. За результатами розгляду мирової
угоди або відмови від примусового
виконання суд постановляє ухвалу
відповідно до положень цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що умови мирової угоди не
суперечать чинному законодавству та не
порушують права, свободи та інтереси
інших осіб, суд вважає за необхідне
заяву начальника другого Київського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Ткаченко С.О. про визнання мирової
угоди в процесі виконання рішення суду
задовольнити та визнати мирову угоду в
процесі виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 22 травня
2013року по справі №1512/4005/2012, укладену
між ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_3

Керуючись ст. 372 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника другого
Київського відділу Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Ткаченко С.О. про
визнання мирової угоди в процесі
виконання рішення суду - задовольнити.

Визнати мирову угоду в процесі
виконання рішення Київського
районного суду м. Одеси від 22 травня
2013року по справі №1512/4005/2012, укладену
між ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3, наступного змісту:

1) Позивач погоджується з метою
мирного врегулювання спору прийняти
від Відповідача ОСОБА_7 грошові кошти в
сумі 99 913 (дев'яносто дев'ять тисяч
дев'ятсот тринадцять гривень), що
еквівалентно 12 500 (дванадцять тисяч
п'ятсот) доларів США по курсу НБУ на
день укладання мирової угоди гривень,
в якості компенсації за відмову від
задоволених позовних вимог: щодо
визнання незаконним та скасування
розпорядження органу приватизації
Управління житлово-комунального
господарства Виконавчого комітету
Одеської міської ради № 194747 від 21.04.2006
р.; щодо визнання недійсним свідоцтва
про право власності на квартиру
АДРЕСА_1 від 21.04.2006 року, видане
Управлінням житлового комунального
господарства Виконавчого комітету
Одеської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_4; щодо визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, що був укладений 15.11.2011р. між
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7; щодо
визнання права дольової власності на
квартиру АДРЕСА_1; щодо стягнення з
Відповідачів витрат по сплаті судового
збору та відшкодування ними моральної
шкоди.

2) На момент укладення даної
мирової угоди Відповідач - ОСОБА_7, з
метою мирного врегулювання спору,
сплатила грошові кошти в сумі 51954,
50(п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот
п'ятдесят чотири) гривні п'ятдесят
копійок, що еквівалентно 6500 (шість
тисяч п'ятсот) доларів США по курсу НБУ
на день укладання мирової угоди
гривень. Суму у розмірі 47958, 50 (сорок сім
тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім)
гривень п'ятдесят копійок, що
еквівалентно 6000 (шести тисячам) доларів
США Відповідач - ОСОБА_7, зобов'язується
сплатити протягом року, до 31 грудня 2014
року. Сплата залишкової суми
здійснюється щомісячно рівними
частками, у розмірі 3996, 54 грн., що
еквівалентно 500 доларам США по курсу
НБУ на день укладання мирової угоди, до
п'ятого числа кожного місяця.
Відповідачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
зобов'язуються повернути ОСОБА_7 суму у
розмірі 99 913 (дев'яносто дев'ять тисяч
дев'ятсот тринадцять гривень), що
еквівалентно 12 500 (дванадцять тисяч
п'ятсот) доларів США по курсу НБУ на
день укладання мирової угоди гривень в
строк до 31 грудня 2015 року.

3) Позивач не матиме до
Відповідачів будь-яких претензій щодо
заявлених та задоволених позовних
вимог;

4) Позивач визнає право власності
ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_1, а також
визнає дійсним договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, що був укладений
15.11.2011р. між ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та
ОСОБА_7 та визнає дійсним свідоцтво про
право власності від 21.04.2006 року, визнає
законним розпорядження органу
приватизації Одеської міської ради №
194747 від 21.04.2006 р.

5) Відповідачі звільняються від
відшкодування Позивачу сплати
судового збору та відшкодування
моральної шкоди.

6) Дана мирова угода набуває
чинності з дня її затвердження
Київським районним судом м. Одеси і є
обов'язковою для Позивача та
Відповідачів.

7) Позивач гарантує, що після
підписання цієї Мирової Угоди він у
межах прав, наданих йому як учасникові
виконавчого провадження, вживатиме
заходів, спрямованих на закінчення
виконавчого провадження та скасування
усіх заходів, які були застосовані з
метою забезпечення можливості
здійснення примусового виконання, в
тому числі й скасування арешту на
квартиру АДРЕСА_1 .

8) Сторони домовилися, що будь-які
витрати, пов'язані з виконавчим
провадженням, що виникатимуть чи
можуть виникнути після затвердження
судом умов цієї Мирової угоди,
покладаються на відповідачів.

9) Дана мирова угода укладена у
семи примірниках: один примірник
залишається в Київському районному
суді м. Одеси у матеріалах справи №
1512/4005/2012, другий примірник - у справі
виконавчого провадження, інші
примірники залишаються по одному у
кожній із Сторін.

10) Сторони даної Мирової
угоди повністю усвідомлюють умови,
мету та сутність цієї Мирової угоди.

11) Сторони підтверджують,
що всі викладені умови цієї Мирової
угоди відповідають їх реальному
волевиявленню та інтересам і
породжують настання наслідків,
зазначених у тексті цієї Мирової угоди.
Наслідки затвердження цієї Мирової
угоди Сторонам відомі.

12) Сторони заявляють, що ні в
процесі укладення цієї Мирової угоди,
ні в процесі виконання її умов не були,
не будуть і не можуть бути порушені
права будь-яких третіх осіб, в тому
числі й держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.