справа № 361/3243/13-ц
провадження № 2/361/133/14
УХВАЛА

04 лютого 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарі Бас Я.В.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про знесення
об'єкта самочинного будівництва,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області (далі - Інспекція
ДАБК) звернулася до суду з позовом, у
якому просила зобов'язати ОСОБА_4
знести об'єкт самовільного будівництва
- індивідуальний житловий будинок, що
будується за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 13 червня 2013 року зазначений позов
Інспекції ДАБК до ОСОБА_4 про знесення
об'єкта самочинного будівництва було
задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_4 знести за власний
рахунок самочинно збудований ним
індивідуальний житловий будинок, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 28 жовтня 2013
року за заявою відповідача ОСОБА_4
вказане вище заочне рішення суду було
скасовано та призначено справу до
розгляду в загальному порядку на 13
листопада 2013 року на 15.00 год., про що
повідомлено осіб, які беруть участь у
справі.

16 грудня 2013 року за клопотанням
представника позивача Бездолі Ю.О. до
участі у справі як третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, судом залучено ОСОБА_5
та ОСОБА_6

У зв'язку із необхідністю повідомлення
та виклику в суд третіх осіб у судовому
засіданні було оголошено перерву до 14
січня 2014 року до 14.00 год., про що
повідомлено представника позивача
Інспекції ДАБК Бездолю Ю.О.,
відповідача ОСОБА_4 та його
представника ОСОБА_8, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи розпискою (а. с. 114).

14 січня 2014 року позивач Інспекція ДАБК,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце судового розгляду, у судове
засідання не з'явилася, про причини
неявки суд не повідомила, заява про
розгляд справи за її відсутності до
суду не надходила.

У зв'язку із першою неявкою в судове
засідання без поважних причин належним
чином повідомленого позивача
Інспекції ДАБК та неповідомлення нею
про причини неявки, судом було
оголошено перерву до 04 лютого 2014 року
до 08.30 год.

Про розгляд справи 04 лютого 2014 року
позивач Інспекція ДАБК була
повідомлена судом належним чином, про
що свідчить зворотне повідомлення про
вручення позивачу судової повістки.

04 лютого 2014 року позивач Інспекція
ДАБК, будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового
розгляду, повторно у судове засідання
не з'явилася, про причини повторної
неявки суд не повідомила, заяву про
розгляд справи за її відсутності до
суду теж не подавала.

Відповідач ОСОБА_4 у судовому засіданні
заявив клопотання про залишення
позовної заяви Інспекції ДАБК без
розгляду, у зв'язку із повторною
неявкою у судове засідання без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача.

Треті особи: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове
засідання не з'явилися, подали до суду
заяви про розгляд справи за їхньої
відсутності.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Суд встановив, що позивач Інспекція
ДАБК, будучи належним чином
повідомленою про час і місце судового
розгляду, 14 січня та повторно 04 лютого
2014 року у судове засідання не з'явилася,
про причини повторної неявки суд не
повідомила, заява про розгляд справи за
її відсутності до суду не надходила.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст. ст. 169, 207, 210 ЦПК України,
суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_4
задовольнити.

Позовну заяву Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області до ОСОБА_4, треті
особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про знесення
об'єкта самочинного будівництва
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.