Справа № 3541/3789/13-ц
Номер провадження 2/541/156/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 січня 2014 року
місто Миргород

Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при
секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом Миргородського
комунального житлово-експлуатаційного
управління до ОСОБА_1 про стягнення
плати за утримання будинку та
прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2013 року до Миргородського
міськрайонного суду з вищезазначеною
позовною заявою до ОСОБА_2 звернувся
начальник Миргородського комунального
житлово-експлуатаційного управління.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, вказав, що на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 01 квітня 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за
вказаним вище місцем проживання.
ОСОБА_3 знятий з реєстрації 18 серпня 2009
року.

Утримання вказаного будинку в якому
розташована квартира АДРЕСА_1 в якій
проживає Відповідачка здійснює
Миргородське комунальне
житлово-експлуатаційне управління, яке
згідно рішення Миргородської міської
ради від 28 лютого 2008 року є
правонаступником комунального
підприємства «Авіамістечко», що раніше
було балансоутримувачем і виконувало
функції по утриманню будинку та
прибудинкової території.

Технічне обслуговування будинку, де
знаходиться квартира АДРЕСА_1,
здійснювалося Миргородським КЖЕУ в
повному обсязі.

В свою чергу власниця квартири не
вносить плату на утримання будинку та
прибудинкової території. Станом на 01
жовтня 2013 року вона заборгувала
Миргородському КЖЕУ за утримання
будинку та прибудинкової території 2635
грн. 40 коп..

ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року була надіслана
офіційна вимога, щодо внесення
протягом семи днів плати на утримання
будинку та прибудинкової території в
сумі 2635 грн. 40 коп. Але боржницею ця
вимога була залишена без уваги, вказана
сума нею не була сплачена
Миргородському КЖЕУ.

У зв'язку з вищевикладеним, Позивач,
Миргородське КЖЕУ, вимушено звернутися
до суду.

Ухвалою Миргородського міськрайонного
суду від 02 грудня 2013 року судовий наказ
про стягнення боргу було скасовано,
Позивачу, було роз'яснено його право
звернутися з тими же вимогами до суду в
позовному порядку.

Після розгляду справи в наказному
порядку боржницею було перераховано
Миргородському КЖЕУ 60 грн. 00 коп., а тому
сума котра підлягає стягненню
становить станом на 01 жовтня 2013 року 2575
грн. 40 коп.

Представник позивача, в судовому
засіданні вимоги позовної заяви
підтримав у повному обсязі, просить
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Миргородського КЖЕУ, суму
заборгованості за утримання будинку та
прибудинкової території у розмірі 2575
грн. 40 коп. станом на 01 жовтня 2013 року, а
також стягнути з Відповідачки 229 грн. 40
коп. витрат на судовий збір.

Відповідачка, ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явилася, причину неявки
суду не сповістила, про місце та час
розгляду справи повідомлена належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення (а.с. 20).

Вивчивши та проаналізувавши всі докази
зібрані по справі, суд вважає, що справу
необхідно розглянути з постановленням
заочного рішення, на підставі доказів,
що містяться в справі, позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
проживає за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.6)

Особовий рахунок відкрито на
відповідача. За даною адресою
зареєстрована одна особа.

Зазначений будинок обслуговується
Миргородським комунальним
житлово-експлуатаційним управлінням.

Згідно п. 1.2 ст.7 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
тарифи житлово- комунальні послуги
встановлюються органами місцевого
самоврядування.

Рішенням виконавчого комітету
Миргородської міської ради
Полтавської області від 27.04.2011 р.
№294, про тарифи на послуги з утримання
будинків та прибудинкових територій в
новій редакції затверджено розмір та
структура тарифів по утриманню будинку
та прибудинкових територій (а.с.7- а.с.8)

Згідно рішення Миргородської міської
ради від 28 лютого 2008 року «Про
реорганізацію комунальних
підприємств» було реорганізоване
комунальне підприємство
«Авіамістечко» розташоване за адресою:
м.Миргород, вул. Багачанська, 40, шляхом
приєднання до Миргородського
комунального житлово-експлуатаційного
управління, яке є його
правонаступником (а.с.9)

Згідно витягу з особового рахунку №
НОМЕР_1 сума боргу ОСОБА_2 перед
Миргородським КЖЕУ станом на 01 жовтня
2013 року становить 2575 грн. та 40 коп.
(а.с.14-а.с.16).

Згідно із ч. 2 ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду», власники квартир
багатоквартирних будинків є
співвласниками допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних
витратах, пов'язаних з утриманням
будинку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у майні
будинку.

Згідно з п. 4 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених постановою КМУ № 572 від
08.10.1992 року, власник житла за рахунок
власних коштів оплачує всі витрати,
пов'язані з утриманням житлового
будинку і закріпленої прибудинкової
території.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач є співвласником
приватизованої квартири АДРЕСА_1
загальною площею 45 м. кв.; і як
співвласниця має солідарне
зобов'язання по утриманню будинку і
прибудинкової території за період з
01.05.2008 року по 01.10.2013 року у розмірі 2575,40
гривень, яка на теперішній час не
погашена, тому підлягає стягненню.

Згідно статті 541 ЦК України, солідарний
обов'язок або солідарна вимога
виникають у випадках, встановлених
договором або законом, у разі
неподільності предмета зобов'язання.
Оскільки предметом зобов'язання є
оплата за утримання будинку та
прибудинкової території, вартість якої
визначається у вигляді тарифу, за один
квадратний метр загальної площі
квартири, що є спільною сумісною
власністю відповідача та її сини
ОСОБА_3, тому заборгованість підлягає
стягненню відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК
України з відповідачки по справі, так
як позивачем пред'явлено позов саме до
неї.

Відповідно до ст.322 ЦК України, власник
зобовязаний утримувати майно, що йому
належить.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі
задоволення позивних вимог, суд
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 66 ЖК України, ч.2 ст. 10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» від 19.06.1992
року, Правилами користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями № 572 від
08.10.1992 року, ст. ст. 5, 6, 10,88, 107, 208, 213-215, 224
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги
Миргородського комунального
житлово-експлуатаційного управління.

Стягнути на користь Миргородського
комунального житлово-експлуатаційного
управління з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Миргородським МРВ УМВС в Полтавській
області 26.08.1997 р.) 2575 грн. 40 коп.
заборгованість по оплаті за утримання
будинку та прибудинкової території
станом на 1 жовтня 2013 року

Стягнути на користь Миргородського
комунального житлово-експлуатаційного
управління з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 229
грн. 40 коп. понесених судових витрат на
сплату судового збору при зверненні до
суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Відповідач може подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.А. Городівський