Справа №
Провадження №2/541/1272/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 листопада 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Кійченко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення з актового опису про
народження дитини відомостей про
батька, треті особи Відділ державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Миргород реєстраційної служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції Полтавської
області, Виконавчий комітет
Миргородської міської ради, як орган
опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про виключення з
актового запису про народження дитини
відомостей про батька, в позові
посилався на те, що з відповідачкою
перебував у зареєстрованому шлюбі з 25
травня 2010 року по 10 червня 2014 року,
остання мала дочку ОСОБА_3 2004 року
народження. Оскільки позивач був давно
знайомий з відповідачкою та
підтримував з нею близькі стосунки,
остання після реєстрації шлюбу
повідомила позивачу, що він являється
батьком її дочки. В зв'язку з чим він
звернувся в органи РАГС з метою
визнання батьківства, де на підставі
його заяви в актовий запис про
народження ОСОБА_3 було внесено зміни і
батьком дитини був вказаний позивач.
Після розірвання шлюбу позивачу стало
відомо, що він не являється кровним
батьком ОСОБА_3 і після проведення
експертизи встановлено, що ОСОБА_1 не
може бути біологічним батьком дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, направив до суду заяву, в якій
свої позовні вимоги підтримав у
повному обсязі і просив їх
задовольнити та розглянути справу в
його відсутність (а.с.26).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, до суду подала заяву в
якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у
повному обсязі, справу просила
розглянути у її відсутність (а.с.25).

Третя особа Відділ ДРАЦС по місту
Миргороду реєстраційної служби
Миргородського МРУЮ у Полтавській
області в судове засідання свого
представника не направив, до суду подав
заяву, в якій заперечень проти позову
не висловив, справу просив розглянути у
відсутність представника (а.с.24).

Представник третьої особи виконавчого
комітету Миргородської міської ради
Усатова Є.П., що діє на підставі
довіреності, в судове засідання не
з'явилася, до суду подала заяву в якій
просила справу розглянути без участі
представника (а.с. 31-32).

Враховуючи визнання позову
відповідачем, на підставі ст. 174 ЦПК
України, суд вважає можливим
постановити рішення про задоволення
позову, оскільки визнання позову не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2 народила ОСОБА_3, про що було
складено актовий запис про народження
№ 68 від 10 березня 2004 року (а.с.30).
Відомості про батька дитини були
внесені за заявою матері. 22 травня 2010
року було укладено шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що підтверджується Витягом з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про шлюб щодо
підтвердження дошлюбного прізвища
(а.с.5). За спільною заявою батьків про
визнання батьківства № 11/03-44 від 22
травня 2010 року в актовий запис про
народження дитини були внесені зміни і
батьком дитини замість ОСОБА_8 вказано
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.30). До вересня
2014 року позивач вважав себе батьком
дитини. Згідно висновку фахівця № 56-3/14
від 12 вересня 2014 року встановлено, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, не може бути
біологічним батьком дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9-11).

Згідно ст. 136 СК України особа, яка
записана батьком дитини відповідно до
статей 122, 124, 126, 127 СК України, має право
оспорити своє батьківство, пред'явивши
позов про виключення запису про нього
як батька з актового запису про
народження дитини. У разі доведення
відсутності кровного споріднення між
особою, яка записана батьком, та
дитиною суд постановляє рішення про
виключення відомостей про особу як
батька дитини з актового запису про її
народження. Оскільки відповідачка
визнала позов повністю і під час
судового розгляду не виявлено
передбачених ч.ч. 3-5 ст.136 СК України
обставин, які б унеможливлювали
оспорювання батьківства позивачем, суд
вважає що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

В зв'язку з тим, що позивач не заявляє
вимоги про стягнення з відповідачки на
його користь судових витрат, суд,
керуючись принципом диспозитивності
цивільного судочинства, закріпленим у
ст.11 ЦПК України, не вирішує питання про
розподіл судових витрат згідно ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.126, 136 СК України, ст.ст.
10, 11, 174, 213-215, 294 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про
народження № 68 від 10 березня 2004 року,
вчиненого Відділом реєстрації актів
цивільного стану Миргородського
міського управління юстиції
Полтавської області.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня проголошення через
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області до Апеляційного
суду Полтавської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: Ю. В. Сидоренко