Провадження № 2/643/4874/14
Московський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді
Яремчука В.І., при секретарі - Новаковій
розглянувши заочно у
приміщенні суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До суду 10 вересня 2014 року
надійшла позовна заява ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, зареєстрованого з
ОСОБА_2 03.05.1996 року, посилаючись на те, що
від шлюбу з відповідачем вони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя з
відповідачем не склалося внаслідок
різних поглядів на сімейні відносини
та сімейні обов'язки по веденню
спільного господарства та виховання
дитини, що призвело до постійних
сварок, відповідач сім'ю матеріально не
забезпечує, зберігання шлюбу неможливо
та суперечить їх інтересам.
Позивачка позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
позов задовольнити, після розірвання
шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1», та
розглядати справу за її відсутністю,
про що виклала у письмовій заяві.
Відповідач в судове засідання
повторно не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, у суду відсутні відомості про
причину неявки відповідача в судові
засідання на 09.10.2014 р., 05.11.2014 р. і 20.11.2014
р., повістки, що направлялися
відповідачу за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем його
проживання, повернуті до суду з
відміткою на зворотному поштовому
повідомленні через неотримання. В
зв'язку з чим суд визнає неявку
відповідача неповажною та вирішує
справу на підставі наявних у ній
Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
згідно положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази,
встановив такі факти та відповідні ним
правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 03
травня 1996 року у Московському відділі
реєстрації актів громадянського стану
міста Харкова за актовим записом № 491,
що підтверджується свідоцтвом про
одруження (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Відповідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Сторони не підтримують
шлюбно-сімейні відносини, спільне
господарство не ведуть.

Суд вважає, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить їх інтересам, тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110-113 СК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 169, 197 ч.2, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 травня
1996 року у Московському відділі
реєстрації актів громадянського стану
міста Харкова за актовим записом № 491,
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Після розірвання шлюбу
залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
рішення суду в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги позивачем,
якщо апеляційну скаргу не було подано,
та подання заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
(Яремчук В.І.)