overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1300/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області в складі

головуючої судді- Лукіянець Т.В.

з участю секретарів судових засідань-
Ясінської М.О., Демчишиної Н.Г.,

позивача-Сікори Л.П.,

відповідача-Дмитришеної А.З.,

представників-ОСОБА_1., ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Деражня цивільну справу за позовом
ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення

встановив:

вирішив:

В позові ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.11.2014 року

Суддя: Т. В. Лукіянець
Дата документу 16.05.2014
Справа № 501/2034/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.102 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/522/3203/14
УХВАЛА

06 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Івченка В.Б.

при секретарі – Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання частково недійсним кредитний договір та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання частково недійсним кредитний договір та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду заяву з проханням справу залишити без розгляду у зв’язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Позивач в судове засідання не з’явився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ОСОБА_2
Аваль», за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання частково недійсним кредитний договір та зобов’язання вчинити певні дії, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«ОСОБА_2 Аваль», за участю третьої особи
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним кредитний договір та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк – з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

ОСОБА_4
Справа №451/1505/14-ц
Провадження № 2/451/461/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до Відділу державної виконавчої служби
Радехівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на майно, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
Відділу державної виконавчої служби
Радехівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на майно.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 11 годину 23 жовтня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 23.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пров.№2/464/2507/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 16.12.2014 року о 10.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз’яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа №451/1505/14-ц
Провадження № 2/451/461/14
УХВАЛА

судового засідання

05 листопада 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Семенишин О.З.

секретаря:
Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
Відділу державної виконавчої служби
Радехівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 жовтня 2014 року провадження у даній справі – відкрито.

У відкрите судове засідання представник позивач, представник відповідача та відповідач не з»явилися.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про проведенення розгляду справи до винесення судом рішення по суті без участі представника позивача (а.с.19).

Від представника відповідача поступила заява про відкладення розгляду справи, оскільки судовий виконавець, який веде дану справу перебуває на виконанні (а.с.25).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з”явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, заяву представника відповідача, суд робить висновки про те, що її необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти на 11 годину 17 листопада 2014 року, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
Відділу державної виконавчої служби
Радехівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на майно відкласти на 11 годину 17 листопада 2014 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/1441/14-ц
Провадження № 2-о/451/49/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14 жовтня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді
Семенишин О.З.,

секретаря
Табен Л.В.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Станинська сільська рада
Радехівського району Львівської області про встановлення факту спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 215, 218, 256-259 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що на день смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, з ним за адресою АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №451/1505/14-ц
Провадження № 2/451/461/14
УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Семенишин О.З.

секретаря:
Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
Відділу державної виконавчої служби
Радехівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 10 жовтня 2014 року провадження у даній справі – відкрито.

У відкрите судове засідання представник позивач, представник відповідача та відповідач не з»явилися.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про проведенення розгляду справи до винесення судом рішення по суті без участі представника позивача (а.с.19).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з”явились, тому відповідно до ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що представник відповідача та відповідач в судове засідання не з"явилися, суд робить висновки про те, що її необхідно задовольнити, розгляд справи відкласти на 11 годину 1 грудня 2014 року, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
Відділу державної виконавчої служби
Радехівського районного управління юстиції, ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного на майно відкласти на 11 годину 1 листопада 2014 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" листопада 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Харківській області управління державної виконавчої служби, Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання недійсним договору дарування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Харківській області управління державної виконавчої служби,
Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування.

Судове засідання призначити на 12-00 годин 05 грудня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 листопада 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 05.11.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 05.12.2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –Київський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України про поновлення порушеного права власності,-

Встановив:

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 11.30 годину 10 грудня 2014 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул.
Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
н/п 2-н/640/3210/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р.

м. Харків

25.11.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши заяву АК „
Харківобленерго” до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді міністерства доходів і зборів 21.11.2014 надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК „Харківобленерго” звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді міністерства доходів і зборів 21.11.2014 надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований на користь АК „ Харківобленерго” заборгованість за електроенергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК„
Харківобленерго” про видачу судового наказу про стягнення з боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді міністерства доходів і зборів 21.11.2014 надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований заборгованості за електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Рядок №
Номер справи 623/4906/14-ц
Номер провадження 2/623/1132/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бугаївської сільської ради Ізюмського району
Харківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння .

Призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2014 року о 08-30 годин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Дата документу 19.05.2014
Справа № 501/2062/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 19 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Максимович Г.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Іллічівськтеплоенерго» (Одеська область, місто Іллічівськ, вулиця обласне управління ВАТ «Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження,».ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_2,
(ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго»
(Одеська область, місто Іллічівськ,
Одеське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» м.Одеса МФО 328845, код 31619819) заборгованість з теплопостачання у розмірі 3923,35 грн. (три тисячі дев'ятсот двадцять три грн. тридцять п'ять коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Вказана справа перебувала на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді
Хмельницької області у судді Сарбея
О.Ф., який 25 липня 2014 року відкрив по ній провадження, проте не була розглянута по суті.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 2 вересня 2014 року справу передано за підсудністю на розгляд до Деражнянського районного суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 210, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 676/8326/14-ц
Номер провадження 2/676/3124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

12 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 25 листопада 2014 року о 08 годині 15 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1
Справа № 676/7687/14-ц
Номер провадження 2/676/2929/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

11 листопада 2014 року м.
Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець –
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Концерн
«ТЕХВОЄНСЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , –

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам’янець-Подільському міськрайонному суді на 25 листопада 2014 року о 08 годині 30 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам’янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
ОСОБА_1