Дата документу 13.11.2014
Справа № 334/8598/14-ц
Провадження № 2/334/3221/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

13 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Турбіної Т.Ф., при
секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Запоріжжі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
Міжнародний Банк» (далі - ПАТ «ПУМБ»,
Банк) звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, вказавши в
позовній заяві, що 19.02.2008р. між Закритим
акціонерним товариством «Перший
Український Міжнародний банк»,
правонаступником всіх прав та
зобов`язань якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український міжнародний банк», та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№6128314, відповідно до умов якого банк
надав відповідачу кредит у розмірі
257200,00 грн. для придбання квартири зі
сплатою відсотків у розмірі 14,49% річних.
Відповідач зобов'язався прийняти
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та повернути
кредит в порядку та у строки, визначені
кредитним договором, але не пізніше
19.02.2028р.

Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за Кредитним договором,
своєчасно та в повному обсязі надав
грошові кошти в обумовленому в
договорі розмірі.

Відповідач порушив зобов'язання по
поверненню кредиту, у зв'язку з чим банк
25.07.2014р.. звернувся з вимогою
дострокового повернення всієї суми
кредиту та нарахованих процентів, яка
також виконана не була.

Станом на 03.09.2014р. заборгованість за
кредитом становить 255249,10 грн.,
заборгованість за процентами за період
з 19.12.2008р. по 03.09.2014р. становить 208744,95
грн., а всього за договором 464024,05 грн.,
які позивач просить стягнути з
відповідача, а також понесені судові
витрати по оплаті судового збору при
зверненні до суду з даним позовом.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Вимоги викладені в позовній заяві
підтримує в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився вдруге, причини неявки суду не
повідомив, заперечень на позов не
надав, із заявою про розгляд справи у
його відсутність до суду не звертався,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Суд, за згодою позивача, ухвалив
провести заочний розгляд справи на
підставі матеріалів справи у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України за
відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши надані докази у
їх сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, певних
змістом зобов'язання (неналежне
виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при
порушенні зобов'язання наступають
правові наслідки, установлені
договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 612
ЦК України - боржник вважається таким,
що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 614 ЦК України особа,
яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом.
Особа є невинуватою, якщо вона доведе,
що вжила всіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Стаття 1049 ЦК України встановлює, що
позичальник, зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Судом встановлено, що 19.02.2008р. між
Закритим акціонерним товариством
«Перший Український Міжнародний банк»,
правонаступником всіх прав та
зобов`язань якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український міжнародний банк», та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№6128314.

Відповідно до умов цього договору Банк
надає відповідачу кредит у розмірі
257200,00 грн. для придбання квартири зі
сплатою відсотків у розмірі 14,49% річних
(п.1.3 кредитного договору).

Відповідач зобов'язався прийняти
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом та повернути
кредит в порядку та у строки, визначені
кредитним договором, але не пізніше
19.02.2028р. Повернення кредиту повинно
здійснюватися частинами у розмірі та в
строки, які встановлені Графіком
повернення кредиту та сплати процентів
за користування кредитом, який
встановлено в Додатку №1 до Кредитного
договору.

Позивач належним чином виконав свої
обов'язки за Кредитним договором,
своєчасно та в повному обсязі надав
грошові кошти в обумовленому в
договорі розмірі, що підтверджується
меморіальним ордером №404994569 від
19.02.2008р.

Відповідач порушив зобов'язання по
поверненню кредиту, з 19.01.2009р. має
прострочену заборгованість за
кредитом, а з 19.12.2008р. - за процентами.

Відповідно до п.3.5.7 кредитного договору
затримання сплати кредиту та процентів
на строк понад один місяць надало Банку
право вимагати від боржника достроково
повернути виданий кредит разом із
розрахованими процентами. У зв'язку з
цим банк згідно з умовами п. 3.5.7
Кредитного договору звернувся 25.07.2014р.
з вимогою дострокового повернення
всієї суми кредиту та нарахованих
процентів. Згідно з умовами договору
щодо порядку повідомлення та отримання
документів позичальником, вимога Банку
вважається такою, що отримана
відповідачем 01.08.2014р. В порушення вимог
п.3.5.8 кредитного договору відповідач у
встановлений ним тридцяти денний строк
не виконав вимогу банку.

Станом на 03.09.2014р. заборгованість за
кредитом становить 255249,10 грн.,
заборгованість за процентами за період
з 19.12.2008р. по 03.09.2014р. становить 208744,95
грн., а всього за договором 464024,05 грн., що
підтверджується розрахунком суми
заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, з відповідача підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором у загальній сумі 464024,05 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню судові витрати
по оплаті судового збору у розмірі 3654,00
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» (83001, м.
Донецьк, вул. Університетська, 2-а, ), заборгованість за
кредитним договором №6128314 від 19.02.2008р.
у загальному розмірі 464024,05 грн.
(чотириста шістдесят чотири тисячі
двадцять чотири грн. 05 коп.), яка
складається із заборгованості за
кредитом у сумі 255249,10 грн.,
заборгованості за процентами за період
з 19.12.2008р. по 03.09.2014р. у сумі 208744,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український міжнародний банк» (83001, м.
Донецьк, вул. Університетська, 2-а, ) судові витрати по оплаті
судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Позивач може оскаржити
рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду. Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.