overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Сімферополя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 123/1184/14-ц
Номер провадження 2-н/123/22/2014
Суддя Київського районного суду м.
Сімферополя Тонкоголосюк О.В., розглянувши заяву Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2012 року по 01.01.2014 року. в
Відповідно до ст. 11, 526, 526, 625, 901, 903 ЦК
України, та керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою
АДРЕСА_1, на користь Кримського республіканського підприємства «Вода
Криму», що знаходиться за адресою: м.
Сімферополь, вул. Гурзуфська,5, (), суму заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2012 року по 01.01.2014 року. в сумі 1093,60 грн. (одна тисяча дев'яноста три гривні шістдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Кримського республіканського підприємства «Вода Криму», що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Гурзуфська,5, (ЄГРПОУ 20671506) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), тобто по 60,90 грн.
Судовий наказ після набуття законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя О. В.
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 20
Суддя О. В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установі, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Судовий наказ виданий " " 20
Строк пред'явлення судового наказу 1
Справа № 211/7286/14-ц
Провадження № 2/211/2789/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду для розгляду.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року , на 09-00 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 211/5916/14-ц
Провадження № 2/211/2373/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарі
Улісько О.М.

за відсутності: представника позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа неодноразово призначалась до розгляду , про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але в судове засідання не з’являлася, причину неявки суду не повідомила. Рекомендовані листи повертаються до суду за сплином строку зберігання.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.157,208-210,224-225
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго" до
ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з’явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше п’яти днів з дня його проголошення та роз’яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 201/6822/14ц
Провадження № 2/201/1912/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кірієнко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом прокуратури
Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокуратури
Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради грошові кошти в розмірі 5292грн. 12коп.
(п'ять тисяч двісті дев'яносто дві грн. 12коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:

Н.В. Ткаченко
провадження 2/201/3571/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про зобов’язання укласти договір.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 03 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Антонюк
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління міграційної служби УМВС
України в Дніпропетровській області,
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 14.11.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління міграційної служби УМВС
України в Дніпропетровській області,
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, яка була передана в провадження судді
Ткаченко Н.В. 17.11.2014р.

Підсудність даної справи визначена на підставі та ст. 114 ЦПК України та п. 42
Постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013р.

Одночасно із відкриттям провадження, 19.11.2014р. на адресу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області надіслано запит відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 3, 4, 5 ст. 122, п.5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі № 201/14687/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління міграційної служби УМВС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити проведення судового засідання у справі на 17год. 30хв. 11 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п’яти днів в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Справа №
Провадження № 2/201/1274/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2014р.
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кірієнко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ
„Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги за газопостачання,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ „Дніпрогаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Дніпрогаз" суму заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 31.01.2010р. по 28.02.2014р. у розмірі 824грн. 44коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Дніпрогаз" судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
Справа № 211/2887/14-ц
Провадження № 2-с/211/102/14
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

в складі головуючого – судді
Ткаченко С.В.,

при секретарі
Улісько О.М.,

у відсутність сторін , розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

13 травня 2014 року за заявою Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль « видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5090, 24 грв. за опалення та гаряче водопостачання та судовий збір у розмірі 121 , 80 грв.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ , не погоджуючись з сумою боргу, пояснивши , що не застосовано строк позовної давності, а тому борг за межами трьох річного строку стягненню не підлягає.
Не згодна з сумою боргу, вважає що сума зазначена у наказі не відповідає дійсності. Не враховано, що крім неї в квартирі зареєстровані і інші повнолітні особи, які несуть рівні обов"язки по сплаті комунальних послуг.

В судове засідання сторони не з»явилися. У відповідності до ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав :

У відповідності до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ ( ст. 105 -1 ЦПК
України ) .

13 травня 2014 року за заявою Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль « видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5090, 24 грв. за опалення та гаряче водопостачання та судовий збір у розмірі 121 , 80 грв.

Розрахунок заборгованості наданий за період з січня 2002 року по листопад 2008 року. Зазначили, що заборгованість станом на 31 01 2014 року складає 5090, 24 грв.
Тобто борг виник до грудня 2008 року і стягнуто за період , що перевищує строк позовної давності, тому суд вважає, за таких обставин між сторонами виник спір про право, що повинен бути розглянутий у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Судовий наказ від 13 травня 2014 року , що виданий Довгинцівським районним судом за заявою Державного підприємства « Криворізька теплоцентраль « про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5090, 24 грв. за опалення та гаряче водопостачання та судовий збір у розмірі 121 , 80 грв. - скасувати.

Роз’яснити Державному підприємству « Криворізька теплоцентраль « їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/201/3590/2014р.
У Х В А Л А

20 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, що також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ТОВ
«ДніпроВНІПІенергопром» (треті особи
– Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради,
ОСОБА_3) про визнання права користування житловим приміщенням та зобов’язання провести реєстрацію,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 18.11.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1, що також діє в інтересах малолітнього сина
ОСОБА_2 до ТОВ «ДніпроВНІПІенергопром»
(треті особи – Орган опіки та піклування Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_3) про визнання права користування житловим приміщенням та зобов’язання провести реєстрацію.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником.

Вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заяву слід повернути позивачці, оскільки позовна заява взагалі не має підпису особи, що її подала та не містить дати подачі позовної заяви.

Після усунення недоліків, які стали підставою для повернення вищевказаної позовної заяви, позивачці слід також уточнити зміст позовних вимог, оскільки в найменуванні позову вона зазначає про право користування житловим приміщенням, тоді як тоді як в резолютивній частині ставиться питання лише про зобов’язання відповідача провести реєстрацію позивачки та її сина.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121, 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, що також діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до
ТОВ «ДніпроВНІПІенергопром» (треті особи – Орган опіки та піклування
Жовтневої районної у м.
Дніпропетровську ради, ОСОБА_3) про визнання права користування житловим приміщенням та зобов’язання провести реєстрацію – повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
Справа №
Провадження № 2н/201/912/2014р.
У Х В А Л А

20 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В. - ознайомившись з заявою ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 18.11.2014р. надійшла заява ПАТ «Дніпрогаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п. 2. ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих до неї документів вбачається спір про право.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою та доданими до неї документами, встановлено, що, заявник просить стягнути борг, який виник за період з 30.06.2001р., що перевищує строк позовної давності у 3 роки, крім того в розрахунку заборгованості платником вказаний ОСОБА_2, тоді як заявник просить стягнути заборгованість тільки з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 9 Постанови № 14 Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011р. про розгляд судами заяв у порядку наказового провадження, наявність спору про право
(пункт 2 частини третьої статті 100 ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб’єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб’єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов’язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267
Цивільного Кодексу України).

Вважаю, що з даних документів вбачається спір про право та дана вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Отже відповідно до п. 2. ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100 ЦПК України, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз’яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 2. ч. 3 ст. 100, ч. 4 ст. 100 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ПАТ «Дніпрогаз» у прийняті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз’яснити заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку до ОСОБА_1 з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
Провадження №2/751/2182/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання права власності –

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання права власності з позовною вимогою визнати за нею право власності на певну прибудову до житлового будинку А 2-1, розташованого в м. Чернігові по вул.
Березова № 8, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка –
ОСОБА_2, який помер 14.10.2008 р.

Дослідивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку, що позов необхідно залишити без руху з наступних підстав.

До суду подано тільки позов на двох аркушах без копії позову і без додатків.

В порушення вимог пунктів 4, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позовна заява не містить: - ціну позову щодо вимоги майнового характеру; - зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Також позивачці потрібно вказати в позові в якості третьої особи державну нотаріальну контору чи приватного нотаріуса, де заведена спадкова справа, і надати для третьої особи копію позову.

Крім того, позивачці необхідно сплатити судовий збір згідно вимог підпункту 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України –

Ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання права власності - залишити без руху для усунення зазначених недоліків, надавши строк терміном 5-ть днів з дня отримання копії ухвали, і попередити, що в разі не виправлення недоліків у встановлений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко