Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Темнікова В.І.
Справа № 435/4811/13-ц
Провадження № 22ц/782/141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Луганської області в складі:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Коновалової В.А.,
Ступіної Я.Ю.,

за участю секретаря -
Івасенко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду
м. Луганська від 06 вересня 2013 року по
справі за позовом ПАТ «Луганськгаз» в
особі філії Луганське міжрайонне
управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості за надання послуг
з газопостачання, за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Луганськгаз» в
особі філії Луганське міжрайонне
управління по експлуатації газового
господарства про захист прав
споживача, визнання договору
реструктуризації недійсним, стягнення
матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2013 р. ПАТ «Луганськгаз» в
особі філії Луганське міжрайонне
управління по експлуатації газового
господарства звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми
заборгованості за надання послуг з
газопостачання у розмірі 1604,76грн. та
судових витрат по справі.

В червні 2013р. ОСОБА_3 звернулася
до суду з зустрічним позовом до ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії Луганське
міжрайонне управління по експлуатації
газового господарства про визнання
недійсною угоду №8011 від 18.02.2009р. про
реструктуризацію заборгованості, про
зобов'язання списати з особового
рахунку заборгованості, яка виникла
більше 3 років тому, стягнення
матеріальної шкоди у розмірі 444грн. та
моральної шкоди у розмірі 5000грн. В
подальшому вона уточнила свій позов і
просила визнати нікчемною угоду №8011
від 18.02.2009р. про реструктуризацію
заборгованості, як підписану під
тиском, визнати незаконними дії ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії Луганське
міжрайонне управління по експлуатації
газового господарства щодо припинення
газопостачання квартири за адресою -
АДРЕСА_1 зобов'язати ПАТ «Луганськгаз»
в особі філії Луганське міжрайонне
управління по експлуатації газового
господарства поновити за власні кошти
газопостачання квартири, стягнути на
її користь матеріальну шкоду у розмірі
390 грн., моральну шкоду у розмірі 5000грн.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Луганська від 06 вересня 2013 року
позовні вимоги ПАТ «Луганськгаз» в
особі філії Луганське міжрайонне
управління по експлуатації газового
господарства були задоволені. Суд
стягнув з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії Луганське
міжрайонне управління по експлуатації
газового господарства суму4 боргу за
надані послуги з газопостачання у
розмірі 1604,76грн. та судовий збір у
розмірі 229,40грн. Зустрічний позов
задовольнив частково. Визнав
незаконними дії ПАТ «Луганськгаз» в
особі філії Луганське міжрайонне
управління по експлуатації газового
господарства щодо припинення
газопостачання квартири за адресою -
АДРЕСА_1; зобов'язав ПАТ «Луганськгаз» в
особі філії Луганське міжрайонне
управління по експлуатації газового
господарства за власний кошт поновити
газопостачання до даної квартири. В
іншій частині позовних вимог ОСОБА_3
було відмовлено через їх
необґрунтованість.

Сторонами по справі дане рішення
в установленому законом порядку
оскаржене не було.

03 січня 2014р. до суду з
апеляційною скаргою на рішення
Жовтневого звернулася ОСОБА_2, в якій
посилається на те, що вона також є
співвласницею квартири АДРЕСА_1 згідно
свідоцтва про право власності на житло
від 28.11.2005р., яке було видане
управлінням Луганської міської ради з
питань житлового господарства та
приватизації житла, однак до участі у
справі вона залучена не була. З сумою
заборгованості за надані послуги, яка
була стягнута з ОСОБА_3, вона не згодна,
не згодна також з тим, що суд не взяв до
уваги те, що договір реструктуризації
заборгованості між ПАТ «Луганськгаз» в
особі філії Луганське міжрайонне
управління по експлуатації газового
господарства та ОСОБА_3 був укладений
ОСОБА_3 під впливом тиску на неї. Вважає,
що зазначеним рішенням порушені її
права як власника, так як вони з ОСОБА_3
повинні нести солідарну
відповідальність перед позивачем.

Вислухавши доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вислухавши пояснення
представника апелянта та представника
позивача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід
закрити з наступних підстав:

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України
рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, а також особами, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки.

Як убачається з матеріалів
справи, позивач не звертався з позовом
до ОСОБА_2 і в подальшому вона до участі
у справі по даній справі притягнута не
була. Рішення судом, яким би було
вирішено питання про її права та
обов'язки не приймалося. Крім того,
апеляційний суд враховує також те, що
діючим законодавством не передбачене
стягнення заборгованості за надані
комунальні послуги з співвласників
квартири саме в солідарному порядку,
оскільки за діючим законодавством
власники квартири несуть дольову
відповідальність в залежності від
належної їм частки в спільному майні.
Солідарному відповідальність згідно
ст. 64 ЖК України несуть тільки
повнолітні члени сім'ї наймача разом з
наймачем за зобов'язаннями, які
витікають з договору найму жилого
приміщення. В даному випадку на
правовідносини, які виникли між
сторонами по даній справі, зазначена
норма права не розповсюджується.

За таких обставин, апеляційний суд
вважає, що апеляційне провадження по
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду
м. Луганська від 06 вересня 2013 року суду
слід закрити як помилково відкрите.
Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає недоречним давати аналіз іншим
доводам апеляційної скарги.

Керуючись ст. 307, 312, 314-315, 292 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 06 вересня 2013 року по
справі за позовом ПАТ «Луганськгаз» в
особі філії Луганське міжрайонне
управління по експлуатації газового
господарства до ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості за
надання послуг з газопостачання, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ
«Луганськгаз» в особі філії Луганське
міжрайонне управління по експлуатації
газового господарства про захист прав
споживача, визнання договору
реструктуризації недійсним, стягнення
матеріальної та моральної шкоди
закрити, як помилково відкрите,
залишивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили
негайно після її проголошення, але може
бути оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів після її
проголошення в касаційному порядку.

Головуючий :

Судді: