Справа № 452/2169/14
Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/783/6623/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак
О.В., Федоришина А.В.

при секретарі:
Івановій О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 4 вересня
2014 року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 4 вересня
2014 року позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржило ПАТ «Дельта Банк». В
апеляційній скарзі просить ухвалу суду
скасувати та повернути справу до суду
першої інстанції, для продовження
розгляду. Апелянт вважає, що ухвалу
постановлено з порушенням норм
процесуального права, при неповно
з»ясованих обставинах справи. Вказує,
що у позовній заяві просив розглядати
справу без участі представника ПАТ
«Дельта Банк».

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якою керувався суд першої
інстанції, суд постановляє ухвалу про
залишення без розгляду заяви, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності.

Статтею 169 ЦПК України визначено
наслідки неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі.

За змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України правом на залишення заяви без
розгляду суд наділений лише в разі
повторної неявки позивача, яка в такому
разі визнається як друга поспіль
неявка без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що 14
липня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В прохальній частині позовної заяви
зазначено, про розгляд справи без
присутності представника позивача.

Згідно положень п.4 ст.311 ЦПК України
однією з підстав для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, та направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про скасування ухвали
суду, яка перешкоджає рухові справи і
направлення справи для продовження
розгляду до Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області, як суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4,
313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
задовольнити.

Ухвалу Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 4 вересня
2014 року скасувати, а справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню в
касаційному орядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: