Справа № 307/3149/14-ц
Провадження № 2/307/1394/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

04 листопада 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого - судді Ніточко В.В., при
секретарі Фера В.В., розглянувши в
відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує
тим, що між нею та ОСОБА_2 шлюб було
укладено 23 жовтня 2011 року та
зареєстровано у виконкомі
Калинівської сільської ради
Тячівського району Закарпатської
області, за актовим записом № 33. Від
даного шлюбу дітей та спірного майна
подружжя немає, однак відповідач
відмовився розірвати шлюб в органах
ДРАЦСу. Шлюб сторін виявився невдалим
через те, що відповідач з самого
початку їх спільного життя не поважав
позивачку як дружину, не рахувався з її
думкою та зраджував їй в подружній
вірності. В результаті чого вже близько
п'яти місяців не проживають разом та не
підтримують жодних зв'язків. На даний
час позивачка має намір створити іншу
сім'ю, а тому відновлення сімейних
відносин з відповідачем не бажає.
Вважає, що їх шлюб розпався остаточно
та просить шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, однак через канцелярію суду
подала заяву в якій просить справу
розглядати у її відсутності, позовні
вимоги підтримує та просить шлюб
розірвати (а.с. 10).

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду справи. На думку суду, неявка
відповідача в судове засідання
свідчить про відсутність у нього
наміру зберегти шлюб.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 23 жовтня 2011 року та
зареєстрували шлюб у виконкомі
Калинівської сільської ради
Тячівського району Закарпатської
області, за актовим записом № 33. (а.с.4).

Від даного шлюбу у сторін дітей не має.

Сімейні відносини між сторонами
припинені вже близько півроку.
Наведене свідчить, що сім'я сторін
розпалася, а формальне існування цього
шлюбу суперечить інтересам сторін,
тому шлюб слід розірвати.

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на
законі.

Згідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на стійке волевиявлення
позивача, та беручи до уваги наведені
обставини, які свідчать про те, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, стало неможливим, то шлюб слід
розірвати.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 197,
209, 213-215 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112
Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був
зареєстрований 23 жовтня 2011 року у
виконкомі Калинівської сільської ради
Тячівського району Закарпатської
області, за актовим записом № 33.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В.В.
Ніточко