Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3572/14-ц
Номер провадження 2/213/1360/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Інгулецький
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Мазуренко В.В.

при секретарі
Шишка М.В.

за участю представника сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Інгулецький
гірничо - збагачувальний комбінат" про
відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю працівника внаслідок
професійного захворювання, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом. В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач суду вказав, що
його батько працював у ПАТ ІнГЗК, та
отримав профзахворювання. ІНФОРМАЦІЯ_1
його батько помер, та встановлено
причинний зв,язок між смертю та
проф.захворюванням. У зв,язку зі смертю
батька позивач отримав моральні
страждання, оскільки це був його рідний
батько, він його любив та поважав. Після
смерті батька позивач тривалий час
перебував у напруженому психічному
стані. Просив стягнути з відповідача в
рахунок відшкодування моральної шкоди
280000 грн. без утримання з суми
відшкодування податку з доходів
фізичних осіб.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі посилаючись на
зазначені вище факти.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав у повному
обсязі, та суду вказав, що позивачем не
доведено завдання йому моральних
страждань.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов
наступного.

Судом в судовому засіданні встановлено
що, в період з 24.11.1995р. по 02.12.2008р. ОСОБА_2
працював на підприємстві відповідача.

ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.3).

Зазначене вище визнано та не
оскаржувалось сторонами по справі.

Згідно акту розслідування
професійного захворювання №11 від
03.06.2009р., причиною виникнення
професійного захворювання ОСОБА_2
визнано його роботу в умовах впливу
формальдегіду в робочій зоні в
концентрації 0,62 мг/куб.м при гранично
допустимій 0,5мг/куб.м. Він працював
водієм автотранспортних засобів на
вивозі гірничої маси з кар,єра. Також
зазначено, що за період роботи
померлого у відповідача, керівництво
відповідача не виконувало вимоги ст. 153
КЗпП України, ст. 13 ЗУ про охорону праці,
в частині створення на робочих місцях
належних, безпечних і здорових умов
праці відповідно до положень
нормативних актів з охорони праці.
Професійне захворювання: токсичний
фіброзуючий альвеоліт ЛН першого -
другого ст. (J70) (а.с.4-5).

Відповідно до Акту визначення
причинного зв,язку смерті з
професійним захворюванням або
трудовим каліцтвом №32 від 29.08.2014р.,
згідно якого ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
інвалід 2 групи, 70% встрати професійної
працездатності, причина смерті -
професійне захворювання. Помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 о 18:25 в реанімаційному
відділенні Широківської ЦМЛ. З приводу
захворювання проходив амбулаторне та
стаціонарне лікування з 2009 - 2014р.р.
Зазначено, що не дивлячись на
лікування, загальний стан
погіршувався. Рішення: встановлено
причинний зв,язок між смертю та проф.
захворюванням (а.с.31-34).

Згідно довідки про причинний зв,язок
смерті з професійним захворюванням або
трудовим каліцтвом АА 0000118, ОСОБА_2,
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений
причинний зв,язок смерті з професійним
захворюванням (ВЕК 12.05.2009р.) з 04.07.2014р.
(а.с.35).

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем, на виконання
колективного договору, надано сім,ї
померлого ОСОБА_2, матеріальну допомогу
на поховання.

Суд критично відноситься до твердження
представника відповідача, що зазначив,
що померлий сам винен, оскільки
пропрацював на такій роботі не 10 років,
як всі, а 13 років, через що і більше
постраждав. Суд зазначає, що
підприємство повинне забезпечувати
безпечні та здорові умови праці, а не
ставити працівнику у вину, що він
пропрацював більше ніж інші,
пропрацював більше ніж вважав за
необхідне представник відповідача.

У зв'язку із смертю ОСОБА_2, позивачу
заподіяні тяжкі моральні страждання.
Відділенням виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області на
користь позивача моральна шкода не
відшкодовувалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України
забезпечення безпечних і нешкідливих
умов праці покладається на власника
або уповноважений ним орган.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка завдала, за наявності її
вини.

Моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові дружині, батькам
усиновлювачам, дітям усиновленим, а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю, згідно ч.2 ст.1168 ЦК
України.

Позивачу завдано моральну шкоду,
оскільки він втратив рідну людину,
друга, опору - свого батька, залишився
без його підтримки, що тягне за собою
порушення нормальних життєвих зв'язків
та необхідності докладення ним
додаткових зусиль для організації
свого життя. Звістка про смерть батька
призвела до виникнення в нього
душевного потрясіння, переживання та
страждань. Відчуття того, що він
залишився без батька та ніколи не
побачить його, постійно його
пригнічують, що негативно
відображається на його психічному
стані.

Через неправомірні дії відповідача, що
полягли у тому, що ним не забезпечено
безпечні та нешкідливі умови праці
померлого, що в подальшому призвело до
проф.захворювання, та в подальшому до
смерті, і таким чином відбулась втрата
життєвих зв'язків позивача з рідною
людиною.

Факт смерті батька беззаперечно
свідчить про те, що позивач відчуває
від цього негативні наслідки
морального та психологічного
характеру.

При визначенні розміру моральної шкоди
суд врахувує глибину фізичних і
душевних страждань позивача, те, що ці
страждання у нього довічні, ступень
вини відповідача, який повинен був
забезпечити належні умови праці
померлого, суттєві негативні зміни, які
відбулися в особистому житті позивача,
стан здоров'я, матеріальне
становище, суд враховує, що перед
смертю батько позивача був інвалідом 2
групи, втратив професійну дієздатність
на 70 %, потребував догляду, лікування, що
також завдавало морального болю
позивачу. Суд виходить з засад
розумності, виваженості та
справедливості, відповідно роз,яснень
п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" від 31 березня 1995
року № 4. Суд враховує, що моральну
шкоду не можна відшкодувати в повному
обсязі, так як не має і не може бути
точних критеріїв майнового виразу
душевного болю. Також суд вважає суму
280000 грн. завищеною та не доведеною. Суд
вважає такою, що буде справедливою,
відповідати обставинам справи, та
моральним стражданням зазначеним
позивачем - 35000 грн. без урахування
утримання податку з доходів фізичних
осіб. Таким чином позов підлягає
частковому задоволенню.

На підставі викладеного і у
відповідності зі ст.ст. 1167,1168
Цивільного Кодексу України, ст. 10,11,60,
212-214 ЦПК України, - суд,

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Інгулецький
гірничо - збагачувальний комбінат" про
відшкодування моральної шкоди,
завданої смертю працівника внаслідок
професійного захворювання -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Інгулецький гірничо -
збагачувальний комбінат" на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування
моральної шкоди - 35000 грн. без
урахування утримання податку з доходів
фізичних осіб.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Інгулецький гірничо -
збагачувальний комбінат" на користь
держави судові витрати зі сплати
судового збору у розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Дата виготовлення повного тексту
рішення - 17.11.2014р.

Суддя:
В.В. Мазуренко