Справа № 463/1402/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий
Провадження № 22-ц/783/5660/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Личаківського районного
суду м. Львова від 17 липня 2014 року у
справі за позовом арбітражного
керуючого ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ліквідатор ТзОВ «Земкомерц»
арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернувся
до суду із позовом до відповідача про
зобов'язання передати позивачу
оригінали документів ТзОВ «Земкомерц»
та оригінали провавовстановлюючих
документів та технічної документації
на земельні ділянки, а також оригінали
документів, щодо виниклої
кредиторської заборгованості ТзОВ
«Змкомерц». Свої вимоги мотивує тим, що
постановою Господарського суду
Рівненської області від 25.02.2014р. у
справі №918/756/13 ТзОВ «Земкомерц»
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
позивача - арбітражного керуючого
ліквідатором. Відповідач на підставі
рішення власника ТзОВ «Земкомерц» від
04.05.2012 року і до моменту визнання ТзОВ
«Земкомерц» банкрутом згідно з
постановою Господарського суду
Рівненської області від 25.02.2014 року у
справі №918/756/13 виконував функції
директора Товариства. Поряд з тим,
незважаючи на пряму вимогу чинного
законодавства України щодо передачі
бухгалтерської та іншої документації
ТзОВ «Земкомерц», в тому числі
установчих документів, а також печатки
Товариства, директор ТзОВ «Земкомерц»
ОСОБА_3 станом на 02.06.2014 року не передав
позивачу як ліквідатору Товариства
вказаних документів та печатки. Також,
незважаючи на неодноразові письмові
вимоги позивача відповідач не передав
оригінали правовстановлюючих
документів та технічну документацію на
майно товариства - земельні ділянки,
оригінали договорів, укладених з
банківськими установами - кредиторами
ТзОВ «Земкомерц». Таким чином
директором ТзОВ «Земкомерц» ОСОБА_3
допущено пряме порушення вимог Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Окрім того,
відсутність основної круглої печатки у
ТзОВ «Земкомерц» та у його ліквідатора
як легітимно призначеного керівника,
яку незаконно утримує відповідач,
перешкоджає здійсненню позивачем
своєї статутної діяльності. Згідно з
положеннями статуту ТзОВ «Земкомерц»,
на директора покладено обов'язок по
забезпеченню діловодства. Однак цей
обов'язок в частині зберігання та
користування реєстраційними,
бухгалтерськими та господарськими
документами порушується відповідачем
шляхом незаконного утримання ним
оригіналів реєстраційних,
бухгалтерських та господарських
документів ТзОВ «Земкомерц». Вказані
дії відповідача по незаконному
утриманню ним основної круглої печатки
підприємства, оригіналів установчих,
реєстраційних, бухгалтерських,
господарських документів, документів
звітності тощо, паралізують роботу
ТзОВ «Земкомерц» та його ліквідатора,
унеможливлюють реалізацію позивачем
своїх повноважень у відповідності із
нормами Закону України «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом».

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 17 липня 2014 року позов
задоволено.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_3 подавши
апеляційну скаргу, у якій зазначає, що
рішення підлягає скасуванню із
постановленням нового рішення,
оскільки винесено в результаті
неповного з'ясування обставин, що мають
значення для справи, з неправильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, з
невідповідністю висновків суду
дослідженим обставинам справи. Звертає
увагу суду, що згідно п.8.7 статуту ТзОВ
«Земкомерц» до обов'язків директора
передбачених статутом товариства, не
входить зберігання печатки та
господарських документів товариства.
Окрім того вказує, що в момент
звільнення попередній директор ТОВ
«Земкомерц» - ОСОБА_5 не передав йому
документи товариства, які вимагає
позивач, а тому він не може виконати
обов'язки покладені на нього законом
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Просить рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 17 липня 2014
року скасувати та постановити нове
рішення, яким в задоволенні позову
ліквідатора ТзОВ «Земкомерц»
арбітражного керуючого ОСОБА_2
відмовити.

ОСОБА_3 подав суду клопотання, у якому
просить відкласти розгляд справи у
зв'язку із його викликом в якості
свідка на допит в межах кримінального
провадження, однак колегія суддів
вважає, що дане клопотання не підлягає
до задоволення, оскільки апелянтом не
долучено належних доказів, тому
розгляд справи відповідно до ч.2 ст. 305
ЦПК України здійснюється колегією
суддів за відсутності осіб, які беруть
участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. На
підставі ст.ст. 10, 60, 61 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції відповідає
зазначеним вимогам.

Матеріалами справи встановлено, що
рішенням загальних зборів ТзОВ
«Земкомерц» від 04.05.2012р. ОСОБА_3
призначено директором товариства, що
підтверджується копією протоколу №1
(а.с.38).

Згідно постанови Господарського суду
Рівненської області від 25.02.2014р. у
справі №918/756/13 ТзОВ «Земкомерц»
визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено
ліквідатором ТзОВ «Земкомерц»
арбітражного керуючого ОСОБА_2 (а.с.8)
Дані обставини підтверджуються також
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (а.с.55).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3 до
визнання ТзОВ «Земкомерц» банкрутом
був директором останнього та на час
розгляду справи не передав позивачу як
ліквідатору товариства оригінали
установчих документів підприємства,
печатку підприємства та оригінали
інших документів, вказаних у позовній
заяві.

У відповідності до ч.2 ст.38 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняються повноваження
органів управління банкрута щодо
управління банкрутом та розпорядження
його майном, якщо цього не було
зроблено раніше, керівник банкрута
звільняється з роботи у зв'язку з
банкрутством підприємства, а також
припиняються повноваження власника
(власників) майна банкрута.

Згідно рішення Сихівського районного
суду м. Львова від 02.07.2013р. (а.с.30-32),
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 16.06.2014р. (а.с.33-34), судом встановлено,
що в трудовій книжці ОСОБА_5 власником
ТОВ «Земкомерц» зроблено запис про
звільнення за власним бажанням на
підставі ст.38 КЗпП України, який
засвідчений печаткою №1 ТОВ
«Земкомерц», що підтверджує той факт,
що дана печатка на момент звільнення
знаходилась у ТОВ «Земкомерц» та не
могла перебувати у ОСОБА_5

Відповідно ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2
районний суд виходив з того, що
відповідачем всупереч вимогам Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» не передано
позивачу як ліквідатору ТзОВ
«Земкомерц» оригінали установчих
документів підприємства, печатку
підприємства та оригінали інших
документів, вказаних у позовній заяві,
що унеможливлює роботу ТзОВ
«Земкомерц» та його ліквідатора щодо
реалізації своїх повноважень.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком районного суду,
оскільки такий є обґрунтованим та
відповідає матеріалам справи.

Колегія суддів вважає, що районний суд
вірно застосував ч.ч. 2,3, 6 ст. 41 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом».

Доводи апеляційної скарги, про те, що в
момент звільнення попереднім
директором ТОВ «Земкомерц» -
ОСОБА_5 не передано йому документи та
печатку товариства, колегія суддів не
бере до уваги, оскільки такі
спростовуються доказами, що
знаходяться в матеріалах справи (а.с.
45-54), з яких вбачається відбиток печатки
ТзОВ «Земкомерц» під час перебування
ОСОБА_3 на посаді керівника.

Доводи апеляційної скарги висновків
районного суду не спростовують, тому
підстав для скасування рішення
Личаківського районного суду м. Львова
від 17 липня 2014 року колегія суддів не
вбачає.

Рішення суду першої інстанції ухвалене
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права у відповідності
до вимог ст.ст. 213-214 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.209, 303, 304, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст.308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Личаківського районного
суду м. Львова від 17 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий
Л.Б. Струс

Судді
М.М. Шандра

Н.Л. Шумська