overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/326/548/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/548/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/548/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 грудня 2014 р. о 14-30 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз’яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

27.11.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 11.12.2014 о 14:30.

Причини нерозгляду:
Справа № 2/326/540/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/540/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/540/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 грудня 2014 р. о 15-00 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз’яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя

Д.О.
Каряка

27.11.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 11.12.2014 о 15:00.

Причини нерозгляду:
Провадження № 2-н/522/2240/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
Одеське ОУ АТ „Ощадбанк", Код , Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, в розмірі 3400 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУ АТ „Ощадбанк", Код заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 3400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУ АТ „Ощадбанк", Код витрати по сплаті судового збору у сумі
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Провадження № 2-н/522/1977/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси", що
Одеське ОУ АТ „Ощадбанк", Код , Код банку 328845, МФО 388078 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, в розмірі 3459,96 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУ АТ „Ощадбанк", Код заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 3459,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста
Філія Одеське ОУ АТ „Ощадбанк", Код витрати по сплаті судового збору у сумі
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/3771/14-ц номер провадження 2/511/1215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить визначити їй додатковий строк терміном у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, в порядку забезпечення доказів, витребувати у державного нотаріуса Роздільнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122,137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 16.01.2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати у державного нотаріуса
Роздільнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В Теренчук
__________________________________________________________________
№2н/521/2404/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 1066 (одна тисяча шістдесят шість) гривень 82 коп., а також судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення ТОВ
«ІНФОКС» в особі філії
«Інфоксводоканал» за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з довідки по особовому рахунку НОМЕР_2, відкритого на ОСОБА_1, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення становить 1066 (одна тисяча шістдесят шість) гривень 82 коп.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал», що водопостачання та водовідведення у розмірі 1066 (одна тисяча шістдесят шість) гривень 82 коп., а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Провадження № 2/522/1829/14
У Х В А Л А

16.12.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхової компанії «Лафорт» про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Страхової компанії «Лафорт» про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП назначався неодноразово, позивач, що сповіщений належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилась, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ПАТ Страхової компанії
«Лафорт» про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ Страхової компанії
«Лафорт» про відшкодування шкоди, спричиненої ДТП - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/522/2318/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію і та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя 09.12.2014
Справа
№ провадження: 2/230/172/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2014 року. Єнакіївський міський суд Донецької області у складі: судді Подколзіна В.М. , при секретарі Маліхової Н.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Єнакіївської міської ради Донецької області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Єнакіївської міської ради про визнання за нею права власності на побудоване нерухоме майно - гараж, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на вказаній садибі земельна ділянка була виділена рішенням виконкому Єнакіївської міської ради для будівництва індивідуального жилого будинку.
Чоловіком позивачки на вказаній садибі був побудований будинок з господарськими та побутовими спорудами. 25 червня 1992 року чоловік позивачки помер. Після смерті чоловіка позивачка у 2010 році на вказаній садибі замість сараю під літерою «В» без належного дозволу самовільно перебудувала гараж під літерою «З» норми будівництва не порушені але гараж до теперішнього часу не узаконений і вона вимушена звернутись до суду для визнання права власності на вказаний гараж.

Відповідач -представник
Єнакіївської міської ради позов визнав повністю, суду пояснив, що спору між сторонами з цього приводу немає.

Суд заслухавши сторони, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи гараж під літерою «З» був побудований позивачкою поряд з житловим будинком на садибі за адресою:
АДРЕСА_1.

Позивачці не належить земельна ділянка на якій нею було самочинно побудовано вказаний гараж, відповідно до положень статей 186, 381 Цивільного кодексу - вказаний гараж є приналежністю головної речі (будинку).
У зв'язку із вказаними обставинами положення статті 376 Цивільного кодексу не можуть бути підставою для визнання за позивачкою самостійного права власності на самочинно побудований вказаний гараж.

Питання оформлення права власності на самочинне будівництво вказаного гаражу предметом розгляду компетентного державного органу не було.

За таких обставин позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки передбачений інший ніж судовий порядок прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомості та отримання правовстановлюючих документів на них і позивач цим своїм правом не скористувався.

Керуючись вимогами ст.ст. 186, 381, 376
ЦК України, ст.ст.10,11,209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 відмовити у позовних вимогах до Єнакіївської міської ради
Донецької області про визнання права власності на гараж літера «З» розмірами 4,5 х 8 м. площею 41,10 кв.м., який розташований АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області, через Єнакіївський міський суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Подколзін В.М.
Справа № 364/29/14-ц
Провадження № 2/364/27/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2014 року, Володарський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко
О. В.,

при секретарі
Бондаренко Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідані в смт Володарка справу за позовом

Кредитної спілки «Центр фінансових послуг»

до ОСОБА_1,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.01.2014 року звернувся до суду з названим позовом , в якому посилався на те, що сторони 03.10.2011 року уклали кредитний договір № В-15/0285/11/41/20 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000 гривень.
Відповідач зобов'язалась повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 10 098 гривень 67 копійок. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10 098,67 грн. та судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок.

По справі відкрито провадження та призначено розгляд справи на 31.01.2014 року. В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується копією актового запису № 2 від 15.02.2013 року.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України, п. 6, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Після смерті відповідача ОСОБА_1 до суду заява від родичів про правонаступництво не надходила.

Відповідно до наведеного, справа підлягає до закриття в зв'язку з смертю відповідача ОСОБА_1, одночасно суд роз'яснює іншій стороні, позивачу по справі, закриття справи не перешкоджає повторному зверненню з позовом до особи яка буде правонаступником після померлої, до суду.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 205 Ч. 1 П. 6 ЦПК
УКРАЇНИ, СУД, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, у в зв'язку з смертю відповідача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
О. В. Ткаченко
Провадження № 2/234/728/14
Краматорський міський суд Донецької головуючого судді Фоміної Ю.В., при секретарі Містюкевич І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.11.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя видалось невдалим, сімейні відносини припинені через відсутність порозуміння. Шлюбні відношення припинені з червня 2013 року.
Її особистим інтересам суперечить надходження з відповідачем в юридичному шлюбі. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах
РАЦС, тому позивака змушена звернутися до суду.
Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити
Відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином,
Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів, щодо правовідносин сторін, а тому по справі варто ухвалити
Судом встановлено, що сторони 14.11.2012 року зареєстрували шлюб. (а.с.4).
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 213, 215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 14 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 739.

Після реєстрації розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище -
«ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна
УХВАЛА

"12" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договір купівлі-продажу, виселення та вселення у квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з вказаної квартири, а її, ОСОБА_1, вселити у цю квартиру.

Вивчивши позовну заяву суддя вважає, що у відкритті провадження за вказаним позовом слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з автоматизованої системи суду, в провадженні судді
Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. є цивільна справа № 296/10307/14-ц, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що унеможливлює відкриття провадження по даній справі.

Враховуючи викладене, відповідно п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.2 ст.122, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договір купівлі-продажу, виселення та вселення у квартиру.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
В. В. Бондарчук