Справа № 103/5697/13-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року
м.Бахчисарай, АРК

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді Нікіщенко М.І.

при секретарі
Княгницькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахчисарай
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2014 року рішенням Бахчисарайського
районного суду АРК позов ОСОБА_1
задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Трудове Сакського району Кримської
області, працюючого у ФОП ОСОБА_4
(АДРЕСА_1), проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_2) на утримання неповнолітніх
дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 відсотків від
всіх видів заробітку (доходу), але не
менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
на кожну дитину, починаючи з 08
листопада 2013 року і до досягнення
старшою дитиною повноліття; стягнуто з
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави
судовий збір в розмірі 229,40 грн.(двісті
двадцять дев'ять грн. 40 коп.), допущено
негайне виконання рішення
|припуститься|у межах суми платежу за
один місяць.

Судом встановлено допущення описки в
резолютивній частині рішення
Бахчисарайського районного суду АРК
від 10.01.2014 року у цивільній справі №
103/5697/13-ц.

Питання про виправлення описки
призначено до судового розгляду у
судовому засіданні.

06.02.2014 року сторони у судове засідання
не з'явилися, повідомлені про час, дату
та місце розгляду справи належним
чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням
Бахчисарайського районного суду
Автономної Республіки Крим від 10.01.2014
року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто
з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Трудове Сакського району
Кримської області, працюючого у ФОП
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2 аліменти на користь
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на утримання
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 в
розмірі 1/3 відсотків від всіх видів
заробітку (доходу), але не менш ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку на кожну
дитину, починаючи з 08 листопада 2013 року
і до досягнення старшою дитиною
повноліття; стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1) на користь держави судовий збір
в розмірі 229,40 грн.(двісті двадцять
дев'ять грн. 40 коп.), допущено негайне
виконання рішення |припуститься|у
межах суми платежу за один місяць.

При дослідженні матеріалів справи
судом встановлено, що в рішенні
Бахчисарайського районного суду АРК
від 10.01.2014 року у справі № 103/5697/13-ц
допущена описка у резолютивній частині
рішення а саме, замість по-батькові
відповідача «ОСОБА_2» невірно
зазначене «ОСОБА_2».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 14 від 18.12.2009
року вирішуючи питання про
виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвали), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його прав
осудності. Проте якщо неправильне
визначення стягнутої суми було
наслідком, наприклад, застосування
закону, який не підлягав застосуванню,
то підстав для виправлення
арифметичних помилок не має.

Питання про внесення виправлень може
бути вирішено судом, що ухвалив
рішення, як із власної ініціативи, так
і за заявою осіб, які беруть участь у
справі, і незалежно від того, чи
виконано рішення, але в межах
установленого законом строку, протягом
якого воно може бути пред'явлено до
примусового виконання. Внесення
виправлень у судове рішення, яке не
підлягає примусовому виконанню,
строком не обмежено.

Після винесення виправлень чи
арифметичних помилок текст рішення
змінювати не можна, проте у виконавчому
листі наводяться оформлювання
резолютивної частини рішення в тій
редакції, яку воно отримало у зв'язку з
постановленням відповідної ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

При дослідженні матеріалів справи
судом встановлено, що в рішенні
Бахчисарайського районного суду АРК
від 10.01.2014 року у справі № 103/5697/13-ц
допущена описка у резолютивній частині
рішення а саме, замість по-батькові
відповідача «ОСОБА_2» невірно
зазначене «ОСОБА_2», усунення описки,
виправлення помилки не змінить суть
рішення Бахчисарайського районного
суду АРК від 10.01.2014 року у цивільній
справі № 103/5697/13-ц.

На підставі вказаного і керуючись
статтею 219 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Виправити описку в резолютивній
частині рішення Бахчисарайського
районного суду АРК від 10.01.2014 року у
цивільній справі № 103/5697/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, зазначивши вірно по-батькові
відповідача «ОСОБА_2» замість
помилково зазначеного «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через Бахчисарайський
районний суд АРК протягом п'яти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя :