Справа № 685/1317/13-ц
Провадження № 2/685/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Теофіпольський
районний суд Хмельницької області в
складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

при секретарі Самойлюк Н.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теофіполь цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому зазначила, що її донька зі своїм
чоловіком ОСОБА_2, відповідачем по
справі, проживали разом з нею у її
будинку по АДРЕСА_1. З 13 вересня 2012 року
відповідач розірвав відносини з її
донькою та переїхав з речами до своєї
матері в с. Рідка Теофіпольського
району, де і проживає по даний час.

Позивач заявила вимогу визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування її
житловим будинку, так як він не бажає
добровільно знятися з реєстрації,
внаслідок чого вона не може отримати
субсидію на оплату комунальних послуг.

В ході судового розгляду позивачка
свої позовні вимоги підтримала та
пояснила, що близько 15 років відповідач
проживав з її донькою у шлюбі, який на
даний час не розірваний. Але після
сварки відповідача з дружиною він
зібрав свої речі і переїхав жити до
своєї матері в с. Рідка. В даний час,
наскільки їй відомо, він перебуває на
заробітках в Росії. Зазначила, що не
заперечує проти того, щоб зять проживав
у її будинку разом з сім'єю, так як дві
його доньки потребують батька,
скучають за ним, і в разі задоволення
позову, при бажанні зятя повернутися в
сім'ю, вона надасть згоду на реєстрацію
проживання в будинку. Причинами
звернення з даним позовом позивач
вказує на необхідність зменшення
комунальних платежів та попередження
негативних наслідків можливих дій
відповідача, зокрема, отримання
кредитів і т.п.

Відповідач, про час та місце розгляду
справи повідомлений, в судове
засідання не з'явився, причин неявки не
зазначив, заперечень не надав, справа
розглянута за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, свідків
та дослідивши матеріали справи суд
дійшов переконання про наявність
підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст.ст. 150, 156 ЖК України та
ст. 405 ЦК України, громадяни, які мають у
приватній власності будинок,
користуються ним для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей, якими є, згідно ч. 4 ст. 64 кодексу,
діти наймача. Члени сім'ї власника
будинку, які проживають разом з ним,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником, якщо при їх
вселенні не було іншої угоди про
порядок користування цим приміщенням,
і, крім того, вони мають право за згодою
власника будинку вселяти в займане
ними приміщення інших членів сім'ї.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України визначено,
що член сім'ї власника житла втрачає
право на користування житлом у разі
відсутності його без поважних причин
понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ними і
власником будинку або законом.

Позивачка являється власником
житлового будинку по АДРЕСА_1
Теофіпольського району, що
підтверджується свідоцтвом про право
приватної власності на житловий
будинок, виданим виконкомом
Теофіпольської районної Ради народних
депутатів 21 липня 1988 р.

У її будинку зареєстроване місце
проживання відповідача ОСОБА_2, який є
чоловіком її доньки ОСОБА_3, що
вбачається з свідоцтва про народження
доньки позивача серії НОМЕР_1,
свідоцтва про укладення шлюбу між нею
та відповідачем, довідки Волицької
сільської ради від 28.10.2013 р. № 365 про
склад сім'ї позивача.

З пояснень позивача, показів свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також довідки
Волицької сільської ради від 21.10.2013 р. №
358, встановлено, що відповідач з вересня
2013 року у будинку позивача відсутній
без поважних причин, що становить понад
один рік.

Зокрема, свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
пояснила, що проживає неподалік
будинку позивача, являється кумою її
доньки та відповідача. Підтвердила
відсутність ОСОБА_2 за місцем
проживання з вересня 2012 р., так як
запам'ятала, що відповідач залишив
сім'ю через деякий час після
святкування в серпні дня народження
своєї дружини, після чого не
повертався.

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, сестра
позивачки, дала аналогічні покази, так
як пам'ятає, що певний період в 2012 р.
проживала в м. Хмельницький, і коли
після свого дня народження у 2012 р.
повернулася на батьківщину в село, то
зять сестри уже переїхав жити до матері
в с. Рідка.

Зазначені обставини відповідачем не
спростовані, не зазначено причин його
відсутності за місцем проживання для
оцінки їх поважності, тому він підлягає
визнанню таким, що втратив право
користування житловим приміщенням
позивача.

Керуючись ст.ст. 71, 150, 156, 163 ЖК УРСР, ст. 405
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 213-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування житловим
будинком по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229
грн. 40 коп. (Двісті двадцять дев'ять
гривень 40 коп.) як повернення
сплаченого при подачі позову судового
збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, а відповідачем в той же
строк з дня отримання його копії шляхом
подання апеляційної скарги через
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області.

Суддя
А.П. Самойлович