Провадження № 2/359/3028/2014р.
УХВАЛА

21 листопада 2014 року Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М.,
ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до КПТМ «
Бориспільтепломережа» про
встановлення факту припинення
правовідносин з надання послуг
централізованого опалення та
постачання гарячої води.

в с т а н о в и в:

20.11.2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшла дана позовна заява, згідно
якої позивач просить встановити факт,
що з 09.09.2014 року між ним та КПТМ
Бориспільтепломережа припинились
правовідносини з надання послуг
централізованого опалення та
постачання гарячої води в квартиру
АДРЕСА_1.

Вивченням позовної заяви
встановлено, що вона не відповідає
вимогам ст.ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в обгрунтовання викладених
обставин не зазначено та не надано
доказів, на підтвердження
правовідносин позивача з КПТМ «
Бориспільтепломережа».

Крім того, ст.. 256 ЦПК України
передбачено перелік встановлення
фактів:

1) родинних відносин між фізичними
особами; 2) перебування фізичної особи
на утриманні; 3) каліцтва, якщо це
потрібно для призначення пенсії або
одержання допомоги по
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванню; 4) реєстрації
шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5)
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу; 6) належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті;

7) народження особи в певний час у разі
неможливості реєстрації органом
державної реєстрації актів цивільного
стану факту народження; 8) смерті особи
в певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту смерті; 9) смерті особи, яка
пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підстави вважати її загиблою від
певного нещасного випадку внаслідок
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

З огляду на вищевикладене, приходжу до
висновку про неможливість відкриття
провадження за наявності недоліків,
які підлягають усуненню позивачем
шляхом уточнення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати 5 днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Частиною ч. 1 ст. 122 Цивільного
процесуального кодексу України,
визначено, що суддя відкриває
провадження у цивільній справі не
інакше як на підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим Кодексом.

З наведених підстав, зазначена позовна
заява має бути залишена без руху,
оскільки позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, надавши
позивачу строк 5 днів з дня отримання
копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального
кодексу України -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КПТМ «
Бориспільтепломережа» про
встановлення факту припинення
правовідносин з надання послуг
централізованого опалення та
постачання гарячої води - залишити без
руху та надати позивачу строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п»яти днів з дня
отримання ухвали.

У випадку не виконання ухвали заява
буде вважатися не поданою та повернута
позивачу.

Ухвала судді апеляційному оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.М. Саган