overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/447/14-ц
Номер провадження 2-н/629/69/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Попов О.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в у ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання у розмірі 438 гривень 11 копійок та судового збору в розмірі 121 гривень 80 копійок, а всього на загальну суму 559 гривень 91 копіку.
Керуючись ст.ст.96,102,103,367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Красноградської
Маркса, 5, Харківська область суму заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.03.2013 року по 01.01.2014 року у розмірі 438 (чотириста тридцять вісім) гривень11 (одинадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок на користь публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
ПАТ КБ «Надра» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764,
Маркса, 5, Харківська область. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» _____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Суддя ___________
___________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

08 грудня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 22 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4689/14-ц рік номер провадження 2-н/695/241/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» в особі Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ та розірвання типового договору № 6417 від 16.02.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя виходить з наступного.

Заява в частині вимог про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий газ подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України
– Судовий наказ може бути видано, у разі якщо, … заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України
– суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу;

Таким чином, за викладених обставин, в частині вимог розірвання типового договору № 6417 від 16.02.2012 року, слід відмовити у прийнятті.

Керуючись ст.cт. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Черкасигаз» в особі
Золотоніського УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині вимог про стягнення боргу за спожитий газ.

Відмовити у прийнятті заяви заявою публічного акціонерного товариства
«Черкасигаз» в особі Золотоніського
УЕГГ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в частині вимог про розірвання типового договору № 6417 від 16.02.2012 року.

Ухвала в частині відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена до апеляційного суду
Черкаської області через
Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя

С.І. Орел
Справа 688/5478/14-ц
№ 2/688/1273/14
Ухвала

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року

м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Головко Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Перевіривши позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, вважаю, що вказана позовна заява подана з додержанням вищезазначених вимог, підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області на 9 годину 00 хвилин 19 грудня 2014 року (резервна дата 09 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року).

Запропонувати відповідачеві до 19 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Відповідачу одночасно із копією ухвали про відкриття провадження в справі, надіслати позовну заяву із копіями додатків до неї.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до або під час попереднього судового засідання. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6339/14-ц
УХВАЛА

5 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини з самочинною реконструкцією за законом та визнання права власності на будинок, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Хмельницької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини з самочинною реконструкцією за законом та визнання права власності на будинок.

Позивач подав до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі та повернути сплачений судовий збір..

Відповідно до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Згідно ч. 5 п.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: закриття провадження у справі, а тому судовий збір в сумі 1139 гривень 18 копійок підлягає поверненню.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» ст.ст. 174, 205 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про встановлення факту прийняття спадщини з самочинною реконструкцією за законом та визнання права власності на будинок та провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1139 гривень 18 копійок ( квитанція №35 від 31 березня 2014 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
У Х В А Л А

24.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука
П.П.,

при секретарі Рожик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ПАТ "ВТБ Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О
В И В :

В відкрите судове засідання не з’явились сторони. Відомостей про вручення позивачу та відповідачу судових повісток на момент винесення даної ухвали немає.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього
Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст..197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хв. 08 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04.12.2014 року в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області (м. Жмеринка, вул.
Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу – ОСОБА_2 подати в строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати ОСОБА_2 представити суду в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців або трудову книжку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:

В.П.
Камінський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, м. Жмеринка, вул. Образцова, 6.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 08 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

24.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

14 жовтня 2014 р. розгляд справи був зупинений у зв'язку з наданням сторонам одномісячного строку для примирення.

Враховуючи, що наданий сторонам строк для примирення минув, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду з викликом сторін на 11-00 г 03 грудня 2014 р.

Головуючий
К.Шепель
У Х В А Л А

24.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.,

народних засідателів Назарчук О.Ф.,
Кульбачук О.С.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - орган опіки та піклування Браїлівської селищної ради Жмеринського району) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

у с т а н о в и в :

15 квітня 2014 р. розгляд справи був зупинений у зв’язку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

07 листопада 2014 р. до суду від комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня імені акад. ОСОБА_2" поступив експертний висновок

Тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа - орган опіки та піклування Браїлівської селищної ради Жмеринського району) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання по справі з викликом сторін на 10-00 год. 03 грудня 2014 р.

Головуючий
К.Шепель
Провадження 2во/522/301/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Віноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси питання про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року Приморським районним судом м. Одеси винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В суд з заявою звернувся представник позивача ОСОБА_4, де вказує, що в рішенні суду є описка, яка полягає в тому, що у резолютивній частині рішення не вказана загальна та житлова площа квартири, яка є предметом спору. Це підтверджується матеріалами справи.

Суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки та розглядає це питання без явки осіб, що беруть участь у справі, повідомлених про розгляд питання, але не прибулих у судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 28.10.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Викласти резолютивну частину рішення наступним чином – «Позов ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 09 жовтня 2014 року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м.) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 09 жовтня 2014 року».

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:
21.11.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/522/1808/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Філії «Одеського державного обласного начально-курсового комбінату»
«УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС» .
На підставі ст. 115 Кодексу законів про працю України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, суддя - Філії «Одеського державного обласного начально-курсового комбінату» «УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС», - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 5872,00 гривні.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
21.11.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1886/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву ЖБК «Центральний-27» на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Житлово-будівельного кооператива
«Центральний-27» (код 20997952), юридична 41, заборгованість за спожиті судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
Провадження № 2/522/8995/14
У Х В А Л А

20.11.2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вимогами до фізичної особи про стягнення боргу.

Відповідно до адресних даних – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, що є територією Маліновського району м.
Одеси та 20.04.2011 року знята з реєстрації в м. Орджонікідзе.

Суддя знаходить, що обставини, які б дозволили застосувати інші правила підсудності, ніж ті які передбачені ст. 109 ЦПК України, позивачем не наведені.

Суддя робить висновок, що подача даної позовної заяви до суду
Приморського району м. Одеси безпідставна і позовна заява має бути повернута позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення, чи отримання особою яка не була присутня при проголошенні, може бути подано апеляційну скаргу, через місцевий суд.

Суддя: