overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
№
Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О. В., розглянувши заяву
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з відповідно до ст.. ст.. 95-96, 99, 102-104 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
__________________________, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд», місцезнаходження за заборгованості по квартирній платі та платі за надання комунальних послуг в сумі 970 грн. 48 коп. (дев'ятсот сімдесят гривень сорок вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
__________________________, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд», місцезнаходження за сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності «___»
____________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «___» ________________ 20 ____
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Мостицький
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КП «Мостицький Подільського району міста Києва» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 03 листопада 2014 року вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м.
Києва.

З огляду на викладене, справа
Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Згідно платіжного доручення № 832 від 15 вересня 2014 року заявник при зверненні до суду сплатив 121 гривню 80 копійок через Головне управління по м. Києву та
Київській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 97, п. 3 ч. 1 ст. 100, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
«Мостицький Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику для подачі до належного суду.

Зобов'язати Управління державного казначейства Солом'янського району м.
Києва повернути Комунальному підприємству «Мостицький Подільського району міста Києва» в сумі 121 гривні 80 копійок, внесені підприємством через Головне управління по м. Києву та
Київській області згідно платіжного доручення № 832 від 15 вересня 2014 року як судовий збір при подачі заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
провадження 2/201/3586/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про стягнення сум,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», про стягнення сум.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09:00 годину 17 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Антонюк
Провадження №2/761/6855/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерінвест-Буд» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «КРУАР» ПВІФ
«ЦЕНТР - ІНВЕСТ» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2009р. позивач звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, поставлено питання про визнання за ним права власності на об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1, у м. Києві.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.07.2009р. позов задоволено. Визнано за ТОВ «Інтерінвест-Буд» право власності на об'єкт незавершеного будівництва по АДРЕСА_1, у м. Києві.

Однак, рішенням Апеляційного суду
Київської області від 17.09.2013р. скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

В подальшому, ухвалою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.05.2014р. скасовано рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 02.07.2009р. та рішення Апеляційного суду Київської області від 17.09.2013р. та передано справу на новий розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва.

29.07.2014р. вказана справи надійшла до
Шевченківського районного суду м.Києва.

В порядку автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, в Шевченківському районному суді м.Києва, 19.08.2014р. справі присвоєно
№761/24225/14-ц (провадження №2/761/6855/2014) та передано її на розгляд судді
Гриньковської Н.Ю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інтерінвест-Буд» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «КУА «КРУАР» ПВІФ
«ЦЕНТР - ІНВЕСТ» про зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. №306.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження №2/761/6870/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькова О.Л., перевіривши виконання ст. ст., 118-122 ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст., 118-122 ЦПК України.

Керуючись ст., 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 03 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А. 4-й поверх.

Надіслати копію позовної заяви з копіями до неї документів та копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 03 жовтня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Провадження №2-о/761/346/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 234ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А на 11 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявників.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/760/7467/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

19 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ПАТ 'УТСК' до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ 'УТСК' до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 23 на 08 грудня 2014 року на 10:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: Т. Г. Оксюта
Провадження №2/761/7311/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній «Банк Сбербанку Росії» про зобов'язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній
«Банк Сбербанку Росії» про зобов'язання вчинити дію.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 листопада 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позивач зазначає, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 04 серпня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду м. Києва від 18 серпня 2010 року вказаний договір визнано недійсним, оскільки був укладений під впливом обману зі сторони ОСОБА_2

Розраховуючись з ОСОБА_2 на виконання грошового зобов'язання за договором купівлі-продажу земельної ділянки,
ОСОБА_3 уклав кредитний договір з ВАТ
«Морський транспортний банк». Станом на день подання позову до суду сума збитків за користування кредитними коштами становить 54134 долари 66 центів
США.

Просить стягнути з відповідача завдані збитки при укладенні договору купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої на території Садового товариства «Дніпровець» Процівської міської ради Бориспільського району
Київської області.

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом'янського району м.
Києва.

З огляду на викладене, справа
Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно квитанції № 141 від 14 листопада 2014 року позивач при зверненні до суду сплатила 3654 гривні через ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 1. ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення коштів повернути позивачеві, роз'яснивши право звернення до суду за місцезнаходженням майна, щодо якого виник спір.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м.
Києва повернути ОСОБА_1 в сумі 3654 гривні, внесені нею згідно квитанції № 141 від 14 листопада 2014 року через ГУ
Ощадбанку по м. Києву та Київській області як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/8008/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені
О.Довженка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по заробітній платі у сумі 392928,00грн.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені О.Довженка» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 04 листопада 2014 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 306.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
№ 2-н-779/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

17 литопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

В заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Кушнір
Провадження №2/761/5963/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Фролової І.В.,

при секретарі: Вітріщаку Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання позивача про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним та зміну запису про батька у актовому записі про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 23 жовтня 2014 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у
Дорожньої клінічної лікарні № 1 ст.
Київ ДТГО «Південно-Західна залізниця» історію хвороби та медичну картку
ОСОБА_5 за період з 01 січня 2009 року по 10 грудня 2012 року. Клопотання мотивував необхідністю підтвердження обставин, викладених у позовній заяві. Зазначив, що зазначені документи становлять лікарську таємницю, а тому самостійно отримати такі докази позивач позбавлений можливості.

Відповідач та третя особа3 - приватний нотаріус ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Третя особа1 - ОСОБА_3 та третя особа2 - представник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві у судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи3, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребовувати такі докази.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про витребовування доказів - задовольнити.

Витребувати у Дорожньої клінічної лікарні № 1 ст. Київ ДТГО
«Південно-Західна залізниця» (03049, м.
Київ, просп. Повітрофлотський, 9) медичну документацію, а саме історію хвороби та медичну картку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01 січня 2009 року по 10 грудня 2012 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: