Справа № 335/7547/14-ц 2/335/1788/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: КП «ВРЕЖО №13» про
встановлення порядку користування
жилим приміщенням - квартирою та зміну
договору найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 року до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшла
позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: КП «ВРЕЖО №13» про
встановлення порядку користування
жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
та зміну договору найму жилого
приміщення на вимогу членів сім'ї
наймача, яка підлягає залишенню без
руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до
позовної заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, при
поданні позовної заяви позивачами не
сплачено судовий збір. Суду надано
документи, які підтверджують
звільнення ОСОБА_2 від сплати судового
збору. Проте, доказів які би свідчили
про звільнення ОСОБА_1 від сплати
судового збору не надано.

Статтею 4 Закону України «Про судовий
збір» передбачено ставки судового
збору. При зверненні до суду з позовною
заявою немайнового характеру
сплачується судовий збір виходячи з 0,2
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої на 01 січня календарного
року, в якому відповідна заява
подається.

Відповідно до ч. 6 ст.6 Закону України
"Про судовий збір", у разі якщо позов
подається одночасно кількома
позивачами до одного або кількох
відповідачів, судовий збір
обчислюється з урахуванням загальної
суми позову і сплачується кожним
позивачем пропорційно долі поданих
кожним з них вимог окремим платіжним
документом.

Крім того, у позовній заяві зазначено
третьою особою КП «ВРЕЖО №13», проте на
даний час вказана юридична особа
припинила свою діяльність, а її
правонаступником є МКП «Основаніє».

До того ж, розгляд питань, щодо зміни
договору найму жилого приміщення
належать до компетенції районної
адміністрації Запорізької міської
ради, у зв'язку з чим суд з метою
економії процесуального часу вважає за
необхідне зазначити позивачам про
необхідність залучення до участі у
справі в якості третьої особи - районну
адміністрацію Запорізької міської
ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Враховуючи наведені обставини та
вимоги процесуального законодавства,
суддя вважає за необхідне позовну
заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без
руху та надати їм строк для усунення
недоліків, зазначених в ухвалі судді
протягом п'яти днів з часу отримання
копії ухвали, попередивши, що у випадку
невиконання зазначених в ухвалі судді
вимог, позовна заява буде визнана
неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст. 119, ч. ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: КП «ВРЕЖО №13» про
встановлення порядку користування
жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1
та зміну договору найму жилого
приміщення на вимогу членів сім'ї
наймача - залишити без руху.

ОСОБА_4 Євгеніївні та ОСОБА_2 строк для
усунення недоліків позовної заяви
протягом п'яти днів з дня отримання
ними копії ухвали, попередивши, що у
випадку невиконання вимог судді
позовну заяву відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України буде визнано неподаною та
повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.
Гашук