Зміївський районний суд
Харківської області в складі:
головуючого судді Овдієнка В.В.
з участю: секретаря Іванової
представника відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду справу
за позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
22.10.2013 року від Харківського районного
суду Харківської області до
Зміївського районного суду надійшла за
підсудністю цивільна справа за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства "Дельта банк"
до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
грн. 39 коп., та судового збору в розмірі
Ухвалою судді Зміївського районного
суду від 25.10.2013 року справу було
прийнято у провадження та призначено
судове засідання на 20.11.2013 року.
20.11.2013 року судовий розгляд справи було
перенесено на 19.12.2013 року за причиною
перебування головуючого судді у
19.12.2013 року належним чином повідомлені
сторони в судове засідання не
з'явилися, через що судовий розгляд
справи був відкладений до 05.02.2014 року.
05.02.2014 року представник належним чином
повідомленого позивача Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
повторно в судове засідання не
з'явився, причини не явки суду не
повідомив, заяв про судовий розгляд
справи за відсутністю представника
позивача до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_1 та представник
відповідача ОСОБА_2, зважаючи на те, що в
матеріалах справи є докази того, що
позивач належним чином повідомлений
про дату судового розгляду, але
представник позивача не з'явився без
повідомлення причин та не подав заяву
про розгляд справи за його відсутністю,
вважали за можливе залишити позов без
Відсутність в судовому засіданні
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не
перешкоджає проведенню судового
Вислухавши осіб, що беруть участь у
справі, ознайомившись з матеріалами
справи, суд дійшов наступного:
У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
У відповідністю з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
Представник належним чином
повідомленого позивача ПАТ "Дельта
банк" повторно в судове засідання не
з'явився, про причини неявки не
повідомив, від нього не надійшла заява
про розгляд справи за відсутністю
представника ПАТ "Дельта банк".
За таких обставин, оскільки відсутні
підстави для судового розгляду справи
за відсутністю представника позивача,
позовну заяву ПАТ "Дельта банк"
належить залишити без розгляду, що не
перешкоджає повторному зверненню до
суду з таким самим позовом на загальних
Керуючись ст. 11, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми -
залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Зміївський районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми під час проголошення ухвали
- в той самий строк з дня отримання її
копії.

Головуючий: