КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2425/13-ц
Провадження № 2/505/18/2014
17.01.2014 року Котовський міськрайонний
суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Бондаренко Н.В.
при секретарі - Шепітко Н.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Котовськ Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державне підприємство
«Котовське лісове господарство»,
ОСОБА_2 про визнання наказу №41-К від
18.03.13 року незаконним, поновлення на
роботі та стягнення коштів за
вимушений прогул, суд, -
09 вересня 2013 року Котовським
міськрайонним судом Одеської області
було винесено рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до Державне
підприємство «Котовське лісове
господарство», ОСОБА_2 про визнання
наказу №41-К від 18.03.13 року незаконним,
поновлення на роботі та стягнення
коштів за вимушений прогул.
Свої позовні вимоги позивач мотивував
тим, що рішенням Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 31.01.2013 року він був поновлений на
роботі майстром лісу Обхід №1
Красноокнянського лісництва ДП
«Котовське лісове господарство».
Керівництво не допускало позивача до
роботи. Лише 07.02.2013 року було видано
наказ №18-к про поновлення позивача на
роботі. 15.02.2013 року позивачеві було
передано урочище «Капріон» з 1 по 8
квартал площею 452 га. З 15.02.2013 року
позивач ходив щоденно на роботу та
виконував свої обов'язки, але
керівництво не робило жодних дій для
того, щоб забезпечити йому належні
умови роботи - передати житловий
будинок. 13.03.2013 року відбулося
засідання профкому, на якому були
зачитані усі накази про притягнення
позивача до відповідальності та
догани, не зважаючи на те, що вони були
скасовані рішенням Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 31.01.2013 року. 17.04.2013 року на адресу
позивача надійшов лист, в якому він
знайшов наказ №41-к, яким його було
звільнено з посади 18.03.2013 року згідно
п.п. 3, 4 ст. 40 КЗпП України. Своє
звільнення позивач вважає незаконним,
тому просить суд поновити йому строк
для звернення до суду з позовною
заявою, визнати незаконним наказ №41-к
від 18.03.2013 року, наказ №136 від 08.05.12 року,
наказ №153 від 18.06.12 року, наказ №208 від
20.08.12 року та поновити його на посаді
майстра лісу Обхіду №1
Красноокнянського лісництва ДП
«Котовське лісове господарство»,
стягнути з ДП «Котовське лісове
господарство»на користь позивача
середню місячну заробітну плату за час
вимушеного прогулу з 18.03.2013 року до дня
поновлення на роботі та витрати на
правову допомогу адвоката у сумі 2000
Суд рішенням від 09.09.13 року у задоволені
позову ОСОБА_1 до Державне підприємство
«Котовське лісове господарство»,
ОСОБА_2 про визнання наказу №41-К від
18.03.13 року незаконним, поновлення на
роботі та стягнення коштів за
вимушений прогул - відмовив.
Однак не розглянув позовні вимоги, щодо
визнати незаконним наказ №136 від 08.05.12
року, наказ №153 від 18.06.12 року, наказ №208
Та рішення стосовно зазначених
позовних вимог судом ухвалено не було.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220
ЦПК України, суд, що ухвалив рішення,
може з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо: стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення.
Керуючись ст. ст.220ЦПК України, суд, -
У задоволені позову ОСОБА_1 до Державне
підприємство «Котовське лісове
господарство», ОСОБА_2 про визнання
наказу №136 від 08.05.12 року, наказ №153 від
18.06.12 року, наказ №208 від 20.08.12 року
незаконним, - відмовити.
Додаткове рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку в
апеляційний суд Одеської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-ти денний строк апеляційної скарги.
Особа яка не була присутня у судовому
засіданні при оголошені рішення може
оскаржити його в 10 денний строк з дня
отримання його копії.
Суддя: