Справа № 336/3274/13-ц
Пр. № 6/336/554/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р. Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої
О.В.

розглянувши заяву публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Акцент-банк" про видачу дублікату
виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Акцент-банк" звернулось до суду
із заявою про видачу дублікату
виконавчого листа та про поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання, яка була уточнена в
частині залишення тільки вимог про
видачу дублікату виконавчого листа про
стягнення з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "Акцент – Банк" на р/р
3111, МФО 305299, у рахунок
відшкодування заборгованості за
кредитним договором № АВ45RX03350046 від
07.12.2007 року - 66660,40 грн., яка складається з
наступного: 9161,70 грн. - заборгованість
за кредитом; 961,59 грн. – заборгованість
по процентам за користування кредитом;
4065,79 грн. – заборгованість по комісії
за користування кредитом; 48820,82 грн. –
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також 500,00
грн. – штраф (фіксована частина); 3150,50
грн. – штраф (процентна складова), а
також на р/р 0001, МФО 305299, - у рахунок відшкодування витрат
сплаченого судового збору 666,60 грн. по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства "Акцент –
Банк" до ОСОБА_1 про стягненні
заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
заяви повідомлені у встановленому
законом порядку. Представник заявника
надав заяву про розгляд уточненої
заяви за його відсутністю. Відповідач
причину неявки суду не повідомив. У
відповідності до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
його неявка не перешкоджає для
вирішення питання про видачу
дублікату.

При розгляді заяви встановлено, що
виконавчий лист № 336/3274/13-ц; Пр. №
2/336/1758/2013 від 15.07.2013 року було видано
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя 12.03.2014 року. Однак, зазначений
виконавчий лист не було пред'явлено до
виконання, оскільки був втрачений
банком через зміну персоналу та
відповідальних осіб, якими вони
отримувались, про що 17.10.2014 року
складено акт про втрату виконавчих
документів.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали
справи, суд вважає можливим заяву
задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №
336/3274/13-ц; Пр. № 2/336/1758/2013 від 15.07.2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства "Акцент – Банк" на р/р
3111, МФО 305299, у рахунок
відшкодування заборгованості за
кредитним договором № АВ45RX03350046 від
07.12.2007 року - 66660,40 грн., яка складається з
наступного: 9161,70 грн. - заборгованість
за кредитом; 961,59 грн. – заборгованість
по процентам за користування кредитом;
4065,79 грн. – заборгованість по комісії
за користування кредитом; 48820,82 грн. –
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також 500,00
грн. – штраф (фіксована частина); 3150,50
грн. – штраф (процентна складова), а
також на р/р 0001, МФО 305299, - у рахунок відшкодування витрат
сплаченого судового збору 666,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подачі через суд першої
інстанції апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива