overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8145/14-ц
Номер провадження 2/404/3229/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/8145/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, призначивши судове засідання на 04.11.2014 року на 12 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 19.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до 04.11.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 583/3688/14-ц
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства
«Надія»

про стягнення заборгованості за оренду землі,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства
«Надія», ідентифікаційний номер 30762645 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 орендну плату за період з 2011року по 2013 рік включно в розмірі 1819 грн. 73 коп. з подальшим відрахуванням всіх необхідних платежів і зборів та судовий збір в розмірі 18 грн. 18 коп.

В іншій частині позовних вимог за вказаний період про стягнення орендної плати відмовити за необґрунтованістю.

В задоволенні позовних вимог про стягнення орендної плати за період з 2007 року по 2010 рік включно відмовити за спливом строків позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Т.О. Ярошенко
Справа № 583/4060/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Водоторгприлад» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок неналежного виконання відповідачем послуг з централізованого постачання були порушені їх права та інтереси, а також спричинена моральна шкода, що і стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 20.11.2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачам строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Приймаючи до уваги, що недоліки позивачами були усунуті, на даний час не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Водоторгприлад» про захист прав споживачів, рядок статзвіту 56.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2014 року о 15:00 год. за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 16 грудня 2013 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_3
Справа № 591/9075/14-ц
Провадження № 2-н/591/2016/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 грудня 2014 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Янголь Є.В. розглянув заяву акціонерної компанії «Нафтогаз» м.
Сумському обласному управлінні ВАТ
«Ощадбанк», МФО 337568, код 03352432 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за оплату спожитого природного газу
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК
України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.
Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз» м.
Сумському обласному управлінні ВАТ
«Ощадбанк», МФО 337568, код 03352432 заборгованості з червня 2012 року по 01.11.2014 року за оплату спожитого природного газу в сумі 505 грн.39 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 591/5595/14-ц
Провадження № 2/591/2109/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження

09 грудня 2014 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якого діє Головне управління юстиції у Сумській області, до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Сумської міської ради, про повернення неповнолітньої дитини до постійного місця проживання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє
Головне управління юстиції у Сумській області, до ОСОБА_2, про повернення неповнолітньої дитини до постійного місця проживання.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання судовим рішенням по цивільній справі № 591/5771/13-ц законної сили, оскільки по цій справі вже задоволено вимоги позивача ОСОБА_1 та вирішено питання про відібрання у матері дитини та її повернення до
Грецької Республіки.

Ухвалою суду від 09 вересня 2014 року провадження по справі було зупинено до до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 591/5771/13-ц
(провадження № 2/591/45/14).

Оскільки, рішення суду по вказаній цивільній справі набрало законної сили, необхідно відновити провадження по цивільній справі та призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 209-210, ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1.          Відновити провадження по справі.

2.          Призначити справу до судового засідання на 10 – 10 год. 24 грудня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул.
Академічна, буд. 13, каб. 504, з викликом учасників процесу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В. Сибільов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 39, 95-99, 102, 103
ЦПК України, на підставі ст.ст. 322, 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 67, 68,
Стягнути на користь Київського квартирно-експлуатаційного знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.
Мазепи, 38, з боржників: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2 від 14.08.2007 року, виданий Деснянським РУ ГУ МВС
України в м. Києві, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_1 від 14.08.2007 року, виданий
Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві які проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Провадження № 2/754/6088/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" листопада 2014 р. року Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

2. Призначити справу до судового засідання на 28 листопада 2014 року на 09год. 30 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2-во/754/207/14
У Х В А Л А

28.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про виправлення описки в рішенні
Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року позовну заяву задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, зазначаючи про те, що у вступній та резолютивних частинах рішення вказано невірно ім'я позивача.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивних частинах рішення допущено описку у написанні імені позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описку у вступній та резолютивних частинах рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Вважати написаним у резолютивній частині ім'я позивача «ОСОБА_1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1927/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке
Закревського, 15, (п/р КП «Дирекція» № заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та при будинкових територій в загальній сумі ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради", що розташовано за вул. Закревського, 15, (р/р КП "Дирекція" розмірі 121грн 80коп.
Термін пред'явлення судового наказу до виконання - 1рік.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
Номер провадження 2-н/754/1770/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулося до Деснянського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ за заявленою вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 16455,91 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України за зверненням до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи судом отримана інформація про місце проживання (перебування) боржників 24.11.2014р.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Київського квартирно-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петріщева І.В.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1980/14-ц
Провадження № 2/280/781/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 08.12.2014 року на 10:30 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_3 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 04.12.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1924/14-ц
Провадження № 2/280/758/14
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_3 райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2014 року на 14 год. 00 хвл. в залі засідань ОСОБА_3 райсуду за адресою: м. Коростишів, вул.
Карла Маркса,52.

Відповідачу в строк до 10.12.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.О.
Василенко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1880/14-ц
Провадження № 2/280/739/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 листопада 2014 року

м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна ОСОБА_2 райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014 року на 09:00 год., яке буде проведено в залі засідань ОСОБА_2 райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 09.12.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Номер провадження 2-с/754/156/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши виконання вимог ст.119-121 ЦПК
України по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києві від 12.11.2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків - п»ять днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Відповідно до розписки про отримання поштового рекомендованого листа, ухвала суду від 12.11.2014 року була отримана ОСОБА_1 21.11.2014 року.

У вказаний в ухвалі термін заявник
ОСОБА_1 недоліки по заяві не виправив, вимоги ухвали не виконав, а тому заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,- вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1941/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3455 грн. 23 коп. за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
Відповідно до ст.156, 162 ЖК України власники квартири зобов»язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 12.12.1995 року, квартира
АДРЕСА_1 належить боржнику.
Як свідчить розрахунок ЖЕК-310
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», боржник належним чином не оплачує поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржника станом на 01.09.2014 року склала 3455 грн. 23 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 319, 322 ЦК
України, ст.ст.156,162 ЖК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, р/р
МФО 320917, код 36657100, заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3455 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради», яке знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Закревського, 15, р/р
МФО 320917, код 36657100, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя: