________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-зз/520/94/14
УХВАЛА

08.12.2014 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по справі 2-763/2010 р.
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕСТА-СЕРВІС» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної шкоди.

Встановив:

У 2010 році Товариство з обмеженою
відповідальністю «ВЕСТА -СЕРВІС»
звернулось до суду з позовними
вимогами до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди.

11 жовтня 2010 року за клопотанням
представника позивача у якості
забезпечення позову, суд постановив
ухвалу про арешт майна, належного
відповідачу на праві власності, а саме:
13 частини квартири АДРЕСА_1 та на 15100
частин квартири АДРЕСА_2.

21.10.2011 року позовну заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕСТА-СЕРВІС» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної шкоди - залишено без
розгляду. При залишенні позову без
розгляду, питання щодо скасування
заходів забезпечення позову судом не
розглядалось.

11 листопада 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову, а саме в частині скасування
ухвали про арешт 15100 частин квартири
АДРЕСА_2.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у
судовому засіданні заяву підтримала
та пояснила суду, що ОСОБА_1 є матір»ю
ОСОБА_3. 20.02.12 Суворівським райсудом м.
Одеси розглянута справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа:
Четверта Державна нотаріальна
контора, про визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину за
законом, визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
та визнана мирова угода, укладена між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1, відповідно до якої
за ОСОБА_1 визнано право власності на
15/100 частин квартири АДРЕСА_2. Крім того
справа по якій були вжиті заходи
забезпечення позову залишена без
розгляду ще в 2011 році. Зазначені ухвали
ніким не оскаржені та набрали
чинності, тому в арешті на даний час
відпала необхідність, а наявність
арешту порушує право власності
заявниці на належну їй частину
квартири.

Інші учасники процесу до суду не
з"явились, причину своєї неявки суду не
сповістили.

Ч.5 ст.154 ЦПК України визначає, що
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які

беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Суд вислухав представника
заявниці, вивчив надані документи,
матеріали цивільної справи -ц і
вважає, що підстави для вжиття заходів
забезпечення позову по даній справі
відсутні і заява представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по справі 2-763/2010 р.
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВЕСТА-СЕРВІС» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування
матеріальної шкоди є обґрунтованою і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Київського
райсуду м. Одеси від 11 жовтня 2010 р. про
арешт 15/100 частин квартири АДРЕСА_2,
належних на праві власності ОСОБА_3.

Витяг з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна -
№ витягу28833000; реєстраційний номер
10358535, контрольна сума: Е6ЕВ463532

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції ( 65036 м.
Одеса, вул.. Старицького, 10 "а" для
виконання, сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду через
Київський райсуд м. Одеси шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
Калашнікова О. І.