Справа № 666/3791/14-ц
Провадження № 2/666/2937/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25.11.2014 року Дніпровський районний суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Херсоні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення, -
Позивач звернувся до суду із позовом
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення, мотивуючи тим, що
19.12.2005р. між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№Ф050713К,з урахуванням додаткової угоди
№1 від 26.06.2009р., додаткової угоди №2 від
19.10.2011р., додаткової угоди №3 від 22.10.2011р.
відповідно до яких позивач отримала
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 11,5% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 21.04.2013р.
Наданий позивачем кредит, за графіком
погашення відсотків та основного
боргу, не оплачується, в результаті
чого виникла заборгованість.
Станом на 19.05.2014р. заборгованість
300838,92грн.) - заборгованість за кредитом;
6578,26 доларів США (що еквівалентно
за користування кредитом; 3605,63доларів
заборгованість по пені за несвоєчасне
повернення кредит; 396,67 доларів США(що
еквівалентно 4662,96грн.) - пеня за
несвоєчасність повернення відсотків.
В забезпечення зобов'язань за вказаним
кредитним договором, 19.12.2005р. між ПАТ
«Укрсоцбанк» та відповідачем було
відповідно умов якого відповідач надав
в іпотеку нерухоме майно - житловий
будинок №14-б, А загальною площею
73,6кв.м., житловою площею 48,4кв.м., туалет
літ.Г, гараж літ. К, зливна яма (№3),
розташований на земельній ділянці
площею 296,0кв.м, що розташований за
адресою АДРЕСА_1 та належить
відповідачу на праві власності.
У зв'язку з наведеним просить в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № Ф050713К від 19.12.2005р. в розмірі
425215,46грн. звернути стягнення на
житловий будинок №14-б, А загальною
площею 73,6кв.м., житловою площею 48,4кв.м.,
туалет літ.Г, гараж літ. К, зливна яма
(№3), розташований на земельній ділянці
площею 296,0кв.м, що розташований за
адресою АДРЕСА_1, шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ПАТ
«Укрсоцбанк» з укладанням від свого
імені договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем за стартовою ціною, яка
встановлена як погоджена сторонами
іпотечна вартість, а саме 218675,27грн.,з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією договору купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ «Укрсоцбанк»
передбачених нормативно-правовими
актами держави дії, необхідних для
продажу предмету іпотеки; застосувати
заходи щодо забезпечення збереження
предмета іпотеки (житловий будинок
№14-б, що знаходиться на земельній
ділянці площею 296,0кв.м. за адресою
АДРЕСА_1) шляхом передачі його в
управління ПАТ «Укрсоцбанк» на період
його реалізації; стягнути судовий збір
в розмірі 2186,75грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
про причину неявки суд не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
Дослідивши матеріали справи, суд
встановив що 19.12.2005р. між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №Ф050713К,з
урахуванням додаткової угоди №1 від
26.06.2009р., додаткової угоди №2 від
19.10.2011р., додаткової угоди №3 від 22.10.2011р.
відповідно до яких позивач отримала
придбання нерухомого майна житлового
будинку АДРЕСА_1, зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 11,5%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 21.04.2013р.
В забезпечення зобов'язань за вказаним
кредитним договором, 19.12.2005р. між ПАТ
«Укрсоцбанк» та відповідачем було
відповідно умов якого відповідач надав
в іпотеку нерухоме майно - житловий
будинок №14-б, А загальною площею
73,6кв.м., житловою площею 48,4кв.м., туалет
літ.Г, гараж літ. К, зливна яма (№3),
розташований на земельній ділянці
площею 296,0кв.м, що розташований за
адресою АДРЕСА_1 та належить
відповідачу на праві власності.
В порушення умов кредитного договору
відповідач свої зобов'язання не
виконав, внаслідок чого, станом на
19.05.2014р. заборгованість склала
300838,92грн.) - заборгованість за кредитом;
6578,26 доларів США (що еквівалентно
за користування кредитом; 3605,63доларів
заборгованість по пені за несвоєчасне
повернення кредит; 396,67 доларів США(що
еквівалентно 4662,96грн.) - пеня за
несвоєчасність повернення відсотків.
На неодноразові попередження позивача
про погашення заборгованості не
відреагували; позивач виконав свої
зобов'язання відповідно укладеного
договору; судовий збір в сумі 2186,75грн.
Відповідно до відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Херсонській області від
06.06.2014р. зареєстроване місце проживання
відповідача за адресою АДРЕСА_1. Окрім
того відповідно до довідки про склад
сімї №161 від 26.06.2014р. проживають та
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1,
зареєстровані ОСОБА_1 -власник, ОСОБА_2,
1986р.н., ОСОБА_3, 1938р.н.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Статтею 525 ЦК України передбачено, що
одностороння відмова від зобов'язання
Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язуються надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та платити проценти.
Відповідно до ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлено обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України
«Про іпотеку», у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Таким чином, враховуючи
викладене, суд вважає, що відповідач
має заборгованість, яка зазначена вище
по виконанню кредитних зобов'язань,
виконання даних зобов'язань
забезпечено іпотекою.
Відповідно ч.1 Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від 3
червня 2014 року за № 1304-VII визначено, що
протягом дії цього закону не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України «Про
заставу» та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України «Про
іпотеку», якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що: - таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно; - загальна
площа такого нерухомого житлового
майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
Враховуючи вищевикладене, суд на
основі повного і всебічного з'ясування
обставин, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні, приходить до висновку, що
позов не підлягає задоволенню.
Так судом встановлено, що предмет
договору іпотеки як забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором - житловий будинок №14-б, А
загальною площею 73,6кв.м., житловою
площею 48,4кв.м., туалет літ.Г, гараж літ.
К, зливна яма (№3), розташований на
земельній ділянці площею 296,0кв.м, що
розташований за адресою АДРЕСА_1,
кредит наданий відповідачу позивачем -
на придбання даного житлового
будинку,який використовується як місце
постійного проживання позичальника, що
відповідає вимогам Закону України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014
року за № 1304-VII, в наслідок чого щодо
наведеного нерухомого майна діє
мораторій на примусове стягнення
(відчужене без згоди власника) майна.
На підставі наведеного, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволені
позову, а також роз'яснити позивачу, що
останній не позбавлений права
звернутися в наступному із позовом до
відповідача про звернення стягнення на
предмет застави, за умови припинення
дії вищезазначеного мараторію.
Керуючись ст., ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 225,
226 ЦПК України, ст., ст. 526, 527, 530, 1050, 1054
Цивільного Кодексу України, Закон
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів в іноземній
валюті» від 03.06.2014 року, суд, -
В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення -
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м.Херсона
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя

Дорошинська В.Е.