Справа № 315/919/14-ц
Номер провадження № 2/315/352/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

в складі: головуючого судді:
Каракай Н.Д.

при секретарі:
Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гуляйполе
Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: приватний нотаріус
Гуляйпільського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_4, про визнання договору
міни житла дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року до суду надійшла
позовна заява представника позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання
права власності на житловий будинок за
набувальною давністю (а.с. 5-17) з
урахуванням зміни предмету позову та
уточнень (а.с. 66-67), прохає визнати
договір міни житла дійсним, що не
суперечить вимогам ст. 31 ЦПК України і
приймається судом до розгляду.

29.09.2014 року представник позивачів подав
заяву про зміну предмету позову,
уточнення позовних вимог та відмовою
від первісних позовних вимог, залучив
до участі у справі приватного
нотаріуса Гуляйпільського районного
нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с. 66-67).

22.10.2014 року ухвалою Гуляйпільського
районного суду Запорізької області
закрито провадження в частині
первісних позовних вимог - про визнання
права власності на житловий будинок
(а.с. 72).

В обґрунтування своїх вимог позивачі у
позові зазначили, що 19 листопада 1997
року між сторонами було укладено
договір міни житла, відповідно до якого
вони набули право власності на
житловий будинок АДРЕСА_4, а
відповідачка ОСОБА_3 набула права
власності на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1. Зазначений договір був
посвідчений Пологівською товарною
біржею «Агропром-Інвест» за № Н-48 та
зареєстрований Пологівським державним
комунальним підприємством «Імпульс» в
книзі № 34 за реєстровим № 797 про
реєстрацію права власності та було
видане реєстраційне посвідчення та
технічний паспорт.

Всі умови договору міни були виконані в
повному обсязі, сторони здійснили
обмін житловими приміщеннями, і з 10
грудня 1997року позивачі проживали та
були офіційно зареєстровані у
вищезазначеному житловому будинку,
проводили у ньому капітальні та
поточні ремонти, відкрили особові
рахунки та сплачували за всі надані
комунальні послуги.

Далі позивачі вказують, що на
теперішній час, у них виникла потреба
щодо відчуження належного їм житлового
будинку. Для цього вони звернулися до
приватного нотаріуса Гуляйпільського
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4 для
посвідчення договору купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_4, однак
нотаріус винесла постанову про відмову
у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи
це тим, що наданий позивачами договір
міни, зареєстрований в бюро технічної
інвентаризації МП «Імпульс», не може
бути правовстановлюючим документом, а
отже, для оформлення договору
купівлі-продажу житлового будинку
потрібен належний документ, який
підтвердив би право власності
позивачів на нього. Проте позивачі
наполягають на тому, що укладений ними
договір міни житла є дійсним, так як
сторони договору укладали його
добровільно і виконали всі умови в
повному обсязі і діюче на той час
законодавство не вимагало
обов'язкового нотаріального
посвідчення біржових контрактів.

Просять суд, визнати дійсним договір
міни житла, квартири АДРЕСА_1, на
житловий будинок АДРЕСА_4, укладений 19
листопада 1997 року між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, та посвідчений Пологівською
товарною біржею «Агропром-Інвест» за №
Н-48.

В судовому засіданні представник
позивачів ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримав та наполягав на їх
задоволенні в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, про час і місце його
проведення була повідомлена належним
чином, згідно копії оголошення
друкованого органу, що міститься в
матеріалах справи (а.с. 71).

Третя особа приватний нотаріус
Гуляйпільського районного
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилася, про час і місце його
проведення повідомлена належним чином,
надала суду письмову заяву про розгляд
позову без її участі, проти задоволення
позовних вимог не заперечує (а.с. 70).

Справа розглянута без їх участі, за
останнім відомим місцем реєстрації,
достовірно встановленим письмовими
доказами (а.с. 55), на підставі наявних в
ній доказів, проти чого не заперечує
представник позивачів.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивачів, дослідивши матеріали справи
та оцінивши наявні в них докази,
прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

19 листопада 1997 року члени Пологівської
товарної біржі «Агропром-Інвест»
ОСОБА_2, яка діяла від свого імені та
від імені своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_1, та ОСОБА_3, уклали договір міни
(а.с. 17).

За умовами цього договору, ОСОБА_3
обміняла належний їй на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
Гуляйпільською державною нотаріальною
конторою за реєстровим № 224 від 01
квітня 1996 року, житловий будинок
АДРЕСА_4, на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, що належала у рівних частках
позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого розпорядженням
Гуляйпільської міської ради народних
депутатів від 22 лютого 1995 року за № 828.

Відповідно до умов п.4 Договору,
внаслідок обміну, у власність
відповідачки ОСОБА_3 переходить
двокімнатна квартира АДРЕСА_1, а у
власність позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
рівних частинах переходить житловий
будинок АДРЕСА_4.

Згідно п. 8 Договору, сторони
зобов'язані звільнити зайняті ними
приміщення до 10 грудня 1997 року.

Вказаний договір був посвідчений
Пологівською товарною біржею
«Агропром-Інвест» за № Н-48 та
зареєстрований Пологівським державним
комунальним підприємством «Імпульс» в
книзі № 34 за реєстровим № 797.

Згідно копії реєстраційного
посвідчення, виданого Пологівським ДКП
«Імпульс» (а.с.18), встановлено, що
житловий будинок, який розташований за
адресою: АДРЕСА_4 зареєстрований за гр.
ОСОБА_2, ОСОБА_1 в рівних долях на праві
особистої власності на підставі
договору міни від 19.11.1997 року,
посвідченого Пологівською товарною
біржею «Агропром-Інвест» за реєстровим
№ Н-48 та зареєстрований Пологівським
державним комунальним підприємством
«Імпульс» в книзі № 34 за реєстровим №
797.

05 травня 2014 року на житловий будинок,
розташований за адресою: м. Гуляйполе
Запорізької області спеціалістами КП
«Імпульс» Пологівської районної ради
Запорізької області був виготовлений
технічний паспорт, відповідно до якого
власниками вказаного житлового
будинку є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 і розмір
частки власності кожного становить 1/2
частину. (а.с. 20-23).

1 липня 2014 року позивачі звернулися до
приватного нотаріуса Гуляйпільського
районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4 з
документами щодо посвідчення договору
купівлі-продажу житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_4.

За результатами правової оцінки
наданих позивачами документів
приватний нотаріус ОСОБА_4 винесла
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 1 липня 2014 року
щодо посвідчення договору
купівлі-продажу житлового будинку по
причині недодержання вимоги щодо
нотаріального посвідчення договору
міни (а.с. 16).

Відповідно до листа № 72 від 02.09.2014 року
КП Пологівської районної ради
«Імпульс», згідно паперових носіїв
квартира АДРЕСА_1 була зареєстрована за
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частках
згідно свідоцтва про право власності
на житло від 23.02.1993 року на підставі
розпорядження органу приватизації № 828
від 22.02.1995 року - книга 2, реєстр 102.
Згідно договору міни від 19.11.1997 року,
посвідченого Пологівською товарною
біржею «Агропром-Інвест» реєстр Н-48
зареєстровано за ОСОБА_3 книга реєстр
104. З 17.01.2007 року і на даний час
зареєстровано за ОСОБА_7 (а.с. 61).

Суд, задовольняючи позовні вимоги,
виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 47, 227, 242 ЦК УРСР 1963
року, за правилами яких укладався
біржовий договір міни від 19 листопада
1997 року, ст. ст. 15-16 ЦК України 2003 року
кожна особа має право звернутись до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Одним із способів захисту
порушеного права є визнання дій
відповідача неправомірними і
зобов'язання до вчинення дій.

Стаття 242 ЦК УРСР 1963 року регулює
правила посвідчення договорів міни.
Згідно з її положеннями до договорів
міни застосовуються правила про
договір купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР вимагається
нотаріальне посвідчення договору, якщо
хоча б однією зі сторін є громадянин.

Згідно ст. 47 ЦК УРСР 1963 року
недодержання вимоги щодо
нотаріального посвідчення договору
тягне за собою недійсність договору.

Таким чином, договір купівлі-продажу
жилого будинку чи квартири, яка є
частиною жилого будинку, повинен бути
укладений у письмовій формі та
посвідчений нотаріально. У випадку
недодержання нотаріальної форми
укладання договору купівлі-продажу
договір вважається недійсним і право
власності у покупця на жилий будинок чи
квартиру не виникає.

Право продажу майна належить лише його
власнику.

Стаття 220 ЦК України передбачає, що у
разі недодержання сторонами вимоги
закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.
Якщо сторони домовились щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1
зареєстровані та проживають за
адресою: АДРЕСА_4, про що свідчать
рахунки по споживанню електроенергії
та природного газу, виписані на ім'я
ОСОБА_1, копії договорів про
користування електроенергією, про
надання послуг електрозв'язку,
укладені з ОСОБА_1, квитанція про сплату
податків та зборів на ім'я ОСОБА_2 (а.с.
25-53).

Сторони спірного договору міни житла
виконали всі його умови, передали майно
одне одному та зареєстрували своє
право власності в установленому
порядку.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 15 Закону
України «Про товарну біржу» № 1956-ХІІ
від 10.12.1991 року товарна біржа є
організацією, що об'єднує юридичних і
фізичних осіб, які здійснюють
виробничу і комерційну діяльність, і
має за мету надання послуг в укладенні
біржових угод, виявлення товарних цін,
попиту і пропозицій на товари,
вивчення, упорядкування і полегшення
товарообігу і пов'язаних із ним
торгівельних операцій.

Біржа є оптовий, регулярно діючий
ринок, де відбувається торгівля
сировиною, матеріалами, іншими
товарами, створений для зручності
здійснення комерційної діяльності
юридичними і фізичними особами, які, в
свою чергу, повинні бути
зареєстрованими біржею, як її учасники.

Діяльність біржею здійснюється
відповідно до цього Закону та чинного
законодавства України.

Біржовою операцією визнається угода,
що відповідає сукупності вимог, в тому
числі: а) якщо вона являє собою
купівлю-продаж товарів, допущених до
обігу на товарній біржі.

Угоди, зареєстровані на біржі, не
підлягають нотаріальному посвідченню.

Але не можуть бути предметом біржових
торгів речі, визначені індивідуальними
ознаками, а також будь-які вживані
товари, за винятком відчуження майна,
яке перебуває у податковій заставі, та
конфіскованого майна.

Відповідно до ст. ст. 49-50, 54 Закону
України «Про нотаріат» № 3425-ХІІ від 02
вересня 1993 року нотаріуси посвідчують
угоди, щодо яких законодавством
встановлено обов'язкову нотаріальну
форму, а також за бажанням сторін й інші
угоди.

При цьому нотаріус перевіряє, чи
відповідає зміст угоди вимогам закону.

Нотаріус відмовляє у вчиненні
нотаріальної дії, якщо її вчинення
суперечить законодавству України та
якщо не подано необхідних документів
для її вчинення.

Нотаріальна відмова у вчиненні
нотаріальної дії може бути оскаржена
до суду.

Право власності на житловий будинок,
квартиру, дачу, садовий будинок, гараж,
інші будівлі і споруди, що
відчужуються, може бути підтверджено,
зокрема, одним з таких документів або
їх дублікатів: нотаріально посвідченим
договором купівлі-продажу, пожертви,
довічного утримання (догляду), ренти,
дарування, міни, спадковим договором;
свідоцтвом про придбання арештованого
нерухомого майна з публічних торгів
(аукціонів); свідоцтвом про придбання
заставленого майна на аукціоні
(публічних торгах); свідоцтвом про
право власності на об'єкти нерухомого
майна; свідоцтвом про право на
спадщину; свідоцтвом про право
власності на частку в спільному майні
подружжя; договором про поділ
спадкового майна; договором про
припинення права на утримання за умови
набуття права на нерухоме майно;
договором про припинення права на
аліменти для дитини у зв'язку з
передачею права власності на нерухоме
майно; договором про виділення частки в
натурі (поділ); іпотечним договором,
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя, якщо умовами таких
договорів передбачено передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки; рішенням суду;
договором купівлі-продажу,
зареєстрованим на біржі, укладеним
відповідно до вимог законодавства, за
наявності відмітки на ньому про
реєстрацію відповідних прав тощо.

А тому позов підлягає задоволенню як
такий, що ґрунтується на законі та
підтверджений встановленими
обставинами і наданими доказами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 75, 110 ч. 1, 157, 169,
212-218, 294 ЦПК України, ст. ст. 220, 328 ЦК
України, ст. ст. 47, 227, 242 ЦК УРСР в
редакції1963 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір міни житла -
квартири АДРЕСА_1 на житловий будинок
АДРЕСА_4, укладений 19 листопада 1997 року
між ОСОБА_2, яка діяла від свого імені
та від імені своєї неповнолітньої
доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі
рішення № 46 від 05.11.1997 року, виданого
радою опіки та піклування при районній
державній адміністрації
Гуляйпільського району Запорізької
області, та ОСОБА_3, посвідчений
Пологівською товарною біржею
«Агропром-Інвест» за № Н-48 та
зареєстрований Пологівським державним
комунальним підприємством «Імпульс» в
книзі № 34 за реєстровим № 797 від 27
листопада 1997 року.

З повним текстом рішення учасники
процесу можуть ознайомитись 28.10.2014
року.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
були відсутні в судовому засіданні,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10-денного строку з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис. Рішення не набрало
законної сили. Копія вірно: Суддя:
Каракай Н. Д.