Справа № 249/6993/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області

у складі:

головуючого-судді
Нестеренко Є. В.,

при секретарі
Куликовій М. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шахтарськ
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства "Донбасшахтобуд" про
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ "Донбасшахтобуд" про відшкодування
моральної шкоди. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що він перебував у
трудових відносинах з відповідачем.
Працював гірничим робітником під
землею. 13.12.2006 року медико-соціальною
експертною комісією позивачу
встановлено втрату професійної
працездатності у зв'язку з професійним
захворюванням - вібраційна хвороба - у
розмірі 40 % безстроково. Вказаним
спричиненням шкоди здоров'ю позивачу
спричинена моральна шкода. Змінився
його образ життя, він не сприймає
фізичних навантажень, він має поганий
сон. Він не може виконувати роботу по
господарству, не може вести
повноцінний образ життя, вимушений
відмовитися від своїх звичок та занять.
Просить суд стягти з відповідача на
його користь 20 000 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Позивач у судове засідання не з*явився,
подав письмову заяву про розгляд
справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з*явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, судом
фактично встановлено, що згідно з
трудовою книжкою позивача на
підприємствах відповідача він
працював з 30.06.1999 року по 15.12.2006 року на
посадах з повним робочим днем під
землею, звільнений 15.12.2006 року у зв'язку
з виявленою невідповідністю займаній
посаді.

Позивач з 01.11.2006 р. по 15.11.2006 р. проходив
лікування у Комунальній лікувально -
профілактичній установі "Обласна
клінічна лікарня профзахворювань", що
підтверджується випискою з історії
хвороби та медичним висновком КЛПУ
ОКЛП № 3669 від 14.11.2006 року, висновок:
вібраційна хвороба, захворювання
професійне, встановлено вперше.

Згідно з актом розслідування
хронічного професійного захворювання
від 01.12.2006 року професійне захворювання
виникло в результаті недосконалості
технології видобутку вугілля,
неефективністю роботи засобів захисту.

Актом МСЭК від 13.12.2006 року № 066184
позивачу встановлена ступінь втрати
професійної працездатності у розмірі 40
% у зв'язку з професійним захворюванням,
вказано, що мається потреба у
медикаментозному лікуванні.

Враховуючи викладене, а також
сукупність досліджених у судовому
засіданні доказів, що погоджуються між
собою, суд дійшов висновку, що порушено
право позивача на належні, безпечні і
здорові умови праці, через що він
отримав професійне захворювання. У
зв'язку з чим позивачу заподіяно
моральну шкоду, що полягає: у фізичних
стражданнях, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я й
необхідністю постійного лікування, у
зв'язку з встановленням йому 40% втрати
професійної працездатності, це
викликає у нього почуття
неповноцінності, спричиняє йому
страждання; у порушенні нормальних
життєвих зв'язків через неможливість
продовження активного життя,
неможливість працювати не тільки за
отриманою професією, а найти будь-яку
роботу, виконувати домашню роботу; у
моральних стражданнях у зв'язку
неможливістю продовження реалізації
своїх звичок та захоплювань. Для
організації свого життя й життя своєї
родини позивачу доводиться докладати
додаткові зусилля. Тому суд вважає, що у
позивача є право вимагати
відшкодування моральної шкоди, що
порушення законних прав позивача
призвело його до моральних страждань,
його вимоги про відшкодування
моральної шкоди ґрунтуються на
матеріальному законі і знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.

Судом встановлено, що право позивача на
відшкодування шкоди виникло з дня
встановлення вперше стійкої втрати
працездатності від професійного
захворювання у розмірі 40 % - висновком
МСЕК від 13.12.2006 року.

Конституційний Суд зазначив, що право
громадян на відшкодування моральної
шкоди не порушено, оскільки ст.1167 ЦК
України та ст.237-1 КЗпП України їм надано
право відшкодувати моральну шкоду за
рахунок власника (роботодавця). Статтею
1167 ЦК України передбачено, що моральна
шкода, завдана особі неправомірними
діями або бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала
за наявності її вини. Трудове каліцтво
у позивача виникло у зв'язку з
порушенням ЗУ "Про охорону праці" і не
застосуванням роботодавцем заходів
захисту робітників.

За таких обставин необхідно
застосувати ст. 237-1 КЗпП України, ст.1167,
ч.1 ст.1168 ЦК України, які передбачають
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику, підстави
відповідальності за завдану шкоду та
порядок відшкодування моральної шкоди,
завданої каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я.

Тому належним відповідачем по даній
справі є ПАТ "Донбасшахтобуд", з нього
підлягає стягненню моральна шкода у
зв'язку з ушкодженням здоров'я
позивача, заподіяного професійним
захворюванням.

Визначаючи розмір суми, що підлягає
стягненню на відшкодування моральної
шкоди, суд вважає необхідним врахувати
конкретні обставини по справі:
обставини хвороби позивача у зв'язку з
професійним захворюванням, перенесені
при цьому страждання; тяжкість
діагнозу захворювань; встановлення
йому МСЕК 40 % втрати професійної
працездатності; обмеження у праці та
необхідність подальшого лікування;
відсутність роботи у теперішній час.
Позивач не має можливості повноцінно
займатися фізичною працею. Необхідно
врахувати велике значення негативних
змін, які відбулися у нього в житті та
його сім'ї. Моральна шкода, яка
заподіяна позивачу порушила основні
особисті права позивача: право на
життя, право на охорону здоров'я, тощо.
Необхідно врахувати, що позивачу
приходиться докладати значних зусиль
по організації свого життя та сім'ї, що
його моральні страждання носять
тривалий та значний характер.

Заподіяна моральна шкода визначена
позивачем у розмірі 20 000 грн. Суд вважає,
що позивачеві заподіяні істотні
моральні страждання, які підлягають
відшкодуванню, однак, позов у цій
частині завищений і підлягає
частковому задоволенню у сумі 12000 грн.,
з урахуванням вказаних конкретних
обставин справи.

Таким чином, стягненню з ПАТ
"Донбасшахтобуд" на користь позивача
підлягає моральна шкода в розмірі 12000
грн. В іншій частині позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ПАТ
"Донбасшахтобуд" підлягає стягненню у
дохід держави судовий збір у сумі 243
грн. 60коп.

Керуючись ст. ст. 1, 3, 21, 43 ч.4, 46 ч.1
Конституції України, ст. ст.1, 13 ЗУ "Про
охорону праці", ст. ст.1, 153, 237-1 КЗпП
України, ст.1167, ч.1ст.1168 ЦК України, ЗУ №
717-У від 23.02.2007р., ЗУ "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві й професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", Постановою Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах по відшкодуванню
моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995
р. № 4, ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 79, 81, 88, 154, 197, 209,
212, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Донбасшахтобуд" - задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Донбасшахтобуд" на користь
ОСОБА_1 на відшкодування моральної
шкоди - 12 000 (дванадцять тисяч) грн.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Донбасшахтобуд" на користь
держави судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його оголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий:
Є.В.Нестеренко