overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.02.2014 Справа № 756/942/14-ц
Справа пр.№2/756/1522/14 ун. №756/942/14-ц
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У січні 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з
За приписами ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Згідно з відомостями, наданими суду відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві, місце проживання відповідача не зареєстровано в
Оболонському районі м. Києва, дана справа, згідно з положеннями ч.1 ст.109
ЦПК України, не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.
Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно того, що останнє відоме місце проживання відповідача було зареєстровано в Оболонському районі м.
Ч.2 ст.110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
У позовній заяві відсутні посилання на докази на підтвердження того, що з ОСОБА_1 проживають та перебувають на його утриманні малолітні чи неповнолітні діти, а також посилання на докази на підтвердження того, що позивач не може за своїм станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання
Таким чином, підстав для розгляду справи за правилами підсудності, встановленої ч.2 ст.110 ЦПК
України, не виявлено.
Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.109, 110 ЦПК України, та, керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві у зв'язку із тим, що вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 611/914/14-ц
№ провадж. 2/611/258/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Андросов
Справа № 611/900/14-ц
№ провадж. 2/611/256/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Андросов
Справа № 611/906/14-ц
№ провадж. 2/611/257/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 03 жовтня 2014 року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Андросов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/348/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

секретаря -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством
Дарницького району міста Києва» про виправлення помилки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із заявою до суду про внесення виправлень у виконавчий документ, а саме судовий наказ №753/6093/13 від 30.04.2013р., виданий Дарницьким районним судом м. Києва 09.10.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 7195,28 грн. заборгованості та 114,70 грн. судових витрат, посилаючись на те, що у судовому наказі не зазначені відомості про ідентифікаційний номер платника податків боржника ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у вказаному судовому наказі.

Суд, дослідивши рішення та інші матеріали даної справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

30.04.2013р. Дарницьким районним судом м.
Києва було задоволено заяву КП
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» і видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 7195,28 грн. заборгованості та 114,70 грн. судових витрат. З вищевказаного судового наказу і письмових пояснень заявника вбачається, що у судовому наказі відсутній ідентифікаційний номер платника податків боржника ОСОБА_2

08.08.2012 року набули чинності зміни до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», яке містить перелік обов'язковий вимог до оформлення виконавчого документа, виданого судом на примусове виконання рішення суду.
Серед інших вимог, які містяться в ст. 18
Закону, обов'язковою вимогою для оформлення виконавчого документа є зазначення в ньому ідентифікаційного коду суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відсутність у вказаному судовому наказі відомостей про ідентифікаційний номер платника податків боржника ОСОБА_2, унеможливлює виконання рішення суду, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню, шляхом внесення в судовий наказ ідентифікаційного номеру останнього.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконане та керуючись ст. 369 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні судового наказу додавши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1 і зазначити його паспортні дані - паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ
ГУ МВС України в м. Києві 20.09.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.М. Сухомлінов
Справа № 2/756/1019/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Шевчик Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 26.01.2013 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб із відповідачем, а/з
№ 51. Від шлюбу дітей не має. Як вказує позивач, із січня 2013 р. сторони мешкають за різними адресами, не мають спільного бюджету та не ведуть спільне господарство. Спору щодо майна в них не має.

Тому вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем неможливе, і тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем та змінити її прізвище на дівоче «ОСОБА_1».

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги вказавши, що шлюб між собою вони уклали на емоціях, відповідач має 3 особистості, весь час їй погрожував вбивством у соціальних мережах та те, що вона планує вийти заміж за іншого чоловіка.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду письмову заяву щодо визнання позову.
Дану заяву підтримав у повному об'ємі його представник, який з'явився у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 26.01.2013 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб, а/з № 51. Від шлюбу дітей не має.

Як з'ясував суд, сторони одразу після одруження перестали мешкати між собою та роз'їхались. Відповідач на момент подачі позову вже співмешкає із іншою жінкою у м. Чикаго США, а позивач має наміри одружитись удруге з іншим чоловіком, тобто їх шлюб носить формальний характер, і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу. При цьому суд також змінює прізвище позивача із
«ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім'ї 26.01.2013 р. а/з № 51 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу змінити прізвище позивача із «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з отримання копії рішення.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 466/7960/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 листопада 2014 року

м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого – судді

Невойта П.С.

при секретарі с/з

ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу,-

у с т а н о в и в:

10.11.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою з участю заінтересованих осіб
ОСОБА_3 про надання їй права на укладення шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 11.11.2014 року.

У попереднє судове засідання учасники не прибули, хоча належним чином були повідомлені.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ініціативою суду у справі слід залучити як заінтересованих осіб
ОСОБА_4 та Шевченківський ДРАС ЛМУЮ.

До судового розгляду спір між не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд –

ухвалив:

цивільну справу за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованих осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та Шевченківського ДРАС ЛМУЮ про надання права ОСОБА_2 на укладення шлюбу з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні
Шевченківського районного суду м.Львова.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 466/8343/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014року на 15.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/8219/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 2786,00 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/8219/14-ц, 2/466/3395/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року на 14 год. 10 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 27.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Суддя Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/807/14-ц н/п 2-н/644/204/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 64480714-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4201 грн. 60 коп., з яких 3582 грн. 40 коп. заборгованість за надані послуги водопостачання, що утворилась за період з 01.01.1999 року по 31.12.2013 року, 536 грн. 76 коп. заборгованість за надані послуги водовідведення, що утворилась за період з 01.06.2009 р. по 31.12.2013 р., 27 грн. 61 коп. індекс інфляції, 54 грн. 83 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу, з
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4201 грн. 60 коп., з яких 3582 грн. 40 коп. заборгованість за надані послуги водопостачання, що утворилась за період з 01.01.1999 року по 31.12.2013 року, 536 грн. 76 коп. заборгованість за надані послуги водовідведення, що утворилась за період з 01.06.2009 р. по 31.12.2013 р., 27 грн. 61 коп. індекс інфляції, 54 грн. 83 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу; 2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № провадження №
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши заяву
Первомайського комунального підприємства „Тепломережі"
Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за опалення у сумі 6158 грн. 31 коп.
Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, ст.162 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.68,162 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Первомайського комунального підприємства
„Тепломережі" Харківської області, р/р
«Приватбанк», МФО 351533, код 31679569 заборгованість за опалення у сумі 6158 ( шість тисяч сто п'ятдесят вісім) грн. 31 2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 121 гривень 80 копійок витрат судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні(стаття
Суддя: А. В. Росоха
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя _______________
_____________________________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________,_____________________________________________________________
_____________________.