Справа № 183/3998/14
№ 2/183/2958/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.,
при секретарі Тен І.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Новомосковської
районної державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав та зміна
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з позовом до ОСОБА_2, третя
особа: Служба у справах дітей
Новомосковської районної державної
адміністрації, в якому просить
позбавити відповідача батьківських
прав відносно його неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінити
її прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».
В обґрунтування свого позову позивач
зазначає, що з липня 2011року і по 18.02.2014
року вона перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого
сторони мають неповнолітню дитину:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Фактично шлюбні стосунки було
припинено з січня 2012 року, позивачка з
відповідачем проживає окремо, дитина
проживає з нею. На сьогоднішній день
дитині вже майже три роки, вона не
пам'ятає батька, та не має до нього
ніяких почуттів, оскільки за всі ці
роки жодного разу його не бачила. Також
в спілкуванні з позивачкою ніколи про
нього не питала та не цікавилася.
З народження доньки позивачка проживає
разом зі своєю матір'ю в двоповерховому
будинку. Дитині забезпечені гідні
умови проживання та гармонійна
атмосфера оточення, вона має свою
кімнату, в достатній кількості іграшок
та засобів розвитку. Між нею, дитиною і
її родичами склалися усталені
доброзичливі стосунки, які сприяють
належному вихованню дитини, її
повноцінному світосприйманню життя та
Відповідач участі в цій сфері життя
дитини, як і в усіх інших, не приймав і
не пиймає. З моменту народження і по цей
час він взагалі не приймав участі у
вихованні дитини, не цікавиться її
здоров'ям, не навідує її вдома.
Матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, не виконує свої
батьківські обов'язки, передбачені
законом та моральними устоями
суспільства. Він самоусунувся від
будь-якого спілкування з дитиною, її
виховання та утримання. Взагалі образ
життя відповідача є антисоціальним,
він зловживає спиртними напоями,
дитина не знає його як батька, не має до
нього родинних почуттів.
З урахуванням інтересів дитини,
позивачка просить позбавити
відповідача батьківських прав у
відношенні її малолітньої доньки.
В судове засідання позивач не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у свою відсутність, позов
підтримала, просила його задовольнити
у повному обсязі (а.с.36).
Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений належним чином
(а.с.34-35), причина неявки суду не відома,
тому суд, з погодження позивача,
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
провів заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - Служби у
справах дітей Новомосковської
райдержадміністрації в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.
Суду надано копію заочного рішення
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07.02.2014
року, яке набрало чинності 18.02.2014 року
про розлучення, згідно якого ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 15.07.2011 року
по 18.02.2014 року (а.с.10-11).
Від цього шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується
свідоцтвом про її народження (а.с.12).
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
разом з донькою ОСОБА_3 проживають з
бабусею дитини ОСОБА_4 в двоповерховому
будинку з усіма зручностями за адресою:
АДРЕСА_1. Дитина має окрему кімнату, де є
всі умови для ігор і занять, має все
необхідне для повноцінного розвитку,
про що свідчить акт, складений 10.06.2014
року депутатом Орлівщинської
сільської ради Тупало Т.З. в
присутності сусідів ОСОБА_6, ОСОБА_7
Суду надано характеристику складену
депутатом Орлівщинської сільської
ради Тупало Т.З. на ім'я ОСОБА_1, згідно
якої остання зі свого народження разом
з матір'ю і неповнолітньою донькою
ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1,
знаходиться в декретній відпустці до
3-х років, до декрету працювала
помічником керівника підприємства КП
ДТВЦ «Зодчій». За своїм характером
ОСОБА_1 спокійна, врівноважена,
доброзичлива, гарна мати, дбає про свою
дитину, весь свій вільний час присвячує
Згідно характеристики КП
Дніпропетровський Торгово-Виробничий
центр «Зодчий» від 10.06.2014 року, ОСОБА_1
за період роботи зарекомендувала себе
як грамотний і кваліфікований
фахівець, не має дисциплінарних
стягнень, відповідальна,
цілеспрямована, працьовита (а.с.16).
Суду надано характеристику ТОВ
«Дніпроуніверсал» від 10.06.2014 року № 60,
згідно якої ОСОБА_2 зарекомендував себе
як недисциплінований працівник. В
зв'язку з відсутністю пунктуальності,
часто запізнювався на роботу, що
негативно відображалось на виконання
посадових обов'язків та на роботі
підприємства. В зв'язку з коротким
терміном роботи на підприємстві ОСОБА_2
не зміг проявити себе (а.с.17).
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, що стверджується довідкою АДП
ГУ ДМС України в Дніпропетровської
області від 24.06.2014 року (а.с.3, 20).
Судом знайшло своє підтвердження того,
що відповідач ОСОБА_2 не виконує
належним чином покладених на нього
обов'язків по вихованню і утриманню
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.
А у відповідності до вимог п.2 ч.1 статті
164 СК України, батьки можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
За роз'ясненнями п. 15, 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» від
30.03.2007 року № 3, із змінами, внесеними
згідно з Постановою Верховного Суду №
20 від 19.22.2008 року, позбавлення
батьківських прав (тобто прав на
виховання дитини, захист її інтересів,
на відібрання дитини в інших осіб, які
незаконно її утримують, та ін.), що
надані батькам до досягнення дитиною
повноліття і ґрунтуються на факті
спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, зокрема ставлення
батьків до дітей. Особи можуть бути
позбавлені батьківських прав лише щодо
дитини, яка не досягла вісімнадцяти
років, і тільки з підстав, передбачених
Так, висновком Служби у справах дітей
Новомосковської районної державної
адміністрації від 23.09.2014 року № 570
стверджується, що ОСОБА_2, з січня 2012
року, проживав окремо. Оскільки питання
місця проживання малолітньої ОСОБА_3 не
піднімалось, тому ОСОБА_3 проживає
разом з матір'ю, ОСОБА_1 ОСОБА_2 участі у
вихованні доньки не приймав, не
цікавився життям доньки та не виявляв
бажання з нею спілкуватись. Ніякої
зацікавленості долею дитини ОСОБА_2 не
проявляє. Таким чином, ОСОБА_2 повністю
самоусунувся від виконання своїх
батьківських обов'язків. На даний час
ОСОБА_1 самостійно виховує доньку, у
вихованні якої, ОСОБА_1 допомагає її
мати, ОСОБА_4. Служба вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по
відношенню до його малолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та змінити
прізвище малолітньої ОСОБА_3 з
„ОСОБА_3'" на „ОСОБА_3" (а.с.38).
Отже, аналізуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню,
ОСОБА_2 повинен бути позбавлений
батьківських прав відносно своєї
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки судом знайшло
своє підтвердження того, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Згідно ч. 3 ст. 148 СК України, у разі зміни
прізвища одного з батьків прізвище
дитини може бути змінене за згодою обох
батьків та за згодою дитини, яка
За заявою батьків або одного з них, якщо
другий помер, оголошений померлим,
визнаний недієздатним або безвісно
відсутнім, дитині, яка не досягла
чотирнадцяти років та якій при
реєстрації народження присвоєне
прізвище одного з батьків, може бути
змінено прізвище на прізвище другого з
батьків (ч. 4 ст. 148 СК України).
У разі заперечення одним із батьків
щодо зміни прізвища дитини спір між
ними щодо такої зміни може
вирішуватися органом опіки та
піклування або судом. При вирішенні
спору беруться до уваги виконання
батьками своїх обов'язків щодо дитини,
а також інші обставини, які засвідчують
відповідність зміни прізвища
інтересам дитини (ч. 5 ст. 148 СК України).
Отже, враховуючи зміну прізвища матері
дитини, ухиляння батька від виконання
своїх батьківських обов'язків і
позбавлення його батьківських прав,
позитивний висновок Служби у справах
дітей щодо зміни прізвища дитини, суд
вважає за необхідне змінити прізвище
неповнолітньої дитини з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3», так як зміна прізвища дитини
буде відповідати її інтересам.
Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача слід стягнути
судові витрати, пропорційно до
задоволених позовних вимог, які
складаються з судового збору за
подання позовної заяви у розмірі 487,20
грн. на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 164, 180 СК
України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Новомосковської
районної державної адміністрації, про
позбавлення батьківських прав та зміна
прізвища - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
Змінити прізвище ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
«ОСОБА_3» на «ОСОБА_3».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою ним
протягом 10 днів з дня отримання копії
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний термін після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.В. Березюк