Дата документу 06.02.2014
Справа № 32070214-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Мелітополь

Запорізька
область

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Колодіної Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.А.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1

До

Виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області

Про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною
давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю.

В позовній заяві позивач вказує, що 25
квітня 1995 року його дружина - ОСОБА_2
придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2.
З 1995 року позивач разом зі своєю
родиною мешкає за вищевказаною
адресою.

Позивач зазначає, що приблизно в грудні
2001 року він помітив, що на території
житлового будинку АДРЕСА_3 є гараж, який
був у незадовільному стані та по
ознакам було помітно, що їм ніхто не
користується. Ворота гаражу були
постійно відчинені, всередині
знаходилось багато брухту, дах гаражу
частково був відсутній. Власника
гаражу позивач не знайшов.

Позивач вказує, що з початку 2002 року він
почав користуватися зазначеним
гаражем. Одразу полагодив ворота та
повісив замок. Тобто вже понад 12 років
він відкрито, безпосередньо та
добросовісно володіє вищезазначеним
майном: утримує гараж в належному
стані, здійснює його поточний ремонт.

Тому позивач просить суд визнати за ним
право власності за набувальною
давністю на гараж, розташований у
дворі житлового будинку АДРЕСА_3.

В судове засідання з?явився позивач.

Від представника відповідача -
Додудзинського М.М. до суду надійшла
заява з проханням слухати справу у їх
відсутність та просять суд винести
рішення згідно матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
показання свідків, вивчивши і
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка є
дружиною позивача а.с. 6, 25 квітня 1995
року на підставі Договору
купівлі-продажу придбала квартиру
АДРЕСА_2. а.с. 7-9

Згідно копії довідки з ТОВ
«Житломасив» від 14.01.2014 року, ОСОБА_1 з
1995 року мешкає за адресою: АДРЕСА_2. а.с.
15

Згідно листа з КП «Мелітопольське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» від 14 січня 2014 року №
102278, інвентаризація гаража,
розташованого у дворі житлового
будинку АДРЕСА_3 станом на поточну дату
не здійснювалась; право власності на
зазначений гараж станом на 14 січня 2014
року в КП «ММБТІ» не зареєстровано. а.с.
14

Допитаний в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 суду пояснив, що позивач - його
приятель. Свідок зазначив, що позивач
утримує гараж, що знаходиться за
будинком біля дитсадку, вже приблизно 10
років, проводить там ремонт, ставить в
ньому машину та технічний інвентар. А
раніше в цьому гаражі мешкали бомжі.
Свідок підтвердив, що позивач є
добросовісним користувачем вказаного
гаражу вже приблизно 10 років.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є старшою
по будинку і періодично перевіряє
прибудинкову територію. Свідок
зазначила, що позивач приблизно з 2000
року зайняв нічийний гараж у дворі
будинку, привів його до ладу та утримує
в ньому свої речі. Свідок пояснила, що
до позивача в цьому гаражі бачила лише
бомжів.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Частиною 1 ст. 344 ЦК України зазначено,
що особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років набуває права
власності на це майно.

Згідно з ч.4 ст. 344 Цивільного
кодексу України право власності за
набувальною давністю на нерухоме
майно, транспортні засоби, цінні папери
набувається за рішенням суду.

Пунктом 8 розділу «Прикінцеві та
перехідні положення» ЦК України
передбачено, що правила статті 344
Цивільного кодексу України про
набувальну давність поширюються також
на випадки, коли володіння майном
почалося за три роки до набрання
чинності цим Кодексом.

За змістом ст. 344, п.8 Прикінцевих
та Перехідних положень ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), зокрема, за рішенням суду;
право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації. Особа, яка
заявляє про давність володіння, може
приєднати до часу свого володіння
увесь час, протягом якого цим майном
володіла особа, чиїм спадкоємцем
(правонаступником) вона є. Тобто,
порушення питання про виникнення права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю можливе тільки
після 01 січня 2011 року.

Виходячи зі змісту ст. 344 ЦК України
обставинами, які мають значення для
справи, і, які повинен довести саме
позивач, є: законний об'єкт володіння;
добросовісність володіння;
відкритість володіння; давність
володіння та його безперервність
(тобто строк володіння)

Судом встановлено, що право власності
на вказаний гараж не оформлялось,
позивач добросовісно, безперервно і
відкрито володіє вказаним гаражем
більше десяти років.

Тому суд приходить до висновку, що
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, заснованими на законі,
знайшли своє підтвердження в ході
судового розгляду, у зв'язку з чим
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 328, 344 ЦК України п. 8 розділу
«Прикінцеві та перехідні положення» ЦК
України, ст. ст. 3, 11, 15, 57, 60, 80, 174, 179, 212-215,
223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю - задовольнити в
повному обсязі:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, право
власності за набувальною давністю на
гараж, розташований у дворі житлового
будинку АДРЕСА_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд шляхом подачі в десятиденний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Л.В.
Колодіна