overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції: Антипова Л.О.
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10026,44 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати, пов'язані з наданням оголошення в газету в сумі 630 грн.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Між тим у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, з заявою про перегляд заочного рішення
ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва не зверталося.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду, оскільки апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції відповідачем можливе лише після перегляду такого рішення судом, який його ухвалив.

Керуючись ст. 228, 231 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя:
Справа № 544/1044/14-ц пров.№ 2-сз/544/3/2014
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11 липня 2014 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області
Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Полтава-банк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Полтава-банк» (далі – ПАТ
«Полтава-банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

18 червня 2014 року ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області було повернуто ПАТ «Полтава-банк» позов у зв’язку з тим, що вказана справа не підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області.

Представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у зв’язку з поверненням позову.

У відповідності до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79
ЦПК України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір” -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства
«Полтава-банк» про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Полтава-банк» судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок, що сплачено відповідно до платіжного доручення № 127 від 27 травня 2014 року на р/р 0379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код банку отримувача 831019, код отримувача 37958534, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 544/1357/14-ц
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

у с т а н о в и л а :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)          уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.2014.на 14 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивачів, представника позивачів, відповідача.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/744/14-ц (провадження № 2-н/230/408/2014 ) за заявою Публічне
Акціонерне Товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 544/1401/14-ц
№ пров. 2/544/452/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

07.07.2014 ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 – 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1401/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 23.07.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
Справа № 544/1591/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року

м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/1591/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання договору найму житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 год 00 хв 08.08.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 08.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги – протягом п’яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 544/1164/14-ц
№ пров. 2/544/410/2014
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Ощинська Ю.О розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

05.08.2014 ОСОБА_2 акціонерне товариство
«УкрСиббанк» направило листа у якому заявило клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем повністю погашено борг.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя –
Справа № 544/1397/14-ц
№ пров. 2/544/448/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Березоворудської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку успадкування,

у с т а н о в и л а :

07.07.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Березоворудської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку успадкування.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 – 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1397/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Березоворудської сільської ради
Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на майно в порядку успадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 24.07.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
Справа № 544/1475/14-ц
№ пров. 2-о/544/90/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и л а :

14.07.2014 ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 – 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1475/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22.07.2014 року у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22.07.2014 подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити заінтересованій особі його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
Справа № 544/1436/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного набутого за час шлюбу майна,

у с т а н о в и л а :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)          уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного набутого за час шлюбу майнаі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2014 на 09 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, відповідача.

Суддя-
Справа № 544/1358/14-ц
№ пров. 2/544/437/2014
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради
Полтавської області, Управління міграційної служби у Полтавській області, Кременчуцької спеціалізованої школи – інтернат про визнання відмови у реєстрації постійного місця проживання незаконними та зобов’язання зареєструвати осіб у житловому приміщенні,

у с т а н о в и л а :

01.07.2014 ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Пирятинської міської ради
Полтавської області, Управління міграційної служби у Полтавській області, Кременчуцької спеціалізованої школи – інтернат про визнання відмови у реєстрації постійного місця проживання незаконними та зобов’язання зареєструвати осіб у житловому приміщенні.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 – 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1358/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Пирятинської міської ради Полтавської області, Управління міграційної служби у Полтавській області, Кременчуцької спеціалізованої школи – інтернат про визнання відмови у реєстрації постійного місця проживання незаконними та зобов’язання зареєструвати осіб у житловому приміщенні.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 11.09.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивачів, відповідачів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.09.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1203/14-ц
Провадження №2/319/432/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
(далі – ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №001-07007-120911, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання кредиту у вигляді кредитної лінії на загальну суму 100000 грн. з лімітом на рахунку на день укладення кредитного договору в сумі 3500 грн., унаслідок чого станом на 08 вересня 2014 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 4686 грн. 86 коп., де 4686 грн. 86 коп. – сума тіла кредиту.
Позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 17 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3.          В судове засідання викликати сторони – представника позивача ПАТ «Дельта Банк» і відповідача ОСОБА_1.

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
С.Ю.Скляр
Дата документу 12.06.2014
Справа № 334/5464/14-ц
Провадження № 2/334/2237/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 червня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Ленінський РВ УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користування майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації, -

в с т а н о в и л а :

12.06.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Ленінський РВ УДМС України в
Запорізькій області про усунення перешкод у користування майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Ленінський
РВ УДМС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користування майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації та призначити слухання справи у судове засідання на 10.30 год. 04 липня 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується у строк до 04.07.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.