Справа № 157/1490/14-ц
Провадження №2/157/377/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 рокумісто
Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гамули Б.С.,

при секретарі
Семенюк О.В.,

з участю: прокурора
Антонюка В.В.,

представника позивача
Сороки В.Ф.,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
прокурора Камінь-Каширського району в
інтересах держави в особі
Видричівської сільської ради
Камінь-Каширського району Волинської
області до ОСОБА_2, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
Державна інспекція сільського
господарства у Волинській області, про
звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки, приведення її у
придатний для використання стан та
стягнення майнової шкоди,

встановив:

23 жовтня 2014 року прокурор
Камінь-Каширського району в інтересах
держави в особі Видричівської
сільської ради Камінь-Каширського
району звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору Державна
інспекція сільського господарства у
Волинській області, про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки,
приведення її у придатний для
використання стан та стягнення
майнової шкоди.

Свої вимоги мотивує тим, що
прокуратурою району від Державної
інспекції сільського господарства у
Волинській області отримано матеріали
перевірки додержання вимог земельного
законодавства жителем с. Дубровиця
Камінь-Каширського району ОСОБА_2 В
ході перевірки встановлено, що
відповідач із сім'єю проживає за
адресою: АДРЕСА_1 в домогосподарстві
свого батька ОСОБА_3. За останнім
рахується 1,07 га землі, в тому числі,
біля житлового будинку 0,59 га. Поряд з
присадибною земельною ділянкою
відповідач самовільно зайняв іншу
земельну ділянку площею 0,3362 га, на якій
самочинного звів господарські будівлі
та викопав ставок. Належних
правовстановлюючих документів на дану
земельну ділянку ні відповідач, ні його
батько не мають, із заявами про
обстеження присадибної земельної
ділянки чи її підтоплення до сільської
ради вони не зверталися.

23 травня 2014 року державним
інспектором ДІСГ у Волинській області
Семенюк О.Г. відносно ОСОБА_2 був
складений протокол про
адміністративне правопорушення № 000093,
а 6 червня 2014 винесена постанова про
притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 53-1, 53-3 КпАП України та накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 850
грн. Крім того, 23 травня 2014 року ОСОБА_2
видано припис про звільнення
самовільно зайнятої ним земельної
ділянки та приведення її у придатний
для використання стан. Однак
відповідач вимоги припису
проігнорував, за що згідно постанови
від 25 липня 2014 року знову був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 188-5 КпАП
України.

Також зазначає, що внаслідок
самовільного зайняття ОСОБА_2
земельної ділянки державі в особі
Видричівської сільської ради, на
території якої вчинено правопорушення,
заподіяна майнова шкода, яка
складається зі збитків, завданих
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки в сумі 2376 грн. 11 коп.
та внаслідок зняття ґрунтового покриву
без спеціального дозволу в сумі 1004 грн.
43 коп.

На сьогоднішній день допущені
ОСОБА_2 порушення земельного
законодавства не усунуті, відповідач
продовжує використовувати самовільно
зайняту земельну ділянку.

Посилаючись на зазначені
обставини, просить суд зобов'язати
ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку по АДРЕСА_1, привести
її у придатний для використання за
цільовим призначенням стан шляхом
проведення демонтажу самовільно
зведених на ній будівель і споруд та
проведення рекультивації частини
земельної ділянки, що зайнята штучною
водоймою, стягнути з відповідача
заподіяну майнову шкоду та судові
витрати по справі.

Прокурор Антонюк В.В., представник
позивача Сорока В.Ф. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю з підстав, зазначених у заяві.

Представник третьої особи -
Державної інспекції сільського
господарства у Волинській області
Овчар П.В. в судове засідання не
з'явився, подав заяву, в якій позовні
вимоги прокурора підтримав, просить
справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
не визнав. Вказав, що він не є належним
відповідачем у даній справі, оскільки
житловий будинок, в якому він проживає,
та присадибна земельна ділянка
належить його батькові ОСОБА_3 Земельну
ділянку, що межує з їх господарством,
зайняв також його батько. Багато років
тому батько викопав на ній ставок, щоб
знизити рівень ґрунтових вод, які
підтоплювати їх будинок. У 2013 році він
лише окультурив цю водойму: почистив
її, підняв береги. Зведені на земельній
ділянці господарські споруди та
пилораму використовує він, хоча
належать вони також ОСОБА_3 Також
вказав, що його батько через тяжку
хворобу вже близько трьох років
проживає в смт. Ратне, де проходить
лікування в районній лікарні.
Підтвердив, що йому відомо про
постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
самовільне зайняття земельної ділянки.
Дані постанови він не оскаржував, хоча
вважає їх незаконними.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, члени комісії з питань
земельних відносин Видричівської
сільської ради, показали, що 17 жовтня 2014
року проводили обстеження самовільно
зайнятої ОСОБА_2 земельної ділянки.
Ними був складений відповідний акт,
підписати який відповідач відмовився.
Під час обстеження було встановлено, що
дана земельна ділянка знаходиться по
АДРЕСА_1 та межує з присадибною
земельною ділянкою ОСОБА_3, її площа
становить 0,34 га, площа штучно створеної
водойми - 0,7 га. На земельній ділянці
зведений навіс, встановлена стрічкова
пилорама.

Свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11 показали,
що проживають по сусідству з ОСОБА_3.
Земельною ділянкою, щодо якої ведеться
спір, почав користуватися батько
відповідача ОСОБА_3 Він же викопав на
ній ставок. Молодий ОСОБА_2 лише
огородив цю ділянку та рік тому
почистив і розширив ставок.
Господарські будівлі зведені ОСОБА_3,
зараз ними користується ОСОБА_2. Також
вказали, що кілька останніх років
ОСОБА_3 проживає в смт. Ратне.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, мати та
дружина відповідача, показали, що
земельну ділянку останній самовільно
не займав. Ця територія була огороджена
близько 20-30 років тому. Тоді ж був
викопаний ставок, оскільки талі та
ґрунтові води підтоплювати
господарство. Минулого року ОСОБА_2
окультурив територію, загородив її,
почистив ставок, навозив піску, найняв
трактор, щоб його розгорнути. Кошти на
ці витрати надав батько ОСОБА_3 Також
вказали, що останній два роки тому
зареєструвався в смт. Ратне, уже
кілька років він тяжко хворіє, через що
домашнього господарства не веде.

Свідок ОСОБА_15 показав, що має
власний екскаватор, яким надає
населенню послуги із землерийних
робіт. Літом 2013 року його найняв
ОСОБА_2, щоб почистити ставок біля своєї
хати. Робота зайняла два дні, площа
ставка була збільшена вдвічі з трьох до
шести соток, глибина - на один метр.
Розраховувався за роботу відповідач.

Свідок ОСОБА_16, спеціаліст
відділу ДЗК в Камінь-Каширському
районі, показав, що був залучений до
проведення перевірки дотримання вимог
земельного законодавства жителем с.
Дубровиця ОСОБА_2 Він проводив обміри
самовільно зайнятої земельної ділянки
та штучно створеної водойми. В ході
перевірки було встановлено, що
загальна площа земельної ділянки, яку
фактично використовує ОСОБА_2 на 0.34 га
більша ніж зазначено в шнуровій книзі,
згідно якої до господарства ОСОБА_2
належить 0.59 га. Площа водойми становить
0.06 га.

Свідок ОСОБА_17 показала, що
обіймає посаду інспектора Державної
інспекції сільського господарства у
Волинській області. В травні 2014 року
отримала наказ провести перевірку з
питань дотримання вимог земельного
законодавства в с. Дубровиця
Камінь-Каширського району. В ході
перевірки було виявлено самовільне
зайняття земельної ділянки площею 0,3362
га по АДРЕСА_1, зокрема, зведені
господарські споруди, встановлена
стрічкова пилорама, складовані дошки, а
також викопана штучна водойма площею
0,0664 га. Особу порушника було
встановлено з допомогою працівників
Камінь-Каширського РВ УМВС України в
Волинській області. Ним виявився
місцевий житель ОСОБА_2, господарство
якого розташовано поряд. З
правопорушником зустрічалася
особисто, роз'яснювала йому права,
передбачені ст. 268 КпАП України. Відразу
останній заперечував свою причетність
до самовільного зайняття земельної
ділянки, але згодом в приміщенні
сільської ради цікавився, яким чином
він може узаконити зайняту ним
земельну ділянку. 23 травня 2014 року
відносно відповідача був складений
адмінпротокол, а 6 червня цього ж року
винесена постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 53-1, 53-3 КпАП України. Тоді ж ОСОБА_2
був виданий припис з вимогою звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку.
Однак вимоги припису відповідач не
виконав, за що 25 липня 2014 року був знову
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ст. 188-5 КпАП
України. Винесені відносно ОСОБА_2
процесуальні документи йому
надсилалися поштою, однак від їх
отримання останній відмовився. Разом з
тим, у судовому порядку постанов не
оскаржував.

Заслухавши пояснення сторін,
показання свідків, проаналізувавши
матеріали справи, суд вважає позов
підставним і таким, що підлягає до
задоволення частково.

Статтею 78 Земельного кодексу
України визначено зміст права
власності на землю, а саме: право
власності на землю - це право володіти,
користуватися і розпоряджатися
земельними ділянками. Право власності
на землю набувається та реалізується
на підставі Конституції України, цього
Кодексу, а також інших законів, що
видаються відповідно до них.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 81 ЗК
України громадяни України набувають
права власності на земельні ділянки на
підставі безоплатної передачі із
земель державної і комунальної
власності.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЗК України
громадяни та юридичні особи набувають
права власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Судом установлено, що за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, рахується
домогосподарство по АДРЕСА_1. Згідно
довідки Видричівської сільської ради
(а.с. 4) останньому на праві власності
належать земельні ділянки в с.
Дубровиця загальною площею 1,07 га, в
тому числі біля житлового будинку - 0,59
га.

З довідок Камінь-Каширського РС УДМС
України у Волинській області (а.с. 20
зворот, 60) встановлено, що 21 вересня 2011
року ОСОБА_3 знятий в реєстраційного
обліку в Камінь-Каширському районі в
зв'язку з переїздом в смт. Ратне
Волинської області. Разом з тим, за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований його
син - відповідач ОСОБА_2 Даний факт
останній визнав у судовому засіданні
та підтвердив, що постійно проживає за
даною адресою разом зі своєю та веде
там підсобне господарство.

З оглянутої в судовому засіданні
постанови інспектора Державної
інспекції сільського господарства у
Волинській області ОСОБА_17 від 6 червня
2014 року № 000086 та доданих до неї
матеріалів установлено, що ОСОБА_2
притягнено до адміністративної
відповідальності за статтями 53-1, 53-3
КпАП України та накладено стягнення у
виді штрафу в розмірі 850 грн. Згідно
постанови, яка набрала законної сили,
ОСОБА_2 самовільно зайняв земельну
ділянку площею 0,3362 га по АДРЕСА_1, на
якій розмістив господарські будівлі,
стрічкову пилораму, а також викопав
штучну водойму площею 0,0664 га, знявши
ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунту)
без спеціального дозволу. Згідно
розрахунку розмір шкоди, заподіяної
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки становить 2376 грн. 11
коп., а розмір шкоди завданої внаслідок
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу -
1004 грн. 43 коп.

Факт самовільного зайняття
земельної ділянки відповідачем
підтверджується показаннями допитах в
суді свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_15, які вказали, що саме ОСОБА_2 для
власних потреб використовує спірну
земельну ділянку, а в 2013 році
здійснював землерийні роботи на ній.
Показаннями даних свідків
спростовуються твердження відповідача
та свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14 про те, що
земельну ділянку зайняв батько
відповідача ОСОБА_3 Більше того,
останні вказали, що ОСОБА_3 останні 2-3
роки тяжко хворіє, в с. Дубровиця не
проживає, домашнє господарство не веде.

У відповідності до п. «б» ч. 1 ст. 211 ЗК
України громадяни та юридичні особи
несуть цивільну, адміністративну або
кримінальну відповідальність
відповідно до законодавства за
порушення земельного законодавства,
зокрема, за самовільне зайняття
земельних ділянок.

Згідно зі ст. 212 ЗК України
самовільно зайняті земельні ділянки
підлягають поверненню власникам землі
або землекористувачам без
відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельні ділянки.
Повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок провадиться за
рішенням суду.

Таким чином, враховуючи, що в
судовому засіданні повністю доведено
факт порушення відповідачем ОСОБА_2
вимог земельного законодавства,
зокрема, самовільного зайняття ним
земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею
0,3362 га та зняття на ній ґрунтового
покриву на площі 0,0664 га, тому заявлені
прокурором позовні вимоги суд бачить
підставними та обґрунтованими.
Обираючи спосіб захисту порушених
інтересів держави в особі
Видричівської сільської ради в сфері
земельних відносин, суд вважає за
необхідне зобов'язати відповідача
звільнити самовільно зайняту ним
земельну ділянку та привести її у
придатний для використання стан,
шляхом демонтажу зведених на ній
господарських споруд, встановленого
обладнання та рекультивації частини
земельної ділянки, зайнятої штучною
водоймою.

Крім того, з відповідача на користь
держави підлягає стягненню заподіяна
ним внаслідок порушення вимог
земельного законодавства майнова
шкода. Визначаючи суму стягнення, суд
виходить з даних розрахунку заподіяної
шкоди, що наданий Держаною інспекцією
сільського господарства у Волинській
області. Разом з тим, розмір шкоди,
заподіяної внаслідок зняття
ґрунтового покриву, суд вважає
безпідставно завищеним. Як показали
допитані в судовому засіданні свідки
на місці існуючої штучної водойми вже
існувала подібна водойма. Свідок
ОСОБА_15, який у 2013 році на замовлення
ОСОБА_2 розчищав водойму, показав, що її
площа становила 0,03 га, а після
проведення землерийних робіт площа
водойми збільшилася вдвічі до 0,06 га.
Таким чином, відповідач здійснив
зняття ґрунтового покриву на площі
вдвічі меншій ніж та, що вказана в
розрахунку заподіяної шкоди, що є
підставою для зменшення суми стягнення
по даному виду збитків удвічі.

Задовольняючи позов частково, суд
у відповідності до ст. 88 ЦПК України
стягує з відповідача на користь
держави судовий збір пропорційно до
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 78, 81, 116, 211, 212 Земельного
кодексу України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку,
площею 0,3362 га, яка знаходиться по
АДРЕСА_1 та привести її у придатний для
використання за цільовим призначенням
стан шляхом проведення демонтажу
самовільно зведених на ній будівель і
споруд та проведення рекультивації
частини земельної ділянки площею 0,0664
га, що зайнята штучною водоймою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
місцевого бюджету Видричівської
сільської ради Камінь-Каширського
району (р/р 0105 в ГУДКСУ в
Волинській області, ,
МФО 803014, код бюджетної класифікації
21081100) майнову шкоду, заподіяну
внаслідок самовільного зайняття
земельної ділянки та зняття ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу, в розмірі 2 878 (дві
тисячі вісімсот сімдесят вісім)
гривень 33 копійки.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
207 (двісті сім) гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Волинської області
через Камінь-Каширський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення.

Головуючий: Б. С. Гамула