overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/5826/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді
Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Терра Банк» про стягнення коштів.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить суд залишити без розгляду позовну заяву до
ПАТ «Терра Банк» про стягнення коштів.

Згідно ст. 207 п. 1 ч. 5 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що слід позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.207
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Терра
Банк» про стягнення коштів – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/127/7873/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/24272/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 27 листопада 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/7899/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Замостянський
ВДВС Вінницького міського управління юстиції, про звільнення від сплати боргу по аліментах,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/24378/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 27 листопада 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/311/82/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого

судді
Задорожка Д.А.

при секретареві

Васюковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представник позивача не з’явився, але до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України,

У Х В АЛ И В:

Заяву ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_4
Справа № 310/8566/14-ц
УХВАЛА

12 листопада 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі Панченко
Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮКО» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, зобов’язання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮКО» звернулось з позовом до
ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним, зобов’язання здійснити дії.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у ПАТ КБ «Приватбанк» та у
ПАТ «КБ «Преміум» інформації щодо операцій, які проводилися по рахунку
ТОВ «ЮКО», що пов’язані з розрахунком за автомобіль Ford Fiesta Хетчбек-Д легковий, державний номер НОМЕР_1, та подальшим використанням цих грошових коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що в осіб, які беруть участь у справі, виникли складнощі з отриманням доказів, які необхідні для об’єктивного розгляду справи, вважаю за потрібне витребувати їх у ПАТ КБ
«Приватбанк» та у ПАТ «КБ «Преміум».

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Голову правління публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та
Голову правління публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати суду інформацію щодо операцій, які проводилися по рахунку ТОВ «ЮКО», що пов’язані з розрахунком за автомобіль
Ford Fiesta Хетчбек-д легковий, державний номер НОМЕР_1, та подальшим використанням цих грошових коштів.

Суддя
Справа № 315/1530/14-ц року
Номер провадження № 2/315/522/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

Призначити справу в судове засідання на 14.00 годин 08 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 316/3024/14-ц
Провадження № 2/316/1299/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.122,128 ЦПК України, надаю пропозицію відповідачеві про надання в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.11,122,127,128,129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за навчання.

Судове засідання по справі призначити на 18.12.2014 року о 14-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідача подати у строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М.
Ткаченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4972/14-ц
Провадження № 2/553/1697/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ПАТ
«Видавництво «Полтава» корпоративного підприємства ДАК «
Укрвидавполіграфія» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року представник позивача за дорученням ОСОБА_1 в особі позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Видавництво «Полтава» корпоративного підприємства ДАК «
Укрвидавполіграфія» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
–

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача за дорученням ОСОБА_1 в особі
ОСОБА_2 до ПАТ «Видавництво «Полтава» корпоративного підприємства ДАК «
Укрвидавполіграфія» про перерахунок заробітної плати та видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка та призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 539/4023/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27.11.2014

м.
Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали заяви ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3О, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, заявлені вимоги відповідно до ст.96 ЦПК України підлягають розгляду у порядку наказного провадження, по справі відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому наказне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3О, ОСОБА_4

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_5
Справа №538/2184/14-ц
Провадження по справі №2-о/538/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

В С Т
А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 08.12.2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Савинський Г.Б.

Згідно голова суду
ОСОБА_2

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 538/1942/14-ц
Провадження №2/538/622/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-30 годину 28.11.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
ОСОБА_3

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/8593/14
Головуючий 1 інст. -
Справа №433/1158/14-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду
Луганської області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Троїцького районного суду Луганської області від 05 листопада 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Троїцького районного суду
Луганської області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 539/3841/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі - Джадан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубнах справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позові вказала, що 23 липня 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3, 2012 року народження, який проживає з нею та перебуває на її утриманні.

Подружнє життя не склалось у зв"язку з тим, що відповідач проживає з іншою жінкою. Вважає, що збереження їх шлюбу неможливе і прохає суд розірвати шлюб з відповідачем.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову не заперечує, на розірвання шлюбу згоден.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення..

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 23 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни
Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області під актовим записом № 178 (а.с.5).
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені з 27 серпня 2013 року, відповідач проживає з іншою жінкою, а тому сім»я розпалась остаточно. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Спору з приводу поділу майна та місця проживання дитини сторони не мають.

Судові витрати слід покласти на відповідача, відповідно до ст.. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 23 липня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни
Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області під актовим записом № 178 між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

При внесенні відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян позивачці залишити прізвище
ОСОБА_1

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.
Справа № 473/5570/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И Л А:

27.11.2014 року ПАТ КБ “ПриватБанк” в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 23201,15 грн.

28.11.2014 року ухвалою судді
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України заява була залишена без руху та було надано заявнику строк для виконання умов ухвали строком в п’ять днів з моменту її отримання.

Однак, відповідно до довідки про доставку електронного листа представник позивача отримав ухвалу 01.12.2014 року, але станом на 09.12.2014 року умови ухвали не виконав.

Відповідно до положення ч.2 ст.121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід вважати неподаною та повернути заявнику, так як, у встановлений суддею строк, вимоги, викладені в ухвалі заявником не виконанні.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року судовий збір повертається в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути заявнику.

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у
Вознесенському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” - судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривня 60 копійок, внесений ним на розрахунковий рахунок місцевого бюджету
Вознесенського району (ГУДК ДКСУ в
Миколаївській області, МФО: 826013, р/р 0113, код отримувача 38037770 ) за платіжним дорученням № BOK34B0DAB від 14.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2559/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Стрєльніков
Д.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 – 126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.
Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні суду на 17.11.2014р. на 09.00 год. з викликом сторін.

Позивачу надати оригінали документів.

Направити: сторонам, копії цієї ухвали і, крім того, відповідачу - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу, в разі наявності заперечень проти позову, надати їх в письмовому вигляді разом з доказами або посиланням на них в судове засідання.

Зобов‘язати сторони надати суду: довідки про присвоєння ідентифікаційних номерів (копію довідки з ЄДРПОУ для юридичних осіб, та фізичних осіб - підприємців), паспорти, документи на підтвердження повноважень представників разом з їх копіями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3

06.11.2014