overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства «житлово - комунальний сервіс «Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся представник комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 6325 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції по загальним правилам підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду в який подається заява; ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються.

Відповідно до ч. 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Проте в заяві та доданих до неї документів відсутня інформація про ідентифікаційний номер боржника. Крім того відповідно до відповіді
Міністерства доходів та зборів від 15.01.2014 року, наданої на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1 не має можливості з причин: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними (ПІБ, дата народження, місце проживання) у
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Оскільки судовий наказ видається на підставі заяви та документів поданих заявником, всупереч вимогам наведених норм законодавства, при видачі судового наказу він не буде відповідати вимогам, що ставляться до виконавчого документу. Отже без надання заявником даної інформації не можливо видати судовий наказ.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«житлово - комунальний сервіс
«Північний» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, заява про скасування судового наказу буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/
Справа №618/1096/14-ц
Провадження №2/618/434/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

27 листопада 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого – судді Буніна Е.О.,

за участю секретаря Будної О.М.,

представника позивача органу опіки та піклування Дворічанської районної

державної адміністрації
Харківської області ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи служби у справах дітей Дворічанської районної державної

адміністрації Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Дворічанської райдержадміністрації Харківської області, -

встановив:

Орган опіки та піклування
Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 21 листопада 2014 року відкрито провадження по справі
Дворічанським районним судом
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 208, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації
Харківської області до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2014 року у приміщенні
Дворічанського районного суду
Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О.
Бунін
справа №619/5568/14-ц провадження №2/619/2049/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Жорняк О.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської області про визнання на ? частку земельної ділянки в спільну часткову власність,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагенства в
Дергачівському районі Харківської області про визнання на ? частку земельної ділянки в спільну часткову власність.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: управління
Держземагенства в Дергачівському районі Харківської області про визнання на ? частку земельної ділянки в спільну часткову власність.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 16 грудня 2014 року в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.
М. Жорняк
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме: в позові не зазначено число, місяць, рік народження відповідача, його місце роботи, посада
(юридична адреса) та ідентифікаційний код; в прохальній частині позову не зазначена сума аліментів, яку необхідно стягнути.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/6688/14-ц
Провадження № 2/638/3579/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо внесення виправлень у вступній частині рішення суду від 27.10.2014 року, виданого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, яким позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено частково.

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання на розгляд питання про внесення виправлень не з’явились, були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили,.

Згідно ч.4 ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27.10.2014 року доапущено описку, а саме помилково зазначено номер справи №638/16688/14-ц та номер провадження – №2-н/638/4479/14 замість вірного Справа №638/6688/14-ц, Провадження
№2/638/3579/14.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступній частині тексту рішення суду від 27.10.2014 року, виданого по цивільній справі за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Вступну частину викласти в наступній редакції:

«…..Справа №638/6688/14-ц,

Провадження №2/638/3579/14…..»

В іншій частині рішення суду від 27 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа №619/5482/14-ц провадження №2/619/2018/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Болибок
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 6/520/9/14
УХВАЛА

03.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою КП «ЖКС «Вузівський» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою, в якій просить привести виконавчий документ по справі №2-н-2825/10 у відповідності з вимогами ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», а саме просить зазначити строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Судовим наказом Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2010 року стягнуто з
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" (юридична адреса: м.
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, індекс 65088) на розрахунковий рахунок 1 ВАТ МТБ в м. Іллічівську, МФО 328168, , заборгованість за надані послуги за утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 1532,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.

До судового засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині судового наказу допущено помилку, а саме не вказано строк його пред'явлення до виконання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у судовому наказі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у судовий наказ від 22.12.2010 року по справі №2-н-2825/10 за заявою
КП «ЖКС «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг шляхом доповнення резолютивної частини наказу четвертим абзацом наступного змісту:

Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та протягом п'яти днів з дня отримання її копії особами не присутніми при її постановленні.

Суддя
Васильків О. В.
Справа №
Провадження № 2/597/523/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Шутроминської сільської ради
Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1199/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Шутроминської сільської ради
Заліщицького району про визнання права власності на спадкове майно і призначити судовий розгляд 31.10.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_2
№2/638/7346/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

11 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ч.4 ст. 119 ЦПК України – позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивачем одночасно пред’явлено позовні вимоги щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Однак позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів є самостійними предметами спору та розглядаються в різних провадженнях.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо викладених обставин.

Окрім того, позивачу потрібно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Провадження № 2/638/3294/14
Справа № 638/5388/14-ц
УХВАЛА

27.10.2014р. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Аркатової К.В.,

при секретарі Подосокорській А.О.

розглянув у попередньому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до арбітражного керуючого
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

27.10.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з’ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Відповідачі в попередньому судовому засіданні проти позову позивача заперечували.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі
«Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до арбітражного керуючого
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа – ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.11.2014 рік о 09-00 годині, в приміщенні Дзержинський районний суд м. Харкова, за адресою: м.
Харків, пр.. Перемоги, 52-В, каб. 226.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.В.Аркатова
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

20 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності в порядку спадкування.

В С Т А Н О В И В:

18.11.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований у місті Харкові по вулиці
Полярній, 32 за ОСОБА_1, як спадкоємця першої черги в порядку спадкування за законом.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачу необхідно залучити до участі у справі у якості співвідповідача Харківську міську раду, оскільки не зареєстровано право власності на будинок 32 по вул. Полярній м. Харкова.

Позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву щодо вищевикладеного.

Також відповідно до ст. 120
ЦПК України позивачу необхідно надати копію уточненої позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз’яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.
НАУМОВА
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

21 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова ОСОБА_1,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_2 Аміран Зурабовича,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В С Т А Н О В И В:

19.11.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідачів на користь КП
«Харківводоконал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1696,94 гривень.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України: а саме відповідно до зазначеної норми закону позивачем не надана квитанція про сплату судового збору, який відповідно до Закону
України «Про судовий збір» становить за позови майнового характеру 1 % від ціни позову, але не менше 0,2 та не більш 3 мінімальних заробітних плат, тобто не менше 243,60 гривень та не більше 3654,00 гривень.

Позивачу необхідно надати суду докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_2
Аміран Зурабовича, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз’яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М. НАУМОВА