overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

«20» листопада 2014 р.

м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

У С А Н О В И В:

23.09.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом в якому просить стягнути заборгованість з відповідача на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання у сумі 1154,91 гривень за період з 01.12.2006 року по 28.02.2011 року.
Стягнути з відповідачів на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Відповідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України, вважаю можливим не проводити попереднє судове засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з теплопостачання - призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. « 04» грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя пропонує відповідачу згідно до ч.5 п. 5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст. 27
ЦПК України подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Згідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
С. М.
НАУМОВА
Справа №638/9910/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 26 листопада 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Подосокорської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду до
ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27 квітня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 480, зазначивши, що від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач зазначила також, через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв»язку з чим просила розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивач підтримала позов, посилаючись на наведені в ньому обставини та заявила клопотання про заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи сповіщений
Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін у відсутності відповідача, постановив ухвалу про заочний розгляд справи та вважає, позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, спільне життя
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6,8,10,11,60,88,174,209,215,218,223-227,294-296 ЦПК
України, ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб, який був зареєстрований 27 квітня 2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 480, між ОСОБА_2, 1981 року народження, та ОСОБА_1, 1978 року
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дзержинського районного суду м.Харкова протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення може бути оскаржене.
Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті заяви ОСББ «Павлове Поле» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Однак зазначена заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не виконані вимоги ст.98 ЦПК України, а саме: до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а також у заяві про видачу судового наказу не зазначений період заборгованості.

Відповідно до ст.121 зазначеного
Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСББ «Павлове Поле» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявникові строк п»ять діб з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків, інакше вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1455/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», юридична 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 7733 грн. 61 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.нНОМЕР_2, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 і.п.н.
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.нНОМЕР_2,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 і.п.н. НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», юридична 11, заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 7733грн. 61 коп. (сім тисяч сімсот тридцять три гривні 61 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп.
(шістдесят гривень 90 коп.) з кожного
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя -
Справа № 489/6983/14-ц
Номер провадження 2/489/2797/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 23901/14-Вх

за позовом про стягнення аліментів,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/2797/14 у цивільній справі № 489/6983/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 09:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 489/7870/14-ц
Номер провадження 2/489/3098/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 27007/14-Вх

за позовом про поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації за частку у праві спільної сумісної власності,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3098/14 у цивільній справі № 489/7870/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 15:30.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 640/1591/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1816 грн. 03 коп., а також на стягнення судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.і.н.НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715, заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1816 грн. 03 коп.
(одна тисяча вісімсот шістнадцять гривень 03 коп.) та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
Справа № 638/3312/14-ц
Провадження № 6/638/223/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді
Шишкін О.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

Дзержинським районним судом міста
Харкова 12 серпня 2013 року видано судовий наказ за заявою КП «Жилкомсервіс» про стягнення в солідарному порядку із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 заборгованості за надані послуги з утримання споруд та прибудинкових територій.

Сторони в судове засідання не з’явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовий наказ.

Відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК
України, суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Ознайомившись з заявою та дослідивши додані до неї матеріалами, матеріали цивільної справи №2-н/638/3229/13 суд вважає, що внесення до судового податкового номеру кожного з боржників є необхідним для його виконання, оскільки це є вимогою Закону України
«Про виконавче провадження».

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі № 638/11078/13-ц, 2-н/638/3229/13 від 12.08.2013 року, виданому Дзержинським районним судом міста Харкова, вказавши боржників наступним чином:

«ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН № НОМЕР_1),
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН № НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН № НОМЕР_3),
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН не встановлено, паспорт ВП565339 виданий 22.01.1993 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС
України у Харківській області), ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН № НОМЕР_4), які зареєстровані за адресою: 61204,
АДРЕСА_1.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів із дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Шишкін
Провадження № 2/638/6640/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді - Цвіри Д.М.

при секретарі - Надьон Т.Р.,
Подпрядовій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Житлового кооперативу "Роща-5" про визнання права власності в порядку набувальної давності , -

ВСТАНОВИВ:

Для написання повного судового рішення необхідно певний час, а тому його вступна та резолютивна частини проголошуються відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суддя, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Житлового кооперативу "Роща-5" про визнання права власності в порядку набувальної давності - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду у 10 денний строк з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя- Д.М.Цвіра
Провадження № 2/641/2463/2014
Справа № 641/5407/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання удаваного правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати удаваний Договір позики від 17.11.2008 року, укладений між позивачем та відповідачем на суму 150000,00 грн. та 25000,00 грн. недійсним з моменту укладення; визнати договір позики недійсним з моменту укладення, як такий, що укладений під впливом обману; стягнути з відповідача на користь позивача витрати на юридичну допомогу в сумі 2500,00 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання удаваного правочину недійсним.

Цивільну справу призначити до слухання на 25 червня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання – 25 червня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 678/48/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення недоліків

18 листопада 2014 року суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Курнос С.О. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, заінтересовані осби:
Руднянська сільська рада
Летичівського району, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИЛА:

До суду подано позовну заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України встановлення фактів належності правовстановлюючого документу вирішується в порядку окремого провадження, з поданням до суду заяви, а не позовної заяви із зазначенням -заявника, а не позивача.

Для виправлення недоліків суд надає строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Для усунення недоліків надати
ОСОБА_1 строк, 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №451/1563/14-ц
Провадження № 2/451/481/14
УХВАЛА

про визнання неподаною та повернення позовної заяви

20 листопада 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
–

в с т а н о в и л а :

21 жовтня 2014 року до Радехівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24 жовтня 2014 року, вказана позовна заява була залишена без руху із наданням заявнику п»ятиденного строку для усунення недоліків, а саме: для подання оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу та оригіналу документу про оплату судового збору.

Однак дана ухвала судді у визначений строк не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті, у відповідність до ч.2 п.7, ч.5 ст. 119 ЦПК України дана позовна заява приведена не була.

До неналежно оформленої позовної заяви про розірвання шлюбу, застосовуються правила статті 121 ЦПК України ( ч.2 п.7, ч.5 ст.119 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи
(рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), позивачем ОСОБА_1 отримано 4.11.2014 року, копію ухвали, за адресою вказаною в позовній заяві адресою: с. Поториця вул.
Січових Стрільців, 21, Сокальського району, Львівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач згідно з ухвалою суду у встановлений строк не виправить недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяОСОБА_3