справа № 462/687/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року суддя Залізничного
районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши матеріали цивільної
справи за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Львівської
міської ради, за участю третьої особи -
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради - про визнання
права власності на об'єкт самочинного
будівництва, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду із
позовною заявою, в якій просять визнати
за ними право власності на об'єкт
самочинного будівництва - самовільно
здійснену реконструкцію квартири
НОМЕР_1, загальна площа якої 77,1 кв.м., що
знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Озерна, 10, гараж «Б-1» загальною площею 17
кв.м., що розташований на прибудинковій
території будинку АДРЕСА_2, мотивуючи
свої вимоги тим, що 1998 року для
покращення житлових умов вони провели
реконструкцію зазначеної квартири, яка
відповідає будівельним нормам і
вимогам, порушень діючих будівельних
норм та правил, в тому числі і
вибухо-пожежній безпеці не виявлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до
позовної заяви додається документ про
сплату судового збору. Як вбачається з
матеріалів справи, позивачами не
додано документу, який підтверджував
би сплату ними судового збору.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п. 9
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)» № 6 від 30
березня 2012 року за загальним правилом
кожна особа має право на захист свого
цивільного права лише в разі його
порушення, невизнання або оспорювання
(частина перша статті 15 ЦК України,
частина перша статті 3 ЦПК України). У
зв'язку із цим звернення до суду з
позовом про визнання права власності
на самочинне будівництво має
здійснюватися за наявності даних про
те, що порушене питання було предметом
розгляду компетентного державного
органу, рішення якого чи його
відсутність дають підстави вважати про
наявність спору про право. Враховуючи
наведене, при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі за
позовом про визнання права власності
на самочинно збудовані об'єкти суд має
звертати увагу чи зазначено у позовній
заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК
України обставини щодо звернення
позивача до інспекції державного
будівельного архітектурного контролю
про прийняття об'єкта до експлуатації
та посилання на докази щодо зазначених
обставин. У разі відсутності посилання
на такі обставини або докази суд має
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
України залишити позовну заяву без
руху та надати строк для усунення
недоліків із наслідками, передбаченими
частиною другою статті 121 ЦПК України.

У відповідності до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, на яку покликається
позивач. В поданій позовній заяві,
позивачі стверджують, що вони є
власниками квартири НОМЕР_1, будинку
АДРЕСА_2, проте не зазначено доказів на
підтвердження даного факту. Так,
позивачі покликаються на те, що
розпорядженням виконавчого комітету
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради № 119 від 19
лютого 1998 року погоджено самовільно
розпочату реконструкцію квартири з
добудовою та цегляний гараж. Однак не
зазначають доказів на ствердження
таких покликань.

Крім цього, у поданій позовній заяві
позивачі наголошують, на те, що згідно
висновку будівельно-технічного
дослідження, складеного 11 грудня 2013
року ПП «Юридично-експертною компанією
«Юрекс», квартира НОМЕР_1 в будинку
АДРЕСА_2 відповідає державним
будівельним нормам після проведеної
реконструкції та не створює перешкод
власникам інших квартир будинку, проте
позивачами не зазначено жодних
належних доказів на підтвердження
таких тверджень.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна
заява підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
подання. Як вбачається із поданої
позовної заяви, така містить лише копії
підписів позивачів.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб.
Так, позивачами не додано копій
позовної заяви та документів,
зазначених в додатках до неї у
відповідності до кількості
відповідачів та третіх осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя залишає позовну заяву
без руху, якщо така подана без
дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що
позовна заява не відповідає вимогам ст.
119 ЦПК України, а саме позивачами не
додано документу про сплату судового
збору, не зазначено доказів на
підтвердження позовних вимог, позовна
заява не підписана позивачем, не додано
копій позовної заяви та копій всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, а тому позовну заяву слід
залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Львівської міської ради, за
участю третьої особи - Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради, про визнання права
власності на об'єкт самочинного
будівництва - залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який
не перевищує п'яти днів усунути
недоліки позовної заяви. Якщо позивач
усуне зазначені недоліки позовної
заяви у визначений ухвалою строк, вона
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше така є
неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви
без руху апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.