Справа № 190/1976/14-ц
Провадження 2/190/775/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2014 року
м. П'ятихатки

П?ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судовогозасіданняМоскалецьА.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів, стягнутих на утримання
неповнолітньої дитини,

в с т
а н о в и в:

17.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_2, у якому просить
звільнити від примусового стягнення
аліментів, стягнутих на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Зазначені вимоги, підтримані позивачем
в судовому засіданні, обґрунтовуються
тим, що у шлюбі з відповідачкою 29.03.1999 р.
народився син ОСОБА_3. 08 вересня 2010 р.
шлюб було розірвано, а рішенням
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 18.12.2012 р. з нього стягнуто аліменти
на утримання дитини у розмірі ? частини
заробітної плати на користь ОСОБА_2. З
01.09.2014 р. ОСОБА_3 проживає з ним і ним
утримується, тому рішенням
П'ятихатського районного суду від
29.10.2014 р. на його утримання стягнуто з
ОСОБА_2 аліменти у такому ж розмірі.
Його матеріальне і сімейне становище
як платника аліментів змінилося, адже
дитина проживає з ним, а ОСОБА_2
продовжує отримувати від нього
аліменти, а йому важко утримувати сина
ще й сплачувати на нього аліменти
просить звільнити від їх сплати.

Відповідач ОСОБА_2 про місце і час
розгляду справи повідомлена належним
чином, про що свідчать розписки про
одержання судових повісток, в судове
засідання не з'явилася повторно, заяву
про розгляд справи за її відсутності не
направила, причини неявки суду не
повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
України.

Заслухавши позивача, дослідивши
письмові докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 29 листопада 2011 р. з ОСОБА_1 стягнуто
на користь ОСОБА_2 на утримання
неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 гривень
щомісячно, а рішенням того ж суду від 18
грудня 2012 р. змінено розмір аліментів з
розмірі 400 гривень щомісячно на ?
частину від всіх видів його доходу, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно і
до його повноліття, починаючи з 12
листопада 2012 р. (а.с. 6).

Рішенням П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня
2014 р. у справі № 190/1658/14-ц (провадження №
2/190/659/14) з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
всіх видів її заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 22 вересня 2014 р.
до досягнення дитиною повноліття на
користь батька ОСОБА_1 (а.с. 7-8). Суд
дійшов такого висновку, оскільки мати
утриманням дитини не займається,
ОСОБА_3 проживає з батьком, який його
утримує.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Правідносини, що виникли між сторонами,
регулюються Сімейним кодексом України,
з яким передбачено, що аліменти - це
платежі цільового призначення. Платник
аліментів має право звернутися до суду
з позовом про зменшення розміру
аліментів або про припинення стягнення
аліментів на ім'я матері чи іншої особи
тоді, коли він сам зібрав відповідні
докази їх нецільового використання.
Рішенням П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 29 жовтня
2014 р. встановлено, що неповнолітній
ОСОБА_3 проживає з батьком і ним
утримується, а з довідки про утримання
аліментів від 12.11.2014 р. № 292 (а.с. 9)
слідує, що з заробітної плати ОСОБА_1
щомісячно утримуються аліменти. Так, у
серпні 2014 р. стягнуто 1578,19 грн., у
вересні 2014 р. - 632,14 грн., у жовтні 2014 р. -
990,25 грн., в той час, коли з 01 вересня 2014 р.
по теперішній час разом з батьком
проживає його син ОСОБА_3, що
підтверджується довідкою Саврівської
сільської ради П'ятихатського району
від 12.11.2014 р. № 592 (а.с. 5), що в сукупності
свідчить про те, що одержані кошти
відповідач витрачає на себе.

На підставі ст.ст. 182, 186, 192 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст. 15, 60,
202-203, 209-212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд

в и
р і ш и в:

Позов задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. П’ятихатки
Дніпропетровської області
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частини від всіх видів його доходу на
користь ОСОБА_2.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
- в цей же строк з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя