Справа № 107/721/14-ц
Провадження 2во/107/14/14 р.
Ухвала

Іменем України

07 лютого 2014 року

м. Керч

Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим у складі: судді
Собєщанській Н.В., при секретарі
Нікітіній О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Керчі за ініціативою
суду питання про виправлення описок у
рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21 січня
2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
договорами позики,

Встановив:

Рішенням Керченського міського суду
Автономної Республіки Крим від 21 січня
2014 року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договорами позики,
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
повністю. Стягнуто з|із| ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 суму боргу за договором
позики|позички| у розмірі 120 000 тис
доларів США, що еквівалентно за
офіційним курсом НБУ долару США станом
на 22.01.2013 року 799,3000 грн. - 959 160 грн., три
відсотка річних - 3 008,22 доларів США, що
еквівалентно за офіційним курсом НБУ
долару США станом на 22.01.2013 року 799,3000
грн.. -24 044,70 грн., за договором позики
від 25.06.2011 року у розмірі 20 000 доларів
США, що еквівалентно за офіційним
курсом НБУ долару США станом на 22.01.2013
року 799,3000 грн. - 159 860 грн., три відсотка
річних -238,36 доларів США, що
еквівалентно за офіційним курсом НБУ
долару США станом на 22.01.2013 року 799,3000
грн. - 1 905,21 грн., за договором позики від
20.03.2012 року у розмірі 6 000 доларів США, що
еквівалентно за офіційним курсом НБУ
долару США станом на 22.01.2013 року 799,3000
грн. - 47 958,00 грн., у розмірі 8 000 грн., 24
відсотка річних за невиконання
договору - 19 832,13 грн., штраф (20 відсотків
від суми боргу) - 11 191,60 грн. та неустойку
за неналежне виконання договору у
розмірі 15 відсотків у розмірі 8 395,70 грн.,
а також понесені судові витрати у
розмірі 3 441,00 грн., а всього 1 240 347,34 грн.
(один мільйон двісті сорок тисяч триста
сорок сім гривень 34 копійки).

З ініціативи суду розглядається
питання про виправлення описок у
судовому рішенні.

У судове засідання сторони не прибули,
про час і місце винесення ухвали суду
сповіщені належним чином, причину
неявки суду не повідомили. Неявка
сторін відповідно до положень ч.4 ст. 219
ЦПК України, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
осіб, що беруть участь у справі,
фіксування судового процесу не
здійснювалось відповідно до вимог ч. 2
ст. 197 ЦПК України.

Зі змісту абзацу тридцять шостого
мотивувальної частини та абзацу
другого резолютивної частини судового
рішення вбачається, що дата, згідно
якої було враховано курс долару США
згідно ставки НБУ зазначена як 22.01.2013
року, але зі змісту Журналу судового
засідання та рішення суду слідує, що
оскільки справа була розглянута саме
22.01.2014 року тому розрахунок курсу
долару США була зроблено також станом
на 22.01.2014 року, тобто судом допущена
описка при написанні дати.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може за власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому
засіданні описки.

Зважаючи на викладене, наявні підстави
для виправлення описки у судовому
рішенні.

Керуючись ст.ст. 197, 210, 219 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку у абзаці
тридцять шостому мотивувальної
частини та абзаці другому
резолютивної частини рішенні
Керченського міського суду АР Крим від
22.01.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договорами позики, зазначивши дату
офіційного курсу НБУ долару США саме
«22.01.2014 року».

Ухвала суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Керченський міський суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя підпис
Собєщанська Н.В.

Згідно з оригіналом.

Суддя