overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/4062/2014
УХВАЛА

10 грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до троянського ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до троянського ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17 грудня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В.
Степанова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
Кредитної спілки « Азовська кредитна компанія » до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Кредитної спілки « Азовська кредитна компанія » до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «
Азовська кредитна компанія » до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання необов’язковим.

Призначити справу до розгляду на 11.00 год. 19 листопада 2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 19 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Турченко
О.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЖКП «Жилкомплекс» 32035610), суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2007 року по 31.10.2014 року у розмірі 4888
(чотири тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 85 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
Справа № 591/8792/14-ц
Провадження № 2-н/591/1941/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 листопада 2014 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Бурда
Б.В., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми інн НОМЕР_1 проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2 про видачу наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал»,
Інтернаціоналістів, 25, місцезнаходження юридичної особи: м. боргу по заробітній платі в сумі - 1945,53 грн. станом на 16.09.2014 року
Керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал»,
Інтернаціоналістів, 25, місцезнаходження юридичної особи: м.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми інн НОМЕР_1 проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2 - 1945,53 грн. боргу по заробітній платі станом на
Стягнути з «Клінінг-Квартал», код
Інтернаціоналістів, 25, місцезнаходження юридичної особи: м. держави 121,80 грн. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/8792/14-Ц
Провадження № 2-н/591/1941/14набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 444/52/14-ц
Провадження № 2/444/169/2014
УХВАЛА

судового засідання

07 лютого 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі:

головуючого судді
Зеліско Р. Й.

при секретарі
Петришин М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що вона з відповідачем зареєстрували шлюб 28 серпня 2003 року в Рава-Руській міській раді Жовківського району
Львівської області, актовий запис № 24.
Від шлюбу в них народилося пятеро дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне проживання сторін стало нестерпним, відсутнє розуміння та повага зі сторони відповідача, він систематично ображає позивачку, зловживає алкогольними напоями, що унеможливлює спільне проживання та створює загрозу здоровю позивачки та здоровю їхніх дітей. Окрім цього, відповідач не допомагає у вихованні дітей та не надає коштів на утримання сімї. На даний час сторони проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім"ї є неможливим. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити..

В судовому засіданні відповідач проти позову і з приводу мотивів його заявлення заперечив, оскільки він бажає зберегти сім"ю та примиритись з дружиною. Просить суд надати термін для примирення та зупинити провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає, що сімя сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сімї носить нестійкий характер, відповідач не втратив до позивачки почуття поваги та любові, просить надати термін для примирення, тобто примирення між сторонами є можливим, і з метою збереження сім'ї сторонам слід надати строк для примирення.

Керуючись ст.201 ч.1 п. 7 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 111
Сімейного коддексу України, суд, -

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на три місяці.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 07 травня 2014 року.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа № 296/8829/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корольовського районного суду Житомира В. В. Колупаєв розглянув матеріали заяви Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№9" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,- керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство 3 684 (три тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 63 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства „Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9" Житомирської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу_________________________________
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1788/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
„Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „ АКЦЕНТ БАНК ” подало до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ
„„Акцент-Банк” заборгованість у розмірі 25388 гривень 20 копійок за кредитним договором № б/н від 08.07.2008 року, яка складається з наступного: 3000 гривень – заборгованість за кредитом, 12828 гривень 05 копійок – заборгованість по процентам за користування кредитом, 7875 гривень – заборгованість по комісії за користуванням кредитом, штрафи: 500 гривень – фіксована частина та 1185 гривень 15 копійок – процентна складова. Стягнути судові витрати у розмірі 253 гривні 88 копійок судового збору.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
„Акцент-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 16 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 158/2544/14-ц
Провадження № 2-о/0158/82/14
Рядок статзвіту № 3
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Звірівська сільська рада Ківерцівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Звірівська сільська рада Ківерцівського району, про визнання фізичної особи недієздатною.

Провести судове засідання 10 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул.
Грушевського, 20.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1869/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 14 серпня 2004 року у виконавчому комітеті
Комарівської сільської ради
Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено актовий запис за №04.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 12 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Родіній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року Іллічівським районним судом міста Маріуполя Донецької області видано судовий наказ №264/5692/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП
«Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з листопада 2009 року по 01.06.2014 року у сумі 11538,66грн., 3% річних у розмірі 432,21грн., суму інфляційних витрат в розмірі 766,39грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 121,80грн.

08.12.2014 року ПАТ «Маріупольтепломережа» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у даному судовому наказі, посилаючись на те, що в резолютивній частині наказу вказано не вірну суму заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 11538,66, у той час як, правильна сума становить 5641,40грн.

Учасники справи до судового засідання не з’явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. В зв’язку з чим, необхідно змінити описову частину рішення суду в частині явки сторін у судове засідання.

Встановлено, що у резолютивній частині наказу судом допущено описку, а саме, не вірно вказана суму заборгованості за користування тепловою енергією в розмірі 11538,66, замість вірної 5641,40грн.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про виправлення описки у судовому наказі– задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 21.07.2014 року №264/5692/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ККП
«Маріупольтепломережа» заборгованість за користування тепловою енергією за період з листопада 2009 року по 01.06.2014 року у сумі 11538,66грн., 3% річних у розмірі 432,21грн., суму інфляційних витрат в розмірі 766,39грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 121,80грн.

Змінити в резолютивній частині судового наказу суму заборгованості за користування тепловою енергією за період з листопада 2009 року по 01.06.2014 року з 11538,66грн. на вірну 5641,40грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя протягом п,яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Турченко
О.В., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової керуючись ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЖКП «Жилкомплекс» 32035610), суму заборгованості за послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2007 року по 31.10.2014 року у розмірі 4161
(чотири тисячі сто шістдесят одна) гривня 07 копійок, а також судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ______________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським райсудом м.Маріуполя
Донецької області видано судовий наказ
№ 264/8502/14-ц від 27 жовтня 2014 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до судового наказу з боржника стягнуто на користь заявника заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 807,63 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Судом встановлено, що у судовому наказі
Іллічівського районного суду м.Маріуполя є описка: у наказовій частині невірно вказано прізвище боржника « Богатюк», в той час як вірним є прізвище "Ботюк".

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони до судового засідання не з’явились, повідомлялися про час і місце слухання належним чином, неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що вірним є прізвище боржника є "Ботюк".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі
Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 27 жовтня 2014 року № 264/8502/14-ц, провадження №2-н/264/1180/2014 за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вказати, що прізвище боржника, з якого підлягає стягнення заборгованості за надані послуги на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» слід вказувати як
ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.
Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2