Справа № 705/568/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у
справі

30 січня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Пархета А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду №2-976/2008 від 25.04.2008 року по
справі за позовом Акціонерного Банку
«БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у зв'язку з нововиявленими
обставинами,

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про перегляд заочного рішення
суду №2-976/2008 від 25.04.2008 року по справі за
позовом АБ «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
посилаючись на те, що згідно даного
рішення суду з нього стягнуто 3 433 900,31
грн. заборгованості за кредитним
договором №235-05ф від 12.09.2005 року, який
він не укладав, що підтверджується
висновком експертного дослідження №25
від 19.12.2013 року, проведеного ДНДЕКЦ МВС
України.

Згідно ст.361 ЦПК України рішення або
ухвали суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили можуть
бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно ч.1 ст.363 ЦПК України рішення
переглядається у зв'язку з
нововиявленими обставинами судом, який
ухвалив рішення, однак заява ОСОБА_1
надійшла на розгляд судді Пархеті А.В.
згідно автоматичного розподілу,
оскільки у головуючого судді ОСОБА_2
згідно ст.52 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» закінчився
строк перебування на посаді судді у
зв'язку з досягненням ним шістдесяти
п'яти років.

Дослідивши матеріали справи судом
встановлено, що 25.04.2008 року Уманським
міськрайонним судом прийнято заочне
рішення суду, згідно якого з ОСОБА_1
стягнуто 3 433 900,31 грн. заборгованості
за кредитним договором №235-05ф від 12.09.2005
року.

26 травня 2008 року ОСОБА_1 оскаржував
заочне рішення суду, однак заочне
рішення суду не було скасоване, отже
відповідач знав про існування рішення,
яке набуло чинності, ще з 2008 року.

Згідно ч.1 ст.362 ЦПК України заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі протягом одного місяця
з дня встановлення обставинами, що є
підставою для перегляду.

Заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої п.1 ст.361 ЦПК
України («Рішення або ухвала суду,
якими закінчено розгляд справи, що
набрали законної сили, а також судовий
наказ можуть бути переглянуті у зв'язку
з нововиявленими обставинами»), може
бути подана не пізніше трьох років з
дня набрання судовим рішенням законної
сили. У разі якщо така заява подана до
суду після закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Після набрання чинності заочного
рішення Уманського міськрайонного
суду від 25.04.2008 року пройшло понад п'ять
років.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що у відкритті провадження по
заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення за нововияленими обставинами
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2, 361, 362, 363 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд
рішення суду №2-976/2008 від 25.04.2008 року по
справі за позовом Акціонерного Банку
«БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Заяву з доданими матеріалами повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Пархета