Справа № 333/6291/14-ц
Пр. № 2/333/2526/14
Комунарський районний суд м.
головуючого - судді
за участю прокурора Бондаренко А.Л.,
представника органу опіки та
піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району Кулик Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі,
цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка
діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3
до ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та
піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району про позбавлення
батьківських прав, стягнення
аліментів, встановлення опіки та
призначення опікуном над
неповнолітнім, стягнення додаткових
грошових коштів на утримання дитини, -
ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа:
орган опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Комунарському району про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів, встановлення
опіки та призначення опікуном над
неповнолітнім, стягнення додаткових
грошових коштів на утримання дитини.
В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що матір неповнолітнього
ОСОБА_3 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5
року. Позивач є бабусею
неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає разом з нею з дня свого
Відповідач та батько дитини -
ОСОБА_4 проживав у квартирі позивача
поки була жива його дружина - ОСОБА_5
Після її смерті відповідач переїхав
жити за іншою адресою, а сина залишив з
позивачем. З того часу відповідач
перестав виконувати свої батьківські
обов'язки щодо утримання та виховання
Позивачем зазначено, що відповідно
до висновку про стан здоров'я вона може
бути призначена опікуном, проживає в
приватизованій трьохкімнатній
квартирі зі своїм чоловіком ОСОБА_6,
який є дідусем ОСОБА_3
ОСОБА_3 навчається в школі для дітей,
що потребують інтенсивної
педагогічної корекції. З цієї причини
позивачу доводиться постійно нести
додаткові витрати на його лікування,
придбання ліків та проходити з ним
консультації лікарів. Внаслідок свого
захворювання онук є дитиною-інвалідом
Посилаючись на зазначене, просить
суд побавити батьківських прав ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, опікуном над
неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього
ОСОБА_3 у розмірі ? частини від усіх
видів заробітку (доходу), але не менше,
ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з дня
подачі позову і до повноліття дитини,
стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
додаткові витрати у сумі 700 грн.
щомісячно на лікування
неповнолітнього ОСОБА_3
У судове засідання позивач не
з'явилася, про дату, час та місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином, до суду
надійшла заява від ОСОБА_2, відповідно
до якої остання просить суд розглянути
справу без її участі, на задоволенні
позову наполягає, проти ухвалення у
справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач, будучи належним
чином повідомлений судом про день, час
і місце розгляду справи, повторно в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив. Оскільки суд
не має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169
Цивільного процесуального кодексу
України суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Представник органу опіки та
піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Комунарському району проти
задоволення позову не заперечувала,
зазначивши, що враховуючи рішення
комісії з питань захисту прав дитини та
в інтересах дитини вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_4
відносно його неповнолітнього сина
Прокурор Комунарського району м.
Запоріжжя у судовому засіданні проти
задоволення позову не заперечував.
Суд, вислухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, розглянувши
матеріали справи, дослідивши письмові
докази, вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
виданого 06.02.2001 року відділом
реєстрації актів громадянського стану
Комунарського районного управління
Згідно зі свідоцтвом про смерть серії
НОМЕР_3, виданого 17.06.2007 року
Запорізьким міським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції у
Запорізькій області, матір
неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а.с. 9).
Позивач ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_3, що
підтверджується відповідними
свідоцтвами про народження, про
одруження (а.с. 8, 14, 15).
Відповідно до акту обстеження умов
від 08.10.2014 року дитина мешкає разом із
бабусею ОСОБА_2 та дідусем ОСОБА_7 за
адресою: АДРЕСА_1. У квартирі створені
належні умови для проживання та
виховання дитини (а.с. 42).
Відповідно до довідки № 131 від
16.06.2014 року, виданої директором ЗЗОШ № 5
Беліковою Н.А., вихованням ОСОБА_3, який
навчається в 6-Б класі вище вказаного
учбового закладу, займаються ОСОБА_2 та
ОСОБА_7, які є його бабусею та дідусем.
Батько дитини жодного разу школу не
відвідував, навчанням дитини не
цікавився, з вчителями та класним
керівником не спілкувався (а.с. 19).
Відповідно до педагогічної
характеристики від 16.06.2014 року № 132 на
учня 6-Б класу ЗЗОШ №? 5 Кирик А.С.,
вихованням дитини займаються дідусь та
бабуся, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 Батько дитини -
ОСОБА_4 навчанням та вихованням дитини
не цікавиться, школу жодного разу не
відвідував та не був на батьківських
зборах, не спілкувався з вчителями, які
працюють з дитиною. Внаслідок
захворювання ОСОБА_3 є
дитиною-інвалідом дитинства і
навчається в корекційному класі (а.с. 18).
Згідно з листом заступника
головного лікаря по медичній частині
Рулевської Л.В. від 23.06.2014 року за №
641/02-8, ОСОБА_3 знаходиться на медичному
обліку в КЗ «Центр ПМСД № 6», в дитячій
амбулаторії № 9. Зі слів дільничного
лікаря, поліклініку з дитиною відвідує
бабуся ОСОБА_2 (а.с. 43).
Відповідно до висновку органу
опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Комунарському району про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4 за № 2184/01-26/02 від 23.10.2014 року,
встановлено, що батько дитини ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 ухиляється від виконання
батьківських обов`язків, не займається
вихованням сина, не цікавиться його
інтелектуальним, фізичним, духовним та
психічним розвитком, матеріально не
утримує. Неповнолітній ОСОБА_3 під час
бесіди підтвердив факт ухилення батька
від виконання батьківських обов'язків
Відповідно до висновку служби
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради про
доцільність встановлення опіки,
піклування та відповідність її/його
інтересам дитини за № 2184/01-26/02 від 23.10.2014
року, встановлено, що ОСОБА_2 може
виконувати обов'язки піклувальника над
неповнолітнім онуком ОСОБА_3.(а.с. 41).
Відповідно до ст. 9 Конвенції про
права дитини, дитина не повинна
розлучатися зі своїми батьками поза їх
бажанням, за винятком випадків, коли
таке рішення суд приймає в її
відповідальності за невиконання
батьківського обов'язку є позбавлення
батьківських прав. Це допускається
лише на підставі та в порядку,
визначеному законом. Підстави для
позбавлення батьківських прав
визначені у ст. 164 СК України, зокрема,
мати і батько можуть бути позбавлені
батьківських прав, якщо вона, він,
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 58 ЦК України
опіка встановлюється над малолітніми
особами, які позбавлені батьківського
Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України
суд встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
Згідно зі ст. 62 ЦК України опіка
або піклування встановлюється за
місцем проживання фізичної особи, яка
потребує опіки чи піклування, або за
місцем проживання опікуна чи
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України
опікун або піклувальник призначаються
переважно з осіб, які перебувають у
сімейних, родинних відносинах з
підопічним, з урахуванням особистих
стосунків між ними, можливості особи
виконувати обов'язки опікуна чи
Враховуючи вищевикладене,
приймаючи до уваги висновок органу
опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Комунарському району про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_4, висновок служби
(управління) у справах дітей
Запорізької міської ради про
доцільність встановлення опіки, суд
вважає, що відповідач ОСОБА_4 не виявляє
до неповнолітньої дитини ніякої уваги
та турботи, ухиляється від виконання
своїх батьківських обов'язків щодо
виховання, утримання дитини, її долею,
станом її здоров'я, умовами виховання
не цікавиться, матеріально дитину не
підтримує, тобто свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками, тому
позовні вимоги в частині позбавлення
батьківських прав, встановлення опіки
та призначення ОСОБА_2 опікуном над
неповнолітнім онуком ОСОБА_3, є
обґрунтованими, підтверджуються
матеріалами справи і підлягають
Щодо стягнення з відповідача на
користь позивача аліментів на
утримання неповнолітнього ОСОБА_3, суд
Відповідно до ч. 2 ст. 247 СК України
встановлення опіки не припиняє права
дитини на аліменти, пенсії, інші
На підставі ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дитини і платника аліментів,
наявність у останнього інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено,
що аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Виходячи з матеріального становища
сторін та враховуючи стан їх здоров'я, а
також те, що відповідач в добровільному
порядку не сплачує аліменти на
утримання дитини, не має на утриманні
інших непрацездатних осіб, зазначених
у статті 182 СК України та не надав суду
інших доказів, які б могли вплинути на
визначення розміру аліментів, суд
дійшов висновку, що відповідач має
можливість надавати позивачу
матеріальну допомогу на утримання
неповнолітньої дитини.

Що стосується вимоги позивача про
стягнення додаткових грошових коштів
на утримання дитини, суд зазначає, що
розмір додаткових витрат на дитину
повинен обґрунтовуватись відповідними
документами (наприклад, витрати на
спеціальний медичний догляд - довідкою
медичного закладу про вартість
медичних послуг; витрати на лікування,
на санаторне-курортне лікування -
виписками з історії хвороби дитини,
рецептами лікарів, довідками, чеками,
рахунками, проїзними документами тощо).
При стягненні коштів на додаткові
витрати, які повинні бути понесені у
майбутньому, суду необхідно надати
розрахунок або обґрунтування
необхідності майбутніх витрат.

Як вбачається з матеріалів
справи, позивачем на підтвердження
позовних вимог щодо стягнення з
відповідача додаткових грошових
коштів на утримання дитини, не надано
перелічених вище документів та
розрахунків, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку, що в даній
частині позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 59, 60, 88, 208, 209, 212,
214-215, 224-226, 292, 294 ЦПК України, ст. ст. 150, 164,
165, 166, 180-182, 191, 247 СК України, ст. ст. 58, 60, 62,
63 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш
И В:

Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
третя особа: орган опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Комунарському району
про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів, встановлення
опіки та призначення опікуна
неповнолітнього, стягнення додаткових
грошових коштів на утримання дитини -
задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Купріянівка,
Вільнянського району, Запорізької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх
видів його заробітку (доходу)
щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 07.08.2014
року і до досягнення дитиною
повноліття.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави
судовій збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
В.Б. Кулик