Центральний районний суд м.
Сімферополя АР Крим, у складі:
Головуючого судді - Деменка С.В.,
при секретарі - Штін Ю.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Центральний районний відділ у
м. Сімферополі ГУ Державної
міграційної служби України в АР Крим
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа -
Центральний районний відділ у м.
Сімферополі ГУ Державної міграційної
служби України в АР Крим про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
ОСОБА_1 зазначив, що є основним наймачем
квартири АДРЕСА_1 на підставі рішення
Виконавчого комітету Центральної
районної ради м. Сімферополя №180/3 від
13.12.2011 року. 05.01.2012 року за згодою
позивача в квартирі було зареєстровано
відповідачку ОСОБА_2 Відповідачка
ОСОБА_2 більше шести місяців не мешкає
за місцем реєстрації, комунальні
послуги не сплачує, в утриманні
квартири участі не приймає. Факт не
проживання відповідачки у зазначеній
квартирі підтверджується заявами
сусідів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 У зв'язку з тим,
що фактичне місце перебування ОСОБА_2
позивачу не відомо, отримати згоду
відповідачки на зняття з реєстрації є
У зв'язку з наведеним, на підставі ст.ст.
71,72 ЖК України позивач просить визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.
В судове засідання позивач не з'явився,
надіслав заяву про розгляд справи за
його відсутності, позов підтримав у
повному обсязі, просив його
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
про причини неявки суд не повідомила,
клопотань про відкладення слухання
справи до суду не надходило.
Третя особа в судове засідання не
з'явилася, надіславши заяву про розгляд
справи за відсутності представника.
Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
суд вважає можливим розглянути позов в
заочному порядку, на підставі доказів,
що є в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК
України, якою встановлений принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Відповідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна із сторін повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених Кодексом.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є основним
наймачем квартири АДРЕСА_1 на підставі
рішення Виконавчого комітету
Центральної районної ради м.
Сімферополя №180/3 від 13.12.2011 року (а.с.6).

Як вбачається із особового рахунку
(а.с.5), в квартирі АДРЕСА_1 з 05.01.2012 року
зареєстрована - відповідачка ОСОБА_2.
Дана інформація узгоджується із
відомостями Відділу
адресно-довідкової роботи Управління
паспортної роботи, громадянства і
реєстрації фізичних осіб ГУ ДМСУ в АР
Крим (11).

Як зазначив позивач, відповідачка
ОСОБА_2 більше шести місяців не мешкає
за місцем реєстрації, комунальні
послуги не сплачує, в утриманні
квартири участі не приймає. Фактичне
місце перебування ОСОБА_2 позивачу не
відомо, отримати згоду відповідачки на
зняття з реєстрації є не можливим.

Факт відсутності відповідачки
більш шести місяців за місцем
реєстрації підтверджується письмовими
заявами сусідів: ОСОБА_3, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_4, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_3 (а.с. 7-8).

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. Якщо наймач або члени його
сім'ї були відсутні з поважних причин
понад шість місяців, цей строк за
заявою відсутнього може бути
продовжено наймодавцем, а в разі спору -
судом.

Згідно ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим

приміщенням внаслідок відсутності
цієї особи понад встановлені строки,
провадиться в судовому порядку.

З урахуванням встановлених фактичних
обставин справи, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1, є обґрунтованими.

Питання про розподіл судових витрат
між сторонами суд вирішує відповідно
до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 71, 72 Житлового Кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 209, 212-215,
224-232 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Центральний районний відділ у м.
Сімферополі ГУ Державної міграційної
служби України в АР Крим про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
С. В. Деменок