АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1405/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ткаченко Н. В. Доповідач - Максюта
Ж.І. Категорія 51
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів :
Кочкової Н.О., Слоквенка Г.П.

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального закладу «Обласний
госпіталь для інвалідів Великої
Вітчизняної війни» (третя особа -
начальник Комунального закладу
«Обласний госпіталь для інвалідів
Великої Вітчизняної Війни» Дудник
Сергій Петрович) про визнання наказу
незаконним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року
провадження по цивільній справі №
201/13475/13ц за позовом ОСОБА_2 до
Комунального закладу «Обласний
госпіталь для інвалідів Великої
Вітчизняної війни» (третя особа -
начальник Комунального закладу
«Обласний госпіталь для інвалідів
Великої Вітчизняної війни» Дудник
Сергій Петрович) про визнання наказу
незаконним - зупинено до набрання
законної сили рішення (ухвали)
апеляційного суду Дніпропетровської
області за позовом ОСОБА_2 до КЗ
«Обласний госпіталь для інвалідів
Великої Вітчизняної війни» (третя
особа - начальник КЗ «Обласний
госпіталь для інвалідів Великої
Вітчизняної війни» Дудник Сергій
Петрович) про визнання незаконними та
скасування наказів, визнання
незаконними дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою,
ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною
скаргою в якій просить її скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді в межах
доводів апеляційної скарги, вимог
заяви, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу суду скасувати, а
справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи, за наступних підстав.

Як було встановлено судом першої
інстанції, та вбачається з матеріалів
справи, рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 20.02.2013р.
було частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_2 до КЗ «Обласний
госпіталь для інвалідів ВВВ» (третя
особа - начальник КЗ «Обласний
госпіталь для інвалідів ВВВ» Дудник
С.П.) про визнання наказів № 137 від
30.11.2012р. та № 143 від 10.12.2012р. незаконними
та їх скасування, по визнання
незаконними дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії та
відшкодування моральної шкоди та
визнано незаконним наказ № 143 від
10.12.2012р. про застосування
дисциплінарного стягнення у вигляді
оголошення догани, зобов'язано
розглянути по суті заяви ОСОБА_2 від
29.11.2012р. та 14.12.2012р. та стягнуто моральну
шкоду і судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24.04.2013р.
рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 20.02.2013р. залишено
без змін.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13.11.2013р.,
скасовано ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24.04.2013р.
справу направлено на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції

Зупиняючи провадження по даній справі
районний суд послався на те, що рішення
або (ухвала) апеляційного суду
Дніпропетровської області по
цивільній справі ОСОБА_2 до КЗ
«Обласний госпіталь для інвалідів ВВВ»
(третя особа - начальник КЗ «Обласний
госпіталь для інвалідів ВВВ» Дудник
С.П.) про визнання незаконними та
скасування наказів № 137 від 30.11.2012р., №
143 від 10.12.2012р., визнання незаконними дій
та бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії та відшкодування моральної шкоди
має преюдиціальне значення для
розгляду даної справи, оскільки
зробити остаточний висновок про
взаємопов'язаність (відсутність такої
взаємопов'язаності) наказів № 137 від
30.11.2012р. (справа знаходиться на новому
розгляді в апеляційному суді
Дніпропетровської області після
ухвали ВССУ від 13.11.2013р.) та наказу № 151
від 09.08.2013р. (дійсна цивільна справа №
201/13475/13ц) можливо тільки після набрання
законної сили рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
20.02.2013р.

Але з таким висновком районного суду
повністю погодитись не можна.

Скасовуючи ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 квітня
2013 року Вищий Спеціалізований Суд
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в своїй ухвалі від
13.11.2013р., зазначив, що висновок
апеляційного суду про те, що первинна
профспілкова організація працівників
бюджетної сфери та само зайнятих осіб
«Професійний захист» не набула статусу
юридичної особи, так як не пройшла
державної реєстрації, тому профспілка
та її члени не набули гарантій,
передбачених ст.252 КЗпП України, є
необґрунтованим, Вказаний висновок
ВССУ зроблений з урахуванням
правового висновку ВСУ, викладеного
ним в постанові від 21 березня 2012 року
№6-4цс12, яка у силу ст.360-7 ЦПКУ є
обов'язковою для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначену норму права, та для
всіх судів України.

Враховуючи наведене висновок
апеляційного суду Дніпропетровської
області, який у майбутнему буде
зроблений за результатами розгляду
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
КЗ «Обласний госпіталь для інвалідів
Великої Вітчизняної війни» (третя
особа - начальник КЗ «Обласний
госпіталь для інвалідів Великої
Вітчизняної війни» Дудник Сергій
Петрович) про визнання незаконними та
скасування наказів № 137 від 30.11.2012р.,
визнання незаконними дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії та відшкодування моральної шкоди
не впливає на рішення по зазначеній
справі.

Таким чином, ухвала Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
25 грудня 2013 року підлягає скасуванню, а
справа поверненню до районного суду
для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 307, 312 п.1, 313
ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року -
скасувати, а справу повернути до суду
першої інстанції, для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Судді: