Справа № 265/6256/14-ц
Провадження № 2/265/2564/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, посилаючись на
те, що квартира АДРЕСА_7 належить їй на
підставі договору дарування від 05
серпня 2014 року.

19.02.2013 року вона зареєструвала в
зазначеній квартирі відповідача. Однак
відповідач фактично більше одного року
в квартирі не проживає, ніякої участі в
утриманні квартири, сплаті комунальних
послуг не здійснює, спільного
господарства вони не ведуть і вона
змушена нести додаткові витрати по
оплаті комунальних послуг, в тому числі
і за відповідача. Ніяких особистих
речей його в квартирі немає.
Добровільно з реєстраційного обліку в
даній квартирі він не знявся і в даний
час місце його проживання їй невідомо.

Просить суд визнати відповідача таким,
що втратив право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 на розгляд справи до
суду не з'явилася, надавши суду
письмову заяву про розгляд справи в її
відсутність. Позовні вимоги повністю
підтримала, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та просила
задовольнити позов повністю. Проти
винесення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
на розгляд справи не з'явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно.

Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі
суд дійшов висновку про те, що позовна
заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини
справи та відповідні їм
правовідносини.

Згідно витягу про державну реєстрацію
прав на нерухоме майно, квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної
власності, на підставі договору
дарування від 05.08.2014 року, ОСОБА_3.

Як видно з копії особового рахунку, в
квартирі АДРЕСА_1, крім позивачки
зареєстрований відповідач ОСОБА_2.

Як видно з акту ТОВ «Житло - Гарант» від
10.11.2014 року, в квартирі АДРЕСА_1,
відповідач ОСОБА_2 не проживає з
лютого 2013 року по даний час.

Інформацію викладену в акті
підтвердили сусіди позивачки,
мешканка квартири АДРЕСА_4, ОСОБА_4 та
мешканка квартири АДРЕСА_5, ОСОБА_5

Згідно ст.41 Конституції України кожен
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю, це
право є непорушним.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України
власник володіє, користується і
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного
кодексу України член сім'ї власника
житла втрачає право на користування
цим житлом у разі відсутності члена
сім'ї без поважних причин понад один
рік, якщо інше не встановлено
домовленістю між ним і власником
житла або законом.

Приймаючи до уваги те, що позивачка
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1, а
відповідач ОСОБА_2, будучи
зареєстрованим у вказаній квартирі,
але фактично не проживаючим в ній
перешкоджає позивачці у користуванні
та розпорядженні нею своєю власністю,
суд вважає можливим задовольнити
позов ОСОБА_1 та визнати відповідача
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2
підлягає стягненню на користь позивача
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.,
сплачений нею при подачі позовної
заяви до суду, що підтверджується
квитанцією.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.41 Конституції України,
ст.ст.64 ЖК України, ст.ст.319, 391, ч.2 ст.405
Цивільного кодексу України , ст.ст.57, 58,
59, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_6 судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) гривни 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів після отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Маріуполя Донецької області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя Орджонікідзевського районного
суду

міста Маріуполя Донецької області

Л.В.Копилова