overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 243/3442/14-ц
№ 2/243/1518/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов'янськ 07 серпня 2014 р.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Руденко Л.М.

Розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 18 серпня 2014 р. о 09 год. 40 хв.
В приміщенні суду за адресою Донецька область, м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 18 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали, відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Провадження №2/235/2033/14 р.
Єдиний унікальний номер 235/5240/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

03.10.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання, -

призначити попереднє судове засідання на 09.15годин 13 жовтня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 жовтня 2014р.

Ухвала оскарженю не підлягає.

.

Суддя:
Номер провадження № 2/243/2014/2014
Номер справи 243/4730/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 03» жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Хаустова Т.А. розглянувши позовну заяву
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області надійшла позовна
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підсудна
Слов'янському міськрайонному суду
Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці
«Слов'янськтепломережа» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року на 10-00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т. А.
Хаустова
Номер провадження 2/243/1769/2014
Номер справи 243/4033/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

« 03» жовтня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02 жовтня 2014 року на адресу суду надійшла Заява від представника позивача, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

- позивач надав судові заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись п.5 ч.1,ч.2 ст.207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Т.А. Хаустова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Кашицьку С. А при секретарі Тарасенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про оголошення в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшло подання
Іллічівського відділу Державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про
Донецької області про оголошення в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування подання державний виконавець Іллічівського ВДВС
Маріупольського міського управління юстиції вказав, що на виконанні знаходяться виконавчий лист №905/1130 від 14.04.2014 року, виданий Господарським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТРЦ» суми в розмірі 21602,26 грн. Виконавчий лист знаходиться на виконанні з 25.04.2014 року.
Боржник рішення суду не виконує. Згідно виконавчих документів боржник проживає за адресою: АДРЕСА_2. В ході виконання виконавчого провадження встановлено, що боржник за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрований, однак не проживає, місце його знаходження невідоме, в зв'язку з чим, виникла потреба оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення, або за останнім відомим місцем проживання
(знаходження) боржника або дитини, або за місцем знаходження їх майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити подання Іллічівського ВДВС та оголосити в розшук ОСОБА_1.

Керуючись ст.375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити в Іллічівський
РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області для виконання та до
Іллічівського ВДВС ММУЮ в Донецькій області для відома.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа №2/337/984/2014
Провадження № 337/2038/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23.09.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

при секретарі
Чередниченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Запорізької міської ради, треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, міське комунальне підприємство «Основаніє»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права користування жилим приміщенням, позовною заявою третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_3 до територіальної громади в особі
Запорізької міської ради, третя особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, міське комунальне підприємство «Основаніє» про визнання права користування жилим приміщенням

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні позовних вимог третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
А.М. Котляр
Справа № 297/2281/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 жовтня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту
№005-06010-260513 від 26.05.2013 року в сумі 36 373,02 гривень.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено вірно.

Підстав для залишення позовної заяви без руху та її повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, тому знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки воно не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 22.10.2014 року на 13:30 годин.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, копію позову з доданими до нього матеріалами.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову до судового розгляду із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 2/243/2013/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та про призначання

цивільної справи до судового розгляду.

03 жовтня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О. розглянувши позовну заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, так, як проведення попереднього слухання по справі є не доцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити цивільну справу за позовом
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 14 жовтня 2014 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул.
Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідачеві по справі запропонувати в строк до 14.10.2014 року надати до суду свої заперечення по позову та інші документи (за їх наявності).

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
Справа № 527/2613/14-ц провадження № 2/527/770/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2014          року

м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
Васильовча, представник позивача
ОСОБА_2 до Пронозівської сільської ради, Глобинського району із залученням третьої особи Градизької держнотконтори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2014 року ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою
Пронозівської сільської ради,
Глобинського району із залученням третьої особи Градизької держнотконтори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

24.10.2014 року до відкриття провадження у справі від представника позивача
ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.11,п.1 ч.3 ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Васильовча, представник позивача ОСОБА_2 до
Пронозівської сільської ради,
Глобинського району із залученням третьої особи Градизької держнотконтори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Л. В.
Прикіпєлова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської від 25 вересня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської від 25 вересня 2014 року, позов задоволено.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» заборгованість за послуги в сфері теплопостачання в сумі 994 гривні 20 копійок за період з 1 березня 2011 року по 30 квітня 2013 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалу апеляційного суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської від 25 вересня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
Справа №438/552/14-ц
Номер провадження 2/438/365/2014
І М Е Н Е М У К Р А резолютивна частини/ 25 вересня 2014 року
Бориславський міський суд в складі головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Бориславська міська рада Львівської області, ОСОБА_3,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про зобов»язання
ОСОБА_2 знести самочинне будівництво житлового приміщення (прибудови) до житлового будинку АДРЕСА_1, позначеною на плані літерою А-1 розмірами 2.60 х 10.5 х 12.1 м., або за її рахунок.
В зв»язку з тим, що виготовлення повного рішення у даній справі потребує значних затрат часу, суд вважає необхідним виготовлення повного рішення у даній справі відкласти на п»ять днів.
З врахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, ч.3 ст.209 ЦПК
України, ст.ст.376, 383, 386 ЦК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Бориславська міська рада Львівської області, ОСОБА_3,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, про зобов»язання
ОСОБА_2 знести самочинне будівництво житлового приміщення (прибудови) до житлового будинку АДРЕСА_1, позначеною на плані літерою А-1 розмірами 2.60 х 10.5 х 12.1 м., або за її рахунок - в і д м о в и т
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 438/1125/14-ц
Номер провадження 2-н/438/152/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Бориславтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4726 грн. 14 коп.

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Бориславтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4726 грн. 14 коп.

Суддя:
Справа № 438/1392/14-ц
Номер провадження № 2/438/606/2014
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

25 вересня 2014 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Посисень Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1 у суд подано позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій просить суд: ухвалити рішення, яким шлюб між ним та ОСОБА_2, укладений та зареєстрований 23 березня 2006 року у відділі ЗАГСу Бориславського міськвиконкому, актовий запис №35, розірвати.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог п.6 ч.1 ст.119 ЦПК
України позивач у позовній заяві зобов»язаний зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, однак, позивачем ОСОБА_1 цієї вимоги закону не дотримано.

Так, позивач ОСОБА_1, подавши у суд позовну заяву до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначаючи, що шлюб між сторонами укладено 23 березня 2006 року у відділі ЗАЦСу Бориславського міськвиконкому, актовий запис №35, не долучив оригіналу свідоцтва про шлюб, тому позивачу ОСОБА_1 необхідно долучити оригінал свідоцтва про шлюб.

Крім того, згідно п.7 ч.1 ст. ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до позовної заяви, чого не було додержано позивачем - позовна заява та її копія, не містить перелік документів, що додаються до позовної заяви, тому позивачу ОСОБА_1 необхідно зазначити перелік документів, що додаються ним до позовної заяви.

Оскільки, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 119 ЦПК України - позивачу ОСОБА_1 слід надати строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаних недоліків і роз'яснити, що у випадку не виконання ним протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали, вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута йому - ОСОБА_1

З врахуванням наведеного та

Керуючись ст.119, ст. 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви і роз"яснити, що у випадку не виконання ним вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому, ОСОБА_1.

СУДДЯ: