Справа № 152/1866/14-ц
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2014 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області

в складі:

головуючого судді -
Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання -
Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Шаргороді в
залі суду подання заступника
начальника відділу ДВС Шаргородського
РУЮ Сапігури М.М. про тимчасове
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи за межі України,

встановив:

Заступник начальника відділу ДВС
Шаргородського РУЮ Сапігура М.М.
звернувся до Шаргородського районного
суду з поданням про обмеження права
виїзду ОСОБА_2 за межі України, яке
погоджено з в.о. начальника відділу ДВС.

В обґрунтування подання зазначив, що в
відділі ДВС Шаргородського РУЮ на
виконанні знаходяться виконавчі
провадження за: №40816741 по виконанню
постанови ВДАІ за № АА2 442631 від 17.10.2013
року про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в
сумі 510 грн. в дохід держави; № 42122969 по
виконанню постанови ВДАІ за №АА2 021551
від 06.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_2
штрафу в розмірі 510 грн. в дохід
держави.

20.11.2013 року та 18.02.2014 року державним
виконавцем винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження, про
що повідомлено боржника та надано
строк до 26.11.2013 року та 24.02.2014 року для
самостійного виконання рішень. Проте, у
добровільному порядку рішення про
стягнення штрафу ОСОБА_2 не виконані.

Державним виконавцем вжито заходи щодо
примусового виконання рішень, а саме:
надіслано попередження про
необхідність сплати боргу, перевірено
майновий стан боржника шляхом
надіслання запитів для виявлення його
майна та доходів.

У зв'язку із викладеним заступник
начальника відділу ДВС Шаргородського
РУЮ Сапігура М.М. просить ухвалити
рішення, яким тимчасово обмежити право
виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_2

В судове засідання заступник
начальника ВДВС Шаргородського РУЮ
Сапігура М.М. не з'явився, відповідно до
заяви просить розгляд справи проводити
у його відсутності, подання підтримує
та просить його задовольнити (а.с.14).

Частиною 2 статті 377-1 ЦПК України
встановлено, що суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших осіб за
участю державного виконавця.

Оскільки державним виконавцем подано
заяву про розгляд справи у його
відсутності, враховуючи, що в судове
засідання не з'явилися всі особи, які
беруть участь в справі, перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні
немає, тому суд вважає, що справу можна
розглянути без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає,
що воно підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №442631 від 17.10.2013 року накладено на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.3).

Виконавче провадження за постановою
ВДАІ відкрито 18.02.2014 року (а.с.5).

Постанова до даного часу боржником не
виконана, існує заборгованість в сумі
510 грн..

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №021551 від 06.12.2013 року накладено на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 510 грн. (а.с.4).

Виконавче провадження за постановою у
справі про адміністративне
правопорушення відкрито 20.11.2013 року
(а.с.6).

Постанова до даного часу ОСОБА_2 не
виконана, існує заборгованість в сумі
510 грн.

Заступником начальника ВДВС Сапігурою
М.М. вжито заходів щодо примусового
виконання означених постанов у справі
про адміністративне правопорушення, що
свідчать про повноту вчинення
виконавчих дій, передбачених ЗУ «Про
виконавче провадження». Зокрема,
надіслано боржнику попередження про
необхідність сплати заборгованості,
перевірено майновий стан ОСОБА_2
(а.с.7-11).

З акту державного виконавця від 25.06.2014
року вбачається, що за зареєстрованим
місцем проживання в АДРЕСА_1 боржник
ОСОБА_2 відсутній, проживає в м. Києві,
але точної адреси його місця
проживання не встановлено, майна,
належного боржнику за зареєстрованим
місцем проживання, на яке можна
звернути стягнення, не виявлено (а.с.7).

Отже, судом встановлено, що боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього постановами ВДАІ
від 17.10.2013 року та 06.12.2013 року.

Пунктом 18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право, у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до п.п. 2, 5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» передбачено,
що громадянинові України може бути
тимчасового відмовлено у видачі
паспорта у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні чи інші
невиконані зобов'язання, та коли він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу. Громадянинові
України у вказаних випадках може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, що передбачено ч.2 ст.6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України».

Частиною 1 ст.377-1 ЦПК України
встановлено, що питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Оскільки судом встановлено, що боржник
ОСОБА_2 не виконує зобов'язання,
покладені на нього постановами ВДАІ
від 17.10.2013 року серії АА2 №442631 та від
06.12.2013 року серії АА2 №021551 про стягнення
з нього штрафу в розмірі по 510 грн. в
дохід держави, а заступником
начальника ВДВС Шаргородського РУЮ
Сапігурою М.М. вжито заходів щодо
примусового виконання означених
постанов, що свідчать про повноту
вчинення виконавчих дій, передбачених
ЗУ «Про виконавче провадження», то є
підстави для тимчасового обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
до фактичного виконання зобов'язань за
вказаними постановами у справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України, ст.11
ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 6 ЗУ
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,

ухвалив:

Подання заступника начальника
відділу ДВС Шаргородського РУЮ
Сапігури М.М. про тимчасове обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України у праві виїзду за
межі України шляхом заборони
перетинати державний кордон України -
до виконання зобов'язань покладених на
нього постановами ВДАІ: серії АА2 №442631
від 17.10.2013 року про стягнення з нього
штрафу в розмірі 510 грн. в дохід держави
та серії АА2 №021551 від 06.12.2013 року про
стягнення штрафу в розмірі 510 грн. в
дохід держави.

Виконання цієї ухвали покласти на
Державну прикордонну службу України.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: