АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/2-421/11 22-ц/774/254/К/14
Справа №2-421/11
Провадження 22-ц774254К14
Категорія № 27 (ІІІ)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Ляховської І.Є.,
Михайлів Л.В.

при секретарі: Булах К.А.

за участю: представника позивача -
Мостової Дар*ї Станіславівни,
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернівського
районного суду м.Кривого Рогу від 03
грудня 2013 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2009 року Публічне
акціонерне товариство «ДТЕК
«Дніпрообленерго» (ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго») звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування
збитків, завданих безобліковим
користуванням електроенергією.

В обґрунтування позову ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» зазначили, що
відповідач є споживачем електричної
енергії і на нього відкрито особовий
рахунок № НОМЕР_1.

16.07.2007 року за місцем проживання
відповідача: АДРЕСА_1, представниками
позивача було виявлено порушення
Правил користування електричною
енергією для населення, а саме -
безоблікове користування
електроенергією, тобто була підключена
розетка повз прилад обліку з
підключенням нульового проводу до
опалювальної системи з фазою в третій
клемі. При ввімкненні навантаження в цю
розетку електроенергія споживалася,
лічильником не враховувалася. Про
вказане порушення було складено акт №
00116510 та проведено розрахунок суми
збитків за три роки в розмірі 6812, 31 грн.

У травні 2012 року, у зв'язку зі смертю
ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача ОСОБА_3,
позивачем було уточнено позов - замість
померлого ОСОБА_3 відповідачем було
вказано його доньку ОСОБА_2

Ухвалою Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 29.10.2012 року ОСОБА_2
було залучено до участі у справі в
якості правонаступника померлого
відповідача ОСОБА_3

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 03 грудня 2013 року
позов ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго»
задоволено. Стягнуто з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача 6812 грн. 31
коп. збитків, завданих порушенням
ПКЕЕН, 30 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення розгляду справи
та на користь держави 68 грн. 12 коп.
судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, ставить питання
про скасування рішення суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в
повному обсязі.

Зокрема, відповідач посилається на те,
що вона не згодна з тим, що у акті №00116510
від 16.07.2007 року про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення стоїть підпис її померлого
батька ОСОБА_3, який на той момент уже
був людиною похилого віку, був за життя
учасником війни, поважним чоловіком,
мав пільгу 50% оплати електроенергії.

Крім того, суд не взяв до уваги вартість
спадкового майна згідно свідоцтва про
право власності на спадщину за
заповітом від 24.08.2009р., яка становить 1960
грн. та стягнув з відповідача суму в
розмірі 6812 грн. 31 коп.

Також апелянт зауважила, що її вини у
порушенні ПКЕЕН немає.

В запереченнях на апеляційну скаргу
позивач просить її відхилити, а рішення
суду, як законне та обґрунтоване, на
його думку, залишити без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 станом на
16.07.2007 року був абонентом - споживачем
послуг, які надавалися позивачем, як
постачальником електроенергії для
населення.

01.01.1980 року за вказаною адресою на нього
було відкрито особовий рахунок №
НОМЕР_1.

Згідно акту про порушення ПКЕЕН № 00116510
від 16.07.2007 року ОСОБА_3, як споживачем
послуг було порушено Правила
користування електричною енергією для
населення, а саме - допущено
безоблікове користування
електроенергією шляхом підключення
розетки в квартирі поза приладом
обліку з підключенням нульового
проводу до опалювальної системи з
фазою в третій клемі, електрична
енергія споживається,
електролічильником не враховується.

Вказаний акт та схема порушень до
нього були підписані трьома
представниками позивача та ОСОБА_3

На підставі вказаного акту позивачем
було виконано розрахунки суми збитків
за три роки за період з 16.07.2004 року по
16.07.2007 року в розмірі 6812,31 грн.

Згідно свідоцтва про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом за реєстровим №
1-1136, № 1-1138 від 27.09.2009 року спадщину
після смерті ОСОБА_3 прийняла його
донька ОСОБА_2, яка була залучена до
участі у справі ухвалою суду від 29.10.2012
року, відповідно до ст. 37 ЦПК України в
якості правонаступника після смерті
первісного відповідача.

Звертаючись до суду з позовом, ПАТ
«ДТЕК «Дніпрообленерго» посилалися на
те, що порушенням за життя ОСОБА_3 ПКЕЕН,
їм завдано збитки у сумі 6812,31 грн., які
підлягають стягненню з його
правонаступника ОСОБА_2

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з обґрунтованості
позовних вимог та наявності правових
підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Згідно п.53 Правил користування
електричною енергією для населення в
разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, в тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. В
разі відмови споживача від підпису в
акті, в акті робиться позначка про
відмову.

На підставі акта енергопостачальник
має право відключити споживача від
електропостачання, а також визначити
величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується відповідно до
оформленого акта про виявлення
порушення за добовою величиною
розрахункового споживання
електричної енергії за кількістю днів
з дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку до моменту усунення
порушення за тарифами ( цінами) для
населення, що діяли в період, за який
нараховується розмір збитків, але не
більше терміну позовної давності.
Розмір відшкодування збитків,
заподіяних енергопостачальнику
внаслідок користування електричною
енергією, обчислюється відповідно до
методики, затвердженої НКРЕ. В разі
відмови споживача відшкодувати збитки,
енергопостачальник передає справу до
суду.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про
електроенергетику» передбачається, що
споживач електроенергії несе
відповідальність згідно із
законодавством за порушення умов
договору та Правил користування
електричною енергією для населення.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно акту про порушення ПКЕЕН від
16.07.2007 року за життя ОСОБА_3, як
споживачем послуг було допущено
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме - допущено безоблікове
користування електроенергією шляхом
підключення розетки в квартирі поза
приладом обліку з підключенням
нульового проводу до опалювальної
системи з фазою в третій клемі.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом спадщину
прийняла його донька ОСОБА_2, яка була
залучена до участі у справі відповідно
до ст. 37 ЦПК України в якості
правонаступника після смерті
первісного відповідача.

Оскільки правовідносини, які
існували між позивачем та померлим
батьком відповідача ОСОБА_3, допускають
правонаступництво, то, на думку колегії
суддів, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» та
стягнення з відповідача ОСОБА_2 на їх
користь збитків, завданих за життя
ОСОБА_3 порушенням ПКЕЕН.

Доводи апеляційної скарги про те, що у
акті №00116510 від 16.07.2007 року про
порушення Правил користування
електричною енергією для населення
стоїть підпис не її померлого батька
ОСОБА_3, який на той момент уже був
людиною похилого віку, був за життя
учасником війни, поважним чоловіком,
мав пільгу 50% оплати електроенергії, а
її вина у порушенні ПКЕЕН відсутня, не
можуть бути взяті до уваги, оскільки
акт про порушення ПКЕЕН підписаний
трьома контролерами, тому є дійсним.
Відповідальність відповідача ОСОБА_2
за збитки, завдані позивачу за життя її
батьком, порушенням ПКЕЕН, передбачена
ст.ст.1218,1282 ЦК України. Крім того,
відповідачем не надано доказів на
підтвердження того факту, що у акті
підпис не її батька ОСОБА_3

Однак, ухвалюючи рішення про стягнення
з відповідача на користь позивача суми
збитків у розмірі 6812,31 грн., суд першої
інстанції не врахував положення ч.1
ст1282 ЦК України, згідно якої спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 27.07.2009 року, відповідач
ОСОБА_2 успадкувала після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 квартиру
АДРЕСА_1, вартість якої станом на 22.05.2009
року складала 1960 грн.

У зв*язку з чим, доводи апеляційної
скарги щодо того, що суд не взяв до
уваги вартість спадкового майна згідно
свідоцтва про право власності на
спадщину за заповітом від 24.08.2009р., яка
становить 1960 грн. та стягнув з
відповідача суму збитків у розмірі 6812
грн. 31 коп. заслуговують на увагу.

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
ОСОБА_2 задовольнити частково, змінити
резолютивну частину рішення суду
першої інстанції, викласти другий
абзац резолютивної частини рішення
суду в наступній редакції: «Стягнути з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
«Дніпрообленерго» збитки у сумі 6812 грн.
31 коп. у межах вартості спадкового
майна.»

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316
ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну ОСОБА_2 задовольнити
частково

Рішення Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 03 грудня 2013 року
змінити, викласти другий абзац
резолютивної частини рішення суду в
наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2
на користь Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго»
збитки у сумі 6812 грн. 31 коп. у межах
вартості спадкового майна.»

В іншій частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: