Справа № 505/139/14-ц
Провадження по справі № 2/505/334/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"31" січня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача, при цьому наполягала на
визнанні дійсним договір
купівлі-продажу будівлі теплопункту
зазначеної в схематичному плані
літерами «А,А1», яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, що мав місце 16 жовтня
2013 року між сторонами по справі та
визнанні за ОСОБА_3 право приватної
власності на будівлю теплопункту
зазначену в схематичному плані
літерами «А,А1», яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, в порядку договору
купівлі-продажу.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, але надала суду заяву, згідно
якої позов підтримала у повному обсязі
та просила розглянути справу у її
відсутності.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надав суду заяву, згідно
якої позов визнав у повному обсязі та
просив розглянути справу у його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що згідно витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно, відповідачу на підставі
договору купівлі-продажу ВКК № 507063, р№
1112 від 09 квітня 2008 року та посвідченого
приватним нотаріусом ОСОБА_4 на праві
приватної власності належить будівля
теплопункту по АДРЕСА_1.

Позивачка дізнавшись, що відповідач
має намір продати належне йому
вищевказане нерухоме майно; і з цією
метою позивачка звернулася до
відповідача і домовившись про ціну та
всі інші істотні умови договору
купівлі-продажу сплатила обумовлену
суму грошей (згідно розписки від 16
жовтня 2013 року - 83732 (вісімдесят три
тисячі сімсот тридцять дві) грн.,
домовившись що у майбутньому
посвідчать угоду нотаріально.

Але, оформити угоду нотаріально
відповідач ухиляється, посилаючись на
свою зайнятість та неможливість
відвідати нотаріальну контору,
мотивуючи це тим, що в нього є вимога до
позивачки про доплату йому ще 5000 грн. за
продану ним будівлю теплопункту.

Зазначені підстави і змусили позивачку
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу будівлі теплопункту
зазначеної в схематичному плані
літерами «А,А1», яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, що мав місце 16 жовтня
2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_3 право приватної
власності на будівлю теплопункту
зазначену в схематичному плані
літерами «А,А1», яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, в порядку договору
купівлі-продажу.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя -
Фабіжевський С.А.