Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3502/13-ц
Провадження № 2/553/56/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.01.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

за участю

представника позивачів -адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної
громади м. Полтави в особі Виконавчого
комітету Полтавської міської ради,
третя особа по справі, яка не заявляє
самостійних вимог: Приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_5 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Територіальної громади м.
Полтави в особі Виконавчого комітету
Полтавської міської ради, третя особа
по справі, яка не заявляє самостійних
вимог: Приватний нотаріус Полтавського
міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_5 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом.

В поданій до суду позовній заяві
посилалися на те, що квартира яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 на
праві приватної спільної часткової
власності належить: ОСОБА_6 (частка 1/5)
та членам його сім'ї ОСОБА_2 (частка 1/5),
ОСОБА_3 (частка 1/5), ОСОБА_7 (частка 1/5),
ОСОБА_8 (частка 1/5).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, так як на
день відкриття спадщини у вказаній
квартирі були зареєстровані лише вони
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями майна
померлого. У встановленому законом
порядку прийняли спадщину, але у видачі
свідоцтва про право на спадщину було
відмовлено, оскільки померлий за життя
не зареєстрував належну йому частку в
спільному майні в Державному реєстрі
прав власності, а отже
правовстановлюючий документ не
зареєстровано у відповідному органі
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно.

Просили суд визнати за ними право
власності на майно померлого ОСОБА_6, а
саме: за ОСОБА_2 -1/10 частини квартири, за
ОСОБА_3 -1/10 частину квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом.

У судове засідання позивачі не
з'явилися, проте надали заяви з
проханням провести розгляд справи у їх
відсутність, зазначивши, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просили суд задовольнити їх, також
зазначили, що їх інтереси в судовому
засіданні буде представляти адвокат
ОСОБА_1 .

Представник позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав, просив суд
задовольнити в повному обсязі з
підстав, наведених в позовній заяві.

Представник відповідача
Територіальної громади м. Полтави в
особі Виконавчого комітету
Полтавської міської ради у судове
засідання не з'явився, проте надав суду
заяву з проханням провести розгляд
справи у його відсутність, зазначивши,
що відносно позовних вимог
покладається на розсуд суду.

Третя особа Приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_5 у
судове засідання не з'явився, проте
надав суду заяву з проханням провести
розгляд справи у його відсутність,
зазначивши, що відносно позовних вимог
покладається на розсуд суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до
висновку, що у відповідності до ч.4 ст. 169
ЦПК України справу потрібно вирішувати
на підставі наявних у ній даних і
доказів.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
зібрані в справі докази, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6, після смерті
якого відкрилася спадщина, яка
складається з квартири за адресою:
АДРЕСА_1. Право власності на вказане
майно підтверджується свідоцтвом
Серії ЯЯЯ №706413 від 14 лютого 2006 року,
виданого Головним управлінням у з
питань житлово-комунального
обслуговування нанесення. Згідно
свідоцтва квартира на праві приватної
спільної часткової власності належить
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
частки яких є рівними та складають за
кожним по 1/5 частині.

За життя ОСОБА_6 належну йому 1/5 частину
квартири АДРЕСА_1 не зареєстрував в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно.

Також встановлено, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на час смерті був
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки №8272 від 25.07.2013
року, виданої КП
«Житлово-експлуатаційної організацією
№2» Полтавської міської ради, разом з
померлим ОСОБА_6 були зареєстровані
його дружина -ОСОБА_2 та донька ОСОБА_3.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261 ЦК
України спадкоємці визначаються за
законом і за заповітом, у разі
відсутності заповіту, право на
спадкування за законом в першу чергу
мають діти спадкодавця, той з подружжя,
хто його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

За приписами ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Дослідженими в справі доказами
встановлено, що позивач ОСОБА_2 є
дружиною померлого ОСОБА_6, а ОСОБА_3
-його дочкою. Саме вони є спадкоємцями
першої черги належного померлому майна
та у встановленому законом порядку
прийняли спадщину.

Після відкриття спадщини позивачі
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
Приватного нотаріусу Полтавського
міського нотаріального округу
Полтавської області ОСОБА_5 з заявою
про видачу свідоцтва про право на
спадщину за законом. Приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу Полтавської
області ОСОБА_5, листом за вих.. №122/02-14
від 11 липня 2013 року позивачам
відмовлено у вчиненні нотаріальної
дії, а саме у видачі свідоцтва про
право на спадщини за законом. Також в
листі зазначено, що спадкоємцями, які
прийняли спадщину є ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Статтею 392 ЦК України передбачено право
пред'явлення позову про визнання права
власності на майно, у разі, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Встановивши дані обставини,
враховуючи, що позивачі є спадкоємцями
у встановленому законом порядку
прийняли спадщину після ОСОБА_6
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, але отримати
свідоцтво про право на спадщину на
відповідну частину квартири за адресою
АДРЕСА_1 не можуть у зв'язку з
відсутністю державної реєстрації
права власності на відповідну частку
за померлим, суд приходить до висновку,
що порушене право позивачів підлягає
захисту.

Тому суд, обираючи спосіб захисту
порушеного права, вважає за необхідне
визнати за позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
в порядку спадкування після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 право власності по
1/10 частини квартири за кожним, що
розташована за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіальної
громади м. Полтави в особі Виконавчого
комітету Полтавської міської ради,
третя особа по справі, яка не заявляє
самостійних вимог: Приватний нотаріус
Полтавського міського нотаріального
округу Полтавської області ОСОБА_5 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в порядку спадкування
право власності на 1/10 частину квартири
за адресою АДРЕСА_1, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2 в порядку спадкування
право власності на 1/10 частину квартири
за адресою АДРЕСА_1, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак