УХВАЛА

28 листопада 2014 року Подільський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Коваленко М.
М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1

про виправлення описки в судовому
наказі Подільського районного суду
м.Києва від 24 вересня 2014 року

по справі за заявою прокуратури
Подільського району м.Києва, в
інтересах ОСОБА_1

про видачу судового наказу

про стягнення з Дочірнього
підприємства «Державний науково -
дослідний і проектно -
конструкторський Інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні»

заробітної плати,

ВСТАНОВИВ :

Судовим наказом Подільського
районного суду м.Києві від 24.09.2014року
заяву задоволено та вирішено стягнути
з Дочірнього підприємства «Державний
науково - дослідний і проектно -
конструкторський Інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні» (далі - Інститут)
на користь ОСОБА_1 заборгованість по
заробітній платі, в період з 01.09.2013 року
по 01.07.2014 року в сумі 28 635-18 грн..(а.с.17)

12.11.2104 року, ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про виправлення описки у
вищевказаному наказі та просить,

- замість «Дочірнє підприємство
«Державний науково - дослідний і
проектно - конструкторський Інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні»

- вважати «Державне підприємство
«Державний науково - дослідний і
проектно - конструкторський Інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні»(а.с.21)

В судовому засіданні ОСОБА_1 та
прокурор прокуратури Подільського
району м.Києва - Корженко І.Ю. заяву
підтримали.

Представник Інституту не з'явився,
причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового
засідання, які вважають за можливе
заяву розглянути без участі
представника Інституту суд, керуючись
ст.219 ЦПК України, вважає за можливе
питання розглянути без його участі,
оскільки неявка сторін не перешкоджає
його розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
на підставі ст.219 ч1 ЦПК України, яка
передбачає, що суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Як вбачається з вищевказаного
судового наказу, в ньому дійсно,

- замість «Державне підприємство
«Державний науково - дослідний і
проектно - конструкторський Інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні», помилково
вказано:

-«Дочірнє підприємство «Державний
науково - дослідний і проектно -
конструкторський Інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні», оскільки згідно
з Наказом №12 від 02.04.2007 року (а.с.6) та
довідки про заборгованість по
заробітній платі (а.с.7), починаючи з
02.04.2007 року, ОСОБА_1 працювала в
Державному підприємстві «Державний
науково - дослідний і проектно -
конструкторський Інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні», яке має перед нею
заборгованість по заробітній платі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.219,293,294 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

В судовому наказі Подільського
районного суду м.Києві від 24 вересня 2014
року, по справі №758/10315/14-ц,

- замість «Дочірнє підприємство
«Державний науково - дослідний і
проектно - конструкторський Інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні»

- вважати «Державне підприємство
«Державний науково - дослідний і
проектно - конструкторський Інститут
інноваційних технологій в енергетиці
та енергозбереженні».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. А. Роман