Справа № 509/5481/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

«Про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом»

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1

«Про визнання права власності на 1/3
частину»,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2012 р. позивач ОСОБА_1
звернулась до суду з вищевказаним
позовом, в якому зазначала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилась спадщина
за заповітом, який був складений
спадкодавцем на її ім'я. Спадкове майно
складається з 1/3 частини житлового
будинку з відповідною частиною
надвірних споруд, який розміщений на
АДРЕСА_1.

Названий вище будинок у 1998 р. вона, її
нині покійний чоловік та їх
син-відповідач по справі отримали у
спільну сумісну власність в порядку
приватизації житла без визначення
часток.

У жовтні 2013 р. звернулась до приватного
нотаріуса із заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину на 1/3
частину вказаного вище будинку. У
видачі такого свідоцтва їй було
відмовлено, оскільки у Свідоцтво про
право власності на вказаний вище
будинок місце розташування будинку
вказана АДРЕСА_1, тоді як вірно АДРЕСА_2,
а також у зв'язку з тим, що у вказаному
свідоцтві не визначена частка
спадкодавця.

З вказаних причин вимушена звернутись
до сулу та просити суд визнати за нею
право власності в порядку спадщини за
заповітом на 1/3 частину вказаного
будинку та право власності на 1/3
частину вказаного будинку .

28 січня 2014 р. позивач ОСОБА_1 свої вимоги
уточнила та просила суд визначити
частки у спільному майні-названому
вище житловому будинку та встановити
юридичний факт про те, що житловий
будинок, який відповідно до Свідоцтва
про право власності розміщений на
АДРЕСА_1 фактично розміщений на
АДРЕСА_2.

У заяві, направленій до суду
представник позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_4
позов підтримала та просила суд
слухати справу у її відсутність.

16 січня 2014 р. відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду із зустрічним
позовом, в якому зазначав, що він, його
мати ОСОБА_3 та його нині покійний
батько на праві спільної сумісної
власності мали вищевказаний житловий
будинок. Частки співвласників
визначені не були, тому просив суд
визнати за ним право власності на 1/3
частину вищевказаного будинку.

В заяві, направленій до суду
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 зустрічний
позов підтримала та просила суд
слухати справу у її відсутність.

Ухвалою суду від 05.02.2014 р. вказані
позови були об'єднані в одне
провадження.

Дослідив матеріали справи суд вважає,
що позови підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Вищевказаний житловий будинок з
господарчими спорудами відповідно до
свідоцтва про право власності (а.с.7)
належить на праві власності ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2

ОСОБА_3 чоловік позивачки ОСОБА_1 помер
(а.с.5)

В даний час в будинку зареєстровані та
проживають сторони по справі (а.с.32).

Після звернення до нотаріуса про
видачу Свідоцтва про право на спадщину
за заповітом, ОСОБА_3 у видачі такого
свідоцтва було відмовлено, оскільки не
були визначено частки кожного із
співвласників у їх спільному майні, а
також у зв'язку з тим , що у свідоцтві
про право власності на житловий
будинок невірно була зазначена назва
вулиці на якій розміщений вищевказаний
будинок (а.с.8)

Відповідно до ч.2 ст.370 та ч.2 ст.372 ЦК
України з урахуванням положень п.5
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»
частка учасника спільної сумісної
власності визначається при відкритті
після нього спадщини. За відсутності
доказів про те, що участь когось із
учасників спільної сумісної власності
у надбанні майна була більшою або
меншою, частки визначаються рівними. У
разі виділу частки із майна, що є у
спільній сумісній власності
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлене домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що ні домовленістю між
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ні законом, ні
рішенням суду частки співвласників у
праві спільної сумісної власності не
були змінені, а отже ОСОБА_3, на день
його смерті належала 1/3 частка спільної
сумісної власності, на яку він за
законом мав право користуватися. Також
по 1/3 частці вказаного вище будинку
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до довідки
Венликодолинської с/ради (а.с.40) назва
АДРЕСА_2 не змінювалась, в зв'язку з чим
у свідоцтві про право власності від
15.12.1998 р. адреса: АДРЕСА_1 видана
помилково, тому суд вважає за можливе
встановити юридичний факт про те, що
вищевказаний будинок фактично
розміщений на АДРЕСА_2.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. 370
ч.2, 372 ч.2 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити юридичний про те, що
житловий будинок з господарчими
спорудами, який відповідно до
свідоцтва про право власності від
15.12.1998 р. розміщений на АДРЕСА_1 фактично
розміщений на АДРЕСА_2.

Виділити частки із майна, що було у
спільній сумісній власності ОСОБА_3,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визначити, що частка ОСОБА_3 у спільному
майні житловому будинку з
господарськими спорудами, який
розміщений на АДРЕСА_2 на день його
смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1
складала 1/3 частину названого вище
будинку.

Визначити, що частка ОСОБА_1 у спільному
майні-житловому будинку з
господарськими спорудами, який
розміщений на АДРЕСА_2 складає 1/3
частину названого вище будинку та
визнати за останньою право власності
на вказану частину будинку.

Визначити, що частка ОСОБА_2 у спільному
майні-житловому будинку з
господарськими спорудами, що
розміщений на АДРЕСА_2 складає 1/3
частину названого вище будинку та
визнати за останнім право власності на
вказану частину будинку.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до палати по
цивільним справам апеляційного суду
Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: М. М. Куркан