АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1814/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Багрова А.Г. Доповідач -
Калиновський А.Б. Категорія 61
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - Калиновського А.Б.

Суддів - Гайдук В.І., Єлізаренко І.А.

При секретарі - Півненко С.Ю.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11 грудня
2013 року про повернення заяви заявнику
по справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена
особа: Відділ охорони здоров'я
Нікопольської міської ради про
визнання фізичної особи недієздатною
та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 грудня 2013 року заява
ОСОБА_2 про визнання недієздатною
ОСОБА_3, зацікавлена особа: Відділ
охорони здоров'я Нікопольської міської
ради, була повернута заявнику.

Роз'яснено ОСОБА_2 про право на
звернення з цією заявою до
відповідного суду за місцем реєстрації
ОСОБА_3 або місцем знаходження лікарні
в якій вона перебуває.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати ухвалу суду і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала -
залишенню без змін з наступних
підстав.

Відповідно до ч. ст. 236 ЦПК України заява
про обмеження цивільної дієздатності
фізичної особи, у тому числі
неповнолітньої особи, чи визнання
фізичної особи недієздатною подається
до суду за місцем проживання цієї
особи, а якщо вона перебуває на
лікуванні у наркологічному або
психіатричному закладі, - за
місцезнаходженням цього закладу.

Зі змісту ст. 109 ЦПК України вбачається
що місцем проживання фізичної особи є
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце її проживання.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3
зареєстрована в АДРЕСА_1, та перебуває
на обліку в лікарні яка повинна давати
висновок щодо психічного стану
останньої, яка також розташована в м.
Кривий Ріг.

Повертаючи заяву ОСОБА_2, суд правильно
виходив з того, що вона повинна бути
розглянута в м. Кривий Ріг за
зареєстрованим місцем проживання
ОСОБА_3, або за місцем знаходження
лікарні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про
те, що законодавство відокремлює
поняття проживання та реєстрації, а
також те, що у ст. 109 ЦПК України йде річ
саме про проживання необґрунтовані та
спростовуються нормами діючого
законодавства.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: