Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3479/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.11.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого
- судді Левка Т.Ю.

при
секретарі - Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Виноградові цивільну
справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В
И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між
банком та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір №001-06019-130513 від 13.05.2013 року.
Позивач відкрив відповідачеві
картковий рахунок НОМЕР_3. Відповідно
до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 12 000 гривень. За умовами
договору позичальник зобов'язався
щомісячно погашати кредит та
сплачувати відсотки за користування
ним, сплачувати комісію та інші
витрати. Однак у порушення умов
договору відповідач належним чином
зобов'язання, взяті на себе не виконав,
внаслідок чого станом на 10.06.2014 року
заборгованість за договором склала 17
382,00 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився, але подав до
суду заяву в якій позовні вимоги
підтримав повністю, просив такі
задовольнити з підстав, наведених в
позовній заяві, та розглянути справу
без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 яка належним чином
повідомлена про день і час розгляду
справи, від якої не надійшло
повідомлення про причини неявки, в
судове засідання не з"явилася. Суд
вважає можливим на підставі ст.224 ЦПК
України провести заочний розгляд
справи.

Обстеживши матеріали справи, та
враховуючи, що у справі наявні достатні
матеріали про права і взаємовідносини
сторін, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги є підставними та
обґрунтованими, та підлягають
задоволенню, оскільки в судовому
засіданні встановлені ті обставини на
які посилається позивач в своїй заяві.

Судом встановлено, що між банком та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№001-06019-130513 від 13.05.2013 року. Позивач
відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_3. Відповідно до умов
якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 12
000 гривень. За умовами договору
позичальник зобов'язався щомісячно
погашати кредит та сплачувати відсотки
за користування ним, сплачувати
комісію та інші витрати. Однак у
порушення умов договору відповідач
належним чином зобов'язання, взяті на
себе не виконав, внаслідок чого станом
на 10.06.2014 року заборгованість за
договором склала 17 382,00 гривень.

Суд констатує, що правовідносини, які
відповідають встановленим фактам,
врегульовані нормами ЦК України та
умовами Кредитного договору №001-06019-130513
від 13.05.2013 року, укладеного між
сторонами.

Так, у відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК
України до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору. В
свою чергу ч.2 ст.1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу, яка
регламентує, що позикодавець має право
на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором.

Судом встановлено із поданих і не
спростованих під час судового розгляду
доказів, що відповідачка ОСОБА_2
неналежним чином виконала
зобов'язання, взяті на себе за умовами
кредитного договору, в зв'язку з чим
станом на 31.01.2013 року заборгованість за
договором склала 1094,94 грн., з яких:.

Таким чином, станом на 10.06.2014 року за
відповідачем по укладеному кредитному
договору рахується заборгованість на
загальну суму 17 382,00 грн., яка
складається з: за тіло кредиту - 7 602,00
грн.; прострочене тіло кредиту - 4 320,00
грн.; заборгованість за комісіями - 5 460,00
грн.

Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору і вимог
закону.

Оцінюючи надані докази у їх сукупності,
суд приходить до переконання, що вимоги
позову є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,3,10, 30,60, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
(МФО 380236, , р/р НОМЕР_3)
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 17 382,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р
) судові витрати: 243,60 грн. судового
збору.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення у справі
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко