Справа № 307/4167/13-ц
Провадження № 2/307/204/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Мельник В.І. при секретарі Гайдукова
Н.А., розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за
позовною заявою:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики.

В С Т А Н О В И
В:

Позивач пред'явив позов в суд до
відповідача про стягнення
заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги мотивує тим, що 15 липня
2013 року між ним та ОСОБА_2 було укладено
договір позики грошей, який було
посвідчено приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3. Відповідач відповідно
до договору позики грошей від 15 липня
2013 року позичив у нього 20 000 (двадцять
тисяч) гривень, так як відповідач
ОСОБА_2 зобов'язувався повернути кошти
у повному обсязі до 13 вересня 2013 року.

Позичальник свої зобов'язання не
виконує, та строк повернення боргу
сплинув 13 вересня 2013 року. Оскільки
сплив строк повернення суми позики
просить стягнути з ОСОБА_2 розмір пені
за прострочення виконання зобов'язань
станом на 31.10.2013 року, становить 20 000
грн. / 1% = 200 грн., за один день
прострочення, 200 грн. х 48 днів = 9600 грн. це
розмір прострочення на момент подання
позовної заяви до суду.

Позивача в судове засідання не
з'явився, а надіслав суду заяву в якій
просить розглядати справу у його
відсутності та позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині, хоч належним чином був
повідомлений про день, час, місце
розгляду справи, що стверджується
розпискою, а тому суд розглядає справу
на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що
дійсно 15 липня 2013 року між ним та ОСОБА_2
було укладено договір позики грошей,
який було посвідчено приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3.
Відповідач відповідно до договору
позики грошей від 15 липня 2013 року
позичив у ОСОБА_1 20 000 (двадцять тисяч)
гривень, так як відповідач ОСОБА_2
зобов'язувався повернути кошти у
повному обсязі до 13 вересня 2013 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку саму суму
коштів(суму позики) або таку ж
кількість речей того самого роду і
такої самої якості. Договір позики є
укладеним з моменту передання грошей
або інших речей, визначених родовими
ознаками.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцеві) у строк та в порядку, що
встановлено договором.

Відповідно до ст. 651 ЦК України Договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї з сторін
у разі істотного порушення договору
другою стороною.

В свою чергу, відповідач, порушив взяті
на себе зобов'язання щодо повернення
коштів згідно договору позики.

Згідно з п.4.5 Договору позики грошей, за
прострочення виконання зобов'язань за
Договором Позичальник сплачує пеню в
розмірі 1 (одного) відсотка від
простроченої суми за кожен день
прострочення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. А тому
підлягають стягненню з відповідача
сплачений судовий збір.

На основі викладеного та керуючись ст.
ст. 10 60, 80, 88, 209 , 213 - 215 ЦПК України ст. ст.
509, 526, 651,1046, 1049 ЦК України.

РІШИВ

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканця
АДРЕСА_2, грошові кошти 20 000 ( двадцять
тисяч ) гривень 00 копійок боргу за
договором позики, 9600 ( дев'ять тисяч
шістсот) гривень пені за прострочення
виконання зобов'язань, згідно з
договором позики грошей від 15 липня 2013
року та 229 (двісті двадцять дев'ять )
гривень 41 копійку судового збору.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Тячівський районний суд протягом 10
днів, з дня його проголошення , а особам,
які брали участь у розгляді справі , але
не були присутні під час проголошення
судового рішення, протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя Тячівського районного
суду.
В.І.Мельник