overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» Північний РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулося
ПАТ «ЕК Одесаобленерго» ПРЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії в розмірі 826,37 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, – не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» Північний РЕМ до
ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої необлікованої електричної енергії.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 19 листопада 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить стягнути з
ВАТ НАСК «Оранта» суму втрат товарної вартості ТЗ та вартість відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 43309,48 грн., компенсацію витрат, пов’язаних з евакуацією ТЗ з місця ДТП до стоянки в розмірі 700 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов’язань в розмірі 3617,22 грн. та судовий збір в сумі 476,27 грн.

Як видно із змісту заявлених вимог та представлених матеріалів, ВАТ
НАСК «Оранта» несе відповідальність в межах страхового полісу та Закону
України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тобто по виплаті страхового відшкодування за винну в ДТП особу.

Отже, заявлений позов відноситься до категорії позовів, для яких цивільним процесуальним законодавством встановлено загальні правила підсудності - за місцезнаходженням відповідача, відповідно до частини 2 статті 109 ЦПК України, якими зазначено, що позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вказує сам позивач, місцезнаходженням відповідача ВАТ
НАСК «Оранта» є адреса: м. Київ, вул.
Здолбунівська, буд.7-Д, що відноситься до територіальної підсудності відповідного районного суду м. Києва.

Згідно з вимогами ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України даний позов не підлягає розгляду у
Суворовському районному суді міста
Одеси та повинен бути повернутий позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 107, 109, 115, 121,209 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, разом з додатками повернути позивачу.

Роз’яснити ОСОБА_1 його право на звернення для вирішення даного спору до відповідного районного суду м.
Києва.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся представник комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію в розмірі 5969,72 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції по загальним правилам підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 98 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: найменування суду в який подається заява; ім'я
(найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік документів, що додаються.

Відповідно до ч. 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинно бути зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Проте в заяві та доданих до неї документів відсутня інформація про ідентифікаційний номер боржника. Крім того відповідно до відповіді
Міністерства доходів та зборів від 19.11.2014 року, наданої на запит суду, надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2, адреса: м. Одеса, вул.
Шилова, 40/5, боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований.

Оскільки судовий наказ видається на підставі заяви та документів поданих заявником, всупереч вимогам наведених норм законодавства, при видачі судового наказу він не буде відповідати вимогам, що ставляться до виконавчого документу. Отже без надання заявником даної інформації не можливо видати судовий наказ.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає зазначені вимоги, заява про скасування судового наказу буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований – 27.05.2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, а/з №309.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 122, 130 ч.7
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 09 грудня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити що до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. А також зустрічний позов, відповідно до ст. 123
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста
Одеси шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5(п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" листопада 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» (місто
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ
№40380750, рахунок для відшкодування
«НАДРА» м. Київ. Центр, МФО 380764, код ОКПО
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за теплову енергію у сумі 3385 грн. 89 коп.
На підставі ст. ст. 95-104 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625,1048 ЦК України,
Стягнути 3385 грн. 89 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (місто
Одеса, вул. Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ
№40380750, рахунок для відшкодування
«НАДРА» м. Київ. Центр, МФО 380764, код ОКПО
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер встановити не користь КП «Теплопостачання міста
Одеси» (місто Одеса, вул. Балківська, 1-Б,
Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, ІНН відшкодування судових витрат: р/р
№40380750) 121 грн. 80 коп. судового збору.
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст. 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом у порядку передбаченому ст. 105-1 ЦПК України.
Термін пред’явлення до виконання один
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді- Аліної С.С.

при секретарі - Присяжний А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2014 року, Суворовський районний суд м.Одеси, розглянувши заяву Ліквідаційної комісії
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Маловський» постановив судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі – 9 069 гривень 74 копійок, індексу інфляції у сумі 492 гривень 25 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у сумі 134 гривень 32 копійок, судових витрат у розмірі 121 гривень 80 копійок .

18 вересня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з письмовою заявою про скасування судового наказу.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, в судовому засіданні підтримали заяву про скасування судового наказу та просили її задовольнити.

Представник Ліквідаційної комісії
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Маловський», в судовому засіданні не заперечував проти скасування судового наказу, оскільки має намір на стягнення заборгованості в позовному провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що заява є обґрунтованою, є доказаною, тому підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 6 статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 31 липня 2014 року скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.105-1-106, ст.293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 523/11266/14-ц, який виданий Суворовським районним судом міста Одеси від 31 липня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Ліквідаційної комісії
Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Маловський» суми заборгованості за спожиті комунальні послуги у розмірі
– 9 069 гривень 74 копійок, індексу інфляції у сумі 492 гривень 25 копійок, три відсотки річних від простроченої суми у сумі 134 гривень 32 копійок, судових витрат у розмірі 121 гривень 80 копійок.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Роз'яснити ЛК ОСББ «Маловський», його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Аліна С.С.
Справа №451/1472/14-ц
Провадження № 2-п/451/5/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

27 жовтня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и л а:

У відповідності з ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача і таке провадиться за правилами ст.ст.230-232 ЦПК України.
Тобто процесуальним законом визначений спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення.

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам встановленим ст. 229 ЦПК України.
Зокрема, відповідно до ч.6 ст.229 ЦПК
України до заяви заяві про перегляд заочного рішення повинно бути додано документ про сплату судового збору.

Всупереч зазначених вимог, ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у порядкуё визначеному законом.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.2 абзацу сьомого ст.4 Закону
України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року за подання заяви про перегляд заочного рішення, встановлена ставка судового збору, яка визначена 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121 гривні 80 копійок.

Відповідно до ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК
України.

Виходячи з наведеного на підставі ч.7 ст.229 ЦПК України слід залишити заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення без руху для усунення недоліку, зазначеного у мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.121, ч.7 ст. 229 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліку заяви протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа №451/1761/14-ц
Провадження № 2/451/525/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення
(заочного) у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,88, 169, 209, 212, 215, 218, 224-233 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зареєстрований 20 лютого 1993 року виконавчим комітетом Бишівської сільської ради Радехівського району
Львівської області, актовий запис за
№01.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с.Ордів Радехівського району) в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.
Справа №2/489/3111/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 листопада 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 27165/14-Вх

за позовом про звільнення майна з-під арешту ,

позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" ;

відповідач: ОСОБА_1, ВАТ "
Кредитпромбанк", ВАТ " ОСОБА_2 Аваль";

третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3111/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа №451/1544/14-ц
Провадження № 2/451/476/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 12 годину 30 хвилин 7 листопада 2014 року в приміщенні
Радехівського районного суду
Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 7.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/779/14-ц
Провадження № 2/451/247/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної організаційної ланки об»єднаної організації профспілки працівників
АПК в ДП, Об»єднаної організації профспілки працівників АПК в ДП
«Укрспирт», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про визнання недійсним та скасування рішення трудового колективу Рава-Руського МПД
«Укрспирт», оформленого протоколом від 15.05.2014 року,

встановив:

Приймаючи до уваги складність справи, а також те, що для складання повного рішення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України, а складання рішення
(заочного) у повному обсязі відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 88,209, 212, 215, 218,224-233
ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення трудового колективу Рава-Руського МПД
«Укрспирт», оформленого протоколом від 15 травня 2014 року, на якому прийнято рішення: «про висловлення недовіри новопризначеному керівникові
Рава-Руського МПД ОСОБА_1»; «про підтримку звернення до керівництва ДП
«Укрспирт» щодо поновлення ОСОБА_2 на посаді керівника Рава-Руського МПД».

Стягнути солідарно з Первинної організаційної ланки об»єднаної організації профспілки працівників
АПК в ДП, Об»єднаної організації профспілки працівників АПК в ДП
«Укрспирт» в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.