overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8734/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська
Л.М., розглянув матеріали справи за позовом заступника прокурора
Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання договору найму недійсним, скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позов підсудний суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 122, 208-210 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора
Приморського району міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування розпорядження, визнання договору найму недійсним, скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 25 листопада 2014 року 09 годин 30 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати йому подати в строк до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснюю, що згідно статті 60 Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно частини 2 статті 27
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси

ОСОБА_2

22.10.2014
Справа № 661/4970/14-ц
Провадження № 2-н/661/451/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 листопада 2014 року
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини відповідно до ст.ст 180, 181 ч.3, 182, 183
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.95, 96, 103, 104, 106 ЦПК України - 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Петропавлівськ-Камчацький-50 Росія, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Нова Каховка Херсонської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 05.11.2014 року і до досягнення дитиною 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.Петропавлівськ-Камчацький-50 Росія, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на 38053504, МФО 852010, ККДБ 22030001, отримувач УДК у м.Нова Каховка 22030001) судовий сбір в сумі 121,80 грн.(сто двадцять одну гривню 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу має право подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____»________ року.
Судовий наказ видано
«_____»____________року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/4970/14-ц
Провадження № 2-н/661/451/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Матвєєва Н.В. згідно ст. 100 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя           Н. В. Матвєєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Новотроїцьки й районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого – Марківського
О.В.

при секретарі – Сушко
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до магазину
«Київстар» про зобов’язання виконати дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача магазину
«Київстар» про зобов’язання виконати дії.

Від позивача до суду надійшла заява в якій вона просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до магазину «Київстар» про зобов’язання виконати дії – залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі протягом п’ятиденного строку з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області
ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року

Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Бугрименко В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) Орган опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації , до
ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Володимиро-Іллінської сільської ради, районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, комунальний заклад Херсонської обласної ради
"Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" про позбавлення батьківських прав .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
Орган опіки і піклування Новотроїцької районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету
Володимиро-Іллінської сільської ради, районний центр соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді, комунальний заклад Херсонської обласної ради
"Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового засідання на 11 грудня 2014 року о 10-30 годині в приміщенні
Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2 В .
Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В., з участю представника позивачки Бабчука В.В. та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив :

17 січня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між ними був укладений в 1990 році, мають сина ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не склалось внаслідок того, що не змогли знайти спільного порозуміння.
Це призвело до того, що вони припинили шлюбні стосунки три роки назад.
Просить шлюб розірвати.

Представник позивачки в суді вимоги позову підтримує. Відповідач з позовом погоджується. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст..112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що через непорозуміння сторони, які мають одну повнолітню дитину, припинили спільне проживання три роки назад. Не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, позивачка не бажає примиритися. Ці обставини встановлені з пояснень сторін та письмових доказів - свідоцтва про шлюб.

З огляду на зазначені правові положення та встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними, відповідають чинному законодавству.
Подальше сумісне проживання сторін у шлюбі є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Тому суд вважає, що цей шлюб можливо розірвати.

Керуючись ст..ст.10,11, 212- 215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали 17 лютого 1990 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що був зареєстрований в
Новоселицькій сільській раді
Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 2, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б. Боб"як
Справа № 234/6924/14-ц
Провадження № 2-п/234/114/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик
Ю.Ю., за участю заявника ОСОБА_1, позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду № 2/234/3227/2014 року від 06.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 06.11.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, було розірвано.

В своїй заяві заявник посилається на те, що заочним рішенням Краматорського міського суду від 06.11.2014 року шлюб між ним та ОСОБА_2 було розірвано. Про дане рішення він дізнався лише 13.11.2014 року.
Вважає, що рішення ухвалене з порушенням вимог ЦПК України, тому підлягає перегляду. Станом на 30.10.2014 року він з позивачкою помирилися та вона не давала згоди на ухвалення заочного рішення. Просить суд скасувати заочне рішення та переглянути цивільну справу в загальному порядку.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив її задовольнити.

Позивачка просила скасування заочне рішення від 06.11.2014 року, оскільки вони дійсно помирилися та не бажають розривати шлюб.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши заявника, позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з’ясування дійсних обставин справи та вірного вирішення спору заочне рішення треба скасувати, а цивільну справу переглянути.

Таким чином, заочне рішення суду від 06.11.2014 року підлягає скасуванню та цивільну справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Краматорського міського суду від 06.11.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 року о 13 год. 10 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвалу винесено та надруковано в одному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 234/9949/14-ц
Провадження № 2-н/234/2945/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Склярова В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 3795,15грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЖКК МК 2010» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 3795,15грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/8733/14-ц
Провадження № 2/234/3933/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді Ткачової
С.М.,

при секретарі
Іванові Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року Краматорський міський суд задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що при винесенні рішення суду від 27.11.2014 року в рішенні суду допущена помилка, а саме не вірно вказано ім’я відповідача по справі «Євгеній», а потрібно «Євген».

Згідно ст..219 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії паспорта відповідача його ім’я «Євген» (а.с.18).

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду ім’я відповідача по справі «Євгеній» виправити на «Євген».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Краматорського міського суду від 27.11.2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме ім’я відповідача по справі з «Євгенія» на
«Євген».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя:
Провадження № 2/234/5298/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

10 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року об 14 годині 15 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/15015/14-ц

Пров. №2/668/3423/14

04.11.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в натурі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 листопада 2014 року на 11-45 год.

Зобов’язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2-н/234/2979/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Склярова В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 2448,50грн.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЖКК МК 2010» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-комунальна компанія МК 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання жилого будинку та прибудинкової території в сумі 2448,50грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/6924/14-ц
Провадження № 2/234/5484/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: судді Пікалової Н.М., при секретарі Чаплик Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.12.2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач наполягає на задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, відповідач не заперечує проти цього.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки це є її переважне право.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Н.
М. Пікалова
Провадження № 2/234/5421/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

10 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 05 грудня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року об 08 годині 50 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 234/8662/14-ц
Провадження № 2-н/234/2734/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3031,30грн.,

ВСТАНОВИВ:

КВП «Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради звернулась до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання в сумі 3031,30грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: