Справа № 577/6699/13-ц
Провадження № 2/577/64/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2014 року Конотопський
міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана
при секретарі Лиховоз
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Конотопа
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ "УБМ-П" про стягнення
заборгованості по заробітній платі,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовомта просить стягнути з ТОВ "УБМ-П"
невиплачену заробітну плату у розмірі
затримки - 4350 грн. та моральну шкоду в
сумі 2000 грн. Вимоги обгрунтовує тим,
31.05.2007 р. був прийнятий на роботу у ТОВ
"УБМ-П" м. Київ. Починаючи з жовтня 2012 р.
по травень 2013 р. Відповідач заробітну
плату не сплатив. 07.11.2013 р. був
звільнений за угодою сторін.
Відповідно до індивідуальних
відомостей про застраховану особу
форми ОК-5 від 11.11.2013 р. заробітна плата в
жовтні 2012 р. становила 4010 грн., в
листопаді 2012 р. - 3480 грн., в грудні 2012 р. -
2100 грн., в січня 2013 р. - 3390 грн., в лютому
2013 р.-3880 грн., в квітні 2013 р.- 1981,76 грн., в
травні 2013 р.-1611,12 грн. Оскільки останнім
прострочено строк виплати
заборгованості, то він повинен
сплатити середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні в
сумі 4350 грн. Крім того, незаконними
діями ТОВ "УБМ-П" завдано моральної
шкоди, яка полягає у відсутності коштів
для існування родини, тощо, розмір якої
оцінює в 2000 грн., що і змусило
звернутись з позовом до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить їх задовольнити, проведенню
заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача ТОВ "УБМ-П" в
судове засідання не з"явився, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності відповідачав
порядку заочного розгляду справи на
підставі зібраних у справі доказів
згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України та ухвалити
заочне рішення, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України, про що не
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, з
31.05.2007 р. по 07.11.2013 р. ОСОБА_1 працював у
ТОВ "УБМ-П" м. Київ (а.с.2-4). Відповідно до
індивідуальних відомостей про
застраховану особу форми ОК-5 від 11.11.2013
р. заробітна плата позивача в червні 2012
р. становила 4500 грн., в жовтні 2012 р.
становила 4010 грн., в листопаді 2012 р. - 3480
грн., в грудні 2012 р. - 2100 грн., в січня 2013 р.
- 3390 грн., в лютому 2013 р.-3880 грн., в квітні
2013 р.- 1981,76 грн., в травні 2013 р.-1611,12 грн.,
підлягає безумовному стягненню.
Крім того, на підставі ст.117 КЗпП
України підлягає також стягненню з
відповідача середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні-4350
Відповідно до п.9 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 р.
розмір відшкодування моральної шкоди
суд визначає залежно від характеру та
обсягу страждань (фізичних, душевних,
психічних тощо), яких зазнав позивач,
характеру немайнових втрат (їх
тривалості, можливості відновлення
тощо) та з урахуванням інших обставин.
Зокрема, враховуються стан здоров"я
потерпілого, тяжкість вимушених змін у
його життєвих і виробничих стосунках,
ступінь зниження престижу, ділової
репутації, час та зусилля, необхідні
для відновлення попереднього стану.
При цьому суд має виходити із засад
розумності, виваженості та
справедливості.
Суд враховує те, що позивач не надав
доказів підтверджуючих його моральні
страждання, виходить із засад
справедливості, добросовісності та
розумності, і вважає, що такий повинен
становити 500 грн. При цьому визначений
розмір грошового відшкодування буде
співмірний із заподіяною шкодою.
На підставі ст. 88 ЦПК України, слід
стягнути з відповідача на користь
Державного бюджету Конотопського
району судовий збір в сумі 487,76 грн.
Керуючись ст.ст. ст. 116-117 КЗпП України,
ст. ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 218, 224-227, 367 ЦПК
Стягнути з ТОВ "УБМ-П" на користь ОСОБА_1
невиплачену заробітну плату у розмірі
дві) грн. 88 коп., середній заробіток за
час затримки - 4350 (чотири тисячи триста
п"ятдесят) грн. та 500 (п"ятсот) грн.
Стягнути з ТОВ "УБМ-П" на користь
Державного бюджету Конотопського
району 487,76 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Конотопський міськрайонний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Гетьман В. В.