Справа № 515/2520/14-ц
Провадження № 2/515/2945/14
Татарбунарський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року. Татарбунарський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Чебан
А.П.

при секретарі Білик
М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Татарбунари
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення часток у спільній
власності подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення ідеальних часток у
спільній сумісній власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до ОСОБА_2 про визначення часток у
спільній власності подружжя,
посилаючись на слідуючі обставини.

20 червня 1984 року Мало Стратіївською
сільською радою Тростянецького району
Вінницької області був
зареєстрований шлюб між нею та ОСОБА_2,
про що було зроблено актовий запис за
№13.

Позивачка вказує, що 23.06.1988 року вона з
відповідачем придбала житловий
будинок з будівлями та спорудами,
розташований по АДРЕСА_1. Разом з тим,
позивачка зазначає,що у договорі
купівлі-продажу будинку покупцем було
вказано тільки її чоловіка, тобто він є
титульним власником.

18.04.2012 року Татарбунарською міською
радою відповідачу, ОСОБА_2 було видано
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, а саме на вищевказаний
житловий будинок та цього ж дня воно
було зареєстровано в державному
реєстрі.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що сімейне
життя з відповідачем у неї не
склалось,в зв'язку з чим 15.09.2012 року
шлюб між ними розірвано, а тому у неї
виникла потреба визначити частку у
вищевказаному спільному сумісному
будинку.

За таких обставин, позивачка вимушена
звернутися до суду з даним позовом.

30.10.2014 року до суду звернувся ОСОБА_2 з
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1
про визначення ідеальних часток у
спільній сумісній власності подружжя,
посилаючись на те, що ОСОБА_1 в своїй
позовній заяві зазначила майно, яке
зареєстроване саме на його ім'я, однак
не зазначила майно зареєстроване на її
ім'я, а саме: житлову квартиру АДРЕСА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась,
однак надала до суду заяву про слухання
справи за її відсутності, свої позовні
вимоги підтримала в повному обсязі та
не заперечувала проти зустрічного
позову ОСОБА_2 до неї про визначення
часток у спільній сумісній власності.

Представник відповідача, ОСОБА_4 в
судове засідання також не з'явився,
однак надав до суду заяву про слухання
справи за його відсутності, первинний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнав повністю
та також просив задовольнити
зустрічний позов ОСОБА_2 в частині
визначення частки квартири АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд
вбачає правові підстави для
задоволення первинного та зустрічного
позовів , виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 від 20.06.1984 року (а.с.5) вбачається,
що 20.06.1984 року Мало Стратіївською
сільською радою Тростянецького району
Вінницької області був
зареєстрований шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, про
що було зроблено актовий запис за №13.
Прізвище дружини після реєстрації
шлюбу змінено на «ОСОБА_1».

Із копії паспорту серії НОМЕР_2,
виданого 01.02.1997 року Татарбунарським РВ
УМВС України в Одеській області на ім'я
ОСОБА_1 (а.с.3) видно, що 15.09.2012 року
Відділом РАЦСу Татарбунарського РУЮ
Одеської області було зареєстровано
розірвання шлюбу з гр.ОСОБА_2.

Із копії Свідоцтва про право власності
на нерухоме майно від 18.04.2012 року (а.с.6)
видно, що власником житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1 є ОСОБА_2.

З копії витягу про державну реєстрацію
прав від 18.04.2012 року (а.с.7) видно, що
власником будинку розташованого за
адресою АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про
право власності, виданого на підставі
рішення виконавчого комітету
Татарбунарської міської ради від
22.03.2012 року № 69 згідно договору
купівлі-продажу від 23.06.1988 р № 1044 є
ОСОБА_2.

Згідно копії технічного паспорту,
виготовленого КП «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості»
27.12.2007 року(а.с.23-24) вбачається, що
власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1.

Із копії Свідоцтва про право власності
від 25.01.2008 року (а.с.25) видно, що дійсно
ОСОБА_1 на праві приватної власності
належить квартира АДРЕСА_2.

Із копії витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 19.02.2008
року (а.с.26) видно, що власником квартири
АДРЕСА_2, згідно свідоцтва про право
власності, виданого на підставі
рішення виконавчого комітету Одеської
міської ради є ОСОБА_1.

Згідно ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно ст. 370, 372 ЦК України співвласники
мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності. У разі виділу частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
кожного із співвласників у праві
спільної сумісної власності є рівними,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними, законом або рішенням суду.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що житловий будинок з
будівлями та спорудами, розташований
по АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, що відповідає
вимогам ст.60 Сімейного Кодексу України,
згідно якої майно, набуте подружжям за
час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Відповідно до змісту ст.70 Сімейного
Кодексу України частки майна дружини
та чоловіка є рівними, оскільки інше не
було визначено ними домовленістю або
шлюбним договором.

Враховуючи викладене, з урахуванням
положень ст.11 ЦПК України, суд вважає
можливим визначити за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 право власності по 1/2 частці
житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1 та по 1/2 частці квартири
АДРЕСА_2, припинивши їх право спільної
сумісної власності.

Керуючись ст.ст.11,58, 59, 60, 61, 208, 209, 213, 215,
ЦПК України, ст.ст.368-370,372 ЦК України,
ст.ст.60,70 Сімейного Кодексу України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення часток у спільній
власності подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визначення ідеальних часток у
спільній сумісній власності подружжя -
задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
/паспорт серії НОМЕР_3, виданий
Татарбунарським РВ УМВС 01.02.1997 року,
ідентифікаційний номер / та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 по 1/2 частці
кожному житлового будинку з будівлями
та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1
та квартири АДРЕСА_2, припинивши їх
право спільної сумісної власності.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Татарбунарський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Чебан