ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Дарницький
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві заяву
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Грищенко В.О. про
видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві Грищенко В.О.
звернувся до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа № 1-1136 від
14 червня 2013 р. про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 завданої злочином шкоди
в сумі 16289,35 грн. Заява обґрунтована тим,
що вищезазначений виконавчий лист
втрачено при передачі від одного
виконавця до іншого.

Державний виконавець, стягувач та
боржник в судове засідання не
викликалися.

Вивчивши заяву та матеріали
кримінальної справи № 2-1383, суд вважає
заяву необґрунтованою, виходячи з
наступного.

Вироком Дарницького районного суду м.
Києва від 24 травня 2012 р. з засудженого
ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_4
стягнута завдана злочином матеріальна
та моральна шкода в загальній сумі 16289,35
грн.

19 липня 2013 р. суд повторно видав
потерпілому виконавчий лист замість
виконавчого листа від 26 вересня 2014 р.,
повернутого у зв'язку з незазначенням у
ньому індивідуальних ідентифікаційних
номерів стягувача та боржника. Таким
чином дата видачі виконавчого листа,
зазначена у заяві державного
виконавця, - 14 червня 2013 р., не
узгоджується з матеріалами
кримінальної справи.

За приписом ст. 370 ЦПК України підставою
для видачі дубліката виконавчого листа
є втрата його оригіналу.

Зі змісту вказаної норми
процесуального закону вбачається, що
дублікат виконавчого листа може бути
виданий лише при підтвердженні втрати
його оригінала.

Оскільки у заяві зазначено, що
виконавчий лист втрачено при передачі
від одного виконавця до іншого, доказом
цієї обставини може бути відповідний
акт або висновок, складені за
результатами службової перевірки з
цього приводу, та затверджені
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Однак жодних доказів на підтвердження
втрати оригінала виконавчого листа
державний виконавець не надав, як не
надав і доказів, які б доводили, що в
його провадженні дійсно перебуває таке
виконавче провадження.

Слід також зазначити, що згідно з
приписом до ст. 370 ЦПК України, яким суд
керуються при вирішенні цивільних
справ, державний виконавець повинен
звертатися до суду з поданням, а не із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа.

За таких обставин підстави для видачі
дубліката виконавчого листа відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
Грищенко В.О. про видачу дубліката
виконавчого листа відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: