overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.10.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за надані послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/3535/14
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові
Ощадний банк України» м. Харкова, МФО
Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ІПН відсутні, паспорт
НОМЕР_1 виданий 02.07.2002 р. Московським РВ
УМВС України в Харківській обл., і
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ІПН відсутні, паспорт НОМЕР_2 виданий 16.06.2000р. Московським РВ УМВС України в
Харківській обл., зареєстрованих за заборгованості за опалення та гаряче
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України споживачі несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ІПН відсутні, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.07.2002 р. Московським РВ УМВС України в
Харківській обл., і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ІПН відсутні, паспорт
НОМЕР_2 виданий 16.06.2000р. Московським РВ
УМВС України в Харківській обл., на користь комунального підприємства в ВАТ «Державний Ощадний банк України» юридична адреса: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у триста сімдесят сім гривень 08 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 60 гривень 90 копійок (шістдесят гривень 90 копійок) з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 639/8995/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

20 жовтня 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - Єрмоленко
В.Б.,

при секретарі - Полікарповій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2014р. за заявою КП
«Харківводоканал» Жовтневим районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг водовідведення та водопостачання у розмірі 1837грн. 23коп.

Боржники 12.09.2014р. звернулися до суду із заявою, в якій просять скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2014р. заява боржників про скасування судового наказу прийнята судом.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №639/8117/14-ц, 2-н/639/1796/14-ц, виданий 21 серпня 2014 року Жовтневим районним судом м.Харкова за заявою представника КП «Харківводоканал» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 1837грн. 23коп. і витрат по сплаті судового збору в сумі 121грн. 80коп. з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - скасувати.

Роз'яснити представнику КП
«Харківводоканал» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3162/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 22 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2640,01 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2011 року по 31.08.2014 року в розмірі 1694,19 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.06.2012 року по 31.08.2014 року у розмірі 606,26 грн.; індекс інфляції - 251,10 грн.; 3% річних від простроченої суми - 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/547/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" жовтня 2014 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Яремчука

В.І., при секретарі - Новаковій Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в:

До суду 21 жовтня 2013 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання позивач повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи на 15.08.2014 року, 23.09.2014 року і 21.10.2014 року сповіщений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором пред'явлені позивачем до двох осіб:
ОСОБА_1 і ОСОБА_2, з яких ОСОБА_1, який був зареєстрований в АДРЕСА_1, згідно відомостей Московського РВ у м. Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області знятий з реєстраційного обліку 06.12.2012 року у зв'язку зі смертю, а ОСОБА_2, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, зареєстрована в АДРЕСА_2
(а.с.29,35).

Відповідно до ч. 3 ст. 169 і п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 169, 197 ч.2, 207, 209
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного

суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
(Яремчук В.І.)
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.10.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/643/3380/14
Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Мегабанк», МФО 351629, код ОКПО 03361715, юридична адреса: м. Харків, вул.
Шевченка, 2, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1866 грн. 94 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 576 грн. 73 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 252 грн. 23 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 85 грн. 74 коп., а всього 2781 грн. 64
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 541 ЦК України, ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Харківводоканал», р/р
ОКПО 03361715, юридична адреса: м. Харків, вул. Шевченка, 2, заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1866 грн. 94 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 576 грн. 73 коп.; суми інфляційних витрат у розмірі 252 грн. 23 коп. і трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 85 грн. 74 коп., а всього 2781 грн. 64 коп. (дві тисячі сімсот вісімдесят одну гривень 64
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одну гривень 80
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

643/15472/14-ц

2-о/643/457/14

14.10.2014 року Московський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого - судді
Крівцова Д.А., народних засідателів -
Андросової Л.В., Костіної Л.М., за участю секретаря Мещерякової О.В., прокурора
Крупської К.М., представника
Комунального закладу охорони здоров'я
«Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» лікаря-психіатра Аннєнкова О.О., адвоката ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові подання Комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про примусову госпіталізацію в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» ОСОБА_3, -

ВИРІШИВ:

Подання Комунального закладу охорони здоров`я «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про госпіталізацію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару
Комунального закладу охорони здоров`я
«Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі
Провадження № 2/641/2641/2014
Справа № 641/6279/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний його текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "Приват Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приват Банк" (адреса: м. Дніпропетровськ, Набережна
Перемоги, 50, рахунок 3111, МФО 305299, код 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 336 564(триста тридцять шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 91 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3367,65грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Московський, 96-А, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк", розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, (,
МФО 305299, р/р 3111) заборгованість за кредитним договором у розмірі 200
(двісті) гривень 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 464/8601/14-ц пр.№ 2-с/464/154/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.,

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 22 серпня 2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства
«Львівводоканал» 832,57грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 121,80грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, покликаючись на те, що він не згідний із заявленими вимогами, так як заборгованість виникла в 2002-2008 роках та пройшов строк позовної давності, внаслідок чого виникає спір про право.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої йому заборгованості з покликанням на строк позовної давності, а відтак з матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 22 серпня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства
«Львівводоканал» 832,57грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 121,80грн. судового збору - с к а с у в а т и.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
пр.№ 2-н/464/1805/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.10.2014 року м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/10186/14-ц за заявою ЛМКП
"Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

Головуючої- судді Комісарчук О.В.

З участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 04 грудня 2012 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та подружні права та обов'язки, на ґрунті чого виникають непорозуміння. Також в позові вказав, що тривалий час вони з дружиною проживають окремо та шлюбні відносини не підтримують.

Сторони в судове засідання 15.01.2014 року не з'явились. Позивач одночасно з позовом подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Від відповідача також надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала.

Відповідно до ст.ст. 158, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.12.2012 року, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2005, /а.с. 4/.

Подружжя тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбних відносин.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки сторони не бажають зберегти сім'ю, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 158, 169, 197, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції 04.12.2012 року, актовий запис №2005.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.В. Комісарчук