АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9854/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Самсонова В. В. Доповідач -
Свистунова О.В. Категорія 69
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Свистунової О.В.

суддів Міхеєва
В.Ю., Ремеза В.А.

за участю секретаря Книш К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу судді Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 вересня 2014 року

за матеріалами справи за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа -
Красногвардійський відділ реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н ОВ И Л А :

Ухвалою судді
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 вересня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_2, заінтересована особа -
Красногвардійський відділ реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу, оскільки в
даній заяві вбачається спір про право.

Не погодившись з
вказаною ухвалою, ОСОБА_2 звернулась до
суду з апеляційною скаргою, у якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
ставить питання про її скасування та
передачу справи на новий розгляд, до
суду першої інстанції.

Перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає за необхідне апеляційну
скаргу задовольнити, а ухвалу
скасувати з наступних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_2 у відкритті
провадження за її заявою, суд першої
інстанції виходив з того, що з
матеріалів даної заяви вбачається, що у
заявниці виник спір з приводу
встановлення факту проживання однією
сім*єю чоловіка та жінки без шлюбу для
подальшого отримання пільг
передбачених законодавством, який
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження.

Проте, з таким висновком суду
першої інстанції колегія суддів
погодитись не може.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно постанови Пленуму
ВС України від 31.03.95 р. № 5 (зі змінами,
внесеними постановою від 25.05.98 р. № 15)
"Про судову практику у справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" в порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, якщо такі факти
породжують юридичні наслідки, тобто
від них залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян.

Як убачається з матеріалів
справи, судом першої інстанції не було
з»ясовано, які дійсно правові підстави
були у заявника для звернення до суду,
не встановлено, чи належною є
заінтересована особа саме у зазначених
правовідносинах.

Наведене свідчить про
порушення судом першої інстанції
порядку розгляду питання про відкриття
провадження, у зв'язку з чим, колегія
суддів вважає, що ухвала суду підлягає
скасуванню з направленням справи на
новий розгляд, а апеляційна скарга
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 вересня 2014 року - скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.В.Свистунова

Судді
В.Ю.Міхеєва

В.А.Ремез