Номер провадження: 22-ц/785/7310/14
Головуючий у першій інстанції Дорош
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Черевко П.М.

- Сватаненко В.І.

при секретарі - Добряк Н.І.

з участю: представника ПАТ «АПТ
15112»-Балабан О.Е., Булендра І.В.,
Адамовича О.П. та його представника
Десятника В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Одеської області цивільну справу
за апеляційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Ананьївське
автотранспортне підприємство 15112» на
рішення Ананьївського районного суду
Одеської області від 30 листопада 2012
року по справі за позовом ОСОБА_7 (
правонаступником якого є ОСОБА_5) до
приватного акціонерного товариства
«Ананьївське автотранспортне
підприємство 15112» про відшкодування
матеріальних збитків, спричинених
джерелом підвищеної небезпеки та
відшкодування моральної шкоди ,

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2010 року позивач,
правонаступником якого є ОСОБА_5 ,
звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Ананьївське автотранспортне
підприємство 15112» про відшкодування
матеріальних збитків, спричинених
джерелом підвищеної небезпеки за
період з грудня 2010 року по березень 2012
року та відшкодування моральної шкоди
в розмірі 76557 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
посилається на те, що 21 вересня 1987 року
з вини водія ПАТ «Ананьївське АТП 15112»
ОСОБА_8 сталася дорожньо-транспортна
пригода у результаті якої ОСОБА_7 були
спричинені тілесні ушкодження, в
зв'язку з чим він частково втратив
працездатність та був визнаний
інвалідом ІІІ групи.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 13 липня 2010 року на його
користь з відповідача стягнуто
відшкодування збитків у зв'язку з
пошкодження його здоров'я до 1
листопада 2009 року.

Висновком МСЕК від 3 листопада 2009 року
йому повторно встановлена
інвалідність ІІІ групи за період з 01
листопада 2009 року по 01 грудня 2010 року, а
відповідно до висновку МСЕК від 9
листопада 2010 року встановлена ІІІ
група інвалідності безстроково.

Позивач звертаючись до суду вказує, що
має право на підставі ч. 1 ст. 1195 ЦК
України вимагати від ВАТ «Ананьївське
АТП - 15112», як правонаступника юридичної
особи, відповідальної за шкоду, завдану
працівником підприємства,
відшкодування втраченого заробітку.

Рішенням Ананьївського районного суду
Одеської області від 30 листопада 2012
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
18 листопада 2013 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ВАТ «Ананьївське АТП 15112» на
користь ОСОБА_7 у рахунок відшкодування
шкоди заподіяної здоров'ю за період з 1
листопада 2009 року по 1 вересня 2012 року,
втрачений заробіток в сумі 72295 грн. та
понесені витрати в сумі 2967 грн., а
всього 75262 грн.

В решті позивних вимог ОСОБА_7 -
відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04 червня 2014 року касаційну
скаргу ПАТ «Ананьївське
автотранспортне підприємство 15112»
задоволено частково. Ухвала
апеляційного суду Одеської області від
18 листопада 2013 року скасована, справа
направлена на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції. Скасовуючи
ухвалу апеляційного суду судова
колегія вказала, що суд апеляційної
інстанції не звернув увагу, що у
відповідності до вимог чинного
цивільного законодавства до складу
спадкового майна входить лише
призначена сума страхового
відшкодування, право на її призначення
та її виплату згідно зі ст. 1219 ЦК
України до складу спадщини не входить.

В апеляційній скарзі ПАТ «Ананьївське
автотранспортне підприємство 15112»
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції в зв'язку
з порушенням норм матеріального і
процесуального права в частині
задоволення позивних вимог та
ухвалення нового рішення, яким просить
відмовити у задоволенні позову у
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність рішення суду в межах вимог
скаржника і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК
України у разі смерті фізичної особи,
припинення юридичної особи, заміни
кредитора чи боржника у зобов'язанні, а
також в інших випадках заміни особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
залучає до участі у справі
правонаступника відповідної сторони
або третьої особи на будь-якій стадії
цивільного процесу.

Отже, процесуальне правонаступництво
це заміна сторони або третьої особи
іншою особою (правонаступником) у
зв'язку із вибуттям із процесу суб'єкта
спірного або встановленого рішенням
суду правовідношення, за якої до
правонаступника усі процесуальні
права та обов'язки і він продовжує в
цивільному судочинстві участь
останнього, яке можливо за умови, що
відповідні правовідносини допускають
правонаступництво.

Як убачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер (а.с. 236).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено,
що до складу спадщини входять усі права
та обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права і
обов'язки, що нерозривно пов'язані з
особою спадкодавця, зокрема: особисті
немайнові права; право на
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; право на аліменти, пенсію,
допомогу або інші виплати, встановлені
законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК передбачено, що
підставою для закриття провадження в
справі є смерть фізичної особи, яка
була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Судовою колегією встановлено, що
позивач звернувся з позовом, в якому
просив стягнути на його користь з
відповідача у рахунок відшкодування
шкоди заподіяної здоров'ю за період з
01 листопада 2009 року по 01 вересня 2012 року
втрачений заробіток та моральну шкоду
. 30 листопада 2012 року рішенням суду
першої інстанції позов було задоволено
частково. 03 квітня 2013 року позивач
помер, та ухвалою апеляційного суду
Одеської області був залучений до
участі у справі правонаступник -ОСОБА_5
Право на відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я та відшкодування моральної
шкоди до складу спадщини не входять.

За таких обставин колегія суддів
доходить висновку, що оскаржуване
судове рішення про відшкодування
шкоди, завданої здоров'ю джерелом
підвищеної небезпеки та відшкодування
моральної шкоди підлягає скасуванню, а
провадження у справі - закриттю,
оскільки правовідносини, пов'язані з
отриманням особою страхових виплат
внаслідок завдання шкоди її здоров'ю та
відшкодування моральної шкода,
правонаступництва не допускають.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п. 6, 303, 304, 307 ч.1 п.4,
310 ч.1, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу приватного
акціонерного товариства «Ананьївське
автотранспортне підприємство 15112»
задовольнити частково.

Рішення Ананьївського районного суду
Одеської області від 30 листопада 2012
року -скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів, шляхом подання
до цього суду касаційної скарги.

Судді апеляційного суду Одеської
області В.О.
Суворов

П.М. Черевко

В.І. Сватаненко