Провадження № 2/752/521/14
І м е н е м У к р а ї н и
29 січня 2014 року Голосіївський районний
суд м. Києва у складі головуючого судді
Новак А.В., при секретарі Чабанюк Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алма» до ОСОБА_1,
третя особа - Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація-112
Голосіївського району» про
зобов'язання вчинити дії,-
позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 в подальшому уточнивши позовні
вимоги про зобов'язання ОСОБА_1 усунути
причини залиття шляхом влаштування
гідроізоляції між вваною і стінкою.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Алма» орендує
нежитлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_1 під розташування магазину
«Персидські килими».
Над приміщенням магазину розташована
квартира АДРЕСА_1. Власником квартири
відповідно до довідки комунального
підприємства «Житлово-експлуатаційна
організація-112 Голосіївського району»
18.08.2012 р. в приміщенні магазину було
виявлено протікання стелі, про що 21.08.2012
р. комісією КП «ЖЕО -112 Голосіївського
району» було складено акт, відповідно
до якого причиною залиття є
відсутність гідроізоляції між ванною
та стіною в АДРЕСА_1.
Позивач посилається на те, що випадки
залиття є систематичними, зумовлені
недбалим ставленням відповідача до
дотримання Правил користування
приміщенням житлових будинків та
ухилення від виконання своїх
обов'язків щодо влаштування
гідроізоляції між ванною та стіною.
В судове засідання представник
позивача надав суду клопотання про
слухання справи у його відсутність.
Просив суд позов задовольнити та не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про місце і час судового
розгляду повідомлялась судом за місцем
реєстрації, судова повістка
повернулась до суду за закінченням
терміну її зберігання.

На підставі ст. ст. 74, 76 ЦПК України
відповідач вважається належним чином
повідомленою про місце і час судового
розгляду, в зв'язку з чим за згодою
представника позивача, суд вважає за
можливе згідно з положеннями ст.ст.224-226
ЦПК України провести заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «АЛМА» на
підставі Договору оренди є орендарем
нежитлових приміщень за адресою:
АДРЕСА_1 і використовує їх під
розташування магазину «Персидські
килими».

18.08.2012 р. в приміщенні магазину було
виявлено протікання стелі.

Позивач звернувся до КП «ЖЕО-112
Голосіївського району» з заявою про
виявлення слідів залиття нежитлового
приміщення, що використовується під
магазин та встановлення причин
залиття.

21.08.2012 р. комісією КП «ЖЕО -112
Голосіївського району» було обстежено
нежитлове приміщення в будинку АДРЕСА_1
та складено акт, відповідно до якого
причиною залиття є відсутність
гідроізоляції між ванною та стіною в
АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки форми № 3,
наданої КП «ЖЕО-112 Голосіївського
району» власником особового рахунку та
власником житла є ОСОБА_1.

В силу положень статті 319 ЦК України
власність зобов'язує.

Власник зобов'язаний утримувати майно.
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.322 ЦК України).

Відповідно до статті 179 ЖК України
користування будинками (квартирами)
державного і громадського житлового
фонду, фонду житлово-будівельних
кооперативів, а також приватного
житлового фонду та їх утримання
здійснюється з обов'язковим
додержанням вимог Правил користування
приміщеннями жилих будинків і
прибудинковими територіями, які
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 45 від 24.01.2006 р.,
власник квартири зобов'язаний
проводити за власні кошти ремонт
квартири (наймач (орендар) - згідно з
договором найму (оренди);
використовувати приміщення житлового
будинку за призначенням, забезпечувати
збереження житлових і підсобних
приміщень та технічного обладнання;
не допускати виконання робіт та
інших дій, що викликають псування
приміщень, приладів та обладнання
будинку, порушують умови проживання
громадян.

З огляду на зазначені норми чинного
законодавства, які регулюються
відносини між сторонами у даному спорі,
саме власник квартири АДРЕСА_1
утримувати майно в належному стані і
вживати заходів щодо усунення
несправностей, з метою запобігання
завдання шкоди іншим особам.

Враховуючи викладені обставини,
оцінюючи всі надані докази, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача про зобов'язання відповідача
усунути причини залиття нежитлового
приміщення, що орендується позивачем,
шляхом влаштування гідроізоляції між
ванною та стіною є обґрунтованими,
доведеними і підлягають задоволенню.

Питання щодо судових витрат суд
вирішує на підставі статті 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алма» до ОСОБА_1,
третя особа - Комунальне підприємство
«Житлово-експлуатаційна організація-112
Голосіївського району» про
зобов'язання вчинити дії - задовольнити
повністю.

Зобов'язати ОСОБА_1 усунути причини
залиття шляхом влаштування
гідроізоляції між ванною і стіною в
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
Голосіївським районним судом м. Києва
за письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, а рішення яке було
ухвалено без участі особи, яка її
оскаржує протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
м. Києва через Голосіївський районний
суд м. Києва.

Суддя
А.Новак