Справа № 202/6667/14-ц
Провадження № 2/202/4424/2014
09 грудня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді Слюсар
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач 17 червня 2014 року звернувся до
суду з позовом до відповідача ОСОБА_2
про відновлення становища, яке
існувало до його порушення, у спосіб
відшкодування грошового зобов'язання.
В ході розгляду справи позовні вимоги
були уточнені та визначені правові
підстави позову. Позивач в
обґрунтування своїх вимог в уточненій
позовній заяві зазначив, що відповідно
до розписки від 25.12.2013 року, Відповідач
ОСОБА_2 отримала гроші в розмірі 400
доларів (в гривневому еквіваленті на
день звернення з позовною заявою до
суду 4 686,06 грн.). Відповідно до розписки
від 02.01.2014 року, Відповідач ОСОБА_2
отримала гроші в розмірі 4 600 дол. США (в
день звернення до суду). Просив суд
стягнути з Відповідача ОСОБА_2 на його
користь борг за розписками у сумі 68 071
72коп.; інфляційні - 5916 грн. 15 коп.; 3%
річних -691 грн. 39 коп.; проценти -2888 грн.
67 коп. та судові витрати у розмірі 680
Позивач та представник позивача в
судове засідання з'явилися. Позовні
вимоги підтримали та просили суд
позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про час і місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить розписка з
ознайомленням справи. Про причини
неявки суд не повідомив.
Позивач та представник позивача не
заперечували, щодо заочного розгляду
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд вважає за можливим розглянути
справу за наявними доказами.
Суд, заслухавши позивача,
представника позивача, допитавши
свідка ОСОБА_3 дослідивши письмові
докази, вважає позовні вимоги такими,
що не підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що відповідно до
розписки від 25.12.2013 року, Відповідач
ОСОБА_2 отримала гроші в розмірі 400
доларів (в гривневому еквіваленті 3200
грн. ). Відповідно до розписки від 02.01.2014
року, Відповідач ОСОБА_2 отримала гроші
в розмірі 4 600 дол. США (в гривневому
Як зазначив у судовому засіданні
позивач та представник позивача
наприкінці 2013 року Відповідач ОСОБА_2
запропонувала Позивачу придбати у неї
житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
за що попросила надати їй одразу
половину домовленої суми грошей для
підготовки документів з метою
оформлення договору купівлі-продажу.
ОСОБА_1 передав відповідачу ОСОБА_2
грошові кошти 25.12.2013 року у розмірі 400
дол. США і 02.01.2014 року 4600 дол. США.
Факт передачі коштів ОСОБА_2 за кімнату,
яку вона продавала ОСОБА_1 підтвердила
і в судовому засіданні свідок ОСОБА_3,
тітка позивача, яка вказала, що кошти
передавалися в машині, в якій був
присутній і ріелтор.
Відповідно до Висновку дільчого
інспектора міліції СДІМ
Індустріального РВ ДМУ Хобта Н.В. від
09.05.2014 року за заявою ОСОБА_1, в ході
проведеної перевірки було встановлено,
що зі слів заявника, 03.01.2014 року ОСОБА_1
придбав кімнату у гр. ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1 за усною угодою про те, коли
гр. ОСОБА_1 розрахується половиною
суми, то гр. ОСОБА_2 зробить усі
документи на його ім'я.
Позивач просив стягнути з відповідача
відповідно до уточненої позовної заяви
на свою користь, суму у розмірі 68 071
грн. 93 коп., зокрема: сума основного
боргу - 58 575 грн. 72 коп., інфляційні у сумі
- 5 916 грн. 15 коп., 3% річних - 691 грн. 39 коп.,
проценти - 2 888 грн. 67 коп.; та судові
витрати у розмірі 680 грн. 72 коп.
Згідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками,а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник
(боржник), який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням неустойки
відповідно до статей 549-552 ЦК України,
яка нараховується від дня, коли позика
мала бути повернута, до дня її
фактичного повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
Як на правову підставу заявлених вимог
позивач посилається на норми ст.ст.
1046-1050 Цивільного кодексу, якими
врегульовані суспільні відносини щодо
договору позики , однак положення
зазначених норм ЦК не поширюється на
правовідносини, які склалися між
сторонами, оскільки між сторонами
виникли відносини щодо завдатку ст.570,571
ЦК України, що і доказувалося позивачем
та його представником в судовому
Виходячи із вищевикладеного та
оцінюючи докази в їх сукупності суд не
вбачає законних підстав для
задоволення позовних вимог за позовом
ОСОБА_1 за заявленими правовими
Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
позивача підлягає стягненню на користь
держави судовий збір в розмірі 438 грн. 12
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст., 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 3, 7, 11, 15,
57, 60, 61, 88, 169, 224-226 ЦПК України, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1) на
користь держави судовий збір в розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Л.П.Слюсар