Михайлівський районний суд
Справа № 321/2065/13-ц
Провадження № 2/321/42/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014
смт.
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого судді
Мовчана О.Г.

при секретареві
Засядько Г.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду смт.
Михайлівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Михайлівської
селищної ради про визначення
додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини
за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду
звернувся ОСОБА_1 з позовними вимогами
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Михайлівської
селищної ради про визначення
додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини
за заповітом.

Відповідно до змісту позовної заяви,
свої вимоги позивач мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_4,
яка при житті склала заповіт,
посвідчений державним нотаріусом
Михайлівського нотаріального округу
Запорізької області 08 жовтня 1991 року,
який зареєстрований в реєстрі за № 743.
Згідно заповіту все своє майно ОСОБА_4
заповіла позивачу та двом його братам,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних частках
кожному.

Після смерті заповідача відкрилась
спадщина на належне їй майно, а саме:
житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну
частку (пай) розміром 7,26 в умовних
кадастрових гектарах без визначення
меж в натурі (на місцевості).

Позивач зазначає, що своєчасно не
звернувся з заявою про намір прийняти
спадщину після смерті матері, в зв'язку
з відсутністю у нього заповіту, згідно
якого він має право на 1/3 частину
спадкового майна. Зазначає, як на його
думку, про поважність причин пропуску
строку, встановленого ч.1 ст.549 ЦК
України (в редакції 1963 року), та маючи
намір прийняти спадщину просить суд
визначити йому додатковий строк
протягом трьох місяців, достатній для
подання заяви про прийняття спадщини
за заповітом.

На обґрунтування позовних вимог
позивачем надані суду:

- світлокопія свого паспорту
(а.с.3);

- світлокопія довідки про
присвоєння ідентифікаційного номеру
(а.с.4)

- світлокопія свідоцтва про
смерть ОСОБА_4 (а.с.5);

- світлокопія заповіту
ОСОБА_4 (а.с.6);

- світлокопія свідоцтва
про право власності на житловий
будинок (а.с.7);

- світлокопія свідоцтва
про право на спадщину (а.с.8);

- світлокопія
сертифікату на прав на земельну частку
(пай) (а.с.9).

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги у повному
обсязі, пояснивши, що обставини
пропуску строку, зазначені у позовній
заяві, не відповідають фактичним,
оскільки дійсною причиною не вчинення
дій спрямованих на своєчасне прийняття
спадщини, стало непорозуміння між
спадкоємцями (рідними братами) щодо
поділу спадкового майна, в зв'язку з чим
весь час, який сплинув після смерті
спадкодавця (матері), ані позивач, ані
відповідачі не вчиняли свідомо не
вчиняли жодних дій спрямованих на
прийняття спадщини, яка фактично
прийнята відповідачем - ОСОБА_2.

Про будь-які поважні причини
пропуску строку в зазначений період
часу суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, однак надали
суду заяви, що містять клопотання про
розгляд справи за їх відсутності. Проти
позову не заперечують. Будучи
присутніми у попередньому судовому
засіданні, після виступу позивача, щодо
фактичних причин пропуску строку,
підтвердили, що фактично весь цей час
не могли дійти порозуміння щодо поділу
майна, в наслідок чого не вчиняли дій
спрямованих на прийняття спадщини.
Відповідачі також підтвердили, що
фактично у будинку, який належав
померлій, проживає відповідач ОСОБА_2.

Представник відповідача -
Михайлівської селищної ради, в судове
засідання не з'явився, однак надав суду
заяву, яка містить клопотання про
розгляд справи за його відсутності,
не заперечує проти задоволення
позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів, наданих
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона

посилається як на підставу
свої вимог і заперечень. Доказування
не може ґрунтуватися на

припущеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
учасниками, які беруть участь у справі,
не підлягають доказуванню;

- в судовому засіданні
встановлено, що після смерті ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, залишилось
спадкове майно у вигляді житлового
будинку АДРЕСА_1 та земельної частки
(паю) розміром 7,26 в умовних кадастрових
гектарах без визначення меж в натурі
(на місцевості). Згідно заповіту
померлої спадкоємцями зазначеного
майна є її діти: позивач ОСОБА_1 та
відповідачі по справі - ОСОБА_1, та
ОСОБА_3 З часу смерті спадкодавця, жоден
зі спадкоємців не звертався до
нотаріальної контори з питання
прийняття спадщини;

- крім того, з особистих пояснень
позивача, відповідачів, судом
встановлено, що після смерті
заповідача ними свідомо без поважних
причин пропущено строк, визначений
законодавством для прийняття спадщини,
через безрезультатні намагання
домовитися з іншими спадкоємцями щодо
порядку розподілу спадкового майна між
ними;

- в постанові Пленуму Верховного
Суду України від 30 травня 2008 р. № 7 „Про
судову практику у справах про
спадкування" зазначено, що у разі
відкриття спадщини до 01.01.2004 року
застосовується чинне на той час
законодавство, зокрема відповідні
правила ЦК України 1963 року;

- відповідно до положень ст.550 ЦК
Української РСР від 1963 року, строк для
прийняття спадщини, встановлений
статтею 549 цього Кодексу, може бути
продовжений судом, якщо він визнає
причини пропуску строку поважними;

- виходячи зі змісту листа ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»,
відповідно до якого неможливе
задоволення позовних вимог про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини після смерті
спадкодавців, які померли до 1 січня 2004
року, і спадщина прийнята кимось із
спадкоємців, у тому числі шляхом вступу
в управління та володіння спадковим
майном (ст. 549 ЦК УРСР). Крім того,
передбачений ст.549 ЦК УРСР
шестимісячний строк для прийняття
спадщини може бути продовжений судом
за заявою заінтересованої особи при
доведеності поважності причин його
пропуску.

Відповідно до особистих пояснень
позивача, будь які поважні причини
пропуску строку відсутні, в наслідок
чого відсутні обставини обумовлені
ст.550 ЦК УРСР. Крім того, з пояснень
сторін, в тому числі відповідачів,
наданих під час розгляду справи,
вбачається прийняття спадщини
відповідачем ОСОБА_1 шляхом вступу в
управління та володіння спадковим
майном. В зв'язку з викладеним відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог та визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини за заповітом.

Питання стосовно судових витрат
підлягає вирішенню відповідно до
положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції
України, ст.ст.549, 550 ЦК Української РСР
від 1963 року, положеннями постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 р. № 7 „Про судову практику у
справах про спадкування", листа ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»,
ст.ст.60, 88, 208-209, 212-217 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Михайлівської селищної ради
про визначення додаткового строку
достатнього для подання заяви про
прийняття спадщини за заповітом -
відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача ОСОБА_1.

Сторони та інші особи, які брали
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області
О.Г.
Мовчан