У х в а л а

03 лютого 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Леванчука А.О., Маляренко А.В.,
Мазур Л.М. Нагорняка В.А.
розглянувши заяву ОСОБА_4 в інтересах
та за довіреністю ОСОБА_5, про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 жовтня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення
коштів,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів
за попереднім договором який укладений
07 липня 2010 року на суму
завдатку в розмірі 79 200,00 грн, що
еквівалентно сумі 10 000 доларів
США. Договір укладений про те, що в
майбутньому в строк до 28 липня 2010 року
буде укладений і належним чином
оформлений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1. Проте, всупереч
попереднього договору з невідомих
позивачу причин договір
купівлі-продажу не був укладений.
Відповідач ОСОБА_5 завдаток - грошові
кошти в строк встановлений договором
не повернула але визнала
відповідальність за невиконання умов
договору, про що 13 серпня 2010 року
нотаріально оформила заяву в якій
вказала, що сума боргу за попереднім
договором щодо купівлі - продажу
квартири становить 205 140,00 грн., що
еквівалентна 26 000 доларів США та буде
повернута ОСОБА_6 не пізніше 18 серпня 2010
року. Але грошові кошти на момент
звернення до суду так і не повернула.
Просить врахувати штрафні санкції
попереднього договору, а саме п.5.3 та
стягнути загальну суму боргу із пенею в
сумі 357056,00 грн, що в еквіваленті
становить 44800 доларів США.

Заочним рішенням Голосіївського
районного суду м. Києва від 11
квітня 2011 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва від
17 вересня 2013 року, позов ОСОБА_6
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
грошові кошти в сумі 574392 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_4 в
інтересах та за довіреністю ОСОБА_5 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 жовтня 2013 року.

Посилаючись на те, що суди неправильно
застосували ст. cт. 570, 571 ЦК України.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах ОСОБА_4 в інтересах та
за довіреністю ОСОБА_5 додав:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 липня 2013 року
постановлену за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
Солом'янського районного суду м.
Києва від 20 вересня 2010 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 22
березня 2011 року у справі за позовом про
стягнення подвійної суми завдатку,
якою рішення Солом'янського районного
суду м. Києва від 20 вересня 2010 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22
березня 2011 року змінено: зменшено
розмір стягнутої з Особа 4 на користь
Особа 3 грошової суми у рахунок
повернення авансу з 39950,00 грн до 24300,00
грн, державного мита з 399,50 грн до 243,00
грн, витрат пов'язаних з інформаційно -
технічним забезпеченням розгляду
справи з 120, 00 грн до 36,45 грн. В решті
судові рішення залишено без змін.;

- рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 липня 2011 року
винесене за результатами розгляду
касаційної скарги на рішення
Ленінського районного суду
м. Вінниці від 17 листопада 2010 року та
ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 27 січня 2011 року у справі за
позовом про стягнення грошових коштів
та розірвання договорів; якою рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 17 листопада 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 27 січня 2011 року в частині стягнення
з Особа 2 на користь Особа 1 1 31600 грн
завдатку змінено, в частині стягнення
1500 грн у відшкодування моральної шкоди
скасувати та ухвалити нове рішення.
Стягнути з Особа 2 на користь Особа 1
аванс в розмірі 15942 грн. В задоволенні
позовних вимог Особа 1 до Особа 2 про
відшкодування моральної шкоди
відмовлено. Стягнути з Особа 2 на
користь Особа 1 159,42 грн судового збору
та 120 грн витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду. В решті рішення Ленінського
районного суду м. Вінниці від 17
листопада 2010 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 27 січня 2011 року залишено без змін.;

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Разом з тим, наведені заявником доводи
щодо неоднакового застосування норм
матеріального права, на які він
посилається, стосуються оцінки судом
фактичних обставин справи щодо даного
конкретного спору, отже не можуть бути
підставами згідно вимог ч. 1 ст. 355 ЦПК
України для перегляду судових рішень.

З огляду на наведене, у допуску справи
до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_5 про стягнення коштів про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 жовтня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Макарчук М.А. Судді:

Леванчук А.О.

Мазур Л.М.
Маляренко
А.В.
Нагорняк В.А.