Дата документу 05.12.2014
Справа № 501/5919/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Іллічівський
міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Єговкін О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Іллічівського
міського суду Одеської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (треті особи: ТОВ «КАЙМАН-1»,
ОСОБА_3) про визнання майна таким, що
нажито у шлюбі та належить на праві
спільної сумісної власності подружжя,
виділення в натурі спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом
(а.с.3-5) до ОСОБА_2 в якому, мотивуючи тим,
що за час шлюбу з відповідачем вони
придбали майно, яке, відповідно до ст.61
СК України, є спільною сумісною
власністю подружжя та відповідач в
добровільному порядку відмовляється
його поділити, просить суд:

- визнати нежитлове приміщення
загальною площею 72,0 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
майном спільно нажитим у шлюбі між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

- поділити та виділити в натурі
ОСОБА_1 нежитлове приміщення загальною
площею 72, кв.м, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1;

- припинити право власності на
належне ТОВ «КАЙМАН-1», код:22490134
нежитлове приміщення загальною площею
72,0 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач не прибув,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
заяву (а.с.30), в якій просить розглядати
справу без його присутності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання відповідач не
прибув, про слухання справи
повідомлений належним чином, надав
суду заяву (а.с.31) в якій просив справу
розглядати без його присутності.

У судове засідання не прибули треті
особи - представник ТОВ «КАЙМАН-1» та
ОСОБА_3, про час та місце розгляду
справи повідомлені, надали суду
письмові заяви про розгляд справи за їх
відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечували.

Суд, дослідивши та перевіривши докази
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

06 липня 1983 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зареєстровано шлюб, що підтверджується
копією свідоцтва про шлюб (а.с.19).

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є учасниками
ТОВ «КАЙМАН-1» (а.с.9-14).

Згідно технічного паспорту (а.с.6-8) за
адресою: АДРЕСА_1 знаходиться будівля
магазину з комп'ютерним залом.

Відповідно до дозволу на виконання
будівельних робіт №1-015 від 18.09.1996 р.
(а.с.20), акту ГТК про готовність
закінченого будівництвом об'єкту в
експлуатацію від 20.09.1996 р.,
затвердженого рішенням Виконкому
Іллічівської міської ради від 29.10.1996 р.
за №426, ОСОБА_1 було збудовано об'єкт
будівлі магазину, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_1 вказує, що у 2000 р. ним було
здійснено ремонт та реконструкцію
вищевказаного об'єкту, на що ним
особисто було витрачено 180 219,0 грн.

Відповідно до п.4.5 Статуту ТОВ
«КАЙМАН-1», загальний розмір статутного
фонду товариства складає 2395,0 грн., з них
позивачу належить 1676,0 грн. -70%, ОСОБА_2
574,8 грн. -24%., ОСОБА_3 143,7 грн.-6%.

Таким чином вартість майна ОСОБА_1, як
внесок у статутний фонд ТОВ «КАЙМАН-1»,
збільшилась з 1675,0 грн. до 181 895,0 грн.

Якщо майно дружини, чоловіка за час
шлюбу істотно збільшилося у своїй
вартості внаслідок спільних трудових
чи грошових затрат або затрат другого з
подружжя, воно у разі спору може бути
визнане за рішенням суду об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя.

Статтею 70 СК України вказується, що у
разі поділу майна, що є правом спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
однак при вирішенні спору про поділ
майна суд може відступити від засади
рівності часток подружжя за обставин,
що мають істотне значення,зокрема якщо
один із них не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї, приховав,знищив чи
пошкодив спільне майно, витрачав на
шкоду інтересам сім'ї.

Зважаючи, що ОСОБА_1 витратив більшу
частку особистих коштів на будівництво
та реконструкцію вищевказаного
приміщення суд вважає за можливим
відступ від засад рівності часток
майна подружжя, виділивши позивачеві
більшу частку від коштів внесених на
будівництво та реконструкцію
приміщення.

Правова позиція позивача також
підтверджується рішенням
Конституційного суду України від 19.09.2012
року № 17 рп, згідно з положеннями якого
підприємство, засноване одним із
подружжя, є окремим об'єктом спільної
сумісної власності.

Наявне в позивача право спільної
сумісної власності, а з третіми особами
право спільної часткової власності,
має бути припинено в результаті поділу
спільного майна.

Враховуючи той факт, що приміщення за
адресою: Одеська область, АДРЕСА_1 є
неподільним об'єктом та частка
позивача у вказаній будівлі є
найбільшою, у відповідності до ст. 71 СК
України у відношенні до відповідача та
у відповідності до ст. ст. 364, 365 ЦК
України за позивачем має бути визнане
право власності на дану будівлю.

Згідно з положеннями ст. 71 СК України та
ст. ст. 364, 365 ЦК України припинення
спільної власності та присудження
одному з співвласників майна можливе
за умови попереднього внесення
позивачем вартості часток інших
співвласників та згоди інших
співвласників на отримання
компенсації.

Протоколом загальних зборів ТОВ
«Кайман-1» від 05.08.2014 року № 1, на яких
були присутні 100% учасників товариства,
надано згоду на отримання від позивача
компенсації за припинення їх частки
майна. У відповідності до вказаного
відповідачеві та третім сторонам
надіслано вартість їх часток у будівлі.

Згідно із ст. 328 Цивільного кодексу
України, право власності набувається
на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно статей 316, 317 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном.

Суд також враховує, що згідно із ст. 377
ЦК України до особи, яка набула право
власності на житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Розмір та кадастровий номер земельної
ділянки, право на яку переходить у
зв'язку з переходом права власності на
житловий будинок, будівлю або споруду,
є істотними умовами договору, який
передбачає набуття права власності на
ці об'єкти (крім багатоквартирних
будинків.

За вимогами ст. 120 ЗК України у разі
набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, що
перебувають у власності, користуванні
іншої особи, припиняється право
власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду фізичними
або юридичними особами, які не можуть
мати у власності земельних ділянок, до
них переходить право користування
земельною ділянкою, на якій
розташований жилий будинок, будівля
або споруда, на умовах оренди.

Оскільки у ТОВ «КАЙМАН-1» згідно
технічного паспорта під нежитловим
приміщенням у користуванні перебуває
земельна ділянка комунальної
власності, то у позивача у
відповідності до положень 123 - 125
Земельного кодексу України виникає
обов'язок та право оформити земельну
ділянку під вказаним вище об'єктом
нерухомості на умовах оренди.

Керуючись ст.ст. 6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати нежитлове приміщення
загальною площею 72,0 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
майном спільно нажитим у шлюбі між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Поділити та виділити в натурі ОСОБА_1
нежитлове приміщення загальною площею
72, кв.м, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Припинити право власності на належне
ТОВ «КАЙМАН-1», код:22490134 нежитлове
приміщення загальною площею 72,0 кв.м.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: