Номер провадження № 22-ц/785/375/14
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Процик М.В., Гірняк Л.А.

за участю секретаря - Булгак Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
заступника прокурора Приморського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2 про
приведення нежитлової будівлі у
попередній стан шляхом знесення
самовільно зведеної прибудови, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 06 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

27.06.2013 року заступник прокурора
Приморського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
приведення нежитлової будівлі у
попередній стан шляхом знесення
самовільно зведеної прибудови.

Ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 06 серпня 2013 року відкрито
провадження по справі за позовом
заступника прокурора Приморського
району м. Одеси в інтересах держави в
особі Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області до ОСОБА_2 про
приведення нежитлової будівлі у
попередній стан шляхом знесення
самовільно зведеної прибудови.

Ухвалу суду оскаржує ОСОБА_2

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
порушення судом правил підсудності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України
позови до фізичних осіб пред;являються
в суд за місцем їх проживання або
перебування.

Пунктами 34,42 Постанови Пленуму Вищого
спецалізованого суду Украхни з
розгляду цивільних і кримінальних
справ « Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ « № 3 від
01.03.2013року роз;яснено, що позови
пред;являються до фізичної особи - до
суду за зареєстрованим місцем її
проживання або перебування; виключну
підсудність встановлено для позовів,
що виникають із приводу нерухомого
майна ( ч.1 ст.114 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред;являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що
предметом розгляду даної справи
порушеної за позовом заступника
прокурора Приморського району м. Одеси
в інтересах держави в особі Інспекції
державного архітектурно- будівельного
контролю в Одеській області до ОСОБА_2
про приведення нежитлового приміщення
кафе » ІНФОРМАЦІЯ_1» у первинний стан є
самовільне збільшення площі другого
поверху нежитлової будівлі кафе «
ІНФОРМАЦІЯ_1» , що розташовано за
адресою : АДРЕСА_1.

Таким чином, в даному випадку виник
спір з приводу нерухомого майна, яке
розташоване у Приморському районі м.
Одеси

Враховуючи, що Приморським районним
судом м.Одеси ухвалу про відкриття
провадження у справі винесено з
дотримання вимог ст.114 ЦПК України,
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.1, 312 ч.1п.1, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 06 серпня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
М.В. Процик

Л.А. Гірняк