overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
№ провадження: 6/230/53/2014 20 січня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Юшкова М.М., при секретарі Мороз К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - 13 січня 2014 року за вх.№ 592 в канцелярії
Єнакіївського міського суду було зареєстровано заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа. В обґрунтування свої вимог, заявниця зазначила, що 06 грудня 2007 року
Єнакіївським міським судом було видано рішення про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Юнокомунарівськ Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого вогнеупорщиком ЦРМП ВАТ
«Єнакіївський металургійний завод», аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів прибутку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2007 року до досягнення донькою ОСОБА_3
Однак в зв'язку з пожежою, яка трапилась 30.12.2012 року виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів прибутку, щомісячно було
В судове засідання сторони не з'явилися, що згідно ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.
У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки згідно довідки, наданої ВДВС
Єнакіївського міського управління юстиції, в зв'язку з пожежою, яка трапилась 30.12.2012 року виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів прибутку, щомісячно було
При таких обставинах, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
На підставі ст. 370 ЦПК України, та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Юнокомунарівськ Донецької області, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 працюючого вогнеупорщиком
ЦРМП ВАТ «Єнакіївський металургійний завод», аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів прибутку, щомісячно, починаючи з 20 листопада 2007 року до досягнення донькою ОСОБА_3
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії
Суддя:
Справа № 136/171/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" січня 2014 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Пороховий Г. І.

за участю секретаря
Квашук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Липовець цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вахнівської сільської ради
Липовецького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 25 листопада 2013 року визнано право власності за ОСОБА_1 на домоволодіння по спадкуванню за законом як спадкоємця першої черги після смерті матері ОСОБА_2, яке складається з житлового будинку: І веранда - 3,6 кв.м., 1 коридор - 14,8 кв.м., 2 комора - 3,6 кв.м., 3 комора - 18,0 кв.м., 4 кухня - 13,2 кв.м, 5 кімната - 8, 7 кв.м., 6 кімната - 15,3 кв.м., господарських будівель та споруд: І будинок, а веранда.

22 січня 2014 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки питання щодо визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку загальною площею 29235 га, що знаходиться на території Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області в порядку спадкування після смерті її матері ОСОБА_2 було предметом дослідження у судовому засіданні, однак не знайшло свого вирішення в резолютивній частині.

Сторони в судове засідання не з'явилися, тому суд на підставі ч. 3 ст. 220
ЦПК України вирішує питання щодо ухвалення додаткового рішення за відсутністю сторін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Справу розглянуто в межах заявлених позовних вимог, як це передбачено положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК
України.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, -

В
И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення яким визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку загальною площею 29235 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Вахнівської сільської ради
Липовецького району Вінницької області та згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 362776, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за порядковим номером № 23 та належала померлій ОСОБА_2

Додаткове рішення є підставою для реєстрації права власності на зазначене нерухоме майно.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Г. І. Пороховий
Справа №
№ провадження: 6/230/64/2014 21 січня 2014 року Єнакіївській міський суд Донецької області в складі: судді
Юшкова М.М., при секретарі Мороз К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Єнакієве справу за заявою відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, - 17 січня 2014 року за вх.№ 1211 в канцелярії
Єнакіївського міського суду було зареєстровано заяву відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування свої вимог, заявник зазначив, що 21 листопада 2011 року
Єнакіївським міським судом було видано рішення про стягнення з Шахти
«Юний Комунар» Виробничого об'єднання по видобутку вугілля
Юнокомунарівськ Донецької області, вулиця Суворова, 1, ідентифікаційний код 00175685, на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди - 7500 (сім тисяч п'ятсот) грв. .
При зверненні до ВДВС Єнакіївського міського управління юстиції, заявнику було надано довідку, згідно якої, в зв'язку з пожежою, яка трапилась 30.12.2012 року виконавче провадження про примусове виконання виконавчого документу, виданого Єнакіївським міським судом про стягнення з Шахти
«Юний Комунар» Виробничого об'єднання по видобутку вугілля
«Орджонікідзевугілля» на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди, у сумі 7500 грн,
В судове засідання сторони не з'явилися, що згідно ст.370 ЦПК України не перешкоджає вирішенню справи.
У відповідності зі ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність видачі дубліката виконавчого листа, оскільки згідно довідки, наданої ВДВС
Єнакіївського міського управління юстиції, в зв'язку з пожежою, яка трапилась 30.12.2012 року виконавче провадження про стягнення з Шахти
«Юний Комунар» Виробничого об'єднання по видобутку вугілля
«Орджонікідзевугілля» на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 7500 грн, було втрачено, (а.с.31).
При таких обставинах, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
На підставі ст. 370 ЦПК України, та керуючись ст.208-210 ЦПК України, суд -
Заяву відділу державної виконавчої служби Єнакіївського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,
Видати дублікат виконавчого листа від 21 листопада 2011 року про стягнення з
Шахти «Юний Комунар» Виробничого об'єднання по видобутку вугілля
Юнокомунарівськ Донецької області, вулиця Суворова, 1 ідентифікаційний код 00175685, на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди - 7500 (сім тисяч п'ятсот)
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії
Суддя:
Провадження № 6/234/533/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

13 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В. розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшло подання начальника відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 375 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_1 про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.11.2014 року о 09 год. 30 хв. в залі Краматорського міського суду № 17/3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 486/2044/14-ц
Провадження № 2-о/486/74/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа:
Южноукраїнська міська рада
Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 3, 57, 60, 179, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заінтересована особа: Южноукраїнська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Борислав
Львівської області, є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дрогобич
Львівської області.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Борислав
Львівської області, є матір'ю ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця смт.
Костянтинівка Арбузинського району
Миколаївської області.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець м. Дрогобич
Львівської області, є сином ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 р..

Встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець смт.
Костянтинівка Арбузинського району
Миколаївської області, є сином ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 р..

З повним рішенням сторони ознайомити 01 грудня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Савін
Справа №485/577/14-ц 19.11.2014
Провадження №22-ц/784/3288/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кушнірова Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» на ухвалу
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 27 жовтня 2014 року по цивільній справі за заявою ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 27 жовтня 2014 року постановлена без участі сторін.

Копію вказаної ухвали суду ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» було отримано 06 листопада 2014 року (а.с. 81, 85). З апеляційною скаргою ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося 10 листопада 2014 року (а.с. 90).

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження не пропущено, апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1). Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ
«Миколаївська теплоелектроцентраль».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 листопада 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.Б. Кушнірова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і враховуючи, що для правильного прийняття рішення по даній справі необхідно допитати відповідача, який знаходиться в іншій місцевості, керуючись ст. 132 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Оболонському районному суду міста Києва допитати відповідача –
ОСОБА_2, який проживає за адресою: 04074, м.
Київ, вул.Боровиковського, 7/2, з приводу питань:

1). Визнає він позов чи ні?

2). Якщо ні, то чому?

3). Бажає він прийняти участь у суді при розгляді справи чи ні?

Вручити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протокол і всі зібрані при виконанні доручення матеріали переслати до
Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: 85200, Донецька область м.Дзержинськ, вул. 50 років
Жовтня, 4.

Суддя:
Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50
Адреса для листування: м.Краматорськ, вул.Катеринича, 16
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 20.11.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1413/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 09 грудня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 09 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Представнику позивача : ПАТ КБ
«ПриватБанк» ОСОБА_1
Відповідачу : ОСОБА_2
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду, для
Додаток : копія ухвали
(сторонам) ; позовний матеріал
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 листопада 2014 року суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і враховуючи, що позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і надати справі № 2/225/1430/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року о “9-00” г.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 222/1382/14-ц
Провадження № 2 /222/565/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Суддя
Володарського районного суду
Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Приватбанк» звернулось суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але ж з матеріалів позовної заяви вбачається, що позов подано та підписано особою яка не має повноважень на ведення справи, так як до матеріалів позовної заяви не додано документ на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, позовну заяву
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути з усіма доданими до неї документами позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 110
Сімейного кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути з усіма доданими до неї документами Публічному акціонерному товариству «Приватбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області м.
Маріуполя через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Доценко
Справа № 544/1436/14-ц
№ пров. 2/544456/2014
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна,

у с т а н о в и л а :

08.07.2014 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 – 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1436/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно набутого за час шлюбу майна.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 09 год. 30 хв. 18.07.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
Справа № 544/1471/14-ц пров. 2-н/544/106/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства вказати прізвище, ім’я, по-батькові або найменування заявника про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК Української посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.          Стягнути із ОСОБА_1, народження 31.08.1976, який проживає за
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_2, народження 10.01.1984, яка проживає
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
ОСОБА_3, народження 1984, який проживає за
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
ПІБ боржника, місце проживання або на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»,
ПІБ або найменування стягувача розташованого за адресою: вул. Чкалова
АБ“Укргазбанк” м. Київ, МФО місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 5462 (п’ять тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 54 2. Стягнути з боржників на користь стягувача солідарно судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_4О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________