Справа № 286/6524/13-ц
У Х В А Л А

17.01.2014

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Деменчук О. Г.,

з участю представника заявника
Горченко В.С.,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Овруч заяву Виконавчого
комітету Овруцької міської ради
Житомирської області про звільнення
від повноважень опікуна,
заінтересована особа - ОСОБА_3,

, -

В С Т А Н О В И В:

Виконком Овруцької міської ради
звернувся в суд із заявою, в якій
просить звільнити ОСОБА_3 від
повноважень опікуна відносно
недієздатного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мотивуючи тим, що останній на даний час
знаходиться на постійному
стаціонарному лікуванні в
Житомирській обласній психіатричній
лікарні № 2, ОСОБА_3 не виконує
опікунських обов'язків, і за
повідомленням ЖОПЛ № 2 остання з 03.08.2009
року не відвідувала хворого, не
цікавилась його станом здоров'я, а тому
у відповідності до ч. 3 ст. 75 ЦК України
суд може звільнити особу від
повноважень опікуна або піклувальника
у разі невиконання нею своїх
обов'язків, порушення прав підопічного,
а також у разі поміщення підопічного до
навчального закладу, закладу охорони
здоров'я або закладу соціального
захисту.

У судовому засіданні представник
заявника вимоги підтримав, та вважає,
що є достатні докази про невиконання
ОСОБА_3 своїх опікунських обов'язків
щодо недієздатного ОСОБА_4.

Представник заінтересованої особи
заперечувала щодо звільнення ОСОБА_3
від повноважень опікуна.

Заслухавши пояснення представників
заявника та заінтересованої особи,
лікаря - психіатра, вивчивши матеріали
справи, суд не знаходить підстав для
задоволення заяви виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Овруцького районного суду
Житомирської області від 11 травня 2010
року, над недієздатним ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем АДРЕСА_2,
встановлено опіку і призначено
опікуном над ним - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жительку АДРЕСА_1.

На підтвердження своїх вимог
виконавчий комітет надав повідомлення
головного лікаря Житомирської
обласної психіатричної лікарні № 2 від
16.09.13 року № 821 року, відповідно до
якого, за час перебування ОСОБА_4 в
закладі з 03.08.2009 року гр. ОСОБА_3 хворого
не відвідувала, не цікавилась його
станом, рішення про призначення її
опікуном не пред'являла.

Згідно із актом перевірки виконання
опікунських обов'язків ОСОБА_3 від
18.09.2013 року, остання на запрошення
міськвиконкому прибути на бесіду по
питанню виконання нею опікунських
обов'язків не реагувала, у виконком
міської ради не з'являлася, але дана
обставина заявником належним чином не
підтверджена.

Тобто заявником перед зверненням до
суду з вказаною заявою не достатньо
було з'ясовано виконання ОСОБА_3 своїх
опікунських обов'язків. Не з'ясовано і
причини їх невиконання.

Крім того, звертаючись до суду,
заявником не було дотримано
процесуального порядку звільнення
опікуна від своїх повноважень,
оскільки згідно ч. 2 ст. 241 ЦПК України
суд за заявою органу опіки та
піклування звільняє особу від
повноважень опікуна і призначає за
поданням органу опіки та піклування
іншу особу, про що постановляє ухвалу.
Вказаного подання заявником суду не
надано.

Також органом опіки і піклування
належним чином не з'ясовано причини
довготривалого перебування
недієздатного ОСОБА_4 в лікувальному
закладі.

Хоча з довідки районного психіатра від
20.12.2013 та її пояснень у судовому
засіданні встановлено, що ОСОБА_4
знаходиться на обліку у
лікаря-психіатра з 8.10.2001 року як
соціально-небезпечний хворий,
неодноразово знаходився на лікуванні в
ОЖПЛ № 2, після останньої виписки 19.09.2013
року проживає в квартирі опікуна, яка
зверталася за підтримуючим лікуванням
для хворого.

Як пояснив представник
заінтересованої особи, ОСОБА_4 на 17.01.2014
року знову перебуває на лікуванні в
ЖОПЛ № 2 у зв'язку із погіршенням
психічного здоров'я.

Згідно із ч. 3 ст. 75 ЦК України за заявою
органу опіки та піклування суд може
звільнити особу від повноважень
опікуна, у разі невиконання нею своїх
обов'язків, порушення прав підопічного,
а також у разі поміщення підопічного до
закладу охорони здоров'я.

Отже, проаналізувавши сукупність
даних, суд приходить до висновку, що
вони не можуть беззаперечно свідчити
про неналежне виконання опікуном
недієздатного ОСОБА_4 своїх обов'язків
опікуна.

Таким чином, враховуючи положення
цивільного та цивільного
процесуального законодавства, судом не
може бути прийнято рішення про
звільнення ОСОБА_3 від обов'язків
опікуна недієздатного ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 241 ЦПК України, ст. 75 ЦК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Виконавчому комітету
Овруцької міської ради Житомирської
області у задоволенні заяви про
звільнення ОСОБА_3 від повноважень
опікуна відносно ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч