overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/1788/14-ц
Провадження № 2/194/806/14 про залишення позовної заяви без 03 жовтня 2014 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в головуючого судді - Корягіна при секретарі - Сафоновй А.Г. розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду міста Тернівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду та розглянути справу за її
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на, те що залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за можливе заявлене клопотання
Керуючись ст. ст. 130, 207 ч.1 п.5, ч.2, 209-210 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня її отримання.

Головуючий
В. О. Корягін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6257/14 Справа № 2/605/11
Головуючий у 1 й інстанції - Спаї В.В.
Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Свистунова
О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, де боржник 1 -
ОСОБА_3, боржник 2 - ОСОБА_4, третя особа -
Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Кей-Колект» звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2014 року, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску.

Матеріали справи підтверджують посилання апелянта про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження заочного ухвали.

Керуючись ст.ст. 73, 297, 298 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження ухвали
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 березня 2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» про заміну сторони виконавчого провадження, де боржник 1 -
ОСОБА_3, боржник 2 - ОСОБА_4, третя особа -
Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 11 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
О.В.Свистунова
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1000/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" серпня 2014 р.

смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-03537-261212, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року до
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області звернулося з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-03537-261212.

В позовній заяві позивач зазначив, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 є:
АДРЕСА_1.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач проживає в
Петропавлівському районі
Дніпропетровської області, то зазначена позовна заява
Петриківському районному суду
Дніпропетровської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Підстави для застосування положень статей 110 та 114 ЦПК України щодо підсудності за вибором позивача та виключної підсудності, відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-03537-261212 - повернути позивачеві роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 609/1273/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"29" вересня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Рохманівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Рохманівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 жовтня 2014 року на 10.30 годин в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, суд

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задоволити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р
№3175, МФО 380236, ідентифікаційни код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2 778 грн 02 копійки (дві тисячі сімсот сімдесят вісім гривень та дві копійки)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача по справі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 452/2723/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 вересня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич
Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з’явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, відкласти на 10.15 год. 01 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 215/4155/14-ц
УХВАЛА

02.10.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1В розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж
“Криворіжтепломережа” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 4205,10 грн. в період з 01.10.2011 року по 01.02.2014 року, та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 454/2750/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради Сокальського району
Львівської області , 3-х осіб Відділу
Держземагенства у Сокальському районі та Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд визнати за нею право валсності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Скоморохівської сільської ради
Сокальського району Львівської області , 3-х осіб Відділу
Держземагенства у Сокальському районі та Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 14.10.2014 о 09.00 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа №: 343/1072/14-ц
Провадження №: 2/0343/517/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді – Монташевич С. М.

секретаря – Менделяк А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської обласної дирекції
"UNIQA страхування", ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної дирекції "UNIQA страхування", ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву від 07.09.2014 року, в якій просив постановити ухвалу, якою залишити без розгляду позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, з одного з відповідачів по даній справі -
Івано-Франківської обласної дирекції
"UNIQA страхування".

Суд, ознайомившись з долученою до матеріалів справи заявою, встановив, що позовні вимоги позивача
ОСОБА_1 змінилися, представником останнього подана заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою з
Івано-Франківської обласної дирекції
"UNIQA страхування ". А, отже, позовні вимоги ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної дирекції "UNIQA страхування" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтею 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Івано-Франківської обласної дирекції
"UNIQA страхування" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 347/2383/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р.

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Косівсткого районного управління юстиції Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про надання права на укладення шлюбу,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти заяви. Призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року о 08 год. 40 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
В.І. Гордій
Справа № 452/2617/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 10 год. 30 хв.

15 вересня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №: 343/2470/14-ц
Провадження №: 2/0343/920/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2470/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 10.10.2014р. о 09.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
В. А. Тураш
Справа № 211/480/14-ц
Провадження № 2-н/211/26/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 лютого 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко
С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення з ОСОБА_2 боргу за спожитий природний газ з індексом інфляції та 3 % річних у сумі 576 грн., 28
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 901, 903
ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Металургів, 1) борг за спожитий природний газ у сумі 566 (п'ятсот шістдесят шість ) грн., 44 коп., з подальшим перерахуванням на рахунок
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає: в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Металургів, 1) інфляційні витрати у сумі 04 (чотири ) грн., 18 коп., три відсотки річних у сумі 05 (п'ять ) грн., 66 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна ) грн., 80 коп., з подальшим
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764, код 03341397.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 452/2862/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 10 год. 00 хв. 30 вересня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 190/1681/14-ц
Провадження 2/190/668/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2014 року

м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась у вересні 2014 року до
П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сторін – доньки ОСОБА_4.

Розглянувши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.119, а саме – позовна заява не містить єдиного змісту позовних вимог, оскільки в поданій позовній заяві позивачем зазначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, якою і підписано вищевказану позовну заяву, проте в прохальній частині позову позивач прохає стягнути аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5, процесуальний статус якої у поданому позові не визначено.

Згідно ч. 1 ст.121 ЦПК України якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК
України, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, у зв’язку з необхідністю визначення
ОСОБА_1 змісту позовних вимог, яких саме суд повинен розглянути за поданим позовом, суд вважає за необхідне подану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, зобов'язавши заявника усунути виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог ухвали - два дні з дня її отримання.

Роз’яснити заявнику, що у разі не виправлення зазначених недоліків заява буде вважатися не поданою і підлягатиме поверненню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя

О.Ю.Семенников