overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2014 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення « 34 філії
ПАТ «Банк Перший» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Відділення « 34 філії ПАТ «Банк Перший» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред’являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з поданої позовної заяви відповідач знаходиться за адресою:м.Львів, вул.Палія,15, а відтак, позовна заява не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 подану нею позовну заяву до Відділення « 34 філії
ПАТ «Банк Перший» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, роз’яснивши позивачу право на звернення з даним позовом за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення « 34 філії ПАТ «Банк Перший» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів – повернути позивачу для подання такої за місцезнаходженням відповідача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
Справа № 441/1645/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р.

Суддя Городоцького районного суду
Львівської області Яворська Н.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тулиголівської сільської ради
Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и л а :

15.09.2014 року ОСОБА_1, звернулася в
Городоцький районний суд Львівської області з позовом до Тулиголівської сільської ради Городоцького району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, оскільки в інший спосіб не має можливості належним чином оформити свої спадкові права.

Позовну заяву подано та оформлено відповідно до вимог ст.ст. 118-122 ЦПК
України. Тому, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тулиголівської сільської ради Городоцького району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15.10.2014 р. о 09 год. 3 0 хв.

Позивачу на підтвердження позовних вимог слід надати в судове засідання відмову нотаріуса (постанову) у вчиненні нотаріальних дій, оцінку предмета позову станом на день звернення до суду для визначення розміру сплати судового збору, дозвіл спадкодавцю на спорудження будинку, довідку про завершення спорудження будинку, довідку з пожежних установ про дотримання при спорудженні будинку вимог протипожежних норм, довідку з архітектурно-будівельного контролю про прийняття будинку в експлуатацію та отримання сертифіката відповідності, рішення міської ради про присвоєння вулиць, копію актового запису про смерть спадкодавця, відмову виконкому місцевої ради в оформленні права власності, дозвіл на будівництво будинку та затверджений проект.

Відповідач, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви відповідач проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_1, а відтак, позовна заява не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, роз’яснивши позивачу право на звернення з даним позовом до
Сихівського районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – повернути позивачу для подання такої до Сихівського районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя

Л.М.Городецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3770/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом органу опіки та піклування
Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Воскресенської сільської ради Новотроїцького району
Херсонської області, районний центр соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

11 листопада 2014 року Новотроїцький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, недоліки, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху усунуті у строк визначений законом, підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 11 листопада 2914 року у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування
Новотроїцької районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Воскресенської сільської ради Новотроїцького району
Херсонської області, районний центр соціальних служб для дітей, сім'ї та молоді про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3770/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3849/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до
ТзОВ"Міг" про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А :

11.11.2014 Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ТОВ "МіГ" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало ТОВ
"МіГ" на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 11.11.2014 у цивільній справі ОСОБА_1 до ТзОВ"Міг" про стягнення нарахованої,але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3849/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/2813/2014
Головуючий в І інстанції: Диба Ю.В.
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця « 08» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Семиженка Г.В., Лісової Г.Є.,

за участі секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 19 серпня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3, про усунення перешкод в користування майном,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 19 серпня 2014 року по даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3877/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до
СТОВ"Мрія",Реєстраційної служби
Білозерського РУЮ про стягнення заборгованості по орендній платі ,моральної шкоди,визнання протиправними дій державного реєстратора Лихенка О.О.,

В С Т А Н О В И Л А :

17.11.2014 Білозерський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав
ОСОБА_1. на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 17.11.2014 у цивільній справі ОСОБА_1 до
СТОВ"Мрія",Реєстраційної служби
Білозерського РУЮ про стягнення заборгованості по орендній платі ,моральної шкоди,визнання протиправними дій державного реєстратора Лихенка О.О..

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3877/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
Справа № 286/6232/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 листопада 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на два дні.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 367
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімуму для дитини відповідного віку, з 15.09.2014 року і до ІНФОРМАЦІЯ_2 року, тобто до досягнення ОСОБА_4 повноліття.

Стягути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. Л. Гришковець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3489/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи Подання старшого виконавця ВДВС Дніпровського
РУЮ у м.Херсоні Василенко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України ,

В С Т А Н О В И Л А :

28.10.2014 Дніпровський районний суд м.
Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 13 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до розписки представника
ВДВС Комсомольського районного РУЮ м.Херсона, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 19 листопада 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав Відділ
Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу від 28.10.2014, що ухвалив Дніпровський районний суд м. Херсона вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16927/14-ц

Пров. №6/668/833/14

08.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1, погодженого начальником ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1, погодженого начальником ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, прийняти до свого провадження.

Призначити подання до судового розгляду , яке відбудеться о 10 годині 15 хвилин 09 грудня 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Зобов’язати державного виконавця
Федосєєва С.М. надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц - 791/3507/2014
Головуючий в І інстанції: Лебідь І.П.
Доповідач: Бугрик В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

2014 року грудня місяця « 08» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Бугрика В.В.

Суддів: Лісова Г.Є., Семиженко Г.В.,

за участі секретаря: Яковенка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 27 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції у Херсонській області та управління соціального захисту населення Цюрупинськогої РДА про встановлення факту народження в місцях примусового тримання батьків,-

Керуючись ст. ст. 205, 206, 303, 307, 310 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 27 жовтня 2014 року по даній справі скасувати і провадження у справі закрити.

Повідомити заявниці, що вона має право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16934/14-ц

Пров. №6/668/840/14

08.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1, погодженого начальником ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для прийняття до свого провадження, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Керуючись ст. ст..11-1, 117 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1, погодженого начальником ВДВС
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, прийняти до свого провадження.

Призначити подання до судового розгляду , яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 09 грудня 2014 року у приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона, вул. Маяковського, 6/29, каб. 701/2.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Зобов’язати державного виконавця
Єложенко В.В. надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16939/14-ц

Пров. №6/668/845/14

08.12.2014 року суддя Суворовського районного суд м. Херсона ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Начальник відділу ДВС Суворовського
РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2. звернувся до
Суворовського районного суду м.
Херсона з вказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити боржнику
ОСОБА_3 ОСОБА_4 право на виїзд за межі
України без вилучення паспорту до виконання своїх зобов’язань, покладених на нього.

Перевіривши матеріали подання, суддею встановлено, що подання подано начальником ОСОБА_2, який не зазначає свою посаду, документів що посвідчує повноваження на звернення до суду з поданням не надає та не прикладає документів на підтвердження свого службового становища та повноважень.
Крім того подання не містить гербової печатки, яка проставляється у місці підпису посадової особи, що підписала подання.

Відповідно до ст. 42 ЦПК України, повноваження осіб, що звернулись до суду посвідчуються довіреністю або документами, що посвідчують її службове становище і повноваження.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву від імені заявника подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, суддя вважає, що подання подано в порушення вимог п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби
Суворовського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, разом з доданими документами – повернути.

Роз’яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1