overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/709/14-ц
№ 2/205/1810/2014
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, припинення права власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» 17 січня 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, третя особа
Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, припинення права власності та виселення.

Згідно відмітки контрольного журналу кореспонденції матеріали позову було передано до провадження судді 30 січня 2014 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК
України:

· позивачу необхідно доплатити судовий збір за позовну вимогу матеріального характеру у розмірі 213 грн. (3 654 грн. - 3 441 грн. = 213 грн.), за позовні вимоги нематеріального характеру, з урахуванням вже сплаченого судового збору у розмірі 501 грн. 40 коп. (243 грн. 60 коп. * 3 - 229 грн. 40 коп.
= 501 грн. 40 коп.) та за подання заяви про забезпечення доказів у розмірі 121 грн. 80 коп., відповідно до п.п. 1, 2, 13 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, Ленінський районний м.
Дніпропетровська;

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа Державна реєстраційна служба України про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, припинення права власності та виселення залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п.п. 2, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2143/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

13.11.2014 року о 11.30 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2143/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу: ОСОБА_1 надати право в строк до 11.30 год. 13.11.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 138/2877/14-ц
Провадження №:2/138/834/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.10.2014 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві позивач також зазначила, що в разі неявки відповідача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації
(а.с. 21).

Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224
ЦПК України.

Суд встановив, що сторони спору зареєстрували шлюб 07.09.2002. Актовий запис №1. Дана обставина підтверджується, свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_1, виданим
Пилипівською сільською радою
Могилів-Подільського району
Вінницькій області. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було ОСОБА_1, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с.5).

У сім'ї сторін спору народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаної вище норми, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить її інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 88, 197, 212-218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 07 вересня 2002 року Пилипівською сільською радою Могилів-Подільського району Вінницької області , актовий запис №1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 135/1491/14-ц
Провадження у справі № 2/135/343/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.10.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Патраманський І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить суд змінити стягнення з ОСОБА_2 на користь дитини -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку, до досягнення дитиною повноліття.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Відповідно до п.4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом.

З позовної заяви вбачається, що позивачка в позовній заяві не зазначила ціну позову, не достатньо виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, а саме: не зазначила у зв'язку з чим просить змінити розмір стягуваних аліментів, не повідомляє суд про можливість відповідачем сплачувати аліменти та про його матеріальний стан, також не надала доказів, які підтверджують факт стягнення з відповідача аліментів на її користь, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в твердій грошовій сумі 500 гривень. Крім того, подана позовна заява не містить підпису позивачки та не зазначена дата її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати позивачу впродовж п'яти днів з дня отримання цієї ухвали виправити вищевказані недоліки позовної заяви, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2083/14-ц
УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач надав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду..

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 128/4965/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, з викликом заінтересованої особи - Якушинецької сільської ради Вінницького району
Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Також, разом з заявою заявник подав заяву про витребування доказів та просить витребувати від ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу (м.
Вінниця, вул. Київська, 2) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Якушинці Вінницького району
Вінницької області.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки з'ясування обставин справи, на які заявник посилається як на підставу для задоволення його вимог здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість подання необхідних документів перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єктів подання і об'єктивно не залежить від їх волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, вважає за необхідне витребувати від
ОСОБА_2, приватного нотаріуса
Вінницького районного нотаріального округу (м. Вінниця, вул. Київська, 2) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Якушинці
Вінницького району Вінницької області.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4, 5 ст. 137
ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_2, приватного нотаріуса Вінницького районного нотаріального округу (м. Вінниця, вул.
Київська, 2) відомості про те, хто прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Якушинці Вінницького району
Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.
Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про витребування доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 141/1101/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернявська сільська рада Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернявська сільська рада Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 30 жовтня 2014 р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 30.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 219/5875/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2014р .

Артемівськ

Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Погрібна Н.
М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення неправомірно стягнутих коштів з карткового рахунку та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення неправомірно стягнутих коштів з карткового рахунку та стягнення моральної шкоди.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 29.10.2014р. о 08год. 20 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає

Cуддя
Н.В.Погрібна
Єдиний унікальний номер 205/784/14-ц
№ 2/205/1862/2014
У Х В А Л А

3 лютого 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності на 210/600 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача ДМР про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності на 210/600 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Згідно відмітки контрольного журналу кореспонденції матеріали позову було передано до провадження судді 30 січня 2014 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:

· позивачу необхідно зазначити свій номер засобів зв'язку;

· позивачу потрібно виключити з кола відповідачів Дніпропетровську міську раду та зазначити в якості відповідача територіальну громаду в особі Дніпропетровської міської ради, зазначивши повну адресу місцезнаходження;

· позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги: зазначити, чи звертався він до нотконтори з метою отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування, якщо звертався, то надати суду письмову відмову нотконтори, якщо не звертався - зазначити причину;

· позивачу потрібно надати докази, що підтверджують кожну обставину справи: надати довідку з ЖБК, з зазначенням, з якого саме моменту він проживає у спірній квартирі;

· позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 487 грн. 20 коп. (243 грн. 60 коп. * 2 = 487 грн. 20 коп.) п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Ленінському районі м.
Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом ОСОБА_1,
Ленінський районний м.
Дніпропетровська;

· позивачу слід надати до виправленого позову його копію та копію нових документів, які додаються до позову, для відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про встановлення фактів прийняття спадщини та визнання права власності на 210/600 частин домоволодіння в порядку спадкування за законом залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п.п. 2, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 310/4958/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"04" липня 2014 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

03.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачка не вказала місце та дату народження відповідача (число, місяць, рік), його ідентифікаційний код.

При таких обставинах, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали. У разі неусунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Суддя: Т. А. Троценко
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1399/14-ц
Провадження № 2/440/533/2014
Буський районний суд Львівської головуючого-судді - Кос І.Б., при секретарі - Дутка С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2012 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ, актовий запис № 920, посилаючись на те, що між ними часто виникають конфлікти, вони не розуміють один одного і вже не проживають разом з листопада 2013 року. Від подружнього життя дітей не мають. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".
Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, проти позову не заперечує, та просить його задоволити.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 червня 2012 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського
МУЮ, актовий запис № 920, що стверджується свідоцтвом про шлюб, від шлюбу в них дітей не має, майновий спір між сторонами відсутній, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб
При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2012 року в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського
МУЮ, актовий запис № 920.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Кос