У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Мазур Л.М., Матвєєвої О.А.,
Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом прокуратури м.
Черкаси в інтересах ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
зобов'язання зробити перерахунок
коштів із сплати за житлово-комунальні
послуги, за касаційною скаргою
заступника прокурора Черкаської
області на ухвалу Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 21 травня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 09 липня 2013 року,

в с т а н о в
и л а:

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 21 травня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 09 липня 2013 року, позовну заяву
прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1
було залишено без розгляду.

У касаційній скарзі заступник
прокурора Черкаської області,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
процесуального права, просив суд
скасувати ухвали першої та апеляційної
інстанцій, справу передати до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Ухвалою судді Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 21 травня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 09 липня 2013 року, позовну заяву
прокурора м. Черкаси в інтересах ОСОБА_1
до КП «Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
зобов'язання зробити перерахунок
коштів із сплати за житлово-комунальні
послуги залишено без розгляду.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд першої інстанції виходив із того,
що в Черкаському окружному
адміністративному суді знаходиться
адміністративний позов заступника
прокурора м. Черкаси до КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії,
тобто позов між тими самими сторонами,
з того самого предмета і з тих самих
підстав.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції, з яким погодився і
апеляційний суд, погодитися не можна.

Згідно з положеннями п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав
розглядається в іншому судді.

Як вбачається з матеріалів справи,
прокурор м. Черкаси звернувся до суду з
позовом до КП «Придніпровська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради в інтересах ОСОБА_1 за
результатами звернення ОСОБА_1 про
порушення його прав споживача та у
зв'язку з відхиленням відповідачем
подання прокурора, у якому просив суд:

Згідно з ухвалою про відкриття
провадження в адміністративній справі
Черкаського окружного
адміністративного суду від 19 квітня 2013
року до суду заступник прокурора м.
Черкаси звернувся з позовом до КП
«Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради, в
якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність
КП «Придніпровська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради, яка
полягає у невиконанні вимог подання
прокуратури міста Черкаси від 21 лютого
2013 року:

Суди першої та апеляційної інстанцій
при постановленні оскаржуваних ухвал
не взяли до уваги, що в Черкаському
окружному адміністративному суді
розглядається спір між іншими
сторонами, з іншим предметом спору та з
інших підстав, а тому ці два позови не
можна вважати тотожними.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 ЦПК України,
розглянувши касаційну скаргу на
ухвалу суду, суд касаційної інстанції
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої або
апеляційної інстанції, якщо було
порушено порядок, встановлений для
його вирішення.

Оскільки оскаржувані ухвали
постановлено із порушенням норм
процесуального права, вони підлягають
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 343 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора
Черкаської області задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 21 травня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 09 липня 2013 року скасувати,
справу передати до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук Судді:

Л.М. Мазур

О.А. Матвєєва

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана