overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/5314/14-ц
Номер провадження 2-н/623/517/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Ізюмського заводу офтальмологічної лінзи про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою до боржника про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5423,00 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Ізюмського заводу офтальмологічної лінзи про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
І. В. Вергун
Провадження № 2-н/639/2780/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши
заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового
наказу з вимогою про стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (про ідентифікаційний
номер відомостей не має), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (про ідентифікаційний
номер відомостей не має), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної
компанії "Харківобленерго" (юридична
адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2,
351823, ос./р 1289248) заборгованість за
використану електроенергію за період
з 12.10.2013 року по 13.11.2014 року у розмірі 982
(дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (про
ідентифікаційний номер відомостей не
має), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (про
ідентифікаційний номер відомостей не
має), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) які
зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" (юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, ОКПО 2054) судовий збір у розмірі по 40 (сорок)
грн. 60 копійок з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу боржник має право
подати заяву про його скасування
відповідно до положень
цивільно-процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі
ненадходження заяви від боржника
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання та за наявності
даних про отримання боржником копії
наказу судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві для
пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20___
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого
Божко В.В.

при секретарі
Андрющенко О.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

01.09.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стверджуючи, що від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя. З 15.12.2013 року між сторонами шлюбні відносини повністю припинені, спільного господарства не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та з цього часу сторони мешкають окремо один від одного. Позивач вважає що, подальше спільне життя неможливо.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач, будучи допитаним в судовому засіданні, позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони уклали шлюб 22 січня 1994 р., зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, а/з № 61 /а.с. 3/.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/.

Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини.
Шлюб сторін носить формальний характер. Відновлення і збереження родини сторін неможливо. Тому суд розриває шлюб сторін, вважаючи, що він розпався остаточно і існує формально.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 р. судом надавався строк для примирення, але сторони в судовому засіданні пояснили, що вони не помирилися і наполягають на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу
України, зі згоди позивача, суд вважає за можливим залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7,10,11,12,17,27,31 ЦПК України, 104,105,110,112,113
Сімейного Кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22.01.1994 р., у Київському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, а/з № 61.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" грудня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши позовну заяву
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, у вигляді упущеної вигоди ( неодержаного прибутку), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження у цивільній справі за позовом
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, у вигляді упущеної вигоди ( неодержаного прибутку).

2. Судове засідання по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, у вигляді упущеної вигоди ( неодержаного прибутку) призначити на 10 год. 30 хв. 14.01.2015 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова ( м. Харків, 61168, вул. Блюхера, 7-„б").

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК
України подати до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

За заявою однієї або двох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі першої неявки у судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ( ам) також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Київський районний суд м. Харкова

61168, м. Харків, вул. Блюхера,

________________________________________________________________________
______________________________

10.12.2014 р.
Харківська міська рада

61003, м. Харків, пл..
Конституції, 7

ОСОБА_1

Вих..№________ 61024м. Харків, АДРЕСА_1

640/2193/14-ц С-13

В зв'язку з розглядом цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, у вигляді упущеної вигоди ( неодержаного прибутку) направляю позивачу копію ухвали Київського районного суду м.
Харкова від 10.12.2014 року, а відповідачу ( ам) - також копію позовної заяви та всіх документів, що приєднуються до неї.

Додаток по тексту.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова
В.М. Сенаторов
Провадження № 2-н/537/152/2014
Справа № 537/341/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.02.2014 р. Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ДОБРОБИТ" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1297 грн. 40 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.ст.64, 68, 162 ЖК
України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІV від 1.Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Добробит", що знаходиться за адресою: м.Кременчук, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 1297 (одна тисяча двісті дев*яносто сім) грн. 00 коп. 2.Стягнути з боржника на користь заявника судовий збір в розмірі 121 грн.80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.12.2014 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення. Зазначена позовна заява надійшла до судді 05.12.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин, « 12» січня 2015 року у залі судового засідання
№ 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 12» 01. 2015 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз'ясняю, що згідно ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

11.12.2014
Номер справи 623/2664/14-ц
Номер провадження 2-др/623/12/14 28.11.2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді з участю: секретаря - Телешевської В. Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий
Рішенням Ізюмського міськрайонного суду від 10.09.2014 року було визнано право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на житловий будинок в
АДРЕСА_1.

Позивач подав заяву про винесення додаткового рішення, посилаючись на те, що в рішенні суду не вказані кімнати № 5, площею 5,5 кв.м.; № 6 площею 15,9 кв.м.

Згідно рішення Ізюмського міськрайонного суду від 10.09.2014 року за
ОСОБА_1 було визнано право власності в порядку спадкування на житловий будинок в АДРЕСА_1, загальною площею 37,2 кв.м.

Позивач подав заяву про винесення додаткового рішення та про визнання за ним у вказаному будинку на кімнати № 5, площею 5,5 кв.м.; № 6, площею 15,9 кв.м.

Рішенням суду за позивачем визнано право власності на житловий будинок в
АДРЕСА_1, загальною площею 37,2 кв.м. та належні прибудови.

До складу будинку дійсно входять приміщення № 5, площею 5,5 кв.м.; та № 6, площею 15,9 кв.м., згідно плану будинку.

Таким чином заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на:

- житлову кімнату, № 5 площею 5,5 кв.м.;

- житлову кімнату № 6 площею 15,9 кв.м.

у будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.Г.Зелінський
Провадження № 2-о/369/197/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року м. Київ

ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа Управління
Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 2 ст. 119 ЦПК України заявнику слід вірно визначити коло осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки заявнику
ОСОБА_1 слід надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.
Квитанція про сплату судового збору, на яку посилається в додатку до заяви заявник, в матеріалах відсутня.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Управління Пенсійного фонду України у
Києво-Святошинському районі, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню заявнику
ОСОБА_1.

Ухвала в частині стягнення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 372/4639/14-ц
Провадження 2-1570/14 ухвала

14 жовтня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 369/4868/13-ц
Провадження № 2/369/3025/14
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Києво-Святошинського управління юстиції Київської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19.09.2014 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено.

До суду, разом з матеріалами цивільної справи № 369/4868/13-ц, з Державної установи
«Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» надійшло повідомлення від 06.10.2014 року № 2429/4 про повернення матеріалів цивільної справи та залишення ухвали суду від 19.09.2014 року без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського управління юстиції Київської області про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - відновити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 45 хв. 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 372/5687/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Реєстраційна служба Обухівського МРУЮ про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 60 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Обухівського МРУЮ Київської області скасувати державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1 за укладеним договором купівлі-продажу від 30.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 372/3845/14-ц
Провадження 2-1302/14 ухвала

Іменем України

01 серпня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватної фірми «Арго» про усунення порушень в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошової суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватної фірми «Арго» про усунення порушень в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошової суми.

Призначити відкрите судове засідання на 11 год. 35 хв. 26 серпня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий