Суддя Лігус С. М.
Справа № 2029/4925/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

07 лютого 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.,

при секретарі - Дяченко А.В.

розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу та звернення стягнення на
предмет іпотеки, позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договорів іпотеки,
договорів займу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2012 року Орджонікідзевським
районним судом м. Харкова постановлено
рішення, відповідно до якого позов
ОСОБА_1 було частково задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 201
139 (двісті одну тисячу 139 ) гривень. В
рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 в сумі 201 139 гривень
звернуто стягнення на предмет іпотеки
- 2-кімнатну квартиру загальною площею
43,1 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1. У
вимогах позивача ОСОБА_1М щодо
стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в
сумі 118335 грн. відмовлено.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання недійсними договорів позики
та іпотеки від 11.07.2011 року та
додаткових договорів позики та іпотеки
від 13.01.2012 року, складених між
сторонами, про зобов'язання ОСОБА_1
повернути ОСОБА_2 правоустановчі
документів на квартиру, яка
знаходиться в іпотеці відмовлено.

28 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення про надання права
ОСОБА_1 на зняття обтяжень на предмет
іпотеки, посилаючись на те, що до
теперішнього часу позивач не може
реалізувати свої права що до предмету
іпотеки, оскільки судом не розглянуто
питання що до повноважень ОСОБА_1 на
зняття обтяжень накладених на предмет
іпотеки - квартиру, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.2 ч. І ст.220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення може за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
ухвалити додаткове рішення, якщо судом
не вказано які дії треба виконати.

Сторони в судове засідання н з'явилися
повідомлялися належним чином, причин
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України
присутність сторін при розгляді
питання про ухвалення додаткового
рішення не є обов'язковою.

Враховуючи наведене, суд ухвалив
слухати справу з питання ухвалення
додаткового рішення у відсутності
сторін.

Перевіривши матеріали справ, суд
вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення про
надання права ОСОБА_1 на зняття
обтяжень на предмет іпотеки слід
задовольнити, оскільки позивач не може
реалізувати свої права що до предмету
іпотеки

На підставі викладеного та керуючись
Закону України "Про іпотеку" від 5
червня 2003 року, ст. 220 ЦПК України, суд -

ВИР1ШИВ:

Надати ОСОБА_1 право на зняття в
реєстраційної службі Харківського
міського управління юстиції
Харківської області обтяжень на
предмет іпотеки

- 2-кімнатну квартиру загальною площею
43,1 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що
належить ОСОБА_2, накладених іпотечним
договором від 11.07.2011 року,
зареєстрованого в реєстрі за № 2377.

Додаткове рішення може бути
оскаржено в апеляційний суд
Харківській області шляхом подання
через районний суд апеляційної скарги
в 10 денний строк з моменту отримання
копії рішення.

Суддя:
С.М. Лігус