Номер провадження: 22-ц/785/7223/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
присутності сторін представника
відповідача, апелянта ОСОБА_2, по
довіреності, представника позивача
ОСОБА_3, по довіреності, ОСОБА_4, по
довіреності,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 23.06.2014р.

по справі за позовом ОСОБА_3 в свої
інтересах і інтересах неповнолітнього
ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_4 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, грошових
коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Сторони по справі, позивач ОСОБА_3
і ОСОБА_2 колишні подружжя, які
перебували в зареєстрованому шлюбі з
03.06.1989р., на підставі рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 12.06.2013р. шлюб розірвано.

В сім'ї народилися діти: ОСОБА_6,
1990р.н., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2

З 2011р. подружжя не проживають
разом, сини, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають з
матір'ю.

Позивач ОСОБА_3 22 жовтня 2012р.
звернулася до відповідача ОСОБА_2 з
позовом про стягнення аліментів на
утримання дітей і грошових коштів.

Справа розглядалася
неодноразово.

Першим рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 04.04.2013р.
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені
частково.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на
користь сина ОСОБА_5, сина ОСОБА_4
щомісячно аліменти в розмірі ? частини
заробітку ( доходу), починаючи з 19.10.2012р.
до закінчення навчання, але не більше
ніж до досягнення ними 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
грошові кошти в розмірі
4093,53грн.(а.с.150-151,т1).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 20.08.2013р. апеляційна скарга
відповідача відхилена, рішення
місцевого суду від 04.04.2013р. залишено без
змін(а.с.217-218,т1).

Ухвалою колегії суддів судової
палати з цивільних справ Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05.03.2014р. рішення суду 1
інстанції від 04.04.2013р., ухвала
апеляційного суду Одеської області від
20.08.2013р. скасовані, матеріали справи
повернуті на новий розгляд до суду 1
інстанції.(а.с.261-262,т1).

При новому розгляді справи
позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися з самостійними позовними
вимогами.

Позивач ОСОБА_3 просила стягнути
з відповідача ОСОБА_2 на її користь
аліменти на неповнолітню дитину
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 до повноліття
дитини, грошову суму 7965,87, які нею були
сплачені на навчання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, грошову суму 465,00грн., які
нею були сплачені на навчання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
просив стягнути з відповідача ОСОБА_2
на його користь аліменти в розмірі ?
частини заробітку ( доходу), починаючи з
22.10.2012р. на період його навчання, не
більше ніж до досягнення 23 років.

Позивач, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
просив стягнути з відповідача ОСОБА_2
на його користь аліменти в розмірі ?
частини заробітку (доходу), починаючи з
22.10.2012р. на період його навчання, не
більше ніж до досягнення ним 23років.

Позивачі просили стягнути з
відповідача судові витрати, які вони
понесли під час розгляду справи (а.с.17-19,
т.2).

Ухвалою суду 1 інстанції від 20.05.2014р.
всі позовні вимоги об'єднані в одне
провадження(а.с.302-303,т1).

Останнім рішенням місцевого суду
від 23.06.2014р. позовні вимоги позивачів
задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5
щомісячно аліменти в розмірі ? частини
заробітку, починаючи з 22.10.2012р. до
моменту закінчення навчання, але не
більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 щомісячно аліменти в розмірі ?
частини заробітку, починаючи з 22.10.2012р.
до моменту закінчення навчання, але не
більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнуто одноразово з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 7965,87грн.,
які були сплачені за навчання сина
ОСОБА_4.

Стягнуто одноразово з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 кошти в розмірі 465,00грн.,
які були сплачені за навчання сина
ОСОБА_5.

В іншій частині позовних вимог
відмовлено (а.с.26-29,т2).

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_2 просить скасувати рішення
місцевого суду про стягнення з
відповідача на користь ОСОБА_3 суми
7965,87грн., в частині стягнення з
відповідача на користь ОСОБА_5
аліментів на період навчання до
досягнення ним 23років, в частині
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_4 аліментів на період навчання до
досягнення ним 23 років. Вважає, що
рішення в цій частині позовних вимог
позивачів не відповідає вимогам
матеріального і процесуального права,
представленим ним доказам, просить в
цій частині вимог відмовити.

З рішенням місцевого суду в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача ОСОБА_3 465,00грн., в частині
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_5 аліментів в розмірі ? частини
всіх видів заробітку платника
аліментів до повноліття сина
погоджується.

В апеляційному суді представник
відповідача доводи апеляційної скарги
підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3,
позивача ОСОБА_4 доводи апеляційної
скарги не визнав, вважає рішення
законним.

Сторони до суду апеляційної
інстанції не з'явилися, про день і час
розгляду справи сповіщені, на час
розгляду справи заяв про поважність
причин неявки не надано.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2
ЦПК України, неявка сторони, яка
сповіщена про день і час розгляду
справи не перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, доводи
скарги, заперечення на неї, колегія
дійшла висновку апеляційну скаргу
задовольнити частково з наступних
підстав.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються вимогами СК
України.

По матеріалам справи встановлено,
що сторони по справі колишні подружжя,
які перебували в зареєстрованому шлюбі
з 03.06.1989р. до 12.06.2013р.(а.с.43-45,т1).

В сім'ї троє дітей: ОСОБА_6, 1990р.н.,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Донька ОСОБА_6 не заявляла позовних
вимог про стягнення аліментів,
грошових коштів на її утримання.

З 2011р. подружжя не проживають разом,
сини, ОСОБА_4, ОСОБА_5 проживають з
матір'ю.

По уточненим позовним вимогам
позивач ОСОБА_3 просила стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
неповнолітню дитину до його
повноліття; одноразово 7965,87, які нею
були сплачені на навчання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1; одноразово 465,00грн., які
нею були сплачені на навчання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

За рішенням місцевого суду від
23.06.2013р. стягнуто з відповідача ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 7965,87грн. за навчання
сина ОСОБА_4 і 465,00грн. за навчання сина
ОСОБА_5. В решті вимог відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2 не оскаржує
законність рішення суду 1 інстанції в
частині стягнення грошової суми
465,00грн. і з цією сумою погоджується.
Враховуючи вимоги ст. 303ч1ЦПК України (
Межі розгляду справи апеляційним
судом) колегія рішення суду в цій
частині не перевіряє і з ним
погоджується.

З висновком суду 1 інстанції про
стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_3 7965,87грн. колегія не
погоджується.

За доводами позивача ОСОБА_3 вказану
суму вона заплатила за навчання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В підтвердження оплати вказаної
суми надано квитанції (а.с.9,т1), також
додатково квитанції № 4555.78.1 і №4555.78.2
(а.с.119т1).

За вказаними квитанціями оплата
здійснена за навчання ОСОБА_4 у м.
Севастополь в ПВНЗ «Перший Український
морський інститут», заочна форма
навчання. Колегія проаналізувала
вказані докази і встановила, що оплату
за вказаними квитанціями здійснив сам
ОСОБА_4, студент, а не позивач ОСОБА_3
Сам ОСОБА_4 позовних вимог про
стягнення на його користь вказаної
грошової суми не заявляв. В ході
тривалого розгляду справи позивач
ОСОБА_3 не надала доказів тому, що по
вказаним квитанціям оплату здійснила
саме вона.

Суд 1 інстанції в обґрунтування
свого висновку про стягнення грошової
суми 7965,87грн. зробив висновок, що
вказана сума віднесена до витрат, які
спрямовані на розвиток здібностей
дитини і посилався на ст. 185 СК України.

Колегія з таким висновком також
не погоджується, враховуючи, що ст. 185 СК
України врегульовані відносини щодо
витрат, які спрямовані на розвиток
здібностей дитини. Грошова сума
7965,85грн., була сплачена в 2013р. за
навчання повнолітньої людини, її не
можна віднести до витрат, які
спрямовані на розвиток здібностей
дитини.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_3 не
надала доказів по оплаті нею грошової
суми 7965,87грн., колегія дійшла висновку
скасувати рішення місцевого суду в
частині стягнення з відповідача
вказаної суми і постановити нове
рішення про відмову в позові ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення 7965,87грн. за
навчання сина ОСОБА_7.

Позивач ОСОБА_3 звернулася також
з позовом в інтересах сина ОСОБА_5 про
стягнення з відповідача на її користь
аліментів в розмірі ? частки до
повноліття дитини ОСОБА_5, до
ІНФОРМАЦІЯ_3 У порядку, передбаченому
ЦПК України від своїх позовних вимог в
цій частині ОСОБА_3 не відмовилася.

В свою чергу, в уточнених
позовних вимогах позивач ОСОБА_5, який
народився 29 липня 1995р., звернувшись з
самостійними позовними вимогами,
просив стягнути з відповідача на його
користь аліменти в розмірі ? частини
заробітної плати (доходу) платника
аліментів, починаючи з 22.10.2012р.( час
звернення до суду ) на період навчання,
але не більше ніж до досягнення ним 23
років. Тобто просив стягнути на його
користь аліменти з 22.10.2012р. до
повноліття і після досягнення віку
повноліття на період навчання.

Відповідач ОСОБА_2 погодився з
розміром аліментів на сина ОСОБА_5 - ?
частка до повноліття дитини, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_3 Вимоги про стягнення
аліментів на період навчання не визнав.

Суд 1 інстанції задовольнив
позовні вимоги ОСОБА_5, стягнув з
відповідача на його користь аліменти в
розмірі ? частини заробітної плати (
доходу) платника аліментів з 22.10.2012р. до
моменту закінчення навчання, але не
більше ніж до 23років.

Судова колегія з вказаним
висновком місцевого суду не
погоджується.

Колегія враховує, що стягнення
аліментів на неповнолітню дитину
врегульовано вимогами ст. ст.
180,181,182,183,184,191 СК України.

Стягнення аліментів на повнолітню
дитину, яка продовжує навчання,
врегульовано вимогами ст. ст. 199, 200 СК
України.

ОСОБА_5 народився 29 липня 1995р.

Аліменти на неповнолітніх дітей
стягуються на користь батьків з яким
проживають діти. Встановлено, що
дитина ОСОБА_5 проживає з матір'ю.
Позивач ОСОБА_3 звернулася з позовом
про стягнення аліментів на вказану
дитину 22.10.2012р.

На час звернення до суду ОСОБА_5 був
неповнолітній (17 років), повноліття
ОСОБА_5 досяг ІНФОРМАЦІЯ_3 Таким чином, з
часу звернення матері неповнолітнього
з позовом про стягнення аліментів, з
22.10.2012р. до повноліття дитини, до
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ?
частини заробітної плати ( доходу)
платника аліментів, з ОСОБА_2
стягуються на користь ОСОБА_3, матері
дитини.

З урахуванням зазначеного,
колегія дійшла висновку задовольнити
позов ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на неповнолітню дитину. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно
аліменти в розмірі ? частки заробітку
(всіх доходів) платника аліментів на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
починаючи з 22.10.2012р. до повноліття
дитини, до ІНФОРМАЦІЯ_3

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 досяг
повноліття, продовжує навчання.
Після досягнення повноліття сам ОСОБА_5
просив стягнути на його користь з
відповідача ОСОБА_2 аліменти в розмірі ?
частини заробітку( доходу) на період
навчання, але не більше ніж до 23 років(
уточнені вимоги а.с.17-19, т2).

Відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги в цій частині не визнав,
посилаючись на те, що він не має
можливості за своїм матеріальним
становищем сплачувати аліменти сину
ОСОБА_5 після досягнення ним повноліття
на період навчання.

Дав оцінку доводам сторін,
прийнявши до уваги вимоги
матеріального права, колегія дійшла
висновку задовольнити вимоги ОСОБА_5
частково.

Статтею 199 СК України
передбачено обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчання.

Якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання навчання припиняється у
разі припинення навчання. Право на
звернення до суду з позовом про
стягнення аліментів має також дочка,
син, які продовжують навчання.

Частиною 2 ст. 200 СК України
передбачено, що при визначені розміру
аліментів з одного з батьків суд бере
до уваги можливість надання утримання
другим з батьків, своїми дружиною,
чоловіком та повнолітніми дочкою,
сином.

Позивач ОСОБА_5 є студентом III
курса денної форми навчання, форма
навчання - бюджет Морехідного коледжу
технічного флоту. Термін закінчення
навчання 30.06.2015р. (а.с.90,т1, 13,т2).

Батько дитини, відповідач ОСОБА_2
займає посаду інженера - електроніка та
вчителя інформатики, заробітна плата
складає 1312,00грн., на його утриманні є
хвора матір, інвалід 1 групи, яка
потребує матеріальної
допомоги(а.с.201-202,т1).

Мати дитини, ОСОБА_3
зареєстрована як ФОП. В матеріалах
справи є довідка КП « ОМБТІ і РОН» по
якій встановлено, що за позивачем
ОСОБА_3 зареєстрована нерухомість, це
свідчить про її стабільне майнове
становище (а.с.204т1).

Враховуючи матеріальний стан
платника аліментів, матеріальний стан
матері, з якою проживає ОСОБА_5, колегія
дійшла висновку задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_5 частково, стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2
щомісячно аліменти в розмірі 1/10 частки
всіх видів заробітку( доходів) платника
аліментів, починаючи з 30.07.2013р.( час
повноліття) на період навчання дитини,
до 30.06.2015р.( час закінчення навчання за
довідкою, а.с.13,т2).

Позивач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
просив стягнути з відповідача ОСОБА_2
на його користь аліменти в розмірі ?
частини заробітку (доходу), починаючи з
22.10.2012р. на період його навчання, не
більше ніж до досягнення ним 23років.

Правовідносини в цій частині
вимог врегульовані ст. ст.199, 200 СК
України..

Якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

ОСОБА_4, на час звернення до суду з
вимогами про стягнення аліментів на
період навчання досяг 20 років, на час
розгляду справи в апеляційному суді
досяг віку 22 роки, продовжує навчання, є
студентом 4 курса заочної форми
навчання факультета Судової
енергетики ПВНЗ «Перший Український
морський інститут».

За довідкою, яка знаходиться в
матеріалах справи, стипендія йому не
виплачується, Інститут є приватним,
навчання здійснюється на платній
основі(а.с.20,т2).

Колегія враховує, що позивач
ОСОБА_4, є повнолітньою працездатною
людиною, форма навчання є заочною, що не
перешкоджає йому працевлаштуватися і
отримати самостійний дохід для
реалізації плана навчання.

Матеріали справи не містять
доказів тому, що позивач ОСОБА_4 має
перешкоди за станом здоров'я працювати.

Колегія також оцінює
матеріальний стан відповідача і
з'ясувала його можливість надавати
ОСОБА_4 матеріальну допомогу.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2
працює на посаді інженера -
електроніка, вчителя інформатики, на
його утриманні знаходиться мати,
ОСОБА_2, яка є інвалідом 1 групи,
потребує догляду і матеріальної
допомоги(а.с.107т1, 3,т2).

Позивач ОСОБА_4 проживає з матір'ю,
позивачем ОСОБА_3, яка зареєстрована як
ФОП, за даними КП « ОМБТІ і РОН» має
нерухомість(а.с.4,т2)

З урахуванням доказів, що зібрані
по справі в частині позовних вимог
позивача ОСОБА_4, судова колегія дійшла
висновку скасувати рішення місцевого
суду про задоволення позовних вимог
ОСОБА_4, постановити нове рішення про
відмову в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів в розмірі ? частини
всіх видів заробітку на повнолітню
дитину на період її навчання, не більше
ніж до досягнення 23 років.

Враховуючи, що суд 1 інстанції
допустив порушення вимог
матеріального і процесуального права,
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення по всім
позовним вимогам позивачів.

При подачі позову позивачі на
підставі Закону України « Про судовий
збір» були звільнені від сплати
судового збору, сума судового збору в
розмірі 229,40грн. у відповідності з
вимогами ст. 88 ЦПК України стягується з
відповідача ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст. ст.
303,307ч1п2,309ч1п.п.3,4, 316,317,319 ЦПК України,
судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково, рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 23.06.2014р. по справі за позовом ОСОБА_3,
яка також діяла в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_4
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та
грошових коштів скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на неповнолітню
дитину, стягнення грошової суми
7965,85грн. на навчання сина ОСОБА_4,
грошової суми 465,00грн. на навчання сина
ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.,
уродженець м. Одеси, на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх
видів заробітку (доходів) щомісячно,
починаючи з 22.10.2012р. до повноліття
дитини, до ІНФОРМАЦІЯ_3(включно).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
грошову суму 465,00грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення 7965,85грн.
відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.,
уродженець м. Одеси, на користь ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/10
частки всіх видів заробітку ( доходів)
щомісячно, на період навчання,
починаючи з 30.07.2013р. на час продовження
навчання, до 30.06.2015р.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
період навчання відмовити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на
користь держави на відповідний рахунок
судовий збір в сумі 229,40 грн.

Рішення набирає чинності негайно після
його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.