Провадження по справі № 2/752/401/14
У Х В А Л А

03.02.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва в складі головуючого судді
Калініченко Л.С., при секретарі Левіт
Д.І. розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача за первісним позовом ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про забезпечення доказів у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрінформсервіс",
Закритого акціонерного товариства
"Київгума" про визання права власності,
за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрінформсервіс" до ОСОБА_1, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача: Закрите акціонерне
товариство "Київгума" про стягнення
коштів та розірвання договорів,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрінформсервіс",
Закритого акціонерного товариства
"Київгума" про визання права власності,
за зустрічним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Укрінформсервіс" до ОСОБА_1, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача: Закрите акціонерне
товариство "Київгума" про стягнення
коштів та розірвання договорів.

03.02.2014 року представником позивача за
первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2
подано клопотання про забезпечення
доказів у вищевказаній цивільній
справі.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 05.11.2013 року задоволено клопотання
представника позивача ОСОБА_2 у
зазначеній цивільній справі, зокрема,
витребувано у Слідчого відділу
слідчого управління прокуратури
Київської області належним чином
завірені копії документів, що
містяться в матеріалах кримінального
провадження №0000006, а саме,
фінансово-господарські та
розрахункові копії документів, що
стосуються взаємовідносин ОСОБА_1 та
ТОВ «Укрінформсервіс», ЗАТ «Київгума»,
ЗАТ «Фондова компанія «Український
фінансовий альянс» з приводу придбання
нерухомого майна та/або майнових прав
на громадський (виробничий) будинок
(приміщення) літ. « 1Ю» НЖ корпус №2, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1

Однак, в зв'язку з тим, матеріали
вищевказаного кримінального
провадження №0000006 передано для
розслідування до Слідчого відділу
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві, представник позивача вважає за
необхідне витребувати у СВ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві належним чином завірені копії
матеріалів зазначеного кримінального
провадження №0000006.

В судове засідання представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не з'явилась,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, звернулась
до суду з клопотаннями про
витребування доказів та про
відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ
«Укрінформсервіс» - Зарубін О.О. в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення клопотання представника
позивача, посилаючись на його
необґрунтованість та безпідставність.
Також, зазначив, що виплати за
договором повинні здійснюватися у
безготівковій формі, а відтак,
зазначені представником позивача
обставини, на які остання посилається
як на підставу для задоволення
клопотання про забезпечення доказів,
можливо підтвердити, зокрема,
виписками з банку.

Представник відповідача ЗАТ
«Київгума» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належний чином,
причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши думку представника
відповідача, вивчивши клопотання,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання про витребування
доказів підлягає задоволенню з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про витребування
таких доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним із
способів забезпечення доказів є
витребування доказів за їх
місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що клопотання
представника позивача є обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

клопотання представника позивача за
первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Укрінформсервіс", Закритого
акціонерного товариства "Київгума" про
визання права власності, за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрінформсервіс" до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача: Закрите
акціонерне товариство "Київгума" про
стягнення коштів та розірвання
договорів - задовольнити.

Зобов'язати Слідчий відділ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві (м. Київ, вул. Голосіївська, 15)
надати Голосіївському районному суду
м. Києва (м. Київ, вул. Полковника
Потєхіна, 14-А, каб. 34) належним чином
завірені копії документів, що
містяться в матеріалах кримінального
провадження №0000006, а саме,
фінансово-господарські та
розрахункові копії документів, що
стосуються взаємовідносин ОСОБА_1 та
ТОВ «Укрінформсервіс», ЗАТ «Київгума»,
ЗАТ «Фондова компанія «Український
фінансовий альянс» з приводу придбання
нерухомого майна та/або майнових прав
на громадський (виробничий) будинок
(приміщення) літ. « 1Ю» НЖ корпус №2, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1

У разі неможливості надання вказаних
доказів взагалі, або у встановлений
строк, суд зобов'язує Слідчий відділ
Голосіївського РУ ГУМВС України в м.
Києві повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість надати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність
встановлену законом.

Ухвала підлягає виконанню в порядку
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя