Справа № 163/2998/14-ц
Провадження № 2/163/411/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області

у складі: головуючої - судді Гайдук А.Л.,

при секретарі - Горпинко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Любомль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
зареєстрований Вишнівською сільською
радою Любомльського району Волинської
області 14.10.1994 року, про що зроблено
актовий запис за №19. Від шлюбу у сторін
народилось двоє дітей: донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є уже повнолітньою, та
донька - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка на
даний час є неповнолітньою. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
вказує, що причиною розлучення з
відповідачем є те, що останній упродовж
останніх років зловживає спиртними
напоями, внаслідок чого веде себе
агресивно, намагається вчиняти бійки,
ображає її нецензурними словами,
висловлює в її адресу безпідставні
дорікання та глузує з неї. Така
поведінка відповідача негативно
впливає на стан здоров'я, як позивача,
так і їх дітей, які також наполягають на
розірванні шлюбу з відповідачем.
Неодноразові намагання зі сторони
позивача зберегти сім'ю були
безрезультатними, а тому вона вважає,
що подальше примирення з відповідачем
є неможливим, оскільки їх сім'я
розпалася, а шлюб існує лише формально.
З викладених підстав просила шлюб,
укладений з відповідачем, розірвати та
залишити їй шлюбне прізвище «ОСОБА_1».

В судове засідання сторони не
з'явились.

Позивач подала суду заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримала та просила позов
задовольнити. Не заперечила проти
заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, відповідно до вимог ст. ст. 74, 76
ЦПК України, однак в судове засідання
не з'явився, заяв чи клопотань щодо суті
позову та процедури його розгляду, в
тому числі про відкладення, не подав.

За таких обставин суд провів заочний
розгляд справи в порядку ч. 2 ст.197, ст.224
ЦПК України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, вважає, що позов підставний і
підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого 14 жовтня 1994 року Вишнівською
сільською радою Любомльського району
Волинської області, встановлено, що
сторони уклали шлюб 14 жовтня 1994 року,
про що в книзі реєстрації шлюбів
зроблено відповідний актовий запис за
№19 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають двоє дітей:
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується
копіями свідоцтв про народження серії
НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 виданими
Вишнівською сільською радою
Любомльського району Волинської
області 09.08.1995 року та Піщанською
сільською радою Шацького району
Волинської області 08.04.2002 року,
відповідно (а.с.5, 6).

Частиною 1 статті 110 СК України
передбачено, що позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ст. 55 СК
України, дружина та чоловік зобов'язані
спільно піклуватися про побудову
сімейних відносин між собою та іншими
членами сім'ї на почуттях взаємної
любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України,
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
припинення шлюбних відносин,
примушування до їх збереження, в тому
числі примушування до статевого
зв'язку за допомогою фізичного або
психічного насильства, є порушенням
права дружини, чоловіка на свободу та
особисту недоторканість і може мати
наслідки, встановлені законом.

З огляду на викладені правові норми та
позицію позивача щодо неможливості
збереження сімейних стосунків, суд
вважає, що викладені позивачем доводи,
які відповідачем не оспорені та не
спростовані, відповідають фактичним
обставинам справи при яких в даному
випадку збереження сім'ї буде нічим
іншим, як примушуванням сторін до
збереження шлюбних відносин.

Таким чином, суд повно, всесторонньо та
об'єктивно дослідивши наявні в
матеріалах справи докази, дійшов
висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам позивача та неповнолітніх
дітей сторін, а тому шлюб слід
розірвати.

Таким, що не суперечить закону, суд
вважає прохання позивача про залишення
їй прізвища «ОСОБА_1».

Згідно із ст.88 ЦПК України судові
витрати по справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 56,
104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженцем с.Бережці Любомльського
району Волинської області, та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженкою с.Римачі
Любомльського району Волинської
області, зареєстрований 14 жовтня 1994
року Вишнівською сільською радою
Любомльського району Волинської
області, актовий запис №19, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивача залишити «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Любомльський районний суд в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча: суддя

А.Л.Гайдук