Справа № 372/4233/13-ц
Провадження 6-482/14
ухвала

Іменем України

10 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

Головуючого судді: Потабенко Л.В.

при секретарі: Качуріній К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду, Київської області
справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до
Обухівського районного суду Київської
області, в якій просить поновити
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання по
цивільній справі № 2-181/12р. за позовом
Публічного акціонерного товариства КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, посилаючись на
поважність пропуску відповідного
строку.

В судовому засіданні представник
заявника не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив.

Представник боржника ОСОБА_3, в судове
засідання не з»явилася та подала заяву
про розгляд справи у її відсутність,
щодо задоволення заяви заперечила.

Відповідно до ст. 371, ч. 2 ЦПК України,
неявка заінтересованих осіб в судове
засідання не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Перевіривши матеріали справи, суд
встановив наступне.

10.05.2012 року Обухівським районним
судом Київської області було
постановлено судове рішення, яким
стягнуто солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованість
за кредитним договором. Рішення
вступило в законну силу 01.08.2012 року.

Виконавчі листи за вказаним судовим
рішенням стягувач отримав поштою 16.08.2013
року.

06.09.2013 року ПАТ "КБ "Надра", звернулося до
суду з заявою про поновлення строків
пред'явлення виконавчих листів до
виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено, заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається
в судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі.
Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Судом встановлено, що відповідно до
поданої заяви документи не містять
доказів того, що заявник пропустив
строк с поважних причин. Не надано суду
доказів щодо обставин які перешкоджали
заявнику отримати виконавчі листи
протягом року і своєчасно звернутися
до виконавчої служби, а також не
вказані обставини поважності пропуску
строку та не доведені.

Встановивши ці обставини, суд вважає,
що заява про поновлення строків
пред'явлення до виконання виконавчого
документу, задоволенню не підлягає,
оскільки з матеріалів справи не
вбачається про поважність пропуску
строків, що виконавчий лист
направлявся на адресу ВДВС
Обухівського МУЮ , та був втрачений при
пересилці.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 370, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, відмовити.

Ухвала можу бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Обухівський районний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які були відсутні при
оголошенні ухвали протягом даного
строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя: