overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4638/14-ц
Провадження 2-1569/14 ухвала

Іменем України

01 жовтня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Михайлової Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання договору іпотеки припиненим, третя особа - Товариство з обмеженою
«Алітек»,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

Представником відповідача подане клопотання про залишення позову без розгляду на підставі того, що даний спір між тими самими сторонами про той самий предмет розглядається в
Обухівському районному суді Київської області, суддя Потабенко Л.В., і розгляд справи по суті вже розпочався.

Сторони, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з'явились.

Згідно з п.4 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Як вбачається з доданих документів, 18.09.2014 року ухвалою Обухівського районного суду Київської області, суддя Потабенко Л.В., провадження № 2-1568/14, відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання договору іпотеки припиненим, третя особа - Товариства з обмеженою
«Алітек».

Таким чином, суд вважає, що даний спір, між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самий підстав розглядається в двох провадженнях, суддею Потабенко Л.В., провадження № 2-1568/14 та суддею Тиханським О.Б., провадження № 2-1569/14.

З таких обставив, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання договору іпотеки припиненим, третя особа - Товариства з обмеженою «Алітек» - залишити без розгляду.

Понесені витрати на сплату судового збору за платіжним дорученням від 16.09.2014 року, квитанція № 18Н657106 року в сумі 487 грн., 80 коп., на рахунок №0449 в ГУ ДКУ у Київській області, код банку 821018, повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.Б.Тиханський
Справа
№ 373/2610/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача на її користь 13 617,12 грн. невиплаченої заробітної плати; 7000,00 грн. середньомісячного заробітку за період затримки виплати заробітної плати, а також індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітку, у зв'язку з затримкою термінів його виплати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити попереднє судове засідання в даній справі на 09-00 год. 21 жовтня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Зобов'язати відповідача до попереднього судового засідання надати табель робочого часу, довідку про середньомісячний і середньоденний заробіток ОСОБА_1 вираховану в порядку затвердженому до Постанови Кабінету
Міністрів України № 100 від 08.02.1995 р.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М.
Овдієнко
Справа
№ 373/2608/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації про стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на її користь 10826,49 грн. невиплаченої заробітної плати, 7000 грн. середньомісячного заробітку за період затримки виплати заробітної плати, а також індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітку у зв`язку з затримкою термінів його виплати.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 11-00 03.10.2014.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 03.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи на пітвердження повноважень представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Д. В. Свояк
Справа № 288/1542/14-ц
Провадження № 2/288/638/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 15.00 годину 17.11.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до 17.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
ОСОБА_4
Номер провадження 2-о/754/321/14
У Х В А Л А

Іменем України

14.07.2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 236-238
ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування та сімейних форм виховання
Деснянського району м. Києва про встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення опіки та призначення опікуна.

Враховуючи викладене, провадження про цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає відкриттю з призначенням по справі судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування та сімейних форм виховання
Деснянського району м. Києва про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання по названій справі на 10 вересня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 294 - 295 ЦПК України.

Суддя
Справа
№ 373/2604/14-ц
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Національного історико-етнографічного заповідника
«Переяслав» про скасування наказу та зобов`язання надання щорічної відпустки повної тривалості та виплати моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить скасувати наказ НІЕЗ
«Переяслав» №124-ВД від 24.09.2014 про надання відпустки ОСОБА_1 тривалістю 6 к/днів; зобов`язати НІЕЗ «Переяслав» надати їй частину заборгованої щорічної відпустки тривалістю 26 календарних днів за період роботи з 21.07.2010 по 20.07.2011 з 03.11.2014; зобов`язати НІЕЗ
«Переяслав» сплатити позивачу 3000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10-30 03.10.2014.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 03.10.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, документи на пітвердження повноважень представника.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Д. В.
Свояк
Справа № 372/3778/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214 ЦПК
України, ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Прип’ять Київської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2014 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М.В.Кравченко
Провадження № 2/531/559/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право звертатися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Закону.

З метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 27 серпня 2014 року на 09:20 год. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/375/432/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

01.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ
"КБ"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15:00 годину 21.10.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 362/2340/13-ц Головуючий у І інстанції Ковбель М.М.Провадження № 22-ц/780/6015/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 26
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2014 року, 14 квітня 2014 року, 08 травня 2014 року, 02 липня 2014 року та 18 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на ухвалу
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 16 травня 2013 року про відкриття провадження.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 297 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя

Д.О. Таргоній
Справа №
Провадження № 2/375/433/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

01.10.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 15:30 годину 21.10.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа №531/1440/14-ц
Провадження №2/531/548/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

26 вересня 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились.

До підготовчого судового засідання від представника третьої особи надійшло клопотання про закриття провадження в справі в зв'язку зі смертю відповідачки
ОСОБА_1, на підтвердження чого додано копію свідоцтва про смерть. В клопотанні також вказано, що спадкоємцем відповідачки є третя особа - ОСОБА_2 представник третьої особи вважає, що у ОСОБА_1 на момент її смерті 18.10.2008 року не було жодних зобов'язань перед кредитором, оскільки заборгованість у боржника перед кредитором була відсутня. Також вважає, що відсутній предмет правонаступництва, пов'язаного з кредитним договором у спадкових правовідносинах не містять прав та обов'язків, які породжуються правонаступництвом, тобто не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналізуючи вище викладену норму, суд приходить до висновку про необхідність відмовити на даному етапі розгляду справи в задоволенні вище вказаного клопотання, оскільки зобов'язання
ОСОБА_1 не пов'язані нерозривно з її особою і можуть допускати правонаступництво.

Разом з тим, суд вважає за необхідне направити запит до нотаріусів за місцем реєстрації відповідачки для з'ясування кола спадкоємців померлої
ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження в справі відмовити.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 03 жовтня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити запит до нотаріусів за місцем реєстрації відповідачки для з'ясування кола спадкоємців відповідачки ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №531/1465/14-ц
Провадження №2/531/559/14 про залишення позовної заяви без руху 12 серпня 2014 року
Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 11.08.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вказана позовна заява.
Даний позов не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, оскільки: до матеріалів справи не додано оригінал свідоцтва
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне в порядку ст. 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання у встановлений термін перелічених в ст. 119 ЦПК України вимог, заява вважається неподаною та повертається заявникові.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Зазначені недоліки мають бути усунені не пізніше п'яти днів з дня отримання
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя