печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пилаєвої М.К.,

при секретарі - Савченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про витребування доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участі третіх осіб ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання недійсними
довіреності від 15.12.2008 та договору
дарування від 16.12.2008, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває
вищевказана справа. Позивач просить
суд визнати недісними довіреність від
15.12.2008 від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4,
посвідчену приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального
округу Луганської області ОСОБА_5,
зареєстрованої в реєстрі за №598 та
договір дарування квартири квартири
АДРЕСА_1, укладеного 16.12.2008 ОСОБА_4 від
імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі №30601. В
обгрунтування своїх вимог посилаючись
на те, що дану довіреність не надавала
та не підписувала.

В судовому засідання з розгляду справи
06.02.2014 представник позивача
ОСОБА_1-ОСОБА_2 звернулась до суду із
клопотанням про витребування доказів
шляхом витребування у приватного
нотаріуса Луганського міського
нотаріального округу ОСОБА_6
нотаріальну справу, сформовану на
підставі договору дарування квартири
АДРЕСА_1, укладеного 16.12.2008 ОСОБА_4 від
імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі №30601, у тому
числі: оригінал довіреності від 15.12.2008
від імені ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального
округу Луганської області ОСОБА_5,
зареєстрованого в реєстрі за №598;
дублікат свідоцтва про право власності
на спірну квартиру, зареєстрованого
Київським міським бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
28.02.2006, у книзі 380-288 за №43756; оригінал
примірнику договору дарування на
вказану квартиру, зареєстрованого в
реєстрі за №30601 та витребувати від
приватного нотаріуса Луганського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
нотаріальну справу сформовану на
підставі довіреності від 15.12.2008, у тому
числі оригінал вказаної довіреності у
зв'язку із поданням клопотання про
призначення судово-почеркознавчої
експертизи.

Суд, заслухавши представника позивача
ОСОБА_2, вважаючи можливим вирішити
клопотання у відсутність інших осіб у
справі, дослідивши матеріали справи,
виходячи з предмету судового
доказування, підстав та вимог позову,
вважає наявними підстави згідно ст.133,
ст.137 ЦПК України для витребування
доказів за клопотанням представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 шляхом
витребування у приватного нотаріуса
ЛМНО ОСОБА_6 оригіналу вищезазначеної
довіреності від імені ОСОБА_1, на
підставі якої було укладено
оспорюваний договір.

В решті клопотання задоволенню не
підлягає, у зв'язку з
необґрунтованістю, оскільки дані з
оригіналів решти документів не
стосуються премету судового
доказування.

Відтак, клопотання підлягає частковому
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
8 ЗУ «Про нотаріат» ,ст.ст.58, 133, 137, 168, 210,
293 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребуванння
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі
третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
недійсними довіреності від 15.12.2008 та
договору дарування від 16.12.2008, -
задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса
Луганського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 (91011, АДРЕСА_2) оригінал
довіреності від 15.12.2008, виданої від
імені ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на ім`я ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2),
посвідченої приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального
округу Луганської області ОСОБА_5, про
що зареєстровано в реєстрі за №598.

В решті клопотання - в задоволенні
відмовити.

Докази надати суду в строк протягом
десяти днів з часу отримання копії
ухвали суду на виконання.

Роз'яснити, що особи, які не мають
можливості подати доказ, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов'язані повідомити про це
суд із зазначенням причини, за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі з причин, визнаних
судом неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: