overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 450/3405/14-ц
Провадження № 2-о/450/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Данилів Є.О. розглянувши в м. Пустомити матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа – орган опіки та піклування
Пустомитівської РДА Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

02.12. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа – орган опіки та піклування
Пустомитівської РДА Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог статті 238 ЦПК України та підсудна
Пустомитівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – орган опіки та піклування
Пустомитівської РДА Львівської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 18.12. 2014 р. на 09:00 год.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 473/5197/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2014 року Публічне акціонерне товариств «Банк «ОСОБА_1 та
Кредит» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 670 грн. 06 коп.

Оскільки, вищевказана позовна заява була подана без дотримання вимог, передбачених ст.119
ЦПК України, ухвалою судді від 07.11.2014 року остання була залишена без руху.

Згідно поштового повідомлення, що повернулося на адресу суду, копію ухвали від 07.11.2014 року позивачем було отримано 11.11.2014 року, але зазначені в ній недоліки позову у встановлений строк не було усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.2 ст.121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Вознесенському районі Миколаївської області повернути Публічному акціонерному товариству “ОСОБА_1 та
Кредит”, , сплачений за платіжним дорученням № 5628 від 16.10.2014 року судовий збір у розмірі 456
(чотириста п'ятдесят шість) грн. 70 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району Миколаївської області (ГУДКСУ в
Миколаївській області, код 38037770, МФО: 826013, р/р 0113, );

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.В.Лузан
Справа № 469/1014/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 18 листопада 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду з посиланням на відповідні докази, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч.2. ст.209 ЦПК
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд , -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження:
Кредитним договором №б/н від 21.01.2008 року у розмірі 18 061 (вісімнадцять тисяч шістдесят один) гривень, 75 коп., визначену станом на 05.05.2014 року, з яких: - 11 188 (одинадцять тисяч сто вісімдесят вісім ) гривень, 57 коп. -заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5 775 (п'ять тисяч сімсот сімдесят п'ять ) гривень, 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 1098 (одна тисяча дев'яносто вісім) гривень, 18 коп. - штраф, за порушення строків проведення платежів.
На підставі ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на р/р судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 коп., сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"24" листопада 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/5442/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа–підприємець ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5442/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа–підприємець ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.
Копію позовної заяви - третій особі.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 10 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 687/786/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 21.09.2011 року і проживали до лютого 2012 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проте спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, подружню зраду.

В судове засідання позивач з"явилася, подану позовну заяву підтримує і просить її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява згідно якої проти задоволення позову не заперечує, а справу просить слухати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя. Крім того, судом було надано термін на примирення два місяця і за цей період відносини між сторонами не змінилися.

Керуючись ст.ст.105, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.10,11, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 вересня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції у
Хмельницькій області між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (актовий запис № 73 ), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити попереднє - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 114, 70 грн.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

Суддя
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5442/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фізична особа–підприємець ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу. Копію позовної заяви – третій особі.

2.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 11 грудня 2014 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/3420/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/133/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

31 жовтня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, керуючись ст. ст. 234, 256, 257, 258
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 20 листопада 2014 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1284/14-ц

Справа № 600/1284/14-ц

23 жовтня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Августівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Августівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки, в якій просить визнати за нею право власності, як спадкоємицею за заповітом після смерті її брата ОСОБА_3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1284/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Августівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 03 листопада 2014 року на 10 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 03 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1294/14-ц

Справа № 600/1294/14-ц

28 жовтня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Козівському районі
Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з завою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,30 га, що розташована на території
Вікторівської сільської ради
Козівського району, яка належить
ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 006744, який виданий на підставі розпорядження Козівської РДА від 27 вересня 2004 року № 373 , зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 15 вересня 2005 року за
№01.05.650.01354, знаходиться за кадастровим номером :01:001:0170, замість кадастрового номера :01:001:0170, який через технічну помилку вказаний в
Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №006744; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,86 га, що розташована на території
Вікторівської сільської ради
Козівського району, яка належить
ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 006744, який виданий на підставі розпорядження Козівської РДА від 27 вересня 2004 року № 373 , зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 15 вересня 2005 року за
№01.05.650.01354, знаходиться за кадастровим номером :01:001:0118, замість кадастрового номера :01:001:0118, який через технічну помилку вказаний в
Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯА №006744;

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, дана справа підсудна
Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1294/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Козівському районі
Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення і призначити її до судового розгляду на 05 листопада 2014 року на 10 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці.

Викликати в судове засідання заявницю, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа № 598/2100/14-ц провадження № 2/598/607/2014
УХВАЛА

"21" листопада 2014 р.

м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Ткаченко О.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння дійсним, -

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння дійсним.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/2100/14-ц, провадження №2/598/607/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу будинковолодіння дійсним.

Судове засідання призначити о 09 годині 30 хвилин 16 грудня 2014 року в приміщенні
Збаразького районного суду по вул.Грушевського,13, м.Збараж
Тернопільської області.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам, ОСОБА_2, ОСОБА_3, пропонується подати в Збаразький районний суд до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М. Ткаченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/1305/14-ц

Справа № 2-о/600/183/2014

28 жовтня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Козівському районі
Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернуся в суд з завою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити, що: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,30 га., розташована на території
Вікторівської сільської ради
Козівського району, належить ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР
№ 066143, виданий на підставі розпорядження Козівської РДА від 20.11.2003 року № 448, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 22.01.2004 року за
№ 01.04.650.00052, знаходиться за кадастровим номером :01:001:0272, замість кадастрового номера :01:001:0272, ; земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,95 га., розташована на території
Вікторівської сільської ради
Козівського району, належить ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ТР
№ 066143, виданий на підставі розпорядження Козівської РДА від 20.11.2003 року № 448, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю 22.01.2004 року за
№ 01.04.650.00052, знаходиться за кадастровим номером :01:001:0052, замість кадастрового номера :01:001:0052.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/1305/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Козівському районі
Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення, і призначити її до судового розгляду на 07 листопада 2014 року на 08 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

Копію ували направити заявнику , заінтересованій особі.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.