Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3733/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.02.2014р.
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого - судді Трагнюк В.Р., при
секретарі - Конар В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
застави,

В С Т А Н О В И В
:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до
Виноградівського районного суду з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави.

Позов мотивовано тим, що відповідно до
кредитного договору № MKН0AR01371290 від
25.07.2005 року, відповідач 25.07.2005 року
отримав кредит у розмірі 12 046,00 доларів
США, зі сплатою відсотків у розрахунку
14,52% річних на суму залишку
заборгованості з кінцевим терміном
повернення 23.07.2010 року.

Зобов'язання за даним кредитним
договором забезпечено договором
застави рухомого майна від 25.07.2005 року,
згідно якого відповідач надав в
заставу автомобіль ВАЗ, модель 21124, 2005
року випуску, типу ТЗ легковий комбі, №
кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить
відповідачу на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу з
використанням банківського кредиту
№84.

Відповідач в порушення умов кредитного
договору не виконав належним чином
свої зобов'язання, станом на 25.09.2013 року
його заброгованість перед позивачем
становить 31914,79 доларів США, що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 25.09.2013 року
складає 254999,17 грн., в рахунок погашення
якої позивач просить звернути
стягнення на предмет застави.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву, в якій просив розгляд справи
провести без його участі, позовні
вимоги підтримує повністю та просить
їх задовольнити з підстав наведених у
позовній заяві, не заперечує проти
заочного рішення.

Відповідач будучи повідомленим про
день, час та місце розгляду справи
належним чином своєчасно, про що
свідчить судова повістка, наявна в
матеріалах справи в судове засідання з
невідомих суду причин не з'явився і від
нього не надійшло жодного клопотання
про відкладення слухання справи або
поважні причини неявки, тому на
підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у ній
доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти такого
вирішення справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для

розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають повному
задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що між сторонами укладено кредитний
договір № MKН0AR01371290 від 25.07.2005 року
(а.с.14-17). За яким відповідач 25.07.2005 року
отримав

кредит у розмірі 12 046,00 доларів США, зі
сплатою відсотків у розрахунку 14,52%
річних на суму залишку заборгованості
з кінцевим терміном повернення 23.07.2010
року.

Зобов'язання за даним кредитним
договором забезпечено договором
застави рухомого майна від 25.07.2005 року,
згідно якого відповідач надав в
заставу автомобіль ВАЗ, модель 21124, 2005
року випуску, типу ТЗ легковий комбі, №
кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який належить
відповідачу на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу з
використанням банківського кредиту №84
(а.с.18-25).

Відповідач в порушення умов кредитного
договору не виконав належним чином
свої зобов'язання і станом на 25.09.2013
року його заборгованість перед
позивачем становить 31914,79 доларів США,
що за курсом 7,99 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 25.09.2013
року складає 254999,17 грн. (а.с.7).

Розглядаючи вказану справу на підставі
наведених і встановлених у судовому
засідання фактів суд констатує, що вони
регулюються правовідносинами,
визначеними нормами ЦК України 2003р.

За ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу
України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

В свою чергу, у відповідності до ст. 572
ЦК України в силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави), а ст. 589 ЦК України
встановлено, що у разі невиконання
зобов'язання, забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
і за рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Із контексту ч.ч.1, 4 ст.590 ЦК України
видно, що звернення стягнення на
предмет застави здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не встановлено
договором або законом, у разі
часткового виконання боржником
зобов'язання, забезпеченого заставою,
право звернення на предмет застави
зберігається в первісному обсязі.

Таким чином, повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 212-215, 224-225 ЦПК
України, ст.ст.526, 530, 546, 572 - 591 ЦК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № MKН0AR01371290 від
25.07.2005 року в сумі 31914,79 [Долар США], що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 25.09.2013 року
складає 254999,17 грн., вилучити у ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, мешк. АДРЕСА_1,
та передати в заклад Публічному
акціонерному товариству КБ
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ): - предмет застави - автомобіль
ВАЗ, модель: 21124, рік випуску: 2005, тип ТЗ:
Легковий комбі, № кузова/шасі: НОМЕР_3,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, комплект
ключів, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу (технічний
паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 21124, рік
випуску: 2005, тип ТЗ: Легковий комбі, №
кузова'шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2).

Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль ВАЗ, модель: 21124, рік випуску:
2005, тип ТЗ: Легковий комбі, №
кузова/шасі: НОМЕР_3, реєстраційний
номер: НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2),
шляхом продажу вказаного автомобіля
Публічним акціонерним товариством КБ
«Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладанням від імені ОСОБА_1
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-гюкупцем, з
наданням повноважень на отримання
дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з
замість втраченого, зі знаттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України по свідоцтву про
реєстрацію т/з або його дублікату для
його подальшої реалізації, а також
наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх
повноважень, необхідних для здійснення
продажу та зняття вказаного автомобіля
з обліку в органах ДАЇ України.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН
НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Приватбанк"
49094 м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
Перемоги, 50, судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
2549,99 гривен.

Відповідачем може бути подано заяву
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк