overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.05.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1001/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_1 ОСОБА_3 сільська рада про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “__03_”___06___ 2014 року о “_10___”год.
“_30__”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3003/14-ц. провадження2/306/926/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявського районного управління юстиції, третя особа:
Свалявська державна нотаріальна контора про скасування заборони на
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Свалявського районного управління юстиції, третя особа: Свалявська державна нотаріальна контора про скасування заборони на нерухоме майно.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Свалявського районного управління юстиції, третя особа: Свалявська державна нотаріальна контора про скасування заборони на нерухоме майно. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 14.00 годин 07 листопада 2014 року в залі № 2
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 07 листопада 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача:Бабаль ОСОБА_2, мешк. с.Драчино, вул. Драчинська, 288,
Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що - представника відповідача: Свалявське районне управління юстиції, адреса: м.Свалява, вул. Головна, 1(при собі мати паспорт, або інший документ, що - представника третьої особи-
Свалявська державна нотаріальна контора, адреса: м.Свалява, вул.
Духновича, 2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).
СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/25/14-ц
Провадження № 2-п/306/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді

Жиганської Н.М.

при секретарі

Попович Є.В.

з участю: представника позивачки:
ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20 вересня 1994 року, зареєстрованого виконкомом Неліпинської сільської ради Свалявського району
Закарпатської області за № 20 -р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 8,50 грн. судового збору в користь держави.

За вибором позивачки залишити ОСОБА_3 прізвище, яке носила в шлюбі "ОСОБА_3".

Рішення суду про розірвання шлюбу, після набрання ним законної сили, направити до відділу РАЦСу
Свалявського РУЮ Закарпатської області для проставлення відмітки в актовому записі про шлюб № 20 складеному 20 вересня 1994 року виконкомом Неліпинської сільської ради Свалявського району
Закарпатської області та для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення
Свалявського районного суду подається до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 24 січня 2011 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Л.
Ф. Ганчак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3045/14-ц
Провадження № 2-зз/306/8/14
Рядок статзвіту №
У Х В А Л А

20 листопада 2014 р.

м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Кисилиця Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування забезпечення позову, вирішеного ухвалою Свалявського районного суду від 07.11.2012р. по справі за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів. Заяву мотивує тим, що по справі було вирішено питання про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_3 В даний час справа закінчена провадженням, проте арешт не знято.
Даний арешт перешкоджає виконанню іншого рішення суду, де стягувачем виступає стягувач - ОСОБА_1 В зв'язку з цим, просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, вирішений ухвалою Свалявського районного суду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в порядку ст.ст.153, 154, 155 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.153-155 ЦПК України, суд,

У Х В
А Л И В:

Скасувати заходи забезпеченння позову накладений відповідно до ухвали
Свалявського районного суду від 07.11.2012р. по справі №710/1937/12 - стосовно майна, що належить ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати на виконання до відділу ДВС Сваялвського районного управління юстиції та для відому до
Свалявської державної нотаріальної контори, реєстраційну службу
Свалявського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський арйонний суд проятгом п’яти днів з отримання ухвали суду.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.05.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач – Літинська селищна рада про визнання права власності на спадковий житловий будинок та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має .
Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/817/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1, відповідач – Літинська селищна рада про визнання права власності на спадковий житловий будинок та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Літинського райсуду «__28_»___05___ 2014 року о «__10__»год. «___30_»хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотриманя правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.05.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –Літинська селищна рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1049/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –Літинська селищна рада про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “__05_”__06____ 2014 року о “__10__”год.
“__00__”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

22.05.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –Пеньківська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/892/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –Пеньківська сільська рада про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “__04_”____06__ 2014 року о “_10___”год.
“__00__”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23.05.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/1055/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “__06_”__06____ 2014 року о “__10__”год.
“_00___”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 703/6739/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко
Справа № 703/6790/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування, у відповідності до ст. 20
ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» заборгованість по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування, станом на 01 листопада 2014 року в розмірі - 618 грн. 66 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 740 грн. 46
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Провадження № 2н/712/1535/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

ОСОБА_3
Провадження № 6/712/2470/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі : Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа відносно
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
Соснівського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції звернувся до Соснівського районного суду із поданням про видачу дублікату виконавчого листа № 2-440 від 12.04.2011 року стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«ОСОБА_2 і кредит» боргу в сумі 19474,51 грн., вказуючи про те, що виконавчий лист був втрачений під час перезаведення журналу. Просять суд видати дублікат виконавчого листа з метою подальшого виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу ,суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або подання державного виконавця, видати його дублікат.

Судом встановлено, що рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.04.2011 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ «ОСОБА_2 і кредит» борг в сумі 19474,51 грн. про що судом був виданий виконавчий лист.

На виконанні в Соснівському відділі державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-440..

Виконавчий лист був втрачений під час перезаведення журналу.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-440 від 12.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 стягнуто на користь ВАТ «ОСОБА_2 і кредит» борг в сумі 19474,51 грн.

Дублікат виконавчого листа направити
Соснівському відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-ти денний термін з моменту її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
В.Д. Пироженко
Справа № 372/3880/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі Русанова Ю.А.,

прокурора Козленко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної Казначейської служби
України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та незаконним затриманням, третя особа Прокуратура
Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 15, 59, 61, 212-214,224 ЦПК України, Закону
України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянину незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду», суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державної Казначейської
Служби України за рахунок коштів
Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь
ОСОБА_1 150000 грн. в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами що приймали участь в розгляді справи але не були присутні підчас проголошення рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом 10 днів з дня отримання його копії.

СуддяЗінченка О. М.
Справа № 372/4419/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3,11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором
№014/03-2/900 від 06.07.2005 року в розмірі - 20106 грн.26 коп., заборгованість по процентах 1699 грн. 77 коп., пеню за прострочення кредиту та процентів 2925 грн., сплачений судовий збір 247 грн. 31 коп., а всього стягнути 24978 грн. 34 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 372/5187/14-ц
Провадження 2-1738/14 ухвала

Іменем України

28 листопада 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання їм з позивачем строку для примирення.

Позивач, заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши відносні матеріали даної справи вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а справа зупиненню оскільки згідно зі ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ч.1 п. 7, 292-294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження по даній цивільній справі зупинити до 29.12.2014 року, в зв»язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу місячного строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: