overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/7565/13-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Остапенко
В.О., ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2014 року по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору надання послуг недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2014 року по цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафу, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання договору надання послуг недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Єлісєєва Т.Ю. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року про забезпечення позову по заяві
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання договорів дарування недійсними та про скасування рішень про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга подана 18 листопада 2014 року, тобто з порушенням встановленого законом процесуального строку.

В клопотанні апелянт ставить питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2014 року про забезпечення позову.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9778/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Соловйов І. М. Доповідач - Романюк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк
М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 06 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
Курилівської селищної ради
Петриківського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ інстанції - Антонюк О. А. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору, стягнення суми депозитного вкладу, грошових коштів і моральної шкоди, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ПАТ
«УкрСиббанк» подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання договору, стягнення суми депозитного вкладу, грошових коштів і моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 11 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
Провадження № 2/389/1005/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. 28 жовтня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_3
Справа №
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 01.12.2014 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:

С. А. Янжула
Справа № 188/1779/14-ц
Провадження № 2/188/790/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 жовтня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Української сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Української сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 08 годину 00 хвилин 07 листопада 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз’яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 182/6955/14-ц
Провадження № 2/0182/3683/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді:Троян Н.А.при секретарі:Смиковій Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинок, земельну ділянку, грошові вклади у порядку спадкування за законом,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 загальною площею 57,6 кв.м., житловою площею 40,9 кв.м. у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,0565 га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1, кадастровий номер :03:073:0152 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,4846 га по АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на грошові вклади на ім'я ОСОБА_6 в ТВБВ
№10003/0471 філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» на компенсаційному рахунку НОМЕР_1 з залишком вкладу 577 грн. 50 коп., на компенсаційному рахунку НОМЕР_2 з залишком вкладу 627 грн. 52 коп., на компенсаційному рахунку НОМЕР_3 з залишком вкладу 2051 грн. 05 коп. у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Н. А. Троян
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/57/14-ц

04 лютого 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 10.01.2012 року у Нивочинській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 1. У шлюбі дітей не має. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, з самого початку одруження вони зрозуміли, що є різними людьми, не здатними спільно проживати. З серпня 2013 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Вважає, що шлюб став формальним, тому просить його розірвати. Враховуючи те, що відповідач виїжджає на сезонні роботи, його часто не має на місці, тому вона не може здійснити розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану.

В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала з викладених в заяві підстав. Примирення вважає неможливим, просить шлюб розірвати та відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, примирення вважає неможливим, просить позов задовольнити.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач погодився на розірвання шлюбу, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, то суд вважає, що позов може бути задоволено. Судом встановлено, що стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім'ї, а тому шлюб слід розірвати та відновити позивачці дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

На підставі викладеного та ст.ст. 104 - 112
СК України, керуючись ст.ст. 213 - 215 ЦПК
України, суд ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10.01.2012 року у Нивочинській сільській раді
Богородчанського району
Івано-Франківської області, актовий запис № 1.

Відновити позивачці її дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий
О. А. Шишко
Справа № 188/793/14-ц
Провадження № 2-н/188/2/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 жовтня 2014 року смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О. розглянув заяву ТОВ «Комунальщик – 2011» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О
В И В :

ТОВ «Комунальщик – 2011» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року заяву ТОВ «Комунальщик – 2011» залишено без руху та надано строк п’ять днів з моменту отримання ухвали для усунення порушень.

Зазначена ухвала отримана заявником 24.07.2014 року.

28.07.2014 року до суду надійшла заява ТОВ «Комунальщик – 2011» з доказами усунення недоліків та квитанцією про сплату судового збору.

ТОВ «Комунальщик – 2011» просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Комунальщик – 2011» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду на 09:00 годину 14.10.2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду, за адресою смт.
Петропавлівка, вул. Радянська буд. 74 -А.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 188/796/14-ц
Провадження № 2-н/188/5/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 жовтня 2014 року смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О. розглянув заяву ТОВ «Комунальщик – 2011» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О
В И В :

ТОВ «Комунальщик – 2011» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року заяву ТОВ «Комунальщик – 2011» залишено без руху та надано строк п’ять днів з моменту отримання ухвали для усунення порушень.

Зазначена ухвала отримана заявником 24.07.2014 року.

28.07.2014 року до суду надійшла заява ТОВ «Комунальщик – 2011» з доказами усунення недоліків та квитанцією про сплату судового збору.

ТОВ «Комунальщик – 2011» просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Комунальщик – 2011» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду на 09:20 годину 14.10.2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду, за адресою смт.
Петропавлівка, вул. Радянська буд. 74 -А.

Суддя

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7786/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мовчан Д. В. Доповідач - Петешенкова
М.Ю. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

17 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2014 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про визнання недійсними додаткових договорів, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі (а.с. 38).

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою ОСОБА_3 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу судді залишити без змін з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви відповідачка по справі проживає за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Ленінського району м.Дніпропетровська.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що суддя відкриваючи провадження у зазначеній справі не порушив норм процесуального права, оскільки керувався наявними у матеріалах справи доказами та процесуальними строками відкриття провадження по справі.

Виходячи з вище наведеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, а ухвала судді відповідає вимогам процесуального закону та матеріалам позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу судді Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
М.Ю. Петешенкова

О.Г. Дерев’янко

Л.А. Черненкова
Справа № 188/1090/14-ц
Провадження № 2-н/188/11/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 жовтня 2014 року смт. Петропавлівка

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О. розглянув заяву ТОВ «Комунальщик – 2011» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання житлових будинків,

В С Т А Н О
В И В :

ТОВ «Комунальщик – 2011» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання житлових будинків.

Ухвалою суду від 24.06.2014 року заяву ТОВ «Комунальщик – 2011» залишено без руху та надано строк п’ять днів з моменту отримання ухвали для усунення порушень.

Зазначена ухвала отримана заявником 24.07.2014 року.

28.07.2014 року до суду надійшла заява ТОВ «Комунальщик – 2011» з доказами усунення недоліків та квитанцією про сплату судового збору.

ТОВ «Комунальщик – 2011» просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованість за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, - суддя

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ТОВ «Комунальщик – 2011» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання житлових будинків.

Прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду на 09:30 годину 14.10.2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду, за адресою смт.
Петропавлівка, вул. Радянська буд. 74 -А.

Суддя

ОСОБА_2