overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/4344/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року, Житомирській районний суд Житомирської області, в складі:

головуючого судді – Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання
– Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Станишівської сільської ради Житомирського району, про оголошення особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи заявниця звернулася до суду з заявою про залишення її заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає його без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, з участю заінтересованої особи Станишівської сільської ради Житомирського району, про оголошення особи померлою залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не брали участі в судовому засіданні з моменту отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/127/7770/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до Вінницької міської ради та Житлово-будівельного кооперативу «Імпульс-2» Вінницького заводу радіотехнічної апаратури про визнання права власності, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, з позовом до Вінницької міської ради та Житлово-будівельного кооперативу «Імпулс-2» Вінницького заводу радіотехнічної апаратури про визнання права власності.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 16.12.2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/948/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, –

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про надання права на шлюб.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про надання права на шлюб, суд приходить до висновку, що заінтересованими особами в даній справі є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції.

Керуючись ст.ст. 234, 256-258 ЦПК
України, суд, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі призначити на 18.12.2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 6/127/2235/14 25 листопада 2014 року
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Собчук В.В. відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за
Наведене вище подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та умисного ухилення від виконання зобов»язань, покладених на нього виконавчим документом.
Ухвалою суду від 12.11.2014 р. подання залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків.
У визначений судом строк недоліки не
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК України, подання головного державного виконавця Собчук В.В. відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути державному виконавцю.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня
Суддя:
Справа № 128/4941/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3924/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив
Вінницький районний суд Вінницької області від 25.11.2014 по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької РДА до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, що ухвалив Вінницький районний суд Вінницької області від 25.11.2014 у цивільній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Вінницької РДА до
ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Провадження № 2/127/8258/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/25644/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

2.          Призначити справу до розгляду на 24.12.2014року о 11.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3156/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території ,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3269/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 листопада 2014 року
Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в:

04.08.2014 р. позивач ПАТ
«УкрСиббанк» звернувся до
Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16.10.2014 р. суддею Соснівського районного суду м. Черкаси
Марцішевською О.М. винесена ухвала про передання справи на розгляд до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

Справа надійшла до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси 06.11.2014 р. та передана на розгляд судді Колоді Л.Д.

Розгляд справи можливий.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 28 листопада 2014 року о 10 год. 30 хв.

Про день і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
Провадження № 8/711/17/14
Справа
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

03 листопада 2014 року
Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд по нововиявлених обставинах рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2013 року по цивільній справі № 711/1208/13-ц за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, виконкому Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог: неповнолітній ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_7, неповнолітній ОСОБА_11 в особі законного представника ОСОБА_8, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на житлові і допоміжні приміщення в гуртожитку в частині приватизації допоміжних приміщень, усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями та визнання договору дарування частково недійсним,

В с т а н о в и в:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст. 364 -1 ЦПК України.

Керуючись ст. 364 -1 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_2 про перегляд по нововиявлених обставинах рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 вересня 2013 року по цивільній справі № 711/1208/13-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, виконкому Черкаської міської ради, треті особи без самостійних вимог: неповнолітній ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_7, неповнолітній ОСОБА_11 в особі законного представника ОСОБА_8, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, орган опіки та піклування
Черкаської міської ради про визнання незаконними та скасування свідоцтв про право власності на житлові і допоміжні приміщення в гуртожитку в частині приватизації допоміжних приміщень, усунення перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями та визнання договору дарування частково недійсним та призначити судове засідання на 27 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3132/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 11 год. 15 хв.

Направити відповідачам копію позову та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3148/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2-о/711/136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, виконавчий комітет Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення ,

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити зацікавленим особам копію заяви та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження 2/127/7922/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 03.12.2014р. на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.12.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/7977/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Приватного підприємства "Торгівельний дім "Время" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/24598/14-ц за позовною заявою
Приватного підприємства "Торгівельний дім "Время" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області про відшкодування матеріальних збитків.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.12.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам до 03.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7539/14 26 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької головуючого судді Іщук Т. П., при секретарі Коваленко Д.І., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з цим позовом і повідомив, що 10 серпня 2008 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони втратили взаєморозуміння, проживають окремо, не підтримують подружніх відносин більше двох років. Вважає, що примирення між сторонами та подальше збереження шлюбу є неможливе. За таких обставин просить
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на підставах викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував щодо такого порядку розгляду справи.
Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що між сторонами 10 жовтня 2008 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 1767.
Від даного шлюбу вони мають малолітню доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Сторони не підтримують подружніх відносин тривалий час, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання
За клопотанням позивача судові витрати
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1767.
Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 127/2-302/11
Провадження № 2-во/127/190/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді
Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м.Вінниці від 30.03.2011 року та в ухвалі
Ленінського районного суду м.Вінниці від 29.03.2011 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ї особи на стороні позивача – служби у справах дітей Вінницької міської Ради про припинення права власності на частку в квартирі і сплату компенсації її вартості.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки рішенні
Ленінського районного суду м.Вінниці від 30.03.2011 року та в ухвалі Ленінського районного суду м.Вінниці від 29.03.2011 року, мотивуючи тим, що судом не вірно зазначено часту власності у спірній квартирі визнану судом за ОСОБА_2, а саме судом зазначено частку у розмірі 2/3 в тому числі 1/6 яка належала ОСОБА_5, а слід зазначити частку у розмірі 1/6.

Згідно ст. 219 п. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки в рішенні Ленінського районного суду м.Вінниці від 30.03.2011 року та в ухвалі Ленінського районного суду м.Вінниці від 29.03.2011 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м.Вінниці від 30.03.2011 року та в ухвалі Ленінського районного суду м.Вінниці від 29.03.2011 року та зазначити, що судом визнано за ОСОБА_2 право власності на частку у розмірі 1/6 яка належала ОСОБА_5 в праві приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя :