АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3188/14Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 39 Романенко В. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЮвшина В. І.
суддівГончар Н. І. , Вишні Н. В.
при секретаріНаконечна М.М.

адвокати ОСОБА_6

представника позивача ОСОБА_7

представника відповідача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_9, ОСОБА_11 про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_10 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_11 про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його дочка ОСОБА_12, яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_12 у вигляді квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2. та ? частини квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1.

Заповіту донька не склала. Існує троє спадкоємців першої черги за законом, це мати ОСОБА_11, онука - ОСОБА_9 та позивач ОСОБА_13

Позивач стверджує, що внаслідок хвороби не встиг скористатись своїм правом та звернутись до нотаріальної контори з відповідною заявою.

Просив суд визнати позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.

Рішенням Соснівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року позов ОСОБА_10 задоволено. Визначено ОСОБА_10 додатковий строк терміном два місяці для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті доньки ОСОБА_12

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права та просить скасувати рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року і ухвалити нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Рішення суду першої інстанції повністю відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_10 до ОСОБА_9, ОСОБА_11 про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивач довів поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини так як є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком районного суду.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла ОСОБА_12, яка проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. відкрилася спадщина у вигляді квартири розташованої за адресою АДРЕСА_2. та ? частини квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1. Заповіт не складався. Існує троє спадкоємців першої черги за законом ОСОБА_11, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Позивач є інвалідом 1 групи та потребує постійного стороннього догляду.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 3 ст. 1222, ч. 1 ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У п. 24 постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, прийшов до правильного висновку про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, врахувавши фізичний стан позивача.

Посилання апелянта в своїй апеляційній скарзі про на те, що позивач не перебував на стаціонарному лікуванні в період з ІНФОРМАЦІЯ_1. по 21.07.2014 р. є безпідставним та не спростовує висновку районного суду.

Вірно встановивши факти і відповідно їм правовідносини, постановивши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права на підставі наявних та наданих сторонами належних та допустимих доказів, суд першої інстанції ухвалив правильне та справедливе рішення.

Інші доводи апеляційної скарги ретельно перевірені судом апеляційної інстанції, є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції і не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року відхилити, а рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді :