06 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Качан В.Я., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 06 серпня 2013
року про відкриття провадження у
справі за позовом ПАТ «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 06 серпня 2013 року
відкрито провадження у справі.
Не погодившись з ухвалою, 25.11.2013 року
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
03.12.2013 року апеляційну скаргу залишено
без руху та надано строк для усунення
недоліків, зокрема, подачі заяви про
поновлення строку із зазначенням
підстав пропуску такого строку та
надання відповідних доказів причин
пропуску строку та подання апеляційної
скарги у відповідності з вимогами ЦПК
Станом на 06.02.2014 року зазначені в ухвалі
Апеляційного суду м. Києва від 03.12.2013
року недоліки апеляційної скарги не
усунуто. Копія ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 03.12.2013 року про
залишення апеляційної скарги без руху,
яка направлялися апелянту 03.12.2013 року
повернулася на адресу суду без
вручення. Будь-які інші засоби зв'язку
із апелянтом відсутні.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від
17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
Із листа Верховного Суду України від
25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії
оцінювання розумності строку розгляду
справи, якими серед іншого є складність
справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду
визначено, що сторона, яка задіяна в
ході судового розгляду справи,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитися провадженням у її
справі, добросовісно користуватися
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Справа 761/17978/13-ц № апеляційного
провадження: 22-ц/796/960/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Малинников
О.Ф.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Качан В.Я.Враховуючи те, що
без усунення вказаних недоліків
апеляційної скарги суд позбавлений
можливості вирішити питання про
відкриття апеляційного провадження,
апеляційну скаргу слід визнати
неподаною та повернути апелянту.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 серпня 2013 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
вважати неподаною та повернути
апелянту.

Повернення апеляційної скарги не
перешкоджає повторному зверненню із
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя:
В.Я. Качан