overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Справа № 229/3053/14-ц
№2-н/229/579/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ
"Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Донецькобленерго" на рахунок із спеціальним режимом
Донецьке обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 станом на вересень місяць 2014 р. складає в розмірі 2.Стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 7 грн. 75 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 34 грн. 34 коп. на користь ПАТ "ДТЕК 3 . Стягнути з ОСОБА_1,на користь
ПАТ "Донецькобленерго" витрати на сплату судового збору в розмірі 121грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Справа № 229/3066/14-ц
№2-н/229/592/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на рахунок із спеціальним режимом
Донецьке обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 станом на вересень місяць 2014 року складає в розмірі 374 грн. 14 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 3 грн. 50 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 7 грн. 76 коп. на користь ПАТ "ДТЕК 3 . Стягнути з ОСОБА_1 ,на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" витрати на сплату судового збору в розмірі 121грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Справа № 234/9611/14-ц
Провадження № 2/234/4428/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

22 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38/14 від 02.09.2014 року справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.. 3 ЦПК
України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 30 жовтня 2014 року о 13 год. 15 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд
Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Справа № 229/3057/14-ц
№2-н/229/583/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ
"Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1,яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Донецькобленерго" на рахунок із спеціальним режимом
Донецьке обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 станом на вересень місяць 2014 р. складає в розмірі 2.Стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 7 грн. 70 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 40 грн. 51 коп. на користь ПАТ "ДТЕК 3 . Стягнути з ОСОБА_1,на користь
ПАТ "Донецькобленерго" витрати на сплату судового збору в розмірі 121грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Справа № 234/8920/14-ц
Провадження № 2/234/4033/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Склярова В.В.,

при секретарі Голованенко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданню у м. Краматорську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал», відділення №6 Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» про стягнення внесеної суми депозиту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду у позовному порядку з посилання на Закон
України «Про захист прав споживачів», при зверненні до суду позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 1000грн.

При зверненні до суду на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» позивачі звільняються від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно повернути сплачений судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду.

Відповідно до п.п. « 1» п.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.293 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобов’язати Управління Державного казначейства у м. Краматорську повернути ОСОБА_1, грошові кошти у сумі 1000,00грн., що були сплачені як держмито
(судовий збір) відповідно до квитанцій
№305 від 24.09.2014р. на розрахунковий рахунок: 0059, отримувач: УДК у м.
Краматорську, код платежу: 22030001, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) - 02895656, ЄДРПОУ (банку) - 37944338, Банк ГУ ДКС у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.01.2014
Справа № 334/154/14-ц
Провадження № 2/334/837/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки квартири , -

в с т а н о в и в :

08 січня 2014року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки квартири, який 08 січня 2014року переданий для розгляду судді Мусієнко Н.М.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.

Тому йому необхідно сплатити судовий збір на такі реквізити: код ЄДРПОУ суду - 37408421; найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд - УДК у
Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКУ у
Запорізькій області; отримувач коштів -
Державний бюджет Ленінського району м.
Запоріжжя; код отримувача - 38025423; МФО - 813015; № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 0006.

У призначенні платежу платник судового збору обов'язково повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду - 37408421, пункт з таблиці ставок судового збору - п.1.2, та прізвище платника.

Суд звертає увагу позивачку, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв'язку з несплатою судового збору належним чином.

Також, позивачу необхідно надати докази, що підтверджують кожну обставину позову або наявність підстав для звільнення від доказування.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач посилається на певний ряд документів, однак не додає їх до поданих документів в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 та 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуюче викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ст.119 ЦПК
України у зв'язку з чим, суд вважає необхідним позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. ст. 3,7, 96, 118, 119-121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння та користування частки квартири - залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивачку, що у випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/9401/13-ц
Провадження № 2/210/687/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"05" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого - судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Куксенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідачки ОСОБА_3 , посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003 року , який зареєстрований в Дзержинському
РАЦСі м. Кривого
Рогу,Дніпропетровської області , актовий запис № 538 . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Шлюбні відносини між сторонами були припинені в лютому 2013 року з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довір'я , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо , позивач фактично створив іншу сім'ю .

Позивач у судове засідання не з'явився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги підтримав в повному обсязі .

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала заяву , в якій позов визнавала повністю , просила розглянути справу у її відсутності .

Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви позивача та відповідачки , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина .
Шлюбні відносини між сторонами були припинені в лютому 2013 року з тієї причини , що вони мають різні характери , різні погляди на життя , сім'ю та людські цінності, між ними втрачено взаєморозуміння , довір'я , почуття любові та поваги , сторони мешкають окремо , позивач фактично створив іншу сім'ю . Можливість збереження сім'ї втрачена. Примирення між сторонами неможливе.

Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне з'ясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачу -ОСОБА_2, відповідачці - ОСОБА_3 .

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 104.105,112,115 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10.11,212,213 Цивільного процесуального кодексу України , суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю .

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 25.10.2003 року Дзержинським РАЦС м.
Кривого Рогу ,Дніпропетровської області , актовий запис № 538 - розірвати .

Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачу - ОСОБА_2 , відповідачці -

ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 180/3155/14-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 р.

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Янжули О.С.

при секретарі – Гащук І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 жовтня 2014 року,

В с т а н о в и в:

29 жовтня 2014 року суддею Марганецького міського суду Дніпропетровської області, за заявою ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства видано судовий наказ про стягнення заборгованості за споживчий природний газ в розмірі 509 грн. 12 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..

Від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скасувати судовий наказ від 29 жовтня 2014 року, у зв’язку з тим, що вона заперечує проти вказаної суми боргу за споживчий природний газ та посилається на те, що заборгованості не має, оскільки будинок проданий.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про розгляд заяви повідомлена.

Представник Марганецького управління по експлуатації газового господарства в судове засідання не з’явився, причини відсутності не повідомв.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що є достатні підстави для скасування судового наказу від 29 жовтня 2014 року, оскільки вбачається спір про право.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 29 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі
Марганецького управління по експлуатації газового господарства заборгованості за споживчий природний газ в розмірі 509 грн. 12 коп. та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп..

Роз’яснити ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Марганецького управління по експлуатації газового господарства їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/9669/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 20 листопада 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на « 09 год. 30 хв.» 01 грудня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

У попереднє судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання (якщо попереднє засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті). Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа № 182/6894/14-ц
Провадження № 2-сз/182/23/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року ОСОБА_1 було оплачено позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа:
Нікопольський РВ МРУ УМВС України у
Дніпропетровській області про визнання втратившим право користування жилим приміщенням судовим збором у розмірі 243 грн., що підтверджується оригіналом квитанції
№ 44359.697.1 від 17.07.2014 року.

Ухвалою суду від 05.11.2014 року позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивач. 18.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Оскільки позовна заява була залишена без розгляду за заявою позивача, то сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Справа № 229/3061/14-ц
№2-н/229/587/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ
"Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Донецькобленерго" на рахунок із спеціальним режимом
Донецьке обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 станом на вересень місяць 2014 року складає в розмірі 423 грн. 24 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 137 грн. 08 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 31 грн. 86 коп. на користь ПАТ "ДТЕК 3 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Донецькобленерго" витрати на сплату судового збору в розмірі 121грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Справа № 229/3080/14-ц
№2-н/229/604/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на рахунок із спеціальним режимом
Донецьке обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою:АДРЕСА_1 в розмірі 2.Стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 17 грн. 48 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 8 грн. 24 коп. на користь ПАТ "ДТЕК 3 . Стягнути з ОСОБА_1,на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" витрати на сплату судового збору в розмірі 121грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________