overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 263/3203/2014
Номер провадження 22-ц/775/1724/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 рік м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Супрун М.Ю., розглянув апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Жовтневим районним судом м. Маріуполя
Донецької області від 20 жовтня 2014 року ухвалено рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Разом з цією апеляційною скаргою справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11 грудня 2014 року.

Суддя
Супрун М.Ю.
Справа №242/3375/14-ц
Провадження №2-о/242/108/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 вересня 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 про надання права на шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. 258 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
ОСОБА_2 про надання права на шлюбу та призначити до розгляду 31.10.2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3888/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

25.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 11-00 год. 11.12.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 11.12.2014 о год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/3764/14-ц
Провадження № 2/505/1780/2014 року
У Х В А Л А

"03" вересня 2014 р. суддя
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховуючи викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов’язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

Справа №338/1697/14-ц

27 листопада 2014 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гутича
П.Ф.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На розгляд справи позивачка не з’явилась, подала до канцелярії суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Провадження № 2/344/5249/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання дитини, встановлення факту ухилення від надання допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування на утриманні, встановлення факту ухилення від виконання обов'язку щодо утримання дитини, встановлення факту ухилення від надання допомоги.

Справу призначити до судового розгляду на 23.03.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 214/1606/14-ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Соколан Н.
О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачів ОСОБА_2 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17.12.2014 року

, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1583/14-ц

27.11.2014 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді:
Круль І.В.

секретаря:
Рогів Т.Р.

розглянувши у судовому засіданні суду в місті Богородчани справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відмову від позову, у зв»язку з повним поверненням коштів.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмову від позову суд до уваги приймає. Інтересам сторін вона не суперечить.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано - Франківської області через суд Богородчанського району шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Головуюча
Провадження № 2/344/4939/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бо йчук О.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-с/520/124/14
УХВАЛА

24.11.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь
КП «Теплопостачання»,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2014 року Київським районним судом м. Одеси було винесено судовий наказ №520/11079/14-ц за заявою КП
«Теплопостачання» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5229,12 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.

ОСОБА_2 Володимирович подав до суду заяву, якою просить скасувати зазначений судовий наказ, посилаючись на те, що він не перебував у договірних відносинах з КП «Теплопостачання», крім того згідно розрахунку заборгованості вбачається, що заявник нарахував заборгованість за межами позовної давності.

Відповідно до ст. 106 ЦПК
України, у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 106 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 03.09.2014 року за
№520/11079/14-ц Київського районного суду м.
Одеси за заявою КП «Теплопостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 5229,12 гривень та витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень – скасувати.

Роз’яснити КП
«Теплопостачання» їх право на звернення з тією ж вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ко валенко О. Б.
Справа № 212/8321/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Чайкіна І.Б.

при секретарі - Конограй В.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради м.
Кривого Рогу про встановлення юридичного факту родинних відносин,

В С Т А Н О В
И В:

30.10.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Територіальна громада в особі виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про встановлення юридичного факту родинних відносин.

При ухваленні рішення Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме: в мотивувальній та в резолютивній частині рішення вказана дата смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 13.11.2013 року виданого
Жовтневим відділом РАЦсУ м. Кривого
Рогу в графі померла - ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з відомостями свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 13.11.2013 року виданого Жовтневим відділом РАЦсУ м. Кривого Рогу в графі померла вказана дата ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в рішенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 30.10.2013р. в цій частині припущено описку, а тому вказана описка має бути усунута винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК
України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Усунути описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 30.10.2013 року, за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Територіальна громада в особі виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради м.
Кривого Рогу про встановлення юридичного факту родинних відносин, змінивши дату смерті ОСОБА_2 з
ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2..

Апеляційна скарга на дану ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Жовтневий суд м.
Кривого Рогу до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя
І. Б. Чайкін
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2687/14
УХВАЛА

24.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву
ПАТ «Одессагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «Одессагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК України.

Згідно з ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Одессагаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ко валенко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2699/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01 листопада 2014 року у тисяч сімсот вісім) грн. 33 (тридцять три)
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста
Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 01
(п'ятнадцять тисяч сімсот вісім) грн. 33
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок свідоцтво № 40380750, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Єдиний унікальний номер 241/1014/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1706/2014(м) інстанції Скудін В.Є.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Бугрим Л.М., одержавши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«ММК ім. Ілліча», третя особа:
Управління Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області, про спонукання видати уточнюючу довідку щодо підтвердження трудового стажу, що дає право отримання пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 30 жовтня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«ММК ім. Ілліча», третя особа:
Управління Пенсійного Фонду України у
Першотравневому районі Донецької області, про спонукання видати уточнюючу довідку щодо підтвердження трудового стажу, що дає право отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 3 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя