overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/2271/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої - судді Бугайченко
Т.А., при секретарі - Кісіль О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мотивує тим, що з травня 2014 року шлюбні відносини з відповідачем були припинені, дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання не надає.

В судовому засіданні позивач підтримала позов і просила його задоволити, посилаючись на те, що в даний час не працює та не має постійного заробітку. Не заперечувала того факту, що дійсно її син ОСОБА_3 починаючи з травня 2014 року проживає з батьками відповідача та з відповідачем та знаходиться на їхньому утриманні.
Вона періодично спілкується з сином.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову в зв»язку з тим, що дитина проживає з ним та знаходиться на його повному матеріальному забезпеченні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони , вважає що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного .

Відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .

Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 15 травня 2006 року № 3
„Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 29 серпня 2008 року. Починаючи з травня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають за різними адресами. Від спільного проживання мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син з травня 2014 року проживає з відповідачем і знаходиться на його утриманні. Дана обставина визнана позивачкою. А обставини, визнані сторонами, в силу ч.1 ст. 61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Тому підстав для стягнення аліментів з відповідача на користь позивачки на утримання сина, суд не вбачає.

Враховуючи те, що позивачка від сплати судового збору звільнена, судові витрати по справі суд покладає на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Судові витрати по справі покласти на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційного скарги через суд першої інстанції.

Суддя:

Т.А.Бугайченко
№ провадження: 2/230/304/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

6 лютого 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді -
Ференчук О.В.

при секретарі -
Радько Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за позовом
ЛебедевоїСвітлани Анатоліївни до
ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка просить розірвати шлюб з ОСОБА_1 свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 вересня 2009 року у відділі
Державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області зареєстровано її шлюб з відповідачем, актовий запис № 414.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце проживання дитини між сторонами немає.

Шлюбні відносини припинені у зв'язку з тим, що у подружжя різні погляди на сімейне життя, через що часто виникали сварки, скандали.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_1

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому суд за згодою позивачки розглядає справу заочно.

Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню у зв'язку з тим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стало неможливим і суперечило б інтересам кожного з них.

Керуючись ст.110, 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 173, 174, 212-215, 224 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 дошлюбне прізвище (ОСОБА_3) та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 17 вересня 2009 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Єнакіївського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 414 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище - ОСОБА_3.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Єнакіївського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Єнакіївський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
О.В. Ференчук
Справа № 2-46/12
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" лютого 2014 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Клімик К. О.

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-46/12 від 20 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Хмільницького міськроайонного суду надійшла заява від представника позивача по справі
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 2-46/12 від 20 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішенні невірно вказана адреса
АДРЕСА_1" замість вірної АДРЕСА_2 , також невірно зазначена площа "кімната 1-3 площею 15,6 м. кв." замість вірної "кімната 1-3 площею 16,6 м. кв." та невірно вказано прізвище "стягнути із ОСОБА_4" замість вірного "ОСОБА_3".

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницько області від 03 лютого 2014 року в резолютивній частині рішенні № 2-46/12 від 20 січня 2014 року було виправлено описку , саме замість не вірного "Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_4 345 гривень судового збору на користь ОСОБА_2" вважати правильним "Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону України "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_3 345 гривень судового збору на користь ОСОБА_2".

Також заявник просить виправити адресу АДРЕСА_2 замість невірної
АДРЕСА_1", однак в свідоцтві про право на спадщину за законом даний будинок та надвірне будлинковолодіння зазначене за адресою: АДРЕСА_1

Заявник просить замість невірно зазначеної площі "кімната 1-3 площею 15,6 м. кв." вказати правильну "кімната 1-3 площею 16,6 м. кв.", однак в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про варіант розподілу житлового будинку відповідно до висновку № 1267 судової будівельно-технічної експертизи в якій зазначено, що площа кімнати 1-3 становить 15, 6 м. кв. Крім того площа кімнати 1-3 15,6 кв.м вказана в технічному паспорті на будинковолодіння і тому підстав для зміни розміру вказаної кімнати в судовому рішенні не має.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий:
К.О. Клімик
Справа № 404/9736/14-ц
Номер провадження 2/404/3868/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9736/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 03 лютого 2015 року о 10-15 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 392/2271/14-ц 05 листопада 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 26.11.2014 року о 10.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 25.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1257/2014
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області, Матвєєва
Ю. О. , розглянувши заяву КП
«Маріупольського Виробничого
Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,67,68 ЖК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст.ст. 96, 98,99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного в Донецькій обласній філії ПАТ
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, , заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2014 року по 01 листопада 2014 року в розмірі 1837,28 гривень, а також судовий збір в рівних частках з кожного по 40,60 грн., що загалом складає 121,80 гривень на р/р
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..105-1 ЦПК
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Матвєєва
Справа № 234/8814/14-ц
Провадження № 2/234/4001/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом заяву ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 03.11.2014 р. о 10-00 год. в залі
№1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ПАТ "ММк ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9171/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММк ім.Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 16.00 год. 01 грудня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 01 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Матвєєва Ю. О.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1254/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву КП
«Маріупольського Виробничого
Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,67,68 ЖК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст.ст. 96, 98,99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного в Донецькій обласній філії ПАТ
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, , заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2012 року по 01 листопада 2014 року в розмірі 4658,94 гривень, а також судовий збір в філії ПАТ ПУМБ м. Маріуполь, МФО 334851,
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..105-1 ЦПК
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Матвєєва
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/2-2049/11
Провадження № 6/520/213/14
УХВАЛА

про залишення подання без розгляду

30.10.2014 року

м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за поданням державного виконавця Першого
Київського ВДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№1512/2-2049/11 за поданням державного виконавця Першого Київського ВДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження боржника,
ОСОБА_1, у праві виїзду за межі України.

Ухвалою судді від 05.08.2014 року вказане подання було прийнято до провадження.

30.10.2014 року від заявника, Державного виконавця, надійшла заява про залишення подання без розгляду.

В судове засідання сторонине з'явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 207 ЦПК
України є за своїм характером імперативними, враховуючи, можливість та доцільність застосування до правовідносин що склалися аналогії
Закону, що передбачено ст. 8 ЦПК України, зважаючи на те, що заява про залишення вимог подання без розгляду викладена у належній, письмовій, формі та підписана повноважною особою, суд доходить висновку про можливість її розгляду за відсутності сторін та про необхідність її задоволення, в зв'язку з чим подання
Першого Київського ВДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 8, 207-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Першого
Київського ВДВС ОМУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із даним поданням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А.
Прохоров
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2467/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

26.05.2014 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді                     Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

25 листопада 2013 ухвалою
Київського районного суду міста Одеси провадження по справі було зупинено та надано строк для примирення.

У судове засідання сторони не з’явились.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає, що слід відновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 204, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 10» годин « 45» хвилин 11 липня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рева С. В.
Справа № 2-4114/11
Провадження № 4-с/520/117/14
УХВАЛА

06.11.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дії протиправними та скасування постанов Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області винесених у виконавчому проваджені № 32124541, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дії протиправними та скасування постанов
Відділу державної виконавчої служби
Южненського міського управління юстиції в Одеській області винесених у виконавчому проваджені № 32124541.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2014 р. о 09 годин 30 хвилин.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію скарги з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати у строк до 14.11.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти скарги та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луняченко В. О.