У х в а л а

29 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Дем'яносова
М.В., Попович О.В.,

Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа ‒? публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк», про поділ
спільного майна подружжя, за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
визнання права власності та поділ
спільного майна подружжя,

встановила:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа ‒? публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(далі - ПАТ «УкрСиббанк»), про поділ
спільного майна подружжя.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання права власності та
поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від

13 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4
та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3
задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 2/3
частки квартири АДРЕСА_2.

Обов'язок зі сплати кредиту відповідно
до умов договору про надання
споживчого кредиту від 28 травня 2008 року
№ 0, укладеного між АКІБ
«УкрСиббанк» (правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_4, залишено
за ОСОБА_4

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 24 570
грн.

У решті позовних вимог ОСОБА_8
відмовлено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частки квартири АДРЕСА_2.

У решті позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Рішенням апеляційного суду Вінницької
області від 11 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції в частині
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 24
570 грн скасовано і ухвалено в цій
частині новее рішення, яким позовні
вимоги залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у цій справі за касаційною
скаргою ОСОБА_3 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 13 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 11 квітня 2014 року.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: ст. ст.
60, 65, ч. 4 ст. 69 СК України, ч. 3
ст. 368 ЦК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на:

Відповідно до ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 9 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» судовими рішеннями, на які
заявник посилається на підтвердження
підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК,
можуть бути рішення:

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ;

Вищого адміністративного суду України;

Вищого господарського суду України;

Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, ухвалені як
судом касаційної інстанції;

Апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Отже, ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 серпня та 14
вересня 2012 року, 20 січня та 03
лютого 2014 року не можуть бути підставою
неоднаковості застосування норм
матеріального права, оскільки ними
лише відкрито касаційне провадження, і
вони не є кінцевим результатом
перегляду справи в касаційному
порядку.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353‒?360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні
обставини даної справи та справ, в яких
постановлено ухвали від 26 грудня 2012
року та 09 липня 2014 року, є різними, то
наведені заявником доводи не містять
ознак неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3, третя особа ‒? публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
про поділ спільного майна подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
визнання права власності та поділ
спільного майна подружжя, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

О.В. Попович

С.П. Штелик