Справа № 201/7433/13ц
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Жовтневий районний
суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого
судді
Демидової С.О.

при
секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікатів
виконавчих листів по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еліт» про поновлення на роботі,
відшкодування шкоди та стягнення
коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 25 грудня 2013 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Торговий дім
“Еліт” про поновлення на роботі,
відшкодування шкоди та стягнення
коштів відмовлено. Витрати по сплаті
судового збору покладено на рахунок
держави. Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 05
березня 2014 року рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
25 грудня 2013 року скасовано в частині
відмови у позові про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника
департаменту продажу
Дніпропетровського РСП товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еліт» із 08 травня 2013 року. Стягнуто
із Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Еліт»
на користь ОСОБА_1 середній заробіток
за час вимушеного прогулу у розмірі 20 900
гривень без врахування податків,
страхових та інших обов’язкових
платежів, а також на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення апеляційного суду в частині
поновлення на роботі та виплати
заробітної плати за один місяць
допущено до негайного виконання,
відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України. В
іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін. Ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 червня 2014 року рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 05 березня 2014 року залишено
без змін.

13 листопада 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_1 про видачу дублікатів
виконавчих листів по вказаній
цивільній справі, посилаючись на те, що
виконавчі листи були повернуті
виконавчою службою за місцем її
реєстрації, де вона не проживає. Таким
чином виконавчі листи були втрачені
при пересилці.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, від заявника до суду надійшла
заява про розгляд заяви без її участі.

Розглянувши заяву, ознайомившись з
матеріалами справи, суд вважає що
вказана заява обґрунтована та підлягає
задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи виконавчі листи про поновлення
на роботі ОСОБА_1 на посаді керівника
департаменту продажу
Дніпропетровського РСП товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еліт» із 08 травня 2013 року та
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Еліт»
на користь ОСОБА_1 середнього заробітку
за час вимушеного прогулу у розмірі 20 900
гривень без врахування податків,
страхових та інших обов’язкових
платежів було отримано позивачем 15
квітня 2014 року.

Вказані виконавчі листи виконавчою
службою були повернуті позивачу за
місцем її реєстрації. Однак в зв’язку з
тим, що остання там не проживає, вказані
виконавчі документи були втрачені при
пересилці.

Враховуючи те, що вказані виконавчі
листи, видані Жовтневим районним судом
м. Дніпропетровська, втрачені при
пересилці, суд вважає за необхідне
заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів
виконавчих листів задовольнити та
видати дублікати виконавчих листів про
поновлення на роботі ОСОБА_1 на посаді
керівника департаменту продажу
Дніпропетровського РСП товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еліт» із 08 травня 2013 року та
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Еліт»
на користь ОСОБА_1 середнього заробітку
за час вимушеного прогулу у розмірі 20 900
гривень без врахування податків,
страхових та інших обов’язкових
платежів.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів
виконавчих листів по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еліт» про поновлення на роботі,
відшкодування шкоди та стягнення
коштів - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих
листів по цивільній справі № 201/7433/13ц,
2/201/2188/2013 за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Еліт»
про поновлення на роботі,
відшкодування шкоди та стягнення
коштів, якими поновлено на роботі
ОСОБА_1 на посаді керівника
департаменту продажу
Дніпропетровського РСП товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Еліт» із 08 травня 2013 року та
стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Еліт»
на користь ОСОБА_1 середній заробіток
за час вимушеного прогулу у розмірі 20 900
гривень без врахування податків,
страхових та інших обов’язкових
платежів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя

С.О.
Демидова