________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4866/14-ц
Провадження № 4-с/520/69/14
УХВАЛА

04.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого – судді Коваленко О.Б.,

за участю – секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ, про скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси зі скаргою на
дії старшого державного виконавця
Першого Приморського ВДВС ОМУЮ, про
скасування постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа).

ОСОБА_1 пояснив, що згідно рішення
Апеляційного суду Одеської області від
27 липня 2011 року його позов до
Державного підприємства «Одеська
залізниця» про визнання незаконним
наказу про звільнення, поновлення на
роботі, оплаті вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково. Визнано
незаконним наказ № ЛК-06/164 від 20
листопада 2006 року про звільнення,
поновлено заявника на роботі
заступника начальника депо(з кадрів) -
начальника відділу кадрів
пасажирського вагонного депо
Одеса-Головна Одеської залізниці.
Стягнуто з Державного підприємства
«Одеська залізниця» на користь ОСОБА_1
заробітну плату за час вимушеного
прогулу у розмірі 157 631 грн. 28 коп. та
моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. 31
січня 2012 року ОСОБА_1 та Одеська
залізниця уклали мирову угоду та
заявник забрав виконавчий документ
без подальшого виконання. Відповідачі
мирову угоду виконали не в повному
обсязі. ОСОБА_1 звернувся в Приморський
районний суд м. Одеси з позовною заявою
до Державного підприємства «Одеська
залізниця» про зобов'язання виконати
умови мирової угоди, на що 14 листопада
2013 року отримав ухвалу, в якій було
роз'яснено право звернення до
виконавчої служби з метою примусового
виконання рішення Апеляційного суду
Одеської області від 27 липня 2011 року.
Заявник звернувся до Першого
Приморського відділу виконавчої
служби Одеського міського управління
юстиції, але йому державним виконавцем
було відмовлено в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання. Заявник вважаю
дії державного виконавця незаконними,
такими що порушують його права, просить
скаргу задовольнити.

Представник Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
у судове засідання не з’явився, про час
та місце розгляду справи був
повідомлений.

Вислухавши скаржника ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

27 липня 2011 року рішення
Апеляційного суду Одеської області
позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Одеська залізниця» про
визнання незаконним наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
оплаті вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди
задоволено частково.

31 січня 2012 року ОСОБА_1 та Одеська
залізниця уклали мирову угоду.

Згідно постанови від 16.02.2012 року
виконавчий документ №2-783/11 від 16.08.2011
року повернуто стягувану ОСОБА_1 на
підставі того, що 03.02.2012 року до відділу
надійшла заява стягувача з проханням
повернути виконавчий документ без
подальшого виконання.

29.11.2013 року постановою про відмову
у відкритті виконавчого провадження
було відмовлено в прийнятті
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-783/11 від
16.08.2011 року.

Згідно п.7 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі, якщо
виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою, крім
виконавчих документів про стягнення
аліментів та інших періодичних
платежів.

Суд не вбачає підстав для
задоволення скарги ОСОБА_1 оскільки
скаржник не представив до суду доказів
в обґрунтування того, що державним
виконавцем Першого Приморського ВДВС
ОМУЮ порушені норми закону.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208 - 210 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ, про скасування
постанови ВП № 41318811 від 29.11. 2013 року про
відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа), -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

Ко
валенко О. Б.