overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення мешканців житлового приміщення,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення мешканців житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року о 15:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2-н/461/761/14
УХВАЛА

09.12.2014 суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Центральне» до Шияненко ОСОБА_1
ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з Шияненко ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Як вбачається із матеріалів заяви про видачу судового наказу заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за період з вересня 2010 року по листопад 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що питання наявності спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити якщо із поданих документів вбачається пропуск позовної давності, оскільки згідно ч.3 ст.267 ЦК України така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що із матеріалів заяви про видачу судового наказу вбачається пропуск позовної давності за вимогами заявника, а відтак спір про право, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, роз’яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.100 ЦПК
України, на підставі ч.1 ст.257, ч.3 ст.267 ЦК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Львівського комунального підприємства
«Центральне» до Шияненко ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.М.Городецька
Провадження №6/761/1965/2014
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі за позовом Повного товариства "Ломбард
"Альянс іпотечних кредиторів Стецков та компанія"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В довтні 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, визначеному ст. 378 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.378 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ст.378 ЦПК України вважаю можливим прийняти до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 119-129, 378 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, у цивільній справі за позовом Повного товариства "Ломбард "Альянс іпотечних кредиторів Стецков та компанія"до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до провадження та призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 28 листопада 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.307

Копії ухвал направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/109/2014
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2014 року Шевченківський районний суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Гайдук С.В.

при секретарі
Савенко О.І.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Києві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

в жовтні 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову. Заяву обґрунтовують тим, що серед перерахованого майна, яке підлягає поділу між подружжям є придбаний за час шлюбу автомобіль Subaru Legaсy 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який був відчужений відповідачкою ОСОБА_2 громадянину ОСОБА_3 Однак за інформацією УДАІ, яка надійшла на адресу суду, станом на 18 серпня 2014 року спірний автомобіль знову був зареєстрований за відповідачкою
ОСОБА_2 Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, знову може призвести до відчуження відповідачкою автомобіля та зробити неможливим виконання рішення суду.

Обговоривши в судовому засіданні заяву представника позивача, з учасниками процесу, що з'явились, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК
України).

Виходячи з того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі, суд, вважає за необхідне в порядку забезпечення позову накласти арешт на автомобіль
Subaru Legaсy 2007 року випуску, номерний знак
НОМЕР_1 до закінчення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Subaru Legaсy 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

Копію ухвали направити в ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві та УДАІ
ГУ МВС України в м. Києва для виконання.

Стягувач: ОСОБА_1, прож. АДРЕСА_1.

Боржник ОСОБА_2, прож. АДРЕСА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню протягом одного року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Малинников О.Ф. розглянувши питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничий Вектор», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничий Вектор», третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.2 ст.122
ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничий Вектор», третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Капітал Груп» про визнання майнових прав на об'єкт інвестування;

2. Призначити справу у попереднє судове засідання на 28 листопада 2014 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (місто Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 405).

3. Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих матеріалів - відповідачу та третій особі.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст.128 Цивільно-процесуального кодексу України, після одержання копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ( ст.131 ЦПК України). Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
О.Ф. Малинников.

ШевченківськиШевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого Малинников О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Київ цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ТОВ "Виробничий Вектор", третя особа: ТОВ "Компанія з управління активами "Капітал Груп" про про визнання майнових прав на об"єхкт інвестування, -

13.11.2014

В С Т А Н О В И В:

13.11.2014

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Шевченківський районний суд міста Києва ( м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б) на 28.11.2014 о 08:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:О. Ф. Малинников
Провадження №2/761/7639/2014
УХВАЛА

23 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Провадження №2/761/8411/2014
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 20 листопада 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб. 303.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду м.
Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2014 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.
Кривоноса, 25, каб. 28.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 155/2392/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/949/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 16 грудня 2014 року на 11 годину 50 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Рядок статзвіту № 45
Справа № 158/2632/14-ц
Провадження № 2/0158/811/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Провести судове засідання 26 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 26 грудня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
№ рядка статзвіту 47,49
№ справи 160/788/14-ц
№ провадження 2/160/238/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року

смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів в частці від доходів,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 14:30 16 грудня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 15 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати довідку про доходи за останні шість місяців.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Волинської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Локачинський районний суд.

Суддя Локачинського районного суду
/підпис/ Т. О. Кідиба

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
Т.О. Кідиба
Провадження № 2/161/3622/14
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій
Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що вони перебувають у зареєстрованому 15 листопада 2005 року виконкомом
Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області шлюбі, актовий запис № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей - двох синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач вказує на те, що шлюб виявився невдалим. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Сімейні стосунки склались таким чином, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Тому вважає шлюб неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, але, сподіваючись на примирення із відповідачем, просив надати термін.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала повністю, заперечувала проти надання терміну для примирення.

Проаналізувавши документи справи, суд прийшов до висновку про необхідність вжити заходів щодо примирення подружжя.

У відповідності до ст.. 111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного
Кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України,

суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном на 2 (два) місяці.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2014 року о 10 год.00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.П. Пушкарчук
Провадження № 2/161/3365/14
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства" ОТП Банк" в особі відділення "Краківське" АТ "ОТП Банк" в м.Луцьк про встановлення факту нікчемності частини правочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту нікчемності частини правочину.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства" ОТП Банк" в особі відділення "Краківське" АТ "ОТП
Банк" в м.Луцьк про встановлення факту нікчемності частини правочину на 28 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Присяжнюк
Л.М.