АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/430/2014
Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.А.
Доповідач: Лісова Г.Є.
У Х В А Л А

2014 року лютого місяця 03 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Лісової Г.Є.Суддів:Базіль
Л.В. Бугрика В.В.При
секретарі:Філімонову Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні апеляційну
скаргу ОСОБА_5 на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 20 листопада 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_5 до відділу
державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, філії 22 приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_6 ,
третя особа - державна іпотечна
установа про визнання прилюдних торгів
недійсними

В С Т А Н О В И Л А:

23.08.2013 року ОСОБА_5 звернулася в
суд з позовом до відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, філії 22 приватного
підприємства «Нива - В.Ш.», ОСОБА_6 ,
третя особа - державна іпотечна
установа про визнання прилюдних торгів
недійсними.

Ухвалою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 20 листопада 2013 року
заяву залишено без розгляду з підстав
повторної неявки в судове засідання
належним чином повідомленого позивача.

В апеляційній скарзі на ухвалу
суду ОСОБА_5 просить її скасувати і
направити справу на розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

У судовому засіданні ОСОБА_5
апеляційну скаргу підтримала з підстав
викладених у ній, просить ухвалу суду
скасувати, справу направити на розгляд
суду першої інстанції.

Представник ВДВС Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні апеляційну скаргу не визнав,
просить її відхилити, як безпідставну.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Залишаючи заяву без розгляду з тих
підстав, що належним чином
повідомлений позивач двічі не
з'явилася в судове засідання 16 жовтня
та 20 листопада 2013 року, суд не звернув
увагу на те, що 19 листопада 2013 року
ОСОБА_5 звернулася до суду з
клопотанням про відкладення справи
розглядом призначеної на 20.11.2013 року
оскільки вона не встигла реалізувати
надане їй законом право користуватися
правовою допомогою, укласти договір
про надання правової допомоги з
адвокатом або фахівцем в галузі права.

За таких обставин суд першої
інстанції безпідставно прийшов до
висновку про залишення позовної заяви
без розгляду з підстав повторної
неявки в судове засідання без поважних
причин позивача, а тому апеляційну
скаргу слід задовольнити, ухвалу суду
скасувати і справу направити до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст. 303, 307,311 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Комсомольського районного суду
м. Херсона від 20 листопада 2013 року
скасувати і направити справу до того ж
суду для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: