АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/128/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 45 Синецька Л. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Карпенко О. В. УХВАЛА
14 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Карпенко О. В. суддів
Єльцов В. О. , Пальонний В. С. при
секретаріБурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 18 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
територіального центру соціального
обслуговування Чорнобаївського району
Черкаської області про визнання
недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника ОСОБА_6 -
ОСОБА_7, яка підтримала апеляційну
скаргу; директора територіального
центру соціального обслуговування
Чорнобаївського району Черкаської
області Гарнату С.Д., яка просила
апеляційну скаргу відхилити, колегія
суддів,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 в жовтні 2013 року звернувся до
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області із позовом до
територіального центру соціального
обслуговування Чорнобаївського району
Черкаської області про визнання
недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну
Свої вимоги обґрунтовував тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати
ОСОБА_9, після смерті якої відкрилася
спадщина на земельну ділянку для
сільськогосподарського виробництва,
яку успадкував відповідач та 20 жовтня
2011 року отримав державний акт ЯК №241070.
Позивач вказує, що вважає отриманий
відповідачем державний акт недійсним,
так як при його оформленні
відповідачем не було подано до
відділення Держкомзему оригіналу
державного акту ОСОБА_9 та працівниками
територіального центру не було
отримано свідоцтво про смерть ОСОБА_9
Крім того, зазначає ОСОБА_6 державний
акт виготовлено на основі незавіреної
копії державного акту ОСОБА_9 та
отримано без прийняття відповідачем
спадщини, оскільки існує рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 29 листопада 2010 року про відмову в
задоволенні позовних вимог
відповідача про визначення
додаткового строку на подання заяви
про прийняття спадщини.
Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_6
з метою їх захисту звернувся до
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області та просив
постановити судове рішення, яким
визнати недійсним державний акт на
земельну ділянку серії ЯК № 241070 кд з.д.
Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 18
листопада 2013 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_6 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , вважаючи
рішення суду першої інстанції
незаконним і необґрунтованим, таким, що
не відповідає фактичним обставинам
справи, просить рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 18 листопада 2013
року скасувати, ухваливши при цьому
нове рішення, яким задовольнити
заявлені ним позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
поданої апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга ОСОБА_6
підлягає відхиленню, виходячи із
наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення із додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд
правильно встановив факти, відповідні
їм правовідносини, постановив рішення,
яке відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, ґрунтується на
зібраних по справі доказах, оцінивши
які в сукупності, суд першої інстанції
прийшов до аргументованого висновку
про відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_6

Як вбачається із наявних матеріалів
справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
мешканка стаціонарного відділення
територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) Чорнобаївського району
Черкаської області ОСОБА_9, якій
позивач ОСОБА_6 був пасинком.

15 лютого 2008 року, ОСОБА_9 склала заповіт,
яким заповіла територіальному центру
соціального обслуговування
Чорнобаївського району Черкаської
області все своє майно, в склад якого
входила земельна ділянка для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 5,64 га, яка належала
померлій на праві приватної власності.

Згідно умов мирової угоди від 24.03.2011
року, визнаної судом в ході розгляду
цивільної справи за позовом
територіального центру соціального
обслуговування Чорнобаївського району
Черкаської області до Чорнобаївської
селищної ради; третя особа ОСОБА_6 про
визнання права власності на земельну
ділянку в порядку спадкування, із
земельної ділянки загальною площею 5,6468
га, яка належала на праві власності
ОСОБА_9, визнано право власності на
земельну ділянку площею 2,67 га за
територіальним центром соціального
обслуговування Чорнобаївського району
Черкаської області, а право власності
на решту земельної ділянки площею 2,97
га визнано за ОСОБА_6

Враховуючи взаємну згоду сторін із
даними умовами мирової угоди, є нічим
необґрунтованими посилання апелянта
на порушення його прав даною мировою
угодою, оскільки ухвала суду про
визнання мирової угоди від 24.03.2011 року
сторонами не оскаржувалась і набрала
чинності в передбаченому законом
порядку.

На підставі даного судового рішення 20
жовтня 2011 року територіальним центром
було отримано державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯК
№ 241070 площею 2,67 га.

В порушення вимог ст. 60 ЦПК України, яка
зобов'язує кожну сторону довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, з
боку ОСОБА_6 на адресу суду не було
надано будь-яких об'єктивних,
переконливих доказів того, яким саме
чином виданий відповідачеві Державний
акт на право власності на земельну
ділянку порушує законні права та
інтереси апелянта, та з яких підстав,
визначених законом, виходив ОСОБА_6,
ставлячи питання про визнання його
недійсним.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про
неправильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України,
колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 18 листопада 2013
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
територіального центру соціального
обслуговування Чорнобаївського району
Черкаської області про визнання
недійсним Державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку - відхилити, зазначене рішення
суду першої інстанції - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :