У Х В А Л А

01.12.2014
року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого судді – Домніцького В.В.,

при секретарі судового засідання –
Єфремової М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Ужгород,
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 15.09.2014
року по цивільній справі № 308/8416/14-ц, –

В С Т А Н О В И В :

15.09.2014 року Ужгородським міськрайонним
судом Закарпатської області по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданих джерелом
підвищеної небезпеки, ухвалено заочне
рішення, яким позов задоволено
частково та вирішено стягнути з
відповідача на користь позивача 4974,00
грн. матеріальної шкоди та 2000,00 грн.
моральної шкоди, а також стягнуто з
відповідача на користь держави суму
судових витрат.

23.10.2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву
про перегляд зазначеного заочного
рішення, мотивуючи тим, що він не був
повідомлений належним чином про дату
та час розгляду справи, що позбавило
його права, зокрема, надати суду
заперечення, пояснення та докази, які
мають істотне значення для вирішення
справи. Крім того, вказав, що судом не
враховано, що цивільно правова
відповідальність відповідача по
справі була застрахована в ПАТ
«Страхова група «ТАС»», на
підтвердження чого надав суду копію
відповідного полісу, що, на думку
заявника, призвело до необґрунтованого
задоволення вимог позивача за рахунок
відповідача. На підставі наведеного,
заявник просив суд скасувати
вищезазначене заочне рішення від 15.09.2014
року.

У судовому засіданні заявник підтримав
подану заяву про перегляд заочного
рішення, просив суд скасувати
вищезазначене заочне рішення з
підстав, наведених у заяві.

Позивач у судове засідання, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце слухання справи, не з’явився, а
тому, відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, суд розглянув справу в його
відсутності, за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення заявника, суд
прийшов до висновку, що заяву про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з’явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З аналізу вищенаведеної норми
вбачається, що для скасування заочного
рішення необхідно не лише встановити
поважність причин неявки відповідача в
судове засідання, в якому було ухвалене
заочне рішення, а й те, що б його
аргументи щодо обставин справи
впливали на правильне її вирішення.

Однак, аргументи, на які заявник
посилається, як на підставу для
скасування заочного рішення суду не
свідчать, що справа, за результатами
якої ухвалено спірне заочне рішення,
вирішена по суті з порушенням норм
матеріального або процесуального
права. Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що суд при розгляді
зазначеної вище цивільної справи
виходив із належних та допустимих
доказів, зібраних у ході розгляду
справи.

На переконання суду, саме по собі
посилання ОСОБА_1 на наявність
страхового полісу не свідчить про
неправильне застосування судом норм
матеріального права при ухваленні
оскаржуваного заочного рішення,
оскільки заявником не доведено в
порядку ст. 60 ЦПК України, що ним
дотримано порядку, визначеного ст. 33
Закону України «Про страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у тому числі: невідкладно, але
не пізніше трьох робочих днів з дня
настання ДТП, письмово надано
страховику повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого зразка.

На підставі наведеного, беручи до
уваги, що відповідач нових доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи не надав, суд прийшов
до переконання, що заяву про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 224, 231, 232, 293, 294 ЦПК
України, суд, –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 15.09.2014
року по цивільній справі № 308/8416/14-ц –
залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.В. Домніцький

Копія вірна

Суддя

В.В. Домніцький