overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 625/504/14-ц
Провадження № 2/625/151/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.01.2014 року с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Скляренко М.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломацької центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по заробітній платі та розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на вимоги ст. 38 КЗпП України, просить суд зобов'язати Коломацьку центральну районну лікарню розірвати з нею трудовий договір, а також стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з 1998 року по листопад 2014 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує, що вона з 1994 року зарахована санітаркою
Покровського фельдшерського-акушерського пункту
Шелестівської дільничної лікарні, що підпорядкована Коломацькій центральній районній лікарні, але з 1998 року по теперішній час їй не виплачується заробітна плата і відповідач відмовляється розірвати із неютрудовий договір.

Ухвалою судді від 19 листопада 2014 року вказану заяву залишено без розгляду і позивачці надино строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк, вказаний в ухвалі позивачка частково усунула недоліки пзовної заяви, а тому існують і підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому справа може бути призначеною до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коломацької центральної районної лікарні про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Коломацький район, с.
Різуненкове, вул. Центральна 56, на 23 грудня 2014 року до 10 години 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 23 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам у справі, що у відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка і клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.. О.. Скляренко
Номер справи 623/5135/14-ц
Номер провадження 2-н/623/514/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши заяву "Акціонерної компанії "Харківобленерго" в особі ІРВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію, -

в с т а н о в и в:

26 листопада 2014 року "Акціонерна компанія "Харківобленерго" в особі ІРВЕ звернулася до суду зі вказаною заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію у розмірі 338, 94 грн.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою "Акціонерна компанія
"Харківобленерго" в особі ІРВЕ до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Провадження № 2-н/641/2903/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів",
"Мегабанк", МФО 351629) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(Згідно довідки Міністерства доходів та зборів, ІПН не зазначено), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, з вивезення побутових відходів.
Встановлено, що в порушення вимог ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та п. 13 "Правил надання послуг з вивезення побутових відходів", затвердженими Постановою КМУ № 1070 від 10.12.2008, боржники не сплачують в повному обсязі за вивезення побутових відходів, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року у сумі 1 102, 00 грн.
Згідно із положеннями ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Згідно довідки Міністерства доходів та зборів, ІПН не зазначено), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів",
"Мегабанк", МФО 351629) заборгованість з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 року по 01.11.2014 року у сумі 1 102
(тисяча сто дві) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .
Провадження № 2-с/641/137/2014
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 2 678, 67 гривень, та судовий збір в розмірі 121, 80 грн.

02.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 27.10.2014 року, посилаючись на не вірне нарахування заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статі 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.10.2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Призначити розгляд заяви на 08.12.2014 року о 12 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя -С. О. Ященко
Рядок №
Номер справи 623/5284/14-ц
Номер провадження 2/623/1206/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Червонооскільської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок , -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Червонооскільської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок .

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Провадження № 2-о/641/128/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого: судді - Григор*єва Б.П.

за участю секретаря - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування адміністрації
Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И
В :

Заявники звернулись до суду із заявою, в якій просять визнати ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що ОСОБА_3. є інвалідом ІІ групи у зв*язку із психічним захворюванням.
Через його захворювання, пов8язане з розладом психіки у нього періодично проявляються відхилення у поведінці.
Він висловлює маячні ідеї, стрдаждає на розлад сну, постійно лікується в ПНД № 3.

Останнім часом стан його здоров'я не є задовільним, він не може себе самостійно обслуговувати та приймати будь-які рішення, а отже потребує постійного нагляду. Знаходиться на обліку в Харківському міському психоневрологічному диспансері № 3, внаслідок психологічного розгляду потребує постійного стороннього догляду. На даний час ОСОБА_3 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і може бути визнаний недієздатним. У зв'язку з викладеним просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявники не з*явились, наддавши заяву про розгялд справи за їх відсутності, підтримали доводи заяви.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З довідки до акту огляду МСЕК № 693922 серії 10 ААБ вбачається, що ОСОБА_3 інвалід 2 групи з 13.05.2014 року.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 1066 від 19.11.2014 р. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у формі шизофрінії, параноїдної форми, безперервного перебігу. За своїм психічним станом на даний час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_3

На підставі викладеного и керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, ст. ст. 39,60 ЦК
України,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.
Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Б. П. Григор'єв
Справа № 165/1262/14-ц
Провадження № 2-н/165/234/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву комунального
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, індентифікаційний номер НОМЕР_1, м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 3, р/р суму 3926 (три тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн. 48 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою вул.
Св. Володимира, 21/23, м.Нововолинськ
Волинської області за період з 01 вересня 2011 року по 30 квітня 2014 року. 2. Стягнути з боржника в користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу
"____" _____________ _______ року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2/161/5753/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 205) на 26.12.2014 року 10:15 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Справа №: 272/1523/14-ц
Провадження № 2/272/669/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого-судді : Карповця В.В.

при секретарі : Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд, -

в с т а н о в и в:

позивачка звернулась до суду із позовом у якому вказувала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько -
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилась спадщина на його спадкове майно. Але позивачка не може оформити свої спадкові права, тому що пропустив визначений законом строк для подачі заяви до державної нотаріальної контори. Причиною стало те, що у зв»яку із смертю батька вона отримала психологічну травму, від якої лікувалась. Крім того, відповідач по справі хотів приймати спадщину, але через деякий час відмовився від неї.
Враховуючи викладене позивачка просить встановити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька -
ОСОБА_3., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року , строком в 30 днів.

Позивачка та представник позивачки в судове засідання не з»явились, оскільки написали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, просять даний позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, оскільки написав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Оцінивши зібрані по справі докази, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_1 із поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що даний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог. При цьому суд враховує те, строк для прийняття спадщини пропустила з поважних причин, що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.1269 ч.1, 1272 ч.3 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 57, 60, 61, 64, 88, 208, 209, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року строком в 30 днів з моменту набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 2/161/5712/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

02 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Симфонія» про визначення права користування земельною ділянкою без погодження меж із сумісним землекористувачем,

в с т а н о в и л а:

Позивачі звернулись до суду з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Симфонія» про визначення права користування земельною ділянкою без погодження меж із сумісним землекористувачем.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

При зверненні із заявою до суду позивачами не сплачено судовий збір і не зазначено доказів, що свідчать про звільнення від їх сплати.

Вимога про визначення права користування земельною ділянкою повинна бути оплачена судовим збором в розмірі, визначеному п.п.2, п.1 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 гривні 60 копійок.

(Реквізити рахунку для оплати судового збору : Банк УДКСУ у м. Луцьку
Волинської області, МФО 803014, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0002, Одержувач коштів м.
Луцьк, 22030001, Ідентифікаційний код одержувача 38009628).

З врахуванням викладеного та відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Симфонія» про визначення права користування земельною ділянкою без погодження меж із сумісним землекористувачем слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Симфонія» про визначення права користування земельною ділянкою без погодження меж із сумісним землекористувачем - залишити без руху і надати позивачам строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивачі у встановлений строк виконають, зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк