overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1511/14-ц
Провадження № 2-н/344/326/14
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Антоняк Т.М.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1476/14-ц провадження № 2/691/503/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Управління ДМС України в
Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДМС
України в Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління ДМС України в Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням,

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 23 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління ДМС України в
Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням, до попереднього судового розгляду в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області на 23 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар
Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 699/1221/14-ц
Номер провадження 2/699/457/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.10.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Побережна Н. П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 122 , 127, ч.7 ст.130, 131, 156
ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду о 09 го. 30 хв. 10.10.2014 року

Відповідачу направити копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити, що заява про виклик свідка та клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті. До клопотання повинні бути долучені відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. До клопотання про забезпечення позову додається документ про плату судового збору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Побережна Н. П.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1475/14-ц провадження № 2/691/502/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, органу опіки та піклування
Городищенської РДА за участю прокурора Городищенського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 в інтересах малолітніх
ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 119, 122, 292, 294,
Прикінцевими та Перехідними
Положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, органу опіки та піклування
Городищенської РДА за участю прокурора Городищенського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши йому, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, він має право подати суду до 21 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, органу опіки та піклування
Городищенської РДА за участю прокурора Городищенського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- до попереднього судового розгляду в приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області на 21 жовтня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, участь яких у справі визнати обов'язковою.

Розглядати справу в складі суду: головуючий суддя Голосій А.В., секретар
Волошина І.Л.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Голосій
Р. С. З. № 33 провадження у цивільній справі 23 липня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А. І., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства "Український Страховий Дім" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у порядку
Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків у
На підставу своїх вимог спирається на те, що 03.11.2010р. між ПрАТ «Український
Страховий Дім» та ОСОБА_2, було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4758345, за яким ПрАТ
«Український Страховий Дім» було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з відшкодуванням ним шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації наземного 27.07.2011р. в м. Києві, по вул. Радянській сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного керуванням Відповідача та автомобіля
ОСОБА_3 Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 15.09.2011р. відповідача було визнано винним в зазначеній ДТП. У зв'язку з тим, що відповідачем було завдано шкоди іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди, позивачем було виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у межах обов'язкових лімітів відповідальності страховика та за вирахуванням встановленої франшизи, відповідно до рішення
Дарницького районного суду м. Києва від грн. 43 коп. Відповідачем не було повідомлено позивача про дорожньо-транспортну подію із забезпеченим транспортним засобом місце 27.07.2011р. Отже, після виплати позивачем потерпілій особі страхового відшкодування позивач набув права зворотної вимоги (регресу) до відповідача в межах виплаченого страхового відшкодування. Позивач звернувся до відповідача з досудовим попередженням № 190/07/2 від 10.07.2013р., яке отримано 17.07.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, перерахування коштів здійснено не було, що і змусило представника позивача звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/854/14-ц за позовом Приватного акціонерного товариства "Український
Страховий Дім" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків у порядку регресу і призначити її до судового розгляду на 31 липня 2014 року на 10 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт.
Маньківка з участю сторін.
ОСОБА_2 подати до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
Справа № 524/4993/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року. м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді – Андрієць Д.Д.

за участю секретаря – Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про скасування судового наказу № 524/4993/14-ц від 17.06.2014 року.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що вимоги ПАТ «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про оплату послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання є необгунтованими. Крім того, заборгованість нарахована за період з 01.06.2007 року по 30.04.2014 року, поза межами строку позовної давності.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просила суд скасувати судовий наказ № 524/4993/14-ц, виданий
Автозаводським районним судом м.Кременчука 17.06.2014 року за заявою ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 7282.34 грн.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, просила справу розглядати без її участі. Заявлені вимоги підтримала в повному обсязі просила задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Представник ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії - ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали заяви, справи № 524/4993/14-ц, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувати судовий наказ від № 524/4993/14-ц, виданий
Автозаводським районним судом м.Кременчука 17.06.2014 року та роз’яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука
Полтавської області 17.06.2014 року по справі № 524/4993/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 7282.34 грн. – скасувати.

Роз»яснити
Публічному акціонерному товариству
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії право на звернення з тією ж самою вимогою до суду у позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6556/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, яка згідно ухвали судді від 10 вересня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв’язку з порушенням вимог, передбачених ст. 119
ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 16 вересня 2014 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 01 жовтня 2014 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором – визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 524/3859/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі - Стрижак
С.В.

з участю представника позивача - відповідача КП «Кременчукводоканал» -
Стрельцової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом КП «Кременчукводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих централізованих послуг з водопостачання та водовідведення, та за позовом ОСОБА_2 до КП
«Кременчукводоканал» про визнання недійсним договору з наданння централізованих послуг з водопостачання та водовідведення,-

Керуючись ст. ст. 202, 203, 215, 525, 526, 530, 625, 626 ЦК України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов КП «Кременчукводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Кременчукводоканал» заборгованість по оплаті вартості наданих централізованих послуг з водопостачання та водовідведення за період з 16 березня 2008 року по 31 березня 2014 року включно станом на 01 квітня 2014 року на загальну суму 1793,07 грн. та у повернення сплаченого судового збору - 243,60 грн.

Відмовити КП «Кременчукводоканал» у задоволенні позову до ОСОБА_2 в іншій частині вимог.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до КП «Кременчукводоканал» про визнання недійсним договору з наданння централізованих послуг з водопостачання та водовідведення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Повне рішення буде виготовлено 06 жовтня 2014 року.

Суддя:
У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. Справа №607/4281/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернопільської обласної філії АКБ
"УКРСОЦБАНК" про припинення договору кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Тернопільського міськрайонного суду із позовом до Тернопільської обласної філії АКБ "УКРСОЦБАНК" про припинення договору кредиту.

Ухвалою від 26.03.2014 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Проте, у наданий судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільного кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської обласної філії АКБ "УКРСОЦБАНК" про припинення договору кредиту - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 квітня 2014 р. Справа №607/4368/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26 травня 2014 року в 10год. 30хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 26 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
Справа № 234/5396/14-ц
Провадження № 2/234/2699/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договорами термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договорами термінового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 6 червня 2014 року о 13 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, представника відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 303/8781/13-ц
№ 2-п/303/115/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Мукачівського місьскрайонного суду від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про виселення позов задоволено.

20 жовтня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 квітня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2014 року в судовому засіданні при розгляді справи та ухваленні рішення був присутній представник відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3, вказане рішення суду не є заочним, тому не може бути переглянутим в порядку, передбаченому статтями 228-231 ЦПК України.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 01 квітня 2014 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.208-210, 228, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський