Справа № 450/1093/14-ц
Провадження № 2-п/450/73/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. Пустомитівський
районний суд Львівської області в
складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі-Гук
О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Пустомити заяву ОСОБА_1
Мар'яни Василівни, про перегляд
заочного рішення Пустомитівського
районного суду Львівської області від
19.08.2014 року у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1
Мар’яни Василівни, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 19.08.2014 року
в цивільній справі за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
задоволено позовні вимоги позивача та
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Кредобанк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 35651,89 дол. США та 720,00 грн., а
також вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду
із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на обставини, що
про розгляд справи їй відомо не було,
оскільки вона проживає не за місцем
реєстрації, а по вул. Княжа, 4/6, у м.
Львові. Наголосила на тому, що їй не
було надіслано ухвали про відкриття
провадження у справі, копії позовної
заяви з доданими до неї документами, що
вважає грубим порушенням її прав, як
сторони у цивільному процесі.

Окрім того, вказує, що у матеріалах
справі відсутні докази невиконання нею
договірних зобов’язань за кредитним
договором, а також ведення між нею та
банком переговорів, щодо погашення
заборгованості чи надсилання їй
відповідних повідомлень.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з’явилися, не
повідомили суд про причини своєї
неявки, хоча про час та місце судового
розгляду були належним чином
повідомлені, однак їхня неявка не
перешкоджає судовому розгляду поданої
заяви.

Розглянувши матеріали заяви та
цивільної справи, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
такої з наступних підстав.

Вимогами ст.232 ЦПК України визначено, що
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У відповідності до положень ст. 228 ч.1
ЦПК України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Разом з тим, судом встановлено, що
рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 19.08.2014 року
в цивільній справі за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, яким
задоволено позовні вимоги позивача
було прийнято не при заочному розгляді
справи, а тому, не може бути переглянуте
судом у порядку, встановленому ст.ст. 228,
232 ЦПК України.

Натомість відповідачі вправі
оскаржити рішення шляхом подачі
апеляційної скарги в порядку,
встановленому ст.ст. 292, 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 Мар'яни Василівни, про
перегляд заочного рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 19.08.2014 року у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Кредобанк»
до ОСОБА_1 Мар’яни Василівни, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором - залишити без
задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

СуддяОСОБА_3