Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1596/14-ц
У Х В А Л А

25.11.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красилові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1
зазначила, що відповідач ОСОБА_2 з
лютого 2006 року є платником аліментів на
її користь на утримання їхньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій
сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до
досягнення нею повноліття. Рішенням
Красилівського районного суду від
16.03.2011 розмір аліментів змінено та
визначено його в сумі 440 грн. щомісячно.
Згідно довідки ДВС у Красилівському
районі заборгованість по аліментах
станом на 21.07.2014 становить 7443,71 грн. З
січня 2006 року по 21 липня 2014 сума
неустойки (пені) становить 4777,61 грн., про
що вона подала в заяві розрахунок.
Просить суд стягнути з відповідача
вказану неустойку за прострочення
сплати аліментів.

У судовому засіданні встановлено, що
нарахування та стягнення з ОСОБА_2
аліментів здійснюється державною
виконавчою службою, а, отже, рішення
суду про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів може
вплинути на права та обов'язки ВДВС
щодо сторін у справі, тобто необхідно
залучити ВДВС до участі в справі як
третю особу, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору.

Крім того, відповідач у судове
засідання надав довідку-розрахунок №
03-38/767 від 21.11.2014, видану державним
виконавцем Перовою С.А., про те, що
станом на 21.11.2014 заборгованість ОСОБА_2
зі сплати аліментів відсутня. Разом з
тим, серед наданих позивачем доказів є
довідка-розрахунок № 461 від 21.07.2014,
видана державним виконавцем Любіним
А.В., відповідно до якої станом на 21.07.2014
заборгованість ОСОБА_2 зі сплати
аліментів становить 7443,71 грн. Вказане
також підтверджує необхідність
залучення ВДВС Красилівського РУЮ як
третьої особи з метою встановлення
об'єктивної істини в справі.

Сторони не заперечили щодо залучення
до участі в справі як третьої особи
ВДВС Красилівського РУЮ.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, мають право
подавати докази, заявляти
клопотання.

Статтею 35 ЦПК України передбачено, що
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення в справі
може вплинути на їх права або обов'язки
щодо однієї із сторін; треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, можуть бути залучені до
участі в справі також за клопотанням
сторін, інших осіб, які беруть участь у
справі; якщо суд при прийнятті позовної
заяви, здійсненні провадження у справі
до судового розгляду або під час
судового розгляду справи встановить,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки осіб, які не є
стороною у справі, суд залучає таких
осіб до участі в справі як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

Враховуючи, що рішення суду по суті
позовних вимог може вплинути на права
та обов'язки відділу державної
виконавчої служби Красилівського
районного управління юстиції,
зазначена особа має бути залучена до
участі в в справі як третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору.

Керуючись стст. 27, 35, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів
залучити до участі в справі на стороні
позивача третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
– відділ державної виконавчої служби
Красилівського районного управління
юстиції, якій надіслати дану ухвалу
суду.

Судовий розгляд справи відкласти до 14
год. 00 хв. 16 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Суддя:

ОСОБА_4