Номер провадження: 22-ц/785/9381/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого-Гірняк Л.А.

Суддів- Доценко Л.І., Заїкін А.П.

За участю секретаря- Колмаков В.І.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні м. Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_5 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 06.10.2014 року
по справі за скаргою ОСОБА_5 щодо
неправомірної бездіяльності головного
державного виконавця першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ
Боржемського Сергія Івановича

В С Т А Н О В И
Л А:

В вересні 2014 року ОСОБА_7
звернулась зі скаргою щодо визнання
неправомірною бездіяльності головного
державного виконавця Першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ
Боржемського Сергія Івановича
вказуючи, що 02 березня 2011р. головний
державний виконавець Першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ
Боржемський Сергій Іванович відкрив
виконавче провадження № 24923150 щодо
виконання виконавчого листа № 2-4061/10
від 10.02.2011р., який було видано
Суворовським районним судом м. Одеси
про стягнення з ОСОБА_7 на користь ПАТ
«Укрсиббанк» боргу у розмірі 298212,66
гривень. 06.01.2012р. державний виконавець
прийняв постанову про повернення
виконавчого листа № 2-4061/10 від 10.02.2011р.,
який було видано Суворовським районним
судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_7 на
користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у
розмірі 298212,66

гривень, у зв'язку з відсутністю майна,
на яке можливо звернути стягнення.
Пунктом 2 даної постанови зазначено, що
виконавчий документ може бути повторно
пред'явлений до виконання в строк до
06.01.2013р. На думку скаржниці, державний
виконавець повинен бути закінчити
виконавче провадження на підставі п. 6
ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче

провадження». Однак до теперішнього
часу державний виконавець не бажає
закінчити виконавче провадження на
підставі п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження». З
врахуванням зазначеного, скаржниця
просить зобов'язати головного
державного виконавця Першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ
Боржемського Сергія Івановича
закінчити виконавче провадження на
підставі ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження».

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року
скаргу ОСОБА_7 щодо визнання
неправомірною бездіяльності головного
державного виконавця Першого
Суворовського відділу ДВС ОМУЮ
Боржемського Сергія Івановича -
залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ставиться
питання про скасування рішення суду з
ухваленням нового, про задоволення
вимог, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права. Зокрема посилається на ті ж самі
підстави що і в скарзі та на те, що на
даний час закінчені строки для
стягнення з неї суми боргу визначені
державним виконавцем.

В судове засідання заявник не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи сповіщена належним чином.

В силу ст.305 ч.2 ЦПК України судова
колегія вважає можливим розглянути
справу за її відсутністю.

Судова колегія заслухавши
доповідь судді доповідача, вислухавши
пояснення сторін, що з'явились,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відмовляючи в заявлених вимогах
районний суд виходив з того, що на
даний час будь-які виконавчі дії по
виконавчому провадженні стосовно
ОСОБА_5 не здійснюються, а тому відсутні
підстави вважати неправомірну
бездіяльності головного державного
виконавця першого Суворовського
відділу ДВС ОМУЮ Боржемського Сергія
Івановича.

Судова колегія погоджується з
таким судженням суду першої інстанції
з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
сторонами не заперечується, що 02
березня 2011р. головний державний
виконавець Першого Суворовського
відділу ДВС ОМУЮ Боржемський Сергій
Іванович відкрив виконавче
провадження № 24923150 щодо виконання
виконавчого листа № 2-4061/10 від 10.02.2011р.,
який було видано Суворовським районним
судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_7 на
користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у
розмірі 298212,66 гривень.

06.01.2012р. державний виконавець
прийняв постанову про повернення
виконавчого листа № 2-4061/10 від 10.02.2011р.,
який було видано Суворовським районним
судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_7 на
користь ПАТ «Укрсиббанк» боргу у
розмірі 298212,66 грн., у

зв'язку з відсутністю майна, на яке
можливо звернути стягнення. Пунктом 2
даної постанови зазначено, що
виконавчий документ може бути повторно
пред'явлений до виконання в строк до
06.01.2013р..

Відповідно до ст.50 Закону «Про
виконавче провадження» передбачено, що
завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Виходячи з вищезазначеного,
районний суд правомірно вважав
безпідставними вимоги заявниці, так як
у державного виконавця відсутні
правові підстави щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження згідно вимог п.6, ч.І ст.49
Закону України «Про виконавче
провадження» відносно солідарного
боржника ОСОБА_7 у зв'язку з тим, що
державним виконавцем вже винесена
постанова про повернення виконавчого
документу стягувачу, котра не
оскаржена.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315,317,319 ЦПК
України судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
відхилити.

Ухвалу Суворовського районного
суду м. Одеси від 06.10.2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена на протязі 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя -
Л.А.Гірняк

Судді- А.П.Заїкін

Л.І.Доценко