УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року.           м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області
ОСОБА_1Д, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Придніпровська регіональна
будівельна компанія» про укладення
трудового договору і стягнення
заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з вказаною позовною заявою.

Однак, дійсна позовна заява складена з
порушеннями вимог, передбачених ЦПК
України.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити: зміст
позовних вимог; виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.

За правилами ст. 232 КЗпП України
безпосередньо в районних, районних у
місті, міських чи міськрайонних судах
розглядаються, зокрема, трудові спори
за заявами працівників про поновлення
на роботі незалежно від підстав
припинення трудового договору, зміну
дати і формулювання причини
звільнення, оплату за час вимушеного
прогулу або виконання
нижчеоплачуваної роботи, спори про
відмову у прийнятті на роботу, тощо.

Так, в позовній заяві не викладені
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої позовні вимоги, відсутні
посилання на докази, що підтверджують
кожну обставину. Зокрема ОСОБА_2
зазначає що він був запрошений на
роботу для виконання робіт керівником
відповідача і що керована ним
організація була субпідрядником по
договору № 250412 від 25.04.2012 року. Однак не
зазначає чи звертався він до
відповідача з відповідною заявою про
прийняття на роботу і чи отримав
відмову у прийнятті на роботу. В
зв’язку з чим неможливо зрозуміти які
права та інтереси позивача порушено, не
визнано, чи оспорено – трудові чи
цивільно-правові.

Також позовні вимоги ОСОБА_2 не
конкретизовані, оскільки з їх змісту
незрозуміло який саме трудовий договір
необхідно вважати укладеним.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що
здійснюючи правосуддя суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав свобод чи інтересів.

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до ст.ст. 133, 134 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. У заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені: докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що подання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази або з якою метою потрібно їх
забезпечити.

Таким чином, позивачу необхідно
оформити позовну заяву у відповідності
до вимог ст. 119 ЦПК України, в разі
необхідності, подати клопотання про
забезпечення доказів у відповідності
до ст.134 ЦПК України.

За таких обставин, позовна заява
повинна бути залишена без руху для
усунення названих недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_2 до
Приватного підприємства
«Придніпровська регіональна
будівельна компанія» про укладення
трудового договору і стягнення
заробітної плати та моральної шкоди -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
вказаних в ухвалі недоліків до 08 грудня
2014 року, включно.

Строк для усунення недоліків не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем даної ухвали, у
супротивному випадку заява буде
визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: