Провадження № 2/127/6725/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при
секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю
представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ПАТ
“УкрСиббанк” –

ОСОБА_2,

представника
відповідача ДВС ГУЮ у Вінницькій
області
- ОСОБА_3,

представника
третьої особи ПАТ “Райффайзен банк
Аваль”
- ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
“Медичний центр “Медівін” до
Публічного акціонерного товариства
“УкрСиббанк” в особі Вінницького
регіонального управління ПАТ
“УкрСиббанк”, Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області,
Науково-виробничого підприємства -
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Медівін”, треті
особи без самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідачів
– ОСОБА_5, Науково-впроваджувальне
підприємство - Товариство з обмеженою
відповідальністю “Сучасні медичні
технології”, Публічне акціонерне
товариство “Райффайзен банк Аваль” в
особі Вінницької обласної дирекції ПАТ
“Райффайзен банк Аваль”, про визнання
права власності і звільнення майна
з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду вищезазначеної
справи по суті представник
відповідача ПАТ “УкрСиббанк” заявила
клопотання про закриття провадження по
даній справі.

Своє клопотання мотивувала тим, що
позивача та відповідачами по даній
справі є лише юридичні особи, також
позивач не являється стороною
виконавчого провадження чи іншим
учасником виконавчого провадження або
особою, яка залучається до проведення
виконавчих дій, тому дана справа
повинна розглядатися за правилами
господарського судочинства.

Суд, вислухавши думку учасників про
заявлене клопотання, дослідивши
матеріали цивільної справи, вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Також, у п. 11 Постанови Пленуму Вищого
господарського суду України від
24.10.2011р. №10 "Про деякі питання
підвідомчості і підсудності справ
господарським судам" зазначено, що
господарським судам підвідомчі на
загальних підставах справи зі спорів,
пов’язаних з визнанням права на майно,
на яке накладено арешт, і про зняття з
нього арешту та з розглядом позовів до
юридичної особи, яка зобов’язана
здійснити стягнення коштів з боржника
у разі невиконання рішення з вини цієї
юридичної особи (статті 60 і 87 Закону
України "Про виконавче провадження"), -
за умови коли сторонами у судовому
процесі є підприємства чи організації
у розумінні ст. 1 ГПК України.

Таким чином, суд вважає, що діючим
законодавством чітко та однозначно
передбачено, що у випадку наявності
спору про визнання права власності на
майно та звільнення його з під арешту, з
урахуванням того, що позивачем та
відповідачами у ній є лише юридичні
особи, що позивач не є стороною
виконавчого провадження, іншим
учасником виконавчого провадження або
особою, яка залучається до проведення
виконавчих дій, така справа повинна
розглядатись за правилами
господарського судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ч. 1 ст. 1 ГПК України, п.1. ч.1 ст. 205, ст. 206
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю “Медичний центр
“Медівін” до Публічного акціонерного
товариства “УкрСиббанк” в особі
Вінницького регіонального управління
ПАТ “УкрСиббанк”, Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області, Науково-виробничого
підприємства - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Медівін”, треті
особи без самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідачів
– ОСОБА_5, Науково-впроваджувальне
підприємство - Товариство з обмеженою
відповідальністю “Сучасні медичні
технології”, Публічне акціонерне
товариство “Райффайзен банк Аваль” в
особі Вінницької обласної дирекції ПАТ
“Райффайзен банк Аваль”, про визнання
права власності і звільнення майна
з-під арешту - закрити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої
інстанції протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особами, у відсутність
яких вона постановлена, - протягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя: