Провадження № 2/554/862/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2014 року Октябрський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді
- Тімошенко Н.В.

при секретарі -
Малич Я.А.,

за участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_1,

відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів
на утримання квартири, -

встановив:

18 жовтня 2013 року позивач звернулася до
суду із позовною заявою ОСОБА_2 про
стягнення коштів на утримання
квартири.

Посилаючись на те, що відповідач не
бере ніякої участі у витратах,
пов'язаних із належним утриманням
їхньої спільної квартири АДРЕСА_1, а
саме: комунальні платежі, на ремонт
даху.

Позивач просила стягнути зі ОСОБА_2 на
її користь 583,24 грн. сплачених на
утримання квартири, 27,12 грн. за поштове
направлення претензій, 300 грн. за
надання правової допомоги, 229,4 грн.
судового збору, а всього - 1139,76 грн..

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, наполягаючи
на його задоволенні, пояснення надав
аналогічні тексту позовної заяви.

Відповідач позовні вимоги визнав
частково, посилаючись на те, що з лютого
2012 року і по теперішній час він не має
можливості проживати в даній квартирі
та користуватися своєю часткою в
квартирі, позбавлений доступу до свого
житла та своїх приватних речей, що
знаходяться в квартирі, оскільки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїми протиправними
діями постійно створюють перешкоди в
користуванні належ ним йому на праві
власності житловим приміщенням. Рідний
син поживав по даному адресу до 04.11.2012
року.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши подані
сторонами належні та допустимі докази
в їх сукупності, встановивши фактичні
обставини справи, проаналізувавши
законодавство, що регулює спірні
правовідносини між сторонами, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 14 липня 2005 року
сторони придбали в спільну часткову
власність (по ? частині кожному)
квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 09 лютого 2012 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
визначено порядок користування
спільною квартирою.

Зазна ченим рішенням суду відповідачу
було виділено у користування житлову
кімнату площею 11,9 кв.м., яка знаходиться
в квартирі АДРЕСА_1.

Відповідач у вказаній квартирі не
проживає, так як постійно проживає у
місті Суми та працює у Сумському
обласному інституті післядипломної
педагогічної освіти на посаді
головного енергетика з 21 січня 2010 року
по теперішній час.

Відповідач в судовому засіданні
погодився з доводами позивачки, що не
бере участі у витратах щодо оплати за
газ, воду та електроенергію, але
погодився на їх оплату частково до того
часу, як його син виїхав з квартири до
04.11.2012 року. Всі інші платежі він
здійснює, так особові рахунки
розділені у Полтаватеплоенерго та
Житловому кооперативі «Нафтовик».

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 15.10.2012 року стягнуто зі
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 кошти,
сплачені на утримання квартири в сумі
8149 грн., сплачених за повірку
лічильників води в сумі 61,41 грн., 214,60
грн. судового збору, 500 грн. за юридичні
послуги, всього - 8935,01 грн..

За період з 01.07.2012 року по 31.08.2013 року
позивачем було сплачено за
водопостачання та водовідведення - 457, 36
грн., за електроенергію - 240,16 грн., за
природний газ - 218,96 грн., а всього - 916,48
грн.

Крім того, у зв'язку із протіканням даху
над квартирою, загальними зборами ЖК
«Нафтовик», на балансі якого
знаходиться будинок, було вирішено
здійснити ремонт покрівлі за рахунок
коштів мешканців будинку та було
зібрано по 250 грн. з квартири, що
підтверджується відповідною довідкою
ЖК «Нафтовик».

Враховуючи те, що відповідач не
проживає в даній квартири та не
користується водою, електричною
енергією та газом, його син виїхав з
квартири в листопаді 2012 року, тому
позов підлягає частковому задоволенню
за період з 01.07.2012 року по 01.11.2012 року.

Стаття 151 ЖК України передбачає, що
громадяни, які мають у приватній
власності житловий будинок (квартиру),
зобов'язані забезпечувати його
схоронність, проводити за свій рахунок
поточний і капітальний ремонт, а також
виконувати інші обов'язки, передбачені
чинним законодавством.

Згідно ч.4 ст. 319 ЦК України щодо
здійснення права власності - власність
зобов'язує.

Згідно ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача 125 грн. - ? витрат на ремонт
криши, 256,57 грн. ( е/е - 42,03 грн, по оплаті
за використаний газ - 78,21 грн., за
використану воду - 136,33 грн., всього 256,57
грн.) кошти на оплату комунальних
платежів за період з 01.07.2012 року по
01.11.2012 року, витрати на правову допомогу
в сумі 275 грн., 114,7 грн. судових витрат (
229,4 : 2= 114,7грн.), всього 771,27 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд
задовольняє позов частково.

Питання судового збору суд вирішує на
підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стягнувши його з відповідача на
користь позивача пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ст.ст.
319, 322,360 ЦК України, ст. ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208,
209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
коштів на утримання квартири
задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
кошти на утримання квартири в сумі 256,57
грн., 125 грн. за ремонт даху будинку,
витрати, пов»язані із наданням
правової допомоги в сумі 275 грн. та
судовий збір в сумі 114,70 грн., всього - 771,
27 грн..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяН. В. Тімошенко