overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/5240/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Радчук Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про поділ майна набутого під час шлюбу, мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі. Як зазначає по змивач її чоловікові належить приватизована однокімнатна квартира №2, розташована за адресою: м.Херсон, пров.Санаторний, 9, яку вони з чоловіком набули під час шлюбу. Позивач вважає, що вона має право на ? частину вищевказаної однокімнатної квартири
№2. У зв’язку з наведеним просить визнати право власності на ? однокімнатної квартири розташованої за адресою: м.Херсон, пров.Санаторнмй, 9, кВ.2, за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, як спільного майна, набутого під час шлюбу; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позивач у судове засідання, призначене на 06.08.2014 р. не з’явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, в судове засідання призначене на 02.10.2014 р. позивач, не з’явилась повторно, про місце та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причину неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна набутого під час шлюбу - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа
№ 373/2609/14-ц
Номер рядка звіту 54 03 жовтня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну
Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації про стягнення заборгованості по
Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі в середньомісячного заробітку за період затримки виплати заробітної плати, а також індексацію заробітної плати та компенсацію витрати частини заробітку у зв’язку з затримкою термінів його
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Правила підсудності
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Переяслав-Хмельницького звіроплемгоспу Київської регіональної спілки споживчої кооперації про стягнення заборгованості по
Викликати сторони у попереднє судове засідання о 12 год.00 хв. 14 жовтня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. 1)надати суду письмові заперечення 2) докази, якими вони обґрунтовуються; 3)належним чином посвідчену довіреність на представника; 4)надати суду розрахунок заборгованості по заробітній платі позивача, довідку про середньомісячну заробітну плату позивача, відомості про нарахування та виплату заробітної плати за травень-серпень 2014 року.
Сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя:
Провадження № 2/380/456/14
Справа № 380/1731/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 10 годину 5 листопада 2014 року.

Відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

ПАТ «СК «Провідна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року, позов ПАТ «СК
«Провідна» задоволено. Стягнуто із
ОСОБА_2 на користь ПАТ «СК «Провідна» матеріальну шкоду в порядку регресу в сумі 18 405 грн 90 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 вересня 2014 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Справа № 294/1580/14-ц
Провадження № 2/294/1818/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.10.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши слухання справи на 08:00 год 29.10.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 29.10.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Ухвала

іменем україни

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Іваничівського районного суду від 05 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Волинської області від 23 вересня 2014 року, позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість у сумі 32646,29 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 вересня 2014 року і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 23 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 294/1581/14-ц
Провадження № 2/294/1819/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.10.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Жеребківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадшини, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Жеребківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадшини, призначивши слухання справи на 11:00 год 04.11.2014 року в залі № 1 Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 04.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого Рогу про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради

м. Кривого Рогу про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 24 вересня

2014 року.

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу вищезазначену цивільну справу за № 215/514/14-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу
Фермерського господарства «Скорук
Максим Анатолійович» на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від

22 вересня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Таврія» до
ОСОБА_2, Фермерського господарства
«Скорук Максим Анатолійович» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного підприємства «Таврія» до ОСОБА_2,
Фермерського господарства «Скорук
Максим Анатолійович» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання договору оренди землі поновленим з попереднім орендарем, за касаційною скаргою Фермерського господарства «Скорук Максим
Анатолійович» на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 вересня 2014 року.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу за

№ 182/10326/13-ц.

Клопотання Фермерського господарства
«Скорук Максим Анатолійович» про зупинення виконання рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 29 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 23 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2014 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

О.В. Кафідова
Ухвала

іменем україни

14 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заробітної плати,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заробітної плати.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року позов задоволено.

Встановлено факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_2 з
Комунальним підприємством
«Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» в період з 01 лютого 2012 року по 28 лютого 2012 року.

Стягнуто з Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» на користь
ОСОБА_2 2199,75 грн заробітної плати за лютий 2012 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року скасовано рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року.

Постановлено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду м. Києва від 15 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 15 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заробітної плати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Дата документу 01.07.2014
Справа № 320/6202/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 632,24 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 632,24 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Комунального підприємства
«Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 632,24 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: