Справа № 317/3554/14-ц
№/п 4-с/317/18/2014
УХВАЛА

14 листопада 2014
р.

м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної
С.В.,

при секретарі – Пономарчук
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Запоріжжя справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Кредобанк» на дії
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_1, та
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувача,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_1, та
скасування постанови про повернення
виконавчого документа стягувача.

В обґрунтування скарги заявник
зазначив, що 25.09.2013 р. Запорізьким
районного судом Запорізької області
винесено заочне рішення по справі №
317/1319/13-ц, за позовом ПАТ «Кредобанк» до
ТОВ «Торговий Дім «Ніко», ОСОБА_2 про
дострокове стягнення заборгованості
та пені за несвоєчасне виконання
зобов’язань, яким позовні вимоги
позивача задоволено в повному обсязі.

12.11.2013 р. представником ПАТ «Кредобанк»
направлено заяву до
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження
вих.. № 2013/11/12 від 12.11.2013 р. стосовно
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Ніко»
щодо стягнення заборгованості в сумі 85
027,03 грн. та заяву про відкриття
виконавчого провадження вих. № 2013/11/12-1
від 12.11.2013 р. стосовно Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Ніко» щодо стягнення судового
збору 850,27 грн.

20.11.2013 р. державним виконавцем
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_3
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження стосовно ТОВ
«Торговий дім «Ніко» про стягнення на
користь ПАТ «Кредобанк» боргу у
розмірі 85 027,03 грн. та постанова про
відкриття виконавчого провадження
стосовно ПАТ «Кредобанк» судового
збору 850,27 грн.

06.02.2014 р. Державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження.

06.02.2014 р. Державним виконавцем винесено
постанову про арешт коштів боржника.

14.07.2014 р. уповноваженим представником
ПАТ «Кредобанк» отримано лист за
підписом начальника
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУ ОСОБА_4, в якому зазначено, що 19.04.2014
року державним виконавцем керуючись п.
5 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження»
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві.

Жодного акту, або іншого
підтверджуючого документу, які б
свідчили яким чином та за яким
передбаченим законом порядком
встановлено факт відсутності
місцезнаходження боржника, державним
виконавцем надано не було.

Крім цього, державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУ не вчинено жодних дій, щодо
звернення до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
посадових осіб ТОВ «Торговий дім
«Ніко», відповідно до заяви
уповноваженого представника ПАТ
«Кредобанк» вих. № 2014/06/12-1 від 12.06.2014 р.

Як вже зазначено вище, стягував отримав
вищезазначений лист лише 14.07.2014 р., а
саму постанову про повернення
виконавчого листа стягувачу від 19.06.2014
р. ПАТ «Кредобанк» досі не отримав, а
отже скаржником не пропущено строку
для подання скарги на бездіяльність
державного виконавця та скасування
постанови про повернення виконавчого
документа стягувачу.

В судове засідання представник ПАТ
«Кредобанк» не з'явився, але надав
заяву в якій скаргу підтримує та
просить суд її задовольнити та
скасувати постанови про повернення
виконавчого документа стягувачеві без
участі представника.

Представник Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ у судове засідання не
з'явився, але надав заяву в якій просить
суд розглядати скаргу без участі
представника, вважає скаргу такою, що
не підлягає задоволенню в повному
обсязі з наступних підстав.

На виконанні в Орджонікідзевському
ВДВС ЗМУЮ знаходилось виконавче
провадження 40816469 з примусового
виконання виконавчого листа № 317/1319/13-ц
від 30.10.2013 р. про стягнення з ТОВ «ТД
«Ніко» та ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Кредобанк» заборгованості у розмірі 85
027,03 грн.

20.11.2013 р. державним виконавцем
керуючись ст. ст. 17, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження», винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

В ході виконавчих дій державним
виконавцем винесено постанову про
накладення арешту на майно боржника та
оголошено заборону на його відчуження
та винесено постанову про арешт коштів
боржника.

19.06.2014 р. державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувану відповідно до п. 5
ст. 47 Закону України «Про виконавче
провадження».

Старший державний виконавець Куранова
М.Л. звільнена за власним бажанням
13.12.2013 р.

17.10.2014 р. державним виконавцем
керуючись ст.ст. 17, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження», винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, з примусового виконання
виконавчого листа № 317/1319/13-ц від 30.10.2013
про стягнення з ТОВ «ТД «Ніко» та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк»
заборгованості у розмірі 85 027,03 грн.

Розглянувши матеріали скарги,
документи які надані представниками
скаржника та особи, дії якої
оскаржуються, суд приходить до
висновку, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
17.10.2014 р. державним виконавцем
керуючись ст.ст. 17, 20, 25 Закону України
«Про виконавче провадження», винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, з примусового виконання
виконавчого листа № 317/1319/13-ц від 30.10.2013
про стягнення з ТОВ «ТД «Ніко» та
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк»
заборгованості у розмірі 85 027,03 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відмову в задоволені скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 7, 34, 38, 39, 74, 89, 90 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 383-389 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» на дії державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_1, та скасування
постанови про повернення виконавчого
документа стягувача відмовити у
повному обсязі.

Ухвала суду може бути
оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої
інстанції протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя

С.В. Яркіна