Справа № 371/2222/13-ц Головуючий у І
інстанції Рудик Ю.В.Провадження №
22-ц/780/1528/14 Доповідач у 2
інстанції ГолубКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2014 року суддя Апеляційного
суду Київської області Голуб С.А.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Миронівського районного
суду Київської області від 14 січня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Миронівського районного суду
Київської області від 14 січня 2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не
відповідає вимогам ст. 295 України,
зокрема: ним не оплачено судовий збір.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 24 січня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху та надано строк для усунення вище
вказаних недоліків, що не може
перевищувати п'ять днів з моменту
отримання ним копії ухвали.

ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 27
січня 2014 року була надіслана належним
чином завірена копія вказаної вище
ухвали, за адресами, які зазначені в
апеляційній скарзі (а/с 569, м. Івано
Франківськ, 76010; а/с 80, м. Київ, 01030).

Згідно зі зворотнього поштового
повідомлення, ОСОБА_1 отримав 01 лютого
2014 року надіслану йому для виконання
копію ухвали.

06 лютого 2014 року на адресу Апеляційного
суду Київської області надійшла заява
представника відповідача про
долучення до матеріалів справи
оригіналу квитанції про сплату
судового збору на суму 1000 грн. від 24
квітня 2013 року.

Однак прийняти подану квитанцію та
відкрити апеляційне провадження по
даній справі неможливо виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позов було подано до суду першої
інстанції 20 листопада 2011 року,
провадженні було відкрито 18 грудня 2013
року, рішення проголошено - 14 січня 2014
року, апеляційна скарга подана до суду
першої інстанції 21 січня 2013 року, але
згідно ухвали Апеляційного суду
Київської області від 24 січня 2014 року
вона була залишена без руху, так як не
була оплачена судовим збором.

Згідно зазначеної ухвали ОСОБА_1
необхідно було сплатити 121 грн. 80 коп., а
долучено оригінал квитанції на суму 1000
грн., що свідчить про надмірну сплату
судового збору.

Крім того, дата проведення касової
операції (23 квітня 2013 року), згідно
поданої квитанції, ніяк не може
стосуватися даної справи, оскільки
оплата апеляційної скарги судовим
збором відбулася раніше ніж було
відкрито провадження в суді першої
інстанції.

Таким чином недоліки були усунуті не
належним чином, а тому доцільно визнати
неподаною та повернути апеляційну
скаргу відповідно до вимог ст.ст. 297, 121
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Миронівського районного суду
Київської області від 14 січня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості визнати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя С.А. Голуб