Справа № 755/3771/14-ц
Провадження № 2/755/1914/14
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі Київської
філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Акціонерного Товариства
закритого типу „Освіта" про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
"Західінкомбанк" в особі Київської
філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Акціонерного Товариства
закритого типу „Освіта" про стягнення
заборгованості за кредитними
договорами.

Вивчивши матеріали поданої позовної
заяви, вважаю, що позовна заява не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства України.

Відповідно до ст.1 Цивільного
процесуального кодексу України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтереси юридичних осіб,
інтересів держави.

За нормою статті 4 Цивільного
процесуального кодексу України
визначено, що здійснюючи правосуддя,
суд захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до вимог частини 2 статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України позовна заява, серед іншого,
повинна містити: зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
подаються до заяви.

Як убачається із змісту позовної заяви,
позивачем на підтвердження наявності
факту невиконання відповідачами умов
кредитних договорів не долучено до
матеріалів позову розрахунків
заборгованості, що позбавляє суд
встановлення факту наявності спірних
правовідносин, порушення договірних
зобов'язань з боку відповідачів та
встановлення правильності визначення
позивачем ціни позову.

Зміст позовних вимог - це певна форма
захисту, яку просить позивач від суду.
Під підставами позову, як вказує
Верховний суд України, слід розуміти
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги. Виклад обставин
підстави та кож необхідний для
визначення тотожності позову, захисту
відповідача від позову, зміни позову
позивачем і, найголовніше, - для
визначення предмета доказування по
даній справі.

Разом з тим, зміст позовної заяви не
містить посилання на норми діючого
законодавства України, якими
передбачено стягнення заборгованості
у визначених позивачем частках,
ураховуючи факт солідарної
відповідальності основного боржника
та його поручителя, що, відповідно,
виключає частковість
цивільно-правової відповідальності за
вибором кредитора.

Крім того, вивчивши матеріали позовної
заяви, судом встановлено відсутність
між заявленими позивачем позовними
вимогами ознаки їх однорідності, тобто
взаємопов'язаності між собою позовних
вимог та залежності вирішення однієї
вимоги від вирішення інших позовних
вимог, оскільки спірні правовідносини
між позивачем та відповідачами виникли
на підставі кредитних договорів, що не
мають спільності щодо їх предмету,
сторін договорів та правових наслідків
укладення таких правочинів.

Крім того, позивачем не долучено до
матеріалів позовної заяви доказів
письмового звернення до відповідачів з
вимогою про виплату кредитної
заборгованості та доказів отримання у
встановленому порядку відповідачами
вимоги позивача або докази
неможливості вручення відповідачам
такої вимоги, із зазначенням причини,
що свідчить про відсутність факту
належного повідомлення відповідачів
про вимогу позивача за кредитним
зобов'язанням, та має відповідні
правові наслідки недотримання
законодавства, що регулює кредитні
правовідносини.

Згідно частини п'ятої ст. 119 Цивільного
процесуального кодексу України до
позовної заяви додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору та
оплату витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Звертаючись з позовом до суду
позивачем не додано доказів, які мають
свідчити про те, що ним в повній мірі
сплачено судовий збір в дохід держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про
судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (зі
змінами та доповненнями) судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Із позовної заяви
майнового характеру ставка судового
збору становить 1 відсоток ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, розмір мінімальної
заробітної плати станом на 22.01.2014 року
складає 1218,00 грн. Таким чином,
враховуючи положення ст. 4 Закону
України „Про судовий збір" від 08.07.2011
року №3674-VI (зі змінами та доповненнями),
а також ураховуючи ціну позову, яка за
змістом позову становить 1 294 684,63 грн.,
позивачем підлягає до сплати судовий
збір, сума якого має становити 3 розміри
мінімальної заробітної плати, тобто 3
654,00 грн., ураховуючи, що позивачем
позовну заяву та долучені до неї
документи надіслано на адресу суду
28.01.2014 року, про що свідчить штамп
направлення поштової кореспонденції.

Так, позивачем долучено до матеріалів
позовної заяви платіжне доручення про
сплату судового збору на суму 3 441,00 грн.,
що не являється підтвердженням повної
оплати позивачем судового збору під
час звернення з позовом до суду. При
цьому, в позові позивач не зазначає
підстави для звільнення його від
сплати судового збору у випадках,
визначених законодавством, а інших
доказів, які мають свідчити про те, що
ним в повному обсязі сплачено судовий
збір, до позову не долучено.

За нормами ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України,
передбачено наслідки подання позовної
заяви, що не відповідає вимогам ст.ст.
119, 120 Цивільного процесуального
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

у х в
а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Західінкомбанк" в особі
Київської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Акціонерного
Товариства закритого типу „Освіта" про
стягнення заборгованості за
кредитними договорами залишити без
руху, про що повідомити позивачу та
надати йому строк для усунення
вказаних недоліків до « 13» лютого 2014
року, однак який не може перевищувати
двох днів з моменту отримання копії
ухвали.

Попереджаю, що у разі невиконання вимог
суду щодо усунення вказаних недоліків,
Ваша заява буде вважатись неподаною та
підлягає поверненню.

С у д д я: