Справа 206/7016/14-ц
Провадження 2-р/206/15/14
У Х В А Л А

"07" листопада 2014 р.
Самарський районний суд
м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Сядро Г.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську заяву позивача
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення суду
від 14 серпня 2014 року в цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, про скасування реєстрації на
нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Самарського
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала зазначена вище цивільна
справа.

Заочним рішенням
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 серпня 2014 року
позов задоволено. Скасовано державну
реєстрацію права власності на квартиру
№ 55 у будинку №5 по вулиці 20-річчя
Перемоги у м. Дніпропетровську,
зареєстровану у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно 05 липня
2011 року, номер витягу 30509248 за
реєстраційним номером 33591197 - на ОСОБА_2
(і.н. НОМЕР_1) на підставі договору
купівлі-продажу від 19 травня 2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за № 2603.

Ухвалою Самарського
районного суду від 30 вересня 2014 року
роз’яснено рішення Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 серпня 2014 року у цивільнй справі
№206/4851/14-ц провадження №2/206/1178/14.
Роз’яснено, що скасовано державну
реєстрацію права власності на квартиру
№ 55 у будинку №5 по вулиці 20-річчя
Перемоги у м. Дніпропетровську,
зареєстровану у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно 05 липня
2011 року, номер витягу 30509248 за
реєстраційним номером 33591197,
реєстраційний номер об’єкта
нерухомого майна 01 - на ОСОБА_2 (і.н.
НОМЕР_1) на підставі договору
купівлі-продажу від 19 травня 2011 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за № 2603.

Рішенням Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 лютого 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 – задоволено частково. Визнано
за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2) право власності на 1/2 частину
квартири № 55 у будинку 5 по вулиці 20 –
річчя Перемоги у м. Дніпропетровську в
порядку спадкування за заповітом після
померлого батька ОСОБА_4. Скаовано
державну реєстрацію права власності на
квартиру № 55 у будинку 5 по вулиці 20 –
річчя Перемоги у м. Дніпропетровську,
зареєстровану у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно 25
вересня 2013 року за номером запису про
право власності 2643999 індексний номер
витягу 9976544 реєстраційний номер
об’єкта нерухомого майна 01 - на
ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
на підставі договору купівлі-продажу
від 25 вересня 2013 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрованого в реєстрі за № 1513.
Витребувано із чужого незаконного
володіння ОСОБА_5 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) 1/2 частину квартири № 55 у
будинку 5 по вулиці 20 – річчя Перемоги у
м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2)
(а.с.10-13).

30 жовтня 2014 року до суду
звернулася позивач ОСОБА_1 із заявою
про роз’яснення рішення суду від 14
серпня 2014 року, оскільки при зверненні
до Реєстраційної служби з даним
рішенням і заявою про скасування
реєстрації, їй було відмовлено у
скасуванні, так як Реєстраційній
службі необхідно вказати дату
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 - 25.09.2013р. На підставі
викладеного просить суд роз’яснити
рішення суду, а саме вказати дату
реєстрації права власності за ОСОБА_2
(а.с.43).

В судове засідання сторони
не з'явилися, повідомлялися належним
чином, причина неявки суду невідома.

Суд, оглянувши матеріали
цивільної справи, вважає за неможливим
роз’яснити рішення суду.

Відповідно до ст. 221
Цивільного процесуального кодексу
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Як видно з матеріалів
справи, у рішенні суду зазначено дату
реєстрації права власності у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_2 за
ОСОБА_2, а саме 05 липня 2011 року, на
підставі договору купівлі-продажу від
19 травня 2011 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстрованого в реєстрі за № 2603
(а.с.30-31).

Крім того з рішення про
відмову у скасуванні № 16775484 віцд 27
жовтня 2014 року державний реєстратор
прав на нерухоме майно ОСОБА_7 зазначає,
що наявні суперечності, у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
за ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, право
власності на квартиру, що знаходиться
за адресою: обл. Дніпропетровська,
АДРЕСА_3 (реєстровий номер об'єкта
нерухомого майна: 01),
зареєстровано 25.09.2013р. на підставі
договору купівлі-продажу, серія та
номер: 2603/ВРК № 669712, дата видачі: 05.07.2011р.
видавник: Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 (а.с.44).

Проте державну реєстрацію
права власності на квартиру № 55 у
будинку 5 по вулиці 20 – річчя Перемоги у
м. Дніпропетровську, зареєстровану у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно 25 вересня 2013 року за
номером запису про право власності 2643999
індексний номер витягу 9976544
реєстраційний номер об’єкта
нерухомого майна 01 - на ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на
підставі договору купівлі-продажу від
25 вересня 2013 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 та
зареєстрованого в реєстрі за № 1513
скасовано за рішенням Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
17 лютого 2014р.

Таким чином, рішення
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 серпня 2014 року
не можливо роз’яснити щодо дати
реєстрації.

Керуючись ст.ст.221, 210, 219 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1
про роз’яснення рішення Самарського
районного суду м.Дніпропетровська від
14 серпня 2014 року у цивільнй справі
№206/4851/14-ц провадження №2/206/1178/14 -
відмовити.

Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя А.О.
Сухоруков