overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Cправа № 156/1381/14-ц
№ провадження 2/156/379/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 грудня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Нєвєров І.<
По-батькові >.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації,
Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації,
Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/1381/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації,
Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Попереднє судове засідання призначити на 23.12.2014 о 11-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23.12.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
І.< По-батькові >. Нєвєров
Cправа № 156/1380/14-ц
№ провадження 2/156/378/14
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 грудня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Дильний Г.<
По-батькові >.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління освіти і науки Волинської облдержадміністрації, Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління освіти і науки Волинської облдержадміністрації, Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі
№ 156/1380/14-ц за позовом ОСОБА_1 до управління освіти і науки Волинської облдержадміністрації, Іваничівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

2. Попереднє судове засідання призначити на 23 грудня 2014 року о 10-30 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 23 грудня 2014 року року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/ Г.М. Дильний

З оригіналом згідно

Суддя
Г.М. Дильний
Справа № 157/1710/14-ц
Провадження №2/157/423/14 рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) до досягнення дочкою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля,13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа № 159/6939/14-ц
Провадження № 2/159/1621/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді
Панасюка С.Л.

за участю секретаря
Віндюк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 12 лютого 2012 року перебувають в шлюбі. Від шлюбу одна дитина. Взаєморозуміння у сім'ї втрачене, не підтримують подружніх стосунків, між сторонами обоюдна неприязнь, спільного господарства не ведуть. Позивач просить розірвати шлюб, вважає, що зберегти шлюб неможливо.

Відповідач, в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12 лютого 2012 року виконавчим комітетом Голобської селищної ради Ковельського району
Волинської області, актовий запис № 3.

Від шлюбу одна дитина.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 209, 213, 214, 215, 223,
ЦПК України, на підставі ст. ст. 110, 112, 114
Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 лютого 2012 року виконавчим комітетом Голобської селищної ради Ковельського району
Волинської області, актовий запис № 3.

Від шлюбу одна дитина.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
С.Л.ПАНАСЮК
Провадження № 2/742/1838/14
Єдиний унікальний № 742/5272/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 00 хвилин, 02 грудня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:

А.І. Галич
Провадження №2-н/751/1215/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження № 2/742/1848/14
Єдиний унікальний № 742/5289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради, третя особа приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради, третя особа приватний нотаріус
Прилуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 00 хвилин 04 грудня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу та 3-й особі направити копію позовної заяви з доданими до неї копією документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Бездідько В.М.
Справа № 744/1350/14
Провадження № 2/744/204/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 25 листопада 2014 року

Суддя Семенівського районного суду
Чернігівської області Гнип О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до
Чорнорізької сільської ради
Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ
Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, ОСОБА_1, в інтересах позивача, ОСОБА_2, подана до суду позовна заява до відповідачів,
Чорнорізької сільської ради
Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3, в якій представник позивача просить: 1. визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку розміром 0,25 гектара
(кадастровий номер 010010028), яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 498732, виданого відділом Держкомзему у
Семенівському районі Чернігівської області 03 лютого 2012 року; 2. визнати за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку розміром 0,2335 гектара
(кадастровий номер 010010029), яка належала померлому ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 498731, виданого відділом Держкомзему у
Семенівському районі Чернігівської області 03 лютого 2012 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв’язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до
Чорнорізької сільської ради
Семенівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ
Держземагенства у Семенівському районі Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2014 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03 грудня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 466/8368/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 листопада 2014року
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

установила:

24 листопада 2014року ЛКП «Балатон-409» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалила:

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Балатон-409» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕО № 31» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальної форми. Правила підсудності не порушені. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст.. 96,100,102 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкова них територій та холодне водопостачання з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. І. Шум
Провадження 2-4438/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Назарчук Н.О.,
Осадчої В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія про стягнення коштів, пені , трьох відсотків річних та індексу інфляції , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія про стягнення коштів, пені , трьох відсотків річних та індексу інфляції , задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Українська будівельна компанія () на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний код № НОМЕР_1) пеню в розмірі 13439,42 грн., судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
№2-зз-49/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко
С.В.

при секретарі Резніченко
Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнано за сторонами право власності по 1/2 частині квартири
АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи за клопотанням позивача ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.09.2014 року було вжито заходи забезпечення вказаного позову, а саме накладено арешт квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Тойота Яріс», д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3.

25.11.2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту спірного нерухомого майна, посилаючись на те, що рішення, яким справу вирішено по суті, набрало законної сили, а отже підстави для забезпечення позову відпали.

В судове засідання заявник не з'явився, направивши заяву про розгляд питання у його відсутність.

Відповідач у справі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, направ до суду заяву, в якій також просив про скасування заходів забезпечення позову, питання просив розглядати у його відсутність.

Відповідно до частини 3 статті 154
Цивільного процесуального кодексу
України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви, суд вважає за необхідне скасувати арешт нерухомого та рухомого майна, накладений ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року, оскільки справу вирішено по суті, набрало законної сили, сторони звернулись із заявами про скасування заходів забезпечення позову, а отже підстави для забезпечення позову відпали.

Враховуючи викладене вище та керуючись статтями 154, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Зняти арешт з автомобіля марки «Тойота
Яріс», д/н НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: