Справа № 712/2-4270/2011
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

14 листопада 2014 року
м. Ужгород

Суддя-доповідач апеляційного суду
Закарпатської області Готра Т.Ю.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 27 грудня 2011 року в справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2014 року ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу на заочне рішення
Ужгородського міськрайонного суду від
27 грудня 2011 року, яким позовну заяву
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди задоволено.

Зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2
подана з пропуском встановленого
законом строку.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України
у разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
заявниця ОСОБА_2 не була присутньою під
час розгляду її заяви про перегляд
заочного рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 27 грудня 2011
року, яка ухвалою цього суду від 18.01.2013
року залишена без задоволення.

Зазначену ухвалу заявниця, згідно її
заяви від 23 грудня 2013 року (а.с.126-127),
отримала лише 20 грудня 2013 року, а
апеляційну скаргу на зазначене заочне
рішення подала 30 серпня 2014 року, що
стверджується штемпелем на поштовому
конверті (а.с.159-170), тобто з пропуском
встановленого законом десятиденного
строку з дня отримання ухвали суду від
18.01.2013 року.

Наведені заявницею підстави пропуску
строку на апеляційне оскарження
заочного рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 27 грудня 2011
року, а саме щодо отримання нею 25
серпня 2014 року листа з Ужгородського
міськрайонного суду, з якого їй стало
відомо про повернення їй апеляційної
скарги на ухвалу від 18 січня 2013 року,
суддя-доповідач визнає неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи, що наведені заявницею
підстави пропуску строку на апеляційне
оскарження заочного рішення
Ужгородського міськрайонного суду 27
грудня 2011 року визнані неповажними,
тому у відкритті апеляційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,
суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 27 грудня 2011
року - відмовити.

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
повернути до Ужгородського
міськрайонного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Суддя-доповідач
Готра Т.Ю.