Справа №: 398/414/14-цУХВАЛА
"04" лютого 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
головуючого судді Тимченко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Олександрія
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до КП
«Теплокомуненерго» про скасування
судового наказу про стягнення
заборгованості за спожите тепло, -
ОСОБА_1 20 січня 2014 року звернувся до
суду із заявою до КП
«Теплокомуненерго» про скасування
судового наказу про стягнення
заборгованості за спожите тепло в сумі
5 420 грн. 53 коп., посилаючись на те, що з
наказом він не погоджується, оскільки
за період, що вказаний в наказі, тобто
станом на 01 жовтня 2013 року проводилась
оплата за спожите тепло.
В судове засідання сторони не
з'явились, однак їх відсутність не
перешкоджає розгляду справи.
Дослідивши докази у сукупності з
іншими доказами та перевіривши
справи, суд вважає, що заява підлягає
Відповідно до вимог ст. ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
За матеріалами справи ОСОБА_1
отримав наказ та копію заяви про видачу
судового наказу та додатки до неї,
зокрема і копію довідки нарахування
сум до сплати та про оплату за надані
послуги з централізованого опалення.
До суду надані докази, на
підтвердження викладених в заяві
доводів про те, що він уклав в листопаді
2011 року договір про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, за яким гарантував повне
погашення заборгованості до кінця 2013
року. За весь час на виконання договору
про реструктуризацію ОСОБА_1 було
сплачено 8 478 грн. 21 коп.
Судом враховано, що 27 грудня 2013 року
було видано наказ на стягнення з
ОСОБА_1 суми 5 420 грн. 53 коп. на 01 жовтня 2013
року приймаючи до уваги, що
заборгованість за надані послуги за
спожиту теплову енергію не була
Суд вважає, що ОСОБА_1 є споживачем
послуг за отриману теплову енергію на
підставі оформленого особового
рахунку НОМЕР_1, однак доказу, що було
укладено договір про надання населенню
послуг суду не надано. Судом не
встановлено обставин, які виключали б
відповідальність боржника щодо сплати
заборгованості за надані послуги.
Однак суд приймає до уваги, що розмір
нарахованої до сплати суми складає 6 685
грн. 70 коп за період до 01 жовтня 2013 року,
сплачено заборгованості на суму 8 478
грн. 321 коп. та залишився борг в сумі 5 420
Викладені обставини є підставою для
скасування судового наказу, оскільки
суд вбачає спір, що підлягає розгляду в
порядку позовного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 2, 3, 4 - 11, 95-106, 209, 210 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 398/9952/13-ц
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
«Теплокомуненерго» заборгованість з
оплати житлово - комунальних послуг в
сумі 5 420 грн. 53 коп.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.М. Тимченко