Провадження № 22-ц/779/2091/2014
Головуючий у 1 інстанції Хоростіль Р. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Васильковського В.М.,

суддів:
Девляшевського В.А., Меленко О.Є.

секретаря
Мельник О.В.,

з участю: позивачки
ОСОБА_2

представників ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

ОСОБА_5,
ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Галицька марка»,
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця», третьої особи
без самостійних вимог на стороні
відповідача Міністерства
інфраструктури України про визнання
права власності на квартиру, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від
21 серпня 2014 року ,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Івано-Франківського міського
суду від 21 серпня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ТОВ «Галицька марка»,
реєстраційної служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції, державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» третьої особи
без самостійних вимог на стороні
відповідача Міністерства
інфраструктури України про визнання
права власності на квартиру залишено
без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на те, що в останні судові
засідання, призначені на 09.07.2014 року та
21.08.2014 року вона і її представник не
з'явились з поважних причин. Так, в
судове засідання 21.08.2014 року вона не
з'явилась через погіршення стану
здоров'я, що підтверджується
відповідною медичною довідкою, а її
представник у зв'язку сімейними
обставинами з 08.06.2014 року перебував за
межами України. З цих підстав
оскаржувану ухвалу просить скасувати,
справу направити в суд першої
інстанції для продовження розгляду по
суті.

В засіданні апеляційного суду
позивачка та її представник апеляційну
скаргу підтримали, представники
відповідачів і третьої особи доводи
апеляційної скарги заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши подані докази і доводи
апеляційної скарги та дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити з таких підстав.

Залишаючи без розгляду позовну
заяву, суд першої інстанції виходив із
того, що належним чином повідомлені
позивач та її представник без поважних
причин два рази поспіль не з'явились в
судове засідання.

Проте до такого висновку суд
дійшов з порушенням норм
процесуального права.

Статтею 169 ЦПК України визначено
наслідки неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі -
відкладення розгляду справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України правом на залишення заяви без
розгляду суд наділений лише в разі
повторної неявки позивача в судове
засідання, яка в такому разі визнається
як друга поспіль неявка без поважних
причин.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа знаходиться в суді на розгляді
тривалий час - з листопада 2013 року, на
час вирішення питання про залишення
заяви без розгляду вже були порушені
визначені строки розгляду справи за
наявності можливості її розгляду по
суті та в порушення вимог ч. 2 ст. 157 ЦПК
України обов'язкова в такому разі
ухвала про подовження розгляду справи
судом не постановлялася.

Підставою для залишення заяви без
розгляду стали неявки позивача та її
представника в судові засідання 09.07.2014
року та 21.08.2014 року.

При цьому суд першої інстанції не
звернув уваги на те, що в судових
засіданнях 28.04.2014, 21.05.2014 року сторони
давали пояснення, судом оголошена
перерва для допиту свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 159 ЦПК України суд
під час розгляду справи повинен
безпосередньо дослідити докази у
справі. У судовому засіданні можуть
бути оголошені перерви, тривалість
яких визначається відповідно до
обставин розгляду справи, що їх
викликали.

З матеріалів справи вбачається, що
після оголошення перерви 21.05.2014 року, у
справу вступив прокурор, судом 09.07.2014
року продовжено перерву у судовому
засіданні для виклику свідків.

Таким чином суд, оголошуючи перерву в
розгляді справи, призначив відповідно
день продовження судового засідання і
розгляд справи продовжив, що в такому
разі не може бути визнано повторною
неявкою позивача без поважних причин.

Крім того, 19.08.2014 року позивач подала
заяву про перенесення розгляду справи
у зв'язку з відсутністю її
представника.

В судовому засіданні 21 серпня 2014 року
клопотання позивачки суд не вирішив, у
відсутності поважності причин неявки
ОСОБА_2 та її представника не
переконався, натомість постановив
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду після оголошеної перерви
в розгляді справи

Як видно з долучених апелянтом
документів, позивачка 21.08.2014 року була
хвора, а її представник перебувала за
межами України для здійснення догляду
за травмованою в ДТП сестрою.

Зважаючи на тривалий час розгляду
справи, за наявності можливості її
розгляду по суті, суд після оголошення
перерви розгляд справи не продовжив, що
з огляду на вказані обставини не може
бути визнано повторною неявкою
позивача без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, яка є частиною національного
законодавства, кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
що в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
є підставою для її скасування і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 307, 311, 313-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського
суду від 21 серпня 2014 року скасувати,
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Касаційна скарга на
ухвалу може бути подана до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
Васильковський В.М.

Судді:
Девляшевський В.А.

Меленко О.Є.