УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Ленінський райсуд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді:
Плохотніченко Л.І.

при секретарі:
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу, -

Встановив:

04 грудня 2013 року за заявою ОКВП «Дніпро
– Кіровоград» видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП
«Дніпро – Кіровоград» заборгованості
за послуги водопостачання та
водовідведення у розмірі 395,03 грн., 3%
річних - 1,21 грн., та індекс інфляції в
сумі – 0,37 грн., а всього 396,61 грн., а також
сплачений судовий збір у розмірі 114,70
грн.

14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про скасування судового
наказу. Вказав, що судовий наказ 04
грудня 2013 року підлягає скасуванню,
оскільки заборгованості з оплати за
водопостачання та водовідведення в
нього не було про, що свідчать копії
квитанції додані до заяви, а
заборгованість виникла в результаті
неправильного розрахунку
абонентського відділу ОКВП « Дніпро –
Кіровоград ».

15 травня 2014 року винесена ухвала про
прийняття заяви про скасування
судового наказу до розгляду.

Сторони в судове засідання не
з’явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
заявник до суду надав клопотання про
розгляд справи за його відсутності та
заявлені вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до висновку про те, що заява
підлягає задоволенню, а судовий наказ
– скасуванню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник
має право протягом десяти днів з дня
отримання копії судового наказу та
доданих до неї документів подати заяву

про його скасування.

У відповідності до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Враховуючи, що заборгованості з оплати
за водопостачання та водовідведення у
ОСОБА_1 не було про, що свідчать копії
квитанцій додані до заяви про
скасування судового наказу, а
заборгованість виникла в результаті
неправильного розрахунку
абонентського відділу ОКВП « Дніпро –
Кіровоград »,тому суд вважає, що заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу
підлягає задоволенню.

Крім того, приймаючи до уваги те, що
заявнику судовий наказ від 04 грудня 2013
року було відправлено 05 грудня 2013 року,
який боржнику вручено не було, у
зв’язку з тим, що конверт повернуто до
суду з відміткою « за закінченням
терміну зберігання», після чого
боржнику повторно було направлено
судовий наказ 29 квітня 2014 року, а
отримав він його згідно поштового
повідомлення 05052014 року, суд вважає, що
заявником не пропущено процесуальний
строк для подання заяви про скасування
судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ №405/11093/13-ц, провадження
2н/405/624/13, виданий Ленінським райсудом м.
Кіровограда 04 грудня 2013 року за заявою
ОКВП « Дніпро – Кіровоград » про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКВП
«Дніпро – Кіровоград» заборгованості
за послуги водопостачання та
водовідведення у розмірі 395,03 грн., 3%
річних - 1,21 грн., та індекс інфляції в
сумі – 0,37 грн., а всього 396,61 грн., а також
сплачений судовий збір у розмірі 114,70
грн. – скасувати.

Роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко