Справа № 368/1965/14-ц
Рішення

іменем України

"20" листопада 2014 р.

Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого
судді Кириченка В.І.

при
секретарі Марчук Н.М.,.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кагарлику справу за
позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
яка не заявляє самостійних вимог -
орган опіки і піклування Кагарлицької
районної державної адміністрації
Київської області про позбавлення
батьківських прав,-

встановив:

В позові ОСОБА_1 і неповнолітній ОСОБА_2
просили суд позбавити відповідача
ОСОБА_3 батьківських прав відносно
сина- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як мати
дитини з літа 2008 року не виконує своїх
батьківських обов»язків по вихованню
дитини, а саме: не цікавиться станом
навчання та виховання дитини, не
піклується про здоров'я дитини, його
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Спілкувалась з дитиною
періодично, а з початку 2012 року лише
двічі намагалася спілкуватися з
дитиною, але дитина не бажала
спілкуватися з матір'ю, так як мати
покинула дитину та не приходить.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і
неповнолітній ОСОБА_2 пояснили, що
позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала і
пояснила, спілкувалася з дитиною і буде
спілкуватися з дитиною, але позивач
ОСОБА_1 та його дружина створюють їй
перешкоди для цього і налаштовують
дитину проти неї.

Прокурор Кагарлицької міжрайонної
прокуратури Карнов А.О. вважає, що
відсутні підстави для задоволення
позову.

Судом встановлено слідуюче.

14.06.2000 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 було
укладено шлюб який згідно рішення
Кагарлицького районного суду
Київської області від 11.03.2004 року було
розірвано, а малолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з
батьком і мати була згідна на це. Після
розірвання шлюбу відповідач брала
участь у вихованні сина, коли дитина
перебувала в дитячому садку. ОСОБА_3
відвідувала дитячий садок, постійно
намагалася допомогти сину матеріально,
але батько дитини перешкоджав їй
бачитися з дитиною. Мати дитини
зверталася до виконавчого комітету
Кузьминецької сільської ради з
проханням встановити години
перебування дитини у матері,
враховуючи при цьому бажання дитини
відвідувати матір. Цим же рішенням від
5.09.2011 року було рекомендовано батьку
дитини не перешкоджати матері у
встановлений час забирати дитину до
себе. Але батько дитини продовжував
перешкоджати матері бачитися з сином.
Мати мала дружні стосунки з сином, який
відвідував матір, грався, був
життєрадісним, дружнім і ставлення
дитини до матері було позитивним. Після
реєстрації шлюбу батьком дитини з
ОСОБА_6 відношення сина до матері
значно погіршилося. Вказані обставини
вже встановлені рішенням апеляційного
суду Київської області від 8.02.2012 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав і
відповідно до ст.. 61 ч.3 ЦПК України не
підлягають доказуванню та стосуються
виконання батьківських обов'язків до
8.02.2012 року. Позивачі відповідно до ст..60
ЦПК України не довели, що після
вказаної дати відповідач ухилялась
від виконання своїх батьківських
обов'язків відносно вказаної дитини. З
пояснень батька дитини вбачається, що
метою позову є покарати матір дитини. З
пояснень дитини вбачається, що син не
бажає спілкуватися з матір'ю, так як
мати мало приділяла йому уваги.

Відповідно до ст.164 ч.1 СК України
батько може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків.

Згідно висновку Кагарлицької РДА як
органу опіки і піклування від 16.09.2014
року недоцільно відповідача
позбавляти батьківських прав , так як
мати дитини позитивно
характеризується за місцем проживання,
у другій сім'ї виховує двох малолітніх
дочок. Мати хотіла зустрічатися з
сином, але їй створені такі умови та
проведено роботу з сином, що син не
бажає з нею спілкуватися.

Тому в задоволенні позову слід
відмовити.

Керуючись ст.164 ч.1 СК України, ст.ст. 10, 60,
212 ЦПК України, суд,-

Вирішив :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду, а особою яка
приймала участь, але не була присутньою
в судовому засіданні в той же строк з
дати отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
відповідно до ст..223 ЦПК України.

Суддя: В. І. Кириченко