Провадження № 2п/521/374/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді – Бобуйок І.А.,

при секретарі – Зубковій Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
від 28 квітня 2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2014 року заочним
рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси задоволено позов Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором. Стягнуто з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_1, паспорт серії КК № 383395
виданого Приморським РВ УМВС України в
Одеській області 24.11.1999 року,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236, ідентифікаційний код за
) заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 006-15058-180211 від 18.02.2011 року в
сумі 4 584,64 грн. (чотири тисячі п’ятсот
вісімдесят чотири гривні 64 копійки).

31 липня 2014 року ОСОБА_1 подав
до Малиновського районного суду м.
Одеси заяву про перегляд заочного
рішення, в якій просив суд скасувати
заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014
року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування вказаної заяви,
заявник зазначив, що він не згоден з
даним рішенням та вважає позовні
вимоги позивача безпідставними. У
встановленому законом порядку він
повідомлений не був. Цивільна справа за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 006-15058-180211, вже була
розглянута 31.10.2013 року та вказаний
договір припинив свою дію 27.09.2013 року, у
зв'язку з повним його виконанням
ОСОБА_1, про що свідчить копія довідки,
яка знаходиться у додатках до заяви про
перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявник
не з’явився, про дату, час та місце
розгляду заяви повідомлявся належним
чином та своєчасно, надав суду заяву в
якій просив скасувати заочне рішення
від 28 квітня 2014 року та розглянути
заяву у його відсутність.

Представник Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
в судове засідання не з’явився, про
дату, час та місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином та
своєчасно, причини неявки суду не
повідомив.

Вивчивши заяву та матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що
заява про перегляд заочного рішення
підлягає задоволенню на підставі
наступного.

28 квітня 2014 року
Малиновським районним судом м. Одеси
було винесено заочне рішення по справі
№ 521/15325/13-ц за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Вивчивши матеріали справи
судом встановлено, що заочне рішення
було винесене на підставі неявки
відповідача по справі у судове
засідання 17.03.2014 року та повторної
неявки у судове засідання 28.04.2014 року.
При цьому відповідач – ОСОБА_1
повідомлявся судом належним чином про
дату, час та місце судового засідання,
про що свідчать його розписки .Однак,
враховуючи те, що кредитний договір №
006-15058-180211 припинив свою дію 27.09.2013 року,
у зв'язку з повним його виконанням
ОСОБА_1М, суд вважає, необхідним
відмінити заочне рішення від 10 лютого
2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 228 ЦПК
України, заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Відповідно до ст. 231 ЦПК
України, в результаті розгляду заяви
про перегляд заочного рішення суд може
своєю ухвалою:

1) залишити заяву без
задоволення;

2) скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

На підставі викладеного суд
задовольняє заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 28 квітня 2014
року.

Керуючись ст.ст. 224, 231 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення від 28 квітня 2014 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 28 квітня 2014 року по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Призначити розгляд
цивільної справи за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором на 04.11.2014 року о
10:00 годині.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

С У Д Д Я:

ОСОБА_2