АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
№22-ц/796/1966/2014
Доповідач - Панченко М.М.
29 січня 2014 року суддя судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, який на підставі довіреності
діє в інтересах Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 грудня 2013 року у справі за
скаргою ОСОБА_3, заінтересовані особи:
Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк», про визнання
дій незаконними та скасування акту
опису та арешту майна, -
Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 06 грудня 2013 року
вищезазначену скаргу ОСОБА_3
Не погодившись з такою ухвалою,
представником Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві подано
апеляційну скаргу, яка ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня
2013 року(а.с. 111) залишена без руху та
надано строк на усунення недоліків -
п'ять днів з моменту отримання копії
Як вбачається зі зворотнього
повідомлення, долученого до матеріалів
справи(а.с. 115), копію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 25 грудня
2013 року отримано представником Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві 30 грудня 2013 року. Проте, станом
на 29 січня 2014 року, недоліки, зазначені
в мотивувальній частині вказаної
ухвали, заявником усунуто не було.
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору, застосовуються
положення ст.121 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_2,
який на підставі довіреності діє в
інтересах Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 06 грудня 2013 року слід визнати
неподаною та повернути.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який на
підставі довіреності діє в інтересах
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 06 грудня 2013
року у справі за скаргою ОСОБА_3,
заінтересовані особи: Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк», про визнання
дій незаконними та скасування акту
опису та арешту майна вважати
неподаною та повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подання до цього суду касаційної
скарги.

Суддя: