Справа №333/3834/13-ц
Пр.№2др/333/13/2014
УХВАЛА

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста ОСОБА_1
у складі:

головуючого судді

ОСОБА_2при секретарі ОСОБА_3за участю
представника позивача ОСОБА_4, за
участю представника відповідача
ОСОБА_5 розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_6 про роз'яснення
судового рішення від 17.10.2014 року, -
ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2014 року
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
по цивільній справі № 33/3834/13-ц виніс
ухвалу про затвердження мирової угоди
відповідно до якої визнав мирову угоду,
укладену між позивачем ОСОБА_6 (ІПН
НОМЕР_1) та відповідачем ОСОБА_7 (ІПН
НОМЕР_2) за якою: відповідач ОСОБА_7 в
якості компенсації передає позивачу
ОСОБА_6 право власності на квартиру, що
розташована за адресою: 69000, АДРЕСА_1 та
зобов’язується звільнити її від свого
майна на протязі двох календарних днів
з моменту визнання мирової угоди судом.
Позивач відмовляється від стягнення
грошової суми у розмірі 838 225 (вісімсот
тридцять вісім тисяч двісті двадцять
п’ять) грн. 99 коп., яка була стягнута з
відповідача на підставі рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя № 333/3834/13-ц від 27.05.2013 року,
сторони відмовляються від
переслідування одне одного за
предметами мирової угоди у подальшому.
За позивачем ОСОБА_6 визнається право
власності на квартиру, що розташована
за адресою: 69000, АДРЕСА_1. У разі
наявності будь – яких обтяжень
(арештів, заборон тощо) на квартиру, що
розташована за адресою: 69000, АДРЕСА_1
зняти їх. Провадження у справі про
стягнення боргу за договором позики №
333/3834/13-ц від 27.05.2013 року, закрито. В
процесі виконання зазначеної вище
ухвали суду виникло питання щодо
можливості оформлення право власності
без оформлення технічного паспорту у
БТІ Запорізької області за ОСОБА_6 та
зняття арештів № 051207 від 24.04.2012 року
будь – яких обтяжень (заборон тощо) на
квартиру, що розташована за адресою:
69000, АДРЕСА_1, та у разі неможливості
відповідно до вимог чинного
законадавства України оформити право
власності на зазначену у Мировій угоді
квартиру зобов'язати БТІ у Запорізькій
області виготовити дублікат
технічного паспорту на квартиру, що
розташована за адресою: 69000, АДРЕСА_1

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_4 просив суд
роз'яснити рішення суду, на підставах
зазначених у заяві.

Представник відповідача
ОСОБА_5 у судовому засіданні не
заперечував щодо задоволення заяви про
роз'яснення рішення.

Вивчивши матеріали зазаначеної
цивільної справи, суд вважає, щозаява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно ст. 221 ЦПК України згідно з
якої, якщо рішення суду є незрозумілим
для осіб, які брали участь у справі, або
для державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання. Заява про
роз'яснення рішення суду розглядається
протягом десяти днів. Неявка осіб, які
брали участь у справі, і (або)
державного виконавця не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду. Ухвала, в якій
роз'яснюється рішення суду,
надсилається особам, які брали участь у
справі, а також державному виконавцю,
якщо рішення суду роз'яснено за його
заявою.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення у цивільній
справі» розґяснення рішення суду
можливо тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усуненні лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викладає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Виходячи з обставин зазначених
заявником, які знайшли своє повне
підтвердження в ході розгляду справи,
заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище та керуючись
ст. 221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 про роз'яснення
судового рішення від 17.10.2014 року –
задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Комунарського
районного суду м ОСОБА_1 по справі №
333/3834/13-ц зазначивши наступне: оформити
право власності за ОСОБА_6
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) без
оформлення технічного паспорту у БТІ
Запорізької області, зняти арешт № 051207
від 24.04.2012 року та будь – які
обтяженння (заборони тощо) на квартиру,
що розташована за адресою: 69000, АДРЕСА_1
у разі неможливості відповідно до
вимог чинного законадавства України
оформити право власності на зазначену
у Мирової угоді квартиру, що
розташована за адресою: 69000, АДРЕСА_1
зобов'язати БТІ у Запорізькій області
виготовити дублікат технічного
паспорту на квартиру, що розташована за
адресою: 69000, АДРЕСА_1 за заявою ОСОБА_6
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Запорізької
області шляхом подання до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду міста ОСОБА_1ОСОБА_2.