Справа № 2029/6748/12
№/п 2/644/69/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Орджонікідзевський
районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань -
Шестопалової В. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення
права власності на частку у спільній
власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на
частку у спільному майні. Позивач в
уточненому позові просить припинити
право спільної власності ОСОБА_3 на 28/600
частини житлового будинку літ. «А-1» з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1;
визнати за ОСОБА_2 право власності на
28/600 частин житлового будинку літ. «А-1»
з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

В позові зазначає, що їй на праві
власності належить 140/600 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1. Відповідачам
ОСОБА_3 належить - 28/600 частин, ОСОБА_4 -
72/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
Відповідно до фактичного користування
будинок поділено на дві окремі
половини обладнані самостійними
виходами: одну половину займає
ОСОБА_4-72/100 частини, друга половина
належить ОСОБА_2 - 140/600 частин і
відповідачці ОСОБА_3 - 28/600 частин.
Відповідач ОСОБА_3 не зареєстрована і
не проживає в будинку по АДРЕСА_1 з 1966
року, так як має інше місце проживання.
У зв'язку з тим, що частка ОСОБА_3 є не
значною та її неможливо виділити в
натурі, позивач просить припинити її
право власності на частку в спільному
майні.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримала, просила його задовольнити,
надала суду пояснення по суті позову.
Позивач підтримала свій уточнений
позов, а також погодилась на суму
компенсації вартості частки ОСОБА_3 в
розмірі 33033 гривні.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання
визнала позов з виплатою їй грошової
компенсації вартості її частки в сумі
33033 гривні.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
позов визнав.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
відповідачів, дослідивши письмові
матеріали справи, встановив наступні
факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно відповіді
КП «Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» № 1901725 від 20.06.2012 року,
житловий будинок Літ. «А-1» з надвірними
будівлями по АДРЕСА_1, по праву
власності зареєстровано за ОСОБА_4 на
72/100 частини, згідно свідоцтва про право
власності, виданого
Орджонікідзевською районною в м.
Харкові радою 16.08.2010 року, б/н; ОСОБА_2 на
140/600 частин, згідно свідоцтва про право
власності, виданого
Орджонікідзевською районною в м.
Харкові радою 16.08.2010 року, б/н; ОСОБА_3 -
28/600 частин, згідно свідоцтва про право
власності, виданого
Орджонікідзевською районною в м.
Харкові радою 16.08.2010 року, б/н.

Згідно положень ч. 1 ст. 174 ЦПК України,
відповідач може визнати позов протягом
усього часу судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позов
визнали, заперечень суду не надавали.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦК України, право
особи на частку у спільному майні може
бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо частка є незначною і не може бути
виділена в натурі.

Згідно висновку судово-технічної
експертизи № 7485 від 27.06.2013 року
проведеної КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації», провести
виділ в натурі ідеальної частки ОСОБА_3
28/600 частин домоволодіння (1/6 квартири
АДРЕСА_1) з технічної точки зору не
вбачається можливим. У зв'язку з
маломірністю площі - 5,9 кв. м. в тому
числі житлової - 4,1 кв. м., яка
приходиться на частку ОСОБА_3 - 1/6
частина квартири АДРЕСА_1, та
враховуючи нормативну базу (ДБН
В.2.2-15-2005, ЖКУ), планування та розміри
квартири, розмір часток обох
співвласників - встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 не
уявляється можливим.

Ухвалою суду від 14 серпня 2013 року по
справі за клопотанням відповідача
ОСОБА_3 призначено повторну
судово-технічну експертизу, щодо
вартості частки 28/600 житлового будинку,
яка належить ОСОБА_3

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 7942
від 02.12.2013 року, ринкова вартість
частки співвласника ОСОБА_3 (1/6 частина
квартири АДРЕСА_1) з округленням
складає 33033 гривні.

Сторони по справі погодились з даним
висновком. Позивач в судовому
засіданні погодилась з даною сумою
компенсації вартості частки ОСОБА_3
Відповідачі по справі позов визнали,
відповідач ОСОБА_3 погодилась на суму
компенсації вартості її частки в
розмірі 33033 гривні.

За таких обставин по справі,
враховуючи, частка в спільному майні,
яка належить ОСОБА_3 є не значною та
неможливо її видалити в натурі, також,
враховуючи, що відповідачі позов
визнали, суд приходить до висновку про
задоволення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про припинення права власності
на частку у спільній власності із
стягненням з позивача ОСОБА_2 на
користь відповідача ОСОБА_3
компенсації вартості її частки у
спільному майні в сумі 33033 гривні.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11,
174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
припинення права власності на частку у
спільній власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на
28/600 часток житлового будинку Літ. «А-1»
з надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
28/600 часток житлового будинку Літ. «А-1»
з надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 33033
(тридцять три тисячі тридцять три)
гривні в рахунок компенсації вартості
її частки (28/600) у праві спільної
власності на житловий будинок Літ. «А-1»
з надвірними будівлями, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції, який
ухвалив судове рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - суддя:
Черняк В. Г.