Провадження № 2/234/5081/14
Краматорський міський суд Донецької
головуючого - судді Бакуменко А.В.
при секретарі - Кісточка І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за опалення та
«Краматорськтеплоенерго» звернулося
до суду з позовом до відповідача про
стягнення боргу по оплаті теплової
енергії та гарячого водопостачання,
посилаючись на те, що за період з 01.07.2003
року по 01.01.2007 року ТОВ „Енергохолдінг"
здійснювало поставку теплової енергії
та гарячого водопостачання
відповідачів. За цей період утворилася
заборгованість у сумі 2003 грн. 33 коп.
Згідно з договором про відступлення
права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ
„Енергохолдинг" передало ТОВ
„Краматорсьтеплоенерго", як новому
кредитору право вимоги вказаної суми
заборгованості. В період з 01.01.2007 по
"Краматорськтеплоенерго" здійснює
поставку теплової енергії та гаряче
водопостачання відповідачу ОСОБА_1,
якій є наймачем квартири за адресою
АДРЕСА_1. Відповідач в порушення ст. 67,68
Житлового кодексу України та "Правил
надання населенню послуг з водо - ,
теплопостачання та водовідводів"
ухиляється від сплати за теплову
енергію та гаряче водопостачання з
01.01.2007 року і станом на 01.05.2014 року, через
що утворилася заборгованість по оплаті
стягнути з відповідача на користь ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» борг за
грн. 11 коп., а також судовий збір усього
у сумі 243 грн. 60 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав клопотання
з проханням слухати справу у його
відсутність. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі. Проти заочного
розгляду справи та винесення рішення
Відповідач в судове засідання не
з`явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
заяв про розгляд справи за його
відсутності не надходило.
Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК
України, суд вважає можливим ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
Згідно ст.ст.67,68 ЖК України, п. 30 Правил
надання послуг з централізованого
опалення , постачання холодної та
гарячої води і водовідведення та
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінета Міністрів України
від 21.07.2005 року за № 630, наймач
зобов'язаний вчасно вносити плату за
користування житлом і комунальними
послугами по затвердженим у
встановленому порядку тарифам.
Як вбачається з довідки з місця
мешкання відповідач ОСОБА_1 є наймачем
Згідно довідок-виписок з особового
рахунку відповідача, борг відповідача
Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
боргу за період з 01.07.2003 року по 01.05.2014
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з
відповідача необхідно стягнути
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. на
користь позивача ТОВ
"Краматорськтеплоенерго".
Керуючись ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 10, 60,
213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1
про стягнення боргу за опалення та
підігрів води задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ
філіалі Донецького ОУ АО «Ощадбанк»
України", МФО 335106, ЕДРПОУ 34657789), борг за
опалення та підігрів води за період з
коп., а також судовий збір у сумі 243 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Краматорським міським судом Донецької
області за письмовою заявою
відповідача, що може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та
надруковано в одному примірнику.

Суддя А. В. Бакуменко