Справа № 645/7157/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

03 лютого 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого -судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судових засідань -
Новицькій Я.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Велта» до ОСОБА_2
про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне
товариство Страхова компанія «Велта»
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення коштів в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 16.10.2012 року між
ПРАТ СК «ВЕЛТА» та гр. ОСОБА_2 був
укладений поліс - договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АВ/8557828.
Забезпеченим транспортним засобом
відповідно до умов договору є
автомобіль ВАЗ 2101, державний номер
НОМЕР_1. Період страхування визначений
у договорі з 17.10.2012 року до 16.10.2013 року.

11.12.2012 року за вини гр. ОСОБА_2,
встановленої постановою Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 24.01.2013
року, відбулася дорожньо-транспортна
пригода. Внаслідок ДТП зазнав
механічних пошкоджень автомобіль Mazda E
2200, державний номер НОМЕР_2, у зв'язку з
чим наступив страховий випадок.

Виконуючи свої обов'язки, визначені
законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ПРАТ СК «ВЕЛТА»
платіжним дорученням № 1073 від 26.07.2013
року виплатило страхове відшкодування
потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 5 033, 98 грн.

Розмір страхового відшкодування
визначений Звітом № 29/02/13 дослідження
спеціаліста-автотоварознавця від
12.12.2012 року (6 033, 98 грн.), та зменшений на
суму франшизи, визначеної у полісі в
розмірі 1000,00 грн.

При укладені договору ОСЦПВВНТЗ поліс
АВ/8557828 від 16.10.2012 року відповідачем
була надана інформація, що його
водійський стаж перевищує 3 роки, що не
відповідає дійсності. Оскільки
відповідно до Тимчасового дозволу №
272751, який був виданий ОСОБА_2 замість
Посвідчення водія, вказано, що
Посвідчення водія НОМЕР_4, видане МРЕВ
м. Харкова, датоване 28.04.2010 роком, у
зв'язку з чим договір ОСЦПВВНТЗ поліс
АВ/8557828 від 16.10.2012 був укладений на
загальних підставах без використання
більшого значення коригуючого
коефіцієнта.

З огляду на те, що ОСОБА_2 винний у
вчинені зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди, у
відповідності з п.38-1.1. ст.38-1 Закону, він
зобов'язаний компенсувати страховику 50
відсотків виплаченого страхового
відшкодування, що складає 2 516 грн. 99 коп.
(50 % від суми 5 033, 98 грн.).

Представник ПАТ СК «Велта» просить
стягнути з ОСОБА_2 на користь
підприємства грошові кошти в розмірі 2
516 грн. 99 коп., а також сплачений судовий
збір у розмірі 229,40 грн.

В судове засідання представник
позивача - ОСОБА_5, яка діє на підставі
довіреності, не з'явилася, надала суду
заяву, в якій просила суд розглядати
справу за її відсутності, позовні
вимоги підтримує, просила ухвалити
заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, був повідомлений про час
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомив, заперечень до позову не
надав.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, дійшов висновку про
задоволення позовних вимог, з
наступних підстав.

16.10.2012 року між ПРАТ СК «ВЕЛТА» та гр.
ОСОБА_2 був укладений поліс - договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/8557828. Забезпеченим
транспортним засобом відповідно до
умов договору є автомобіль ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1. Період
страхування визначений у договорі з
17.10.2012 року до 16.10.2013 року.

11.12.2012 року за вини гр. ОСОБА_2,
встановленої постановою Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 24.01.2013
року, відбулася дорожньо-транспортна
пригода. Внаслідок ДТП зазнав
механічних пошкоджень автомобіль Mazda E
2200, державний номер НОМЕР_2, у зв'язку з
чим наступив страховий випадок.

Виконуючи свої обов'язки, визначені
законом України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ПРАТ СК «ВЕЛТА»
платіжним дорученням № 1073 від 26.07.2013
року виплатило страхове відшкодування
потерпілому ОСОБА_4 в розмірі 5 033, 98 грн.

Розмір страхового відшкодування
визначений Звітом № 29/02/13 дослідження
спеціаліста-автотоварознавця від
12.12.2012 року (6 033, 98 грн.), та зменшений на
суму франшизи, визначеної у полісі в
розмірі 1000,00 грн.

У відповідності до п.38.1.1 ст.38-1
Закону України «Про обовязкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у разі якщо
страховик здійснив страхове
відшкодування за шкоду, заподіяну під
час використання забезпеченого
транспортного засобу, у сфері, що
передбачає більше значення
коригуючого коефіцієнта,
дорожньо-транспортної пригоди,
зобовязана компенсувати страховику 50
відсотків виплаченого страхового
відшкодування.

При укладені договору ОСЦПВВНТЗ поліс
АВ/8557828 від 16.10.2012 року відповідачем
була надана інформація, що його
водійський стаж перевищує 3 роки, що не
відповідає дійсності. Оскільки
відповідно до Тимчасового дозволу №
272751, який був виданий ОСОБА_2 замість
посвідчення водія, вказано, що
Посвідчення водія НОМЕР_4, видане МРЕВ
м. Харкова, датоване 28.04.2010 роком, у
зв'язку з чим договір ОСЦПВВНТЗ поліс
АВ/8557828 від 16.10.2012 був укладений на
загальних підставах без використання
більшого значення коригуючого
коефіцієнта.

З огляду на те, що ОСОБА_2 винний у
вчинені зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди, у
відповідності з п.38-1.1. ст.38-1 Закону, він
зобов'язаний компенсувати страховику 50
відсотків виплаченого страхового
відшкодування, що складає 2 516 грн. 99 коп.

До страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки /ст.993 ЦК України/.

Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Суд розподіляє судові витрати,
відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 197, 209, 224-227 ЦПК
України, ст.1188 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В

Позов Приватного акціонерного
товариства Страхова компанія «Велта»
до ОСОБА_2 про стягнення коштів в
порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТА»,
в порядку регресу, 50 % суми виплаченого
страхового відшкодування у загальному
2 516, 99 коп. (дві тисячі п'ятсот
шістнадцять грн. 70 коп.);

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, на
користь ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВЕЛТА»
суму сплаченого судового збору у
розмірі 229, 40 грн. (двісті двадцять
дев'ять грн. 40 коп.).

Відповідачами, які не приймали участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 Цивільного
процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

Фрунзенського районного суду
С.О.
Іващенко

м. Харків