overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-981/12 інст. Болейко А. П.Категорія 21
УХВАЛА

28 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору дарування та визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ч.1.ст.294 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 не брав участі при розгляді справи. Про наявність оскаржуваного рішення дізнався 10.11.2014року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Згідно тексту апеляційної скарги, рішенням
Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2012 року порушуються його права. Відомості про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення в матеріалах справи відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана 14.11.2014року в межах строку на апеляційне оскарження рішення. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Поновлення строку на апеляційне оскарження не потребується, у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 12 січня 2012 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 290/675/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Лесько М. О.
УХВАЛА

27 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 19.08.2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Романівського районного суду
Житомирської області від 19.08.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "08" грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 355/1242/14-ц
Провадження № 2/355/470/14
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді
Литвиненко О.Л.

секретаря
Лунгул Т.А.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

за участю представника відповідачки
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.
Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованого рішення потрібно багато часу, з мотивованим рішення можна ознайомитись 21 листопада 2014 року, а вступну та резолютивну частину рішення у відповідності зі ст. 209 ЦПК України викласти в такій редакції,

Керуючись 15, 30, 60, 62, 209, 212-215, 218, 223, 294
ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 319, 391 ЦК
України, ст.ст. 9, 116, 150, 157 ЖК України, ст. ст. 60, 61, 63 СК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Баришівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Баришівського районного суду
О. Л. Литвиненко
Справа № 295/9795/14-ц інст. Кузнєцов Д. В.Категорія 41
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

28 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М. вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 12 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 12 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 09 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З 24 листопада 2014 року
Справа № 355/1887/14-ц
Провадження № 2-н/355/48/14
Суддя Баришівського районного суду
Київської області О. Л. Литвиненко, розглянувши розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст.901, 903 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1
(зареєстрованого в селі Волошинівка
Баришівського району Київської області) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Баришівської дільниці Переяслав-Хмельницької філії по експлуатації газового господарства
(смт. Баришівка вул. Пархоменка, 34/16
Бориспільське територіальне відокремлене без балансове відділення філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі 995 (дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 00 копійок.
Суддя О. Л.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
Строк пред'явлення судового наказу до
________________________________________________________________________
______________________________________________
Суддя О. Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, у якій знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 279/4813/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Коренюк В.
Доповідач Миніч Т.
УХВАЛА

28 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 28 липня 2014 року

по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області Розбицької Г.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "09" грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» про стягнення коштів закрито, стягнуто на користь ОСОБА_2 з ТОВ «Лізингова компанія «Еталон» судові витрати у розмірі 288,00 грн. за сплату судового збору та судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн. (а.с.61-62)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 05 грудня 2014 року директор ТОВ
«Лізингова компанія «Еталон» - Кептє
С.В. направив по пошті апеляційну скаргу (а.с.67-70), зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Еталон» на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 01 грудня 2014 року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б. Левенець

Справа № 22-ц/796/15836/2014

Унікальний номер 757/30624/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
МоскаленкоК.О.

Доповідач Левенець Б.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Українець В.В.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року позовна заява ОСОБА_3 вважалася неподаною та повернута особі, яка її подала.

5 грудня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2014 року.

Відповідно до п. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали від 26.11.2014 з доданою позовною заявою ОСОБА_3 отримала 03.12.2014 (а.с. 17). З огляду на таке немає підстав вважати, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 26 листопада 2014 року.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який на підставі договору про надання правової допомоги діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 26 листопада 2014 року про визнання неподаною та повернення позивачу позовної заяви ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 21 січня 2015 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року суддя
Апеляційного суду м. Києва Антоненко
Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення компенсації при звільненні, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана повноважною особою та відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка на підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Українська горілчана компанія «Nemiroff» про стягнення компенсації при звільненні, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 14 січня 2015 року.

Суддя
Антоненко Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Болотов Є.В., перевіривши в порядку апеляційного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та до досягнення дитиною трирічного віку,

за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

03 грудня 2014 року до суду першої інстанції апелянтом надано оригінал апеляційної скарги та додані до неї копії.

Між тим, матеріали справи містять копію апеляційної скарги, на якій зроблено відповідну відмітку про дату її надходження, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішувати питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч. 7 ст. 297 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та до досягнення дитиною трирічного віку повернути в суд першої інстанції для виконання вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України.

Суддя
Болотов Є.В.
2-н/335/1756/2014 У Х В А Л А про відкриття наказного
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши заяву КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява КП «
Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою КП « Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов
ЄУН № 337/7387/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види) встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т
А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

21.11.2014 року з ДПІ надійшли ІПН боржників.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.М. Нещеретна
Дата документу Справа №
Апеляційний суд
Головуючий у 1 інстанції: Михайлова А.В.
Провадження № 22ц/778/4970/14
У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Мануйлов Ю.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ - Лаврової Катерини
Анатоліївни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2014 року у справі за заявою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Лаврової К.А. про зміну способу та порядку виконання рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 11.07.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

До апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга представника Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ - Лаврової К.А., на ухвалу Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 23 липня 2014 року.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2014 року заяву залишено без задоволення.

07.08.2014 року Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ - Лаврова К.А., на вказане рішення подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Запорізької області від 07 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ - Лаврової Катерини
Анатоліївни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2014 року.

01.10.2014 року представник Комунарського
ВДВС Запорізького МУЮ - Лаврова К.А., знову подала апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Приймаючи до уваги, що оскаржувана ухвала вже було предметом апеляційного розгляду за скаргою тієї самої особи, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.122, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Комунарського ВДВС
Запорізького МУЮ - Лаврової Катерини
Анатоліївни на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2014 року у справі за заявою державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції Лаврової К.А. про зміну способу та порядку виконання рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 11.07.2008 року, -

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити до Комунарського ВДВС Запорізького
МУЮ, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: