overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1400/14-ц
Провадження № 2/272/627/14
УХВАЛА

19 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши заяву ПАТ
КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Андрушівського районного суду від 03.11.2014 року дана позовна заява залишена без руху, тому що у ній відсутній виклад підстав та обставин щодо необхідності стягнення зазначеної суми боргу та розрахунок заборгованості з врахуванням винесеного наказу

У встановлений судом строк недоліки не усунені.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподатною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1923/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "КБ "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до розгляду по суті на 23.10.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу
ОСОБА_1 право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

ОСОБА_1 ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_1 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 274/2078/14-ц
Провадження №2/0274/1170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

16.05.2014 року . Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Потапова Т.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу воріт,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/2078/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу воріт .

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 02.07.2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122
ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Т.М. Потапова
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1991/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Адонікс" про розірвання договору оренди землі,-

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Адонікс" про розірвання договору оренди землі,-

Призначити справу до розгляду по суті на 03.11.2014 року на 9 :00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони. Позивачам надати копії свідоцтв про право власності на спадщину.

Роз'яснити відповідачу
ОСОБА_4 СГП "Адонікс" право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_4
СГП "Адонікс" копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі:
Марганецького управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який не виконує своїх зобов'язань по сплаті послуг за використаний природній газ, підтвердженням чого є відкритий 01.03.2011 року на його ім*я особовий рахунок
НОМЕР_2 - 130 грн. 22 коп. боргу та втрат по сплаті судового збору.
Відповідно до ст. 256, 526,530, 623,624,625
ЦК України та ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33 ), п/р зі спеціальним режимом використання № відокремленому безбалансовому
Дніпропетровське обласне управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України», код заборгованість за спожиту житлово-комунальну послугу з газопостачання у сумі 130 ( сто тридцять ) грн. 22 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Марганецького управління з експлуатації газового господарства
Марганець, вул. Крупської, 33), п/р № сплаті судового збору у сумі 114 ( сто чотирнадцять ) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
Справа
Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 20 ч. 3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 22 ч.2 п.1
Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», ст. 81, 88, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, яка народилася 12.04.1978 р. в м. Суми, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1 Г кв. № 130 на користь Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2007 р. по 01.09.2014 р. в сумі 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) грн. 06 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
“___“________________20___року. виданий “___“________________20___року. строк пред’явлення до виконання
“___“________________20___року.
Суддя ____________ _______А.М.
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з роботи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення з роботи.

Ухвалою суду від 04.11.2014 року позовна заява була залишена без руху, не викладено обставин та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, також позивачем не назначено посилань на докази розірвання спірного трудового договору. Окрім цього позивачем не надано та не зазначено посилання на докази, що підтверджують працевлаштування відповідача на підприємстві та ведення трудової книжки. Також не зазначено посилань на докази щоденної роботи відповідача на підприємстві до 29.10.2014 року. Без усунення вказаних недоліків позовна заява не могла бути прийнята до провадження суду

17.11.2014 року до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена позивачці 14 листопада 2014 року.

Станом на 21 листопада 2014 року позивачкою не були усунуті всі зазначені ухвалою недоліки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, передбачені ст.119 ЦПК
України.

Згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення з роботи вважати неподаною та повернути позивачці

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Г.Ю. Корольова
Справа №592/5734/14-ц
№2/592/1557/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.11.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
– приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв’язку з відмовою від позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
– приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Б.
Князєв
Провадження №2/592/2540/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі : головуючого - судді
Корольової Г.Ю., при секретарі -
Кириченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 08 листопада 2008 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між сторонами не склалося, мають різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникають сварки, фактично з лютого 2014 року не підтримують шлюбних відносини і не проживають однією сім»єю, мешкають окремо, а дитина разом із позивачкою, тому вважає, що збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам, просить суд шлюб розірвати.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримавши свої позовні вимоги, відповідач просить слухати справу без його участі та не заперечує проти позову, надавши заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони 08 листопада 2008 року зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу, від якого мають доньку- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3, 4). З лютого 2014 року вже перестали проживати однією сім»єю, подружні відносини припинені, тобто фактично сім»я розпалася, про що і не заперечується, неповнолітня дитина мешкає із матір»ю, а тому враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сім'ї є неможливе і укладений між сторонами шлюб належить розірвати в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 104-105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 листопада 2008 року, відділом РАЦС СМУЮ за актовим записом № 1894.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
4-с/335/69/2014 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали скарги
Підприємства-банкрут ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» на дії державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга
Підприємства-банкрут ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» на дії державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за скаргою Підприємства-банкрут ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» на дії державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2.
Судове засідання по справі призначити на 15 жовтня 2014 р. на 16 год. 20 хв.
Надати державному виконавцю, чиї дії оскаржуються та зацікавленій особі строк до 15.10.2014 року для надання до суду письмових заперечень проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Гашук
2/335/2313/2014 УХВАЛА про відкриття провадження по справі 08 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши позовну заяву
Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації
«Кераміст» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, - 17.09.2014 року Торгівельно-промислова транснаціональна корпорація
«Кераміст» звернулось до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана із додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі за вищезазначеним позовом.
Суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Торгівельно-промислової транснаціональної корпорації
«Кераміст» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.
Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2014 р. на 12 год. 10 хв., з
Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 27 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Сторонам роз’яснюється обов’язок надати суду докази, заяви про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Докази, які подані з порушенням вказаних строків, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/7754/14-ц 2-о/335/75/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді:
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Відділення ВД Фонду
Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі, -
В проваджені суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Відділення ВД Фонду Соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала суду заяву в якій просила розглядати справу у її
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення суд відкладає розгляд справи для виклику відповідних осіб.
З урахуванням категорії спору, за вирішенням якого заявник звернулась до суду, суд вважає за необхідне визнати обов’язковою участь у судовому засіданні ОСОБА_1 для надання нею
Керуючись ст. ст. 169, 209, 210 ЦПК України,
Визнати обов’язковою явку ОСОБА_2 у судове засідання призначене на 06 листопада 2014 року о 09-30 год.
Роз'яснити заявнику, що у разі повторної неявки у судове засідання, її заяву буде залишено без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук