Справа № 249/6362/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

28 січня 2014 р.
м.Шахтарськ

Шахтарський міськрайонний суд
Донецької області в складі :

головуючої-судді
Стріжакової Г.В.

при секретарі
Долинській Я.Ю.

за участю відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Шахтарську цивільну справу за позовом
Товариства з Обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося
до суду із позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Свої вимоги мотивувало тим,
що 18.04.2007 року ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (Первинний кредитор) та ОСОБА_3
уклали кредитний договір № 1к-07-238.
Відповідно до умов вищевказаного
кредитного договору, Первинний
кредитор зобов'язується надати
Відповідачеві кредит у сумі 10000,00
доларів США. Відповідно до умов
кредитного договору відповідач
зобов'язується в порядку та на умовах,
що визначені кредитним договором
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, сплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені Кредитним договором та
додатком № 1 до нього - Графіком
платежів. Боржник неналежно виконує
взяті на себе зобов'язання, в
результаті чого станом на 31.08.2013 року
має заборгованість: за кредитом - 574,36
дол. США, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає 4590,86 грн., по
відсотках - 1453,33 дол. США, що за
офіційним курсом НБУ на дату
розрахунку складає 11616,47 грн., пеня - 121,83
дол. США, що по курсу НБУ на дату
розрахунку складає 973,79 грн. на
забезпечення умов виконання
кредитного договору № 1к-07-238 та
громадянином ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5
були укладені Договори поруки № 1-10-8
від 12.02.2010 року, № 1-09-9 від 21.07.2009 року, №
1-09-10 від 21.07.2009 року. Просить стягнути
солідарно з відповідачів суму
заборгованості у розмірі 17181 грн. 12 коп.
та витрати на сплату судового збору у
сумі 229 грн. 40 коп. Разом із позовною
заявою позивачем подано заяву про
розгляд справи у його відсутність.

Ухвалою судді Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 03.12.2013 року задоволено клопотання
відповідача ОСОБА_3, визнано потрібним,
щоб представник позивача, який надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність, дав особисті пояснення в
судовому засіданні. Також зобов'язано
позивача надати докази про дати та суми
здійснених відповідачами виплат на
виконання кредитних зобов'язань (в тому
числі докази, коли виникло
прострочення заборгованості за
кредитним договором № 1к-07-238 від 18.04.2007
року, чи існувала прострочена
заборгованість станом на 21.07.2009 року,
якщо так, то в якій сумі, виписку про
надходження грошових коштів від всіх
відповідачів у рахунок погашення боргу
за кредитним договором); докази
механізму нарахування заборгованості
за тілом кредиту, відсотками, пені і
зазначенням за які періоди вони
нараховані; оригінали документів,
наданих позивачем у копіях, для огляду
у судовому засіданні.

Розгляд справи відкладено.

20.12.2013 року позивач, належним чином
повідомлений про дату і час судового
розгляду, в судове засідання свого
представника не направив, документи,
витребувані судом, не надав у зв'язку із
чим розгляд справи відкладено.

22.01.2014 року позивач, належним чином
повідомлений про дату і час судового
розгляду, повторно не направив в судове
засідання свого представника,
документи, витребувані судом, повторно
не надав, надав заяву про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд
справи був відкладений.

28.01.2013 року позивач, належним чином
повідомлений про дату і час судового
розгляду, втретє у судове засідання не
з'явився, втретє не надав суду
документи, витребувані судом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
позову без розгляду, якщо належним
чином повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_3,
ОСОБА_2 і дослідивши матеріали справи
судом встановлено, що позивач не
з'явився у судове засідання повторно,
він повідомлений про час та місце
розгляду справи належним чином.
Причини його неявки, вони визнані судом
неповажними. Тому позовну заяву
позивача необхідно залишити без
розгляду, а позивачу роз'яснити, що він
після усунення умов, що були підставою
для залишення позовної заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3ч.1ст.207, ст.209, 210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з Обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості
залишити без розгляду.

Роз'яснити Товариству з Обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи», що залишення позову без
розгляду не перешкоджає повторному
зверненню до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області
через Шахтарський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В. Стріжакова