Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року
Здолбунівський
районний суд

Рівненської області
в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю представника ВДВС
Здолбунівського РУЮ Новак І.М.

представника боржника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Здолбунові подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області Новак
Ірини Миколаївни про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області Новак І.М.
за погодженням з начальником ВДВС
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області
Закусілової А.М. звернулася до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_3,
вказуючи, що наказом Господарського
суду Рівненської області з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 стягнуто на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 заборгованість в розмірі 9618 грн.
87 коп.

Обґрунтовуючи подання зазначає, що
виконавче провадження відкрито 27
червня 2013 року. По даний час
заборгованість не погашена. Тому
просить тимчасово обмежити ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні державний
виконавець відділу ДВС
Здолбунівського районного управління
юстиції Новак І.М. заявлені вимоги
підтримала. Пояснила суду, що по даний
час ОСОБА_3 не погасила заборгованість
за судовим наказом. На виклики
державного виконавця до відділу ДВС
Здолбунівського районного управління
юстиції не з'являється, однак
підтвердження, що вона належним чином
повідомлялася про необхідність
з'явитися до відділу ДВС у матеріалах
виконавчого провадження немає. Просить
задовольнити подання, оскільки вбачає
намір боржника ухилення від виконання
ним судового рішення шляхом виїзду за
кордон.

Представник боржника ОСОБА_2 подання не
визнав. Пояснив суду, що ОСОБА_3 не
ухиляється від виконання грошового
зобов'язання, наміру виїжджати за межі
України не має. 30 грудня 2013 року ОСОБА_3
було подано заяву до держаного
виконавця про наявність у неї на праві
власності майна, на яке можливо
звернути стягнення в рахунок погашення
заборгованості, та надано пояснення, що
борг не сплачено у зв'язку із складним
фінансовим становищем. Просить у
задоволенні подання відмовити за
безпідставністю.

Вислухавши державного виконавця,
представника боржника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно наказу Господарського суду
Рівненської області з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 стягнуто на
користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5 орендну плату в розмірі 9618
(Дев'ять тисяч шістсот вісімнадцять)
грн. 87 коп., на підставі чого 27 червня 2013
року відділом державної виконавчої
служби Здолбунівського районного
управління юстиції відкрите виконавче
провадження, що стверджується
постановою про відкриття виконавчого
провадження ВП № 38790292 від 27.06.2013р.

Постановою державного виконавця ВП №
38790292 від 09 липня 2013 року накладено
арешт на все майно ОСОБА_3 у межах суми
звернення стягнення та оголошено
заборону на його відчуження.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно зі ст.33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України" передбачена
тимчасова відмова у виїзді за кордон
боржнику, який ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, з вилученням
паспорта громадянина України для
виїзду за кордон у разі, якщо він такий
паспорт має.

Положення наведених правових норм
вказують на те, що тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
є винятковим заходом обмеження
особистої свободи фізичної особи, який
застосовується лише при наявності
достатніх на це підстав.

Звертаючись до суду з поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України, державним виконавцем не
надано доказів того, що ним вчинено всі
дії, передбачені Законом України "Про
виконавче провадження", спрямовані на
погашення боргу. Також не надано
доказів того, що боржник вчиняє дії, які
унеможливлюють чи ускладнюють
виконання рішення суду, що боржник за
час виконання рішення виїжджав за межі
України, що призвело до виникнення
заборгованості, або боржник
безпідставно не з'являвся на виклики
державного виконавця.

Також державним виконавцем суду не
надано жодних доказів того, що боржник
ОСОБА_3 отримала чи має намір отримати
паспорт громадянина України для виїзду
за кордон. За відсутності вказаного
документа боржник не має можливості
для легального виїзду за межі України і
тому не потребує застосування такого
обмеження.

Таким чином, підстав для встановлення
тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов'язань суд не вбачає.

Керуючись ст.33 Конституції
України, ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України", ст.ст. 210, 377-1
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Державному виконавцю відділу ДВС
Здолбунівського районного управління
юстиції Рівненської області Новак
Ірині Миколаївні у задоволенні подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Здолбунівський
районний суд.

С у д д я