overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9354/14 21 листопада 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в головуючого-судді Абухіна Р.Д., за участю секретаря Гонтар Н.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - "Про розірвання
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений 28 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 112 та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1.
Від шлюбу є малолітній син - ОСОБА_3,
Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки до суду не представив. Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК
України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили в 2011 році й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований в книзі реєстрації шлюбів 28 серпня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №112. Від шлюбу є спільна дитина -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу направити сторонам для відома та
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Дата документу 03.10.2014
Справа № 334/8518/14-ц
Провадження № 2/334/3175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію

в с т а н о в и в:

08.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

10.09.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Призначити по справі судове засідання на 11.00 год., 24 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 24.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2558/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Комунального підприємства “Комплекс з вивозу побутових відходів” про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП “Комплекс з вивозу побутових відходів” звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – вивезення побутових відходів в розмірі 1254,00 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
“Комплекс з вивозу побутових відходів” про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Дата документу 11.11.2014
Провадження № 2-н/334/2303/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

10 листопада 2014 Комунальне підприємство
«Водоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

11.11.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Дата документу 30.10.2014
Справа № 334/9138/14-ц
Провадження № 2/334/3346/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до КТ
«Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до КТ «Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника.

У зв’язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою суду від 25.09.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, позивач не виклав свої позовні вимоги, не обґрунтував їх, не зазначив, про що саме він просить суд, у зв’язку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до КТ
«Запорізький завод високовольтної апаратури – Вакатов» і компанія» про стягнення заробітної плати при звільненні працівника визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дубина Л. А.
Справа № 309/4446/14-ц
Провадження № 2/309/1896/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Нижньобистрівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ, державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок та господарські споруди, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого визнати право власності на будинок та господарські споруди.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1, відповідач: Нижньобистрівська сільська рада, треті особи: Державна нотаріальна контора, представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Нижньобистрівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського РУЮ, державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок та господарські споруди.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Нижньобистрівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хустського
РУЮ, державна нотаріальна контора про визнання права власності на будинок та господарські споруди до розгляду на
«13» год. «40» хв. «09» грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до «09» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_2
Провадження №2/748/1053/14
Єдиний унікальний № 748/3384/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 09 жовтня 2008 року розмірі 22 915 грн. 09 коп. та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання в справі призначити на 08 грудня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Хоменко
№2-п/748/21/14
Єдиний унікальний № 748/3385/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення, що подана відповідачем ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України і може бути призначена до розгляду в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 230 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

1.Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі № 748/3221/14-ц (провадження № 2/748/958/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти і призначити до розгляду на 11 грудня 2014 року на 14:10 годину.

2. Копію заяви про перегляд заочного рішення надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

3. Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.П. Меженнікова
Справа № 749/1392/14
Номер провадження 2/749/355/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2014 р.

м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Шаповал З.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка звернулась до суду з з вищевказаним позовом.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 119
ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення.

До даної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб та довідка про наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Відсутність даних документів перешкоджає відкриттю провадження за нею та призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

З.О. Шаповал
Провадження № 2/742/1878/14
Єдиний унікальний № 742/5359/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 листопада 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді, і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 1 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 09 годину 30 хвилин, 05 грудня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий

А.І. Галич
Справа № 741/1510/14-ц Провадження № 22-ц/795/2410/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 27 листопада 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Лакіза Г.П., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Драган
І.С. на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Носівського районного управління юстиції Драган І.С. про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина
України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов'язань,-
Ухвалою судді апеляційного суду від 18 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для 26 листопада 2014 року апелянтом виконано вимоги ухвали судді.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції Драган
І.С. на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 05 листопада 2014 року в справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Носівського районного управління юстиції Драган І.С. про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина
України для виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов'язань.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 04 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяГ. П. Лакіза
Провадження №6/748/75/14
Єдиний унікальний № 748/3381/14-ц
Ухвала

про залишення заяви без руху

28 листопада 2014 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.370 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15 вересня 2009 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття, у зв’язку з втратою виконавчого листа.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.370 ЦПК України, зокрема: до заяви не додано документів про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого листа, розмір якого, встановлений Законом України
«Про судовий збір» і становить 03 грн.

Рахунок для сплати судового збору до
Чернігівського районного суду
Чернігівський районний суд
Чернігівської області: код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38053813, банк отримувача
УДКС у Чернігівському районі, код банку
(МФО) 853592, рахунок отримувача 0522, код класифікації доходів бюджету           22030001, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ),
Чернігівський районний суд
Чернігівської області.

А також, до заяви не доданий документ на підтвердження втрати виконавчого листа, а саме: відповідь ДВС
Чернігівського району про те, що виконавчий лист при пересилці був втрачений.

За таких підстав заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали судді у встановлений строк не усуне вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала в частині оплати судових витрат може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Майборода
Провадження № 2/642/2246/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту належності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності квартири та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов”язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред”явити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя          А.В. Лазарєв