Провадження №2/200/296/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

21 січня 2014 року Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді -
Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі
- Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до відповідача,
в якому посилається на те, що 11.07.2006 року
між позивачем та ОСОБА_2 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
№ 386-А-031-В6, згідно умов якого ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 9 425 доларів
США для використання на споживчі
потреби, зі сплатою 11,5% відсотків за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення кредитних коштів 10
липня 2013 року.

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, видавши кошти
ОСОБА_2 шляхом перерахування до АО
«УкрАвто» в розмірі 9 425 доларів США, що
підтверджується квитанцією №3382 від
11.07.2006 року та квитанцією №560 від 08.07.2006
року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 перед позивачем за
кредитним договором було укладено
договір поруки № 386-А-031-В6/3 від 11.07.2006
року з ОСОБА_1, згідно якого остання
поручилася перед позивачем за
виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
кредитним договором.

Зобов'язання за кредитним договором №
386-А-031-В6 від 11.07.2006 року ОСОБА_2 виконано
не було, у зв'язку з чим станом на 23.12.2010
року у останнього виникла загальна
заборгованість в розмірі 3 387,46 доларів
США, що еквівалентно 26 976 грн. 03 коп., в
тому числі: сума несплаченої частки
кредиту - 3 361,87 доларів США, що за курсом
НБУ складає 26 772 грн. 25 коп., несплачені
відсотки за користування кредитом - 24,84
доларів США, що за курсом НБУ складає 197
грн. 81 коп., пеня за несвоєчасне
погашення процентів за користування
кредитом - 0,75 доларів США, що за курсом
НБУ складає 5 грн. 97 коп.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем
боржника, як особа, яка проживала разом
з спадкоємцем, а тому прийняла спадщину
і не відмовилась від неї, тому позивач
просить стягнути з ОСОБА_1 вказані суми.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до вказаної заяви, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, в якій проти
задоволення позову заперечувала,
посилаючись на те, що її порука за
договором припинилась в зв'язку із
смертю боржника, а оскільки вона не
прийняла спадщину жодних зобов'язань
перед позивачем у неї немає, просила в
позові відмовити.

У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові
кошти(кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 11.07.2006 року між
позивачем та ОСОБА_2 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
№ 386-А-031-В6, згідно умов якого ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 9 425 доларів
США для використання на споживчі
потреби, зі сплатою 11,5% відсотків за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення кредитних коштів 10
липня 2013 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 перед позивачем за
кредитним договором було укладено
договір поруки № 386-А-031-В6/3 від 11.07.2006
року з ОСОБА_1, згідно якого остання
поручилася перед позивачем за
виконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
кредитним договором. У разі порушення
ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що
випливають з кредитного договору,
поручитель разом з боржником
відповідає перед позивачем, як
солідарні боржники (а.с.15).

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором, надавши ОСОБА_2
грошові кошти, боржник ОСОБА_2
виконував зобов'язання по погашенню
кредиту по серпень 2010 року (а.с. 16-17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Серії НОМЕР_1 виданого Відділом РАЦС
адміністрації Азовського району
Ростовської області, Росія, від
ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 35-37).

Згідно відповіді Сьомої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори від 30.11.2011 року та
матеріалів Спадкової справи свідоцтво
про право на спадщину після смерті
ОСОБА_2 нікому не видавалось, при цьому
суд зауважує, що спадкова справа
відкрита на підставі заяви ПАТ
«УкрСиббанк».

Відповідно до ст. 608 ЦК України
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до положень ч.1 ст.559 ЦК
України порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

З огляду на викладене та враховуючи, що
порука відповідача припинена в зв'язку
із смертю боржника, що після смерті
боржника в спадщину будь-хто із
спадкоємців не вступив, тому
зобов'язань у ОСОБА_1 перед позивачем
немає, а тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11,15,37,214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська.

Сторони, які не були присутні в
судовому засіданні мають право
оскаржити рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Т.Ю.
Єлісєєва

З оригіналом згідно

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська
Т.Ю. Єлісєєва