Справа № 191/3079/14-ц
Провадження № 2/191/1278/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді
Бондаренко Г.В.

при секретарі –
Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції, приватного
нотаріуса Синельниківського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, третя
особа без самостійних позовних вимог
ОСОБА_3 про визнання права приватної
власності на житловий будинок та
земельну ділянку, придбаних з
прилюдних торгів, які не відбулися,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Синельниківського міськрайонного суду
з позовною заявою до Відділу державної
виконавчої служби Синельниківського
міськрайонного управління юстиції,
приватного нотаріуса
Синельниківського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, третя
особа без самостійних позовних вимог
ОСОБА_3 про визнання права приватної
власності на житловий будинок та
земельну ділянку, придбаних з
прилюдних торгів, які не відбулися.

В попередньому судовому засіданні від
третьої особи без самостійних позовних
вимог по справі ОСОБА_3 надійшло
клопотання про зупинення провадження
по справі № 191/3079/14ц за позовом ОСОБА_1
до ВДВС Синельниківського МРУЮ про
визнання права приватної власності на
житловий будинок та земельну ділянку,
придбаних з прилюдних торгів, які не
відбулися, до набрання законної сили
рішення у справі №191/2768/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ВДВС Синельниківського МРУЮ
про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 заперечував
проти задоволення клопотання про
зупинення провадження у справі.

Відповідач відділ ДВС
Синельниківського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
свого представника не направив,
причину неявки суду не повідомив.

Третя особа ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_4 підтримали
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Суд, вивчивши клопотання та
матеріли справи, дійшов до наступного
висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження по справі у разі
неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського кримінального чи
адміністративного судочинства.

Заявляючи клопотання про зупинення
провадження у справі, третя особа без
самостійних позовних вимог по справі
ОСОБА_3 обґрунтовує необхідністю
отримання ним рішення спочатку у
справі №191/2768/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ВДВС Синельниківського МРУЮ про зняття
арешту з нерухомого майна, яка на даний
час знаходиться на розгляді в
Синельниківському міськрайонному суді
в проваджені судді Черковой Н.Т. Однак,
суд приходить до висновку, що хоча ці
справи мають спільний предмет спору, а
саме будинок №38 по вул. Леніна в с.
Зайцеве Синельниківського району, але
рішення у справі №191/2768/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ВДВС Синельниківського МРУЮ
про зняття арешту з нерухомого майна не
впливає на правильне вирішення спору у
справі № 191/3079.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що посилання
третьої особи без самостійних позовних
вимог по справі ОСОБА_3 не є підставою
для зупинення провадження у даній
справі, тому у задоволенні клопотання
про зупинення провадження у даній
справі до вирішення іншої справи, слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.201, 208 - 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Відмовити у задоволенні
клопотання третьої особи без
самостійних позовних вимог ОСОБА_3 про
зупинення провадження у справі №
191/3079/14ц за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Синельниківського МРУЮ про визнання
права власності до набрання чинності
рішенням у справі №191/2768/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ВДВС Синельниківського МРУЮ
про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий
суддя:
Г.
В. Бондаренко