Справа № 349/1782/13-ц
Провадження № 22-ц/779/398/2014
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Беркій О.Ю.,
Соколовського В.М.

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк» на рішення Рогатинського
районного суду від 06 грудня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором. Свої вимоги позивач
мотивував тим, що 09 січня 2008 року
відповідач отримав кредит в розмірі 1000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає терміну дії картки.

Оскільки відповідач взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконував, то станом на 31 серпня 2013 року
заборгованість за договором становила
21 908,96 грн., яку позивач просив стягнути
з відповідача.

Рішенням Рогатинського районного суду
від 06 грудня 2013 року в задоволенні
вищевказаного позову відмовлено, у
зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

ПАТ КБ «ПриватБанк» на дане рішення
подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального і процесуального права.

Апелянт вказав, що 09 січня 2008 року між
ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено
кредитний договір, за яким відповідач
отримав кредит у розмірі 1000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіж ну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Відповідач своїм підписом у заяві
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківський послуг та
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та банком
договір.

Відповідно до п.9.12 Умов та правил
надання банківський послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
про припинення дії договору, він
автоматично продовжується на такий же
термін.

Апелянт зазначив, що згідно ст.259 ЦК
України, позовна давність встановлена
законом, може бути збільшена за
домовленістю сторін. Відповідно до п.9.3
Умов надання банківський послуг
картрахунки відкриваються на
невизначений термін.

Підписуючи заяву та погоджуючись із
Умовами та правилами надання
банківський послуг, відповідач тим
самим дав згоду на збільшення строку
позовної давності, а саме встановивши
строк дії договору, що рівний строку
дії картрахунку.

ОСОБА_2 не надав банку письмової заяви
про закриття картрахунку, у зв'язку з
чим строк дії картки відповідача було
продовжено на такий же строк. На
підставі продовження строку дії картки
строк дії кредитного договору також
було продовжено.

З огляду на вказані обставини, апелянт
вважає помилковим висновок суду першої
інстанції щодо пропуску банком строку
позовної давності. Просить оскаржуване
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задовольнити.

В судовому засіданні апеляційного суду
представник апелянта Рокетська С.В.
підтримала доводи апеляційної скарги з
наведених в ній мотивів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Вислухавши доповідача, пояснення
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Встановлено, що 09 січня 2008 року між ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір, за ким відповідач
отримала кредит у розмірі 1000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Згідно заяви ОСОБА_2 від 09 січня 2008 року,
останній виразив свою згоду на те, що
ця заява разом із Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою,
Тарифами складає між ним та банком
договір надання банківських послуг
(а.с.12).

Встановлено, що ОСОБА_2 належним чином
не виконував свої зобов'язання за
договором, у зв'язку з чим станом на
31.08.2013 року утворилась заборгованість у
розмірі 21 908,93 грн. (а.с.6-10).

Відповідно до ч.1 ст.303, ч.ч.2,3 ст.213 ЦПК
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк позовної
давності.

Однак, колегія суддів з таким висновком
не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Згідно з ч.4 ст.631 ЦК України закінчення
строку договору не звільняє сторони
від відповідальності за його
порушення, яке мало місце під час дії
договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з п.п.9.3,9.5 Умов і Правил
надання банківських послуг
картрахунки відкриті на невизначений
строк. Відповідний картрахунок може
бути закритий на підставі заяви
позичальника, або банк має право
закрити картрахунок, письмово
повідомивши позичальника. При цьому
позичальник повинен не пізніше 30 днів з
дня повідомлення повернути картку в
банк, після чого обслуговування картки
припиняється. Позичальник повинен
погасити всі види заборгованості перед
банком. Банк закриває картрахунок в
строк не раніше 30 днів з дня припинення
обслуговування картки.

Згідно п.9.12 Умов і Правил, договір діє
до моменту належного виконання
сторонами своїх зобов'язань (а.с.15).

Відповідач не звертався до ПАТ КБ
«ПриватБанк» із заявою про припинення
дії договору, у зв'язку з чим договір не
припинив свою дію.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
належним чином не врахував положень
пунктів 9.3,9.5 та 9.12 кредитного договору
та не надав належної оцінки тому, що
такий договір було укладено на
необмежений період часу і він
припиняється на підставі письмової
заяви однієї із сторін.

За таких обставин судове рішення не
відповідає вимогам ст. 213 ЦПК щодо
законності й обґрунтованості,
зазначені вище порушення призвели до
неправильного вирішення спору, що в
силу ст. 309 ЦПК є підставою для
скасування рішення з ухваленням нового
рішення про задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 307,309, 313-314,316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк»
задовольнити.

Рішення Рогатинського районного суду
від 06 грудня 2013 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 21908, 56 грн. та
понесені судові витрати в сумі 229, 40 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання законної сили.

Головуюча:
Пнівчук О.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.