Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.11.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючого - судді Чішман Л.М.

секретаря Барашивець Т.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Українська
страхова компанія "Гарант -Авто" в особі
Житомирської філії ПАТ "Українська
страхова компанія "Гарант-Авто", третя
особа ПАТ "ОТП Банк" в особі
регіонального відділення "Житомирське"
про стягнення страхового
відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до Житомирської філії ПАТ
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто", Третя особа ЗАТ "ОТП Банк"
регіональне відділення "Житомирське" і
просила стягнути на свою користь 661621,25
грн. страхового відшкодування,
мотивуючи тим, що 02.03.2007 року між ОСОБА_1
та ЗАТ "ОТП Банк" регіональне
відділення "Житомирське" було укладено
кредитний Договір № CNL 010/014/2007
добровільного страхування від
нещасних випадків із акредитованою
банком страховою компанією, а саме
Житомирською філією ВАТ "Українська
страхова компанія "Дженералі Гарант",
внаслідок чого 02.03.2007 року позивачкою
було укладено договір страхування від
нещасних випадків УБG № 0000127 де вона
виступає як страхувальник, а ЗАТ "ОТП
Банк" регіональне відділення
"Житомирське" вигодонабувач.

Згідно акту МСЕК № 239611, довідки до акту
огляду МСЕК № 732649, позивачу
встановлено 2 групу інвалідності
довічно при цьому, інвалідність є
наслідком нещасного випадку, що мав
місце 04.12.2009 року.

Представник позивача подав заяву в
якій просив розглянути справу без його
участі позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача повторно в
судове засідання не з'явився про час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. 25.11.2014 року до суду
надійшло клопотання про витребування

Враховуючи, що в матеріалах справи
зібрано достатньо доказів про
взаємовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін, на підставі вимог
ст.ст.158, 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено що, 02.03.2007 року між
ОСОБА_1. та ПАТ "ОТП Банк" в особі
регіонального відділення "Житомирське"
був укладений кредитний договір № CNL
010/014/2007. За умовами вказаного договору,
ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 200000
доларів США зі строком погашення до 02
березня 2017 року.

Відповідальність позичальника за
кредитним договором була забезпеченна
шляхом укладання 02 березня 2007 року
між ОСОБА_1 та ВАТ „Українська
страхова компанія „Дженералі Гарант" в
особі Житомирської філієї
(правонаступником якого є ПАТ
„Українська страхова компанія
„Гарант-Авто" Житомирська філія)
договору добровільного страхування
від нещасних випадків УБG №0000127.

Об'єктом вказаного договору,
відповідно до п.1.1, були майнові
інтереси ОСОБА_1, що пов'язані із її
життям та здоров'ям .

Згідно із умовами договору
страхування, страховик - ПАТ
«Українська страхова компанія «Гарант
- Авто» зобов'язався у разі настання
страхового випадку, здійснити страхові
виплати вигодонабувачу - ПАТ «ОТП
Банк».

Пунктом 2.3 угоди від 02.03.2007 року,
укладеної між ОСОБА_1, страховою
компанією та банківською установою,
визначено, що страховими випадками є
наслідки нещасних випадків, а саме,
встановлення інвалідності, смерть
застрахованої особи

Відповідно до п.10.2 договору виплата
страхової суми ( її частини), що має бути
здійснена за договором, сплачується
вигодобувачу в рахунок погашення
існуючої заборгованості
страхувальника за кредитним договором,
якщо інше не було письмово погоджено
між страховиком,
страхувальником та вигодонабувачем.
При цьому, страхувальник не
звільняється від виконання зобов'язань
за кредитним договором в строки,
передбачені зазначеним кредитним
договором.

Зі змісту направлення на МСЕК від
04.07.2012 року вбачається, що 04 грудня 2009
року отримала травму при падінні -
перелом обох кісток правого
передпліччя.

Згідно акту МСЕК №239611, та довідки до
акту огляду МСЕК №732649, ОСОБА_1 04.07.2012
року встановлено ІІ групу інвалідності
довічно.

Із змісту позовної заяви вбачається,
що позивач просила стягнути на свою
користь з ПАТ „Українська страхова
компанія „Гарант-Авто" страхове
відшкодування в розмірі 661621,25 грн.

За договором страхування одна
сторона (страховик) зобов'язується у
разі настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору (ст. 979 ЦК України).

Згідно зі ст. 985 ЦК України
страхувальник має право укласти із
страховиком договір на користь третьої
особи, якій страховик зобов'язаний
здійснити страхову виплату у разі
настання страхового випадку.

Зазначене положення міститься і в
ст. 3 Закону України "Про страхування".

За змістом наведених законів
України випливає, що договір
страхування надає право третій особі
(вигодонабувачу) вимагати від
страховика здійснити страхову виплату
на свою користь, тобто наділяє
вигодонабувача правами
страхувальника, хоча і не покладає на
нього обов'язків останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 636 ЦК України
виконання договору на користь третьої
особи може вимагати як особа, яка
уклала договір, так і третя особа, на
користь якої передбачено виконання,
якщо інше не встановлено договором або
законом чи не випливає із суті
договору.

Відповідно до ст.34 ЦПК України
вигодонабувач ЗАТ «ОТП Банк»
самостійних позовних вимог до
страховика про стягнення на його
користь страхової виплати не заявив.

Згідно ст.990 ЦК України страховик
здійснює страхову виплату відповідно
до умов договору на підставі заяви
страхувальника (його правонаступника)
або іншої особи, визначеної договором,
і страхового акта (аварійного
сертифіката); страховий акт (аварійний
сертифікат) складається страховиком
або уповноваженою ним особою у формі,
що встановлюється страховиком.

Отже, відсутні правові підстави для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про
стягнення страхової суми на її користь.
Стягувати страхову виплату зі
страховика у даному випадку є правом
вигодонабувача.

Крім того, в силу ст.ст. 10 ч.3, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Проте, позивачем не надано
доказів в підтверження того, що
страхувальником надано страховику всі
документи для встановлення обставин
страхового випадку і розміру збитків,
що страховиком складався відповідний
акт про настання страхового випадку
або страховиком відмовлено в виплаті
страхового відшкодування ( п. 7.4.6
договору стархування) позивачем не
надано доказів в підтвердження дісної
суми страхового відшкодування, хоча
відповідно до вимог ст. 10-11 ЦПК України
це є обов'язком позивача.

За таких обставин суд відмовляє в
задоволені позову за безпідставністю.

На підставі викладеного, ст.ст. 15, 979 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10,60, 79, 85, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства „Українська страхова
компанія „Гарант-Авто", третя особа -
закрите акціонерне товариство „ОТП
Банк" в особі регіонального відділення
„Житомирське" про стягнення
страхового відшкодування.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя