У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 19 травня

2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
треті особи: Національна комісія, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, Державна
інспекція України з питань захисту
прав споживачів в особі Інспекції з
питань захисту прав споживачів у м.
Києві, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
(далів - ПАТ «УкрСиббанк»), треті особи:
Національна комісія, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, Державна інспекція
України з питань захисту прав
споживачів в особі Інспекції з питань
захисту прав споживачів у м. Києві, про
зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 19 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 19 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 25 червня
2014 року разом із заявою про поновлення
строку на касаційне оскарження
зазначених судових рішень.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
причини пропуску строку на касаційне
оскарження, вказані заявником, є
поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 19 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду

м. Києва від 25 червня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити у
справі нове рішення, яким задовольнити
її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 19 травня 2014
року та ухвали апеляційного суду м.
Києва від 25 червня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
треті особи: Національна комісія, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, Державна
інспекція України з питань захисту
прав споживачів в особі Інспекції з
питань захисту прав споживачів у м.
Києві, про зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк