Справа № 484/1809/14-ц
Провадження № 2-во/484/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2014 р. Первомайський міськрайонний
суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Мельничук О.В.

при секретарі -
Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Первомайську заяву
ОСОБА_1 про виправлення описок в
рішенні суду від 16.07.2014 року по справі
провадження №2/484/823/14 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування Первомайської міської ради
Миколаївської області про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про виправлення описок в
рішенні суду від 16.07.2014 року по справі
провадження №2/484/823/14 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування Первомайської міської ради
Миколаївської області про позбавлення
батьківських прав, вказуючи, що під час
винесення рішення, в його
мотивувальній частині були допущені
описки, а саме: вказано прізвище
позивачки - «ОСОБА_1», замість вірного -
«ОСОБА_1»; по батькові сина позивачки -
«ОСОБА_3», замість вірного - «ОСОБА_3»;
дату народження ОСОБА_3 - «
ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірної «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про місце, день та час
розгляду справи були повідомлені
своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 219 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у справі,
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень. Отже суд вважає за
можливе розглядати справу без участі
сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи
провадження №2/484/823/14 в межах питання,
яке розглядається, приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Із матеріалів цивільної справи
провадження 2/484/823/14 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування Первомайської міської ради
Миколаївської області про позбавлення
батьківських прав, видно що рішенням
Первомайського міського суду
Миколаївської області від 16.07.2014 року
вказаний позов задоволено, однак в його
мотивувальній частині були допущені
описки, а саме: вказано прізвище
позивачки - «ОСОБА_1», замість вірного -
«ОСОБА_1»; по батькові сина позивачки -
«ОСОБА_3», замість вірного - «ОСОБА_3»;
дату народження ОСОБА_3 - «
ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірної «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки.

Викладене свідчить, про наявність
описок в рішенні суду, які підлягають
виправленню згідно правил ст. 219 ЦПК
України.

На підставі вище викладеного, суд
вважає за можливе внести виправлення у
вище вказане рішення суду, вказавши в
мотивувальній частині рішення:
прізвище позивачки - «ОСОБА_1», замість
невірного - «ОСОБА_1», по батькові сина
позивачки - «ОСОБА_3», замість невірного
- «ОСОБА_3», дату народження ОСОБА_3 - «
ІНФОРМАЦІЯ_2», замість невірної - «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. 208, 209, 210, 219, 293,294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну
частину рішення Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 16.07.2014 року по справі
провадження №2/484/823/14 за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та
піклування Первомайської міської ради
Миколаївської області про позбавлення
батьківських прав, вказавши в
мотивувальній частині рішення:
прізвище позивачки - «ОСОБА_1», замість
невірного - «ОСОБА_1», по батькові сина
позивачки - «ОСОБА_3», замість невірного
- «ОСОБА_3», дату народження ОСОБА_3 - «
ІНФОРМАЦІЯ_2», замість невірної - «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
її проголошення може бути подана
апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали..

Суддя: підпис.

Копія вірна. Суддя:

і