Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи тим, що 04.03.2011 року
між позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір, на
підставі якого позичальнику було
надано кредит в сумі 4497 грн. на
придбання майна з оплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 0,01 %
річних на суму залишку заборгованості
на строк 9 місяців з кінцевим терміном
повернення не пізніше 03.12.2011 року,
також за ведення кредитної справи
позичальник сплачує плату в розмірі 1,23
% в місяць, відповідно до умов договору
позичальник зобов'язувався своєчасно
сплачувати кредит, проценти,
нараховані за обслуговування кредиту,
відповідач умови кредитного договору
не виконав і має заборгованість перед
позивачем з нарахуванням процентів,
комісії станом на 05.08.2013 року в сумі 3854
грн.83 коп. Оскільки боржник не виконав
свої зобов'язання за договором, то
позивач просив суд стягнути з
відповідача вказану суму
заборгованості і судові витрати по
справі .

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду надіслано
письмову заяву щодо розгляду справи
без участі представника ПАТ «Дельта
Банк», в якій вказано на те, що позивач
позов підтримує, щодо ухвалення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання також не
з'явився, про час розгляду справи
повідомлявся належним за
зареєстрованим місцем його проживання,
причини неявки суду невідомі, заяви
щодо розгляду справи без участі
відповідача до суду не надходило, а
тому за письмовою згодою представника
позивача на підставі ст.ст.224-226 ЦПК
України суд вважає за можливе провести
заочний розгляд даної справи без
участі відповідача.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що між ПАТ
«Дельта Банк» та відповідачем 04.03.2011
року було укладено кредитний договір
№ 004-28067-040311, за умовами якого кредитор
надає позичальнику грошові кошти на
придбання майна в сумі 4497 грн. на строк
9 місяців з кінцевим терміном
повернення не пізніше 3 грудня 2011 року,
що стверджується копією кредитного
договору.

Згідно з п.2.3 договору за користування
кредитом позичальник сплачує
кредитору проценти, виходячи зі ставки
0,01 % на рік.

Умовами договору передбачено сплату
комісії за ведення кредитної справи,
яка нараховується в розмірі 1,23 % на
місяць /п.2.5 договору/.

Позичальник зобов'язується своєчасно
погасити суму кредиту та сплатити
проценти за користування кредитом і
інші платежі згідно умов договору.

Відповідно до п.п.2.4, 2.6 договору
проценти за користування кредитом
нараховуються кредитором щомісячно в
день, який відповідає даті укладення
цього договору, на суму фактичної
заборгованості за кредитом виходячи з
кількості днів в періоді нарахування.
Періодом нарахування вважається
календарний місяць.

Плата за обслуговування кредитної
заборгованості нараховується банком
щомісячно в останній робочий день
місяця, починаючи з дня надання
кредиту, на повну суму кредиту,
наданого позичальнику, незалежно від
фактичної кількості днів користування
кредитом в періоді нарахування.
Періодом нарахування вважається
календарний місяць, який обчислюється
з дня, що відповідає даті укладення
цього договору, в поточному місяці по
день, який припадає на дату, відповідну
даті укладення договору, в наступному
місяці.

В суді також було встановлено, що
позичальник не виконав умови
кредитного договору щодо своєчасного
повернення основного кредиту та сплати
відсотків за користування кредитом і
інших платежів, передбачених умовами
кредитного договору.

Наведене підтверджується розрахунком
заборгованості за кредитним
договором, який було проведено
позивачем станом на 05.08.2013 року.

Так, сума боргу складає: 3432,71
грн.-заборгованість за тілом кредиту,
0,09 грн.-заборгованість за відсотками,
422,03 грн.-заборгованість по комісії,
всього 3854 грн.83 коп.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона /боржник/
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони /кредитора/ певну дію /передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо/ або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

За ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу.

В ст.610 ЦК України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
/неналежне виконання/.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитодавець/
зобов"язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику /грошові кошти у такій самій
сумі/ у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно зі ст.1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Таким чином, суд вважає за можливе
стягнути з відповідача на користь
позивача борг за кредитним договором в
сумі 3854 грн.83 коп., оскільки
відповідачем порушено умови договору
щодо своєчасної сплати коштів на
погашення кредиту, передбачених
договором.

З матеріалів справи вбачається, що
01.10.2009 року проведено державну
реєстрацію юридичної особи -ПАТ
«Дельта Банк» в зв'язку зі зміною
найменування, що стверджується копією
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи.

А згідно п.1.2 Статуту ПАТ «Дельта Банк»
/нова редакція/, банк є
правонаступником ТОВ «Комерційний
банк «Дельта», що слідує із виписки зі
Статуту банку.

На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України, ст.4
Закону України "Про судовий збір"
підлягають відшкодуванню за рахунок
відповідача на користь позивача і
судові витрати по справі, а саме:
судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1048, 1049, 1050,1054 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 3854 грн.83 коп.
та судовий збір в сумі 229 грн.40 коп.,
всього 4084 грн.23 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути скасоване
Білоцерківським міськрайонним судом
за письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яку може
бути подано до суду протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення воно
може бути оскаржене в апеляційному
порядку.

Суддя А. М. Дмитренко