Провадження 2/127/7449/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого –судді
Романюк Л. Ф.

при секретарі Шарапанівському Р.П.,-

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ « Укрсоцбанк» до
Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції,
приватного нотаріуса Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третіх осіб на стороні
відповідача без самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_2, реєстраційної
служби Вінницького міського
управління юстиції про скасування
акту державного виконавця з реалізації
предмету іпотеки, скасування свідоцтва
про право власності,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з
позовом до Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції, приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх осіб на
стороні відповідача без самостійних
вимог на предмет спору ОСОБА_2,
реєстраційної служби Вінницького
міського управління юстиції про
скасування акту державного виконавця
з реалізації предмету іпотеки,
скасування свідоцтва про право
власності тощо.

В судовому засіданні державний
виконавець Ленінського ДВС ОСОБА_3
звернувся до суду із клопотанням про
закриття провадження по справі
відносно позовних вимог ПАТ «
Укрсоцбанк» з приводу визнання
недійсним та скасування акту
державного виконавця про реалізацію
предмету іпотеки, затвердженого
18.04.2013р. в.о. начальника Леніського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції ОСОБА_3 та визнання
недійсним та скасування запису в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень, запис про право власності
№730722 від 19.04.2013р., вчинений приватним
нотаріусом ОСОБА_6 на підставі
свідоцтва про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висновку, що дане
клопотання є обґрунтованим, а тому
підлягає до задоволення.

Даного висновку суд прийшов зі
слідуючих підстав.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових а також інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Згідно ст.. 17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб»єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішення (
нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дії чи
бездіяльності.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №6 від 07.02.2014р. « Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконачої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах». Не підлягають розгляду у
порядку цивільного судочинства скарги
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів ( посадових осіб), у тому числі
й під час виконання виконавчих написів
нотаріуса. Такі скарги подаються до
відповідного адміністративного суду в
порядку, передбаченому законом ( ч. 5 ст.
82 Закону України « Про виконавче
провадження».

У зв»язку з цим у разі подання такої
скарги в порядку цивільного
судочинства суддя має відмовити у
відкритті провадження за скаргою на
підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, а,
помилково прийнявши скаргу до
розгляду, під час судового розгляду суд
має закрити провадження у справі з
підстав, передбаченої п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України.

Таким чином, позивачем із зверненням з
даним позовом до суду було об»єднано
декілька позовних вимог, що підлягають
розгляду за різними судочинства ми та
відносяться до різних видів юрисдикції
судів.

Виходячи з викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 205 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закрити провадження в
частині позовних вимог ПАТ «
Укрсоцбанк» до Ленінського відділу
ДВС Вінницького міського управління
юстиції, приватного нотаріуса
вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, керанчука ОСОБА_8, третіх
осіб на стороні відповідача без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2, реєстраційної служби
Вінницького міського управління
юстиції про визнання недійсним та
скасування акту державного виконавця
про реалізацію предмету іпотеки,
затвердженого 18.04.2013р. в.о. начальника
Леніського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції ОСОБА_3 та
визнання недійсним та скасування
запису в Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав та їх обтяжень, запис про право
власності №730722 від 19.04.2013р., вчинений
приватним нотаріусом ОСОБА_6 на
підставі свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької
області протягом п’яти днів.

Суддя: