У Х В А Л А

05 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
Григоренка М.П.,

суддів : Ковальчук Н.М.,
Рожина Ю.М.

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової
компанії „Оранта" на ухвалу
Рівненського міського суду від 16
грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного
товариства Національної акціонерної
страхової компанії „Оранта" про
стягнення страхового відшкодування,
пені, трьох процентів річних,
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т
А Н О В И Л А :

Ухвалою Рівненського міського суду від
16 грудня 2013 року відкрито провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ВАТ НАСК „Оранта" про стягнення
страхового відшкодування, пені, трьох
процентів річних, відшкодування
моральної та матеріальної шкоди
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

В поданій на ухвалу суду апеляційній
скарзі ВАТ НАСК „Оранта" покликається
на її незаконність, через порушення
судом першої інстанції норм
процесуального права, так як вважає, що
суд першої інстанції безпідставно
відкрив провадження у даній справі,
оскільки справа підсудна
господарському суду.

Із цих підстав просить оскаржувану
ухвалу суду скасувати та передати
справу за підсудністю господарському
суду.

В ході апеляційного розгляду справи
представник ВАТ НАСК „Оранта"
підтримав апеляційну скаргу та просив
її задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги та вивчивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
транспортний засіб марки Мерседес
Бенц, д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1
на праві приватної власності, на момент
отримання механічних пошкоджень 06
лютого 2012 року, використовувався
останнім для здійснення
підприємницької діяльності, яку
позивач здійснює відповідно до
Свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної-особи підприємця серії ВО1 №
669218.

________________________________________________________________________
_________________

Провадження № 22-ц/787/280/2014
Головуючий у 1 інстанції :
Рогозін С.В.

Доповідач
: Григоренко М.П.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
в пункті 2 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року № 4 „Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки" позови фізичної
особи - підприємця до юридичної особи
не підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини 2 статті 122 ЦПК України
визначено, що суд відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Доводи апеляційної скарги відкритого
акціонерного товариства Національної
акціонерної страхової компанії
„Оранта" про те, що суд першої
інстанції мав передати справу до
господарського суду за територіальною
підсудністю, на увагу не заслуговують,
оскільки не ґрунтуються на положеннях
чинного цивільно-процесуального
законодавства.

Положеннями пункту 3 статті 312 ЦПК
України передбачено, що апеляційний
суд скасовує ухвалу і передає питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

З огляду на викладене, ухвала
Рівненського міського суду від 16
грудня 2013 року про відкриття
провадження у даній справі підлягає
скасуванню, як незаконна, з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відкритого
акціонерного товариства Національної
акціонерної страхової компанії
„Оранта" задовольнити частково .

Ухвалу Рівненського міського суду від
16 грудня 2013 року скасувати та передати
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
ухвалу апеляційного суду до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий
Григоренко М.П.

Судді
Ковальчук Н.М.

Рожин Ю.М.