overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4881/14-ц
Провадження № 2-с/456/42/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст.105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Призначити судове засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 09 год. 10 хв. 18.12.2014р. за адресою /82400, м.
Стрий, вул. Шевченка, 89, каб. № 8/, куди викликати осіб, які беруть участь у розгляді такої заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Провадження № 2/493/832/14
У Х В А Л А

21.11.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Оленівської сільської ради Балтського району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Оленівської сільської ради
Балтського району про визнання права власності.

21.11.2014 року від позивачки до відкриття провадження у справі надійшла до суду заява, в якій вона просить повернути її позов.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оленівської сільської ради Балтського району про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1267/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом, просила визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими забудовами за адресою: вул. Островського, 14, с.
Виноградне, Березівського району,
Одеської області, загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 36,7 кв.м. укладений 18.09.2008 року між нею та відповідачем
ОСОБА_2, загальною вартістю 27906 грн. 00 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок»та призначити судове засідання на 10 жовтня 2014 року на 11-00 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

та запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________________
_____-
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1303/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області
Лебединський С.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Раухівської селищної ради
Березівського району Одеської області
«Про оголошення громадянина померлим».

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись 10 вересня 2014 р. до суд із цією заявою просив оголосити ОСОБА_1 померлою.

Ухвалою суду від 15 вересня 2014 р. подана заява була залишена без руху, а заявник був зобов’язаний зазначити мету для якої фізичну особу слід оголосити померлою, обставини що загрожували смертю фізичній особі, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, зазначити у своєї заяві заінтересованих осіб.

Також, заявник був попереджений про наслідки не виконання ухвали суду.

Проте, заявник у встановлений судом строк вказані недоліки не виправила.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України якщо заявник у встановлений строк не виконав вимоги, визначені в ухвалі суду, то заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позову не перешкоджає особі повторно звернутись до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.210 ЦПК
України -

у х в а л и в:

Заяву Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області «Про оголошення громадянина померлим» - вважати неподаною, та повернути заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» повернути
Раухівський селищній           раді
ЕДРПОУ 22446206, що розташоване у смт
Раухівка, Березівського району
Одеської області по вул.. Советської, 27, інд 67308, судовий збір в розмірі 121 гривні 80 коп., квитанція №73 від 03.09.2014 р.,
Березівське облуправління АТ
Ощадбанку на р/р 0134 УДКС України у
Березівському районі Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області протягом 5-ти днів з дня її винесення а у разі відсутності осіб під час проголошення у той же час з дня отримання її копії.

Суддя
____________________________________________-
Справа № 493/2462/14-ц
Провадження № 2-о/493/106/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 238 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Управління
Пенсійного фонду України у Балтському районі Одеської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 02.12.2014 року о 9.00 год.

СУДДЯ
Справа № 464/5504/14
Головуючий у 1 інстанції: Бойко
Провадження № 22-ц/783/6171/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 вересня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 22 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Львівської міської ради, Відділу Держемагенства у м. Львові Львівської області про визнання незаконним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295
ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа
Сихівська районна адміністрація
Львівської міської ради про заборону будівництва.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/2653/2014
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор*єв Б.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 152,36 грн. з
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004, ст.. 3 Закону України "Про електроенергетику" та "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиту електроенергію, внаслідок чого за період з 05.08.2013 по 21.09.2014 утворилась заборгованість в сумі 152,36 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, відомості щодо ІІН відсутні, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго", розташованого за 00131954, ХОУ ВАТ ДОБУ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 152,36
Стягнути з ОСОБА_1, відомості щодо ІІН відсутні, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго", розташованого за
"Мегабанк", МФО 351629, код 00131954) судовий збір в сумі 121,80 грн.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу "___"
________________ 2014 року
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 456/4628/14-ц
Провадження № 2/456/2158/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 26 грудня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 26.12.2014 р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 465/2226/11
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин
Провадження № 22-ц/783/6830/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 05 червня 2014 року у справі за позовом ТзОВ «Видавнича група «Супердрук» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та витрат від інфляції по заборгованості за договором безпроцентної ставки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ТзОВ «Видавнича група «Супердрук» до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та витрат від інфляції по заборгованості за договором безпроцентної ставки.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 456/3694/14-ц
Провадження № 2/456/1828/2014
УХВАЛА

іменем України

05 грудня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Андрей ківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, суд-

ВСТАНОВИВ :

Позивач по справі- Козак С.І. та відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять визнати мирову угоду між ними на таких умовах :

Відповідачі – ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали за ОСОБА_1 право власності по ? частини кожен на нежитлове приміщення магазину , що знаходиться за адресою площа 22 Січня буд. 12/2 м.Стрий Львівської обл., загальною площею 142,0кв.м..

Враховуючи , що на час розгляду судом справи відповідачі неможуть повернути позивачу кошти в сумі 549698,24грн. , а тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 передають в рахунок погашення даної заборгованості , а позивач приймає у власність нежитлове приміщення магазину , що знаходиться за адресою площа 22 Січня буд. 12/2 м.Стрий Львівської обл.. загальною площею 142,0кв.м.. Дане приміщення магазину на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 28.12.2011р..

За умовами ці.ї мирової угоди слід вважати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконали свої боргові зобов»язання за договором позики від 27.01.2012р. та повернули ОСОБА_1 заставне майно у вигляді нежитлового приміщення магазину , що знаходиться за адресою площа 22 січня буд. 12/2 м.Стрий
Львівської обл.. загальною площею 142,0кв.м.. .

Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, а тому мирову угоду слід визнати, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати умови мирової угоди.

Визнати за ОСОБА_1 (02.02.1965р.н., м.Стрий вул. Сковороди, 6а/22кв.) право власності на нежитлове приміщення магазину , що знаходиться за адресою площа 22 Січня буд. 12/2 м.Стрий Львівської обл.. загальною площею 142,0кв.м..

Визнати, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виконали свої боргові зобов»язання перед ОСОБА_1 за договором позики від 27.01.2012р. та повернули ОСОБА_1 заставне майно у вигляді нежитлового приміщення магазину , що знаходиться за адресою площа 22 січня буд. 12/2 м.Стрий Львівської обл.. загальною площею 142,0кв.м..

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно, закривши провадження у справі.

Судові витрати залишити за сторонами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п’яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Головуючий-суддя           ОСОБА_4
Справа № 309/4847/14-ц
Провадження № 2/309/2026/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з’ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 17 грудня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу право на пред’явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 495/7897/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13.11.2014 о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.11.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1226/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просила визначити їй додатковий строк тривалістю в три місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої 27.10.2007р. ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Червоноволодимирівської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини» та призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року на 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________________
___________________