Справа № 279/5013/14-ц
Провадження 2-п/279/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2014 р.

Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської
області

в складі: головуючого
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у місті Коростені заяву
Приватного акціонерного товариства
«Страхова група ТАС» в особі ЦП
Житомирської регіональної дирекції
страхової компанії «ТАС» про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного
товариства «Страхова група ТАС» в
особі ЦП Житомирської регіональної
дирекції страхової компанії «ТАС» та
ОСОБА_2 про стягнення суми страхового
відшкодування та моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Коростенським міськрайонним судом
Житомирської області від 17.04.2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова група ТАС» в особі ЦП
Житомирської регіональної дирекції
страхової компанії «ТАС» та ОСОБА_2 про
стягнення суми страхового
відшкодування та моральної шкоди було
постановлено заочне рішення, яким
позов було задоволено.

Відповідач АТ «Страхова група ТАС», не
погодившись з прийнятим рішенням,
подав заяву про його перегляд,
мотивуючи тим, що справа була
розглянута у відсутність представника,
який не з’явився в судове засідання з
поважних причин так, як приймав участь
при розгляді справи у
Володарсько-Волинському суді.

Крім того, вказав, що судом у вступній
частині не було зазначено, що дане
рішення є заочним, у зв’язку з чим це
рішення суду було оскаржено в
загальному порядку.

Просить поновити строк для подання
заяви про перегляд заочного рішення
суду від 17.04.2014 року, скасувати
вищевказане рішення, переглянути його
в загальному порядку й відмовити у
задоволенні позовних вимог.

В судове засідання представник АТ
«Страхова група ТАС» не з'явився,
письмово просив справу розглядати у
його відсутності, заяву про перегляд
заочного рішення суду підтримує
повністю.

Позивач по справі ОСОБА_1 та його
представник ОСОБА_3 проти перегляду
заочного рішення заперечували через
відсутність підстав для його перегляду
та через пропуск строку без поважних
причин.

Вислухавши пояснення, вивчивши заяву
та додані до неї письмові докази, суд
приходить до наступного.

Рішенням Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 17.04.2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова група
ТАС» в особі ЦП Житомирської
регіональної дирекції страхової
компанії «ТАС» та ОСОБА_2 про стягнення
суми страхового відшкодування та
моральної шкоди постановлено заочне
рішення, відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК
України, яким позовні вимоги
задоволено.

Згідно до супровідного листа копія
рішення суду була направлена
відповідачу ПАТ «Страхова група ТАС» -
26.05.2014 року, (а.с.91), та була отримана ним
– 30.05.2014 року, (а.с.96).

Про те, що ПАТ «Страхова група ТАС» було
достовірно відомо про прийняте судом
рішення по даній справі 17.04.2014 року
свідчить і подача ним апеляційної
скарги на це рішення від 10.06.2014 року
(а.с.99-101).

Відповідно ст.228 ЦПК України заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ПАТ «Страхова група ТАС»
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення - 14.07.2014 року, тобто
пропустив строк подачі заяви про
перегляд заочного рішення. Поважність
пропуску строку не підтверджено. В
судове засідання представник
відповідача не з’явився, як не
з’явився і в судові засідання при
розгляді справи по суті.

Таким чином, строку подачі заяви про
скасування заочного рішення дотримано
не було.

За правилами ст.72 ЦПК України,
документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

У мотивувальній і резолютивній частині
рішення зазначено про ухвалення
заочного рішення і тому посилання
заявника на те, що у вступній його
частині не було вказано, що рішення є
заочним, не є поважною причиною для
поновлення строку.

Рішення, про перегляд якого подано
заяву, за своєю формою і змістом
відповідає вимогам ст. 226 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.72, 228, 230-231 ЦПК України,
суд -

у х в а л и в :

Заяву ПАТ «Страхова група ТАС» про
перегляд заочного рішення суду від
17.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ПАТ «Страхова група ТАС» в особі ЦП
Житомирської регіональної дирекції
страхової компанії «ТАС» та ОСОБА_2 про
стягнення суми страхового
відшкодування та моральної шкоди
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Житомирської області
через Коростенський міськрайонний суд
протягом п’яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду :
ОСОБА_4