справа № 361/6464/14-ц
провадження № 2/361/2482/14
РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-суддіТелепенька А.Д.,при
секретаріБалабан І.М.,за участю
прокурораГладиш Т.С.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Органу опіки та піклування
Броварської міської ради Київської
області, Органу опіки та піклування
Броварської районної державної
адміністрації Київської області, треті
особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8 про повернення
дітей в сім'ю,

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року позивачі ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 звернулися до суду з названим
позовом, у якому зазначили, що рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 07 серпня 2013 року
вирішено відібрати малолітню ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у її батьків ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 без позбавлення батьківських
прав, у зв'язку із виникненням
безпосередньої загрози для життя та
здоров'я малолітньої дитини. Також,
вирішено відібрати малолітніх дітей:
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у їх матері ОСОБА_4 без
позбавлення її батьківських прав, у
зв'язку із виникненням безпосередньої
загрози для життя та здоров'я
малолітніх дітей.

Підставою відібрання дітей був той
факт, що ОСОБА_4, на час розгляду справи
вживала алкогольні напої та епізодично
наркотичні речовини, що становило
безпосередню загрозу життю та здоров'ю
дітей.

На теперішній час вона та її цивільний
чоловік ОСОБА_5 змінили спосіб життя та
усвідомили свої вчинки по відношенню
до виховання дітей. У зв'язку з цим вона,
ОСОБА_4 перестала вживати наркотичні
речовини та алкогольні напої, пройшла
курс лікування, а тому була знята з
обліку у лікаря нарколога.

У житловому будинку у якому вони
проживають, зробили ремонт, внаслідок
чого умови проживання для дітей
покращились.

На даний час діти проживають у
прийомній сім'ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у селі
Тарасівка Броварського району
Київської області, там вони їх постійно
відвідують та дуже сумують за ними.

Оскільки, відпали підстави, що
послужили відібранню з їхньої сім'ї
дітей без позбавлення батьківських
прав, просять повернути у сім'ю батьків
ОСОБА_4 та

ОСОБА_5 їхню малолітню дочку ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та повернути у сім'ю ОСОБА_4
її малолітніх дітей ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також їх
представник ОСОБА_12 у судовому
засіданні позов підтримали, дали суду
пояснення аналогічні викладеному вище,
просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача Органу опіки
та піклування Броварської міської ради
Київської області - ОСОБА_13 у суді проти
задоволення позову не заперечувала.

Відповідач орган опіки та піклування
Броварської районної державної
адміністрації у судове засідання не
з'явився, до суду направив клопотання у
якому просив розглядати справу без
участі його представника та прийняти
рішення у справі за наявними доказами.

Прокурор Гладиш Т.С. у судовому
засіданні проти задоволення позову не
заперечувала.

Треті особи: ОСОБА_14 та ОСОБА_8 до суду
не з'явилися, подали заяви про розгляд
справи без їх участі.

За осіб які приймали участь у розгляді
справи, , суд встановив такі факти і
відповідні їм правовідносини та дійшов
наступних висновків

У ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданими відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 3 ст. 10, ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків
встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

У ч. 4 ст. 60 ЦПК України встановлено, що
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

?, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народилася ОСОБА_9,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 виданим 20
червня 2009 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області у якому зазначено, що
позивач ОСОБА_5 є її батьком, а позивач
ОСОБА_4 є її матір'ю.

Із свідоцтва про народження ОСОБА_10
серії НОМЕР_2 виданого 08 серпня 2006 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
видно, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4
року, його батьком є ОСОБА_15, а матір'ю -
ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_6 року народився ОСОБА_11, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_3 виданим 11
грудня 2010 року Відділом реєстрації
актів цивільного стану Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області у якому зазначено, що
ОСОБА_16 є його батьком, а ОСОБА_4 є його
матір'ю.

07 серпня 2013 року рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області,
що набрало законної сили, відібрано
малолітню ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у її
батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 без
позбавлення батьківських прав, у
зв'язку із виникненням безпосередньої
загрози для життя та здоров'я
малолітньої дитини.

Цим же рішенням відібрано малолітніх
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у їх матері ОСОБА_4 без
позбавлення її батьківських прав, у
зв'язку із виникненням безпосередньої
загрози для життя та здоров'я
малолітніх дітей.

У судовому засідання встановлено, що
розпорядженням Броварської районної
державної адміністрації № 653 від 13
вересня 2013 року малолітніх дітей:
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було
влаштована з 13 вересня 2013 року на
виховання та спільне проживання до
прийомної сім'ї ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які
проживають за адресою: АДРЕСА_1.

За місцем проживання позивач ОСОБА_4
характеризується посередньо,
громадський порядок не порушує,
спиртними напоями не зловживає,
хуліганських дій не вчиняла, працює без
офіційного оформлення, скарг від
сусідів щодо порушення ОСОБА_4
громадського порядку не має.

Із характеристики на ім'я ОСОБА_5
наданої депутатом Броварської міської
ради Київської області Сачавським А.М.
видно, що останній більше п'яти років
проживає без реєстрації на житловій
площі цивільної дружини ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_2. За місцем проживання
характеризується він посередньо,
громадський порядок не порушує,
спиртними напоями не зловживає,
хуліганських дій не вчиняє, скарг від
сусідів щодо порушення ОСОБА_5
громадського порядку не надходило.

Із акту обстеження житлово-побутових
умов № 24 від 06 серпня 2014 року
складеного депутатом Броварської
міської ради Київської області
Сачавським А.М. та акту обстеження умов
проживання № 268 від 26 серпня 2014 року
складеного директором центру
соціальних служб для сім'ї та молоді
Ярмоленко А.А. та головним спеціалістом
служби у справах дітей та сім'ї
Гайденко С.П. вбачається, що сім'я
проживає в приватному будинку та
займає три кімнати для проживання, для
дітей наявна окрема кімната,
облаштована всім необхідним,

у будинку чисто, продуктами харчування
сім'я забезпечена.

Крім цього, судом встановлено, що на
теперішній час позивач ОСОБА_4 не
вживає наркотичні речовини та
алкогольні напої, а тому була знята з
обліку у лікаря нарколога, що
підтверджується довідкою від 27 червня
2014 року, виданою лікарем-наркологом.

У виписці із медичної картки
стаціонарного хворого № 4691 від 11
серпня 2014 року, виданою наркологічним
відділенням «Соціотерапія» Київської
міської наркологічної клінічної
лікарні зазначено, що ОСОБА_4 пройшла
курс лікування і на теперішній час
залежності від вживання спиртних
напоїв і тютюну у неї немає.

Довідкою від 23 червня 2014 року. виданою
лікарем-наркологом поліклінічного
відділення комунальної установи
«Центральна міська лікарня»
підтверджується, що ОСОБА_5 на обліку у
лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно із довідками ГУ МВС України в
Київській області № 686-11072014/32030 та
№ 686-11072014/32030 за обліками МВС ОСОБА_4
та ОСОБА_5 на території України станом
на 16 липня 2014 року до кримінальної
відповідальності не притягувалися, не
знятої чи не погашеної судимості не
мають та в розшуку не перебувають.

Із висновку № 1-18/510 від 16 вересня 2014
року видно, що Орган опіки і піклування
Броварської міської ради Київської
області вважає за доцільне повернути
ОСОБА_4 її малолітніх дітей: ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
зв'язку з усуненням причин, які
перешкоджали належному вихованню
дітей.

Відповідно до висновку № 1-18/511 від 16
вересня 2014 року, наданого Органом опіки
і піклування Броварської міської ради
Київської області, останній вважає за
доцільне повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їх
малолітню дитину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7
року народження, у зв'язку з усуненням
причин, які перешкоджали належному
вихованню дитини.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні
показала, що на даний час її дочка
ОСОБА_4 та зять ОСОБА_5 ведуть хороший
спосіб життя та хочуть повернути дітей
у їхню сім'ю.

Відповідно до ч. ст. 151 СК України батьки
мають переважне право перед іншими
особами на особисте виховання дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 170 СК України, якщо
відпадуть причини, які перешкоджали
належному вихованню дитини її
батьками, суд за заявою батьків може
постановити рішення про повернення їм
дитини.

Зі змісту вищевказаних статтей
вбачається, що батьки, від яких
відібрана дитина, не втрачають щодо неї
прав та обов'язків, обумовлених
походженням. Вони і надалі залишаються
носіями обов'язку по вихованню дитини,
мають право на особисте її виховання.
Якщо дитина була відібрана за рішенням
суду, то згодом вона може бути
повернута батькам також за рішенням
суду, якщо відпадуть причини, які
перешкоджали належному вихованню
дитини.

Оцінивши дослідженні у судовому
засіданні докази в їх сукупності,
враховуючи, що житло упорядковане, є
необхідні предмети побуту,
санітарно-гігієнічні умови задовільні,
позивачі стали на шлях зміни на краще
своєї поведінки у побуті, зокрема, що
позивач

ОСОБА_4 перестала вживати наркотичні
речовини та алкогольні напої,
враховуючи природне почуття дітей до
сім'ї, а також, що перебування дітей в
сімейному осередку матимуть
позитивний вплив на дітей і їх моральне
виховання і інтересів позивачів,
оскільки сімейні відносини
сприятимуть подальшому відновленню і
зміцненню родинних відносин, тому суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.3, 5, 6, 11, 58, 60, 88, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Повернути малолітню дитину ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з сім'ї подружжя ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на виховання в сім'ю батьків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають за
адресою: АДРЕСА_3.

Повернути малолітніх дітей ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, з
сім'ї подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які
проживають за адресою: АДРЕСА_1, на
виховання в сім'ю ОСОБА_4, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_3.

. ?, , ? ? , ? ? ? .

, . , , .

Суддя
Телепенько А. Д.