Провадження №
Фрунзенський районний су м.
Харкова у складі головуючого - судді
Алфьорової Т.М., за участю секретаря
судових засідань - Старець І.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Комінтернівський відділ
Державної виконавчої служби
Харьківського міського управління
юстиції про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
пені за прострочення сплати аліментів.
На підтвердження своїх вимог ОСОБА_2
посилалася на те, що на підставі
рішення Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 25.06.2001 року, ОСОБА_3
зобов'язаний виплачувати аліменти на
утримання своєї дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 частини від
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 12.06.2001 року і до досягнення
її повноліття. Виконавчий лист
знаходиться на виконанні у
Комінтернівському відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції. Згідно з
довідкою ОСОБА_4 є інвалідом дитинства
III групи (захворювання опорно-рухового
апарату). У зв'язку з захворюванням вона
потребує щорічного медичного
обстеження та лікування Протягом
дванадцяти років відповідач жодного
разу аліменти не платив, участь
лікуванні доньки та її вихованні не
приймав, хоча йому відомо її
матеріальне становище і стан здоров'я
доньки. Відповідач знає, що на
виконанні знаходиться виконавчій лист,
так як неодноразово викликався до ВДВС
для дачі пояснень, куди з явився один
раз і також дав обіцянку платити
аліменти, але свої обіцянки порушив. В
результаті не виконання ОСОБА_3 своїх
батьківських зобов'язань, покладених
на нього законом, а також злісного
ухилення від виконання рішення суду,
станом на 05.10.2012 року утворилася
заборгованість у розмірі 33 867,80 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості по аліментам старшого
судового виконавця Комінтернівського
ВДВС ХГУЮ Смаловскої Т.О. Згідно ч. 1 ст.
196 Сімейного кодексу України просить
стягнути пеню за прострочення сплати
аліментів у сумі 415 440 грн 12 коп.

Позивач в судовому
засіданні уточнила позовні вимоги і
просить стягнути неустойку (пеню ) за
період з 2004 року по 01.10.2012року у розмірі
291 486, 90 грн.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, про день і час
слухання справи сповіщався за останнім
відомим місцем проживання .

Третя особа: представник
Комінтернівського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, про день і час
слухання справи був сповіщеній
належним чином, надав заяву про
слухання справи за його відсутністю. Не
явка третій особи не перешкоджає
слуханню справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши
матеріали справи, вважає необхідним
позовні вимоги задовольнити з
наступних підстав.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що
позивач ОСОБА_2 перебувала з
відповідачем ОСОБА_3 у шлюбі, який був
розірваний відповідно свідоцтвом про
розірвання шлюбу НОМЕР_2 від 29.01.2002 р.
Від цього шлюбу сторони мають доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 25.06.2001
року, ОСОБА_3, зобов'язаний виплачувати
аліменти на користь своєї дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 /4 частини від
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 12.06.2001 року і до досягнення
її повноліття.

Виконавчий лист знаходиться на
виконанні у Комінтернівського району
ВДВС ХМУЮ .

В результаті не виконання ОСОБА_3 своїх
батьківських зобов'язань, покладених
на нього законом, а також злісного
ухилення від виконання рішення суду,
станом на 05.10.2012 року утворилася
заборгованість у розмірі 33 867,80 грн., що
підтверджується розрахунком
заборгованості по аліментам старшого
судового виконавця Комінтернівського
ВДВС ХГУЮ Смаловскої Т.О. і ця
заборгованість склалася з моменту
стягнення аліментів.

Про те, що з нього стягнути аліменти,
відповідач ОСОБА_3 знає, він
неодноразово викликався до ВДВС для
дачі пояснень, куди з явився один раз і
також дав обіцянку платити аліменти.

Відповідно до положень ч.9 ст. 7
Сімейного кодексу України сімейні
відносини регулюються на засадах
справедливості, добросовісності та
розумності, відповідно до моральних
засад суспільства.

За правилами ст. 196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Пленум Верховного Суду
України в своїй постанові № 3 від 15
травня 2006 року "Про застосування судом
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів" у
п. 22 роз'яснив, що передбачена ст. 196 СК
України відповідальність платника
аліментів за прострочення їх сплати у
виді неустойки (пені) настає лише за
наявності вини цієї особи. На платника
аліментів не можна покладати таку
відповідальність, якщо заборгованість
утворилася з незалежних від нього
причин, зокрема у зв'язку з
несвоєчасною виплатою заробітної
плати, затримкою або неправильним
перерахуванням аліментів банками. В
інших випадках стягується неустойка за
весь час прострочення сплати
аліментів. Суд може зменшити розмір
неустойки з урахуванням матеріального
та сімейного стану платника аліментів,
а за передбачених ст. 197 СК України
умов,повністю або частково звільнити
його від сплати заборгованості.

Виходячи з презумпції вини особи, яка
прострочила виконання зобов'язання,
відсутність вини в простроченні сплати
аліментів повинен довести платник
аліментів.

Як убачається з матеріалів справи,
починаючи з 2001 року ОСОБА_3 без поважних
на те причин, не сплачував аліменти на
утримання дочки.

Відповідно є всі підстави вважати,
що одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки (пені) у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення
починаючи з 1 січня 2004 року по 01.10.2012р, як
наполягає позивач.

Відповідачу ОСОБА_3 був надісланий
розрахунок заборгованості по
аліментам державного виконавця, який
він не оскаржував.

Суд погоджується з розрахунком пені,
наданим позивачем, який зроблений за
період з 01.01.2004 року по 01.10.2012 року
виходячи із 30 % від прожиткового
мінімуму для дитини після 6 років, так
як відповідач даних про те, що він
працював, або отримував будь який
доход, державному виконавцю не надавав.
Всього сума пені складає 291 486,90 грн.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України - кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень
.Відповідач не надав суду доказів того,
що у нього немає заборгованості по
аліментам і що нема його вини в
простроченні сплати аліментів.

На підставі ст.88 ЦПК України
з відповідача підлягає стягненню на
користь держави судові витрати, а саме:
за судовий збір -2914,87грн. так як позивач
по вказаної категорії справи
звільнений від сплати судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 196 Сімейного Кодексу України,
ст.ст. 11,60,88, 208,209,212-215 ,224-226 ЦПК України,
суд -

вирішив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: Комінтернівський відділ
Державної виконавчої служби
Харьківського міського управління
юстиції про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, 1972 року народження,
уродженця м. Харкова ( ІН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 неустойку ( пеню) за
прострочення виплати аліментів на
утримання доньки ОСОБА_4 у сумі 291 486,90
грн. ( двісті дев'яносто тисяч
чотириста вісімдесят шість грн..)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір - у розмірі 2914,87грн.
(розрахунковий рахунок № 0010 КБКД
22030001 «Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050)», отримувач
УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача -
37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, МФО банку
отримувача 851011).

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Харківської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви
про перегляд заочного рішення
відповідачем, якій не приймав участі у
розгляді справи, якщо заяву про
перегляд заочного рішення не було
подано.

Суддя