overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/8/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/6831/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скарга представника ПП «Торнадо-М» -
Кульбій-Кухар Юлії Валентинівни та
ТзОВ «Ютіс» в особі директора Шварьова
Юрія Олександровича на ухвалу
Личаківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2014 року за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Львівській області; Фонду державного майна України до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - мешканців гуртожитку по АДРЕСА_1 ОСОБА_7, ОСОБА_8
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, третіх осіб на стороні відповідача ТзОВ
«Бізнес - Центр Олеко», ТзОВ «Саша», ВАТ
«Львівська автобаза №1», третіх осіб
ПАТ «Фольксбанк», ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», третіх осіб Львівської міської ради, Личаківської РА ЛМР, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності та вилучення майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги представника ПП
«Торнадо-М» - Кульбій-Кухар Юлії
Валентинівни та ТзОВ «Ютіс» в особі директора Шварьова Юрія
Олександровича подані з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скарга представника ПП
«Торнадо-М» - Кульбій-Кухар Юлії
Валентинівни та ТзОВ «Ютіс» в особі директора Шварьова Юрія
Олександровича на ухвалу
Личаківського районного суду м.Львова від 27 серпня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та долучені до них документів надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра
Провадження № 22-ц/783/6104/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського комунального підприємства «Південне» про зобов'язання укласти договір про реструктуризацію боргу за комунальні послуги, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Львівського комунального підприємства «Південне» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 466/7145/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

14 жовтня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя, -

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява повинна подаватись до суду із дотриманням вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України.

Позивач пред`явив суду позов, який містить вимогу майнового характеру, яка має бути оплачена судовим збором в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме слід доплатити судовий збір та подати копії позовної заяви та додатків до неї.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя залишити без руху.

Надати позивачу строк п`яти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 451/22/14
Головуючий у 1 інстанції: Мулявко О.В.
Провадження № 22-ц/783/6021/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н. Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Радехівського районного суду м.Львова від 13 червня 2014 року за позовом ТзОВ
«Анлег» до ОСОБА_2, треті особи ПАТ
«Страхова компанія «Партнер» та АКБ
«Індустріалбанк» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок не повернення боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 22 вересня 2014 року апелянтом подано оригінал квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст.297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Радехівського районного суду м.Львова від 13 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 744/1143/14
Провадження по справі № 2/744/159/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 02 жовтня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем, ОСОБА_1, подана до суду позовна заява до відповідача, ОСОБА_2, згідно даних якої позивач просить:
«задовольнити позов; розірвати шлюб між нею, та ОСОБА_2, зареєстрований 06 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Семенівського управління юстиції
Чернігівської обласьі, актовий запис № 38.; після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_1».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає. Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В.
Смага
Провадження №2/751/1812/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120
ЦПК України позовної ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 16 листопада 2006 року в сумі 28116 грн. 43 коп.. Мотивуючи вимоги невиконанням умов кредитного договору відповідачем

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 15 жовтня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Позивачу надати оригінал додатку до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

Витребувати з архіву Новозаводського районного суду міста Чернігова справу
№ 2-н-573/2008.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.364-1 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про зменшення тижневого навантаження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Рівненського міського суду від 26 листопада 2013 року по справі №569/13873/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про зменшення тижневого навантаження за нововиявленими обставинами.

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК
України і наявні підстави для відкриття провадження за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№569/13873/13-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про зменшення тижневого навантаження за нововиявленими обставинами.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2014 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь у справі.

Суддя Рівненського

міського суду
Н.Г. Кучина
Провадження №2/748/853/14
Єдиний унвкальний № 748/2884/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107- 120 ЦПК
України, позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 002-24119-021112 від 02.11.2012 року в сумі 24897,18 грн. та 248,97 грн. судового збору.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування. Як вбачається з поданої позовної заяви місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1. За таких обставин дана справа не підсудна
Чернігівському районному суду, а позивачу слід звертатись до суду за територіальною підсудністю, а саме до
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя визнає, що справа даному судові не підсудна, він повертає позивачеві для подачі до належного суду його позовну заяву з усіма додатками до неї разом з мотивованою ухвалою про причини неприйняття позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта-Банк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з усіма додатками до неї у зв'язку з тим, що дана справа Чернігівському районному суду не підсудна, для подання позову до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.М.Майборода
Справа № 211/7481/13-ц
Провадження № 2/211/518/14
У х в а л а

12 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

у відсутності сторін, згідно ст. 197
ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№130 Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, третя особа
ОСОБА_2 та Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної ради про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 13.03.2014 року провадження у справі зупинено до проведення судово-медичної експертизи. 10.12.2014 року до суду надійшла відповідь з
КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи" ДОР"
Криворізького міжрайонного відділу про результати проведеної експертизи.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені. Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст.197 ч. 2 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважає за необхідне відновити провадження у справі, розгляд справи по суті продовжити в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Криворізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№130 Криворізької міської ради
Дніпропетровської області, третя особа
ОСОБА_2 та Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної ради про стягнення моральної шкоди та призначити до розгляду на 19 січня 2015 року на 12.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Провадження №2/751/1824/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120
ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 22 листопада 1987 року з ОСОБА_2 зареєстрованого в відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міськвиконкому УРСР, актовий запис № 1614. Мотивуючи вимоги неможливістю подальшого сумісного проживання внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями.

припиненням відносин і ведення спільного господарств з 2011 року, втратою почуття поваги та взаємо порозуміння.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 16 жовтня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Позивачу надати оригінал додатку до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 751/8711/14 Провадження № 22-ц/795/2091/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 03 жовтня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 вересня 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" на дії
(бездіяльність) головного державного
Апеляційну скаргу на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 18 вересня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк „Укргазбанк" на дії
(бездіяльність) головного державного
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 10 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяН. С. Хромець
Справа № 658/682/14-ц
(провадження № 2/658/369/2014)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року

м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Подіновської Г.В.

при секретарі Павловській Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в місті
Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позов мотивовано тим, що спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові.
Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу, який носить формальний характер, неможливе. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Просив позов задовольнити.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач на позові наполягає, відповідачка з позовом згодна.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2006 року ( а.с. 6). Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Між подружжям сімейні стосунки не склалися. Збереження шлюбу не можливе.

Спору про місце проживання дитини та поділ майна немає.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши добуті в судовому засіданні докази, вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 21, 55, 124 Конституції
України, на підставі ст.ст. 110, 112, 114 СК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28 липня 2006 року
Любимівською сільською радою
Каховського району Херсонської області, актовий запис № 14.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Г. В. Подіновська
22-ц/795/978/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Жук М.
І. Доповідач - Литвиненко І. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко
І.В.суддів:Тагієва С.Р., Шарапової
О.Л.при секретарі: за участю:Остапенко
О.В. ОСОБА_5, його представника ОСОБА_6, його перекладача ОСОБА_7, представника
ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 5 жовтня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ч.1 п.1, 314, 316, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

В И Р І Ш И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 19 лютого 2014 року змінити, стягнувши з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_8 18382,04 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 568,40 грн. на повернення витрат на правову допомогу.

В іншій частині заочне рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: