Номер провадження № 22-ц/785/1407/14
Головуючий у першій інстанції Котов
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
судді - Сидоренко І.П., суддів -
Погорєлової С.О, Сєвєрової Є.С., при
секретарі - Сілукової В.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Южного міського суду Одеської області
від 30 жовтня 2013року по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної шкоди, завданих збитків
та моральної шкоди, завданих в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, -

В С Т А Н О В И Л
А:

07 жовтня 2013року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_4
збитків, пов'язаних з
дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2013року
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної шкоди, завданих
збитків та моральної шкоди, завданих в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди повернуто позивачу ОСОБА_3 у
зв'язку з непідсудністю вказаної
справи Южному міському суду Одеської
області, оскільки відповідач ОСОБА_4 не
зареєстрований в м. Южне (а.с11).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
те, що суд безпідставно відмовив у
відкритті провадження у справі,
порушив при цьому норми матеріального
і процесуального права (а.с.17-19, 20-21).

Заслухавши суддю-доповідача,
апелянта ОСОБА_3, розглянувши матеріали
справи і доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07
жовтня 2013року ОСОБА_3 звернувся до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_4
збитків, пов'язаних з
дорожньо-транспортною пригодою.
Позивач ОСОБА_3 вказав, що відповідач
ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2013року
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення матеріальної шкоди, завданих
збитків та моральної шкоди, завданих в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди повернуто позивачу ОСОБА_3, у
зв'язку з непідсудністю вказаної
справи Южному міському суду Одеської
області.

При цьому суд вказав, що відповідач
ОСОБА_4 згідно листа Южненського МС
ГУДМС України в Одеській області, не
зареєстрований в м. Южне (а.с.11). Та
справа не може бути розглянута в суді м.
Южне на підставі ч. 6 ст.110 ЦПК
України,оскільки ДТП сталося на 46 км.
автошляху Одеса-Южне, що територіально
не відноситься до м. Южне Одеської
області.

З вказаним висновком суду першої
інстанції судова колегія не
погоджується та вважає, що він
зроблений передчасно, з оглядом на
наступне.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому порядку місцем її
проживання або за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
перебування.

Частиною 6 ст.110 ЦПК України
передбачено, що позови про
відшкодування шкоди, завданої майну
фізичних або юридичних осіб, можуть
пред'являтися також за місцем завдання
шкоди.

Судом апеляційної інстанції
відповідач був викликаний на 21 січня
2014року і відповідно до поштового
повідомлення він був належним чином
сповіщений про слухання справи, саме за
адресою: АДРЕСА_1, як вказав позивач в
позовній заяві (а.с.32). Крім того,
позивач вказав в позовній заяві номер
засобу телефонного зв'язку відповідача
ОСОБА_4

З матеріалів, складених про
адміністративне правопорушення,
допущене відповідачем ОСОБА_4, а саме з
протоколу про адміністративне
правопорушення також вбачається, що
відповідач ознайомився з протоколом
особисто і вказав місце свого
проживання, саме: АДРЕСА_1. З постанови
Южного міського суду від 06 ве6ресня
2013рок вбачається, що місце проживання
відповідача ОСОБА_4 встановлено судом
саме: АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_4 був
присутній в судовому засіданні і
визнав свою вину в скоєні ДТП та на
нього було накладено штраф в сумі 340грн.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції позивач ОСОБА_3 пояснив, що
ДТП сталося на відстані від м. Южне 3км.

Усі вищевказані обставини судом першої
інстанції не були перевірені, судом не
звернув уваги, що відповідач ОСОБА_4
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та не
встановлено інше місце його мешкання
крім того, яке він сам сповістив як при
складення протоколу про
адмінправопорушення, так і суду при
розгляді адміністративної справи.

Тому суд першої інстанції формально
дійшов до висновку про непідсудність
справи Южному міському суду Одеської
області та рекомендував позивачу
звернутися з вказаним позовом до
належного та компетентного суду, не
вказавши до якого конкретно суду, при
відсутності іншої адреси, ніж тої, яку
сам відповідач вказав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 304, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Ухвалу Южного міського суду Одеської
області від 30 жовтня 2013року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про стягнення матеріальної шкоди,
завданих збитків та моральної шкоди,
завданих в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
направити до суду першої інстанції -
для вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена безпосередньо
до суду касаційної інстанції протягом
двадцяті днів з моменту проголошення.

Головуючий
І.П.Сидоренко

Судді
Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова