overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 220/825/14-ц
Номер провадження № 2/220/307/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічнікової Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частину.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено судом 28.11.2014 року.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., позначений на генеральному плані літерою А, тамбуру -а; літньої кухні - Б; погріба - П; сараїв -М,Г; душу - Д; вбиральні - У; огорожі -N та 1/2 частину автомобіля ВАЗ-2107, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 загальною площею 62,9 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., позначений на генеральному плані літерою А, тамбуру -а; літньої кухні - Б; погріба - П; сараїв -М,Г; душу - Д; вбиральні - У; огорожі -N та 1/2 частину автомобіля ВАЗ-2107, 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий1 збір у сумі 235,81 коп., а в іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
Провадження № 2-н/263/1410/2014
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

26 листопада 2014 року суддя
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із заявою комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Турченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України,
Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст. 95, 96, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного
Варганова, буд. 7; розрахунковий рахунок
Укрсоцбанк м. Донецьк, МФО 300023, ОКПО 03361508) заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2009 року по 01.10.2014 року в розмірі 5237 (п'ять тисяч двісті тридцять сім) гривень 46 копійок та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок (на р/р
МФО 334851, код ОКПО 03361508). 2. Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано
______________________________
Провадження №2/263/4076/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 03 грудня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 03 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

О.В. Турченко
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Маріупольської міської Ради про визнання право власності в порядку спадкування і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5131/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Маріупольської міської Ради про визнання право власності в порядку спадкування.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08-15 годин 24.06.2-14 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 08-15 годин 24.06.2-14 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Харитонова Г. Л.
Старобешівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

245/1088/13-ц

27 січня 2014 року смт.
Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області у складі: головуючої - судді Сазонової М.Г., при секретарі
Євсєй Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з 17.09.2005 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2Від шлюбу мають малолітню дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. В теперішній час сімейні відносини сторони припинили та збереження шлюбу є неможливим. Тому, позивач просить суд розірвати шлюб.

Позивач ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з*явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст..112 Сімейного кодексу
України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст..112
Сімейного кодексу України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Судом встановлено, що 17.09.2005 року у
Виконавчому комітеті Комсомольської міської ради Старобешівського району
Донецької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 70, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а. с. 3).

Судом встановлено, що в теперішній час сторони сімейні відносини припинили, кожен з них має різні погляди на цінності сімейного життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідачка згодна, що свідчить про те, що подальше спільне життя суперечить інтересам сторін.

Тому, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 208, 209 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 17.09.2005 року у
Виконкомі Комсомольської міськоїї ради Старобешівського району
Донецької області, актовий запис № 70, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1, між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:

06.02.2014
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/787/2014 Справа № 641/3488/14-ц
11 вересня 2014 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 6904,54 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржники не сплачують в повному обсязі за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.11.2009 року по 28.02.2014 року утворилась заборгованість в сумі 6904,54 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності ___ ________________ 2014 року
Судовий наказ видано ___ ________________ 2014 року
Суддя: ОСОБА_3
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік
Інші відмітки _______________________________________
Провадження № 2/0202/879/2014
УХВАЛА

20 листопада 2014 року суддя
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційній банк "Приват Банк" до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційній банк "Приват Банк" до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк", ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

За ініціативою суду поставлено питання про проведення судового засідання 24 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції за участю відповідача ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1581 ЦПК України суд за власної ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:
(58000, АДРЕСА_1), тому буде доцільним проведення судового засідання 24 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці (58000, м. Чернівці, вул.
Кафедральна, буд. № 4, тел.: (0372) 55-17-02, електронна пошта: ).

Керуючись ст. 1581 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання 24 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційній банк "Приват Банк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави за участю відповідача
ОСОБА_1, який проживає за адресою: (58000,
АДРЕСА_1).

Доручити забезпечення проведення відео конференції Шевченківському районному суду м. Чернівці (58000, м.
Чернівці, вул. Кафедральна, буд. № 4, тел.: (0372) 55-17-02, електронна пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г.
Зосименко
30 січня 2014 року
Будьоннівський районний суд м.
Головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини, а саме доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання котрої відповідач аліменти не сплачує, матеріальну допомогу надає не регулярно та в недостатньому розмірі. Тому позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі ? частина з усіх видів заробітку до
Сторони до суду не з'явились, але від них до суду надійшли заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність та задовольнити позов.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Згідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
До матеріалів справи додане свідоцтво про народження дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому його батьками вказані позивач ОСОБА_1 та
Довідкою КП "КК Будьоннівського р-ну м. Донецька" підтверджується, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2, і знаходиться на її утриманні.
Виходячи з вказаного вище, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги на утримання своєї доньки ОСОБА_3, а відповідач
ОСОБА_2 може надати їй таку матеріальну допомогу, з чим сторони погодились.
На підставі ст.ст.180-183,191,194 СК
України, та керуючись ст.ст.208-223 ЦПК
України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, - повністю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
/ідентифікаційний номер невідомий/, котрий проживає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, /ідентифікаційний номер НОМЕР_1/, котра проживає за адресою: АДРЕСА_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно.
Аліменти починати стягувати з 26 грудня 2013 року до повноліття дитини або до зміни матеріального становища
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.
/ двісті двадцять дев`ять грн.40 коп./.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення та отримання повного тексту рішення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 177/3297/14-ц
Провадження № 2/177/1352/14
У Х В А Л А

14.11.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов’язання здійснити перерахунок суму спожитого газу, вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 13.11.2014 року та просила суд зобов’язати ПАТ
«Криворіжгаз» підключити її будинок до природного газу на час розгляду справи в суді та зобов’язати зробити перерахунок у відповідності до її заяви 17.10.2014 року.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме:

-          позивачем не зазначено чи є вона користувачем послуг з газопостачання (не надано довідки з місця проживання);

-          крім того, позивачу необхідно уточнити прохальну частину позовної заяви, оскільки з позовних вимог не зрозуміло кого і що зобов’язати зробити.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Криворіжгаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними, зобов’язання здійснии перерахунок суму спожитого газу, вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-3/11
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до свого провадження

25 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 третя особа – Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську, про розподіл земельної ділянки домоволодіння з визначенням меж, усунення перешкод в її користуванні та зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 треті особи - Управління
Держкомзему у м. Дніпропетровську, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встанволення ідеальних часток домоволодіння, скасування рішення, визначення меж та конфігурації земельної ділянки та розподіл земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 18.06.2014 року суддею
Підберезним Г.А. було заявлено самовідвід по зазначеній справі, та вона була у відповідності до вимог ст..11-1 ЦПК України передана судді
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.

Ознайомившись з матеріалами вищевказаної цивільної справи, вважаю необхідним відповідно до ст. 116, 117 ЦПК
України прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 третя особа – Управління Держкомзему у м. Дніпропетровську, про розподіл земельної ділянки домоволодіння з визначенням меж, усунення перешкод в її користуванні та зустрічному позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Дніпропетровської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 треті особи - Управління
Держкомзему у м. Дніпропетровську, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, встанволення ідеальних часток домоволодіння, скасування рішення, визначення меж та конфігурації земельної ділянки та розподіл земельної ділянки – прийняти до свого провадження, та призначити вказану цивільну справу до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 15 липня 2014 року.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи за первісним позовом ОСОБА_1 - Дніпропетровську міську раду.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ф.Ф. Маймур