overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3610/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кухаря С.В., розглянувши апеляційною скаргою Приватного підприємства
«Світточ» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Світточ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду
Запорізької області від 09 липня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПП «Світточ» подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Світточ» на рішення
Запорізького районного суду
Запорізької області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Світточ» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості, -

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2510/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Кухар С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мир»
Новомиколаївського району Запорізької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року позов задоволено частково.
Відмовлено в задоволенні зустрічного позову.

На вказане рішення суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мир»
Новомиколаївського району Запорізької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

25.11.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківській О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання Відповідач повторно не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно, у встановлений законодавством спосіб, заяву про розгляд справи без його участі не надавав.

У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК
України, у випадку неявки в судове засідання відповідача без поважних причин, який повідомлений встановленим чином про час та місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 225
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
А.А.Шудрик
Справа № 572/5940/14-ц
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області ,
Костянтинівської сільської ради до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної тваринному світу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області ,
Костянтинівської сільської ради до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної тваринному світу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 14:00 годину 31 грудня 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Справа № 555/2479/14-ц
Номер провадження 2/555/731/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді -
Старовецької Ю. В.

при секретарі Середі Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району
Рівненської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження про винесення догани та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до
Прислуцької сільської ради
Березнівського району Рівненської області про визнання незаконним та скасування розпорядження про винесення догани та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про закриття справи в зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, яка відповідає вимогам закону, не порушує права сторін та закрити провадження у справі.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Прислуцької сільської ради Березнівського району
Рівненської області, про визнання незаконним та скасування розпорядження про винесення догани та стягнення моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії через Березнівський районний суд.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 572/4220/13-ц
Провадження № 22-ц/787/2342/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Собіна І.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Сарненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

Подана прокурором Сарненського району в інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районні та ВДАІ
Сарненського МВ УМВС України в
Рівненській області апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 09 жовтня 2013 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Доводи прокурора Сарненського району про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання прокурора
Сарненського району про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2013 року.

2. Поновити прокурору Сарненського району пропущений строк апеляційного оскарження рішення Сарненського району Рівненської області від 09 жовтня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції
Рівненської області про визнання права власності на майно за апеляційною скаргою прокурором Сарненського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районні та ВДАІ
Сарненського МВ УМВС України в
Рівненській області на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 09 жовтня 2013 року .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 листопада 2014 року

Суддя
У Х В А Л А

17.02.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/337/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «__28_»___02___ 2014 року о «__12__»год.
«___00_»хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотриманя правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

26.03.2014р.

с.м.т. Літин

про відкриття провадження у справі

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -
АТ "Ощадбанк " , відповідач – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі у якій позивач -АТ "Ощадбанк " , відповідач – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_8__» ___04___ 2014 року о « __11__» год.
«___00_» хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

28.03.2014р.                      про відкриття провадження у справі

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач – Літинська селищна рада про визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач – Літинська селищна рада про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_9__» ____04__ 2014 року о « __10__» год.
«_00__» хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

06.03.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –Уладівська сільська рада
ОСОБА_2 про визання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/459/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –Уладівська сільська рада ОСОБА_2 про визання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_19__»___03___ 2014 року о «__10__»год.
«_30___»хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 302/1341/14-ц
Номер рядка звіту 23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2014 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.

з участю : представника позивача
Маркович Я.Ф.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'я справу за позовом КП
«Міжгірське ВУЖКГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов КП «Міжгірське ВУЖКГ» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Міжгірського ВУЖКГ заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2188
(дві тисячі сто вісімдесят вісім) гривень 81 коп. та судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

З повним рішенням сторони зможуть ознайомитися 02.12.2014 р.

Суддя: А. Ю. Гайдур
Справа № 301/3033/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення про розірвання
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 15 грудня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 15 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 303/7810/13-ц
№ 6/303/512/14 ряд. стат. звіту - 18
УХВАЛА

Іменем України

10 грудня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого - судді           Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до концерна
“Військторгсервіс” Міністерства оборони України в особі Мукачівської філії концерну “Військторгсервіс” про стягнення заборгованості за договорами позики.

09 грудня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить вищевказану заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільно - процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до концерна
“Військторгсервіс” Міністерства оборони України в особі Мукачівської філії концерну “Військторгсервіс” про стягнення заборгованості за договорами позики - залишити без розгляду.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

М.М.Пак
Справа № 301/3054/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10.12.2014 року

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області І. І. Маркович, дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом
Кредитної спілки "Святий Мартин" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви КС "Святий
Мартин" відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 пропоную в сток до 17.12. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом Кредитної спілки "Святий
Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду
Іршавського районного суду на 17.12. 2014 року о 10.10 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 302/1315/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов КП "Міжгірське
ВУЖКГ" до ОСОБА_1, про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов"язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП "Міжгірське ВУЖКГ" до
ОСОБА_1, про визнання договору укладеним на підставі нормативного акту обов"язкової дії та стягнення суми заборгованості за надані послуги.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 30.10.2014 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2