Ухвала

іменем україни

09 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Євтушенко О.І.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, треті
особи: Друга Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, Правобережне
відділення Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» Дніпропетровського обласного
управління, про визнання права
власності на частину будинку, квартири,
грошових внесків та земельну ділянку в
порядку спадкування за законом,
визнання права власності на частину
будинку та грошових внесків як на
спільне сумісне майно подружжя,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Дніпропетровської міської ради, треті
особи: Друга Дніпропетровська державна
нотаріальна контора, Правобережне
відділення Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» Дніпропетровського обласного
управління, про визнання права
власності на частину будинку, квартири,
грошових внесків та земельну ділянку в
порядку спадкування за законом,
визнання права власності на частину
будинку та грошових внесків як на
спільне сумісне майно подружжя.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 червня 2013 року
позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня
2014 року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Дніпропетровської
міської ради на рішення Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
04 червня 2013 року.

У поданій касаційній скарзі
Дніпропетровська міська рада просить
ухвалу апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Апеляційний суд, постановляючи ухвалу,
посилався на те, що заявником не
наведено поважних причин пропущення
строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що ухвала
апеляційного суду постановлена з
додержанням норм процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дніпропетровської
міської ради відхилити.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.П.
Євграфова

судді:
О.І. Євтушенко

В.І. Журавель