overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 2/530/960/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2014 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов"язкової дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, МКП "Зіньківський комунгосп", звернувся в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов"язкової дії.

До відкриття провадження по справі
МКП "Зіньківський комунгосп", подав заяву залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору за платіжними дорученнями № 1271 від 21.10.2014 року та № 1282 від 30.10.2014 року по 243,60 грн. кожне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121 ч. 3 п.1 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ
"Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Міського комунального підприємства "Зіньківський комунгосп"
Зіньківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов"язкової дії - залишити без розгляду.

Зобов’язати УДКСУ Зіньківського району повернути Міському комунальному підприємству
"Зіньківський комунгосп" Зіньківської міської ради Полтавської області затрати на сплату судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп., які було сплачено за платіжним дорученням № 1271 від 21.10.2014 року та 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп. за платіжним дорученням № 1282 від 30.10.2014 року.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"яти діб з моменту проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"01" грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи»в особі представника
Сальнікова Віталія Віталійовича на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року в задоволені позову відмовлено.

На зазначене заочне рішення суду ТОВ
«Кредитні ініціативи» в особі представника Сальнікова В.В. подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ
«Кредитні ініціативи»в особі представника Сальнікова Віталія
Віталійовича на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2014 року у справі за позовом
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 22 грудня 2014 року.

3. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/353/581/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

20 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак
Н.І., в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Лущак Н.І.
Справа № 147/229/14-ц
Провадження № 2/147/126/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

26.05.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акцент-Банк" звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.06.2014 року о 10.00 год. в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ухвала

17.11.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суду
Полтавської області в складі:

головуючого судді
Мороз Т.М.

при секретарі
Любовській О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

30.10.2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому допущена описка, а саме: не вірно зазначено дату народження відповідача
ОСОБА_2 – «20.03.1974» замість «20.03.1973».

Суд, вважає виправити описку в рішенні Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014 року, а саме замість дати народження відповідача ОСОБА_2 – «20.03.1974» вказати
«20.03.1973», що є правильним згідно матеріалів справи.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме замість дати народження відповідача
ОСОБА_2 – «20.03.1974» вказати «20.03.1973».

Суддя:
Справа № 143/1864/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого – судді Марченко
Л. В.,

з участю секретаря Рудніцька І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

11 листопада 2014 року до суду заявлено позов ОСОБА_1, в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Погребищенського районного управління юстиції у Вінницької області 27.07.2013р., актовий запис № 33.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, наполягала на розірванні шлюбу.

Відповідач позовні вимого визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував.

За таких обставин суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Погребищенського районного управління юстиції у Вінницької області 27.07.2013р., актовий запис № 33.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу визначити як «Богданова».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 147/222/14-ц
Провадження № 2/147/124/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву приватного підприємства агрофірма «Комора» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Директор приватного підприємства агрофірма «Комора» ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів завдану злочином шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Як вбачається з повідомлення начальника ВУВП №1 відповідачі відбувають покарання і перебувають у вказаній установі.

В зв’язку з викладеним суд вважає за необхідне з метою за слухання пояснень відповідачів у даній справі доручити організацію проведення судового засідання в режимі відео конференції
Вінницькій установі виконання покарань №1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 158-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного підприємства агрофірма «Комора» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судового засідання Тростянецького районного суду на 10:30 годину 13.03.2014.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та
Вінницькою установою виконання покарань №1.

Вінницькій установі виконання покарань №1 забезпечити проведення дачі пояснень відповідачами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, вручивши пам’ятку про їх права та обов’язки.

Направити відповідачам позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі та керівництву установи до відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/8603/14-ц
Провадження № 2/591/3058/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 18 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 22 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/8850/14-ц
Провадження № 2-н/591/1959/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

25 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Сумижитло» Сумської міської ради звернувся з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за отримані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, сплачений судовий збір.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Так, виходячи з норм розділу ІІ ЦПК
України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, одночасно є виконавчим документом, та учасниками у наказному провадженні є заявник та боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження». Так, ст. 18 вказаного
Закону передбачає зазначення у виконавчому документі одного боржника та одного стягувача. Крім того, судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Статтею 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст. 121 ЦПК
України.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху та запропонувати заявнику надати суду заяву про видачу судового наказу з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, вказавши ім’я одного боржника, та роз’яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишити без руху, запропонувавши заявнику на протязі п’яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя
М.І.Шершак
Справа № 591/8534/14-ц
Провадження № 2/591/3038/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/9121/13-ц
Провадження № 2-с/591/119/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/9121/13-ц, провадження № 2-н/591/1472/13,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
Зарічного районного суду м. Суми від 31 жовтня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП
«Сумижитло» Сумської міської ради за надані послуги.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-105№ ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 01 грудня 2014 р.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 126/1768/14-ц
Провадження № 2/147/338/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року з Бершадського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позивач та відповідач правоздатні. Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Позивач дієздатний.
Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 11-1, ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №126/1768/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні на 04.08.2014 року о 15:00 в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 147/1045/14-ц
Провадження № 2-о/147/56/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Четвертинівська сільська рада Тростянецького району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна
Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2014 року о 09.00год. в залі судових засідань № 2
Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця
Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання по справі на 19.12.2014 року о 09-30 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7911/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитном договором.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.11.2014 р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: