Справа № 711/5889/2012.
Провадження № 8/307/3/14
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року
м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І.,
ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 6 серпня 2012 року в цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 6 серпня 2012 року в цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта» до ОСОБА_2, ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвалою судді Тячівського районного
суду від 17 січня 2014 року вказана заява
була залишена без руху, так як вона не
відповідає вимогам ст.364 ЦПК України,
оскільки заява не була оплачена в
повному обсязі судовим збором та
надано заявнику строк на усунення
недоліків заяви протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали, а саме
дооплатити заяву про перегляд судового
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами судовим збором в розмірі 923
гривні 38 копійок.

Копію вказаної ухвали надіслано
заявнику.

До встановленого строку недоліки заяви
в повному обсязі не усунуті.

Додана до матеріалів заяви додатково
квитанція про сплату судового збору
№33703998 від 31 січня 2014 року на суму 320
гривень, а також раніше додана
квитанція про сплату судового збору
№33566009 від 15 січня 2014 року на суму 121
гривню 80 копійок не є доказом сплати
судового збору в повному обсязі.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
ставка судового збору встановлюється в
розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає
сплаті при поданні позовної заяви,
іншої заяви і скарги, а у разі подання
позовної заяви майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи
з оспорюваної суми.

Як зазначено в заяві ОСОБА_1 рішенням
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 6 серпня 2012
року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта» 209035,23
гривень заборгованості за кредитним
договором.

З наведеного випливає, що розмір
судового збору, який повинен був
сплатити заявник ОСОБА_1 при зверненні
до суду з заявою становить 1045,18 гривень.

Станом на 10 лютого 2014 року заявник
ОСОБА_1 за подання даної заяви всього
сплатив 441 гривню 80 копійок судового
збору, що не є достатнім розміром
згідно вимог Закону України «Про
судовий збір».

Враховуючи наведене, вважаю, що до
даної заяви слід застосувати правила
ст. 121 ч.2 ЦПК України і вважати її
неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Тячівського районного суду
Закарпатської області від 6 серпня 2012
року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором вважати неподаною і
повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.І.Бобрушко