overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/9582/14-ц
Провадження № 2/635/3485/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 64851,62 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа: ОСОБА_2 та призначити справу до судового засідання на 18 листопада 2014 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 листопада 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу та третій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №635/9578/14-ц
Провадження № 2/635/3481/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за кредитним договором № 84910/06/к від 03 березня 2011 року у розмірі 9137,82 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 18 листопада 2014 року о 16 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 листопада 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Справа №635/6756/14-ц
Провадження №2/635/2562/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації Харківської області,
Управління служби справ дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судові витрати залишити за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, через суд який постановив рішення, в 10-денний строк із дня проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа №635/9597/14-ц
Провадження № 2/635/3491/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 003-20009-070313 від 07 березня 2013 року в розмірі 10699,42 гривень.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового засідання на 19 листопада 2014 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 листопада 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Пілюгіна
Тальнівський районний суд Черкаської
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11.09.2014 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду
Черкаської області Катерина К. М. вивчивши матеріали позовної заяви
(Справа № 704/1215/14-ц), що надійшла до суду 10.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Тальнівського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Колодистенської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позовна заява підлягає розгляду судом у порядку цивільно-процесуального судочинства.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Колодистенської сільської ради
Тальнівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити по справі попереднє судове засідання з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 16.09.2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. М. Міщенко
Справа № 282/1775/14-ц
Провадження № 2/282/365/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

смт.Лю бар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 02.12.2014 року о 08.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/234/5015/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Кравченко
О.Ю.

при секретарі Каліберді А.О.,

за участю представника позивача
Вишневського Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального автотранспортного підприємства 052810 до ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства 052810 до
ОСОБА_2 про визнання договору укладеним, задовольнити.

Визнати договір № 316595 від 19 лютого 2014 року про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів населення приватного сектора між Комунальним автотранспортним підприємством 052810, розташованим за адресою 84303, м.Краматорськ, вул.Артема 235, та ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, підготовлений виконавцем послуг на основі типового договору, укладеним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального автотранспортного підприємства 052810 понесені судові витрати в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривень 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко
Провадження № 6/234/538/14
УХВАЛА

05 грудня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява підлягає розгляду у
Краматорському міському суді.

Керуючись ст.370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви позивача
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у судовому засіданні на 09.12.2014 року об 13-30 год. в залі
Краматорського міського суду.

Викликати у судове заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/9747/14-ц
Провадження № 2/234/4486/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Клімова
В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» в особі Краматорського відділення
Донбаської філії АТ ПАТ «ВіЕйБі Банк»
№ 103 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі
Краматорського відділення Донбаської філії АТ ПАТ «ВіЕйБі Банк» № 103 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Краматорського

міського суду:
В.В.Клімов
Справа № 234/8611/14-ц
Провадження № 2-н/234/2717/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання в
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська
Донецької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Краматорська Донецької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Краматорська Донецької області, які проживають у АДРЕСА_1, на користь
Обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго" розташованого за адресою м. Донецьк,
«ПУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851, ) суму основного боргу за опалення та гаряче водопостачання за період з жовтня 2011р. по червень 2014р. в сумі 6861,40грн., втрати від інфляційних процесів у розмірі 527,86грн., три відсотки річних у розмірі 271,09грн. (р/р обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 2. Стягнути в долі з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 6/234/532/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі заочного рішення
Краматорського міського суду від 25.02.2010 року по справі № 2-1292/2010 за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Аллегрофокс» супермаркет «Фокстрот» про розірвання договору купівлі-продажу був виданий виконавчий лист про стягнення з ТОВ
«Аллегрофокс» супермаркет «Фокстрот» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 5273,00 грн. Оригінал виконавчого листа був втрачений. Позивачка просить замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати дублікат.

Учасники по справі в судове засідання не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно довідки відділу ДВС
Краматорського міського управління юстиції виконавчий лист №2-1292/10 від 25.10.2010 року про стягнення з ТОВ
«Аллегрофокс» супермаркет «Фокстрот» на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 5273,00 грн. станом 03.12.2014 року у відділі
ДВС не знаходиться. 28.09.2012 р. державним виконавцем, керуючись п.7 ч.1 ст. 47 Закону
України « Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві в зв’язку з не виявленням органами внутрішніх справ протягом року транспортних засобів боржника оголошених у розшук.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Дослідивши заяву, матеріали справи , враховуючи положення ст.ст. 370 ЦПК
України, суд вважає необхідним замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2/0528/2800/2012 видати дублікат виконавчого листа, задовольнивши вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 293, 369, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25.10.2010 року по цивільній справі №2-1292/10 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аллегрофокс» супермаркет «Фокстрот» про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/234/3096/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
„Краматорськтеплоенерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію та підігрів води в сумі 3478,80грн.,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), уродженця м.
Краматорська Донецької області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (інн НОМЕР_2), уродженки м. Краматорська Донецької області, які проживають в АДРЕСА_1, на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго" розташованого за адресою м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води за період з 01.12.2012р. по 01.10.2014р. в сумі 3478,80грн. 2. Стягнути в долі з боржників на користь стягувача судові витрати у розмірі - 121,80грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст.1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

01.10.2014 Справа №607/14852/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись ст.122,127,129
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18.11.2014 року в 09 год. 10 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони .

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України вони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.
Справа № 676/9157/14-ц
Номер провадження 2/676/3434/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 грудня 2014 року м. Кам’янець-Подільський

Суддя Кам’янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року ОСОБА_2. звернувся в
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області із позовною заявою до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

09.12.2014 року представник позивача
ОСОБА_4 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
ОСОБА_1В