Ухвала

ІМЕНЕМ України

27 листопада 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого

спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

суддів: Гончара В.П.,

Остапчука
Д.О.,

Савченко
В.О., -

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи:
Ропчанська сільська рада
Сторожинецького району Чернівецької
області, служба у справах дітей
Сторожинецької районної державної
адміністрації Чернівецької області,
про визнання права власності на
спадкове майно, за зустрічним позовом
ОСОБА_4, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа -
служба у справах дітей Сторожинецької
районної державної адміністрації
Чернівецької області, про визнання
права власності на майно та спадщину за
законом, за касаційною скаргою ОСОБА_4,
яка діє в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 28 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_7 звернулася до
суду з позовом, просила визнати за нею
право власності на спадкове майно -
домоволодіння в с. Ропча
Сторожинецького району Чернівецької
області. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла.

Ухвалою Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 16 липня
2012 року до участі в справі залучено
правонаступника ОСОБА_7 - ОСОБА_3, яка,
уточнивши позовні вимоги, просила
визнати за нею право власності на Ѕ
частки будівельних матеріалів,
використаних у процесі будівництва
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її брат ОСОБА_8 - син
ОСОБА_7 Після його смерті відкрилась
спадщина на будівельні матеріали,
використані в процесі будівництва
домоволодіння по АДРЕСА_1, загальною
вартістю 20 936 грн. Рішенням виконавчого
комітету Ропчанської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької
області від 19 грудня 2002 року ОСОБА_8
надано дозвіл на розроблення проекту
відведення земельної ділянки площею 0,25
га, яка призначена для будівництва.

11 серпня 2004 року рішенням виконавчого
комітету Ропчанської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької
області ОСОБА_8 надано дозвіл на
оформлення технічної документації на
самочинно побудовані споруди, а в
серпні 2004 року виготовлено технічний
паспорт.

Спадкоємцями померлого є його дочка
ОСОБА_9 та мати ОСОБА_7, які прийняли
спадщину. Після смерті ОСОБА_7 її
спадкоємцем є ОСОБА_3 згідно з
заповітом.

У лютому 2014 року ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_9, звернулася до
суду з зустрічним позовом, посилаючись
на те, що 28 жовтня 1999 року вона
зареєструвала шлюб із ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_1 в ОСОБА_4 та ОСОБА_8
народилась дочка ОСОБА_9 За час шлюбу
вони побудували домоволодіння по
АДРЕСА_1. У 2004 році ОСОБА_4 та
ОСОБА_8 розірвали шлюб. ОСОБА_4 з дочкою
залишились проживати в зазначеному
будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер. Після його
смерті відкрилась спадщина на Ѕ частки
вказаного домоволодіння. Спадкоємцями
якого є неповнолітня дочка ОСОБА_9 та
мати ОСОБА_7, правонаступником якої є
ОСОБА_3, які прийняли спадщину.

Крім того, до складу спадкового майна
входить також 1/5 частки та 1/20 частки
домоволодіння по АДРЕСА_1, що складає 5/20
його часток.

Після смерті ОСОБА_8 зазначену частку
майна успадкувала його неповнолітня
дочка ОСОБА_9 та мати ОСОБА_7,
правонаступником якої є ОСОБА_3

Посилаючись на викладене, ОСОБА_4
просила визнати за нею право власності
на Ѕ частки будівельних матеріалів,
використаних у процесі будівництва
домоволодіння по АДРЕСА_1, та за її
неповнолітньою дочкою - право
власності на ј частки цього будинку, а
також право власності на 1/8 частки
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Рішенням Сторожинецького районного
суду Чернівецької області від 08 липня
2014 року позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ
частки будівельних матеріалів,
використаних у процесі самочинного
будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1:
житлового будинку літ. «А-1», мансарди
літ. «Мс», підвалу літ. «Пд», ґанку літ.
«а», прибудови літ. «Б», сараїв літ. «В,
Г, Д», вбиральні літ. «Е», фундаменту
піднавісу літ. «Ф-т» та криниці літ.
«Кр».

Зустрічний позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ
частки будівельних матеріалів,
використаних у процесі самочинного
будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1:
житлового будинку літ. «А-1», мансарди
літ. «Мс», підвалу літ. «Пд», ґанку літ.
«а», прибудови літ. «Б», сараїв літ. «В,
Г, Д», вбиральні літ. «Е», фундаменту
піднавісу літ. «Ф-т» та криниці літ.
«Кр».

Визнано за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
власності на ј частки будівельних
матеріалів, використаних у процесі
самочинного будівництва домоволодіння
по АДРЕСА_1: житлового будинку літ. «А-1»,
мансарди літ. «Мс», підвалу літ. «Пд»,
ґанку літ. «а», прибудови літ. «Б»,
сараїв літ. «В, Г, Д», вбиральні літ. «Е»,
фундаменту піднавісу літ. «Ф-т»,
криниці літ. «Кр», та на 1/8 частки
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат. В іншій частині позовів
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 28 серпня 2014
року рішення Сторожинецького
районного суду Чернівецької від 08
липня 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення про задоволення
первісного позову. Визнано за ОСОБА_3
право власності в порядку спадкування
на Ѕ частки будівельних матеріалів,
використаних у процесі самочинного
будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1:
житлового будинку літ. «А-1», мансарди
літ. «Мс», підвалу літ. «Пд», ґанку літ.
«а», прибудови літ. «Б», сараїв літ. «В,
Г, Д», вбиральні літ. «Е», фундаменту
піднавісу літ. «Ф-т» та криниці літ.
«Кр».

Зустрічний позов задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_9 право власності в
порядку спадкування на Ѕ частки
будівельних матеріалів, використаних у
процесі самочинного будівництва
домоволодіння по АДРЕСА_1: житлового
будинку літ. «А-1», мансарди літ. «Мс»,
підвалу літ. «Пд», ґанку літ. «а»,
прибудови літ. «Б», сараїв літ. «В, Г, Д»,
вбиральні літ. «Е», фундаменту
піднавісу літ. «Ф-т», криниці літ. «Кр»,
та на 1/16 частки домоволодіння по
АДРЕСА_1. В іншій частині зустрічного
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_9,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
посилаючись на невідповідність
висновків апеляційного суду
обставинам справи, неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4,
відхилити, рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 28 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Гончар

Д.О. Остапчук

В.О. Савченко