У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків за депозитним договором,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра», в якому з урахуванням уточнень просила встановити факт набуття нею права власності на грошовий вклад, розміщений у відділенні № 0127 у ПАТ «КБ «Надра» за депозитним договором № 1456931 від 29 травня 2012 року в сумі 22 000 грн разом з відсотками на вклад, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути відсотки у розмірі 6 052 грн 65 коп. за період користування вкладом з 30 травня 2013 року по 11 грудня 2013 року, витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «КБ «Надра» на користь ОСОБА_2 проценти за договором строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг «Новий ПУ «Забота» № 2260997 у розмірі 6 052 грн 65 коп., витрати на правову допомогу в сумі 1 461 грн, судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп. В задоволенні решти позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «Надра» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині стягнення з нього процентів за договором строкового банківського вкладу без поповнення у розмірі 6 052 грн 65 коп., витрат на правову допомогу та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні зазначених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що вони відповідають вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про стягнення відсотків за депозитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 09 грудня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова