У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від 26 квітня 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 25
грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Самбірської міської ради,
ОСОБА_3 про визнання недійсним
розпорядження про приватизацію,
визнання недійсними свідоцтв про право
власності та про право на спадщину,
визнання права власності на 1/2 частини
квартири,

встановив:

У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Самбірської міської
ради і ОСОБА_3 про визнання недійсним
розпорядження органу приватизації № 79
від 30 серпня 2002 року про передачу у
власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4
квартири АДРЕСА_1, визнання недійсними
свідоцтв про право власності на цю
квартиру та про право на спадщину на
вказану квартиру, видане ОСОБА_3 та
позивачу, і визнання за ним права
власності на 1/3 частини вказаної
квартири.

Посилався на те, що він зареєстрований
і постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1
та у лютому - березні 2002 року був
змушений тимчасово виїхати з м. Самбора
в Росію.

Його мати ОСОБА_3 підробила від його
імені заяву про виписку з квартири і
внаслідок незаконного зняття з
реєстрації місця постійного
проживання 30 серпня 2002 року ця квартира
була приватизована нею та батьком
ОСОБА_4, а 30 серпня 2002 року було
видано свідоцтво про право спільної
часткової власності на вказану
квартиру, на 1/2 частину кожному.

У лютому 2009 року помер його батько,
після смерті якого відкрилася
спадщина, і тільки у жовтні 2010 року він
під час прийняття спадщини ознайомився
із свідоцтвом про право власності на
квартиру та дізнався про порушення
свого права, тому просив задовольнити
позовні вимоги.

Рішенням Самбірського міськрайонного
суду Львівської області від
26 квітня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 25 грудня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про задоволення
позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 про визнання
недійсним розпорядження про
приватизацію, визнання недійсними
свідоцтв про право власності та про
право на спадщину, визнання права
власності на 1/2 частини квартири,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Самбірської міської
ради, ОСОБА_3 про визнання недійсним
розпорядження про приватизацію,
визнання недійсними свідоцтв про право
власності та про право на спадщину,
визнання права власності на 1/2 частини
квартири.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк