Справа №
Провадження 2/690/258/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року.
Ватутінський міський суд Черкаської
області

в складі: головуючого-судді
Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко В.М.

за участі представників
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про
захист честі, гідності, ділової
репутації, -

в с т а н
о в и в :

до Ватутінського міського суду
Черкаської області надійшла позовна
заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про захист честі, гідності,
ділової репутації.

Під час попереднього судового
засідання представники відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися в суд із
заявою про відвід головуючій судді
Терещенко Н.І. В зв'язку з тим, що
позовна заява була надана відповідачам
14.11.2014 року, а саме, працівники суду
принесли всі документи по справі на
підприємство, Ватутінське ВУЖКГ, та
залишили без відібрання заяви про
отримання та офіційних повідомлень про
вручення. При цьому, розгляд справи , як
зазначено в ухвалі суду, повинен був
відбутись 17.11.2014 року, тобто через два
дні після вручення. При цьому два дні
виділені судом на підготовку до справи
- 15 та 16 листопада, перепадали на
вихідні дні, що заздалегідь
унеможливило право відповідачів
належним чином підготуватись до
розгляду, внаслідок чого, всі
перелічені позивачем відповідачі по
справі вимушені були в терміновому
порядку готувати заяву до суду про
відкладення засідання, що спричинило
додаткове нвантаження на робітників
підприємства. Крім того, позовні заяви
були надані разом з ухвалою про
відкриття провадження у справі, не
містили повного обсягу додатків, а
саме: копії паспорта, картки платника
податків, посвідчення депутата
Ватутінської міської ради, посвідчення
ліквідатора аварії на ЧАЕС першої
категорії. Відповідно до ст..120 ЦПК
України, позивач повинен додати до
позовної заяви її копіїї та копії всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб. В разі порушення
зазначеної норми, суд залишає позовну
заяву без руху та дає час на усунення
недоліків. Суддя Терещенко Н.І.
знехтувала такими положеннями
законодавства та прийняла до
провадження позовну заяву, що не
відповідає вимогам ЦПК України, та
направила документи в неповному обсязі
відповідачам.

Викладені обставини свідчать, що
ставлення головуючої по справі судді
Терещенко Н.І. є заздалегідь
упередженим по відношенню до
відповідачів, а тому відповідне
рішення по справі буде винесено
необєктивно, з урахуванням інтересів
лише однієї сторони - позивача. В
зв'язку з чим, у відповідачів виникла
недовіра щодо дій судді Терещенко Н.І.
при розгляді даної цивільної справи, а
тому з метою дійсно об'єктивного
розгляду вищевказаної справи, просять
відвести суддю Ватутінського міського
суду Терещенко Н.І. від розгляду
цивільної справи.

Крім того, представник ОСОБА_1 в
судовому засіданні доповнила підстави
для відводу. Вона вважає, що учасники,
які являються відповідачами по справі
є публічними, добре відомі один одному
і між ними існують певні стосунки, як
дружні, так і неприязні, і для
об'єктивного розгляду справи вказаний
позов взагалі повинен розглядатись
судом в іншій місцевості.

Заслухавши пояснення судді, думку
сторін, суд приходить до наступного:

Згідно ст.. 20 ЦПК України передбачений
виключний перелік підстав для відводу
судді.

Суддя не може брати участі в розгляді
справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо:

1) під час попереднього вирішення цієї
справи він брав участь у процесі як
свідок,експерт, спеціаліст, перекладач,
представник, секретар судового
засідання;

2) він прямо чи побічно заінтересований
у результаті розгляду справи;

3) він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка,усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) якщо є інші обставини, які викликають
сумнів в об'єктивності та
неупередженостісудді;

5) було порушено порядок визначення
судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
111 цього Кодексу.

2. До складу суду не можуть входити
особи, які є членами сім'ї або
близькими родичами між собою.

Згідно ст..6 Конвенції «Про захист прав
людини і основоположних свобод»
передбачено право особи на
справедливий суд та розгляд справи у
продовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом.

З наведених причин відводу судді
підстав для відводу судді Терещенко
Н.І. не вбачається, але для об'єктивного,
всебічного,неупередженого розгляду
вказаної справи, щоб у сторін не
виникало будь-яких сумнівів щодо
безсторонності судді та уникнення в
подальшому скарг на дії судді, суд
вважає, що дана заява про відвід
підлягає до задоволення та відповідно
до ст..25 ЦПК України передає вказану
справу на розгляд іншому судді
Ватутінського міського суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.20,23 ЦПК України суд , -

у х в а л и в:

заяву представників відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід головуючій
судді Терещенко Н.І. по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12 про захист честі,
гідності, ділової репутації -
задовольнити, а вказану справу
передати на розгляд іншому судді
Ватутінського міського суду
Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. І. Терещенко