overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3332/14-ц
Провадження №2/283/945/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Малинської міської ради Житомирської області в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом другої черги, яка прийняла спадщину після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Малині Житомирської області.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позов визнала, про що також надала суду відповідну заяву.

Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 174, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1, як за спадкоємцем за законом другої черги, яка прийняла спадщину після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Малині Житомирської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 110/239/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"06" лютого 2014 р. Суддя
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим Халдєєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява підсудна, підвідомча суду, підстав для її повернення немає.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження по справі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.5 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ст. 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№ 110/239/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 06.03.2014 р. о 10-30 год. у приміщенні
Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим за адресою: АР Крим, м.
Красноперекопськ, вул. Генерала
Захарова, буд. 3-а.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті сторони повинні: уточнити позовні вимоги або надати заперечення проти позову; визначитися стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі; подати свої докази суду; докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; особи, які беруть участь у справі, можуть заявляти клопотання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціалістів, перекладачів, особи яка надає правову допомогу, про судові доручення щодо збирання доказів, про огляд письмових і речових доказів; зобов'язанні повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У відповідності до ст. 169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Халдєєва
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 284/2204/14-ц
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду
Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
В'язівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі
№284/2204/14-ц та призначити її до судового розгляду на 14:30 год. 14.01.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на подачу заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13.01.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 190/2045/14-ц
Провадження 2/190/809/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року

м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - відділ
Державної виконавчої служби
П’ятихатського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль ВАЗ 2115, реєстраційний номер
НОМЕР_1, та звільнення зазначеного автомобіля з-під арешту, накладеного 14.11.2014 року, обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що 20.08.2011 року придбав у відповідача вищевказаний автомобіль, проте належним чином право власності на нього не оформив, через що на придбаний позивачем автомобіль накладено арешт через боргові зобов’язання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№190/2045/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - відділ Державної виконавчої служби П’ятихатського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року на 11год 00хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторін та третю особу викликати в судове засідання, направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.Ю.Семенников
Справа № 214/9562/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ан О.В.

при секретареві Рімашевській В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справа за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 долі доходу відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримала свої вимоги, вказала, що відповідач не надає коштів на утримання сина. Вона проживає на орендованій квартирі, має на утриманні двох дітей і потребує матеріальної допомоги на утримання.

Відповідача позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення аліментів у вказаному позивачем розмірі, вказав, що на разі приймає участь в АТО, служить в 17 танковій частині.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач є батьком
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обов»язок батьків утримувати дитину передбачений ст. 180 СК України.

При визначенні розміру стягуваних аліментів суд, відповідно до ст.. 184 СК
України, враховує стан здоров» та матеріальний стан дитини , стан здоров»я та матеріальний стан відповідача.

В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір, лскльки позиач буда звільнена від його сплати на момент звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 208,209,213-215,217 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Кривого Рогу ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 щомісячно аліменти в розмірі 14 долі доходу на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 21.11.2014 року до повноліття дитини на користь
ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 243 гр-ні 60 коп. судового збору в дохід держави.

Рішення в розмірі місячного розміру аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено подачею апеляційної скарги в апеляційному суді Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту проголошення подачею апеляційної скарги.

Суддя О.В.Ан
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши подання державного виконавця Карповської Н.О.
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, суд -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець державної виконавчої служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 звернулася до суду з подання про оголошення розшуку з якого вбачається, що на підставі виконавчого листа №2-1438 від 14.05.2003 року виданого
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов’язаний виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини щомісяця з усіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини: сина – Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_4.

Боржник ОСОБА_2 місце роботи не повідомляє, в добровільному порядку заборгованість не сплачує, на виклики не з’являється.

Останнє місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_2. Останнє місце роботи невідоме.

Дослідивши матеріали подання суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського
Управління юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2. В якому зазначила, що ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа №2-1438 від 14.05.2003 року виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу, ОСОБА_2 зобов’язаний виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини щомісяця з усіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини: сина – Володимира, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь матері ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець звертається до суду із заявою про оголошення в розшук боржника у разі відсутності відомостей про місце проживання боржника.

В матеріалах подання не надано суду жодних доказів про те, що ОСОБА_2 має заборгованість за виконавчим листом
№2-1438 від 14.05.2003 року виданого
Центрально-Міським районним судом м.
Кривого Рогу, та яка станом на 01.11.2014р. складає 70569,33 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України та Закону
України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Карповської Н.О.
Саксаганського відділу ДВС
Криворізького міського Управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Саксаганського районного

суду м. Кривого ОСОБА_5 Ан
Провадження № 2/234/5284/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 08 год. 35 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через
Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Провадження № 2/234/5298/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити її до попереднього розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 08 год. 20 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов’язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов’язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд
Запорізької області через
Краматорський міський суд протягом п’яти днів.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 234/7517/14-ц
Провадження № 2/234/3445/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

05 листопада 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 24 жовтня 2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя призначити до розгляду на 12 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4314/14-ц
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому на підставі ст.ст.23, 1166 ЦК України просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 2757,31 грн. та моральну шкоду в сумі 30000 грн., мотивуючи тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача, їй було завдано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, внаслідок чого вона стала інвалідом ІІ групи, несе значні витрати на лікування, в тому числі оперативне втручання та придбання медичних препаратів, що в сукупності завдає як фізичних, так і моральних страждань.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Поштове відправлення, адресоване відповідачу за зареєстрованим його місцем проживання, повернулось до суду із відміткою пошти
«за закінченням терміну зберігання».

Тому керуючись ст.ст.169, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на

11.12.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову до дати судового засідання.

Запропонувати сторонам, у випадку подання ними письмових пояснень, додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, чи заяви про визнання мирової угоди, подати їх суду завчасно у строк до 10.12.2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7043/14-ц
Провадження № 2/520/4846/14
УХВАЛА

08.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич
І.В.

при секретарі - Камінській О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа:
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про виселення із гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа:
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про виселення із гуртожитку.

08 грудня 2014 року представник позивача -
ОСОБА_5 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачі у судове засідання не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Представник третьої особи: Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з’явився, повідомлявся, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, відповідно до якого суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а позовні вимоги
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Одеси до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа:
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради про виселення із гуртожитку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Огренич І. В.
Справа № 214/2909/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

09 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                    -
Ковтун Н.Г.,

при секретареві -          Троценко О.М.,

без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 197
ЦПК України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

11.09.2014 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Позивач, відповідач, їх представники до судового засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Г.
Ковтун