overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі : головуючого судді Порощука
П.П.,

при секретарі Рожик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О
В И В :

В відкрите судове засідання не з’явились сторони. Відповідач в судове засідання не з'явився, згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, відповідач за вказаною в позовній заявою адресою не проживає.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст..197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 169 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хв. 08 грудня 2014 року, з повторним викликом представник сторони позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду

Вінницької області
ОСОБА_3
Справа № 132/3648/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування при
Калинівській райдержадміністрації звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, так як останній не виконує своїх батьківських обов’язків відносно своєї доньки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування при Калинівській райдержадміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 3 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 3 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/1745/14-ц
Провадження №2/157/433/14 рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем
ОСОБА_2

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119, 122, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа № 157/1716/14-ц
Провадження №2/157/427/14 рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву кредитної спілки «Промінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и л а :

Кредитна спілка «Промінь» звернулося у суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору № 3/14 від 09 січня 2014 року у розмірі 18598,03 грн. та судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Промінь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 22 грудня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля,13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа № 157/1749/14-ц
Провадження №2/157/437/14 рядок класифікатора 49
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень щомісячно, з часу звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля,13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа № 157/1605/14-ц
Провадження №2-о/157/40/14 рядок класифікатора 9
УХВАЛА

12 грудня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула
Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Верхівська сільська рада Камінь-Каширського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, справа підвідомча
Камінь-Каширському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Верхівська сільська рада
Камінь-Каширського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 14 годину 30 хвилин 18 грудня 2014 року з участю заявника та заінтересованої особи.

Надати заінтересованій особі строк до судового засідання для подачі письмових заперечень на заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. С. Гамула
Номер провадження №6/243/561/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 09» грудня 2014 року

м. Слов’янськ

Слов’янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого - судді Чемодурової Н.О.,

при секретарі –
Жмарьов П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року заявник звернулася до Слов’янського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

09 грудня 2014 року заявником, ОСОБА_1, надано суду письмову заяву про повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до статті 11 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 частини 3 статті 121 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява заявника не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа – повернути заявникові.

Роз’яснити заявникові її право повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Слов’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя

Н.О. Чемодурова
У Х В А Л А

про прийняття відмови від частини позовних вимог.

09 грудня 2014 року Слов’янській міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Гусинського М. О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 суду у м.
Слов’янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування
Слов’янської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Слов’янського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

11.08.2014 року по справі було відкрите провадження, судовий розгляд справи був призначений на 26.08.2014 року.

В подальшому з-за неявки до суду відповідача судовий розгляд справи неодноразово відкладався, був призначений на 09.12.2014 року.

21.11.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову в частині позовних вимог стосовно стягнення аліментів.

Зазначене право на зміну, відмову від позовних вимог (або їх частини) передбачено законодавством і не порушує прав позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 135, 169, 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача
ОСОБА_1 від частини позовних вимог до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів стосовно стягнення аліментів.

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 тільки в частині позовних вимог стосовно позбавлення батьківських прав.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду
М. О. Гусинський
Єдиний унікальний номер №243/6828/14
Номер провадження №2/243/3048/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернулося до Слов’янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 15 грудня 2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 361/9497/14-ц
Провадження № 2-н/361/1053/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

« 26» листопада 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя
Пухна О. М.
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Потіївської сільської ради
Білоцерківського району Київської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом 27.11.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 18 грудня 2014 року о 15:00 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
–          Подрєзова Г. О. ,

при секретарі
–                    Александрова А.
С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд про розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання також не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вважає, що попереднє судове засідання до відкладення не підлягає, оскільки поважні підстави для цього відсутні.

Судом встановлено, що спір виник з кредитних правовідносин, згідно кредитного договору , укладеного між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 від 26.02.2007р., згідно з яким позичальнику виданий споживчий кредит розміром 4 228,50грн. Свої зобов”язання за кредитним договором позичальник не виконав, а тому виникла необхідність звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості в сумі 39577,52грн., яка виникла станом на 28.08.2014р.

Серед обставин, які необхідно встановити суду – чи дійсно був укладений кредитний договір та які його умови.

Який розмір заборгованості виник на дату 28.08.2014р. , чи підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення заборгованості в рахунок погашення суми по кредиту, сплаті відсотків, штрафні санкції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що законних підстав для відкладення попереднього судового засідання не має, підготовку до судового розгляду може бути закінчено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити в судове засідання

на 19 грудня 2014 року о 10:00 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/1829/14-ц
Провадження № 2/358/673/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 листопада 2014 року

м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Якутюка В.С.,

за участю секретаря
Давиденко
М.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

уточнені позовні вимоги позивача;

вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дочки, яка продовжує навчання, призначити до судового розгляду на 05 грудня 2014 року на 10 годин у відкритому судовому засіданні у залі №2 Богуславського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Головуючий: суддя

ОСОБА_3
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Вангородська
О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство « ХДІ страхування», ОСОБА_3, про відшкодування шкоди,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 50 000 грн та судові витрати в сумі 592 грн 55 коп , всього 50 592 грн 55 коп.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Кошель
Справа № 750/656/14
Провадження № 2-о/750/37/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі - Тітовій О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи - Бахмацька державна нотаріальна контора, Пісківська сільська рада,

в с т а н о в и в :

21.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, є його матір'ю.
Встановлення даного факту йому необхідно для оформлення спадщини після смерті матері, оскільки існують розбіжності у написанні їхніх прізвищ виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між ним та його матір'ю.

Заявник в судове засідання не з'явився, до його початку надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, заяву просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи
Пісківської сільської ради надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи
Бахмацької державної нотаріальної контори надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, пр. вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріли справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви.

Судом встановлено, що в свідоцтві про народження, яке видано на російській мові «ОСОБА_1» народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками записано мати « ОСОБА_2», батько «ОСОБА_6» ( а.с. 4).

04.07.1975 рокуОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все своє майно сину ОСОБА_1
(а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про смерть
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 3).

З копії паспорта заявника вбачається його прізвище записано на українській мові як «ОСОБА_1» ( а.с. 7).

При оформленні документів для спадкування з'ясувалось, що існують розбіжності у написанні прізвищ заявника та його матері.

Матеріалами справи підтверджено, що померла ОСОБА_3 доводиться матір'ю заявника ОСОБА_1, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,208-209,292, 256, 294 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня проголошення в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: