У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду в м. Одесі скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
першого Суворовського ВДВС Одеського
міського управління юстиції Пуркар
Ярослава Кириловича про визнання дій
неправомірними,-

встановив:

ОСОБА_1, звернулася із скаргою на дії
державного виконавця першого
Суворовського ВДВС Одеського міського
управління юстиції Пуркар Ярослава
Кириловича та просила визнати
бездіяльність державного виконавця
першого Суворовського ВДВС Одеського
міського управління юстиції Пуркар
Ярослава Кириловича щодо розгляду
клопотання з зупинення виконання про
звернення стягнення на АДРЕСА_1 -
неправомірною; визнати дії державного
виконавця першого Суворовського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
Пуркар Ярослава Кириловича щодо
проведення передання АДРЕСА_1 за
відсутності оцінки та звіту про
ринкову вартість нерухомого майна -
неправомірними. В обґрунтування вимог
посилалася на те, що ухвалою
Іллічівського міського суду Одеської
області від 29.11.2013 року забезпечено
позов та зупинено продаж кв. АДРЕСА_1. Не
зважаючи на набрання законної сили
ухвалою суду, державний виконавець
Пуркар Я.К., 10.12.2013 року виніс постанову
про передачу майна, а саме кв. АДРЕСА_1
стягувачу ОСОБА_3. Крім того, передача
майна була здійснена на підставі
недійсної оцінки об'єкту нерухомого
майна від 04.07.2013 року ТОВ «Оціночна
компанія «ВЕГА». Таким чином вважає, що
такі дії державного виконавця
суперечать Закону України «Про
виконавче провадження», а отже є
неправомірними.

Представник ОСОБА_1, в судовому
засіданні вимоги скарги підтримала.

Державний виконавець Пуркар Я.К., в
судове засідання не з'явився, про місце
та час розгляду скарги повідомлявся
належним чином (а.с. 19, 29).

Так судом встановлено, що на виконанні
державного виконавця Пуркар Я.К.,
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 1527/7570/12 виданого 26.02.2013 року
Суворовським районним судом м. Одеси
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 грошової суми в розмірі 591 903,75
грн. В процесі здійснення виконавчих
дій державним виконавцем Пуркар Я.К.,
було звернуто стягнення на нерухоме
майно, що належить ОСОБА_1, а саме кв.
АДРЕСА_1. ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА»
станом на 04.07.2013 року здійснило оцінку
нерухомого майна по фотоматеріалам
квартири, тобто без безпосереднього
дослідження об'єкту нерухомого майна.
08.10.2013 року ТОВ «Оціночна компанія
«ВЕГА» дізнавшись про те, що ОСОБА_1,
08.10.2013 року оскаржила оцінку майна та
зобов'язалася надати доступ до об'єкту
для належного його оцінювання з
безпосереднім дослідженням об'єкту,
ТОВ «Оціночна компанія «ВЕГА» листом
від 17.10.2013 року отриманого державним
виконавцем 17.10.2013 року, відкликала звіт
від 04.07.2013 року про оцінку майна та
просила вважати звіт недійсним (а.с. 5).
29.11.2013 року ухвалою Іллічівського
міського суду Одеської області від
29.11.2013 року забезпечено позов та
зупинено продаж кв. АДРЕСА_1 (а.с. 8). Не
зважаючи на відсутність оцінки майна
та судову заборону на проведення
продажу квартири, державний виконавець
Пуркар Я.К.,12.11.2013 року пропонує
стягувачу ОСОБА_3, залишити за собою
майно, а саме кв. АДРЕСА_1 (а.с. 10). 19.11.2013
року ОСОБА_3, надає згоду на залишення
за собою кв. АДРЕСА_1 (а.с. 11). 10.12.2013 року
державний виконавець Пуркар Я.К.,
виносить постанову про передачу майна
стягувачу та 10.12.2013 року складає акт про
передачу нерухомого майна боржника
стягувачу в рахунок погашення боргу в
сумі 314 300 грн із залишком суми боргу за
боржником в розмірі 174 903,70 грн.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Державний виконавець роз'яснює особам,
які беруть участь у виконавчому
провадженні або залучаються до
проведення виконавчих дій, їхні права
згідно з вимогами цього Закону.

Рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця можуть бути
оскаржені в порядку, встановленому цим
Законом.

В силу ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» Визначення
вартості майна боржника проводиться
державним виконавцем за ринковими
цінами, що діють на день визначення
вартості майна. Для оцінки за
регульованими цінами, оцінки
нерухомого майна, транспортних
засобів, повітряних, морських та
річкових суден державний виконавець
залучає суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону України «Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні».

Державний виконавець повідомляє про
результати визначення

вартості чи оцінки майна сторонам. У
разі якщо сторони не згодні з

результатами визначення вартості чи
оцінки, вони мають право

подати державному виконавцю
заперечення в десятиденний строк з дня
надходження повідомлення. Сторона
вважається ознайомленою з
результатами визначення вартості чи
оцінки арештованого майна, якщо їй
надіслано повідомлення про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом за адресою,
зазначеною у виконавчому документі,
або за місцем фактичного проживання
чи перебування такої сторони,
достовірно встановленим державним
виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін
проти результатів оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання, державний
виконавець призначає рецензування
звіту про оцінку майна. Витрати,
пов'язані з рецензуванням звіту, несе
сторона, яка заперечує проти
результатів оцінки. У разі незгоди з
оцінкою, визначеною за результатами
рецензування, сторони мають право
оскаржити її в судовому порядку в
десятиденний строк з дня отримання
відповідного повідомлення.

Звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Згідно до ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Обов'язковість судового рішення не
позбавляє осіб, які не брали участі у
справі, можливості звернутися до суду,
якщо ухваленим судовим рішенням
порушуються їхні права, свободи чи
інтереси.

Пунктом 7 частини 1 статті 37 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначено, що виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню у
разі: зупинення судом реалізації
арештованого майна.

В силу ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що скарга ОСОБА_1 на дії
державного виконавця першого
Суворовського ВДВС Одеського міського
управління юстиції Пуркар Ярослава
Кириловича про визнання дій
неправомірними обґрунтована, доведена
та підлягає задоволенню.

З іншими вимогами ОСОБА_1 до суду не
зверталася.

Керуючись ст. ст. 383 - 389 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця першого Суворовського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
Пуркар Ярослава Кириловича про
визнання дій неправомірними -
задовольнити.

Визнати бездіяльність державного
виконавця першого Суворовського ВДВС
Одеського міського управління юстиції
Пуркар Ярослава Кириловича щодо
розгляду клопотання з зупинення
виконання про звернення стягнення на
АДРЕСА_1 - неправомірною.

Визнати дії державного виконавця
першого Суворовського ВДВС Одеського
міського управління юстиції Пуркар
Ярослава Кириловича щодо проведення
передання АДРЕСА_1 за відсутності
оцінки та звіту про ринкову вартість
нерухомого майна - неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5-ти
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: