Дата документу 12.08.2014
Справа № 334/7563/14-ц
Провадження № 6/334/762/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши матеріали заяви
державного виконавця Ленінського
відділу Державної виконавчої служби
ЗМУЮ ГУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1
про зміну способу виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року до Ленінського відділу
державної виконавчої служби ЗМУЮ
надійшов виконавчий напис приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 № 967 від
11.07.2013 року про звернення стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_3 на підставі
іпотечного договору № 800004154-И було
передано іпотеку в забезпечення
зобов’язань боржника ОСОБА_4.

09.08.2013 року державним виконавцем було
відкрито виконавче провадження з
виконання вищезазначеного виконавчого
напису.

Згідно довідки про стан родини
встановлено, що у квартирі АДРЕСА_2
зареєстровані неповнолітні діти:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі цього, згідно
розпорядження Запорізької міської
ради по Ленінському району № 461/г від
15.07.2014 року було відмовлено в
реалізації квартири АДРЕСА_3, право
користування якою мають неповнолітні
діти.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Вивчивши надані суду матеріали,
проаналізувавши їх у сукупності, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень глави 4 ЦПК
України, пункту 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26.12.2003 N 14
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», учасник
виконавчого провадження, який
звернувся до суду з заявою (поданням)
бере участь у її розгляді як заявник, а
інші учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується зазначене звернення, - як
заінтересовані особи.

У переважній більшості випадків як
заінтересовані особи мають бути
зазначені сторони виконавчого
провадження - стягувач та боржник,
однак в заяві державного виконавця
Частюка В.Ю. про зміну способу і порядку
виконання рішення ОСОБА_7 зазначений як
боржник, а ПАТ «Альфа-Банк» - як
стягував і разом з тим, ОСОБА_3 –
власниця квартири, яка є предметом
забезпечення іпотечного договору,
укладеного між боржником та
стягувачем, взагалі не залучена
державним виконавцем.

Відповідно до листа Міністерства
юстиції України N 25-1/899/7 від 18.12.2006 року
«Щодо порядку підготовки та надіслання
державними виконавцями до суду подань
і заяв», заява повинна містити питання,
які ставить державний виконавець на
вирішення суду, тобто заява (подання)
має містити чітку вказівку яким чином,
на погляд державного виконавця, суду
необхідно вирішити поставлене питання,
тобто зміст вимог заяви має бути
викладено таким чином: «прошу
встановити порядок та спосіб виконання
рішення, шляхом …».

Державний виконавець не надає виклад
обставин, якими обґрунтовує свої
вимоги. Так серед доданих до заяви
додатків взагалі відсутні документи,
що підтверджували б наявність
реєстрації малолітніх дітей у спірній
квартирі, а також наявність відмови в
її реалізації.

В результаті з такої заяви не
вбачається в чому полягає складність
виконання рішення та яким чином
необхідно вирішувати поставлене у
заяві питання.

З огляду на це, у заяві державний
виконавець повинен чітко зазначити в
чому полягає складність виконання
рішення чи в зв'язку з чим таке рішення
неможливо виконати. Інформація
зазначається лише про ті виконавчі дії,
які стосуються порушеного питання.

В обов'язковому порядку у заяві мають
бути посилання на норми закону, якими
обґрунтовуються вимоги. При цьому
обґрунтування звернення повинно бути
не лише на положення Закону України
«Про виконавче провадження», а й на
положення інших актів цивільного
законодавства.

Заява (подання) підписується державним
виконавцем із зазначенням дати її
подання, однак у вказаній заяві
відсутня дата звернення до суду..

При зверненні до суду загальної
юрисдикції чи адміністративного суду
заява (подання) надсилається до суду
разом з копіями заяви (подання) та
копіями всіх документів, що додаються
до неї, відповідно до кількості сторін
у справі, але державним виконавцем було
надано лише заяву та копію постанови
про відкриття виконавчого провадження
і копію виконавчого напису лише в
одному екземплярі, а копії всіх
документів, що додаються до заяви, для
вручення заінтересованим особам - не
надано.

Крім того, державним виконавцем не
надано доказів того, що заінтересовані
особи ОСОБА_7 та ОСОБА_3 були обізнані в
існуванні виконавчого напису
нотаріуса та відкритті виконавчого
провадження, що могло бути підставою
для добровільного виконання рішення.

З огляду на вищевказане, суд приходить
до висновку про відмову в задоволенні
заяви державного виконавця
Ленінського відділу Державної
виконавчої служби ЗМУЮ ГУЮ в
Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну
способу виконання рішення, оскільки
вказана заява не відповідає вимога,
щодо форми та змісту її складання,
разом з тим, не надано доказів
неможливості виконання виконавчого
напису нотаріуса (відсутні докази
прописки неповнолітніх дітей, а також
існування розпорядження про відмову в
реалізації квартири).

Керуючись ст. ст. 3.7, 373 ЦПК України, ст.
11,36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви державного
виконавця Ленінського відділу
Державної виконавчої служби ЗМУЮ ГУЮ в
Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну
способу виконання рішення, а саме:
виконавчого напису приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 стосовно
звернення стягнення квартири АДРЕСА_4
– відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення.
Особа, без участі якої було
постановлено ухвалу, має право подати
апеляційну скаргу протягом п’яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя:
Колесник С. Г.