Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/1318/14-ц
Номер провадження 2/540/336/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 Машівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого-судді
Косик
С.М.,

за участю:
секретаря
Ткач
Н.М.,

розглянувши у відкритому засіданні в
смт Машівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Базилівщинської сільської
ради Машівського району Полтавської
області, Машівської державної
нотаріальної контори про встановлення
факту постійного проживання зі
спадкодавцем на час відкриття спадщини
та вступ в спадщину, -

в с т а н о в и в :

у жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі вказаним позовом, посилаючись
на те, що 23 вересня 2003 року померла його
мати ОСОБА_2, яка була зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1, але проживала у його
будинку в цьому ж селі по вулиці Леніна,
63. Після смерті матері відкрилася
спадщина на житловий будинок та
земельну ділянку площею 0, 2860 га і в
установлений законом 6-місячний строк
він вступив в управління спадковим
майном, що розташоване в с. Базилівщина,
вул. Леніна, 61, зокрема доглядав за
земельною ділянкою, проводив поточний
ремонт. Він є єдиним спадкоємцем після
померлої матері, натомість нотаріус
відмовляє у видачі свідоцтва про право
на спадщину, оскільки на час відкриття
спадщини у спадковому будинку ніхто не
був зареєстрований. У зв’язку з
наведеним просить встановити факт його
постійного проживання з матір’ю в
період з 03.10.1995 до часу відкриття
спадщини 23.09.2003 та вступу в спадщину
після померлої матері.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позов підтримала та
просила його задоволити з підстав
викладених у її змісті, пояснила, що
ОСОБА_1 являється єдиним спадкоємцем на
майно померлої матері, нотаріус
відмовила у видачі свідоцтва на
спадкове майно саме за відсутності
факту постійного проживання з
спадкодавицею.

Представники відповідачів в судове
засідання не з’явилися,
Базилівщинська сільська рада надала
заяву з проханням слухати справу без їх
участі, при прийняті рішення
покладаються на розсуд суду (а.с.30),
державний нотаріус Машівської ДНК
ОСОБА_4 надала заяву (а.с.38), в якій
просила виключити нотаріальну контору
зі складу відповідачів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши докази у справі,
прийшов до наступного висновку.

Установлено, що 23 вересня 2003 року
померла ОСОБА_2, мама позивача, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження ОСОБА_1 серії ЯТ № 178082 від
27.12.1947 та копією свідоцтва про смерть
серії 1-КЕ № 261840 від 21.01.2014 (а.с.5,8).

Згідно довідки виконкому
Базилівщинської сільської ради № 31 від
30.05.2014 ОСОБА_2, проживала без реєстрації
в будинку сина ОСОБА_1 № 63 по вулиці
Леніна в с. Базилівщина Машівського
району про що свідчать записи з
погосподарської книги № 4 об’єкта
погосподарського обліку № 297 з 03.10.1996 до
дня смерті 23.09.2003 (а.с.6).

З довідки Базилівщинської сільської
ради № 58 від 22.04.2014 убачається, що за
померлою ОСОБА_2, яка постійно
проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 числиться
спадкове майно: житловий будинок та
господарські споруди. ОСОБА_1 в
установлений 6-місячний строк після
смерті матері вступив в управління
спадковим майном, а саме доглядав за
земельною ділянкою, проводив поточний
ремонт (а.с. 7).

ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за
законом після померлої матері ОСОБА_2
відповідно до ст. 529 ЦК, 1963 року,
оскільки є її сином. Також з матеріалів
справи убачається що позивач являється
єдиним спадкоємцем на майно померлої
матері ОСОБА_2

За Інформаційною довідкою зі
Спадкового реєстру № 37425382 від 20.05.2014
спадкова справа після померлої ОСОБА_2
не відкривалася (а.с. 9). Постановою
нотаріуса Машівської державної
нотаріальної контори від 30 травня 2014
року ОСОБА_1 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв’язку з не встановленням факту
постійного проживання зі спадкодавцем
або факту прийняття спадщини (а.с. 10).

Згідно п.п.1,2 ч.1, ч.2 ст. 549 ЦК, 1963 року,
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину, якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном або якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини. Зазначені в цій статті дії
повинні бути вчинені протягом шести
місяців з дня відкриття спадщини.

Виходячи з викладеного, прийнята
спадщина належить спадкоємцю з моменту
її відкриття.

Відповідно до ч.5 Прикінцевих та
Перехідних положень ЦК України, 2003
року, правила книги шостої ЦК України
застосовуються також до спадщини, яка
відкрилася, але не була прийнята ніким
із спадкоємців до набрання чинності
цим Кодексом.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
вважає, що хоча в судовому засіданні
знайшло своє підтвердження факт
проживання позивача з матір’ю на день
її смерті, ЦК, 1963 року, який був чинний
на день смерті ОСОБА_2, не передбачав
такої підстави для прийняття спадщини,
натомість ОСОБА_1 прийняв спадщину
після померлої матері шляхом
фактичного вступу в управління
спадковим майном під час дії ЦК, 1963
року, а тому слід встановити саме такий
факт.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Базилівщинської
сільської ради Машівського району
Полтавської області, Машівської
державної нотаріальної контори про
встановлення факту постійного
проживання зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини та вступ в спадщину
- задовольнити частково.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 прийняв
спадщину після померлої 23 вересня 2003
року матері ОСОБА_2, шляхом фактичного
вступу в управління спадковим майном.

В задоволенні інших позовних вимог –
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення рішення в той же строк з
дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
у випадку його оскарження, після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя: