Дата документу 25.11.2014
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Баранов В.І.
вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Мелітопольського районного
нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус
Мелітопольського районного
нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 р. позовна
заява подається до суду в письмовій
формі і за змістом повинна відповідати
вимогам статті 119 ЦПК. У зв’язку з цим
суди мають звертати особливу увагу,
зокрема, на те, що у позовній заяві
повинні не лише міститися позовні
вимоги, а й бути викладені обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
і зазначені докази, що підтверджують
кожну обставину.

При цьому було встановлено, що позовна
заява подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України.

Так, в порушення вимог п.п.5,6 ч. 2 ст.119 ЦПК
України при подачі позовної заяви, не
зазначено докази та не викладено
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги щодо прийняття права
власності на весь житловий будинок № 18
по вул. Шевченка в с. Семенівка
Мелітопольського району Запорізької
області при наявності іншого
спадкоємця, зокрема неприйняття у
встановленому законом порядку іншим
спадкоємцем - ОСОБА_2 спадщини після
смерті ОСОБА_4

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додаються
документи, що підтверджують сплату
судового збору.

Разом з тим, у позові викладено
клопотання про відстрочення сплати
судового збору через тяжкий
матеріальний стан.

Однак жодного доказу на підтвердження
тяжкого матеріального стану позивача
та неможливістю, в зв’язку з цим
сплатити судовий збір, позивачем не
зазначено та не надано.

До того ж, з урахуванням вимог п. п.4 ч.1
ст. 119 ЦПК України, суду не зрозуміло, з
чого виходив позивач, визначаючи ціну
позову, оскільки докази на
підтвердження дійсної вартості
нерухомого майна не зазначені та не
надані, що перешкоджає перевірці
правильності сплати судового збору.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» № 2 від 12.06.2009 р., якщо заява
не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
або не сплачено судовий збір, суддя
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
постановляє ухвалу, в якій повинні бути
зазначені конкретні підстави
залишення заяви без руху, в тому числі й
розмір несплачених судових витрат, і
надає строк для усунення недоліків,
тривалість якого визначається в
кожному конкретному випадку з
урахуванням характеру недоліків,
реальної можливості отримання копії
ухвали, яка повинна бути надіслана
заявнику негайно, та їх виправлення.

Зазначені недоліки заяви мають суттєве
значення для розгляду справи по суті та
перешкоджають відкриттю провадження у
справі.

Приймаючи до уваги, що недоліки заяви
перешкоджають її подальшому рухові,
керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті
особи: приватний нотаріус
Мелітопольського районного
нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку спадкування,
залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення
недоліків заяви – 5 днів, з дня
отримання копії ухвали та роз’яснити,
що у випадку не усунення недоліків у
встановлений строк, заява буде
вважатися не поданою та повернута.

СУДДЯ:

В.І.БАРАНОВ