Справа № 458/142/14-ц
УХВАЛА

04 лютого 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши
матеріали позовної заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю ,,Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням
вимог ст.119 ЦПК України, а саме:
позивачем не вказані законні підстави
позовних вимог щодо звернення
стягнення на предмет застави шляхом
продажу автомобіля позивачем - ТзОВ
,,Вердикт Фінанс" з укладанням від імені
боржника (відповідача) договору
купівлі-продажу з іншою особою
покупцем; витребуванням у відповідача
автомобіля, комплекту ключів,
свідоцтва про реєстрацію автомобіля,
номерних знаків з передачею їх у
володіння позивача; наданням права
(повноважень) вчиняти від імені
відповідача усіх дій, необхідних для
зняття даного автомобіля з обліку за
місцем звернення у одному з центрів
надання цих послуг; наданням
повноважень на звернення із письмовою
заявою про зняття з обліку, видачу
нового свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв та на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду;

- у позовній заяві, позивач не
робить посилання на норми діючого
законодавства України, якими
передбачено захист прав позивача у
зазначені позивачем способи, що
складають предмет позову, ураховуючи
вичерпний перелік судових способів
захисту прав та законних інтересів,
який наведений у статті 16 Цивільного
кодексу України, що не містить таких
способів захисту звернення стягнення
на предмет застави шляхом продажу
автомобіля позивачем - ТзОВ ,,Вердикт
Фінанс" з укладанням від мені боржника
(відповідача) договору купівлі-продажу
з іншою особою покупцем; витребуванням
у відповідача автомобіля, комплекту
ключів, свідоцтва про реєстрацію
автомобіля, номерних знаків з
передачею їх у володіння позивача;
наданням права (повноважень) вчиняти
від імені відповідача усіх дій,
необхідних для зняття даного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з центрів надання
цих послуг; наданням повноважень на
звернення із письмовою заявою про
зняття з обліку, видачу нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв та на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду;

- не надано доказів належного
повідомлення відповідача про намір
позивача щодо звернення стягнення на
предмет застави згідно умов договору
застави, ураховуючи відсутність в
матеріалах позову поштового
повідомлення про вручення відповідачу
письмової вимоги про погашення
заборгованості та наміру звернення
стягнення на предмет застави, або
поштового повідомлення про
неможливість вручення відповідачу
такої вимоги, із зазначення причини;

- не надано відомостей про те,
коли, та в якому розмірі була стягнута
заборгованість (чи не стягнута) за
кредитним договором №0 від 25.10.2007
року в рахунок погашення якої
необхідно звернути стягнення на
предмет застави;

- крім того, позивачем, як
правонаступником прав вимоги
кредитора ПАТ „УкрСиббанк", не надано
доказів передачі фактором позивачу
права вимоги щодо звернення стягнення
на заставлене майно в рахунок
погашення заборгованості.

За таких обставин необхідно надати
позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю ,,Вердикт
Фінанс" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави шляхом
його продажу від імені боржника -
залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність
усунення вищевказаних недоліків
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали суду та повідомити, що в
противному разі заява буде вважатися
неподаною і повернутою йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: