Ухвала

іменем україни

28 січня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від
19 квітня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 26 червня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи: Хмельницький міський відділ
управління Державної міграційної
служби України в Хмельницькій області,
орган опіки та піклування служби у
справах дітей Хмельницької міської
ради, про розірвання договору найму
жилого приміщення та виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 19 квітня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 26 червня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У січні 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
касаційна скарга на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від
19 квітня 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 26 червня 2013
року з клопотанням про поновлення
строку на оскарження, яке підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та судових
рішень суду першої та апеляційної
інстанцій вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті судові рішення,
підстав для скасування яких не
вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 19 квітня 2013 року,
ухвали апеляційного суду Хмельницької
області від 26 червня 2013 року.

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 19 квітня
2013 року, ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 26 червня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє у своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті
особи: Хмельницький міський відділ
управління Державної міграційної
служби України в Хмельницькій області,
орган опіки та піклування служби у
справах дітей Хмельницької міської
ради, про розірвання договору найму
жилого приміщення та виселення із
квартири відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова