Справа № 589/316/14-ц р.
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської
області у складі : головуючого судді
Свиненко М.Д., при секретарі Афанасенко
Т.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Шостка справу
за позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Шосткинської міської ради про
встановлення факту належності на праві
власності часток квартири померлим та
визнання права власності часток
квартири за спадщиною за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд встановити факт
належності на праві власності померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шостка Сумської
області ОСОБА_2 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м.Шостка Сумської області ОСОБА_3 1/3
частини квартири АДРЕСА_1 та визнати за
ним право власності на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1 за спадщиною за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Шостка Сумської області ОСОБА_2 та
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шостка
Сумської області ОСОБА_3 мотивуючи тим,
що за життя вказана квартира належала
йому та його померлим батькам - матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та
батькові ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, на праві спільної
часткової власності. Оскільки за життя
небіжчиків квартира не була
зареєстрована у відповідному
реєстраційному органі належним чином,
позбавлений можливості прийняти
спадщину. Просить позов задовольнити,
справу слухати у її відсутність.

Відповідач позов визнав, просить
слухати справу у їх відсутність, про що
надав заяву.

Враховуючи, що у судове засідання
сторони не з'явились, надали суду заяви
про розгляд справи без їх участі, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутність сторін на підставі наявних
у справі даних, доказів та відповідно
до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювати.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 356 ч.1 ЦК України, власність
двох чи більше осіб із визначенням
часток кожного з них у праві власності
є спільною частковою власністю.

Відповідно ст. 392 ЦК України, власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Оскільки у суда не виникає
сумніву що квартира АДРЕСА_1 є спільною
частковою власністю позивача та його
померлих батьків - матері ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та батька ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10-16,25,31), тому
має бути встановлено факт належності
на праві власності померлій
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Шостка Сумської
області ОСОБА_2 1/3 частини квартири
АДРЕСА_1 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м.Шостка Сумської області ОСОБА_3 1/3
частини квартири АДРЕСА_1.

Поряд з цим, на підставі ст.ст. 1217,
1235, 1268 ЦК України, за позивачем має бути
визнано право власності на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1 за спадщиною за
законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Шостка Сумської області ОСОБА_2 та
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шостка
Сумської області ОСОБА_3 (а.с.7-9).

Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 212, 214-216,
218, 223 ЦПК України, ст.ст. 356, 392, 1217, 1235, 1268
ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності на праві
власності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Шостка Сумської області ОСОБА_2 1/3
частини квартири АДРЕСА_1.

Встановити факт належності на праві
власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 в
м.Шостка Сумської області ОСОБА_3 1/3
частини квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3
частини квартири АДРЕСА_1 за спадщиною
за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
в м.Шостка Сумської області ОСОБА_2 та
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Шостка
Сумської області ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайсуд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
М.Д.Свиненко