АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/9825/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/591/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В.О.
Доповідач Кривчун Т. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.,

Суддів: Карнауха П.М., Пилипчук Л.І.

при секретарі - Філоненко О.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 17 грудня 2013 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про зменшення розміру аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 17 грудня 2013 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення
розміру аліментів відмовлено.

Вказане рішення оскаржив позивач
ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи та
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити його позовні вимоги
та зменшити розмір аліментів, які
стягуються з нього на підставі рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
30.03.2009 року на користь ОСОБА_1 на
утримання сина, ОСОБА_3, з 1/4 частки до 1/8
частки з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з дня винесення
рішення по справі і до досягнення
дитиною повноліття.

Зазначає, що, після стягнення з нього
рішенням суду аліментів на утримання
дитини - ОСОБА_3, у нього змінився
сімейний стан, він зареєстрував шлюб з
ОСОБА_4 та збільшилася кількість
утриманців, зокрема ІНФОРМАЦІЯ_7 року
народився син ОСОБА_5 та на даний час
його дружина перебуває у відпустці за
вагітністю та пологами.

Також вказує, що втратив роботу та
перебуває на обліку у центрі
зайнятості як особа, що потребує
роботи; на утриманні їхньої сім»ї також
знаходиться син дружини - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого дружина
має статус одинокої матері, а єдиним
джерелом доходу є соціальні виплати у
сумі 1382,15 грн. на місяць для 4-х осіб, у
зв'язку з чим його сім»я опинилася у
тяжкому матеріальному становищі.

У судовому засіданні відповідач проти
апеляційної скарги заперечувала,
прохала її відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вислухавши пояснення
відповідача, приходить до висновку про
часткове задоволення апеляційної
скарги з наступних підстав.

У відповідності до ст.213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст.214 цього Кодексу
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Зазначеним вимогам рішення суду першої
інстанції відповідає не в повній мірі.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Як установлено заочним рішенням
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 30.03.2009 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
дитини та непрацездатної дружини, яке
набрало законної сили, до 19.06.2006 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком
якого відповідно до ч.2 ст.122 СК України
записаний ОСОБА_2. Дитина зареєстрована
та проживає разом із матір»ю.

Указаним рішенням позов задоволено
частково та стягнуто з ОСОБА_2,
уродженця м. Кременчука на користь:

- ОСОБА_1 аліменти на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно
але не менше ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 02.12.2008 року і до досягнення
повноліття дитини.

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/6
частини всіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 02.12.2008 року і до
досягнення сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12
року.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
про стягнення на її користь аліментів
за минулий період, а саме за період з
квітня 2007 року по листопад 2008 року в
сумі 4000,00 грн. відмовлено.

Рішення в частині стягнення аліментів
у межах суми платежу за один місяць
допущено до негайного виконання.

Вирішено питання стягнення судових
витрат (а.с.39-40).

Місцевим судом установлено та
вбачається з матеріалів справи, що з
06.07.2012 року ОСОБА_2 проживає у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, що
підтверджується актовим записом №155 у
Книзі реєстрації шлюбів Відділу ДРАЦС
Комсомольського МУЮ Полтавської
області відповідно до Свідоцтва про
шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).

До реєстрації шлюбу ОСОБА_2 проживав із
ОСОБА_4 у фактичних шлюбних відносинах,
від яких мають неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, що
підтверджується актовим записом №528
від 07.12.2010р. відповідно до Свідоцтва про
народження серії НОМЕР_2, виданого
12.03.2013 року Відділом ДРАЦС
Комсомольського МУЮ Полтавської
області (а.с.6 на звороті).

Як убачається з Довідки № 6 від 19.08.2013
року, ОСОБА_4 працює у приватного
підприємця ОСОБА_9 та знаходилася у
відпустці по догляду за дитиною до 3-х
років з 24.01.2011 року по 01.12.2013 року (а.с.7-8).

З 23.10.2013 року по 25.02.2014 року ОСОБА_4
звільнена від роботи на підставі
Листка непрацездатності серії НОМЕР_3 у
зв'язку з вагітністю та пологами (а.с.9).

ОСОБА_4 має також на утриманні сина
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується актовим записом №141
від 08.04.2008р. у Книзі реєстрації
народжень Відділу РАЦС
Комсомольського МУЮ Полтавської
області згідно Свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4 (а.с.9 на
звороті).

Позивач ОСОБА_2 проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;
його дружина ОСОБА_4 також проживає та
зареєстрована за вказаною адресою та
має склад сім»ї: ОСОБА_6, син,
ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_5, син, ІНФОРМАЦІЯ_7,
що підтверджується довідкою ЖЕП №4
(а.с.5,10а).

Дружина позивача -ОСОБА_4- перебуває на
обліку у Центрі по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області та отримує
допомогу на дитину як одинока матір,
яка за період з квітня 2013 року по
вересень 2013 року складає 2332,80 грн., що
підтверджується Довідкою Центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області від 22.10.2013
року № 776/2 (а.с.10).

Також остання отримує державну
допомогу по догляду за однією дитиною
до досягнення нею трирічного віку, яка
за період з квітня 2013 року по вересень
2013 року складає 4651,11 грн., що
підтверджується Довідкою Центра по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат у Полтавській області від
22.10.2013р. №775 (а.с.14).

Згідно Довідки Центра по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області від 22.10.2013 року №776,
ОСОБА_4 також отримує державну
соціальну допомогу малозабезпеченим
сім»ям, яка за період з квітня 2013 року
по вересень 2013 року склала 1460,65 грн.
(а.с.15).

ОСОБА_2 з 24.10.2011 року працював у
Приватного підприємця ОСОБА_10, а з
12.08.2013 року звільнений з роботи за
власним бажанням відповідно до ст. 38
КЗпП України, що підтверджується
копією Дублікату трудової книжки від
28.04.2009 року та довідкою ПП ОСОБА_10
(а.с.11-13).

З 24.10.2013 року позивач перебуває на
обліку у Комсомольському міському
центрі зайнятості як безробітний, його
дохід за період з 24.10.2013 року по 31.10.2013
року відсутній, що підтверджується
довідкою від 14.11.2013 року № 698 (а.с.36).

Згідно довідки Кременчуцької
міжрайонної медико-соціальної
експертизи № 191427, ОСОБА_1 з 18.02.2013 року
встановлена інвалідність третьої
групи за загальним захворюванням на
строк до квітня 2015 року з працею без
значних фізичних та психо-емоційних
навантажень. (а.с.37).

Як убачається з копії Трудової книжки
серії НОМЕР_5, ОСОБА_1 працювала у
Дошкільному навчальному закладі
(ясла-садок) № 67 Кременчуцької міської
ради Полтавської області та з 02.03.2009
року звільнена з роботи по закінченню
дії строкового договору за п.2 ст.36 КЗпП
України (а.с.38).

Відмовляючи у задоволенні позову,
місцевий суд виходив з того, що
позивачем не надано доказів на
підтвердження виникнення обставин, що
унеможливлюють сплату аліментів у
сумі, визначеній за рішенням суду.

З таким висновком місцевого суду не
можна погодитися, виходячи із
наступного.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо
після набрання рішенням суду законної
сили, яким з відповідача присуджені
періодичні платежі, зміняться
обставини, що впливають на визначені
розміри платежів, їх тривалість чи
припинення, кожна сторона має право
шляхом пред'явлення нового позову
вимагати зміни розміру, строків
платежів або звільнення від них.

Розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них (ч.1 ст.192 СК
України), що також узгоджується з
роз'ясненнями, викладеними у п.23
постанови №3 Пленуму Верховного Суду
України «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
від 15.05.2006 року.

У новому розмірі аліменти
сплачуються з дня набрання рішенням
законної сили.

Оцінка та аналіз матеріалів справи
дають підстави для висновку про те, що
після стягнення рішенням суду від
30.03.2009р. з ОСОБА_2 аліментів на утримання
сина - ОСОБА_3, змінився матеріальний та
сімейний стан позивача, який створив
нову сім»ю з ОСОБА_4, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, на даний час
не працює, перебуває на обліку у центрі
зайнятості як безробітний, джерел до
існування фактично не має.

Дружина позивача - ОСОБА_4 на час
розгляду справи у місцевому суді також
не працювала та перебувала у відпустці
по догляду за дитиною - їхнім спільним
сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, була вагітна
іншою дитиною від ОСОБА_2 Також, на
утриманні позивача перебуває син
дружини від першого шлюбу ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи зміни, які сталися у
матеріальному та сімейному стані
позивача, колегія суддів вважає
апеляційну скаргу обґрунтованою та
приходить до висновку про необхідність
її часткового задоволення та зменшення
розміру аліментів, що стягуються з
останнього на користь ОСОБА_1 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 1/4
частини до 1/6 частини всіх видів доходу
(заробітку) позивача.

Таким чином, суд першої інстанції,
відмовляючи у задоволенні позову,
неповністю з'ясував обставини, які
мають значення для справи, тому
висновки суду не можна визнати такими,
що відповідають обставинам справи.

За таких обставин рішення суду першої
інстанції не відповідає в повній мірі
вимогам ст.213 ЦПК України щодо
законності і обгрунтованості,
зазначені вище порушення призвели до
неправильного вирішення спору, що в
силу ст.309 ЦПК України є підставою для
його скасування та ухвалення нового
рішення по суті вказаних позовних
вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1,
ч.3 ст.309 ЦПК України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на рішення
суду першої інстанції апеляційний суд
вправі скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити рішення по суті
позовних вимог з підстав неповного
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; невідповідності
висновків суду обставинам справи,
порушення або неправильного
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Керуючись ст.ст.303,304, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4 ч.1
ст.309, ст.ст.314,316,317 ЦПК України, колегія
суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,-
задовольнити частково.

Рішення Автозаводського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 17 грудня 2013
року, - скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про зменшення розміру аліментів
задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, які
стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
з 1/4 частини всіх видів заробітку до 1/6
частини всіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з дня набрання даним
рішенням законної сили та до
досягнення повноліття дитиною.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ
/підпис/ Т.О. Кривчун

СУДДІ
/підпис/ П.М.
Карнаух

/підпис/
Л.І. Пилипчук

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області:
Т.О. Кривчун