№ провадження 2/208/117/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

04 лютого 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретарі Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності та виділення частини
власності в окремий об'єкт для
присвоєння поштової адреси, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом зазначивши, що він та його
дочка ОСОБА_3 є власниками 4/5 частини
домоволодіння за номером АДРЕСА_1.

Домоволодіння АДРЕСА_1 складається з
двох жилих будинків - А-1, Б-2 та
допоміжних будівель. Будинок А-1
належить відповідачу з кінця листопада
2013 року.

Відповідач ухиляється від укладення
договору виділу частки з нерухомого
спільного майна, посилаючись на те, що в
нього немає часу для нотаріального
оформлення договору.

Просив визнати за мною ним та ОСОБА_3
право спільної власності на будинок Б-2
з прибудовою б-2, літної кухні М-1 з
прибудовою м-1 та навісами м1-1 та м2-1,
гаражу Л-1, навісу Н-1, розташовані за
адресою АДРЕСА_1; виділити в
самостійний об'єкт: будинок Б-2 з
прибудовою б-2, літної кухні М-1 з
прибудовою м-1 та навісами м1-1 та м2-1,
гаражу Л-1, навісу Н-1, розташовані за
адресою АДРЕСА_1.

У судове засідання позивач та
відповідач не з'явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Від них надійшли заяви,
в яких вони прохають розглянути справу
у їх відсутність, позивач позов
підтримує, відповідач позов визнає.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

16 квітня 2003 року позивач ОСОБА_1 разом з
донькою ОСОБА_4 придбав 4/5 частини
домоволодіння за номером АДРЕСА_1, про
що свідчить договір купівлі-продажу
серії ВАЕ № 538153, посвідчений приватним
нотаріусом Дніпродзержинського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
реєстровий № 2206, та зареєстрований в
електронному Реєстрі прав власності на
нерухоме майно 21.04.2003 року.

Домоволодіння АДРЕСА_1 складається з
двох жилих будинків - А-1, Б-2 та
допоміжних будівель. Будинок А-1
належить відповідачу ОСОБА_2 з кінця
листопада 2013 року.

Обидва будинки мають однакову поштову
адресу: вулиця АДРЕСА_1. Тобто,
відповідно до ст. 356 ЦК України будинки
А-1 та Б-2 знаходяться у позивача з
відповідачем у спільній частковій
власності, а саме у позивача 4/5 частини
(будинок Б-2>), у відповідача 1/5 частина
(будинок А-1). Це ускладнює
використовувати повного мірою право
власності.

Після придбання частини будинку
позивачем були зроблені покращення, а
саме - нежила прибудова б-2, літня кухня
М-1 з прибудовою м-1 та навісами м1-1 та
м2-1, гараж Л-1 та навіс Н-1. Це було
зроблено позивачем за свій рахунок
самочинно.

В липні 2010 року дочка позивача вийшла
заміж. Після реєстрації шлюбу вона
взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_3. Про що
свідчить свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1, видане відділом реєстрації
актів громадського стану
Житомирського міського управління
юстиції 17 липня 2010 року, актовий запис
№ 845.

В листопаді 2013 року позивач разом
з попереднім власником 1/5 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_6,
звертався до ДП «Проектний інститут
«Дніпродзержинськцивільпроект» і 20
листопада отримав технічний висновок
№ ІІс-090/12, відповідно до якого можлива
подальша безпечна експлуатація
будинку Б-2 з прибудовою б-2, літної
кухні М-1 з прибудовою м-1 та навісами м1-1
та м2-1, гаражу Л-1, навісу Н-1. Крім того,
згідно висновку, наявність окремих
виходів на вулицю Фурманова забезпечує
незалежне в фізичному відношенні
положення домоволодінь позивача та
відповідача, що дозволяє виділити
будівлі та споруди в самостійні
об'єкти.

Згідно зі ст. 317 ЦК України, власникам
належить право володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм І майном на
власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки майна, що у спільній частковій
власності.

Відповідно до ст. 361 ЦК України
співвласник має право самостійно
розпорядитися своєю часткою у праві
спільної часткової власності.

Власник майна, або інша зацікавлена
особа, може пред'явити позов до суду про
визнання права власності, згідно ст. 392
ЦК України, якщо таке право
заперечується, або не визнається іншою
особою. а також на випадок втрати ним
документу, підтверджуючого його право
власності.

За таких обставин позов необхідно
задовольнити.

Керуючись ст. 317, 319, 361, 364, 376, 392 ЦК
України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право
спільної власності на будинок Б-2 з
прибудовою б-2, літної кухні М-1 з
прибудовою м-1 та навісами м1-1 та м2-1,
гаражу Л-1, навісу Н-1, розташовані за
адресою АДРЕСА_1.

Виділити в самостійний об'єкт: будинок
Б-2 з прибудовою б-2, літної кухні М-1 з
прибудовою м-1 та навісами м1-1 та м2-1,
гаражу Л-1, навісу Н-1, розташовані за
адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.