Справа № 182/5348/13-ц
Провадження № 2/0182/903/2014
30.01.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріЗатуливітер Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нікополі цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
Позивач спочатку звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,
встановлення місця проживання дитини
(а.с.2). Потім подала до суду уточнений
позов (а.с.10), яким просила лише
розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою
Нікопольського міськрайонного суду
від 28.10.2013 року за заявою позивача позов
в частині вимог щодо встановлення
місця проживання дитини - було залишено
без розгляду (а.с.22).
В обґрунтування позовних вимог щодо
розірвання шлюбу позивач посилається
Вона з 13.03.2004 року перебуває з
відповідачем у зареєстрованому шлюбі,
від якого вони мають одну малолітню
дитину: доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя з відповідачем не
склалось з причини того, що він не
приділяє уваги сім'ї, у них склалися
неприязні стосунки один до одного.
Шлюбні відносини між ними припинені.
Вони проживають окремо. Спільне
господарство не ведеться з лютого 2011
року. Вважає примирення та збереження
сім'ї неможливим. Домовленості щодо
місця проживання дитини між ними не
досягнуто. На теперішній час дитина
проживає з нею. Вважає, що у разі
розірвання шлюбу дитина повинна
проживати з нею. Майнового спору немає.
Просить шлюб розірвати та стягнути з
відповідача на свою користь судовий
збір, сплачений при зверненні до суду.
28.10.2013 року до суд надійшла заява
відповідача про надання строку на
примирення три місяці (а.с.20). Ухвалою
Нікопольського міськрайонного суду
від 28.10.2013 року за заявою відповідача,
подружжю був наданий строк для
примирення три місяці (а.с.23).
Позивач надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, на
позовних вимогах наполягає (а.с.18).
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про що свідчить наявне в матеріалах
справи повідомлення про одержання
Суд, у відповідності до ст.224 ЦПК
України, розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов на підставі ст.ст. 110,112 СК
України підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що
сторони 13.03.2004 року зареєстрували шлюб,
від якого мають одну малолітню дитину:
доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,4).
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами
припинені з причини відсутності уваги
з боку відповідача до сім'ї, неприязних
стосунків між сторонами. Спільне
господарство з листопада 2011 року не
ведеться. Сторони проживають окремо.
Примирення між сторонами не досягнуто.
Як вбачається з первісного позову
(а.с.2), між сторонами був наявний спір
щодо місця проживання дитини. Однак,
згідно з заявою позивача від 16.10.2013
року, спір щодо місця проживання дитини
був вирішений мирним шляхом (а.с.19). З
уточненого позову (а.с.10) вбачається, що
дитина проживає з позивачем. Доказів
протилежного суду не представлено.
Дитина після розірвання шлюбу
залишиться проживати з позивачем.
Майнового спору немає.
За таких обставин зберегти сім'ю
неможливо, тому суд вважає, що шлюб
необхідно розірвати.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 114 грн. 70 коп., сплачений
останньою при зверненні до суду (а.с.1).
Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,209,212-215,218,224-226 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_3 - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 13.03.2004 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Нікопольського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області за актовим
записом № 99, від якого є одна малолітня
дитина - розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці
ОСОБА_3 залишити прізвище „ОСОБА_3",
громадянину ОСОБА_4 залишити прізвище
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. (сто
чотирнадцять грн. 70 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції потягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Рибакова