Справа № 262/3775/14-ц
Провадження № 2/262/1234/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року
м. Донецьк

Пролетарський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді
Лебеденко С.В.

при секретарі
Кузнецової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства „Комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне
товариство „Комерційний банк
„ПриватБанк" звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в обґрунтування якого, зазначили, що
відповідно до укладеного договору № бн
від 30.01.2007 року відповідач отримав
кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30, 00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Підписання даного
договору є прямою і безумовною згодою
позичальника щодо прийняття будь-якого
розміру кредитного ліміту,
встановленого Банком, відповідно до п.
3.3 Умов та Правил надання банківських
послуг. У зв'язку із порушенням
зобов'язань за кредитним договором,
відповідач, станом на 30.04.2014 року має
заборгованість в сумі 26064, 03 грн., яка
складається з наступного: 6014,20 грн. -
заборгованість за кредитом; 15524,61 грн. -
заборгованість про процентам за
користування кредитом; 3045,98 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 250, 00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1229, 24 грн. - штраф
(процентна складова). Просили стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором в сумі 26064, 03 грн. та
судові витрати по справі.

Представник позивача до судового
засідання не з'явилась, відповідно до
заяви просила розглянути справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує,
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі. (а.с. 25).

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлявся належним чином у
встановленому законом порядку. Про
причину неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутністю
не надходило. Суд, на підставі ст. 224 п. 1
ЦПК України, враховуючи згоду позивача
і наявність достатніх даних для
вирішення спору, вважає можливим
постановити рішення при заочному
розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 629 Цивільного Кодексу
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

Частиною ч. 1 ст. 1054 того ж Закону
передбачено, що «за кредитним
договором банк або інша установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти».

У відповідності зі ст. 536 Цивільного
кодексу України за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, розмір яких
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до укладеного договору від
30.01.2007 року, укладеного між
«ПриватБанк» та ОСОБА_1, Банк надав
відповідачу кредитний ліміт в сумі 7000
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом. (а.с. 8, 9-14).

Станом на 30.04.2014 року борг відповідача
за кредитним договором перед банком
складає 26064 грн. 02 коп. (а.с. 5-7), який і
підлягає стягненню на користь
позивача.

У відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК
України судові витрати, понесені
позивачем у вигляді сплаченого в доход
держави судового збору в сумі 260,64 грн.
належить стягнути з відповідача на
користь позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 213, 214,
215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства „Комерційний
банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області 30.05.2003 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства „Комерційний банк
„ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором у розмірі 26064
гривень 02 копійки, судовий збір у
розмірі 260 гривень 64 копійки, а всього
26324 гривень 66 копійок.

Заяву про перегляд цього заочного
рішення може бути подано відповідачем
протягом 10 днів з дня отримання його
копії до Пролетарського районного суду
м. Донецька.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
С.В. Лебеденко