Справа № 6/331/354/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014
року

місто
Запоріжжя

Жовтне
вий районний суд міста Запоріжжя в
складі :

головуючого – судді
- Скользнєвої Н.Г.,

при секретарі
-
Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву
представника Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Північної групи по ОПС ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред”явлення виконавчих документів до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року представник ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по ОПС ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред”явлення виконавчих документів до
виконання – виконавчого листа № 2-1460/09,
виданого Жовтневим районним судом м.
Запоріжжя 20 червня 2014 року.

В обґрунтування заяви зазначила, що
заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 26 травня 2009 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Запорізьких міських електричних мереж
вартість не облікованої
електроенергії у сумі 7266 гривень 29
копійок, а також судовий збір в розмірі
72 гривень 70 копійок, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 30 гривень 00 копійок..

Заочне рішення набрало законної сили 24
червня 2009 року.

27 січня 2010 року, 12 квітня 2011 року до суду
було подано заяви про видачу копії
рішення суду від 26.05.2009р. та виконавчих
листів на його виконання.

У зв”язку із завантаженістю
канцелярії суду та постійною зміною
працівників канцелярії ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по ОПС копія рішення
суду від 26.05.2009р. та виконавчий лист на
виконання зазначеного рішення були
видані судом лише 20.06.2014р..

На підставі викладеного, просить суд
визнати причини пропуску строку
пред’явлення виконавчого листа,
виданого на підставі заочного рішення
Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя 26 травня 2009 року по справі №
2-1460/09, поважними. Поновити строк
пред’явлення виконавчого листа,
виданого 20 червня 2014 року на підставі
рішення Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя 26 травня 2009 року по
справі № 2-1460/09, яке набрало законної
сили 24 червня 2009 року, до виконання.

Представник заявника у судовому
засіданні доводи заяви підтримав та
просив суд їх задовольнити, додатково
посилаючись на те, що у 2014 році при
перевірці всіх матеріалів та даних на
підприємстві було виявлено, що ВАТ
«Запоріжжяобленерго» з поважних
причин не отримувало виконавчого листа
на підставі рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 26
травня 2009 року та не пред’являло його
до виконання, а оскільки рішення суду
на території України є обов’язковим до
виконання, то вважає заяву законною та
обгрунтованою.

Боржник ОСОБА_2 та її представник, кожен
в окремості, повторно у судове
засідання не з”явилися, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином. Причини своєї неявки
суду не повідомили, заяв або клопотань,
які б перешкоджали розгляду справи від
них до суду не надходило.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника, вивчивши заяву заявника та
надані докази, матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в
провадженні Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя на розгляді
знаходилася справа № 2-1460/09 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північних районних електричних мереж
до ОСОБА_2 про стягнення вартості не
облікованої електроенергії.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 26 травня 2009 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північних районних електричних мереж
вартість не облікованої
електроенергії у сумі 7266 гривень 29
копійок, а також судовий збір в розмірі
72 гривень 70 копійок, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 30 гривень 00
копійок. (а.с. 31-32)

Не погодившись в зазначеним рішенням
суду, та у відповідності до ст. 228 ЦПК
України, відповідач ОСОБА_2 у червні 2009
року звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення суду від 26
травня 2009 року. (а.с. 34)

Ухвалою суду від 18 червня 2009 року у
перегляді заочного рішення по справі
за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Північних районних електричних
мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості
не облікованої електроенергії
відмовлено. (а.с. 44)

Рішення у встановленому законом
порядку оскаржено не було та набрало
законної сили 24 червня 2009 р.

20 червня 2014 року на виконання заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 26 травня 2009 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» після
неодноразових звернень про їх видачу
було видано виконавчий лист № 2-1460/09,
який оформлений працівником суду у
відповідності до вимог ст. 369 ЦПК
України, ст. 19 Закону України «Про
виконавче провадження». (а.с. 59)

У виконавчому листі № 2-1460/09, виданому 20
червня 2014 року ВАТ
«Запоріжжяобленерго» Жовтневим
районним судом м. Запоріжжя на
виконання вищезазначеного судового
рішення, зазначено строк його
пред»явлення до виконання – до 24
червня 2012 р.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропутили строк пред”явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, ст.
14 ЦПК України, ст. 13 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» судові
рішення, що набрали законної сили,
обов’язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України.

Виходячи із змісту п.1 ч.1 ст. 21 Закону
України «Про виконавче провадження» (в
редакції чинній на день набрання
вищезазначеним рішенням суду законної
сили) виконавчі листи могли бути
пред»явлені до виконання протягом
трьох років.

Згідно п.1 ч.2 ст. 21 Закону України « Про
виконавче провадження» (в редакції
чинній на день набрання вищезазначеним
рішенням суду законної сили), початок
перебігу строку для виконання рішень і
вироків судів у частині майнових
стягнень було встановлено — з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а у
випадках, коли рішення підлягає
негайному виконанню, — з наступного
дня після його постановлення.

Стягувач, який пропустив строк
пред’явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ або до суду за місцем
виконання, а суд у разі визнання причин
пропуску поважними може поновити його
(ст. 23 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 371 ЦПК України).

Виходячи з аналізу зазначених норм
права, суд при вирішенні відповідно до
ст. 371 ЦПК України питання про
поновлення строку для пред’явлення до
виконання виконавчого документа,
повинен з’ясувати питання щодо причин
пропуску цього строку та залежно від
характеру цих причин зробити висновок
про їх поважність чи неповажність, а
відтак дійти висновку про наявність чи
відсутність підстав для поновлення
строку пред’явлення виконавчого
документу до виконання.

Перевіркою матеріалів справи
встановлено, що 27 січня 2010 року та 12
квітня 2011 року до суду ВАТ
«Запоріжжяобленерго» було подано
заяви про видачу копії рішення суду від
26.05.2009р. та виконавчих листів на його
виконання, які у зв”язку із
завантаженістю канцелярії суду та
постійною зміною, як працівників
канцелярії, так і працівників ВАТ
«Запоріжжяобленерго», не були виконані
та фактично стягувачем не було
реалізовано право на звернення з
виконавчим листом до Жовтневого ВДВС
ЗМУЮ із заявою про його примусове
виконання.

Як вбачається з листа керівника
апарату Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя на запит суду від 17.07.2014 року,
ВАТ «Запоріжжяобленерго» на протязі
2010-2014 років дійсно неодноразово
зверталося до Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя із заявами про
отримання копії рішення суду та
виконавчого листа, в тому числі і по
справі, за якою у якості відповідача
зазначено ОСОБА_2 (справа № 2-1460/09р.), які
фактично були виконані у липні 2014 року.

Також, про наявність неодноразових
звернень ВАТ «Запоріжжяобленерго» до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
із заявами про отримання копії рішення
суду від 26 травня 2009 року та виконавчих
листів на його виконання свідчать
штампи Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя про отримання документів та
підписи на них відповідальних
працівників суду. (а.с. 48-49)

Аналізуючи викладені обставини та
надані сторонами докази, суд приходить
до висновку, що виконавчий документ –
виконавчий лист № 2-1460, виданий
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 20
червня 2014 року, не був своєчасно
пред”явлений до виконання з поважних
причин та вважає за необхідне поновити
ВАТ «Запоріжжяобленерго» строк
пред”явлення виконавчого документу до
виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,
ст.ст. 21, 23 Закону України «Про
виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по ОПС ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред”явлення виконавчих документів до
виконання задовольнити.

Визнати причини пропуску строку
пред’явлення виконавчого листа,
виданого на підставі заочного рішення
Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя від 26 травня 2009 року по
справі № 2-1460/09р. за позовом Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північних районних електричних мереж
до ОСОБА_2 про стягнення вартості не
облікованої електроенергії -
поважними.

Поновити Відкритому акціонерному
товариству «Запоріжжобленерго» в
особі Північної групи по ОПС строк
пред”явлення виконавчого документу –
виконавчого листа № 2-1460/09р., виданого
Жовтневим районним судом м. Запоріжжя 20
червня 2014 року на виконання заочного
рішення Жовтневого районного суду
міста Запоріжжя від 26 травня 2009 року по
справі № 2-1460/09р., яке набрало законної
сили 24 червня 2009 року, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

03.12.2014