печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Печерський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді
Соколова О.М.,

при секретарі:
Пономаренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 08 грудня 2006 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» звернулося до
Печерського районного суду м. Києва із
вищевказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
в якому просить стягнути з
відповідачів солідарно 102131 доларів США
34 центи заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту №
0 від 08 грудня 2006 року, з яких: 81637
доларів США 37 центів кредитна
заборгованість, 18628 доларів США 32 центи
заборгованість по процентах, 1865
доларів США 65 центів пеня, а також 3441
грн. 00 коп. витрат з оплати судового
збору В обґрунтування позовних вимог
зазначило, що 08 грудня 2006 року між ним
та ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0, на
виконання умов якого, останньому було
надано кредитні кошти. Цього ж дня з
метою забезпечення виконання
зобов'язань за вищевказаним кредитним
договором між публічним акціонерним
товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_2
було укладено договір поруки № 73233. В
зв'язку з невиконанням відповідачами
взятих на себе зобов'язань за
вищевказаними договорами щодо
своєчасного повернення кредитних
коштів та сплату процентів за
користування цими коштами, виникла
заборгованість, яку з позивач просить
стягнути з них в примусовому порядку.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, про місце день і
час розгляду справи повідомлявся
належним чином, проте подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутністю, в якій позов з викладених
у ньому підстав підтримав та просив
задовольнити (а.с. 49).

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився,
про місце день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином, проте
подав до суду заяву в якій позов визнав
в повному обсязі та не заперечував
проти його задоволенні, а також просив
проводити розгляд справи за його
відсутністю (а.с. 48).

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явилася,
про місце, день і час розгляду справи
повідомлялася належним чином, проте
подала до суду письмову заяву, в якій
позов з викладених у ньому підстав
визнала в повному обсязі та не
заперечувала проти його задоволення, й
крім того, просила проводити судове
засідання за її відсутності (а.с. 47).

За наведених обставин, враховуючи
положення ч. 2 ст. 169 ЦПК України, суд
визнав за можливе провести судове
засідання у відсутність сторін, за
наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши письмові докази
по справі у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08
грудня 2006 року між публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
та ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0
(а.с. 5-11 ), на виконання умов якого,
останньому було надано кредитні кошти
в сумі 176000 доларів США 00 центів, зі
сплатою 10,8 % річних терміном до 08 грудня
2027 року. Факт видачі кредитних коштів
відповідачами в наданих суду письмових
заявах не заперечувався.

В зв'язку із неналежним виконанням
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за
кредитним договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 08
грудня 2006 року року виникла
заборгованість, яка станом на 02 грудня
2013 року складала 102131 доларів США 34
центи, з яких: 81637 доларів США 37 центів
кредитна заборгованість, 18628 доларів
США 32 центи заборгованість по
процентах, 1865 доларів США 65 центів пеня
(а.с. 18-24).

08 грудня 2006 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 08 грудня 2006 року між публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
та ОСОБА_2 було укладено договір поруки
№ 73233 (а.с. 12). За умовами вказаного
договору ОСОБА_2 взяла на себе
зобов'язання в повному обсязі
відповідати перед публічним
акціонерним товариством «УкрСиббанк»
за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1
своїх зобов'язань згідно договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 08 грудня 2006 року.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредити) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, при чому зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк відповідно до умов
договору.

Зі змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України
вбачається, що порушенням зобов'язання
є його невиконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання. Боржник вважається таким,
що прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Порядок нарахування та сплати пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 08 грудня 2006 року
визначений пп. 7.1 п. 7 цього договру.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Частинами 1 та 2 ст. 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

За таких підстав, коли встановлено, що з
вини відповідачів зобов'язання перед
позивачем не виконано, відповідачі в
односторонньому порядку відмовилися
виконувати взяті на себе зобов'язання
щодо погашення кредиту та сплаті
відсотків за користування кредитними
коштами, суд приходить до висновку, що
позов публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 08 грудня 2006 року є
обґрунтованим та підлягає задоволенню,
в межах заявлених позовних вимог.

Оскільки суд задовольняє позов
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», то згідно із ст. 88 ЦПК
України з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь
позивача підлягає стягненню 3441 грн. 00
коп. витрат з оплати судового збору в
рівних долях.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
525, 526, 530, 554, 610, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,
10, 11, 60, 74, 88, 212-215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 08 грудня 2006 року -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» () 102131 доларів США 34 центи, що станом
на 31 січня 2014 року (100 доларів США
дорівнює 816335 (вісімсот шістнадцять
тисяч триста тридцять п'ять) грн. 80 коп.
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 08 грудня 2006 року

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
() 1720 (одну тисячу сімсот
двадцять) грн. 50 коп. витрат з оплати
судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
() 1720 (одну тисячу сімсот
двадцять) грн. 50 коп. витрат з оплати
судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особою яка була
відсутня при проголошенні рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
О.М. Соколов