Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1886/14-ц
Провадження № 2/553/871/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі Моторній М.В.,

за участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN5605 від 04 липня 2008 року у розмірі 11629,81 грн..

Як вбачається з змісту позовної заяви, позивачем в позові не конкретизовано суму заборгованості відповідача, оскільки не вказано, яка мається у відповідача заборгованість за кредитом, по процентам за користування кредитом, тобто відсутня конкретизація з яких саме складових складається заборгованість станом на 31 березня 2014 року.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, згідно судового наказу від 07 квітня 2010 року виданого Київським районним судом м. Полтави з відповідачки ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 18 777 грн. 62 коп. ( а.с.5).

Поряд з цим, позивачем надається розрахунок заборгованості з 04 липня 2008 року по 31 березня 2014 року , всупереч судовому наказу виданому 07 квітня 2010 року, яким стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 18 777 грн. 62 коп. і який предявлено стягувачем до виконання і який на даний час знаходиться на виконанні і проводиться щомісячне стягнення з відповідача заборгованості за вказаним вище виконавчим документом.

Крім того, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не залучено до участі у справі в кості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчу службу, якою проводиться виконання судового наказу № 2н-50/2010 р..

Пунктом 8 частини 1 ст. 207 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що суд повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вимог закону щодо залишення заяв без руху суд вважає, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без руху.

Керуючись п. 8 ч.1 ст. 207, ст. ст.119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3