Справа №: 343/3259/13-ц
Провадження №: 2-р/343/8/14
У Х В А Л А

про роз"яснення рішення

29 вересня 2014 року           м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
– Тураша В. А.,

секретаря
– Лукань О.З.,

адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м.Долина заяву старшого
державного виконавця ВДВС Долинського
РУЮ ОСОБА_2 про роз»яснення рішення
суду,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
поступила заява старшого державного
виконавця ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_2
про роз»яснення рішення Долинського
районного суду від 20 травня 2014 року по
справі №343/3259/13-ц. В заяві старший
державний виконавець просить надати
роз»яснення щодо меж земельної ділянки
боржника ОСОБА_3 та проїжджої дороги (
викопіровку генерального плану
с.Витвиця , Долинського району,
виготовленого Івано-Франківською
філією «Діпроміст в 1984р.), яка необхідна
для встановлення меж земельної ділянки
та проїжджої дороги в натурі.

В судовому засідання старший
державний виконавець ВДВС Долинського
РУЮ вимоги заяви підтримав, просив її
задоволити. Пояснив, що для виконання
рішення суду необхідно встановити межі
земельної ділянки ОСОБА_3 та проїжджої
частини дороги в натурі.

Представник Витвицької сільської
ради ОСОБА_4 пояснив, що рішення суду
йому , як представнику сільської ради
зрозуміле.

ОСОБА_5, він же представник ОСОБА_6 в
судовому засіданні повідомив, що
рішення суду йому зрозуміле.

ОСОБА_7 в судовому засіданні
просила відмовити в задоволенні заяви,
оскільки рішення суду є зрозумілим.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні позивача ОСОБА_8 в судовому
засіданні пояснив, що рішення суду є
зрозумілим, однак його ніхто не хоче
виконувати.

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні позивача ОСОБА_9 в судове
засідання не з»явився, хоч про час та
місце слухання справи був повідомлений
у встановленому Законом порядку.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява старшого державного
виконавця ВДВС Долинського РУЮ ОСОБА_2
про роз»яснення рішення Долинського
районного суду від 20.05.2014р., справа №
343/3259/13-ц не підлягає до задоволення з
наступних підстав:

Статтею 221 ЦПК України встановлено, що
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»ясніє своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про ро»яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання (
ч.2 ст. 221 ЦПК України).

Як слідує з роз»ясень, що містяться в
п.21 постанови Пленуму Верховного Суду
України №14 від 18.12.2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі»,
роз»яснення судового рішення можливе у
випадку, коли воно є незрозумілим, що
ускладнює його реалізацію ; при цьому
суд викладає більш повно та ясно ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
до нього нових даних, у тому числі
роз»яснення мотивів ухваленого
рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в
роз»ясенні рішення.

Рішенням Долинського районного суду
від 20.05.2014р. по справі №343/3259/13-ц
задоволено позов Витвицької сільської
ради до ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою

Вирішено: Усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою в
урочищі “Кривець”, від вул. Шевченка
до вул. Чорновола, що в с.Витвиця
Долинського району Івано-Франківської
області, шляхом зобов”язання ОСОБА_6,
ОСОБА_10, ОСОБА_3 не чинити перешкоди
комісії під час проведення обстеження
та встановлення меж проїзджої дороги,
за межами земельних ділянок, які
належать на праві власності, або праві
користування ОСОБА_6, ОСОБА_10 та ОСОБА_3,
згідно генерального плану с.Витвиця,
Долинського району ,виготовленого
Івано-Франківською філією
“Діпроміст” в 1984 році, та
затвердженого рішенням виконавчого
комітету Івано-Франківської обласної
ради 15.01.1985 року № 12 в урочищі
“Кривець” с.Витвиця Долинського
району Івано-Франківської області .

Згідно ухвали Колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду
Івано-Франківської області від
02.07.2014р.рішення Долинського районного
суду від 20.05.2014 року залишено без змін і
вона вступило в закону силу.

Резолютивна частина рішення
Долинського районного суду від 20.05.2014р.
по справі №343/3259/13-ц є зрозумілою, у ній
в ясній формі викладено вирішення
заявлених позовних вимог , у ній
відсутні умови, які б викликали спір
при виконанні рішення суду.

Окрім цього, питання про встановлення
меж земельної ділянки боржника ОСОБА_3
та проїжджої дороги згідно
генерального плану с.Витвиця не було
предметом розгляду в даній справі.

Враховуючи вищенаведена, керуючись
ст. ст. 221, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви старшого
державного виконавця ВДВС Долинського
РУЮ ОСОБА_2 про роз»яснення рішення
Долинського районного суду від 20.05.2014
року по справі №343/3259/13-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п»яти днів після
проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: