overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 267/9071/13-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості у розмірі 2053,68 грн. за невраховану електричну
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в місті Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області 29.10.1998 року, заборгованість у розмірі 2053, 68 грн. (дві тисячі п'ятдесят три грн. 68 коп.) за невраховану електричну енергію на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, б.1, розрахунковий обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 335106, код. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в місті Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області 29.10.1998 року, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, б.1, розрахунковий рахунок № 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код. ЕДРПОУ 00131268, судовий збір в сумі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.). 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
СУДДЯ
Гірницький районний суд м. Макіївки
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 267/8953/13-ц
Суддя Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області
Коцюбинська Ю.Д., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості у розмірі 569,65 грн. за невраховану електричну енергію
У відповідності п.5.ч.3 статті 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в місті Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області 25.04.2006 року, заборгованість у розмірі 569,65 грн.
(п'ятсот шістдесят дев'ять грн. 65 коп.) за невраховану електричну енергію на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, б.1, розрахунковий обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України, МФО 335106, код. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в місті Макіївка Донецької області, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Гірницьким РВ ММУ ГУМВС України в
Донецькій області 25.04.2006 року, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, б.1, розрахунковий рахунок № 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код. ЕДРПОУ 00131268, судовий збір в сумі 114, 70 грн. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.). 3. Судовий наказ може бути скасовано
Гірницьким районним судом міста
Макіївки Донецької області, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання судового наказу боржником про його скасування в разі заперечення проти 4. Суд видає судовий наказ стягувачеві для пред'явлення до виконання у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до 5. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Судовий наказ набрав законної чинності „_____"_____________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „_____"______________20___ року
Судовий наказ видано стягувачу
„_____"___________________20___ року
СУДДЯ
Справа № 2-41/11
Номер провадження № 2-зз/109/1/14
УХВАЛА

/ про скасування забезпечення позову /

06 лютого 2014 року смт.
Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді -
Мязгов Л.О. ,

при секретарі -
Корнацької І.В.

розглянувши в судовому засіданні смт. Красногвардійське заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, просить скасувати арешт накладений на домоволодіння вул.
Шевченко б. 89 смт. Красногвардійське
Красногвардійського району АР Крим ухвалою Красногвардійського райсуду
АР Крим від 01.10.2010 року за заявою ОСОБА_2 по цивільної справі про розділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду справі.

В силу ст. 197 ч. 2 ЦПК України, суд розглянув справу без участі сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено що Ухвалою
Красногвардійського районного суду АР
Крим від 01.10.2010 року за заявою ОСОБА_2 по цивільної справі про розділ спільного майна подружжя, на домоволодіння розташоване АДРЕСА_1 накладено арешт.
(а.с. 24-27)

В силу ст. 154 ч. 6 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

09.08.2011 року Красногвардійським райсудом АР Крим винесено рішення яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розділ спільного майна подружжя задоволено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду АР Крим від 25.10.2011 року, визнана мирова угода, яка укладена між сторонами ОСОБА_3 та
ОСОБА_2. Рішення Красногвардійського райсуду АР Крим від 01.10.2010 року скасовано, провадження у справі закрито. (а.с. 142)

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 18.10.2013 року ,
ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_1, актовий запис № 10 відділу РАЦС
Красногвардійського РУЮ.

Таким чином оскільки справа між сторонами розглянута, провадження у справі закрито в зв'язку з укладенням мирової угоди, яка визнана судом, а тому при таких обставинах суд вважає скасувати ухвалу від 01.10.2010 року про забезпечення позову.

Керуючись статтями 154 ч. 6 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду АР Крим від 01.10.2010 року про забезпечення позову - скасувати.

Зняти арешт з домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1).

Копію ухвали направити для виконання до Реєстраційний служби
Красногвардіського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мязгов Л.О.
Справа № 694/1839/14-ц овадження 2/694/550/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст 11, 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року (адреса суду: пр-т
Шевченка, 12-А, м. Звенигородка,
Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 грудня 2014 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали заяви КП "ВЖРЕП
№13" Житомирської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП "ВЖРЕП №13" Житомирської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою КП "ВЖРЕП №13" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Й. Адамович
Справа №451/1431/13-ц
Провадження № 2/451/406/14
УХВАЛА

судового засідання

09 грудня 2014 року

Радехівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого –судді Семенишин О.З.,

секретаря – Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Радехів клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовних вимог до
Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№2 м.Радехова, Відділу освіти
Радехівської Районної державної адміністрації про скасування протоколу №1 профспілкових зборів від 29.08.2013 року,-

в с т а н о в и в:

8 грудня 2014 року до Радехівського районного суду Львівської області поступило клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позовних вимог до Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 м.Радехова, Відділу освіти
Радехівської Районної державної адміністрації про скасування протоколу №1 профспілкових зборів від 29.08.2013 року, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.
При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.ст.10,11,60 ЦПК України).

Відповідно до положень статей 3,4,11,27,31
ЦПК України право визначати предмет, підставу позову і спосіб захисту порушеного права належить позивачеві.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказаним правом скористалася позивач
ОСОБА_1 (а.с.227).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з”явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи вищенаведене, робить висновки про те, що клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити, залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до
Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№2 м.Радехова, Відділу освіти
Радехівської Районної державної адміністрації про скасування протоколу №1 профспілкових зборів від 29.08.2013 року.

Керуючись 3,4,11,27,31, 197, ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№2 м.Радехова, Відділу освіти
Радехівської Районної державної адміністрації про скасування протоколу №1 профспілкових зборів від 29.08.2013 року залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 106/1001/14-ц провадження 2/106/351/14
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку,

в с т а н о в и л а :

До Євпаторійського міського суду АР
Крим звернулась з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Євпаторійському міському суду АР Крим.

Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по справі, враховуючи заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на доньку.

Призначити по справі судове засідання на 13 лютого 2014 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Євпаторійського міського суду (АР Крим, м. Євпаторія, проспект
Леніна, буд. 30), про що повідомити сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в Євпаторійський міський суд АР Крим.

Роз'яснити відповідачу, відповідно до ст. ст. 123 і 128 ЦПК України, право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Повідомити особам, які беруть участь у справі, що згідно зі ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням строків, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд, за їх клопотанням, викладеному у формі відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Ружицька
Справа № 456/4152/14-ц
Провадження № 2/456/1999/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 та просить:

1.          зобов»язати відповідача
ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка була виділена їй відповідно до акту розподілу земельних ділянок на підставі рішення Підгірцівської сільської ради від 11.11.2005 року за № 246, шляхом знесення відповідачем самовільно зведеного паркану та відновити межі земельної ділянки;

2.          зобов»язати Підгірцівську сільську раду Стрийського району здійснити переобмір земельної ділянки, яка закріплена за буд. № 2 по вул. 24
Серпня у с. Підгірці Стрийського району з врахуванням вищезазначеного акту розподілу.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
Провадження № 2-о/641/109/2014
Справа № 641/9596/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Сьома
Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити той факт, що договір купівлі-продажу 11/100 частин житлового будинку №24-А по вул. Морозова в м.
Харкові належить ОСОБА_1

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, Сьома Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності документів.

Цивільну справу призначити до слухання на 28 жовтня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"05" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/3708/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3708/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 15.08.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар