Справа 693/1989/13-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.02.2014 року
м. Жашків

Жашківський районний суд
Черкаської області в складі судді
Шимчика Р.В., розглянувши клопотання
представника позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до іноземного
підприємства «Агро-Вільд України» про
стягнення вартості частки,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до відповідача іноземного
підприємства «Агро-Вільд України» про
стягнення вартості частки.

29.01.2014
року представник позивача звернулася
до суду з заявою про витребування
доказів по даній справі шляхом
витребування документів з ПП
«Аудиторська фірма «Рось-аудит»
оскільки вона самостійно не може
отримати таку інформацію.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість отримання
таких доказів особисто стороною або
іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, у заяві про
витребування доказів має бути
зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Зваживши доводи, клопотання, вивчивши
письмові матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
витребування документів на підставі
яких ПП «Аудитирська фірма
«Рось-аудит» виконувала аудиторську
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОС», відомості
щодо документів (договору, угоди, тощо)
на підставі якого ПП «Аудиторська
фірма «Рось-аудит» виконувала
аудиторську перевірку Товариства з
обмеженою відповідальністю «АГРОС» та
щодо отримання належним чином
завірених його копію, а також належним
чином завіреної копії акту
приймання-передачі виконаних робіт
(іншого документу) щодо виконання ПП
«Аудиторська фірма «Рось-аудит»
аудиторської пепревірки Товариства з
обмеженою відповідальністю «АГРОС».

Враховуючи те, що представником
позивача було заявлено відповідне
клопотання про витребування доказів у
ПП «Аудитирська фірма «Рось-аудит», суд
вважає, що відповідні докази повинні
бути судом витребувані, а клопотання
представника позивача - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
133, 137, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про витребування
доказів -задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб
витребування:

1.Витребувати з ПП «Аудитирська фірма
«Рось-аудит» документи на підставі
яких виконувалася аудиторська
перевірка Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОС»;

2. Витребувати відомості щодо
документів (договору, угоди, тощо) на
підставі якого ПП «Аудиторська фірма
«Рось-аудит» виконувала аудиторську
перевірку Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОС» з наданням
належним чином завірені його копії;

3. Витребувати належним чином завірену
копію акту приймання-передачі
виконаних робіт (іншого документу),
щодо виконання ПП «Аудиторська фірма
«Рось-аудит» аудиторської перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АГРОС».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Жашківський районний Черкаської
області на протязі 5-ти днів з дня її
винесення.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик