overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9777/14-ц
Номер провадження 2/404/3887/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кіровоградського національного технічного університету про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9777/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 30 січня 2015 року о 12-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 206/7026/14-ц
Провадження № 2/206/1637/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження

31.10.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2014 року о 11-45 годин, у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз’яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Справа № 404/9755/14-ц
Номер провадження 2/404/3874/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства «
Кіровоградський науково - виробничий центр, стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9755/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 21 січня 2015 року о 16-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 393/841/14-ц
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року

см т. Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді                              М охонько К.М.

за участю секретаря
Криворучко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з вищевказаним позовом та просить суд стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні позивач в усній та письмовій формі подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК
України. Відповідач не заперечує проти задоволення заяви позивача.

Суд з"ясував наступне.

В письмовій заяві від 02.10.14р. позивач просить залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 207 ЦПК
України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на подану позивачем заяву, суд вважає за можливе задовольнити її та залишити позов без розгляду.

Як визначено в ч. 2 ст. 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 27, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209-210
ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Новгородківський районний суд.

Суддя

Мохонько К.М.
Справа № 404/9808/14-ц
Номер провадження 2/404/3911/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального закладу «
Кіровоградське обласне бюро медико- соціальної експертизи» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9808/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 30 січня 2015 року о 14-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Літинський районний суд в складі: головуючого судді: Сільченка О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,-

В С Т
А Н О В И В;

25.12.13 р. Літинським районним судом ухвалено заочне рішення про поділ майна між сторонами.

16.01.14 р. відповідачем подано заяву про перегляд та скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду у загальному порядку з огляду на те, що він отримав повідомлення про час та місце розгляду справи та позовної заяви з ї додатками.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали та просили її задоволити.

Представник позивача заперечив щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідачеві належним чином було повідомлено про час та місце розгляду справи за адресою, де він зареєстрований, однак він не прибув до органів поштового зв»язку для отримання судових документів. Крім цього, частина майна яке зазначено у позові є особистою власністю відповідача та поділу не підлягає.

З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи в межах вирішуємого питання, суд вважає, що заяву слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 231, 232 КПК
України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку; заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду заяви з»ясовано, що судом було належним чином повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи, однак від органів поштового зв»язку до суду повернулося повідомлення про те, що відповідач повідомлення, копії позову та додатків не отримав через закінчення терміну зберігання поштової кореспонденції.

Ураховуючи, що відповідач не отримав повідомлення про ас та місце розгляду справи, копії позову та додатків, то задля забезпечення дотримання прав відповідача, заочне рішення слід скасувати та справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Заочне рішення Літинського районного суду від 25.12.13 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку 04 лютого на 11-15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Сільченко
Справа № 188/796/14-ц
Провадження № 2-н/188/5/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю « Комунальщик - 2011" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за
У відповідності до ст. 903 ЦК
України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105
ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Комунальщик - 2011" яке знаходиться за юридичною адресою
Петропавлівського району, смт.
Петропавлівка, вул. Комсомольська,139,
Дніпропетровська область,
Петропавлівський район, смт.
Петропавлівка , вул. Радянська,53, каб. заборгованість за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 1264,56 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Комунальщик - 2011" яке знаходиться за юридичною адресою
Петропавлівського району, смт.
Петропавлівка, вул. Комсомольська,139,
Дніпропетровська область,
Петропавлівський район, смт.
Петропавлівка , вул. Радянська,53, каб. збір сумі 121грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
______________ П.О. Бурда
Судовий наказ набрав законної сили
«____»________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___»____________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року з
_________________________________________________________________
Суддя П. О. Бурда
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 188/1090/14-ц
Провадження № 2-н/188/11/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю « Комунальщик - 2011" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання
У відповідності до ст. 903 ЦК
України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 903, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105
ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Комунальщик - 2011" яке знаходиться за юридичною адресою
Петропавлівського району, смт.
Петропавлівка, вул. Комсомольська,139,
Дніпропетровська область,
Петропавлівський район, смт.
Петропавлівка , вул. Радянська,53, каб. заборгованість за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 1579,84 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " Комунальщик - 2011" яке знаходиться за юридичною адресою
Петропавлівського району, смт.
Петропавлівка, вул. Комсомольська,139,
Дніпропетровська область,
Петропавлівський район, смт.
Петропавлівка , вул. Радянська,53, каб. збір сумі 121грн 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_________________ П.О. Бурда
Судовий наказ набрав законної сили
«____»________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___»____________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року з
_________________________________________________________________
Суддя П. О. Бурда
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 108/293/14-ц
К І Р О В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
А В Т О Н О М Н О Ї Р Е С П У Б Л І К И
С У Д О В И Й Н А К А З смт. Кіровське АР Крим
Суддя Кіровського районного суду
Автономної Республіки Крим Данилова О.
В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь заявника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно довідки ПАТ «Золоте Поле» за боржником виникла заборгованість по
(одинадцять тисяч вісімдесят три) грн. 27 коп., станом на 01.01.2014 р.
Відповідно до статті 115 Кодексу законів про працю України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць.
З пункту 1 частини 1 статті 96 ЦПК України випливає, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
На підставі статті 88 ЦПК України з боржника підлягають стягненню судові
Керуючись статтею 115 Кодексу Законів про працю України, статтями 88, 96, 102, 103, 367 стягнути з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле», що розташовано по вул. Центральна, 16 в с.
Золоте Поле, Кіровського району, АР
Крим, ідентифікаційний код 00412783 на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, АР Крим, нараховану, але не виплачену заробітну плату в вісімдесят три) грн. 27 коп.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Золоте Поле» на користь держави судовий збір у розмірі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно частини 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до частини 1 статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяті днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 105 - 1 ЦПК України).
Справа №
Провадження № 2/395/363/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі і

призначення попереднього судового засідання

20 жовтня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач, ОСОБА_1П.) до ОСОБА_2
(далі – відповідач, ОСОБА_2Г) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У червні 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право на порушення цивільної справи у суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження у цивільній справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи потрібно провести попереднє судове засідання.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 122-127, 129, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання 30 жовтня 2014 р. о 09 годині 50 хвилин у приміщенні
Новомиргородського районного суду за адресою: вулиця Леніна, 157, місто
Новомиргород, Кіровоградської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, коли вона може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя - підпис -
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа № 405/5618/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого

Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді про визнання розміру втраченого заробітку та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кіровограді про визнання розміру втраченого заробітку та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року по справі було призначено судову економічну експертизу, а провадження по справі зупинено.

22 жовтня 2014 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта №1495,1496 від 20.10.2014 року про неможливість надання висновку, а тому вважаю за необхідне відновити провадження по справі і призначити дану справи до розгляду.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.
Кіровограді про визнання розміру втраченого заробітку та зобов’язання вчинити дії – відновити.

Призначити судове засідання на 17.11.2014 року, яке відбудеться о 10.00 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В. Перспективна, 40, зал судового засідання (каб. 413).

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко