overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/842/14-ц
Провадження № 2/520/4145/14
УХВАЛА

18.11.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи 520/842/14-ц за позовом

ОСОБА_1, Громадської організації
«Русский Совет Одесской области» до
Іллічівського морського торгівельного порту про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про скасування наказів про звільнення, внесення змін у записи у трудовій книжці, відшкодування моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м.Одеси від 23 квітня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Іллічівського морського торгового порту про видання наказу про розірвання трудового договору, стягнення заробітної плати і компенсації за вимушений прогул, відшкодування моральної шкоди.

У попередніх судових засіданнях позивач наполягав на своїх вимогах
(заява про уточнення вимог надана до суду 02.09.2014 р.), але неодноразово робив заяви про відвід судді Калашнікової
О.І., вимагав її відсторонення від справи і передати справу на розгляд до іншого суду. Заяви про відвід судді суд не задовольнив.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав.

Суд вивчив матеріали справи і вважає за можливе призначити справу для розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

Ухвалив:

Призначити цивільну справу 520/842/14-ц за позовом

ОСОБА_1, Громадської організації
«Русский Совет Одесской области» до
Іллічівського морського торгівельного порту про стягнення нарахованої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про скасування наказів про звільнення, внесення змін у записи у трудовій книжці, відшкодування моральної шкоди

до судового розгляду на “ 18” грудня 2014 року на 11 год. 00 хвл.

Повідомити сторони і їх представників про час слухання справи.

Суддя

Ка лашнікова О. І.
Дата документу 25.11.2014
Справа № 501/5914/14-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та визнання постанови незаконною,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся позивач із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Іллічівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності та визнання постанови незаконною.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 25 грудня 2014 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Пушкарський
Д.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6846/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

19.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03.12.2014 року на 12.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Васильків О.
В.
Справа № 466/994/14
Головуючий у 1 інстанції: Глинська
Провадження № 22-ц/783/6054/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Таксі «Наше» про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 19 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Таксі «Наше» про стягнення шкоди.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 605/592/14-ц
РІШЕННЯ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА РІШЕННЯ

"09" грудня 2014 р. м. Підгайці

Підгаєцький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючої судді
Грицай К.М.

при секретарі
Лежигубській О.В.,

за участю позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Підгайці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб Новосілківської сільської ради, відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Підгаєцького районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 256-258, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підгаєцький районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
К.М. Грицай
Справа № 445/1931/14
Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Провадження № 22-ц/783/6853/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 5 вересня 2014 року у справі за поданням ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ВДВС
Золочівського РУЮ Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду
Львівської області від 5 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 456/5965/13
Головуючий у 1 інстанції: Сас
Провадження № 22-ц/783/6159/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 16 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Стрийський МВ ГУ
ДМС України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 24 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Стрийський МВ ГУ
ДМС України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 459/5619/13
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/7785/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ДП «Львіввугілля» на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ДП
«Львіввугілля» оформлені відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подані в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір».

ДП «Львіввугілля» судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ДП «Львіввугілля» на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ДП «Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди завданої професійним захворюванням.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», вул. Набережна Перемоги, 50
Адреса для листування: м.Краматорськ, вул.Катеринича, 16
Відповідачу: ОСОБА_1,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 08.12.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Андреєв В.В., розглянув позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1530/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 24 грудня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Провадження № 2-о/225/117/2014
Справа № 225/4060/14-ц
Головуючий у справі: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецкої області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи за ОСОБА_2
(заінтересована особа – Управління праці та соціального захисту населення
Дзержинської міської ради) про визнання ОСОБА_3 безвісно відсутнім , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться зазначена заява.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення до справи в якості заінтересованої особи
– управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, оскільки призначення пенсії в разі втрати годувальника у випадку визнання одного з батьків безвісно відсутнім, при наявності необхідного стажу роботи, входить в компетенцію органів
Пенсійного фонду України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, та враховуючи, що при розгляді справи можуть бути вирішенні питання про права та обов’язки особи, яка не бере участі у справі, а саме управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області, суд вважає за необхідне залучити зазначену юридичну особу до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи – управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області.

Копію ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі – управління
Пенсійного фонду України в м.
Дзержинську Донецької області за адресою м. Дзержинськ, вул. 50 років
Жовтня, 26.

Справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду на 12 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Представнику заінтересованої особи – управлінню Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області при собі мати оригінали документів, якими він буде обґрунтовувати свої вимоги та заперечення та паспорт або інші документи, які посвідчують його особистість.

Присутність заінтересованої особи або її представника є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 226/3045/14-ц
Справа № 2/226/1291/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 грудня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 19 грудня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 19 грудня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Лаврушин О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести попереднє слухання справи 19 грудня 2014 року о 10 - 00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати в строк до судового розгляду, подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
ОСОБА_2

09.12.2014
Справа № 226/3040/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 грудня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.00 годин 17 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі ДП
«Черкаське лісове господарство» до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Черкаського
РУЮ про витребування земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Черкаського району звернувся до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Черкаського району в інтересах держави в особі ДП
«Черкаське лісове господарство» до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог реєстраційна служба Черкаського
РУЮ про витребування земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2014 року о 09-30год. в приміщенні
Черкаського районного суду.

В судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Відповідач та третя особа можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позовних вимог.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

О.
М. Суходольський
Справа №705/6624/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.11.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за надані телекомунікаційні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з оплати телекомунікаційних послуг в сумі 505,16 гривень станом на 27.10.2014 року за
Договором № 6019104 / 1.12448004 від 15.11.2012 року про надання послуг рухомого
(мобільного) телефонного зв'язку із
ОСОБА_1, місце проживання якого зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява про видачу судового наказу подана за зареєстрованим місцем проживання боржника, що відповідає вимогам ст. 97, 109 ЦПК України, тому справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Заява про видачу судового наказу містить вимогу, передбачену п. 3 ст. 96
ЦПК України, подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 98
ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст. 11, 15, 96, 100, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за договором про надання телекомунікаційних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3075/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Третьої міської лікарні,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання ордеру недійсним, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Третьої міської лікарні,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання ордеру недійсним.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко