справа № 619/4051/14-ц
провадження 2/619/1518/14
20.10.2014р. Дергачівський
районний суд Харківської області
головуючого - судді Калмикової Л.К.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Дергачі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
комунального підприємства технічної
інвентаризації «Інвенрос», треті
особи- реєстраційна служба
Дергачівського районного управління
юстиції, Малоданилівська селищна рада
Дергачівського району Харківської
області, приватний нотаріус
Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, про
відновлення порушеного права та
визнання права власності,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до комунального підприємства
технічної інвентаризації «Інвенрос»,
треті особи- реєстраційна служба
Дергачівського районного управління
юстиції, Малоданилівська селищна рада
Дергачівського району Харківської
області, приватний нотаріус
Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_2, про
відновлення порушеного права та
визнання права власності
Позивач в обґрунтування своїх
позовних вимог посилається на те, що на
підставі договору дарування від 29.12.2004,
посвідченого приватним нотаріусом
Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 за р.№2896,
вона є власником житлового будинку з
господарськими та побутовими
спорудами і будівлями та земельної
ділянки площею 0,20 га, які розташовані
за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, АДРЕСА_1.
У вказаному вище договорі дарування
із-за допущеної КПТІ «Інвенрос» у
витязі від 28.12.2004 помилки вказана
загальна площа будинку 195,30 кв.м, яка є
площею забудови, а загальна площа
будинку становить 289,50 кв.м. Інші
відомості в договорі вказані
правильно. Даний факт підтверджується
виданою КПТІ «Інвенрос», копія якої
В свідоцтві про право власності на
нерухоме майно від 21.05.2003 на цей будинок
на попереднього власника, її батька
ОСОБА_3, вказана правильна загальна
площа будинку А1 - 289,5 кв.м. Помилка щодо
площі допущена саме КПТІ «Інвенрос» у
Витязі з реєстру прав власності на
нерухоме майно від 28.12.2004.
Вказану помилку у договорі дарування
вона помітила тільки тоді, коли почала
оформляти правовстановлюючі документи
на земельну ділянку, на якій
розташований вказаний вище будинок.
Коли вона в 2013 році звернулася до
Реєстраційної служби Дергачівського
РУЮ з метою отримання витягу з Реєстру
прав на нерухоме майно щодо її будинку,
то їй вказали на невідповідність площі
будинку у договорі та в інших
документах, та відмовили у видачі цього
витягу із-за даних розбіжностей. Таким
чином, її право на реалізацію її права
власності порушене і його поновлення
вимагає звернення до суду.
Внесення відомостей до нового Реєстру
проводиться на підставі документів на
паперових носіях, у тому числі, на
підставі нотаріально посвідченого
договору дарування або рішення суду
про визнання права власності. Однак,
так як у вказаному договорі дарування
була допущена помилка із-за помилки
КПТІ «Інвенрос» у витязі, то
Реєстраційна служба зможе внести
правильні дані щодо загальної площі
належного їй будинку тільки після
встановлення судом факту допущення
такої помилки та визнання мого права
власності на цей будинок у загальній
площі вже до нового Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно з
видачею відповідного Витягу.
Просить встановити факт, що у договорі
дарування житлового будинку з
господарськими та побутовими
спорудами і будівлями та земельної
ділянки, площею 0,20 га, які розташовані
за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, АДРЕСА_1, від
29.12.2004, посвідченому приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 за р.№2896,
допущена помилка, а саме помилково
вказана загальна площа житлового
будинку - 195,30 кв.м., в той час, як
правильною є загальна площа житлового
будинку 289,50 кв.м.,визнати право
власності, стягнути судові витрати,
витрати на правову допомогу.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги. Надала
аналогічні пояснення тим, які
містяться у позовній заяві.
Представник позивача ОСОБА_4 позов
підтримав, надав аналогічні пояснення
тим, які містяться у позовній заяві.
Представник відповідача КПТІ
«Інвенрос» Марченко Л.М. позов визнала,
не заперечувала проти його
У судове засідання 20.10.2014 р. представник
відповідача у судове засідання не
з'явилась, причини неявки не повідомив,
про слухання справи повідомлений, про
що свідчить розписка у матеріалах
справи. Суд вважає за можливе
закінчувати справу слуханням у
відсутності представника відповідача.
Представник третьої особи-
реєстраційної служби Дергачівського
районного управління юстиції у судове
засідання не з'явився, згідно заяви
просить справу розглядати без його
участі, що суд вважає за можливе.
Представник третьої особи-
Малоданилівської селищної ради
Дергачівського району Харківської
області у судове засідання не з'явився,
згідно заяви просить справу розглядати
без його участі, що суд вважає за
Третя особа- приватний нотаріус ОСОБА_2
у судове засідання не з'явилась, згідно
заяви просить справу розглядати без її
участі, що суд вважає за можливе.
Заслухавши позивача, представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наступне.
На підставі договору дарування від
29.12.2004, посвідченого приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 за р.№2896,
позивачці належить житловий будинок з
господарськими та побутовими
спорудами і будівлями та земельна
ділянка площею 0,20 га, які розташовані
за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, АДРЕСА_1.
Згідно витягу з реєстру прав власності
на нерухоме майно від 28.12.2004р., виданого
Дергачівським КПТІ «Інвенрос», вказана
загальна площа будинку 195,30 кв.м, яка є
площею забудови, а загальна площа
будинку становить 289,50 кв.м.
Встановлено, що у вказаному вище
договорі дарування із-за допущеної
КПТІ «Інвенрос» у витязі від 28.12.2004
помилки, вказана загальна площа
будинку 195,30 кв.м, яка є площею забудови,
а загальна площа будинку становить 289,50
Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 21.05.2003,
виданого Малоданилівською селищною
радою Дергачівського району
Харківської області загальна площа
вказаного вище будинку А1 вказана
правильно- 289,5 кв.м. Отже, мається
Таким чином, позовні вимоги в частині
встановлення факту, що у договорі
дарування вказаного вище житлового
будинку допущена помилка -підлягають
Щодо позовних вимог про визнання права
власності, то в цій частині суд в
задоволенні позову відмовляє, так як
позивач є власником житлового будинку,
що розташований за адресою: Харківська
область, Дергачівський район, АДРЕСА_1.
Той факт, що в договорі дарування
домоволодіння неправильно зазначена
загальна площа житлового будинку, не є
підставою на визнання права власності
Таким чином, позов підлягає частковому
На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. 391,392 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209,
212, 215 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
Встановити факт, що у договорі
дарування житлового будинку з
господарськими та побутовими
спорудами і будівлями та земельної
ділянки, площею 0,20 га, які розташовані
за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, АДРЕСА_1, від
29.12.2004, посвідченому приватним
нотаріусом Дергачівського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 за р.№2896,
допущена помилка, а саме помилково
вказана загальна площа житлового
будинку - 195,30 кв.м., в той час, як
правильною є загальна площа житлового
будинку 289,50 кв.м.
В іншій частині позовних вимог
Апеляційна скарга може бути подана на
протязі 10 днів з дня проголошення
рішення або отримання його копії.

Суддя
Л. К. Калмикова