Провадження № 2/537/189/2014
Справа № 537/6764/13-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014 року
м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області в складі :
головуючого судді Сьоря С.І., при
секретарі Ткач О.Б. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Кременчуці Полтавської області
цивільну справу за позовом фізичних
осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 до фізичної особи
ОСОБА_3 про визнання удаваним договорів
купівлі - продажу квартири, відновлення
становища, що існувало до порушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з
позовом, відповідно до якого просять
суд винести рішення яким визнати
удаваним договір купівлі - продажу
квартири від 15.10.2005 року, укладений між
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
Кременчуцького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрований за р.№18036
та Договір купівлі - продажу квартири
від 28.08.2006 року, укладений між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований за р.№15067, відновити
становище, яке існувало до порушення, а
саме: визнати право спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1 за ними
та ОСОБА_3.

Позивач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву
про забезпечення доказів, відповідно
до якої остання просить витребувати у
КП «Кременчуцьке МБТІ» інформацію про
реєстрацію на ім»я ОСОБА_4 права
власності на квартиру АДРЕСА_1, будинок
АДРЕСА_2, а також інші об»єкти
нерухомого майна, реєстрація яких
проводилась в період 2005 - 2006 роки.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 заяву підтримала з
підстав, що в ній зазначені.

Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд встановив наступне.

Відповідно до ст..133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складності в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ст..137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін є складності, суд за їх
клопотанням зобов»язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ст..57 ЦПК України
доказами є будь - які фактичні данні, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст..59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Тобто із змісту ст..60 ЦПК України
вбачається, що саме на особі, що заявила
клопотання про забезпечення доказів
лежить обов»язок довести, що докази,
про забезпечення яких заявлено
клопотання є належними, тобто містять
інформацію щодо предмета доказування.

Позивачкою суду не надано належних
доказів та належного обґрунтування
того, що докази, які остання просить
витребувати у своїй заяві, а саме
докази, що містять інформацію про
реєстрацію на ім»я ОСОБА_4 права
власності на будинок АДРЕСА_2 та інші
об»єкти нерухомого майна, реєстрація
права власності на які проводилась в
період 2005 - 2006 років є належними, тобто
такими, що містять інформацію щодо
предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що заява в цій частині є
необґрунтованою та в її задоволенні
необхідно відмовити.

Що стосується вимоги про витребування
інформації про те, коли було проведено
реєстрацію права власності на АДРЕСА_1
за ОСОБА_4, то суд приходить до висновку,
що заява в цій частині є обґрунтованою,
оскільки така інформація в матеріалах
справи відсутня, а вона має суттєве
значення для справи, так відповідно до
ст..640 ЦК України, в ред.., що була чинною
на час виникнення вказаних
правовідносин, договір, який підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації є укладеним з
моменту державної реєстрації.

Керуючись ст..ст. 133, 134 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів -
задовольнити частково.

Зобов»язати КП «Кременчуцьке МБТІ»
надати до Крюківського районного суду
м.Кременчука протягом п»яти днів з дня
отримання ухвали інформацію про те,
коли було проведено реєстрацію права
власності на АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 (
договір купівлі - продажу від 15.10.2005
року).

В задовленні заяви в іншій частині
відмовити.

Ухвалу направити для виконання до КП
«Кременчуцьке МБТІ».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Крюківський районний суд
м.Кременчука, яка подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :