Справа № 462/5095/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко
Провадження № 22-ц/783/282/14
Доповідач в 2-й інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Мельничук О.Я., Курій Н.М.

секретаря - Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 05 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2013 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_3, в якому просив
стягнути з ОСОБА_3 в свою користь збитки
по відновлювальному ремонту
автомобіля НОМЕР_1 завдані внаслідок
ДТП, в розмірі 70 346,86 грн.; стягнути з
ОСОБА_3 в свою користь витрати на
проведення експертного
автотоварознавчого дослідження КТЗ в
розмірі 600 грн., витрати пов'язані зі
зберіганням пошкодженого
транспортного засобу на території
автостоянки ПФ «Христина», що
становить 1425,00 грн. та 5000 грн. моральної
шкоди, судові витрати покласти на
відповідача.

В обґрунтування позовних вимог
покликався на те, що 11.03.2013 р. близько 10
год. 00 хв. у м. Львові на перехресті пл.
Петрушевича - вул. Зелена, з вини
відповідача мала місце ДТП внаслідок
якої відбулося зіткнення
застрахованого відповідачем у ПрАТ
Страхова компанія ПЗУ Україна згідно
поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АВ/9361507 автомобіля НОМЕР_2 та
автомобіля BMW Х6 ХDRIVE 351/Е71 державний
номер НОМЕР_1.

Внаслідок ДТП автомобілю позивача
завдано технічних пошкоджень.

За його (позивача) заявою 24.04.13 р. ПрАТ
Страхова компанія ПЗУ Україна
виплатила йому страхове відшкодування
у розмірі 50000,00 грн. на рахунок станції
технічного обслуговування ПФ Христина,
що буде здійснювати ремонт автомобіля.

Згідно висновку Незалежного центру
судових експертиз № 1311 від 04.06.13р., який
проведено на його замовлення вартість
відновлювального ремонту автомобіля BMW
Х6 ХDRIVE 351/Е71 державний номер НОМЕР_1,
становить 120346,86 грн. Вартість
дослідження становить 600,00 грн.

Крім того, ним понесено витрати на
зберігання пошкодженого транспортного
засобу на території автостоянки ПФ
Христина, що становить 1425,00 грн.

У зв'язку з пошкодженням належного йому
автомобіля йому було заподіяно також і
моральну шкоду, яка полягає в порушенні
звиклого способу життя, нервовій
поведінці через втрату на тривалий час
засобу вільного та швидкого
пересування, яку він оцінює в 5000,00 грн.

Просив позов задовольнити в повному
обсязі.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 05 вересня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення шкоди, завданої
внаслідок ДТП відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає зазначене рішення незаконним,
необґрунтованим та ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Зазначає, що при вирішенні справи судом
першої інстанції не застосовано до
правовідносин, які виникли між
сторонами норми ЦК України, які
підлягали застосуванню, через що судом
зроблено безпідставний висновок про
недоведеність позивачем розміру
збитків, спричинених його автомобілю
внаслідок ДТП.

Крім того, суд безпідставно відхилив
клопотання позивача про долучення до
матеріалів справи висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження КТЗ, згідно якого вартість
відновлювального ремонту автомобіля
позивача, марки «BMW» становить 120346,86
грн. на який він і покликався на
підтвердження розміру завданих йому
збитків.

Просить рішення Залізничного
районного суду м. Львова від 05 вересня
2013 року скасувати та ухвалити нове
рішення, яким його позовні вимоги
задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення частково
наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода завдана майну фізичної
особи відшкодовується в повному обсязі
особою яка її завдала.

Згідно положень ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності інше речове право,
договір підряду, оренди, тощо) володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Судом встановлено, що 11.03.2013 року біля
10.00 год. у м. Львові на перехресті пл.
Петрушевича - вул. Зелена ОСОБА_3,
керуючи належним йому транспортним
засобом «SSANG YONG» номерний знак НОМЕР_2
порушив ПДР, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора,
внаслідок чого транспортні засоби
отримали технічні пошкодження.

Вина відповідача ОСОБА_3 у ДТП
підтверджується постановою
Залізничного районного суду м. Львова
від 04 квітня 2013 року у адміністративній
справі № 462/2391/13-п.(а.с.6)

Згідно «Звіту про визначення
відновлювального ремонту з
урахуванням значення коефіцієнта
фізичного зносу складових КТЗ
автомобіля «BMW» Х6 ХDRIVE 351/Е71
реєстраційний номер НОМЕР_1, 2008р.в.,
внаслідок пошкодження у ДТП» від 05.04.2013
р., проведеного на замовлення ПрАТ СК
«ПЗУ Україна», вартість
відновлювального ремонту автомобіля
без врахування значення коефіцієнта
фізичного зносу складових КТЗ складає
92 590,68 грн., вартість відновлювального
ремонту автомобіля з врахуванням
значення коефіцієнта фізичного зносу
складових КТЗ складає 42649,42 грн.

Згідно висновку експертного
автотоварознавчого дослідження КТЗ
від 04.06.2013 р. ТзОВ «Незалежний Центр
судових експертиз» вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки «BMW» Х6 ХDRIVE 351/Е71 реєстраційний
номер НОМЕР_1 на момент проведення
дослідження становить 120346,86 грн.

Згідно висновку № 1446 судової
автотоварознавчої експертизи № 462/5095/13
від 18 вересня 2014 р. вартість
відновлювального ремонту автомобіля
марки «BMW» Х6 ХDRIVE 351/Е71 реєстраційний
номер НОМЕР_1 в цінах на дату ДТП
становить 118810,12 грн., вартість
матеріального збитку пошкодженого в
ДТП 11.03.2013 р. автомобіля BMW
Х-6треєстраційний номер НОМЕР_1

в цінах на дату ДТП становить 59684 грн. 43
коп.

Встановлено, що за заявою позивача 24.04.13
р. ПрАТ Страхова компанія ПЗУ Україна
виплатила останньому страхове
відшкодування у розмірі 50000,00 грн. на
рахунок станції технічного
обслуговування ПФ Христина, що буде
здійснювати ремонт його автомобіля.

Відповідно до положень ст. 29 Закону
України «Про обов'язкове стархування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів » витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу відшкодовуються
з урахуванням зносу, розрахованого в
порядку, передбаченому чинним
законодавством.

Відповідно до п.7.38 Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів
коефіцієнт фізичного зносу КТЗ, які
виготовлені не в країнах СНД, строк
експлуатації яких не перевищує 7 років
дорівнює нулю.

Відповідно до п.7.39 Методики винятком із
зазначеної норми є випадки, коли
складові частини кузова, кабіни, рами
відновлювалися ремонтом.

Як вбачається з матеріалів справи,
транспортний засіб - автомобіль BMW Х-6
реєстраційний номер НОМЕР_1 у 2008 році
внаслідок ДТП отримав технічні
пошкодження та був відремонтований на
ПФ «Христина», що стверджується Актом
виконаних робіт № 000003714.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що вартість матеріального
збитку, завданого власнику
пошкодженого транспортного засобу -
автомобіля BMW Х-6 реєстраційний номер
НОМЕР_1 слід розраховувати з
врахуванням коефіцієнта фізичного
зносу.

Враховуючи, що ПрАТ Страхова компанія
ПЗУ Україна виплатила позивачу
страхове відшкодування у розмірі 50000,00
грн., з відповідача в користь позивача
підлягає стягненню 9684 грн. 43 коп.
матеріальної шкоди.

З наведених мотивів, рішення районного
суду в частині відмови у стягненні з
відповідача в користь позивача 70 346,86
грн. матеріальної шкоди слід скасувати
та ухвалити в цій частині нове рішення,
яким у цій частині позов задовольнити
частково. Стягнути ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_2 9684 грн. 43 коп. матеріальної
шкоди.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок знищення чи
пошкодження її майна.

Враховуючи, що пошкодження майна
позивача підтверджено матеріалами
справи, беручи до уваги обґрунтування
позивачем спричинення йому моральної
шкоди, а також те, що страхове
відшкодування на ремонт автомобіля
Страхова компанія ПЗУ Україна
виплатила позивачу 24.04.13 р. (ДТП мало
місце 11.03.2013р.), колегія суддів вважає,
що рішення суду в частині відмови у
задоволенні позовних вимог про
стягнення моральної шкоди слід
скасувати та в цій частині ухвалити
нове рішення про часткове задоволення
цих позовних вимог та стягнути з
відповідача в користь позивача 1000 грн.
моральної шкоди.

Беручи до уваги, що позивач не надав
доказів того, що ПФ «Христина»
відповідно до установчих документів
здійснює діяльність із надання послуг
по збереженню майна інших осіб
(договору схову), суд першої інстанції
вірно відмовив у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3
витрат пов'язаних із зберіганням
пошкодженого транспортного засобу на
території автостоянки ПФ «Христина» в
розмірі 1425,00 грн. та 600 грн. витрат на
проведення ТзОВ «Незалежний Центр
судових експертиз» експертного
автотоварознавчого дослідження КТЗ
від 04.06.2013 р., оскільки таке не враховано
судом при постановленні рішення та
проведено на заяву позивача в
позасудовому порядку. Тому в цій
частині рішення суду слід залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 309, 316, 317,319 ЦПК України
колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 05 вересня 2013 року в частині
відмови у стягненні з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_2 матеріальної та моральної шкоди
скасувати та ухвалити в цій частині
нове рішення, яким у цій частині позов
задовольнити частково. Стягнути ОСОБА_3
в користь ОСОБА_2 9684 грн. 43 коп.
матеріальної та 1000 грн. моральної
шкоди.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий:
Крайник Н.П.

Судді:
Курій Н.М.

Мельничук О.Я.