Справа № 309/5009/13-ц
Провадження № 2/309/216/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом управління праці та
соціального захисту населення
Котелевської районної державної
адміністрації Полтавської області до
ОСОБА_1 про стягнення виплачених коштів
тимчасової державної допомоги на
утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що за заявою
ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_2 в періоди з
01.12.2006 по 31.05.2007 р., 01.07.2007 по 31.12.2007 р.,
01.02.2008 по 31.07.2008 р., 01.08.2008 по 31.01.2009 р.,
01.03.2009 по 31.08.2009 р., 01.09.2009 по 28.02.2010 р.,
01.03.2010 по 31.08.2010 року управлінням праці
та соціального захисту населення
Котелевської РДА Полтавської області
заявниці була виплачена тимчасова
державна допомога на дітей, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів на
загальну суму 12826,50 грн.

Позивач стверджує, що до цього часу
стягнути вказані кошти із відповідача
не представлялося можливим, так як
місце перебування останнього не було
відомо.

Оскільки на сьогоднішній день
встановлено місце проживання
відповідача, то позивач просить суд
задоволити позов та стягнути із
відповідача кошти виплачені у
вищевказаній сумі.

В судове засідання позивач не з'явився.
В позовній заяві просив справу
розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. До суду подав заяву про
розгляд справи без його участі. Проти
задоволення позову заперечує,
посилаючись на те, що від сплати
аліментів він не ухилявся. Також
пояснив, що він не мав можливості
сплачувати аліменти, оскільки ніде не
працював весь цей період і в нього
відсутнє будь-яке майно.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
і постановити рішення на підставі
наявних у справі доказів без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного:

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Судом також встановлено, що рішенням
Хустського районного суду
Закарпатської області від 12.01.1994 року
відповідача було зобов'язано
сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2
на утримання їхніх неповнолітніх
дітей.

Однак, відповідач вказане рішення суду
не виконував, тобто не сплачував
аліменти на утримання своїх дітей.

Вказаний факт повністю стверджений в
судовому засіданні довідками, виданими
відділом ДВС Хустського РУЮ від 13.12.2006
р., 23.07.2007 р., 25.02.2008 р., 12.08.2008 р., 27.03.2009 р.,
13.10.2009 р. та 25.03.2010 року.

За таких обставин 29.12.2006 року ОСОБА_2
звернулася до управлінням праці та
соціального захисту населення
Котелевської РДА Полтавської області
для призначення їй тимчасової
державної допомоги на дітей, батьки
яких ухиляються від сплати аліментів.

Заяву ОСОБА_2 позивачем було задоволено
і в періоди з 01.12.2006 по 31.05.2007 р., 01.07.2007 по
31.12.2007 р., 01.02.2008 по 31.07.2008 р., 01.08.2008 по
31.01.2009 р., 01.03.2009 по 31.08.2009 р., 01.09.2009 по
28.02.2010 р., 01.03.2010 по 31.08.2010 року їй було
виплачено державну допомогу на
загальну суму 12826,50 грн.

Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
порядку призначення та виплати
тимчасової державної допомоги дітям,
батьки яких ухиляються від сплати
аліментів, не мають можливості
утримувати дитину або місце проживання
їх невідоме», якщо виникла можливість
стягнення аліментів з одного з батьків,
виявлено, що один з батьків може
утримувати дитину або місце проживання
(перебування) одного з батьків
встановлено, у зв'язку з чим можливе
стягнення з нього коштів на
утримання дитини, орган праці та
соціального захисту населення
звертається до суду із заявою про
стягнення суми сплаченої тимчасової
допомоги.

Згідно ч. 10 ст. 181 СК України суми
наданої дитині тимчасової державної
допомоги підлягають стягненню з
платника аліментів до Державного
бюджету України у судовому порядку.

Суд критично ставиться до тверджень
відповідача про те, що він не мав змоги
сплачувати аліменти на дітей, оскільки
не мав постійного місця роботи та
стабільних доходів.

Суд вважає, що такі обставини не можуть
самі по собі слугувати підставою для не
сплати аліментів, оскільки відповідач
є працездатною особою і при бажанні мав
змогу працювати та отримувати
заробіток.

Відповідно до ст. 51 Конституції України
батьки зобов'язані утримувати дітей до
їх повноліття.

Тобто, дана норма закону, яка є нормою
прямої дії, зобов'язує відповідача
утримувати своїх дітей.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що виплачену
суму державної допомоги слід стягнути
із ОСОБА_1, оскільки останній ухилявся
від сплати аліментів на утримання
своїх неповнолітніх дітей, через що
виплата допомоги на утримання його
дітей здійснювалася за рахунок коштів
Державного бюджету України.

З урахуванням вимог ст. 88 ЦПК України
сума судового збору в розмірі 229 грн. 40
коп. також підлягає до стягнення з
відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.
ст. 180, 181 СК України, ст. 51 Конституції
України, ст. ст. 3, 16 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 на користь Державного
бюджету України кошти в сумі 12826
(дванадцять тисяч вісімсот двадцять
шість) 50 коп. виплачені як тимчасову
державну допомогу дітям, батьки яких
ухиляються від сплати аліментів.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 229
грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.