overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 лютого 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» до Білозерської міської лікарні, ОСОБА_1 про визнання медичних оглядів, повідомлення ДонНІІ та висновку МСЕК недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30 січня 2014 року звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання медичних оглядів, повідомлення ДонНІІ та висновку МСЕК недійсними.

Подана позивачем позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України., а саме, відповідно до ч.5 ст.119
ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

З матеріалів доданих до позовної заяви
ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», не вбачається документу, що підтверджує сплату судового збору.

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачає ряд осіб, які від сплати судового збору звільняються, але як вбачається з матеріалів справи, позивач до цих осіб не відноситься.

Згідно ч.2 п.1 пп.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на 01.01.2014р. складає 121,80 грн.

Позивач звернувся до суду з вимогами визнання медичних оглядів, повідомлення ДонНІІ та висновку МСЕК недійсними, що є позовом немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, позивач повинен був додати до поданої позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. за реквізитами : найменування суду -
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області ЄДРПОУ (суду) 26503492, поточний рахунок - 0035, код ЄДРПОУ
(банку) 37755456, одержувач платежу -
Держбюджет м.Добропілля та
Добропільського р-ну, найменування установи банку - ГУДКУ у Донецькій обл..
МФО - 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Виходячи з положень ст.121 ЦПК, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст.119 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» до Білозерської міської лікарні, ОСОБА_1 про визнання медичних оглядів, повідомлення ДонНІІ та висновку МСЕК недійсними - залишити без руху, і надати позивачу термін для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків, а саме, надати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 121,80 грн., шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
О.В. Здоровиця

04.02.2014
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми за договором позики.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфєль» про визнання права власності на частку корпоративних прав та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

11 листопада 2014 року представник позивача звернулася до суду з заявою про повернення вказаного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Ейфєль» про визнання права власності на частку корпоративних прав та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

С.О.
Демидова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6110/14-ц
Провадження № 2/210/2334/14
У Х В А Л А

іменем України

"20" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, –

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду 01.12.2014 року на 09.00 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що останні зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз’яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
провадження 2/201/3436/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

17 листопада 2014 р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області, управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області та орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права спільної сумісної власності на майно, визначення частки майна, що належить в праві спільної власності і визнання права власності на праві спільної часткової власності на частину майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Сьома
Дніпропетровська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Головного управління юстиції в
Дніпропетровській області, управління державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в
Дніпропетровській області та орган опіки та піклування Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання права спільної сумісної власності на майно, визначення частки майна, що належить в праві спільної власності і визнання права власності на праві спільної часткової власності на частину майна.

Призначити проведення судового засідання у справі на 11:30 годину 16 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачам та третім особам до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.А. Антонюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6143/14-ц
Провадження № 2/210/2354/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2014 р.           суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
УХВАЛА

18 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі:            головуючого – судді Черновського Г.В.,

при секретарі –
Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інгосстрах» про стягнення грошових коштів, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхової компанії
«Інгосстрах» про стягнення грошових коштів.

У судові засідання, що відбулись 17 жовтня та 18 листопада 2014 позивач не з’явився свого представника для участі в розгляді даної цивільної справи не направив, про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, вказану ним у позовній заяві, проте конверти з викликом позивачки у судове засідання повертаються на адресу суду з приміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 по даній цивільній справі залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу те, що залишення даної позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з таким позовом.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Інгосстрах» про стягнення грошових коштів – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

ОСОБА_2 Черновськой
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/9167/13-ц
Провадження № 2-др/210/17/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву
ОСОБА_3 про прийняття додаткового рішення по цивільній справі № 210/9167/13-ц -

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла вищевказана заява.

За змістом частини статті 220 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення.

Рішення по вищезгаданій цивільній справі ухвалено Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 20 березня 2014 року.

Відповідно ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 220 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_4 про прийняття додаткового рішення по цивільній справі № 210/9167/13-ц.

Судовий розгляд призначити о 08 годині 30 хвилин 27 листопада 2014 року, викликати сторін і заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 142/2273/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№142/2273/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 4 грудня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 4 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1865/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Погребищенський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Марченко
Л. В.,

з участю секретаря Павліченко М.Д.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребищі справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Погребищенська міська рада Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

Встановив:

11 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_2. помер її батько ОСОБА_2. В теперішній час заявниця не може реалізувати своє право на спадщину, оскільки в свідоцтві про народження її ім'я та прізвище були зазначені як
«ОСОБА_1», прізвище батька зазначено як
«ОСОБА_2», що не відповідає запису у свідоцтві про смерть, згідно з яким прізвище батька «ОСОБА_2», та запису у паспорті, згідно з яким вона «ОСОБА_1».

Заявниця в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила справу розглядати у її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила встановити факт, що
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., був її рідним батьком.

Представник Погребищенської міської ради до суду не з`явилася, у телефонному режимі повідомила, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує.

З'ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 (а.с. 5), свідоцтвом про смерть (а.с.6), паспортом (а. с. 3-4) та довідкою
Погребищенської міської ради (а. с. 7) беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., був рідним батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані правовідносини регулюються п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, згідно з якими суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Оскільки в судовому засіданні беззаперечно доведено, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., був рідним батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іншого порядку встановлення цього факту немає, то його необхідно встановити на підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10,11,213,214,215,259 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2., був рідним батьком
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Погребищі Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
22-ц/772/2809/2014Головуючий в суді першої інстанції Король О. П.Категорія 43Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області
Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Вінницького міського суду від 22 серпня 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького міського суду від 22.08.2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено.
Виправлено описку в рішенні
Вінницького міського суду від 16.10.2013 року, вказавши в описовій частині рішення прізвище позивача ОСОБА_3 та зазначивши в резолютивній частині рішення суду про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1.

05.09.2014 року ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з пропуском 5-денного строку на її апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушувала. Також, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи і клопотання, в прохальній частині апеляційної скарги, не відповідає вимогам ст.307 ЦПК України.

З цих підстав, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.09.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, з наданням тридцятиденного строку для звернення з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження або надання доказів, що підтверджують подачу скарги в межах 5-денного строку, а також для усунення інших недоліків.

Копію вказаної ухвали, ОСОБА_4 отримала 20.09.2014 року (а.с.155).

Однак, у вказаний в ухвалі суду строк, вказані недоліки апеляційної скарги
ОСОБА_4 усунуті не були.

Відповідно ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Вінницького міського суду від 22.08.2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод шляхом виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Вінницького міського суду від 22 серпня 2014 року - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду:
/підпис/ С.Г.Копаничук

Згідно з оригіналом:
Провадження 2/127/7882/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 02.12.2014р. на 12 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.12.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: