АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/91/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 37 Євтушенко П. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Магда Л. Ф. УХВАЛА
23 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Магда Л. Ф. суддів
Сіренко Ю. В. , Трюхан Г. М. при
секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 22 січня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_7 до
Черкаської міської ради, третя особа:
Перша Черкаська державна нотаріальна
контора, про визнання права власності в
порядку спадкування та усунення
перешкод шляхом вселення, вивчивши
матеріали справи, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 21 грудня 2012 р. звернулася до суду
з позовом до Черкаської міської ради,
третя особа: Перша Черкаська державна
нотаріальна контора, про визнання
права власності в порядку спадкування
та усунення перешкод шляхом вселення.
В позовній заяві та в уточненнях до
позовної заяви від 15 січня 2013 р.
позивачка вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
померла ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була
власником 48/100 частин будинку АДРЕСА_1.
Після її смерті відкрилася спадщина на
її майно, яке позивачка прийняла і за
яке тривалий час була судова тяганина.
Згідно з рішенням Соснівського району
м. Черкаси від 8 липня 2011 р. було
встановлено факт спільного проживання
позивачки із ОСОБА_8 з липня 2000 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та визнано недійсними
договори дарування, укладені між
ОСОБА_8 і ОСОБА_6, та між ОСОБА_6 і ОСОБА_9
Для оформлення спадкових справ позивач
звернулась до Першої державної
нотаріальної контори з проханням
видати свідоцтво про право на спадщину
за законом. Державним нотаріусом
проведено багато роботи по підготовці
до видачі свідоцтва, зокрема, було
зроблено запити до БТІ із проханням
видати Витяг із реєстру прав власності
на майно померлої ОСОБА_8 за адресою:
Позивачка зазначала також, що вона
замовляла та оплачувала квитанції по
виконанню інвентаризації майна в
будинку АДРЕСА_1, але провести
інвентаризацію 48/100 часток вказаного
домоволодіння неможливо через те, що
ОСОБА_6, незаконно утримуючи майно за
вищезгаданого адресою, не допустила
працівників БТІ до роботи.
Внаслідок чого державний нотаріус
відмовив їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, надавши
із цього приводу мотивовану відмову
про видачу такого документу.
Тому позивачка просила суд визнати за
нею право власності в порядку
спадкування на 48/100 часток буд. АДРЕСА_1.
В іншій частині позовні вимоги ОСОБА_7
за письмовою заявою від 22 січня 2013 р.
просила суд залишити без розгляду.
Ухвалою суду від 22 січня 2013 р. позовну
заяву ОСОБА_7 в частині усунення
перешкод та вселення залишено без
Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 22 січня 2013 року позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_7 право
власності в порядку спадкування на 48/100
часток буд. АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6
подала апеляційну каргу в якій просить
про його скасування, посилаючись на те,
що рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, апелянт зазначає, що суд не
прийняв до уваги ту обставину, що
позивачка не надала суду належних
доказів про відмову їй нотаріуса у
видачі свідоцтва про право власності
на спадкове майно, суд розглянув справу
без її участі, хоча вона проживає у
спірній частині будинку з 2003 р.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_11, який
підтримав апеляційну скаргу,
заперечення проти доводів апеляційної
скарги ОСОБА_7, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за
законом одержує право на спадкування у
разі відсутності спадкоємців
попередньої черги, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини або відмова від її прийняття,
крім випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Згідно із вимогами ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у абзацах 2 і 3 п. 23 Постанови № 7
від 30 травня 2008 р. «Про судову практику
у справах про спадкування» свідоцтво
про право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Судом в ході розгляду справи було
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померла
ОСОБА_8, яка була власником 48/100 частин
будинку АДРЕСА_1. Після її смерті
відкрилася спадщина на належне їй
майно, зокрема на вказану частину
будинку.

Рішенням Соснівського району м.
Черкаси від 8 липня 2011 р. було
встановлено факт спільного проживання
ОСОБА_7 із ОСОБА_8 з липня 2000 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2 року та визнано недійсними
договори дарування, укладені між
ОСОБА_8 і ОСОБА_6, та між ОСОБА_6 і ОСОБА_9

Вказаним рішенням суду встановлено, що
ОСОБА_7 довела факт свого постійного
проживання з ОСОБА_8 та що вона є
спадкоємцем ОСОБА_8 за законом
четвертої черги.

Зазначене рішення суду переглядалось в
апеляційному, касаційному порядку та
Верховним Судом України і було
залишено без змін, набрало законної
сили.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Позивачка 21 листопада 2012 р. звернулась
до Першої державної нотаріальної
контори за отриманням свідоцтва про
право на спадщину за законом, однак
державний нотаріус листом від 27
листопада 2012 р. відмовив їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом та роз'яснив їй право на
звернення до суду з позовом про
визнання права власності на спадкове
майно.

Відмова мотивована тим, що у спадкоємця
- ОСОБА_7 відсутній витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно, який
необхідний для видачі свідоцтва про
право власності на спадкове майно.

З листа нотаріуса також вбачається, що
спадкоємцю на руки видавався запит
нотаріуса на витяг з реєстру прав
власності на нерухоме майно, який
позивачкою не був реалізований через
те, що ОСОБА_6 і ОСОБА_9 не дають доступу
працівникам КП «Черкаське ООБТІ»
провести технічну інвентаризацію
домоволодіння АДРЕСА_1.

Крім того, у відмові нотаріуса
зазначено, що вказані обставини
позбавляють ОСОБА_7 можливості
реалізувати свої спадкові права у
нотаріуса.

Виходячи з наведених вище вимог Закону
та обставин справи, суд обґрунтовано
ухвалив рішення про визнання за ОСОБА_7
права власності на спадкове майно.

Доводи апеляційної скарги про те,
що в матеріалах справи відсутні
належні докази про відмову нотаріуса у
видачі позивачці свідоцтва про право
власності на спадкове майно, у зв'язку з
чим даний позов не підлягав розгляду
судом, колегія суддів не приймає до
уваги з тих підстав, що, як зазначалося
вище, така відмова нотаріуса в
матеріалах справи є, вона
досліджувалась судом і їй надана
відповідна оцінка.

Посилання апелянта на те, що суд
розглянув справу без її участі, чим
порушив її права, зважаючи на те, що
вона проживає у спірному будинку,
колегія суддів також не може прийняти
до уваги, оскільки, як видно з рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 8 липня 2011 р., зміст якого наводився
вище, договір дарування 48/100 частин
будинку АДРЕСА_1, укладений 2 квітня 2002
р. між ОСОБА_8 і апелянтом, визнаний
недійсним.

Згідно із довідкою КП «Черкаське
ООБТІ» від 16 серпня 2012 р. право
власності на 48/100 частин будинку
АДРЕСА_1 на підставі вказаного рішення
суду зареєстровано за спадкодавцем
ОСОБА_8

Отже, розгляд справи та ухвалення
рішення суду про визнання за ОСОБА_7
права власності на спадкове майно не
порушує майнових прав ОСОБА_6 Інші
вимоги стосовно апелянта судом не
розглядалися.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

За наведених обставин колегія суддів
не знаходить підстав для скасування
законного і обґрунтованого рішення
суду. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія судів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити,
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 22 січня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_7 до Черкаської міської
ради, третя особа: Перша Черкаська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності в порядку
спадкування та усунення перешкод в
користуванні шляхом вселення залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :