Єдиний унікальний номер № 616/833/13-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

„07" лютого 2014 року
Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

народних засідателів ТЕРЕЩЕНКО
О.М.

ХОМЕНКО Л.Ф.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Великий
Бурлук справу за заявою ОСОБА_2 про
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлення над нею опіки та
призначення опікуна, заінтересована
особа - виконавчий комітет
Підсереднянської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської
області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною,
встановлення над нею опіки та
призначення опікуном заявницю,
оскільки вона є рідною матір'ю даної
особи.

На обґрунтування своїх вимог
заявник вказала, що ОСОБА_3 це її рідна
донька, яка є інвалідом ІІ групи з
дитинства безстроково, являється
непрацездатною особою та потребує
постійного стороннього нагляду, через
хворобу не може розуміти значення
своїх дій та керувати ними.

Заявник ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про
розгляд справи була повідомлена
належним чином, судову повістку
отримала 31.01.2014 року (а.с.54), на адресу
суду подала заяву, в якій просить
розглядати справу без її участі (а.с.55).
Суд вважає можливим розглянути даний
позов без даної особи.

Представник Підсереднянської
сільської ради Великобурлуцького
району Харківської області до суду не
з'явився, про розгляд справи були
повідомлені належним чином (а.с.46). 31
січня 2014 року за вихід. № 30
Підсереднянський сільський голова на
адресу суду направив листа, в якому
вказав, що сільська рада підтримує
заяву і просить розглянути справу про
визнання ОСОБА_3 недієздатною та
призначення над нею опікуном її рідну
матір ОСОБА_2, без участі представника
сільської ради (а.с.56). Суд вважає
можливим розглянути дану заяву без
присутності заінтересованої особи.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України за
відсутністю осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані сторонами
документи і матеріали, всебічно та
повно з'ясувавши обставини справи, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел. Великий
Бурлук Великобурлуцького району
Харківської області, відповідно до
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
(а.с.03).

Місцем проживання та реєстрації
ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 (а.с.04,09). ОСОБА_3
страждає на стійке тяжке хронічне
психічне захворювання, що
підтверджується такими доказами.

Так, з медичної карти амбулаторного
хворого ОСОБА_3, яка надійшла з
Великобурлуцької ЦРЛ вбачається, що з
2007 року дана особа знаходиться на
обліку у лікаря-психіатра з діагнозом -
«виражена розумова відсталість».

Згідно довідки МСЕК № 002683 ОСОБА_3
призначено ІІ групу інвалідності
безстроково (а.с.5-6).

Відповідно висновків амбулаторної
судово-психіатричної експертизи від 24
грудня 2013 року № 973, ОСОБА_3 на даний час
виявляє ознаки стійкого хронічного
психічного розладу у формі помірної
розумової відсталості і за своїм
психічним станом не може розуміти
значення своїх дій і керувати ними
(а.с.37-39).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд
може визнати фізичну особу
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка, суду надає підстави,
що ОСОБА_3 внаслідок хронічного,
стійкого психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, що є підставою для
визнання її недієздатною.

Відповідно до ст.41 ч.І ст.58 ЦК України
над недієздатною фізичною особою
встановлюється опіка, а відповідно до
ч.1 ст.60 цього Кодексу суд встановлює
опіку над фізичною особою в разі
визнання її недієздатною і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

Отже, відповідно до вимог закону, при
визнанні ОСОБА_3 недієздатною, над нею
необхідно встановити опіку та
призначити опікуна.

Згідно довідки, виданої
виконавчим комітетом Підсереднянської
сільської ради Великобурлуцького
району Харківської області, ОСОБА_3
знаходиться на утриманні у своєї
матері ОСОБА_2, яка здійснює постійний
догляд за своєю донькою (а.с.10).

Виконавчий комітет Підсереднянської
сільської ради Великобурлуцького
району Харківської області у своєму
поданні просить призначити опікуном
ОСОБА_3 її матір - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженку с. Хатнє Великобурлуцького
району Харківської області (а.с. 57).

Відповідно до ч.3 ст.63 ЦК України
фізична особа може бути призначена
опікуном або піклувальником лише за її
письмовою заявою.

Згідно матеріалів справи встановлено,
що ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_3 (а.с.03),
мати подала заяву про згоду бути
опікуном своєї доньки, зазначивши про
це у тексті заяви про визнання доньки
недієздатною.

За таких обставин наявні підстави для
встановлення опіки над ОСОБА_3 і
призначення опікуном ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218,
234, 240, 241 ЦПК України,ст.39, ч.1 ст.60 ЦК
України, районний суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку сел. Великий
Бурлук Великобурлуцького району
Харківської області, проживаючу в
АДРЕСА_1 і встановити над нею опіку.

Опікуном ОСОБА_3 призначити
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Хатнє
Великобурлуцького району Харківської
області.

Копію рішення направити заявнику
ОСОБА_2 та виконавчому комітету
Підсереднянської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської
області - до відома.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Великобурлуцький районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Головуючий - Суддя
Великобурлуцького районного суду

Харківської області:
М.І.РИКОВ

Народні засідателі:
О.М.ТЕРЕЩЕНКО

Л.Ф.ХОМЕНКО