Справа № 174/38/14-ц
п/с № 2/174/112/2014
Суддя Вільногірського
міського суду Дніпропетровської
області Борцова А.А., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
15.01.2014 року до суду
поштою надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором, згідно з
якою позивач просить стягнути з
відповідачки на його користь борг за
кредитним договором № 0198/БП1/95/0010758
і судові витрати.
Ухвалою суду від 20.01.2014 року
зазначену позовну заяву, яка була
подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, було залишено без руху, а
позивачу надано строк - п'ять днів з
часу отримання ухвали, для усунення
недоліків позовної заяви по наступним
Так, в порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119
ЦПК України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач не зазначив докази, що
підтверджують кожну обставину, про які
йому відомо і які можуть бути
використані судом, а саме: стосовно
письмового повідомлення боржника про
заміну кредитора у зобов'язанні,
систематичного порушення боржником
термінів сплати кредиту і процентів за
користування кредитом; надіслання
заявником листів-повідомлень з вимогою
повернення боргу, які боржник залишив
без відповіді і задоволення,
здійснення боржником останнього
платежу 10.02.2011 року; забезпечення
кредиту всім належним відповідачу
майном та коштами, на які може бути
Також, позивачем не зазначено
посилань на докази в підтвердження
факту видачі позивачем та отримання
відповідачем грошових коштів за
Крім того, в позовній заяві не
конкретизовано порядок та підстави
нарахування заборгованості по
процентам, пені, віндикаційним
витратам, тобто позивачем не зазначено
відповідні розрахунки та посилання на
правові підстави щодо нарахування
вказаних сум, період нарахування тощо,
а також не вказано, коли саме, в яких
сумах відповідачем здійснювалося
Також, копії документів щодо змін до
статутних документів позивача,
реєстраційних витягів, генерального
договору від 01.02.2008 р., доручень на
представництво інтересів позивача,
долучених до матеріалів позову,
неналежної якості, викладені занадто
мілким шрифтом, що утруднює їх читання
навіть за допомогою технічних засобів.
Крім того, усі копії документів,
долучених до позовної заяви,
відкопійовані дзеркально, а не на
окремих аркушах, відсутні дані
уповноваженого представника (прізвище,
ім'я, по - батькові), яким посвідчено
Крім того, в порушення вимог ч.3 ст. 119
ЦПК України, в позовній заяві не
зазначена дата її подання.
Також, в порушення вимог ч.5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви не доданий
документ, що підтверджує сплату
судового збору позивачем в повному
обсязі, та як відповідно до пп. 1 п.1 ч.2
ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
від 08.07.2011 року № 3674-6 із змінами і
доповненнями, ставка судового збору за
подання позовної заяви майнового
характеру становить 1 відсоток ціни
позову, але не менше 0.2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, тобто мінімальна
ставка судового збору за подачу позову
майнового характеру становить 243,60 грн.
Фактично позивачем 24.12.2013 р. сплачено 229
грн. 40 коп., хоча згідно з поштовим
штампом позовну заяву подано до
потового відділення 11.01.2014 р., тому
позивачу необхідно доплатити
недоплачений судовий збір в розмірі 14
Також позовна заява не відповідає
вимогам ч.4 ст. 119 ЦПК України, оскільки
позивачем не включено до переліку
документів, що додають до заяви, копію
заяви боржника від 08.04.2008 року, копію
заяви на переказ коштів; копію згоди
боржника, копію довідки про доходи
боржника, а також відсутні посилання
на ці документи в тексті самої
Відповідно до ч. ч.1,2 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу,
або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати 5
днів з дня отримання позивачем копії
Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені ст.119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду,
інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.
Разом з тим, 28.01.2014 року уповноваженою
особою позивача, згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення «Р
суду від 20.01.2014 року, проте, на цей час
позивачем недоліки не усунуто, в
зв'язку з чим позовну заяву слід
вважати неподаною і повернути
Керуючись ст.ст. 119.120, 121ЦПК
України, суддя,-
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором - вважати
неподаною та повернути її позивачу.
Копію ухвали та позовну заяву
невідкладно, з поштовим повідомленням ,
надіслати позивачу.
Роз'яснити позивачу, що, згідно ч.5 ст.
121 ЦПК України, повернення позовної
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Вільногірський
міський суд Дніпропетровської області
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя: підпис
А.А.Борцова