Справа №2012/2-1033/11
У Х В А Л А

іменем
України

4 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м.Харкова

у складі головуючого судді Макарова
В.О.,

при секретарі Гриценко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Харківський ордена «Знак пошани»
машинобудівний завод «Червоний
Жовтень» до ОСОБА_1 про виселення з
гуртожитку без надання іншого
житлового приміщення, та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Харківський
ордена «Знак пошани» машинобудівний
завод «Червоний Жовтень», третя особа -
Сектор громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській
області, про надання іншого житлового
приміщення, -

В С Т А
Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться
зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник
позивача за первісним позовом
звернувся до суду з усною заявою про
залишення вказаного позову без
розгляду. Також просив притягнути до
участі у справі Управління
комунального майна та приватизації
Харківської міської ради.

ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення
клопотання про залишення первісного
позову без розгляду, вважаючи, що
справа підлягає розгляду в повному
обсязі, також просила направити запит
до Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради
щодо правового статусу будинку
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 та
передачі вказаної будівлі Управлінню.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
без розгляду позовної заяви, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Беручи до уваги, що сторона позивача
скористалася наданими їй, зокрема, ст.
31 ЦПК України, процесуальними правами,
суд вважає за необхідне задовольнити
заяву. При цьому суд зазначає, що
подання такої заяви (клопотання) в
усній, а не письмовій формі не є
перешкодою для її розгляду. Посилання ж
ОСОБА_1 на необхідність продовження
розгляду справи в повному обсязі не є
підставою для відмови в задоволенні
заяви, оскільки право сторони на
залишення поданого нею ж позову без
розгляду не може бути порушено, що є
проявом принципу диспозитивності
цивільного судочинства.

Водночас, суд вважає за необхідне на
цей час відмовити у задоволенні
клопотання про залучення до участі у
справі Управління комунального майна
та приватизації Харківської міської
ради, виходячи з наступного.

Заявляючи клопотання про залучення
Управління до участі у справі,
представник позивача за первісним
позовом не уточнив його майбутній
правовий статус у процесі. Проте, з
огляду на положення ст. ст. 33-35 ЦПК
України та пояснення учасників
процесу, суд приходить до висновку, що
питання стосується залучення
Управління до участі у справі саме в
якості третьої особи, а не відповідача,
оскільки питання про залучення особи
як відповідача (співвідповідача)
згідно зі ст. 35 ЦПК України
відбувається за ініціативи позивача,
тобто в даному випадку ОСОБА_1 як
позивача за зустрічним позовом, який
підлягає подальшому розгляду. В той же
час, відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України
клопотання про залучення третьої особи
оформлюється письмово, зазначеною
нормою закону передбачена форма та
порядок вирішення зазначеного питання,
проте саме у встановленій цією нормою
закону формі відповідної заяви подано
не було, що не унеможливлює її подання в
майбутньому.

Клопотання ж про направлення запиту до
Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради
підлягає задоволенню, з огляду на
відсутність заперечень та
необхідність встановити правовий
статус спірного приміщення.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 33-36, 168, 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківський ордена «Знак пошани»
машинобудівний завод «Червоний
Жовтень» до ОСОБА_1 про виселення з
гуртожитку без надання іншого
житлового приміщення.

Розгляд справи за зустрічними
позовними вимогами ОСОБА_1 продовжити.

Зобов'язати Управління комунального
майна та приватизації Харківської
міської ради направити до суду
інформацію про правовий статус будівлі
за адресою: АДРЕСА_1 з наданням
оригіналу або належним чином
засвідченої копії акту-приймання
передачі вказаної будівлі від ПАТ
«ХОЗПМЗ «Червоний Жовтень».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку лише в частині
залишення позовної заяви без розгляду
до апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Жовтневий районний суд м.
Харкова у 5-денний термін з моменту її
проголошення.

Суддя -