overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року Справа №607/4380/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП
"Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК
України, ст. 95, 96,103 ЦПК України, -, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2
(проживають АДРЕСА_1) на користь КП
"Тернопільводоканал", що знаходиться у м. Тернополі по вул. Танцорова, 7, (на р/р 300023, код ЄРДПОУ 03353845) заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 580 (п"ятсот вісімдесят) грн. 67коп. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "Тернопільводоканал" сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 березня 2014 р. Справа №607/4300/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву КП
"Тернопільводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Тернопільводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 березня 2014 р. Справа №607/4320/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши заяву КП
"Тернопільводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог викладених у ст. ст. 69-99, ЦПК України, спір підсудний суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити наказне провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 96-99 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Тернопільводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
Дуда О.О.
Номер провадження 6/754/1173/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.09.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою
Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації виробничих підприємств
«Бона Деа» у справі № 1108-14/03 за позовом
Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла зава від кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Зазначена заява подана з порушенням ст. 389-8 ЦПК України, а саме:

- не надано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 389-8 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації виробничих підприємств
«Бона Деа» у справі № 1108-14/03 за позовом
Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 27 березня 2014 року Справа №607/4320/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши заяву КП
"Тернопільводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 509, 526, 543, 611 ЦК України, ст. 95, 96,103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1) на користь КП "Тернопільводоканал", що знаходиться у м. Тернополі по вул.
Укрсоцбанк м.Київ, МФО 300023, код ЄРДПОУ 03353845) заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 504 (п"ятсот чотири) грн. 21коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
"Тернопільводоканал" сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Дуда О.О.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 689/2107/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,156, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім копії ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями поданих документів.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Ярмолинецький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Шевчик

Копія вірна

Суддя: підпис
У Х В А Л А

16 червня 2014 р. Справа №607/4368/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря: Сивуля Т.А.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них дітей не має, після перенесення хвороби, позивач став інвалідом першої групи загального захворювання, це стало причиною фактичного двохрічного розлучення. На даний час він проживає із сім"єю дочки оюстосунки між ними погіршились, вони припинили вести спільне господарство, понад місяць проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, просить суд шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явився.

Відповідач ОСОБА_2 судовому засіданні позов не визнав, просить суд надати сторонам термін для примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам строк для примирення - один місяці, провадження у справі слід зупинити до 16.07.2014 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.111
СК України, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 16.07.2014року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду на 16.07.2014року, 09 год. 00 хв.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Дуда О.О.
У Х В А Л А

16 липня 2014 р. Справа №607/4368/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16.06.2014 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 16.07.2014 року у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя
Дуда О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 Справа №607/4363/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, який на даний час повнолітній, вони припинили вести спільне господарство, з 2009 року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує, просить суд шлюб розірвати.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак нею 22.05.2014 року подано заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позов визнає, відносно примирення заперечує.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2. не з'явився, однак ним 22.05.2014 року подано заяву, в якій просить суд позов задовольнити, справу слухати у його відсутності, відносно примирення заперечує.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 23 липня 1993 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1, виданий відділом ЗАГСу міської адміністрації м.Тернопіль, актовий запис №919 від 23.07.1993року.

Від даного шлюбу у них народився син, який на даний час повнолітній.

Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 липня 1993 року відділом ЗАГСу міської адміністрації м.Тернопіль, актовий запис №919 від 23.07.1993року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Дуда О.О.
Справа № 545/3016/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" серпня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

15.07.2014 року поштою до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, який суддя отримала 16.07.2014 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми та змісту, в зв'язку з чим ухвалою суду від 16.07.2014 року позов залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків. Згідно поштового повідомлення представник позивача за довіреністю отримав копію даної ухвали 31.07.2014 року.

Станом на 11.08.2014 року не надано суду доказів усунення належним чином в повному обсязі недоліків позову згідно ухвали суду від 16.07.2014 року, в зв'язку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294
ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мачухівської сільської ради
Полтавського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позову заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути поданий у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позовна заява, відповідно до ст. 118 ЦПК
України, щодо вимог зазначених у ст. 96 ч.1 цього Кодексу може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

На підставі вищенаведеного, за відсутності в доданих до позовної заяви ухвали суду про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом, є підставою вважати позовну заяву неподаною, та повернути її позивачу із всіма доданими до неї додатками.

Керуючись ст.ст. 96, 118 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, вважати неподаною, та разом із доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз»яснити позивачу, що він має право звернутися до суду відповідно до ст. 96
ЦПК України із заявою про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коренюк
А.М.
Справа № 545/2801/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"27" серпня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавської районної ради , третя особа – Перша
Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю більше 5 років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 04.07.2014 року звернулась до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім’єю, визнання спадкоємцем 4-ї черги як таку, що проживала зі спадкодавцем однією сім’єю більше 5 років до часу відкриття спадщини, яку суддя отримала 07.07.2014 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119- 120 ЦПК України, в зв’язку з чим ухвалою суду від 07.07.2014 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення вказаних недоліків.
Згідно поштового повідомлення позивачка 20.08.2014 року отримала копію даної ухвали.

26.08.2014 року позивачка ОСОБА_1 надала суду на виконання вимог ухвали суду 07.07.2014 року позовну заяву до
Полтавської районної ради , третя особа
– Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю більше 5 років до часу відкриття спадщини, яку суддя отримала 27.08.2014 року.

В позові ОСОБА_1 міститься лише одна вимога про встановлення факту проживання однією сім’єю більше 5 років до часу відкриття спадщини, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження, а не в порядку позовного провадження відповідно до вимог ст. 234, 256 ЦПК України.

Відповідно до ст.257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту , що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, станом на 27.08.2014 року не усунуто належним чином в повному обсязі недоліки позову згідно ухвали суду від 07.07.2014 року, враховуючи, що заява про встановлення факту подається до суду за місцем її проживання.
Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме ксерокопії паспорту позивачки та довідки КП «ЖЕО № 2» ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка не зареєстрована на території
Полтавського району, доказів її проживання на території Полтавського району не надано. Отже, не усунуто недоліки позову, в зв»язку з чим даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачці відповідно до ст.121
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Полтавської районної ради , третя особа – Перша Полтавська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім’єю більше 5 років до часу відкриття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 545/3621/14-ц
Провадження № 2/545/1559/14
УХВАЛА

"22" вересня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Заворсклянської сільської ради в особі виконавчого комітету, реєстраційної служби Полтавського РУЮ, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 29.08.2014 року звернулась до суду з позовом до Заворсклянської

сільської ради в особі виконавчого комітету, реєстраційної служби
Полтавського РУЮ, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, який суддя отримала 01.09.2014 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми та

змісту, в зв'язку з чим ухвалою суду від 01.09.2014 року позов залишено без руху, надано позивачці строк для усунення недоліків. ОСОБА_1 отримала копію ухвали 18.09.2014 року згідно поштового повідомлення.

22.09.2014 року позивачка надала суду заяву про повернення матеріалів позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження в справі, тому відповідно до ст.121 ЦПК
України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Заворсклянської сільської ради в особі виконавчого комітету, реєстраційної служби Полтавського РУЮ, третя особа -
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко