Справа №337/5001/14-ц
Провадження №2/337/1764/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Громова
І.Б.,

при секретарі - Голівщук
Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Хортицький РВ в
м.Запоріжжі Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом
до суду, в якому зазначили, що вони є
співвласниками квартири АДРЕСА_1. Окрім
них в квартирі зареєстрований
відповідач - колишній чоловік ОСОБА_3 У
березні 2013 року він зібрав свої речі та
добровільно залишив спірне житло. У
користуванні квартирою відповідачу
ніхто не перешкоджав. З того часу
відповідач в квартирі не проживав, але
в наслідок того, що він зареєстрований
на нього робляться нарахування у
зв'язку з чим позивачі несуть зайві
розходи. Просять визнати відповідача
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі.

Позивач ОСОБА_2 надав суду заяву про
розгляд справи без його участі. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав та пояснив, що він
дійсно у березні 2013 року зібрав свої
речі, віддав ключі від квартири та
залишив спірну квартиру. Але зробив він
це у зв'язку з тим, що посварився з
колишньою дружиною та вона його
вигнала. З того часу в квартирі не
проживав. Повернутись проживати в
квартиру не намагався, за ключами від
квартири до колишньої дружини не
звертався. Проти позову заперечує
оскільки не вважає себе таким, що
втратив право користуватись спірною
квартирою.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи без його участі,
самостійних вимог не заявив.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, свідків, суд дійшов
висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно договору
купівлі-продажу від 17.08.1999 року ОСОБА_1
та ОСОБА_3 придбали у приватну
власність по 1/2 частині
квартириАДРЕСА_1.

Згідно договору купівлі-продажу від
10.11.1999 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_2
належну йому 1/2 частину спірної
квартири.

Згідно довідки в квартирі крім
власників зареєстрований відповідач
який з березня 2013 року в квартирі не
проживає. Цей факт підтвердили свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які пояснили, що
відповідач з березня 2013 року в квартирі
не проживає та речей його в квартирі
немає.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав суду жодного
доказу того, що його вигнали з квартири.
Суд прийшов до висновку, що відповідач
добровільно покинув спірне житлове
приміщення. Перешкод у проживанні в
спірній квартирі йому ніхто не чинив.
Цим він поставив позивачів у важке
матеріальне становище, оскільки
розходи, пов'язані з оплатою
комунальних послуг та квартирної
платні несуть вони.

Згідно ст. 405 ЦК України, член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
дійшов висновку про те, що відповідач
не проживає в спірній квартирі без
поважних причин понад один рік та
втратив право на користування цією
квартирою.

Керуючись ст.ст. 4-11, 14, 57, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, ст.405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: