Справа № 333/3834/13-ц
пр. № 2/333/2021/2013
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя головуючого судді у складі:
Піх Ю.Р.при секретарі Бабенко Г.В.за
участю представника позивача: ОСОБА_4
та за участю представника відповідача:
ОСОБА_5,розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_6 про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми
боргу , - ВСТАНОВИВ:

Позивач (Заявник) ОСОБА_6
звернувся до суду з заявою про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення суми
боргу.

У своїй заяві Позивач (Заявник)
зазначив, що 10.06.2013 року Комунарський
районний суд м. Запоріжжя видав
виконавчі листи № 33/3834/13-ц у кількості 4
(чотири) один. щодо стягнення з
Відповідача ОСОБА_7 суму
заборгованості за договором позики з
урахуванням індексу інфляції у розмірі
808 808 (вісімсот вісім тисяч) грн., суми
заборгованості у розмірі 3 441 (три
тисячі чотириста сорок одна) грн., суми
заборгованості у розмірі 5 976 (п'ять
тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 99
коп., стягнення суми моральної шкоди у
розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 03.09.2013
року Державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ
відкрив чотири виконавчих проваджень,
а саме: 1) ВП № 39618610, 2) ВП № 39618397, 3) ВП №
39618286, 4) ВП № 39618534 у справі про примусове
виконання рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя N 33/3834/13-ц
від 27 травня 2013 року.

Відповідно до ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець звернув стягнення на
грошові кошти Боржника, однак на
теперішній час стягнути зазначену вище
заборгованість неможливо через
відсутність у Боржника грошових кошті
для виконання рішення суду.

Також заявник зазначив, що
вказані вище виконавчі провадження
тривають більше одного року.

Відповідно до Витягу про державну
реєстрацію прав Товариства з обмеженою
відповідальністю «Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації» від 24.12.2011 року (номер
витягу: 32659859) Боржник на праві
власності має житлове приміщення
(квартира), яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1

За наявності обумовлених
обставин суд вправі змінити
встановлені ним або законом спосіб і
порядок виконання рішення на інші,
передбачені законодавством.

У судовому засіданні сторони
надали укладену та підписану мирову
угоду з метою врегулювання спору на
підставі взаємних поступок.

За умовами мирової угоди
відповідач ОСОБА_7 (ідентифікаційний
код: НОМЕР_1) в якості компенсації
передає Позивачу (Заявнику) ОСОБА_6
(ідентифікаційний код: НОМЕР_2) право
власності на квартиру, що розташована
за адресою: 69000, АДРЕСА_1 та
зобов'язується звільнити її від свого
майна на протязі двох календарних днів
з моменту визнання мирової угоди судом.
Позивач (Заявник) відмовляється від
стягнення грошової суми у розмірі 838 225
(вісімсот тридцять вісім тисяч двісті
двадцять п'ять) грн. 99 коп., яка була
стягнута з Відповідача на підставі
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя № 33/3834/13-ц від 27.05.2013 року,
сторони відмовляються від
переслідування одне одного за
предметами мирової угоди у подальшому.
Сторони клопочуть перед судом про
визнання за Позивачем (Заявником)
ОСОБА_6 (ідентифікаційний код: НОМЕР_2)
право власності на квартиру, що
розташована за адресою: 69000, АДРЕСА_1. Та
зняття будь - яких обтяжень, арештів,
заборон тощо з квартири, що розташована
за адресою: 69000, АДРЕСА_1 у разі їх
наявності.

Право власності Відповідача
ОСОБА_7 (ідентифікаційний код: НОМЕР_1)
на зазначену квартиру, що розташована
за адресою: 69000, АДРЕСА_1
підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно виданим Товариством з обмеженою
відповідальністю «Запорізького
міжміського бюро технічної
інвентаризації» № 32659859 від 24.12.2011 року.

Сторони попередженні про правові
наслідки припинення провадження по
справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК
України.

Враховуючи, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст.. 175, п.
1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену
між Позивач (Заявник) ОСОБА_6
(ідентифікаційний код: НОМЕР_2) та
Відповідачем ОСОБА_7 (ідентифікаційний
код: НОМЕР_1) за якою: Відповідач ОСОБА_7
(ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в якості
компенсації передає Позивачу
(Заявнику) ОСОБА_6 (ідентифікаційний
код: НОМЕР_2) право власності на
квартиру, що розташована за адресою:
69000, АДРЕСА_1 та зобов'язується
звільнити її від свого майна на протязі
двох календарних днів з моменту
визнання мирової угоди судом. Позивач
(Заявник) відмовляється від стягнення
грошової суми у розмірі 838 225 (вісімсот
тридцять вісім тисяч двісті двадцять
п'ять) грн. 99 коп., яка була стягнута з
Відповідача на підставі рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя № 333/3834/13-ц від 27.05.2013 року,
сторони відмовляються від
переслідування одне одного за
предметами мирової угоди у подальшому.

За Позивачем (Заявником) ОСОБА_6
(ідентифікаційний код: НОМЕР_2)
визнається право власності на
квартиру, що розташована за адресою:
69000, АДРЕСА_1.

У разі наявності будь - яких
обтяжень (арештів, заборон тощо) на
квартиру, що розташована за адресою:
69000, АДРЕСА_1 зняти їх.

Провадження у справі про
стягнення боргу за договором позики №
333/3834/13-ц від 27.05.2013 року, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання до Комунарського
районного суду м. Запоріжжя
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду міста Запоріжжя Ю.Р.Піх