Справа №173/227/14-ц
Провадження №6/173/31/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю., при
секретарі судового засідання
Демяненко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
його до виконання,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» звернулося до
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області із заявою
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення пропущеного строку для
пред'явлення його до виконання. В
обґрунтування заяви зазначено, що 3
березня 2005 року рішенням
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області стягнуто з
ОСОБА_1 на користь АБ «Брокбізнесбанк»
суму заборгованості по кредиту в сумі
3290 грн. 25 коп., суму заборгованості по
процентам 33 грн. 18 коп. та судові
витрати (держмито) в сумі 79 грн. 13 квітня
2005 року Верхньодніпровським районним
судом Дніпропетровської області на
виконання рішення суду було видано
виконавчий лист. 11 травня 2005 року
постановою ВДВС Верхньодніпровського
МУЮ було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
даного виконавчого листа. 29 травня 2006
року постановою ВДВС
Верхньодніпровського МУЮ виконавчий
документ повернуто стягувачу у зв'язку
з тим, що майно боржника, на яке можливо
звернути стягнення відсутнє, боржник
за адресою, вказаною у виконавчому
документі відсутній, встановити місце
проживання боржника неможливо.
Оригінал виконавчого листа до Банку не
повертався. У зв'язку з чим заявник
просив суд видати дублікат виконавчого
листа у справі № 2-434/2005 та поновити
строк для його пред'явлення до
виконання.

В судове засідання стягувач,
боржник та державний виконавець не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши зміст заяви та
додані до неї документи, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області від 3
березня 2005 року було стягнуто з ОСОБА_1
на користь АБ «Брокбізнесбанк»
заборгованість по кредиту в розмірі 3290
грн. 25 коп., заборгованість по процентам
в сумі 33 грн. 18 коп. та державне мито в
сумі 79 грн. Рішення набрало законної
сили 3 квітня 2005 року, а 13 квітня 2005 року
було видано виконавчий лист по
примусовому виконанню рішення суду. 11
травня 2005 року за заявою АБ
«Брокбізнесбанк» постановою
державного виконавця було відкрито
виконавче провадження з виконання
даного виконавчого листа. 29 травня 2006
року державним виконавцем ДВС у
Верхньодніпровському районі було
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачу у
зв'язку з відсутністю у боржника майна,
на яке можливо звернути стягнення, а
місце проживання боржника встановити
не можливо. На адресу стягувача дана
постанова направлена була 19 червня 2006
року. Одночасно в постанові було
зазначено, що виконавчий документ може
бути пред'явлено повторно в строк до 29
травня 2009 року. Дана постанова
стягувачем не оскаржувалась. У
встановлений в постанові строк
повторно стягувач до виконавчої служби
не звертався.

Звернувшись до суду із заявою про
видачу дублікату виконавчого листа,
стягувач не надав жодних доказів того,
що виконавчий лист було втрачено,
зокрема, що він звертався для вирішення
цього питання до виконавчої служби, а
тому суд вважає відсутніми підстави
для видачі виконавчого листа. Окрім
того, начальник ВДВС
Верхньодніпрвоського РУЮ у своїх
письмових поясненнях, наданих суду,
зауважив, що оригніал виконавчого
документа було направлено на адресу
стягувача разом з постановою про
поверення виконавчого документа 19
червня 2006 року (вих. № 01-18/3575).

Також суд звертає увагу на те, що
протягом 6 років з моменту отримання
постанови про повернення виконавчого
листа стягувач не звертався до суду із
заявою про видачу його дубліката. При
цьому суд не приймає до уваги посилання
заявника як на поважність причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа не отримання
стягувачем оригіналу виконавчого
листа, оскільки, навіть якщо оригінал
виконавчого листа на адресу стягувача
не повертався, про його відсутність
стягувачу було відомо з часу отримання
постанови про його повернення, тобто ще
в 2006 році. При цьому поважних причин
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого документа судом не
встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви
публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк».

Керуючись ст.ст. 370, 371 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа - залишити без
задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Верхньодніпровський
районний суд Дніпропетровської
області протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
О.Ю. Шевченко