overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк
Ренесанс Капітал» про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемності правочинну, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 01.09.2014р. та 16.09.2014 р. без поважних причин не з'явився позивач ОСОБА_1 та її представник, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною 1 п. 3) ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, письмової заяви про розгляд справи у його відсутність та підтримання ним позову не направив, що дає підстави залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1 п.3), 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Банк
Ренесанс Капітал» про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемності правочинну - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 08 вересня 2014 о 12:30 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа №274/5538/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/5538/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 10.11.2014 року о 14:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа №295/4545/14-ц
У Х В А Л А

09.04.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Корицька В. О.

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1,

12443, АДРЕСА_1,

до ОСОБА_2,

1003, АДРЕСА_2,

про поділ майна подружжя, -

встановив:

Форма і зміст вказаної позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно до ст. 120 цього ж Кодексу до заяви додані копії всіх необхідних документів.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, суддею не вбачається.

Керуючись статтями 119, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28.05.2014 р. о 14-30 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Позивачу надіслати копію цієї ухвали. Відповідачу направити копії наступних документів: дану ухвалу та позовну заяву із додатками, при цьому запропонувати подати свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Довести до відома, що сторони повинні надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані ними на обґрунтування своїх вимог, для засвідчення їх дійсності.

6. Водночас роз'яснити, що сторони мають рівні процесуальні права, якими повинні добросовісно користуватися, та процесуальні обов'язки, які повинні неухильно виконувати. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 10, ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

7. Сторони згідно вимог ч. 3 ст. 131
ЦПК України зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору і про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази подані з порушенням вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе поважність несвоєчасного їх подання.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
В. О.
Корицька
Справа №295/2501/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Лєдньова
Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби Коростишівського районного управління юстиції
Житомирської області про поворот виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою, де зазначає, що 12.12.2013 року апеляційним судом Житомирської області постановлено рішення, яким визнано недійсними прилюдні торги з реалізації заставного майна.

07.04.2014 року ОСОБА_1 як покупцю направлено лист щодо повернення придбаного майна - транспортного засобу, у строк до 14.04.2014 року. Вказану вимогу проігноровано.

Вказуючи дані обставини, державний виконавець просить допустити поворот виконання напису нотаріуса, відповідно до якого відбулось звернення стягнення на автомобіль.

Згідно ст. 380 ЦПК України питання про поворот виконання вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Як вбачається з матеріалів справи, судовим рішенням визнано недійсними прилюдні торги.

Відповідно до ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Приймаючи до уваги, що договором про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна визначено обов»язки відділу державної виконавчої служби передати майно, а відповідного підприємства - ПП
«Спеціалізоване підприємство
Юстиція», надати послуги з реалізації такого майна, саме виконавча служба наділена правом на пред»явлення вимог до набувача про зобов»язання повернути майно.

Вимога про поворот виконавчого напису не підлягає до задоволення, оскільки не передбачена як вид захисту порушеного права.

Керуючись ст.ст. 380, 381 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби
Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області про поворот виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Справа №295/5657/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира в складі : головуючого - судді при секретарі Зубрицькій розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі. Рішенням
Богунського районного суду м. Житомира від 25.1092013 року шлюб розірвано. Сторони мають дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. У зв»язку з наведеним, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 700 грн.
В судове засідання позивач не з»явилась. Надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним
Враховуючи наведене, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд
Сторони по справі є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ухиляється від виконання обов»язку щодо утримання своєї неповнолітньої доньки та не здійснює матеріальне забезпечення побутових
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
З урахуванням викладеного, а також положень ст. 182 СК України, яка встановлює питання, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, суд, керуючись принципом виваженості та справедливості, вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 500 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 208, 209, 213-215, 224
ЦПК України, ст.ст. 180-184 СК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ід. номер НОМЕР_1), аліменти на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 14.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття, в розмірі 500 грн. щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:
2/279/1357/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/4630/14-ц
Провадження № 2/279/1357/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Коваленко В.П.

при секретарі Петрук
О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки 3189 гривень 80 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Відповідачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить актовий запис про смерть № 294 від 16 квітня 2013 року.

Як видно із відповіді нотаріальної контори спадкова справа після смерті відповідачки відкрита за заявою ПАТ
«Акцент-Банк», інших спадкоємців не встановлено.

У відповідності до вимог ст.205ч.1 п.6
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва .

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Коваленко В.П.
Справа №289/1148/13-ц
Номер провадження8/289/5/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" жовтня 2014 р.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

05.08.2014 року провадження по справі було зупинено на час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 по справі №289/1148/13-ц.

01.08.2014 року Апеляційним судом
Житомирської області була розглянута справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Забілоцької сільради про визнання права власності на спадкове майно, тому виникла необхідність у відновленні провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 06.11.2014 на 11:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/1925/14-ц
Номер провадження2/289/815/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

22.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Потіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Потіївської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. та призначити до попереднього судового засідання на 06.11.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №295/6022/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира в складі : головуючого - судді розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач пред'явив позов про розірвання шлюбу. Зазначив, що 09.07.1983 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дітей: дочку, яка на час звернення до суду є повнолітньою, та сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що відносини в шлюбі не склались у зв»язку із різними поглядами на життя.
Посилаючись на припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства, а також неможливість збереження сім»ї, наполягає на
В судове засідання позивач не з»вився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 09.07.1983 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Шкотово-17
Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, проживають окремо, отже шлюб між ними носить формальний характер.
За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 208, 209, 213-215, 223, 224 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112, 113 СК
України, суд,
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 09.07.1983 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Шкотово-17
Приморського краю - розірвати.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А. П. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача : Дочірнє підприемство "Крошня Плюс"
Приватного підприємства "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 4"
Адреса стягувача : м.
МФО 351005 код 36859467
Найменування боржника : ОСОБА_1, номер: ІПН не надано ДПІ
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Дочірнього підприемства "Крошня Плюс"
Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 4" заборгованість за надані послуги в розмірі 1488.14 грн. станом на 01.10.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Дочірнього підприемства "Крошня Плюс" Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 4" в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 21.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 21.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 21.10.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 21.10.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________