Справа № 658/1942/14-ц
(провадження №2/658/684/2014)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 вересня 2014 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі

головуючого судді: Рахімової О.В.

при секретарі: Завізьон С.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду м.
Каховки цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом в якому просить
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 11435,64 грн., витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
25.12.2012 р. відповідач ОСОБА_1 отримала від
КС «Добробут» за кредитним договором №
10716/2К кредит в національній валюті в
сумі 8 400,00 грн. під 0,19 % за кожен
календарний день на термін до 25 грудня
2013 року.

За умовами п.1.1 кредитного договору №
10716/2К, позичальник брав на себе
зобов'язання повертати, щомісячно,
відсотки за кредит, а також повернути
суму основного боргу до 25.12.2013 року.

Згідно п.3.6 Договору, при порушенні
строку сплати кредиту, Позивальник
зобов'язувався сплатити відсотки за
весь термін фактичного користування
кредитом.

Додатково до договору кредитування
було укладено договір поруки, де
поручителем за зобов'язаннями
виступила ОСОБА_2. Однак, взятих на себе
зобов'язань відповідач не виконує, нею
не здійснено належного погашення
заборгованості по кредиту, тому
змушені звертатися до суду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням слухати справу без його
участі, на позовних вимогах наполягає,
не заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі до суду не з'явилися,
належно сповіщені про день та час
розгляду справи, про причини неявки суд
не повідомили, клопотань про
відкладення розгляду справи від них не
надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази у сукупності, суд дійшов
висновку про необхідність задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 25.12.2012 р.
відповідач ОСОБА_1 отримала від КС
«Добробут» за кредитним договором №
10716/2К кредит в національній валюті в
сумі 8 400,00 грн. під 0,19 % за кожен
календарний день на термін до 25 грудня
2013 року. За умовами п.1.1 кредитного
договору № 10716/2К, позичальник брав на
себе зобов'язання повертати, щомісячно,
відсотки за кредит, а також повернути
суму основного боргу до 25.12.2013 року.
Згідно п.3.6 Договору, при порушенні
строку сплати кредиту, Позивальник
зобов'язувався сплатити відсотки за
весь термін фактичного користування
кредитом (а.с.6).

Додатково до договору кредитування
було укладено договір поруки, де
поручителем за зобов'язаннями
виступила ОСОБА_2 (а.с.8-9).

Згідно з розрахунку заборгованості за
кредитним договором № 10716/2К від 25.12.2012
року заборгованість по кредиту станом
на 23.04.2014 р. становить 11435,64 грн., в тому
числі: заборгованість за кредитом в
сумі 7440,72 грн., заборгованість по
відсоткам за користування кредитом -
3994,92 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.12).

У відповідності до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу України.

Суд знаходить, що між сторонами
виникли правовідносини, які
регулюються ст. 1054 ЦК України, а
укладений між ними договір відповідає
вимогам ст.1055 ЦК України.

У відповідності до ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку,
відповідають перед кредитором
солідарно, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Пунктом п.2.1 договору поруки № 10716/2К від
25.12.2012 р. передбачено, що
відповідальність поручителя і
боржника є солідарною.

Таким чином, суд дійшов висновку про
необхідність задоволення позову,
оскільки відповідачі взяті на себе за
кредитним договором зобов'язання не
виконали.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 1049, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 64, 88, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 1, 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань» від
22.11.1996 р., кредитним договором № 10716/2К
від 25.12.2012 р., договором поруки № 10716/2К
від 25.12.2012 р. суд -

в и р і ш и в :

Позов Кредитної спілки «Добробут» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Добробут»:

- заборгованість за кредитом в сумі 7440,72
грн.;

- заборгованість по відсотках за
користування кредитом у розмірі 3994,92
грн.;

- судовий збір у розмірі 243,60 грн., а
всього - 11679,24 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отриман-ня
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рі-шення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуто
Каховським міськрайонний судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О. В. Рахімова