АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
інстанції - Скрипник О.Г.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва Поливач
Л.Д., вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
поданою представником Багровою
ЄвгенієюОлегівною на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва
від 18 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» про стягнення
грошових коштів за договором
банківського вкладу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась до Оболонського
районного суду м.Києва з позовом до ПАТ
«Акцент-Банк» про стягнення грошових
коштів за договором банківського
вкладу.

Ухвалою Оболонського районного
суду м.Києва від 18.07.2014 року відкрито
провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
Багрова Є.О., діючи в інтересах ПАТ
«Акцент-Банк», подала апеляційну
скаргу з пропуском строку на
апеляційне оскарження, поновити який
не просив.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
24.09.2014 року апеляційну скаргу ПАТ
«Акцент-Банк», подану представником
Багровою Є.О. залишено без руху із
наданням тридцятиденного строку з дня
отримання апелянтом ухвали для надання
до суду заяви із зазначенням в ній
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеної
ухвали.

Відповідно до зворотних повідомлень
про вручення поштового відправлення
уповноважені представники ПАТ
«Акцент-Банк» Тіт-Гільова О.С. та
Карпенко особисто отримали зазначену
ухвалу суду 07.10.2014 року.

Проте, станом на 19.11.2014 року, апелянтом
не було надіслано до апеляційного суду
відповідної заяви із зазначенням в ній
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеної
ухвали, відповідно до ухвали
Апеляційного сулу м.Києва від 24.09.2014
року.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
Публічному акціонерному товариству
«Акцент-Банк» необхідно відмовити у
відкритті апеляційного провадження у
справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.08.2014 року уповноважена особа ПАТ
«Акцент-Банк» отримала копію
оскаржуваної ухвали разом із позовною
заявою та пакетом документів до неї,
про що свідчить її підпис у
відповідному зворотному поштовому
повідомленні (а.с.19). Проте, апеляційну
скаргу було надіслано представником
відповідача Багровою Є.О. до суду по
пошті лише 16.09.2014 року, тобто з
пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаної ухвали (останній
день на апеляційне оскарження - 13.08.2014
року). У своїй апеляційній скарзі
апелянт не просить поновити строк на її
апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом, а документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно
до ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження та повертає заявнику
матеріали, додані до апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 297, 304, 313-315, 317 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Акцент-Банк» у відкритті
апеляційного провадження у цивільній
справі за його апеляційною скаргою,
поданою представником Багровою
ЄвгенієюОлегівною на ухвалу
Оболонського районного суду м.Києва
від 18 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: