Справа № 495/3906/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі : головуючого судді : Шевчук
Ю.В.,

при секретарі Мамончик К.І.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бігород-Дністровському
клопотання представника відповідача
по справі за позовом Публічного
акціонерного Товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне Товариство
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»
звернулося до суду з заявою до позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, вказуючи, що
30.03.2007 року між позивачем та
відповідачем був укладений кредитний
договір, згідно якого позивач надав
відповідачці у строкове платне
користування кредитні кошти у розмірі
208 060, 00 доларів США. Умови цього
договору позивачем виконані у повному
обсязі, однак відповідач умови
кредитного договору в частині сплати
процентів та повернення суми основного
боргу не виконує.

У ході розгляду справи представник
відповідача заявив клопотання про
зупинення провадження у справі,
мотивуючи це тим, що у провадженні
Печерського районного суду міста Києва
перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного Товариства
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль»
про визнання кредитного договору
недійсним.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав своє клопотання,
просив суд його задовольнити та
призупинити розгляд справи.

Представник позивача у судове
засідання не з’явився, надав на адрес у
суду заяву, згідно якої просив справу
розглянути без представника
відповідача, вказавши, що позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з
урахуванням наявності копії ухвали про
відкриття провадження Печерського
районного суду міста Києва по справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного Товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про
визнання кредитного договору
недійсним, суд вважає, що клопотання
представника відповідача є
обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Рішення або ухвала у зазначеній
цивільній справі буде мати значення
для розгляду цієї цивільної справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов’язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного Товариства
«ОСОБА_1 Аваль» в особі Одеської
обласної дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, зупинити до
набрання законної сили рішенням або
ухвалою по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного Товариства «ОСОБА_1
Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції АТ «ОСОБА_1 Аваль» про
визнання кредитного договору
недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

СУДДЯ :