Провадження №2/761/807/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Бєловій О.І.,
Данилевській Е.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання про
укладення мирової угоди сторін в
цивільній справі № 761/27441/13-ц,
провадження № 2/761/807/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариство « Укртелеком » про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариство «Укртелеком»
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди.

Позивач зазначив, що згідно із наказом
від 12.01.2012 року його було прийнято на
посаду директора Департаменту
організації продажу послуг споживачам
бізнес-сегмента , потім його було
переведено на посаду директора Центру
продажу послуг ключовим споживачам,
яку він займав до 18.09.2013 року. У
відповідності до Наказу № 457-к від
18.09.2013 року його звільнено з роботи з
підстав п. 2 ч.1 ст. 36 КЗпП
України(закінчення строку договору).

Як зазначає позивач звільнення його за
п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв'язку із
закінченням строку трудового договору
незаконне, оскільки він працював за
трудовим договором, укладеним на
невизначений строк, і звільнений
безпідставно.

Як вказує позивач посилання на
укладення строкового договору є
незаконним, оскільки договір від 12.01.2012
року, укладений до 19.01.2013 року фактично
був безстроковий оскільки після
настання строку дія договору з
ініціативи відповідача була
продовжена, з ним неодноразово
переукладались договори у січні 2013
року та у липні 2013 року..

Посилаючись на ст. 39-1 КЗпП України,
вважає, що зазначені обставини не є
підставою для звільнення за п. 2 ч. 1 ст. 36
КЗпП України, тому просив задовольнити
його вимоги про поновлення на роботі
та стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Крім того, позивач просив стягнути
моральну шкоду на підставі ст.237-1 КЗпП у
зв'язку із порушенням відповідачем
його трудових прав, що призвели до
моральних страждань.

У запереченнях проти позову
представник відповідача посилається
на те, що протягом всього періоду
роботи позивача, а саме: укладення
строкового трудового договору,
прийняті накази про прийняття на
роботу, про продовження дії строкового
договору, тимчасове переведення за
його згодою на певний строк з
посиланням на умови укладеного
строкового договору були здійснені на
підставі заяв позивача, у яких йшлося
про строковість та посилання умови
строкового трудового договору,
первісно укладеного з позивачем.

В судовому засіданні сторони по
справі надали до суду затверджену між
ними мирову угоду.

Сторони, відповідно до положень ст. 175
Цивільного процесуального кодексу
України та з метою остаточного і
повного врегулювання в цивільній
справі № 761/27441/13-ц, провадження №
2/761/807/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариство «
Укртелеком » про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди склали наступну мирову
угоду:

Як вбачається із змісту мирової угоди,
мирова угода укладена 07 лютого 2014 року
між позивачем ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1,
виданий Ватутінським РУ ГУ МВС України
в місті Києві 30.12.1997 та відповідачем
Публічним акціонерним товариством в
особі Директора Кравця Ігоря
Васильовича, що діє на підставі Статуту
ПАТ «Укртелеком», юр. адреса: 01601, м.
Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18,

В судовому засіданні Позивач
ОСОБА_1 та представник відповідача
Публічного акціонерного товариство «
Укртелеком » Чорна Т.О. обговоривши
предмет позову ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
про поновлення на роботі (на посаді
Директора центру продажу послуг
ключовим споживачам Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»),
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди, що перебуває на
розгляді в Шевченківському районному
суді м. Києва (цивільна справа №
761/27441/13-ц, провадження № 2/761/8832/2013)
прийшли до висновку про можливість
закінчення розгляду спору миром і
укладенням між Сторонами мирової угоди
на наступних умовах:

1. Позивач відмовляється від своїх
позовних вимог до Відповідача, а саме
відмовляється від вимог щодо:

поновлення на роботі (на посаді
Директора центру продажу послуг
ключовим споживачам Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»);

стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу; відшкодування
моральної шкоди, а Відповідач у строк
до 17.02.2014 року сплачує Позивачу 107 000,00
(сто сім тисяч) грн.

Із зазначеної суми утримуються податки
і збори, передбачені чинним
законодавством України. Сплата
вищевказаної суми здійснюється шляхом
її перерахування Відповідачем на
рахунок Позивача, відкритий в
АТ «СбербанкРосії» № НОМЕР_2.

2. Судові витрати по даній справі
покладаються на Позивача.

Повноваження осіб що підписують Мирову
угоду перевірені судом та не
викликають зауважень у осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно із ст. 372 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

Суд має право перевірити і не визнати
мирову угоду або не прийняти відмови
стягувала від примусового виконання,
якщо це суперечить закону або порушує
права чи свободи інших осіб.

За результатами розгляду мирової
угоди або відмови від примусового
виконання суд постановляє ухвалу
відповідно до положень цього Кодексу.

Заслухавши пояснення сторін, які
підтримали мирову угоду і просили суд
її затвердити, суд вважає мирова угода
підлягає визнанню, як така, що не
суперечить закону та не порушує права
чи свободи інших осіб.

Сторони ознайомлені з наслідками
закриття провадження у справі (ст. 206
ЦПК України).

На підставі викладеного та
керуючись ст. 175, п.4 ст.205,ст.206 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду в цивільній
справі № 761/27441/13-ц, провадження №
2/761/807/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариство «
Укртелеком » про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди - укладену 07 лютого 2014
року між позивачем ОСОБА_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_1, виданий Ватутінським РУ ГУ МВС
України в місті Києві 30.12.1997 та
відповідачем Публічним акціонерним
товариством в особі Директора Кравця
Ігоря Васильовича, що діє на підставі
Статуту ПАТ «Укртелеком», юр. адреса:
01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18,
відповідно до якої сторони домовились
про наступне на таких умовах:

1. Позивач відмовляється від своїх
позовних вимог до Відповідача, а саме
відмовляється від вимог щодо:

поновлення на роботі (на посаді
Директора центру продажу послуг
ключовим споживачам Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»);

стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу; відшкодування
моральної шкоди, а Відповідач у строк
до 17.02.2014 року сплачує Позивачу 107 000,00
(сто сім тисяч) грн.

Із зазначеної суми утримуються податки
і збори, передбачені чинним
законодавством України. Сплата
вищевказаної суми здійснюється шляхом
її перерахування Відповідачем на
рахунок Позивача, відкритий в
АТ «СбербанкРосії» № НОМЕР_2.

2. Судові витрати по даній справі
покладаються на Позивача.

У разі невиконання відповідачем
зобов'язань у строк, вказаний в ч. 1
Мирової угоди, зобов'язання
Відповідача у строк до 17.02.2014 року
сплатити Позивачу 107 000,00 (сто сім тисяч)
грн., стягнення заборгованості з за
цією угодою буде здійснюватись в
передбаченому законом, в тому числі
судовому порядку.

Сторони погодили, що спільно
звертаються до Шевченківського
районного суду м. Києва з заявою, якою
інформують суд про укладену Мирову
угоду та з проханням винести рішення
про закриття провадження у справі
відповідно до ст.ст. 175, 205 ЦПК України.

Сторони ознайомлені з наслідками
укладення мирової угоди, що
передбачені Цивільним процесуальним
кодексом.

З підписанням мирової угоди сторони
стверджують, що не мають одна до одної
жодних вимог майнового та немайнового
характеру.

Подальше провадження в цивільній
справі № 761/27441/13-ц, провадження №
2/761/807/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариство «
Укртелеком » про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф.
Малинников.