Справа № 758/848/14-ц
У Х В А Л А

28 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Башкірцевої Т.О. про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Башкірцева Т.О.
звернулася до суду із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2 без
вилучення паспортного документу.

Обґрунтовуючи подання, зазначав, що у
відділі примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області на примусовому
виконанні перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа, виданого
апеляційним судом Київської області 26
червня 2013 року по справі № 1023/1719/12 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
«Київська Русь» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 7 460 318
грн. 41 коп. та судового збору у розмірі 4
939 грн. 5 коп., на загальну суму - 7 465 257
грн. 91 коп.

23 липня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Башкірцевою Т.О.
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа
№ 1023/1719/12, виданого 26 червня 2013 року
апеляційним судом Київської області
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Банк «Київська Русь» заборгованість
за кредитним договором у розмірі 7 460 318
грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 4 939
грн. 5 коп., на загальну суму - 7 465 257 грн. 91
коп.

23 липня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Башкірцевою Т.О.
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

24 липня 2013 року державним виконавцем
направлено запити до Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку, Головного управління
Держкомзему у Київській області, УДАІ
ГУ МВС України в Київській області,
УДАІ ГУ МВС України в Київській
області, Інспекції Головного
державного реєстратора флоту.

2 серпня 2013 року державним виконавцем
сформовано та направлено електронний
запит до ДПС України щодо надання
рахунків боржника та встановлення
отримання джерел доходів.

Згідно відповіді ДПС України від 5
серпня 2013 року інформація про номери
рахунків, відкриті у банківських та
інших фінансових установах України
боржниками-юридичними особами та/або
фізичними особами-підприємцями до ДПС
України від відповідних фінансових
установ не надходила.

Згідно інформації наданої ДПС України
від 5 серпня 2013 року стосовно джерел
отримання доходів встановлено, що
боржник отримує доходи на
підприємствах з податковими номерами:
33259259, 03565642, 30693514.

24 вересня 2013 року до реєстраційної
служби направлено запит про надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно.

Згідно відповіді Головного управління
Держземагентства Київської області за
боржником обліковується земельні
ділянки у АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 від 27
вересня 2013 року.

Державним виконавцем винесено
постанову від 25 жовтня 2013 року за
місцем отримання боржником доходів для
утримання коштів у розмірі 20% щомісячно
та направлено до ПКП «МАРКЕТ», ПАТ «КГХ
«Новий Чернігів», ТОВ «КГХ «Новий
Чернігів-ХХІ».

25 жовтня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову, якою зобов'язано
ВДВС Славутицького МУЮ здійснити
перевірки інформації щодо наявності
майна, що обліковується за боржником, а
саме: земельні ділянки у АДРЕСА_1 та по
АДРЕСА_2, та перевірити майновий стан
боржника за адресою, вказаною у
виконавчому документі.

Станом на 25 жовтня 2013 року рішення суду
не виконано.

Посилаючись на зазначені обставини та
ст. 377-1 ЦПК України державний
виконавець просив тимчасово обмежити
боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документу.

У судове засідання державний
виконавець не з'явився, ним було подано
клопотання про розгляд подання за його
відсутності (а.с. 4).

Суд, вивчивши подання та дослідивши
додані до нього документи, дійшов
наступного висновку.

Судом установлено, що 26 червня 2013 року
апеляційним судом Київської області
видано виконавчий лист № 1023/1719/12 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк
«Київська Русь» заборгованості за
кредитним договором у розмірі 7 460 318
грн. 41 коп. та судовий збір у розмірі 4 939
грн. 5 коп., на загальну суму - 7 465 257 грн. 91
коп. (а.с.5-6).

23 липня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Башкірцевою Т.О.
відкрито виконавче провадження з
виконання зазначеного виконавчого
листа (а.с. 7-8).

Відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження ОСОБА_2 було
надано 7-ми денний строк для
самостійного виконання рішення
апеляційного суду Київської області.

23 липня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Башкірцевою Т.О.
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження (а.с. 9).

25 жовтня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Башкірцевою Т.О.
винесено постанову про звернення
стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 та
зобов'язано головного бухгалтера ПКП
«МАКЕТ» відраховувати 20% від
заробітної плати боржника щомісячно в
рахунок погашення боргу (а.с. 17).

25 жовтня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Башкірцевою Т.О.
винесено постанову про звернення
стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 та
зобов'язано головного бухгалтера ПАТ
«КГХ «Новий Чернігів» відраховувати 20%
від заробітної плати боржника
щомісячно в рахунок погашення боргу
(а.с. 18).

25 жовтня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Башкірцевою Т.О.
винесено постанову про звернення
стягнення на заробітну плату ОСОБА_2 та
зобов'язано головного бухгалтера ПАТ
«КГХ «Новий Чернігів-ХХІ»
відраховувати 20% від заробітної плати
боржника щомісячно в рахунок погашення
боргу (а.с. 19).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд, вивчивши подання та дослідивши
матеріали, додані до нього, дійшов
висновку про відмову у задоволенні
подання, оскільки подання
необґрунтоване та доказів того, що
боржник ОСОБА_2 ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього, суду не надано, до того ж,
згідно постанов державного виконавця
від 25 жовтня 2013 року (а.с. 17-19) звернуто
стягнення на заробітну плату ОСОБА_2

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській області
Башкірцевої Т.О. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

СуддяС. С. Захарчук