Провадження по справі 2/122/206/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 січня 2014 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Злотнікова В.Я.,
при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Сімферополі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Міст Експрес" до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди та стягнення суми
Позивач ТОВ «Торговий дім «Міст
Експрес» звернулося до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_1, в якому просить
стягнути з відповідача завдану
останнім шкоду, а також штраф за
неналежне виконання зобов'язань за
договором про надання послуг у сумі 16
093,75 грн., мотивуючі вимоги тим, що між
позивачем та низкою підприємств,
зокрема ТОВ «СтудіоМодерна», ТОВ
«Бестшоп», ТОВ «Спільне
українсько-канадське підприємство
«Росан» було укладеного договори про
надання послуг з перевезення й
доставки поштових відправлень, згідно
умов яких ці підприємства виступали
замовниками, а позивач виконавцем
(перевізником) таких послуг. Виконання
частини договірних зобов'язань щодо
доставки поштових відправлень, збору
післяплати за їх доставку та
повернення зібраних коштів в касу, було
покладено на відповідача ОСОБА_1, з яким
позивач 30.11.2012р. уклав договір про
надання послуг, за яким ОСОБА_1
зобов'язався за вказівкою позивача
доставити своєчасно клієнтам
відправлення, передані йому позивачем
на підставі реєстру, а також передати
позивачу отримані від клієнтів
відправлення. Позивач зазначає, що на
виконання взятих на себе згідно
договорів з контрагентами
зобов'язань, відповідачу надавались
для адресної відправки поштові
відправлення, які згідно накладних
були отримані одержувачами, за них
сплачені грошові кошти, проте
відповідач кошти за вказані послуги в
касу підприємства не вніс. Внаслідок
неповернення відповідачем в касу
позивача отриманих від одержувачів
коштів, позивач вимушений був власними
коштами розрахуватися з контрагентами,
матеріальний збиток, заподіяний
позивачу з урахуванням штрафних
санкцій, передбачених п.4.2.1. договору,
склав 16 093, 75 грн.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, направленим до
суду листом просив розглядати справу у
його відсутність, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідач до суду не з'явився, про день
та час розгляду справи повідомлявся
належним чином за зареєстрованим
місцем проживання, про причини неявки
судові не повідомив.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що
між ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес»
та низкою підприємств, зокрема ТОВ
«СтудіоМодерна», ТОВ «Бестшоп», ТОВ
«Спільне українсько-канадське
підприємство «Росан» було укладеного
договори про надання послуг з
перевезення й доставки поштових
відправлень, згідно умов яких ці
підприємства виступали замовниками, а
позивач виконавцем ( перевізником)
30.11.2012р. між сторонами укладений
договір про надання послуг, за яким
ОСОБА_1 зобов'язався за вказівкою
позивача доставити своєчасно клієнтам
відправлення, передані йому позивачем
на підставі реєстру, а також передати
позивачу отримані від клієнтів
Пунктом 4.2.4 договору передбачено, що
відповідач несе повну матеріальну
відповідальність за отримані від
клієнта і/або замовника цінності при
виконанні зобов'язань згідно даного
Згідно п.4.2.1. договору, сторони
домовились, що у випадку невиконання
зобов'язань за договором відповідач
повинен відшкодувати позивачу збитки,
заподіяні таким невиконанням та
сплатити штраф у розмірі 25 % від розміру
З наявної в матеріалах справи
накладної вбачається, що відповідач
05.12.2012р. отримав у позивача зі складу
відповідний вантаж для вручення його
одержувачам, вантаж було частково
вручено адресатам, проте, як вказує,
позивач, грошові кошти в касу
підприємства відповідач не вніс,
внаслідок чого, позивач вимушений був
оплачувати контрагентам кошти за
одержаний товар, на підтвердження чого
надав платіжне доручення від 11.12.2012р.
Статтею 627 ЦК України передбачено,
що відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.
Відповідно до вимог ст.629 ЦК
України договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
За договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором (ст.901 ЦК
Зі змісту ст.906 ЦК України слідує, що
збитки, завдані замовнику невиконанням
або неналежним виконанням договору про
надання послуг за плату, підлягають
відшкодуванню виконавцем, у разі
наявності його вини, у повному обсязі,
якщо інше не встановлено договором
З огляду на вищезазначене, зважаючи на
те, що у зв'язку з неналежним виконанням
умов договору про надання послуг
відповідачем були заподіяні позивачу
збитки у розмірі 12 875 грн., відповідач
добровільно їх не сплатив, суд вважає,
що з відповідача на користь позивача
слід стягнути матеріальну шкоду у
розмірі 12 875 грн., передбачений
договором штраф у розмірі 3 218,75 грн., а
також витрати по сплаті судового збору
у розмірі 229,40 грн.
На підставі ст.ст.627,629,901,906 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212-215,294 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
проживання зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Міст Експресс", код ЄДРПОУ №36152228,
матеріальну шкоду у розмірі 16 093,75 грн.,
а також витрати по сплаті судового
збору у розмірі 229,40 грн., а всього у сумі
16 323 (шістнадцять тисяч триста двадцять
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду АР Крим через Залізничний
районний суд м. Сімферополя шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: