У х в а л а

29 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Дем'яносова
М.В., Попович О.В.,

Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву Кредитної спілки
«Кредит-Союз» про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки
«Кредит-Союз» про захист прав
споживача,

встановила:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Кредитної спілки «Кредит-Союз» (далі -
КС «Кредит-Союз»), про захист прав
споживача.

Позивач указував на те, що умови
кредитного договору укладеного між ним
та КС «Кредит-Союз», зокрема щодо
встановлення вимоги про сплату
непропорційно великої суми
компенсації, у разі невиконання
зобов'язань за спірним договором, є
несправедливими, а тому просив
витлумачити двозначні умови
кредитного договору та визнати
кредитний договір недійсним.

Рішенням Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 03
червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 12 серпня 2013 року, позов
ОСОБА_3 задоволено частково.

Витлумачено двозначні умови
кредитного договору від 25 квітня
2008 року п. 3.1 речення 1 і 2 про плату за
кредит. Визнано умову кредитного
договору від 25 квітня 2008 року «п. 3
Плата за кредит» між ОСОБА_3 та КС
«Кредит-Союз» про визначення плати за
послуги (двозначна процентна ставка,
зміна денної процентної ставки,
подвоєння процентної ставки, а саме п.
3.1 речення 1 і 2 та п. 3.2) недійсною.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 вересня 2013
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у цій справі
за касаційною скаргою КС «Кредит-Союз»
на рішення Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 03 червня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 12
серпня 2013 року.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява КС «Кредит-Союз»
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: ч. 1 ст.
1054, ст. ст. 632, 611, 212 ЦК України, ст. 18
Закону України «Про захист прав
споживачів».

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на:

ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 квітня 2014
року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353‒?360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні
обставини даної справи та справи, в
якій постановлено вказану ухвалу, є
різними, то наведені заявником доводи
не містять ознак неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Кредитної спілки «Кредит-Союз» про
захист прав споживача, за заявою
Кредитної спілки «Кредит-Союз» про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 06 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

О.В. Попович

С.П. Штелик