Справа № 324/2230/14-
Пологівський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді Омельчука В.Є.,
при секретарі Савченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
та судових витрат, -
Позивач ПАТ «Дельта Банк»
звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість за
гривень та судові витрати, посилаючись
на те, що 06.07.2011року між ПАТ «Дельта
Банк» (правонаступник Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
угоди банк відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні та
надав кредит шляхом відкриття йому
кредитної лінії на загальну суму 5000
гривень. Банк самостійно один раз на
місяць може змінювати розмір ліміту
У відповідності до договору,
держатель картки зобов»язаний
щомісяця в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення
в повному обсязі за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та пеню, яка
нарахована за попередній звітний
місяць у разі порушення строків сплати
заборгованості за кредитною лінією
та/або овердрафтом та проценти за
користування кредитом.
Однак відповідач ОСОБА_1 скориставшись
кредитною лінією, не виконує в
обумовлені строки зобов'язання щодо
погашення кредиту та сплати відсотків
по ньому, тому позивач змушений
звернутися до суду за захистом своїх
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений судом
своєчасно та належним чином, в позовній
заяві просив розглядати справу за його
відсутності, проти винесення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач, повідомлений судом
належним чином про час та місце
розгляду справи, у судове засідання
повторно не з'явився і не повідомив суд
про причини неявки.

Оскільки суд не має відомостей
про причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином,
відповідно до вимог ч. 4 ст.169 Цивільного
процесуального кодексу України суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, приходить
до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

06.07.2011 між ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та ОСОБА_1, шляхом
акцептування банком, пропозиції
клієнта, було укладено кредитний
договір № 006-07046-060711. Згідно з вимогами
цієї угоди банк відкрив відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні та
надав кредит шляхом відкриття йому
кредитної лінії на загальну суму 5000
гривень. Відповідач скористався
кредитною лінією, але станом на 10.09.2014
не виконував належним чином
зобов'язання за договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 19118
грн. 83 коп.

Згідно із ч.2 ст.638 Цивільного
кодексу України, договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно договору, обслуговування
карткового рахунку здійснюється у
відповідності до тарифів, що є
невід'ємною частиною договору;
моментом прийняття (акцепту) банком
пропозиції щодо укладення договору, а
отже і моментом укладання договору на
умовах, описаних в пропозиції та
правилах, вважатиметься дата
підписання банком даної пропозиції та
скріплення її печаткою.

У відповідності до договору,
відповідач до підписання пропозиції
був ознайомлений в письмові формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку (у формі встановлення
кредитної лінії) та орієнтовну
сукупну вартість кредиту, відповідно
до законодавства України.

Відповідно до ч.2 ст.642 ЦК України,
якщо особа, яка одержала пропозицію
укласти договір, у межах строку для
відповіді вчинила дію відповідно до
вказаних у пропозиції умов договору,
яка засвідчує її бажання укласти
договір, ця дія є прийняттям
пропозиції, якщо інше не вказане в
пропозиції укласти договір або не
встановлено законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71
Цивільного кодексу України, тобто
норми про договір позики.

На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного
кодексу України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом. Боржник, який прострочив
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за завдані простроченням
збитки і за неможливості виконання, що
випадково настала після прострочення.

Таким чином, в ході судового
розгляду справи встановлено, що між
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Дельта») та відповідачем, шляхом
акцептування банком, пропозиції
клієнта, було укладено кредитний
договір умови якого ОСОБА_1 не виконує

Враховуючи викладене, суд вважає
позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 Цивільного
процесуального кодексу України, так як
судове рішення ухвалюється у повному
обсязі на користь позивача, понесені
ним і документально підтверджені.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.526, 610, 612, 617, 625, 638, 642, 1049,
1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 169, 209, 212, 214- 215,
224-225 ЦПК України, суд, -

в
и р і ш и в:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним договором в сумі 19118,83
гривень та судових витрат -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_2,
МФО 380236, ) 12255 грн. 85 коп. -
тіло кредиту, 2144 грн. 54 коп. -
прострочене тіло кредиту, 4718 грн. 83 коп.
- заборгованість за комісіями, а 19118
(дев»ятнадцять тисяч сто вісімнадцять )
гривень 83 копійки заборгованості за
кредитним договором № 006-07046-060711 від
06.07.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), , на
користь АТ «Дельта Банк» (р/р №,
МФО 380236, ) 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок витрат по
сплаті позивачем судового збору.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу не пізніше трьох днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Пологівський районний суд Запорізької
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: