Справа № 335/819/14-ц
2/335/680/2014 У Х В А Л А
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши клопотання представника
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про закриття
провадження у цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства ОСОБА_3 «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, 3-ті особи: ОСОБА_4, арбітражний
керуючий ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
У січні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
3-ті особи: ОСОБА_4, арбітражний керуючий
ОСОБА_5 про звернення стягнення на
предмет іпотеки та виселення.
У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 заявив клопотання про
закриття провадження у справі,
посилаючись на те, що вказаний спір не
належить розглядати в порядку
цивільного судочинства, оскільки на
даний час в провадженні господарського
суду Запорізької області знаходиться
справа про визнання банкрутом ФОП
ОСОБА_4, і у зв’язку з тим, що даний спір
має своє походження саме з
кредиторської заборгованості ФОП
ОСОБА_4, то зазначена справа повинна
розглядатися в порядку господарського
судочинства.
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
заперечував проти заявленого
клопотання, посилаючись на те, що як
кредитний договір так і договір
іпотеки було укладено з ОСОБА_4, як
фізичною особою, а не фізичною
особою-підприємцем, у зв’язку з чим
твердження представника відповідача
про належність даного спору
господарському суду є безпідставними.
Розглянувши клопотання представника
відповідача, вислухавши думку
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд доходить до
наступних висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин; інших
правовідносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.
Судом встановлено, що ухвалою
господарського суду Запорізької
області від 23.07.2012 року визнано ФОП
ОСОБА_4 банкрутом та відкрито
ліквідаційну процедуру. В даний час
вказана справа перебуває в провадженні
господарського суду Запорізької
За змістом ст. 12 ГПК України, ч. 4 ст. 10
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», відповідному
господарському суду, який розглядає
справу про банкрутство, підвідомчі
справи у спорах з майновими вимогами до
боржника, у тому числі спори про
визнання недійсними будь-яких
правочинів (договорів), укладених
боржником; про сплату податків, зборів
(обов’язкових платежів); стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника, а
також визнання недійсними рішень
державних органів, пов’язаних з
майновими вимогами до боржника.
У зв'язку з набранням чинності Законом
України від 22 грудня 2011 р. № 4212-VI "Про
внесення змін до Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
зазначений Закон викладено в новій
редакції. Закон набрав чинності 19 січня
2013 р. (за винятком окремих його
Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7,
відповідно до якого до підвідомчості
господарських судів віднесено справи у
спорах, з майновими вимогами до
боржника, у тому числі спори про
визнання недійсними будь-яких
правочинів (договорів), укладених
боржником; про сплату податків, зборів
(обов’язкових платежів); стягнення
заробітної плати; поновлення на роботі
посадових та службових осіб боржника, а
також визнання недійсними рішень
державних органів, пов’язаних з
майновими вимогами до боржника.
Відповідно до Закону України від 2
жовтня 2012 р. № 5405-VI "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
виконання господарських зобов'язань"
розділ X "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
Враховуючи, те, що справу про
банкрутство ФОП ОСОБА_4 було порушено
до набрання чинності цим Законом, 19.01.2013
року, є помилковим твердження
представника відповідача, що дана
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.
Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що спір, за вирішенням
якого ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося
до суду, виник з приводу невиконання
ОСОБА_4 зобов’язань за кредитним
договором, укладеним як з фізичною
особою, а не як з фізичною
особою-підприємцем, і матеріали справи
не містять відомостей, які би свідчили
про те, що вказані зобов’язання,
виникли у нього у зв’язку зі
здійсненням підприємницької
діяльності, у зв’язку з чим суд
приходить до висновку, що у даному
випадку ОСОБА_4 не є боржником в
розумінні ст. 1 Закону України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
До того ж, предметом позовних вимог ПАТ
КБ «ПриватБанк» є звернення стягнення
на предмет іпотеки – квартиру АДРЕСА_1,
яка на даний час належить на праві
власності ОСОБА_1, а не ОСОБА_4, а
підставами позову зазначено ст. 23
Закону України «Про іпотеку».
Враховуючи викладені обставини суд
приходить до висновку, що підстави для
закриття провадження у справі
відсутні, оскільки дана справа
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Відмовити представнику ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про
закриття провадження у цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства ОСОБА_3
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, 3-ті особи:
ОСОБА_4, арбітражний керуючий ОСОБА_5
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення.
Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5 - денний строк з дня її
проголошення.

Суддя:

К.В. Гашук