Справа №2-280/11
УХВАЛА

про призначення комісійної
комплексної посмертної судової

психолого-психіатричної експертизи

18 липня 2014 року
м.
Одеса

Приморський районний суд м.
Одеса у складі:

головуючого
одноособово судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі
судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні клопотання
відповідача ОСОБА_1 та представника
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про
призначення комісійної комплексної
посмертної судової
психолого-психіатричної експертизи,
про подання питань, на які потрібна
відповідь експертів, про склад комісії
експертів по цивільній справі за
позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Другої
Одеської державної нотаріальної
контори, Шостої Одеської державної
нотаріальної контори, приватного
нотаріуса Комінтернівського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5, про визнання недійсними
заповіту, договору довічного утримання
та догляду і застосування наслідків
його недійсності, визнання недійсними
довіреностей, визнання права власності
на квартиру, земельну ділянку,
зобов’язання повернути безпідставно
набуту земельну ділянку, та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні власністю та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№ 2-280/11 за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третіх осіб:
Другої Одеської державної
нотаріальної контори, Шостої Одеської
державної нотаріальної контори,
приватного нотаріуса
Комінтернівського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5, про визнання недійсними
заповіту, договору довічного утримання
та догляду і застосування наслідків
його недійсності, визнання недійсними
довіреностей, визнання права власності
на квартиру, земельну ділянку,
зобов’язання повернути безпідставно
набуту земельну ділянку, та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні власністю та виселення.

Від відповідача ОСОБА_1 та його
представника, який також є
представником відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 надійшло, датоване 15.07.2014р.,
клопотання про призначення комісійної
комплексної посмертної судової
психолого-психіатричної експертизи.

При цьому, позивач ОСОБА_4 та її
представник наполягали на проведенні
посмертної судово-психіатричної
експертизи.

Відповідач ОСОБА_1, заявив, що готовий
взяти на себе витрати пов’язані із
проведенням комісійної комплексної
посмертної судової
психолого-психіатричної експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання про
призначення комісійної комплексної
посмертної судової
психолого-психіатричної експертизи,
відповідач та представник зазначили,
що така необхідність пов’язана з
вимогами позовної заяви.

Відповідач та представник вказують, що
відповідно до позовної заяви позивача
ОСОБА_4, вона просить визнати
недійсними правочини укладені її
матір’ю ОСОБА_6 Дмитрієвною
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:

-          заповіт № 7-1575 від 12.12.2008
року, засвідчений державним нотаріусом
Шостої Одеської державної
нотаріальної контори ОСОБА_7 ;

-          договір довічного
утримання № 1-1084 від 13.05.2009 року,
укладений з ОСОБА_1, посвідчений
державним нотаріусом Другої Одеської
державної нотаріальної контори ОСОБА_8;

-          довіреність №1-1097 від14.05.20009
року, засвідчену державним нотаріусом
Другої ОДНК ОСОБА_8;

-          договір дарування №162 від
14.05.2014 року укладений з ОСОБА_2,
засвідчений приватним нотаріусом
Комінтернівського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5.

В позовній заяві, позивач ОСОБА_4
обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що
ОСОБА_6, яка померла 02.06.2009 року, не могла
усвідомлювати свої дії та не могла
керувати ними і дії ОСОБА_6 не були
вільними і не відповідали її
внутрішній волі. У своїх вимогах,
позивач ОСОБА_4 посилається на ч.3 ст.203
та ч.1 ст.225 ЦК.

Відповідно до ч.3 ст.203 ЦПК,
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Відповідно до ч.1 ст. 225 ЦК, правочин,
який дієздатна фізична особа вчинила у
момент, коли вона не усвідомлювала
значення своїх дій та (або) не могла
керувати ними, може бути визнаний судом
недійсним за позовом цієї особи, а в
разі її смерті – за позовом інших осіб,
чиї цивільні права або інтереси
порушені.

Відповідач ОСОБА_1 та представник,
зазначили, що вимоги позивача ОСОБА_4
суперечать матеріалам справи. І,
відповідно до свідчень державного
нотаріуса Другої ОДНК ОСОБА_8 в
судовому засіданні 03.12.2012 року., ОСОБА_6
при вчиненні правочинів по договору
довічного утримання № 1-1084 від 13.05.2009
року, та довіреності №1-1097 від14.05.20009
року, розуміла значення своїх дій,
керувала ними, а волевиявлення ОСОБА_6
було вільним та відповідало її
внутрішній волі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник,
зазначили, що метою призначення
комісійної комплексної посмертної
судової психолого-психіатричної
експертизи є встановлення психічного
стану особи, тобто здатності ОСОБА_6Д
усвідомлювати свої дії та керувати
ними в момент вчинення правочинів, та
психологічного стану особи - свобода
волевиявлення ОСОБА_6 і відповідність
внутрішній волі її волевиявленню під
час вчинення нею спірних правочинів.
Для встановлення і дослідження
подібних обставин необхідні
спеціальні знання.

В клопотанні про проведення комісійної
комплексної посмертної судової
психолого-психіатричної експертизи
відповідач ОСОБА_1 і представник
заявили прохання доручити проведення
експертизи Одеській обласній
клінічній психіатричній лікарні №1,
розташованій по вул. Польова, буд. №9 в
місті Одеса, з почтовим індексом 65006.

Відповідач та представник, для
обґрунтування клопотання про
проведення комісійної комплексної
посмертної судової
психолого-психіатричної експертизи, та
для обґрунтування клопотання про
подання питань, на які потрібна
відповідь експертів зазначили, що по
даній судовій справі здійснюється
провадження після перегляду судового
рішень Приморського районного суду
міста ОСОБА_9 судом Одеської області, та
відповідному перегляду Вищим
спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

В ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25.09.2013 року на
сторінці № 5 в абзацах 7-8 зазначено:
«Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції не врахував, що для визнання
правочину недійсним необхідна
наявність того факту, що особа саме в
момент укладання спірних правочинів не
усвідомлювала значення своїх дій та не
могла керувати ними. Проте суди не
звернули уваги, що висновок експертизи
не містить категоричного висновку про
те, що ОСОБА_6 в момент укладення
спірних правочинів, а саме: 12 грудня 2008
року, 13-14 травня 2009 року, 24 березня 2009
року, не розуміла значення своїх дій та
не могла керувати ними.»

Також, відповідач ОСОБА_1 та
представник заявили клопотання, за
датою 15.07.2014 року, про подання питань, на
які потрібна відповідь експертів, а
саме:

- Чи могла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, за своїм
станом, усвідомлювати значення своїх
дій і керувати ними під час вчинення
правочинів: заповіту № 7-1575 від 12.12.2008р,
договору довічного утримання № 1-1084 від
13.05.2009р., довіреності № 1-1097 від 14.05.2009р.;

- Чи було вільним та чи відповідало її
внутрішньому стану волевиявлення
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, під час вчинення
правочинів: заповіту № 7-1575 від 12.12.2008р,
договору довічного утримання № 1-1084 від
13.05.2009р., довіреності № 1-1097 від 14.05.2009р..

Відповідач і представник, посилалися
на узагальнення ВСУ «Практика розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів не дійсними» від 24.11.2008 року.
Вони зазначали, що в ч.8 розділу
«Правові наслідки вчинення правочину
особою за межами цивільної
дієздатності», де сказано «оскільки у
ч.1 ст. 225 ЦКУ вживається термін «момент»
вчинення правочину, то в разі
призначення психіатричної експертизи
слід ставити перед експертом запитання
стосовно конкретно визначеного
відрізку часу, оскільки протягом дня
психічний стан особи може
змінюватись».

Обґрунтовуючи клопотання про подання
питань, на які потрібна відповідь
експертів, відповідач ОСОБА_1 та
представник зазначили, що експертам
необхідно ставити питання, які б
стосувалися обставин в момент вчинення
спірних правочинів.

Суд розглянувши клопотання
відповідача ОСОБА_1 та представника
відповідачів ОСОБА_3 про проведення
комісійної комплексної посмертної
судової психолого-психіатричної
експертизи, та про подання питань, на
які потрібна відповідь експертів,
прийшов до наступного.

По справі не потребується встановлення
медичного чи психічного здоров’я
ОСОБА_6.

По справі, вимагається встановлення
обставин стосовно психологічного
стану особи, а саме свобода
волевиявлення ОСОБА_6 і відповідність
внутрішній волі її волевиявленню під
час вчинення нею спірних правочинів, та
вимагається встановлення психічного
стану особи, тобто здатності ОСОБА_6Д
усвідомлювати свої дії та керувати
ними в момент вчинення правочинів.
Необхідне залучення експертів у галузі
психіатрії і психології.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК, для
з’ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК, комплексна
експертиза проводиться не менш як
двома експертами різних галузей знань
або різних напрямків у межах однієї
галузі знань.

Тобто, необхідна комплексна
психолого-психіатрична експертиза.

ОСОБА_6 померла 02.06.2009 року , тому
необхідний вид експертизи посмертний.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.145 ЦПК,
призначення експертизи є обов’язковим
у разі заявлення клопотання про
призначення клопотання про
призначення експертизи обома
сторонами. Призначення експертизи є
обов’язковим також за клопотанням
хоча б однієї із сторін, якщо у справі
необхідно встановити психічний стан
особи.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК, комісійна
експертиза проводиться не менш як
двома експертами одного напрямку.

Існують підстави для призначення
комісійної комплексної посмертної
судової психолого-психіатричної
експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.143 ЦПК, особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та
представника про проведення
експертизи у конкретній експертній
установі є законним.

Питання, заявлені відповідачем ОСОБА_1
та представником відповідачів,
відповідають суті обставин, які
встановлюються по справі. Заявлені
ними питання стосуються встановлення
здатності ОСОБА_6 усвідомлювати
значення своїх дій і керувати ними під
час вчинення спірних правочинів. Також,
вказані заявлені питання направлені на
встановлення свободи волевиявлення
ОСОБА_6 та його відповідності її
внутрішній волі під час вчинення
спірних правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.143 ЦПК, особи, які
беруть участь у справі, мають право
подати до суду питання, на які потрібна
відповідь експерта.

Пунктом 3 ч.1 ст.202 ЦПК, передбачено право
суду з власної ініціативи зупинити
провадження по справі у випадку
призначення експертизи. Оскільки для
проведення зазначеної експертизи
потрібен значний проміжок часу, на час
проведення експертизи провадження у
справі слід зупинити.

На підставі вище викладеного та
керуючись ст. 143 ч.1 ст.144, ст.145, ч.1 ст.148,
ч.1 ст.149, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203, 2013 ЦПК,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та
представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3 про призначення комісійної
комплексної посмертної судової
психолого-психіатричної експертизи по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю
третіх осіб: Другої Одеської державної
нотаріальної контори, Шостої Одеської
державної нотаріальної контори,
приватного нотаріуса
Комінтернівського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5, про визнання недійсними
заповіту, договору довічного утримання
та догляду і застосування наслідків
його недійсності, визнання недійсними
довіреностей, визнання права власності
на квартиру, земельну ділянку,
зобов’язання повернути безпідставно
набуту земельну ділянку, та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні власністю та виселення
– задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі №2-280/11
за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Другої
Одеської державної нотаріальної
контори, Шостої Одеської державної
нотаріальної контори, приватного
нотаріуса Комінтернівського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_5, про визнання недійсними
заповіту, договору довічного утримання
та догляду і застосування наслідків
його недійсності, визнання недійсними
довіреностей, визнання права власності
на квартиру, земельну ділянку,
зобов’язання повернути безпідставно
набуту земельну ділянку, та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод
у користуванні власністю та виселення,
комісійну комплексну посмертну судову
психолого-психіатричну експертизу.

На вирішення комісійної комплексної
посмертної судової
психолого-психіатричної експертизи
поставити питання:

1. Чи могла ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, за своїм
станом, усвідомлювати значення своїх
дій і керувати ними під час вчинення
правочинів: заповіту № 7-1575 від 12.12.2008р,
договору довічного утримання № 1-1084 від
13.05.2009р., довіреності № 1-1097 від 14.05.2009р.?;

2. Чи було вільним та чи відповідало її
внутрішньому стану волевиявлення
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, під час вчинення
правочинів: заповіту № 7-1575 від 12.12.2008р,
договору довічного утримання № 1-1084 від
13.05.2009р., довіреності № 1-1097 від 14.05.2009р..

Проведення доручити експертам
Одеської обласної клінічної
психіатричної лікарні №11, яка
розташована за адресою: 65006, м. Одеса,
вул. Польова, 9.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384,385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:
матеріали цивільної справи № 2-280/11.

Надати до розпорядження експертів
медичну документацію на ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Оплату за проведення комісійної
комплексної посмертної судової
психолого-психіатричної експертизи
покласти на ОСОБА_1.

В іншій частині клопотання відмовити.

Провадження по справі зупинити на час
проведення комісійної комплексної
посмертної судової
психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції щляхом подачі в 5–ти денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя