overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-н/335/1471/2014 У Х В А Л А про відкриття наказового 30 вересня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
“Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Комунального підприємства
“Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства
“Водоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1995/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 03.12.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 25.11.2014
Справа № 211/5933/14-ц
Провадження № 2/211/2381/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарях
Улісько О.М., Жуковій А.С.,

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
ОСОБА_2

прокурора
Дубровської В.М.

у відсутність: відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особи служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради м. Кривого Рогу, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на об»ємність у викладені повного тексту рішення , суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст.ст.164,166,170 СК України, ст.ст.10,60,88,212, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити частково .

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 211/7506/14-ц
Провадження № 2/211/2847/14
У х в а л а

про повернення позовної заяви

12 грудня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

11 грудня 2014 року до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви.

Провадження по справі не відкрито.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, повернути заявнику.

Керуючись ст. 121, ст.ст. 208-210, ст.ст.293-294
ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Рибаєв
Справа 211/5885/14-ц
Провадження № 2/211/2355/14
У Х В А Л А

іменем України

12.12.2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н. О. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" звенулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 03.10.2014 року позовна заява залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме: три дні з дня отримання даної ухвали.

До цього часу позивач вказані недоліки не усунув, в зв'язку з чим, матеріали позову необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ЄУН №337/5575/14-ц
Провадження №2/337/1953/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

17 вересня 2014 року

місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, -

встановив:

28.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру.

16.09.2014 року надійшла довідка адресно-довідкового сектору УДМС
України про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру та призначити судове засідання по справі на 13 годин 30 хвилин
– 29 вересня 2014 року в залі суду № 4-б
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 29.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до або під час засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. М. Нещеретна
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2020/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В

розглянувши позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2014 року на 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.
Панасюк

Дата документа 26.11.2014
ЄУН №337/6936/14-ц
Провадження № 2/337/2345/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

31 жовтня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 13 годин 30 хвилин – 12 листопада 2014 року в залі суду № 4-б
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. М. Нещеретна
Справа № 337/7206/14-ц
"13" листопада 2014 р.
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Хортицького відділу
ДВС ЗМУЮ про визнання правочину удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, покладання зобов’язання про зняття автомобіля з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

При подачі позову, позивачами порушено вимоги ст. 119 ЦПК України:не вказано повне найменування відповідача ( число, місяць, рік народження, місце народження), через що суд позбавлений можливості, відповідно до ст.. 122 ЦПК
України здійснити запит до ДАБ; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину: відсутній висновок щодо ринкової вартості автомобіля на час подачі позову до суду, через що суд позбавлений можливості перевірити правильність сплаченого судового збору; до суду подано позовну заяву про визнання правочину удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, покладання зобов’язання про зняття автомобіля з реєстраційного обліку, але у матеріалах доданих суду відсутня копія договору-купівлі продажу, який позивачі просять визнати дійсним; не вказана норма права, відповідно до якої позивачі просять визнати право власності на автомобіль за ними; судовий збір сплачено не у повному обсязі, відповідно до Закону
України «Про судовий збір» і
Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачам строк для усунення її недоліків.

Попередити позивачів, що у випадку невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачам.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Хортицького відділу ДВС ЗМУЮ про визнання правочину удаваним, визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль, покладання зобов’язання про зняття автомобіля з реєстраційного обліку, залишити без руху.

Ухвала підлягає виконанню протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
Справа № 310/8163/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
Управління державної міграційної служби Міністерства внутрішніх справ, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,

встановив:

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі суд не має.

З урахування вище зазначеного, керуючись ст. ст.109, 122, 127-129, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, Управління державної міграційної служби Міністерства внутрішніх справ, про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Призначити судове засідання по справі на 08 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: вул.
Комунарів, 64 каб.506.

Роз’яснити учасникам процесу, що згідно ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №2/489/3245/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 28868/14-Вх

за позовом стягнення заборгованості,

позивач: ПАТ "БМ Банк";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3245/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2015 року о 12:00.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа № 520/5460/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Справа надійшла до розгляду з
Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія „Оранта” до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 22.01.2015 р. о 10.15 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м.
Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

10.12.2014
справа № провадження № 2/109/206/14 про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду смт Красногвардійське
Суддя Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
Проскурня С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 04 лютого 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він купив у відповідача 1/2 частку цілого жилого будинку АДРЕСА_1 згідно з договором купівлі-продажу від 03.11.2005 року.
Відповідач з дня продажу будинку в ньому не проживає, однак з реєстрації за вищевказаною адресою не знявся, що тягне для позивача порушення його прав
Позовна заява подана в порядку цивільного судочинства згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за правилами цивільної юрисдикції.
За формою та змістом заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, до неї додані її копія та копії всіх доданих до заяви документів для відповідача.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або її повернення, відсутні.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження у справі не має.
Керуючись статтями 122, 127, 128, 156 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 14 лютого 2014 року в приміщенні Красногвардійського районного суду.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, надіслати їм для відома копію цієї ухвали, відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання її копії. У вказаній частині ухвала набуває законної сили в порядку статті 223 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Проскурня
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/15223/13-ц

Провадження по справі 2-во/122/16/14

05 лютого 2014 року

м. Сімферополь

Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді - Гоцкалюка В.Д.,

при секретарі - Астанькович О.О.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження» ,-

в с т а н о в и в:

Представник Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" звернувся до суду з заявою приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» вказав в виконавчому документі №2н-122/331/2013 ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1.

Судовим наказом Залізничного районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим від 18 травня 2013 року стягнуто з Стягнути з
ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2, на користь Державного підприємства «Придніпровська залізниця», яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса,108 заборгованість за надання послуг з теплопостачання у розмірі 13549,66грн. яка склалась станом на 31.12.2012 року, 62,13грн. - сума інфляції, 269,84грн. - сума трьох процентів річних від простроченої суми, а всього - 13881,63грн., що склалася по квартирі АДРЕСА_2.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України «Про виконавче провадження» та обов'язково містити положення про дата видачі судового наказу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається ідентифікаційний стягувача та боржника.

Судом встановлено, що при видачі стягувачу судового наказу в наказі не зазначено ідентифікаційний код боржника.

про те, що є правові підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1 ст. 95, ч. 2 ст. 103, ст. 219, п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", -

ухвалив:

Внести виправлення у судовий наказ
Залізничного районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 18 травня 2013 року по справі № 2н/122/331/13 вказавши ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через
Залізничний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя