Справа № 106/868/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року Євпаторійський
міський суд АР Крим

у складі: головуючої судді
Куликовської О.М.

за участю секретаря
Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця погоджене з начальником
відділу Державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління
юстиції АР Крим про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за
межі України,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець за
погодженням з начальником ВДВС
Євпаторійського МУЮ звернувся до суду
з поданням про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване тим, що у
ВДВС знаходиться на виконанні
виконавчий лист № 2-4061/2005, виданий 16.01.2006
року Євпаторійським міським судом про
стягнення з боржника ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
усіх видів заробітку щомісячно, до
досягнення дитини повноліття.
Боржником добровільно рішення суду не
виконується, грошові кошти не
виплачуються. ОСОБА_1 неодноразово
викликалася до ВДВС Євпаторійського
МУЮ для сплати аліментів, на вимогу
державного виконавця не реагувала,
письмово попереджалася про
кримінальну відповідальність у разі
не сплати боргу, однак станом на 01.12.2013
року заборгованість залишилася
непогашеною і становить 27145,14 грн.

У зв'язку з можливим виїздом боржника
за межі України, пов'язаним з ухиленням
від виконання зобов'язань, покладених
на боржника судовим рішенням,
керуючись Листом Міністерства юстиції
України від 06.06.2008г. за № 25-32/507 «Про
виїзд за кордон осіб, які мають
невиконані зобов'язання, в тому числі з
оплати аліментів, покладені на них за
рішеннями судів».

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України
суд негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження особи-боржника у
праві виїзду за межі України, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

У судове засідання держаний виконавець
не з'явився, про слухання справи
повідомлений належним чином, просив
справу розглянути у їх відсутність
за наданими до суду документами.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у ВДВС
знаходиться на виконанні виконавчий
лист № 2-4061/2005, виданий 16.01.2006 року
Євпаторійським міським судом про
стягнення з боржника ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
усіх видів заробітку щомісячно, до
досягнення дитини повноліття. 22.01.2009р.
державним виконавцем винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження 3339/5.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження »
у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань , покладених
на нього рішенням, державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві
виїзду боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Ст. 33 Конституції України визначено, що
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод (далі -
Конвенція), який гарантує деякі права і
свободи, не передбачені в Конвенції та
у Першому протоколі до неї, кожен є
вільним залишати будь-яку країну,
включно зі своєю власною. На здійснення
цих прав не може бути встановлено
жодних обмежень, крім тих, що
передбачені законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України» передбачено,
що громадянинові України може бути
тимчасове відмовлено у видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон у випадках, якщо: діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання, - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
заперечення зобов'язань заставою, якщо
інше не передбачено міжнародним
договором України; він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням,- до виконання
зобов'язань; щодо нього подано
цивільний позов до суду - до закінчення
провадження у справі.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, у
ВДВС знаходиться виконавче
провадження 3339/5 про стягнення з
боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини усіх
видів заробітку щомісячно, до
досягнення дитини повноліття.

Державним виконавцем не надані суду
докази про те, що боржник ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судом, також в матеріалах
відсутні докази про вжиття державним
виконавцем будь-яких заходів щодо
встановлення майна боржника, на яке
може бути звернено стягнення, а також
відомості про обізнаність боржника з
наявністю відкритого виконавчого
провадження та строками його
добровільного виконання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
подання задоволенню не підлягає за
відсутністю для цього законних
підстав.

На підставі викладеного та ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України», п. 18
ч. З ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст. ст. 208, 209, 210,
217, 218, 377-1, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання державного
виконавця погоджене з начальником
відділу Державної виконавчої служби
Євпаторійського міського управління
юстиції АР Крим про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за
межі України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Куликовська