У х в а л а

03 лютого 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В. О.,суддів:
Євтушенко О. І., Мостової Г.
І., Кадєтової О. В.,
Остапчука Д. О.,розглянувши заяву
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 вересня 2013 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року ТОВ «Український
промисловий банк» звернувся до суду з
указаним позовом, у якому, посилаючись
на неналежне виконання ОСОБА_2 умов
кредитного договору № 449/ФКВ-07 від 06
грудня 2007 року, просило стягнути з
відповідача 603 459 грн 52 коп.
заборгованості за кредитом та судових
витрат.

Ухвалою Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області від 25
березня 2011 року до участі у справі
залучено в якості правонаступника
позивача ПАТ «Дельта-Банк».

Рішенням Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області від 26
грудня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Дельта Банк» 603 459 грн 52 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 449/ФКВ-07 від 06 грудня 2007 року.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 14
травня 2013 року рішення суду
першої інстанції змінено в частині
стягнення пені, зменшено розмір пені за
користування кредитом до 3 тис. грн.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 вересня 2013
року рішення Тисменицького районного
суду Івано-Франківської області від 26
грудня 2012 року в частині, що не змінена
апеляційним судом, та рішення
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 14 травня 2013 року залишено
без змін.

20 січня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 вересня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме - ст.
ст. 514, 517 ЦК України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Одночасно із заявою заявником
подано клопотання про поновлення
строку на подачу заяви про перегляд
судового рішення, у якому заявник
посилається на тривале перебування
його представника ОСОБА_1 на лікуванні.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню, оскільки
обставини, на які посилається заявник
свідчать про поважність причин його
пропуску.

Як приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник наводить ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 серпня 2013 року у справі №
6-18144св13, якою рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Між тим, посилання на зазначене
судове рішення, як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, не може
здійснюватися, оскільки постановлення
касаційною інстанцією ухвали про
скасування рішення судів нижчих
інстанцій із передачею справи на новий
розгляд не означає остаточного
вирішення спору у справі й не відбулося
застосування норм матеріального права
при вирішенні спору по суті.

З огляду на викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що наведені у
заяві ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, доводи не вказують на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, яке потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
тому у допуску справи до провадження
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, строк на подання заяви про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 вересня 2013 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 вересня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В. О. Кузнєцов

Судді
О. І. Євтушенко

О. В. Кадєтова

Г. І. Мостова

Д. О. Остапчук