overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5701/14-ц пр.№ 2/464/1371/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої -судді -
Чорної С.З.

при секретарі-
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання будинковолодіння (садиби) об”єктом права спільної цілісної власності подружжя, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частини рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну часитини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше як п”ять днів з дня закінчення розгляду справи, згідно вимог ч.3 ст. 209 ЦПК
України.

На підставі ст.ст.60, 69, 70, 71 СК України, ст.368 ЦК України та керуючись ст.ст.1, 10, 11, 60, 208, 209, 212-216, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати будинковолодіння (садибу) №21-А по вул. Радість у м.Львові об”єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? ідеальну частку у будинку №21-А по вул. Радість у м.Львові.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на ? ідеальну частку земельної ділянки пл.0,0491 га, по вул.
Радість, 21 А у м.Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п’ять днів.

Головуючий:
пр.№ 2/464/2250/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

19.11.2014року

головуючого
Мички
Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк” 14650 грн заборгованості за кредитним договором №001-08018-191111 від 19 листопада 2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк” 243 грн. 60коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
пр № 2/464/2282/14
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17 листопада 2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого

Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 383917,26 доларів США, що еквівалентно 5040833,6 та понесені при подачі позову до суду судові витрати.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

При цьому, згідно ст. 3 Закону України
"Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" термін реєстрація вживається в такому значенні - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті встановлено, що відповідач ОСОБА_3 знятий з реєстрації за адресою м. Львів, вул. Коломийська, 6/84 та вибув до м. Києва, що не відноситься до територіальної підсудності
Сихівського районного суду м.Львова, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується довідками адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області від 07.11.2014р., та відноситься до територіальної підсудності Франківського районного суду м.Львова.

Враховуючи те, що місце проживання відповідачів розташоване поза межами територіальної підсудності
Сихівського районного суду м.Львова, а тому суд приходить до висновку, що дану справу слід передати для розгляду по підсудності до Франківського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.109, 113, 116, 208-210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по підсудності до
Франківського районного суду м.Львова
– для розгляду по суті.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
пр.№ 2-н/464/2098/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/11565/14-ц за заявою ЛКП «Хуторівка» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
пр.№ 2/464/2209/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21.11.2014року

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мички
Б.Р.

при секретарі Дулюк
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування
Перемишлянської районної державної адміністрації у Львівській області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітнього сина –
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243,60грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі
№464/10386/14-ц (пр.№2/464/2209/2014).
Єдиний унікальний номер № 237/6179/13-ц
Провадження № 2/237/335/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 року м. Мар'їнка

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі: Головуючого судді
Клікунової А.С., при секретарі
Харьковій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Мар'їнського району Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Мар"їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений 8 жовтня 2005 року з ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Павлівської сільської ради Мар'їнського району
Донецької області. З матеріалів справи вбачається, що судовий розгляд позовних вимог ОСОБА_1 було призначено на 20 грудня 2013 року. У судове засідання на вказану дату позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, - суд, не визнаючи неявку позивача у судове засідання поважною, відклав розгляд справи до 3 лютого 2014 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з'явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду в порядку ч. 3 ст. 207 ЦПК
України.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторно не повідомив про причини неявки.
Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв"язку із положенням ст. 169
ЦПК України згідно з яким, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання, клопотань про розгляд справи в його відсутність на адресу суду не надходило. За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ч.1 п. 3, 209, 210 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати на адресу
ОСОБА_1

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду
Донецької області через Мар'їнський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

Дата документу 03.02.2014
Справа № 456/4112/14-ц
Провадження № 2-н/456/273/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 456/4265/14-ц
Провадження № 2-н/456/298/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя           ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
Повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З нп 2-н/490/1681/2014
Суддя__Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахування інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.01.2013 року по 31.07.2014 року з ОСОБА_2 в загальному розмірі 1917 грн. 95 коп._________ указати вимоги заявника відповідно до_ст.ст. 3, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526,625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування) божника
_ _________ АДРЕСА_1 _______________________ місце проживання або місце знаходження
__________________________ІНН НОМЕР_1 _______
_______________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»_ повне ім'я (найменування) стягувача
______ __ м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18___________________________ місце проживання або місце знаходження банк України ________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установах банку, на який потрібно стягнути кошти 326461_________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1917 грн. 95 коп., з якої: 1715 грн. 92 коп.- сума основного боргу, 160 грн. 04 коп. - збитки від інфляції, 41 грн. 99 коп. - 3 % річних ___________________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2.Стягнути з божника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________________ 201___ року.
Суддя
_________ Гуденко О.А. ___________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 426/2250/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі: головуючого - судді Цибульник
С.І.

при секретарі: Брайловській М.М.

розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про надання права на шлюб

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою вказавши на те, що на протязі тривалого часу знайома з ОСОБА_2. На теперішній час вони проживають однією сім'єю і заявник вагітна, строк вагітності становить 12 тижнів, що підтверджується довідкою поліклінічного відділення Сватівської центральної лікарні і бажають взяти шлюб. Але в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку була змушена звернутися до суду.

Представник заінтересованої особи служби у справах дітей Сватівської РДА проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Вважає за можливе надати право на шлюб.

Заінтересована особа ОСОБА_2 проти задоволення заявлених вимог не заперечує, та просить суд задовольнити заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти задоволення заявлених вимог не заперечує, та просить суд задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку заявника та заінтересованих осіб, суд приходить до наступного: ОСОБА_1 народилася 16 квітня 1997 року, що підтверджується копією паспорту /а.с.3/. Заінтересовані особи
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підтвердили той факт, що заявник та ОСОБА_2 проживають однією сім'єю. Згідно довідки поліклінічного відділення Сватівської центральної лікарні ОСОБА_1 перебуває на обліку по вагітності в поліклініці Сватівського
РТМО , строк вагітності складає 12 тижнів /а.с.6/.

Згідно ст..23 СК України особа, яка досягла шістнадцяти річного віку має право на шлюб за рішенням суду.

Суд вважає надання права на шлюб є в інтересах майбутньої дитини та неповнолітньої ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 23 СК України, ст..34 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено через
Сватівський районний суд Луганської області в Апеляційному суді Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
С.І. ЦИБУЛЬНИК
Справа № 426/2247/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого - судді Цибульник
С.І.

при секретарі Брайловській М.М.

розглянув в судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу вказуючи на те, що 19 квітня 1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем у
Сватівському відділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №31 та прожили спільним подружнім життям до 10 листопада 2014 року, спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розлучення стало те, що сторони не зійшлись характерами. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Від відносин маємо дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, спір про місце проживання дітей відсутній.

Спільне господарство не ведеться

Позивач в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про слухання справи у його відсутність. На позовних вимогах наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про слухання справи у її відсутність, з вимогами позивача згодна у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими: факт вступу сторін в зареєстрований шлюб підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 19 квітня 1997 року
Сватівським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №31
/а.с.3/. Сторони по справі вважають, що шлюб розпався, примирення не можливе.

Враховуючи вищевикладене, суд розриває шлюб.

Керуючись ст. 60 ЦПК України

ст.ст.110, 112 СК України

В И Р
І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 19 квітня 1997 року
Сватівським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис
№31.

Рішення може бути оскаржено через
Сватівський районний суд Луганської області в Апеляційному суді Луганської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя:
С.І. Цибульник
Справа 2/408/337/14
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

24 листопада 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 10441,02 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, пров.Річний, 6/1 Свердловської міської ради Луганської області.

Представник позивача гр. ОСОБА_1О. в попереднє судове засідання не прибув, про дату та час його проведення був повідомлений електронною поштою.

Відповідач гр. ОСОБА_2 по телефону повідомлена про дату та час попереднього слухання справи, але в попереднє судове засідання не прибула.

Оглянувши подані документи, в попередньому судовому засідання встановлено, що платіжне доручення у справі про перерахування позивачем судового збору немає відмітки про зарахування суми судового збору у розмір 243,60 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України, що є неналежним доказом у справі, у зв’язку з чим вже після відкриття провадження у справі слід запропонувати позивачу подати належний доказ в судове засідання про сплату та зарахування судового збору до Державного бюджету і призначити вищевказану цивільну до справу до слухання з повідомленням учасників про дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 119-122, 130, 137, 156, 157, 197 ч.2, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 10441,02 гривень та судових витрат у справі до слухання в судовому засіданні на 03.12.2014 року о 9 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати позивачу подати належний доказ в судове засідання про сплату та зарахування судового збору до Державного бюджету .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.