У х в а л а

іменем україни

01 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна
В.М.,

Штелик С.П.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Платинум
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського
районного суду м. Києва від 19 листопада
2012 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року публічне акціонерне
товариство «Платинум Банк» звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 1 223 929 грн 72 коп.

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва
від 19 листопада 2012 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 22 травня 2014 року, позов публічного
акціонерного товариства «Платинум
Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь публічного акціонерного
товариства «Платинум Банк»
заборгованість за договором про
іпотечний кредит у розмірі 1 223 929 грн 72
коп., в тому числі: 135 353,19 доларів США, що
в гривневому еквіваленті за курсом НБУ
складає 1 081 038 грн 86 коп - залишок
заборгованості за кредитом; 9
195,47 доларів США, що в гривневому
еквіваленті за курсом НБУ складає 73 442
грн 38 коп. - сума заборгованості за
відсотками, 69 448 грн 48 коп. - сума пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
відсотків за період з 22 квітня 2011 року
по 27 лютого 2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» судовий збір у розмірі
3 219 грн в рівних частинах з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову публічного
акціонерного товариства «Платинум
Банк» відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій
досліджено обставини справи повно,
зібраним доказам дана оцінка.

Судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, підстав для їх зміни або
скасування не встановлено.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування норм матеріального права
і порушення норм процесуального права
при їх ухваленні та в основному
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками судів по їх
оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
заочне рішення Печерського районного
суду м. Києва від 19 листопада 2012 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22
травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
В.М.
Коротун

С.П. Штелик