Провадження № 2/235/1733/14
унікальний номер 235/4417/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого -
судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ященко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Красноармійськ цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення безпідставно набутого
майна (грошей в сумі 8000 грн.), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно набутого майна (грошей в
сумі 8000 грн.), обґрунтовуючи позовні
вимоги тим, що навесні 2012 року між її
батьком та відповідачем укладено усну
домовленість (яку оформити у нотаріуса
відповідач відмовився) про майбутню
купівлю-продаж квартири за адресою:
АДРЕСА_1, яка, як з'ясувалося згодом,
перебувала у власності дружини
відповідача - ОСОБА_3. Домовленість
полягала в тому, що батько позивачки
передає оговорену суму
ОСОБА_2, а той укладає з її батьком
договір купівлі-продажу квартири.
10.05.2012 року на виконання вказаної усної
угоди позивачкою на прохання її батька
було сплачено відповідачу 8000,00 гривень,
про що відповідач власноруч написав
розписку. Позивачка також в рахунок
вказаної усної угоди, на прохання її
батька, давала гроші й дружині
відповідача - ОСОБА_3, а її батько,
ОСОБА_4, також давав гроші ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, по даному факту є рішення
Красноармійського міськрайонного суду
від 11.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 безпідставно набутих
коштів у сумі 68659,00 грн. Повний
розрахунок за купівлю вказаної
квартири повинен був відбутися у
нотаріуса в липні 2012 року, про що
вказано у іншій розписці, виданій 12.07.2012
року ОСОБА_4 ОСОБА_2 на суму 50000,00 грн.
Надалі відповідач відмовився укладати
договір купівлі-продажу квартири у
нотаріуса, угода не відбулася тому, що
відповідач взагалі не був власником
майна (квартири), за яку взяв гроші, як
завдаток. ОСОБА_2 відмовився віддавати
отримані гроші, вказуючи, що завдаток
по договору не повертається.

Позивачка вважає, що договір про
купівлю-продаж квартири її батько
укладав, а тому відповідач повинен
вернути всі незаконно, безпідставно
отримані гроші. Крім того, згідно до ч.2
ст.625 ЦК України, відповідач повинен
сплатити 3% річних від простроченої
суми за 2 роки (28.07.2012 - 28.07.2014),
що складає 480 грн. = 8000 грн. х 3% х 2 роки.

Крім того, позивач зазначає, що згідно з
відповіддю на адвокатський запит,
наданою КП «БТІ» від 03.12.2013 року №774, 17
жовтня 2012 року квартира за адресою:
АДРЕСА_1, за яку був сплачений завдаток,
була продана ОСОБА_5. На підставі
вищевикладеного позивачка просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
безпідставно одержані гроші в сумі 8000,00
гривень, 3% річних за два роки з 28.07.2012
року по 28.07.2014 року від простроченої
суми, що складає 480,00 грн., витрати на
правову допомогу в сумі 2000 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи без її участі за участю
її представника ОСОБА_6, заявлені
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі, просила задовольнити їх в
повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, підтримав заявлені позовні
вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про день слухання справи повідомлений
належним чином, тому, зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі у їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
розписки від 10.05.2012 року відповідач
ОСОБА_2 отримав від позивачки ОСОБА_1 в
рахунок вартості квартири в АДРЕСА_1,
завдаток в сумі 8000,00 грн. /а.с. 7/.

Згідно розписки від 12.07.2012 року
відповідач ОСОБА_2 отримав від
ОСОБА_4 завдаток в сумі 50000,00 грн. за
квартиру, яка належить його дружині
ОСОБА_3, АДРЕСА_1, в рахунок повної суми 23
тис. доларів, з урахуванням повного
розрахунку до 16.07.2012 року включно /а.с.9/.

14.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернулася
до відповідача з листом про повернення
8000,00 грн. /а.с. 10/.

Відповідно повідомлення КП «БТІ» від
03.12.2013 року № 774 станом на 31 грудня 2012
року квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5
на підставі договору купівлі-продажу
посвідченого приватним нотаріусом
Красноармійського міського
нотаріального округу від 17.10.2012 року,
реєстр 3540 /а.с. 6/.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 11.07.2014 року позовні вимоги ОСОБА_7 до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно
набутого майна задоволено та з
відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
стягнуто 68659,00 грн. /а.с.11/.

Згідно вимог ст.570 ЦК України, завдатком
є грошова сума, яка видається
кредитору боржником в рахунок належних
з нього по договору платежів на
підтвердження зобов'язань та на
забезпечення його виконання.

Як встановлено судом, договір
купівлі-продажу вищезазначеної
квартири в обов'язковій нотаріальній
формі укладений не був, сторони лише
усно домовились його укласти в
майбутньому. У зв'язку з чим, виплачені
в рахунок договору платежі не можуть
бути завдатком, і до таких платежів
положення ст.571 ЦК України
застосовуватись не можуть, а необхідно
застосувати положення ст. 1212 ЦК
України.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа,
яка набула майно або зберегла його у
себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно набуте, згодом відпала.

Оскільки судом встановлено, що договір
купівлі-продажу квартири до
теперішнього часу не укладено, то сума
8000,00 грн., як така, що отримана
відповідачем без достатньої правової
підстави і є безпідставно набутим
майном, у зв'язку з чим позовні вимоги
позивача про стягнення цієї суми
підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 статті 1214 ЦК України у разі
безпідставного одержання чи
збереження грошей нараховуються
проценти за користування ними (стаття
536 цього Кодексу).

Відповідно статті 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. Таким чином суд
вважає, що з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивачки ОСОБА_1 піддягає
стягненню 3 % річних від простроченої
суми за 2 роки з 28.07.2012 року по 28.07.2014
року, що складає 480,00 грн. = 8000,00 грн. х 3% х
2 роки.

У задоволенні позовних вимог позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення витрат на правову допомогу в
сумі 2000,00 грн., необхідно відмовити.
Оскільки надана довідка адвоката /а.с.
14/ не є розрахунковим документом,
підтверджуючим витрати позивача.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215,224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно набутого майна (грошей в
сумі 8000 грн.) задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
безпідставно отримані кошти у сумі 8000,00
гривень, три проценти річних від
простроченої суми в сумі 480,00 гривень, а
всього 8480 (вісім тисяч чотириста
вісімдесят) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог
позивачу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Запорізької області
через Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: