АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/5754/13-ц
Провадження № 22-ц/792/441/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при
секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: прокурора
Параскевича О.Г., позивача за первісним
позовом ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрохолдинг «Слов'янський» на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 25 грудня
2013 року у справі за позовом прокурора
Кам'янець-Подільського району в
інтересах ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрохолдинг «Слов'янський», третя
особа Державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру», про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, стягнення заборгованості по
орендній платі та зустрічним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдинг
«Слов'янський» до ОСОБА_1, третя особа
Державне підприємство «Центр
державного земельного кадастру», про
спонукання виконати умови договору.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року прокурор
Кам'янець-Подільського району в
інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ТОВ «Агрохолдинг
«Слов'янський» про розірвання договору
оренди земельної ділянки, стягнення
заборгованості по орендній платі. В
обґрунтування якого вказував, що 01.07.2009
р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрохолдинг
«Слов'янський» с. Гаврилівці
Кам'янець-Подільського району було
укладено договір оренди землі №б/н,
відповідно до умов якого ТОВ
«Агрохолдинг «Слов'янський» прийняло в
строкове платне користування земельну
ділянку сільськогосподарського
призначення, яка знаходиться на
території Підпилип'янської сільської
ради Кам'янець-Подільського району,
площею 2,0688 га. Відповідно до умов
договору відповідач зобов'язаний
сплачувати орендну плату у грошовій
формі в розмірі 950 грн. 71 к. на рік, тобто
3% від нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, в строк до 25 грудня
поточного року. Проте, відповідач не
виконує належним чином взяті на себе
зобов'язання, відповідно за 2012 рік
утворилась заборгованість в сумі 950
грн. 71 к. Крім того, відповідачем
неналежно використовується вказана
земельна ділянка, що призводить до
погіршення її властивостей та її
втрати, що підтверджується актом
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 22.04.2013року,
проведеної Державною інспекцією
сільського господарства в
Хмельницькій області. Саме тому
позивач звернувся до суду з вказаним
позовом.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 грудня 2013 року до участі
в справі залучено в якості третьої
особи ДП «Центр державного земельного
кадастру».

У жовтні 2013 року ТОВ «Агрохолдинг
«Слов'янський» звернулось до суду з
зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя
особа ДП «Центр державного земельного
кадастру», про спонукання виконати
умови договору. В обґрунтування якого
зазначалось, що ОСОБА_1, всупереч п. 44
договору оренди, не передала до
бухгалтерії підприємства оригінал
договору оренди (примірник орендаря) та
акти прийому-передачі земельної
ділянки від 01.07.2009 року. В зв'язку з чим,
в бухгалтерії підприємства відсутній
первинний документ, що є
підтвердженням господарської операції
оренди зазначеної земельної ділянки та
виплату орендної плати орендодавцю за
2009-2011 роки, що створює загрозу настання
несприятливих наслідків для орендаря
за порушення правил ведення
бухгалтерського та податкового обліку.
А тому, позивач просить зобов'язати
ОСОБА_1 виконати умови договору оренди
землі від 01.07.2009 р. - передати ТОВ
«Агрохолдинг «Слов'янський» оригінал
договору оренди землі від 01.07.2009 року з
усіма додатками.

Ухвалою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 листопада 2013 року
зустрічний позов ТОВ «Агрохолдинг
«Слов'янський» об'єднано в одне
провадження з первинним позовом.

Рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 25 грудня
2013 року позов прокурора
Кам'янець-Подільського району в
інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Агрохолдинг
«Слов'янський» про розірвання
договору оренди земельної ділянки,
стягнення заборгованості по орендній
платі задоволено. Розірвано договір
оренди земельної ділянки б/н від 01.07.2009
р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ
«Агрохолдинг «Слов'янський». Стягнуто
з ТОВ «Агрохолдинг «Слов'янський» на
користь ОСОБА_1 заборгованість по
орендній платі за 2012 рік в сумі 950 грн. 17
к. Стягнуто з ТОВ «Агрохолдинг
«Слов'янський» на користь держави 229
грн. 40 к. судового збору.

В задоволенні зустрічного
позову ТОВ «Агрохолдинг Слов'янський»
до ОСОБА_1 про спонукання виконати
умови договору, третя особа державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру», відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агрохолдинг
«Слов'янський» не погоджується з
рішенням суду першої інстанції в
частині задоволення позовних вимог про
розірвання договору оренди земельної
ділянки та стягнення заборгованості по
орендній платі за 2012 рік, просить
рішення суду в цій частині скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. При цьому
посилається на недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального права.
Зазначає, що позивачем не надано
належних доказів невиплати ТОВ
«Агрохолдинг «Слов'янський» орендної
плати за користування земельною
ділянкою за 2012 рік. В мотивувальній
частині суд зробив висновок щодо
систематичної несплати відповідачем
орендної плати за 2009 рік, 2012 рік та
задовольнив вимоги позивача про
розірвання договору оренди земельної
ділянки лише на підставі усних
пояснень позивача, прокурора та
показів свідків, які не є стороною
договору оренди землі. Крім того,
позивачем не надано доказів того, що
позивач звертався до
підприємства-орендаря про виплату
орендної плати за договором і їй було
відмовлено у даній виплаті. Також
апелянт посилається в апеляційній
скарзі на незастосування судом норм
матеріального права - ч. 2 ст. 613 ЦК
України та ст. 27 ЦК України, що вплинуло
на повноту, законність та
обґрунтованість судового рішення.

В судовому засіданні позивач та
прокурор просили апеляційну скаргу
відхилити, рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі,
в судове засідання не з'явились, про
день, місце і час слухання справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу
визначено, що підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що ОСОБА_1 є власником
земельної ділянки, площею 2,0688 га, що
розташована на території
Підпилип'янської сільської ради. 01
липня 2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ
«Агрохолдинг «Слов'янський» було
укладено договір оренди землі б/н, за
яким ОСОБА_1, як орендодавець, надала, а
ТОВ «Агрохолдинг «Слов'янський», як
орендар, прийняв в строкове платне
користування земельну ділянку для
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка знаходиться на
території Підпилип'янської сільської
ради, площею 2,0688 га, на строк 10 років за
плату та взяв на себе зобов'язання
використовувати вказану земельну
ділянку виключно за цільовим
призначенням. Договір оренди землі був
зареєстрований у
Кам'янець-Подільському районному
відділі регіональної філії ДП ЦДЗК, про
що у державному реєстрі земель вчинено
запис від 29.10.2009 року за №172 (а.с.
3-8).

Згідно п. 9 договору оренди
земельної ділянки, орендна плата
вноситься орендарем в грошовій формі
готівкою через касу орендаря з
письмовим підтвердженням орендодавцем
факту отримання готівки в день її
одержання. Також можуть
застосовуватись і інші форми оплати,
наведені в додатку до договору, який
оформляється щорічно і є невід'ємною
частиною цього договору. Розмір
орендної плати на рік становить 950 грн.
71 к., що складає 3% від нормативної
грошової оцінки земельної ділянки.

Пунктом 11 зазначеного договору
оренди землі визначено, що орендна
плата вноситься орендарем у строк до 25
грудня поточного року.

На час звернення до суду з вказаним
позовом ТОВ «Агрохолдинг
«Слов'янський» не виконав зобов'язання
щодо сплати орендної плати за 2012 рік.

Дійшовши висновку про необхідність
стягнення заборгованості по орендній
платі за 2012 рік в сумі 950 грн. 17 к. за
договором оренди земельної ділянки,
суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з факту невиконання орендарем
зобов'язань за договором оренди
земельної ділянки.

Заперечуючи проти позову в частині
стягнення орендної плати за 2012 рік,
апелянтом не надано належних та
допустимих доказів в підтвердження
своїх заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
грунтуватись на припущеннях.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог щодо розірвання
договору оренди землі, суд першої
інстанції виходив з того, що має місце
систематична несплата відповідачем
орендної плати позивачу за 2009, 2012 роки,
та дійшов висновку про те, що таке
порушення умов договору є підставою
для розірвання договору оренди землі.

Однак з таким висновком
погодитись не можна, оскільки суд
дійшов такого висновку з порушенням
норм матеріального і процесуального
права.

За змістом ст.ст. 93, 125 Земельного
кодексу України, право оренди
земельної ділянки - це засноване на
договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою,
необхідною орендареві для провадження
підприємницької та іншої діяльності;
право оренди земельної ділянки виникає
з моменту державної реєстрації цього
права.

Відповідно до ст.. 13 Закону України
«Про оренду землі», договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону
України «Про оренду землі» на вимогу
однієї із сторін договір оренди землі
може бути достроково розірваний за
рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами
договору, в разі випадкового знищення
чи пошкодження об'єкта оренди, яке
істотно перешкоджає передбаченому
договором використанню земельної
ділянки, а також на підставах,
визначених ЗК України та іншими
законами України.

Відповідно до п. 38 договору оренди
землі, дія договору припиняється
шляхом його розірвання за: взаємною
згодою сторін; за рішенням суду на
вимогу однієї із сторін унаслідок
невиконання іншою стороною обов'язків,
передбачених договором та внаслідок
випадкового знищення, пошкодження
орендованої земельної ділянки, яке
істотно перешкоджає її використанню, а
також з інших підстав, визначених
законом.

Пункт «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України
встановлює, що підставою для
припинення права користування
земельною ділянкою є систематична
несплата орендної плати.

За змістом зазначених норм договір
оренди землі можливо розірвати лише в
разі систематичної несплати орендної
плати, разове порушення умов договору у
цій частині не є підставою для його
розірвання (постанова Верховного Суду
України від 12 грудня 2012 р. у справі N
6-146цс12, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК
України, є обов'язковою для всіх судів
України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява має містити,
зокрема зміст позовних вимог, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Згідно положень ч. 1 ст. 214 ЦПК
України, під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання, зокрема: чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 215 ЦПК
України у мотивувальній частині
рішення мають зазначатися мотиви, з
яких суд вважає встановленими
наявність або відсутність фактів,
якими обґрунтовувалися вимоги чи
заперечення сторін у справі. Тобто у
цій частині рішення має міститися
обґрунтування щодо кожного доводу
сторін по суті справи, що є складовою
вимогою частини першої статті 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод.

В даному випадку, у позові
прокурора Кам'янець-Подільського
району в інтересах ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди земельної
ділянки, зазначались лише обставини
щодо несплати орендної плати за 2012 рік
та неналежне використання земельної
ділянки. Відповідно, суд першої
інстанції повинен був вирішувати
питання лише щодо обставин, якими
обґрунтовувались позовні вимоги.

З урахуванням змісту позовних
вимог та обставин справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
несплата орендної плати за 2012 рік не є
підставою для розірвання договору
оренди землі, оскільки не свідчить про
систематичне порушення умов договору.

Рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позову
про розірвання договору оренди
земельної ділянки з підстав
неналежного використання земельної
ділянки та відмови в задоволенні
зустрічного позову сторонами не
оспорюється, тому, відповідно до ст.303
ЦПК України, не переглядається.

Оскільки допущені судом порушення
норм матеріального та процесуального
права призвели до неправильного
вирішення справи в частині задоволення
позовних вимог про розірвання договору
оренди земельної ділянки б/н від 01.07.2009
року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ
«Агрохолдинг «Слов'янський», тому
рішення суду в цій частині підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні даних
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Агрохолдинг «Слов'янський»
задовольнити частково.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 25 грудня 2013 року в частині
задоволення позовних вимог про
розірвання договору оренди земельної
ділянки б/н від 01.07.2009 року, укладеного
між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрохолдинг
«Слов'янський» скасувати та ухвалити в
цій частині нове рішення..

В задоволенні позовних вимог
прокурора Кам'янець-Подільського
району в інтересах ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрохолдинг
«Слов'янський», третя особа Державне
підприємство «Центр державного
земельного кадастру», про розірвання
договору оренди земельної ділянки
відмовити.

В решті рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 25 грудня
2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
І.В.П'єнта

_______________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції -
Вдовичинський А.В.
Провадження № 22-ц/792//441/14

Доповідач -П'єнта І.В.

Категорія № 23