З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я ЄУН
провадження 2/331/252/14
29 січня 2014 р. Жовтневий районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості не
облікованої електроенергії,
Позивач звернувся до суду з позовом,
в якому зазначив, що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Користуються електричною енергією на
підставі договору та особового рахунку
18.12.2012 р. електромонтерами рейдової
бригади північної групи по
обслуговуванню побутових споживачів
проведена перевірка дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення за адресою, де мешкають
відповідачі. Перевіркою встановлено:
втручання в роботу приладу обліку
електроенергії, висверлення отвору в
корпусі (кожух) електролічильника (п.11
Електроприлад знято та відправлено
на експертизу. 14.03.2013 р. проведено
експертизу, якою підтверджено виявлене
правопорушення та зафіксовано Актом №
24 від 14.03.2013 р.
По даному факту порушення Правил
користування електричною енергією для
населення було складено акт за № 00131289
Згідно з Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією для
населення № 562 від 04.05.06 р., визначено
обсяг та вартість не облікованої
електричної енергії у сумі 594,10 грн.
Позивач просить суд стягнути з
відповідачів суму боргу 594,10 грн., 180 грн.
05 коп. за проведення експертизи та
судовий збір 229,40 грн..
У судовому засіданні представник
позивача відсутній. У своїй заяві
просить суд розглянути справу у його
відсутності, ухвалити заочне рішення,
Відповідачі у судове засідання
повторно не з»явилися, хоча належним
чином були сповіщені про судове
засідання, про що свідчить поштові
повідомлення. Причину неявки суду не
повідомили, з клопотанням про
відкладення справи слуханням або про
розгляд справи у їх відсутності до суду
не звернулися, заперечень на позов не
Виходячи з наведеного, матеріалів
справи і з письмової згоди
представника позивача, суд ухвалює
Ознайомившись з матеріалами справи,
суд вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав:
судом встановлено, що відповідачі
мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Користуються електричною енергією на
підставі договору та особового рахунку
18.12.2012 р. електромонтерами рейдової
бригади північної групи по
обслуговуванню побутових споживачів
проведена перевірка дотримання Правил
користування електричною енергією для
населення за адресою, де мешкають
відповідачі. Перевіркою встановлено:
втручання в роботу приладу обліку
електроенергії, висверлення отвору в
корпусі (кожух) електролічильника (п.11
Електроприлад знято та відправлено
на експертизу. 14.03.2013 р. проведено
експертизу, якою підтверджено виявлене
правопорушення та зафіксовано Актом №
24 від 14.03.2013 р.
По даному факту порушення Правил
користування електричною енергією для
населення було складено акт за № 00131289
Згідно з Методикою визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами Правил
користування електричною енергією для
населення № 562 від 04.05.06 р., визначено
обсяг та вартість не облікованої
електричної енергії у сумі 594,10 грн.
Відповідно до п.48 Правил
користування електричною енергією для
населення, споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за пошкодження приладу
Позов доказано актом № 00131289 від
18.12.2012 р., розрахунком боргу, протоколом
засідання комісії з розгляду Актів про
виявлення порушення ПКЕЕН,
фотографіями, висновком експертизи,
наказом № 343-ад від 29.05.2012 р., додатком до
наказу про вартість експертизи.
Таким чином, позов обґрунтований,
доказаний, вимоги законні, тому
підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК
України, п.48 Правил користування
електричною енергією для населення,
суд
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі ПГ по ОПС
вартість не облікованої
електроенергії внаслідок порушення
ПКЕЕН у сумі 594,10 грн., затрати по оплаті
експертизи у сумі 180,05 грн.
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі ПГ по ОПС
судовий збір у сумі 229,40 грн. на рр
розвитку», МФО - 380719,ОКПО-00130926.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його винесення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя Смолка І.О.