Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/2958/14
Головуючий у 1 інстанції: Іжевська
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Спас О.В.

Суддів
Бабак А.М.

Полякова
О.З.

При секретарі: Бабенко
Т.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 23
травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Шевченківської районної
адміністрації про визнання права
власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2005 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулись до суду із позовом до
Шевченківської районної адміністрації
про визнання права власності в порядку
спадкування.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 03.10.2005 року позов
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволений. Визнано
дійсною угоду купівлі-продажу 6/75
частин домоволодіння АДРЕСА_1, яка
укладена між ОСОБА_6 і ОСОБА_7 та визнано
ОСОБА_4 і ОСОБА_5 такими, що прийняли
спадщину по закону після смерті ОСОБА_6
і визнано за ними право власності на
49/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в
рівних частинах за кожним.

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про роз'яснення рішення
суду, в якій зазначав, що він є
співвласником 9/25 частин домоволодіння
АДРЕСА_1. На даний час він не може
реалізувати своє право на приватизацію
земельної ділянки у зв'язку з
відсутністю одиниці у сумі часток
співвласників, а тому просив роз'яснити
рішення суду від 03.10.2005 року та ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 01.12.2005 року про
роз'яснення рішення та скасувати
реєстрацію 9/25 частин житлового будинку
АДРЕСА_1, які зареєстрованим за ним.
Визнати за ним, ОСОБА_3 право власності
на 51/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1.

Ухвалою від 19.03.2014 р. роз'яснено рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 03.10.2005 року наступним:
«Оскільки за ОСОБА_3 фактично визнано
право власності на 51/100 частину
домоволодіння АДРЕСА_1, скасуванню
підлягає 9/25 частин вказаного
домоволодіння, яке зареєстроване за
ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право
на спадщину по заповіту від 16.11.1999р.
після смерті ОСОБА_8»

08 травня 2014 року ОСОБА_3 повторно
звернувся до суду із заявою про
роз'яснення зазначеного рішення, в якій
зазначав, що при зверненні до Державної
реєстраційної служби України,
реєстратору не зрозуміле рішення щодо
скасування 9/25 частин домоволодіння, а
тому просить роз'яснити рішення.

Ухвалою Шевченківського суду від 23
травня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_3 про роз'яснення рішення
відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на те, що ухвала є
незаконною та необґрунтованою,
постановлена з порушенням судом норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом при розгляді даної
справи порушувалися його права, так як
він не був залучений до участі у
розгляді справи, а ухвалою суду від
01.12.2005 року суд вирішив питання про
зміну його частки у спільному
нерухомому майні. На даний час
реєстратору не зрозуміло рішення суду,
тому просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову ухвалу якою скасувати
реєстрацію 9/25 частин житлового будинку
АДРЕСА_1, які зареєстровані за ним та
визнати за ним право власності на 51/100
житлового будинку АДРЕСА_1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін, та на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Згідно з ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З резолютивної частини ухвали суду від
23 травня 2014 року вбачається, що ухвалою
суду від 19 березня 2014 року судом вже
роз'яснено рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 03
жовтня 2005 року, наступним: «Оскільки за
ОСОБА_3 фактично визнано право
власності на 51/100 частину домоволодіння
АДРЕСА_1, скасуванню підлягає 9/25 частин
вказаного домоволодіння, яке
зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право на спадщину по
заповіту від 16.11.1999р. після смерті
ОСОБА_8», а тому у задоволенні повторної
заяви про роз'яснення рішення з тих
самих підстав відмовлено.

Доводи апелянта фактично зводяться до
незгоди з рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 03
жовтня 2005 року та ухвалою про
роз'яснення рішення від 01 грудня 2005
року, однак вони не спростовують
висновків суду про відмову у
повторному роз'ясненні рішення.

Ухвала є законною та обґрунтованою, при
її постановленні судом правильно
застосовані норми матеріального та
процесуального права, судова колегія
не вбачає підстав для скасування
ухвали та постановлення нової ухвали.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 23 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: