overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/2151/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р. м.Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву
Територіальної громади м. Красний
Лиман в особі Краснолиманської міської ради до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа -
Комунальне підприємство
“Краснолиманська служба єдиного замовника”, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2014 року до
Краснолиманського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява Територіальної громади м.
Красний Лиман в особі
Краснолиманської міської ради до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, третя особа - Комунальне підприємство
“Краснолиманська служба єдиного замовника”.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Частина 2 статті 119 ЦПК
України передбачає, що позовна заява повинна містити:

1)          найменування суду, до якого подається заява;

2)          ім*я (найменування) позивача і відповідача, а також ім*я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв*язку, якщо такі відомі;

3)          зміст позовних вимог;

4)          ціна позову щодо вимог майнового характеру;

5)          виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги;

6)          зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до частини 4 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позовна заява позивача подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України:

до позовної заяви на надані копії особистого рахунку житлового приміщення та ордеру, тобто відсутні докази, які б підтверджували предмет спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Територіальної громади м. Красний Лиман в особі
Краснолиманської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство “Краснолиманська служба єдиного замовника”, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити вказані в ухвалі недоліки в строк до 28.11.2014 , в противному разі заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -
Провадження № 2-н/235/1228/14
Справа № 235/6446/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Державного підприємства «Донецька залізниця», в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення» затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1: на користь Державного підприємства «Донецька залізниця», в особі Ясинуватського будівельно-монтажного експлуатаційного управління, що розташоване за адресою: вул.
Октябрська, 178,м.Ясинувата, Донецька обласне управління ПАТ «Державний заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі 495,90 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 2.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 121/268/14-ц
У Х В А Л А

(про відкриття провадження по справі)

17 січня 2014 року

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіки Крим Веденмеєр
М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не має.

Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі не встановлено.

Таким чином, вважаю необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 118-120, 122, 210, 238
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян
Управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 06 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин у кабінеті № 36 Ялтинського міського суду АРК за адресою: м. Ялта, вул. Дмитрієва, 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, заінтересована особа після одержання копії ухвали і заяви має право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, має право подати суду письмове заперечення проти заяви до початку розгляду справи по суті. Заінтересована особа може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Роз'яснити сторонам у справі, що вони мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Автономної
Республіці Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя:
Справа № 713/2218/14-ц
Провадження №2-о/713/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.11.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Мигівська сільська рада, Вижницького району
Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Мигівська сільська рада, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. ст. 3, 107, 257 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120, 259 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/2218/14-ц року за заявою ОСОБА_1, де заінтересованою особою є Мигівська сільська рада, Вижницького району
Чернівецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою: м.
Вижниця, вулиця Українська, 13.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1882/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей – ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 04 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 04 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивачку, відповідача та представника Кельменецької районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2820/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

17 листопада 2014 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Казюк О.О., розглянувши подання ВДВС
Сторожинецького РУЮ в Чернівецькій області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби
Сторожинецького РУЮ в Чернівецькій області звернувся в суд із поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_1.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 07 листопада 2014 року даний позов залишено без руху у зв’язку з тим, що до подання не долучено доказів належності нерухомого майна на праві власності чи іншого володіння ОСОБА_1 в с. Михальча
Сторожинецького району чернівецької області.

Заявнику надано строк 5 днів для виправлення вказаних недоліків з дня отримання позивачем копії ухвали.

Заявник вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив, що є підставою, у відповідності до ч.2 ст.121 ЦКП України, вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ч.2 України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання ВДВС Сторожинецького РУЮ в
Чернівецькій області про примусове проникнення до житла чи іншого володіння ОСОБА_1 повернути ВДВС
Сторожинецького РУЮ в Чернівецькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1790/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
„АКЦЕНТ-БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ „ АКЦЕНТ БАНК ” подало до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ „ АКЦЕНТ
БАНК ” заборгованість у розмірі 19333 гривні 07 копійок за кредитним договором № б/н від 21.07.2008 року, яка складається з наступного: 2379 гривень 91 копійка – заборгованість за кредитом, 9185 гривень 35 копійок – заборгованість по процентам за користування кредитом, 6375 гривень – заборгованість по комісії за користуванням кредитом, штрафи: 500 гривень – фіксована частина та 896 гривень 81 копійка – процентна складова. Стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок судового збору.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК
України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
„АКЦЕНТ-БАНК” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 08 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачці у строк до 09 години 08 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати сторін.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 638/1128/14-ц
УХВАЛА

30.01.2014 р. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді:
Шестака О.І.

за участю секретаря:
Коваленко
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовом Публiчного акціонерного товариства Комерцiйний банк «Приват Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фiнансове Агентство
«Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агентство
«Верус» в Дзержинському районi м.
Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi, -

в с т а н о в и в:

Публiчне акціонерне товариство
Комерцiйний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість в розмiрi 13458,43 грн. за кредитним договором; стягнути з ТОВ «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «ТОВ «Українське Фінансове
Агентство «Верус» в Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ «Приват Банк» 10000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 судовi витрати в розмiрi 243,60 грн. судовий збiр.

Представником позивача до суду було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 23458,43 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, вжити заходи по забезпеченню позову, оскільки невжиття цих заходів може суттєво утруднити чи зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Вжити заходи щодо забезпечення позову
Публiчного акціонерного товариства
Комерцiйний банк «Приват Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фiнансове Агентство «Верус», в особi філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в
Дзержинському районi м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованостi.

Накласти арешт в межах суми заборгованості за кредитом в розмiрi 23458,43 грн. на грошовi кошти, рухоме i нерухоме майно, яке належить Горшковiй
Тетянi Iванiвнi (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серiї НОМЕР_2, IПН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацiю i перереєстрацiю, здiйснювати його вiдчуження.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк звернення до виконання - 1 рік.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Головуючий:
Номер рядка статзвіту _____
Справа №717/1938/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя
Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, що помер 18 жовтня 2006 року, як між рідними донькою та батьком.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду.

Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі об 11 годині 15 хвилин 09 грудня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного 39 А.

3. Запропонувати заінтересованій особі
– Мошанецькій сільській раді
Кельменецького району Чернівецької області у строк до 11 години 15 хвилин 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Викликати у судове засідання:

Заявницю: ОСОБА_1;

Представника заявниці: ОСОБА_3;

Представника заінтересованої особи з належно оформленим дорученням.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно:
Справа №Справа № 323/3446/14-ц
Провадження № 2/323/941/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.10.2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Шудрика А.А.,

при секретарі Безштанківській О.Д.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-131
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
–

в с т а н о в и в :

У попереднє судове засідання не з’явилися представник позивача та відповідач.

До початку судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст. 130 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.130, ст.137, ст.156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Визнати закінченим підготовче провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 13.11.2014 року о 14:00 годині в приміщені
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: вул.Першотравнева,буд.23, м.Оріхів,
Запорізька область.

Викликати представника позивача та відповідача по даній справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик

13.11.2014 року о 14:00
Дата документу 26.11.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Фомін