Номер провадження: 22-ц/785/8245/14
Головуючий у першій інстанції Дяченко
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Цюри Т.В.,
Сєвєрової Є.С.

при секретарі
Желєзнові В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника Державної Судноплавної
Компанії «Чорноморське морське
пароплавство» на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 18 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної Судноплавної Компанії
«Чорноморське морське пароплавство»
про відміну наказів про поновлення на
роботі і стягненні середнього
заробітку за час затримки виконання
рішення суду і за час вимушеного
прогулу,-

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
відповідача про відміну наказів про
поновлення на роботі і стягненні
середнього заробітку за час затримки
виконання рішення суду і за час
вимушеного прогулу. (а. с. 1-2)

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 18 липня 2014 року відкрито
провадження по даній справі. (а. с. 24)

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу скасувати, постановити нову,
якою направити справу до Приморського
районного суду м. Одеси, посилаючись на
її необґрунтованість, неповне
з`ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення судом норм
процесуального права. (а. с. 30-31)

Заслухавши суддю - доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга представника
Державної Судноплавної Компанії
«Чорноморське морське пароплавство»
підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, між
сторонами виник спір про відміну
наказів про поновлення на роботі № 115-л
від 12.06.2013 року та № 122-л від 10.07.2013 року,
стягнення середнього заробітку за час
затримки виконання рішення суду і за
час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно із ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови
про стягнення аліментів, про визнання
батьківства відповідача, позови, що
виникають з трудових правовідносин,
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Як вбачається із матеріалів справи,
місцем реєстрації позивача ОСОБА_2 є
адреса: АДРЕСА_1, яка територіально
відноситься до Суворовського району м.
Одеси, у зв'язку з чим, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
те, що справа підсудна Суворовському
районному суду м. Одеси.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК
України, розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

З урахуванням наведеного,
судова колегія вважає, що ухвала
Суворовського районного суду м. Одеси
від 18 липня 2014 року про відкриття
провадження у справі відповідає
вимогам закону і підстав для її
скасування немає.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч.
1 ст. 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
Державної Судноплавної Компанії
«Чорноморське морське пароплавство» -
відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 18 липня 2014 року - залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Погорєлова С.О.

Судді
Сєвєрова Є.С.

Цюра Т.В.