Справа № 367/6217/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі
Проценко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову у справі № 367/6217/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розподіл спільного майна подружжя,
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя та
визнання майна особистою приватною
власністю,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 07.10.2013 року у
даній справі було накладено арешт у
вигляді заборони відчуження на
автомобіль марки ОСОБА_3, 2005 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Заявник звернувся до суду із заявою про
скасування заходів забезпечення
позову у даній справі та просив
скасувати вжиті заходи забезпечення
позову у вигляді арешту, застосовані
ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 07 жовтня 2013 року
про забезпечення позову шляхом зняття
заборони відчуження на легковий
автомобіль марки ОСОБА_3, 2005 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Заявник в судове засідання не з"явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явилася, про час та місце розгляду
заяви повідомлялася належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч.5 ст.154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь в справі, неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши заяву та матеріали справи суд
вважає, що заява про скасування заходів
забезпечення позову підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Так ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 07.10.2013 року у
даній справі було накладено арешт у
вигляді заборони відчуження на
автомобіль марки ОСОБА_3, 2005 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Встановлено, що ухвалою Ірпінського
міського суду Київської області від 21
травня 2014 року визнано між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 мирову угоду по даній справі,
провадження по даній справі закрито.
Ухвала Ірпінського міського суду
Київської області від 21 травня 2014 року
у даній справі набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що заходи забезпечення позову у даній
справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у
справі № 367/6217/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл спільного майна
подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя та визнання майна особистою
приватною власністю, а саме арешт у
вигляді заборони відчуження на
автомобіль марки ОСОБА_3, 2005 року
випуску, номерний знак НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1, який
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Копію ухвали направити сторонам - для
відому.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко