Справа № 587/2553/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Сумський
районний суд Сумської області під
головуванням судді Дашутіна І.В., при
секретарі Макошенець С.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми цивільну справу за позовом
Харківського національного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2 про стягнення фактичних витрат
за навчання та за позовом ОСОБА_2 до
Харківського національного
університету внутрішніх справ про
дострокове розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

Харківського національного
університету внутрішніх справ
звернувсь до суду з позовом, в якому
просив стягнути з ОСОБА_2 на їх користь
фактичні витрати, пов'язані з його
навчанням, а саме, грошові кошти в
розмірі 22716 гривень 16 копійок, а також
стягнути з ОСОБА_2 на їх користь витрати
по сплаті судового збору.

Представник позивача Харківського
національного університету внутрішніх
справ в судове засідання не з'явись, в
письмовій заяві позов підтримав в
повному обсязі та просив розглянути
справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову Харківського національного
університету внутрішніх справ
заперечував та підтримав поданий ним
зустрічний позов.

Заслухавши відповідача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
Харківського національного
університету внутрішніх справ
підлягає повному задоволенню, а в
задоволенні позову ОСОБА_2 необхідно
відмовити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
наказом Харківського національного
університету внутрішніх справ (далі -
ХНУВС) від 15.08.2007 року №415 о/с
відповідача ОСОБА_2 було зараховано до
складу курсантів ХНУВС (а.с. 7).

01.09.2007 між Харківським національним
університетом внутрішніх справ,
Управлінням МВС України в Сумській
області та відповідачем був укладений
договір про підготовку фахівця у
вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України
(далі - Договір) (а.с. 5, 6).

Згідно з наказом ХНУВС від 18.06.2011 № 274
о/с курсанта 4-го курсу факультету з
підготовки фахівців міліції
громадської безпеки Харківського
національного університету внутрішніх
справ лейтенанта міліції ОСОБА_2 з 18
червня 2011 року було відраховано зі
складу курсантів Харківського
національного університету внутрішніх
справ та відкомандировано для
подальшого проходження служби до УМВС
України в Сумській області (а.с. 8).

Наказом ГМВС України в Сумській
області від 22.11.2012 № 176 о/с дільничного
інспектора міліції СДІМ Сумського РВ
лейтенанта міліції ОСОБА_2 було
звільнено з органів внутрішніх справ
України за п. 64 «ж» (за власним бажанням)
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України (а.с.
9).

Відповідно до п. 2.3.6 Договору
відповідач зобов'язаний у разі
відрахування з навчального закладу чи
звільнення з органів внутрішніх справ
по закінченні навчання до
встановленого трирічного терміну
перебування на службі відшкодувати
фактичні витрати, пов'язані з його
утриманням у навчальному закладі
згідно із затвердженим розрахунком.

Згідно з ч. 7 ст. 18 Закону України «Про
міліцію» особи начальницького складу
органів внутрішніх справ, які
звільняються із служби протягом трьох
років після закінчення вищого
навчального закладу Міністерства
внутрішніх справ України за власним
бажанням відшкодовують Міністерству
внутрішніх справ України витрати,
пов'язані з їх утриманням у вищому
навчальному закладі, в порядку,
установленому Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до розрахунку фактичних
витрат, пов'язаних з утриманням ОСОБА_2
у ХНУВС, проведеного згідно з вимогами
постанови Кабінету Міністрів України
від 01.03.2007 № 313 «Про затвердження
Порядку відшкодування особами витрат,
пов'язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ», їх сума складає 22716
грн. 16 коп. (а.с. 10-25).

Згідно з п. 4.4 Договору у разі відмови
особи добровільно відшкодувати
витрати, стягнення їх суми
здійснюється в судовому порядку.

Відповідач в добровільному порядку
відмовився відшкодовувати вищевказані
витрати.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся до суду з
зустрічним позовом в йому просив
достроково розірвати Договір про
підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі МВС України від
01.09.2007 року, укладений між Харківським
національним університетом внутрішніх
справ, ГУМВС України в Сумській області
та ОСОБА_2 на підставі на підставі
невиконання зобов'язань за цим
договором.

Суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2
необґрунтованими з наступних підстав:

Відповідач стверджує, що ХНУВС порушив
п. 2.1.6 Договору, не надавши суду
документи, що підтверджують щорічне
інформування особи про розмір
фактичних витрат, пов'язаних з її
утриманням, та п. 2.1.8 Договору.

Такі твердження ОСОБА_2 спростовуються
положеннями спільного наказу
Міністерства оборони України,
Міністерства фінансів України,
Міністерства Внутрішніх Справ України,
Міністерства транспорту та зв'язку
України, Адміністрації Державної
прикордонної служби України,
Управління державної охорони України,
Служби безпеки України від 16.07.2007 №
419/831/240/605/537/219/534 «Про затвердження
Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з
утриманням курсантів у вищих
навчальних закладах» (далі - Порядок
розрахунку витрат), пунктом 2 якого
передбачена методика розрахунку
витрат, пов'язаних з утриманням
курсанта у ВНЗ, а також документи, на
підставі яких складається відповідний
розрахунок.

Згідно з п. 2.1.1 Порядку розрахунку
витрат фактичні дані щодо виплаченого
забезпечення беруться з розрахункових
відомостей та інших передбачених
документів, що підтверджують виплату
щомісячного грошового забезпечення
курсанту.

Відповідно до п. 2.1.2.1 Порядку
розрахунку витрат утримання фактичних
витрат на продовольче забезпечення
провадиться на підставі
довідки-розрахунку, складеної
начальником продовольчої служби, за
визначений період навчання (у тому
числі перебування на стажуванні, на
лікуванні, на польовому виході тощо, за
винятком терміну перебування у
відпустках). У довідці-розрахунку,
відображається вартість харчування,
яка підраховується на підставі
відповідних норм харчування.

Згідно з п. 2.1.3.1 Порядку розрахунку
витрат утримання фактичних витрат на
речове забезпечення провадиться на
підставі довідки-розрахунку, складеної
начальником речової служби, про
вартість фактично отриманого речового
майна та лазне-прального забезпечення.

Згідно з п. 2.1.6 Порядку розрахунку
витрат розрахунок спожитих курсантом
ВНЗ комунальних послуг та енергоносіїв
здійснюється виходячи з середнього
обсягу споживання на одного курсанта
за добу. При проведенні розрахунків
застосовуються тарифи, що встановлені
для бюджетних установ і діють у
місцевості, в якій розташований вищий
навчальний заклад, у відповідному
навчальному році, що відображається у
розрахунку витрат на комунальні
послуги, доданому до позовної заяви.

Також, на виконання п. 2.2 Порядку
розрахунку витрат, п. 2.1.6 Договору та з
метою щорічного інформування особи про
розмір фактичних витрат, пов'язаних з
її утриманням, починаючи з 2007/2008
навчального року (адже наказ МВС
України № 150 «Про затвердження
Типового договору про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
МВС України» був підписаний 14.05.2007) в
щорічних наказах про переведення
курсантів на наступний курс навчання
відображаються узагальнені суми
витрат, пов'язаних з їх утриманням у
ВНЗ. Курсантів кожен рік ознайомлюють з
цими наказами.

Однак, згідно з п. 2.3 Порядку розрахунку
витрат навіть у наказі про звільнення
курсанта сума відшкодування
відображається узагальнено.

У разі ж дострокового розірвання
контракту відповідні служби
(підрозділи) забезпечення навчального
процесу здійснюють остаточний
розрахунок фактичних витрат за
відповідними видами забезпечення та
складають відповідні
довідки-розрахунки.

На виконання зазначених правових норм
відповідними службами університету
були підготовлені довідки-розрахунки,
на підставі яких зроблений розрахунок
фактичних витрат, пов'язаних з
утриманням ОСОБА_2 від 06.03.2013 № 5/114.

Саме ці документи були додані до
позовної заяви ХНУВС у якості доказів в
обґрунтування заявлених позовних
вимог.

Таким чином, твердження відповідача, що
він начебто не знав про розмір витрат є
такими, що не відповідають дійсності.

Окрім того, ХНУВС на виконання п. 2.1
Договору забезпечив теоретичну та
практичну підготовку відповідача
згідно з навчальними планами та
програмами і вимогами
освітньо-кваліфікаційних рівнів:
створив умови для навчання ОСОБА_2,
розробив програми для успішного
проходження ним практики і стажування
в підрозділах УМВС України в Сумській
області, забезпечив можливість
користування бібліотеками, читальними
залами, навчальною та методичною
літературою, комп'ютерною технікою,
об'єктами спортивно-оздоровчого,
соціально- побутового та культурного
призначення; інформував відповідача
про розмір фактичних витрат, пов'язаних
з його утриманням; після закінчення
навчання й отримання відповідної
кваліфікації видав ОСОБА_2 документ про
освіту - диплом встановленого зразка,
направлення на роботу відповідно до
рішення державної комісії з
персонального розподілу випускників,
грошові виплати, передбачені
відповідними нормативно-правовими
актами.

Замовник за Договором (УМВС України в
Сумській області) забезпечив
проходження особою практики та
стажування призначив ОСОБА_2 на посаду,
визначену державною комісією з
персонального розподілу фахівців.

Таким чином, Харківській національний
університет внутрішніх справ виконав
всі передбачені договором
зобов'язання.

Враховуючи викладене, необхідно
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Харківського національного
університету внутрішніх справ
фактичні витрати, пов'язані з його
навчанням, а саме, грошові кошти в
розмірі 22716 гривень 16 копійок, а також
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Харківського національного
університету внутрішніх справ витрати
по сплаті судового збору.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2
в зв'язку з його необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 212 - 215 та 218 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 (паспорт: серія -
НОМЕР_2, виданий Сумським РВ УМВС
України в Сумській області 06.10.2006;
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь Харківського національного
університету внутрішніх справ (пр.
50-річчя СРСР, 27, м. Харків, 61080, , р/р 0027 в Головному
управлінні Державної казначейської
служби України в Харківській області,
МФО 851011) фактичні витрати, пов'язані з
його навчанням, а саме, грошові кошти в
розмірі 22716 (двадцять дві тисячі сімсот
шістнадцять) гривень 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Харківського національного
університету внутрішніх справ 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
копійок витрат по сплаті судового
збору.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2
в зв'язку з його необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін