Справа № 214/585/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 листопада 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

при секретарі – Троценко О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті ОСОБА_5,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку та
способу участі батька у вихованні і
спілкуванні з малолітнім сином, третя
особа – Служба у справах дітей
виконавчого комітету Саксаганської
районної у місті ОСОБА_5 ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, який надалі
уточнив та в уточненому позові просить
зобов’язати відповідача усунути йому
перешкоди у спілкуванні та вихованні
сина; встановити спосіб його участі у
вихованні та спілкуванні з сином,
щосуботи з 12 до 17 години, без
присутності матері, з урахуванням
режимних моментів до вікових
фізіологічних особливостей
малолітнього, а також стягнути з
відповідача судові витрати у виді
судового збір та витрат на правову
допомогу. В обґрунтування своїх
позовних вимог вказав, що 09 грудня 2005
року він зареєстрував шлюб з
відповідачем, який 05 грудня 2012 року
рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу було розірвано. Від
шлюбу сторони мають спільну дитину -
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом з матір’ю. У зв'язку з тим, що
відповідач перешкоджає спілкуватися з
сином та приймати участь у його
вихованні, він звернувся до Служба у
справах дітей виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ОСОБА_5
ради з заявою про визначення способу
участі у вихованні та спілкуванні з
сином. 16.10.2013 року рішенням Виконавчого
комітету Саксаганської районної у
місті ради позивачу визначено порядок
спілкування з малолітнім сином ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: щосуботи з 12 до 17
години, без присутності матері дитини,
з урахуванням режимних моментів
відповідно до вікових фізіологічних
особливостей малолітнього. Але
незважаючи на вказане рішення
відповідач і надалі перешкоджає йому у
спілкуванні та у вихованні
малолітнього сина, а тому позивач
вимушений звернутися до суду з
зазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали
позовні вимоги в повному обсязі та
просили суд їх задовольнити
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві, крім того позивач
пояснив, що після рішення виконкому
Саксаганської районної у місті ради
від 16.10.2013 року, яким було встановлено
порядок спілкування з малолітнім
сином, він останній раз зустрічався з
сином 02.01.2014 року, після цього
відповідач відмовляла йому у
спілкуванні з сином. Також позивач
вказав на те, що мешкає з відповідачем в
одному будинку, але в різних під’їздах,
сина він не бачить, оскільки він
налаштований проти нього, для їхнього
спілкування потрібно рішення суду.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
не заперечувала проти позову, при цьому
пояснила, що виконувала рішення
виконкому, щодо участі позивача у
вихованні сина від 16.10.2013 року, яким
був встановлений порядок спілкування
позивача з малолітнім сином, але
декілька разів позивач відмовлявся
зустрічатися з сином, так як хворів.
Потім позивач відмовився від побачень
з сином. Дитина не хоче спілкуватися з
батьком. У позивача є номер телефону
сина, але він з ним не спілкується. Він
двічі приходив у школу до сина.

Представник Служби у справах дітей
виконкому Саксаганської районної
в місті ради м. Кривого Рогу ОСОБА_4 у
судовому засіданні вважала можливим
задовольнити позовні вимоги,
пояснила, що вона не бачить ніяких
перешкод для спілкування позивача з
сином та визначення способу участі
батька у вихованні дитини.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
пояснила, що вона є матір’ю
відповідача. Позивач зустрічається із
своїм малолітнім сином, що є її внуком.
До зустрічей позивач не цікавився
сином. Позивач платить відповідачу
аліменти на утримання сина. Позивач не
телефонував сину з січня 2014 року

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Так, позивач та відповідач з 09 грудня 2005
року перебували в шлюбі, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб,
видане 09 грудня 2005 року Саксаганським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Криворізького міського
управління юстиції Дніпропетровської
області (а.с.22),

Від шлюбу 19.02.2006 року народився ОСОБА_6,
батьками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.7).

Рішенням Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2012
року шлюб між сторонами було розірвано
(а.с.24).

Батьки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживають
окремо, а він проживає разом з матір’ю.

Рішенням Виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ОСОБА_5
ради від 16.10.2013 року визначено час
спілкування батька з малолітнім сином:
щосуботи з 12 до 17 години, без
присутності матері дитини, з
урахуванням режимних моментів
відповідно до вікових фізіологічних
особливостей малолітнього (а.с.3).

Вказане рішення Виконавчого комітету
ОСОБА_3 не виконується.

Відповідно до змісту ст. 141, 157 СК
України, мати, батько мають рівні права
та обов’язки щодо дитини, незалежно
від того чи перебувають вони в шлюбу
між собою. Розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Той із батьків, з ким проживає дитина,
не має права перешкоджати тому з
батьків, хто проживає окремо,
спілкуватися з дитиною та брати участь
у її вихованні, якщо таке спілкування
не перешкоджає нормальному розвитку
дитини.

Також, відповідно до змісту частин 1, 2
ст. 15 Закону України «Про охорону
дитинства» дитина, яка проживає
окремо від батьків або одного з них, має
право на підтримання з ними регулярних
особистих стосунків і прямих
контактів. Батьки, які проживають
окремо від дитини, зобов'язані брати
участь у її вихованні і мають право
спілкуватися з нею, якщо судом визнано,
що таке спілкування не
перешкоджатиме нормальному вихованню
дитини.

А згідно ч. 3 цієї статті. у разі коли
батьки не можуть дійти згоди щодо
участі одного з батьків, який проживає
окремо, у вихованні дитини, порядок
такої участі визначається органами
опіки та піклування за участю батьків
виходячи з інтересів дитини.

Так, згідно ст.159 СК України, якщо той із
батьків, з ким проживає дитина, чинить
перешкоди тому з батьків, хто проживає
окремо, у спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод.

Таким чином, керуючись зазначеними
нормами Закону, врахувавши встановлені
обставини, суд приходить до висновку.
що рішення виконавчого комітету
Саксаганської районної у місті ради
від 16.10.2013 року про визначення порядку
спілкування ОСОБА_1 з малолітнім сином
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, є обґрунтованим.

Суду не надано доказів, що спілкування
батька з сином перешкоджатиме
нормальному вихованню останнього, а
отже позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача також необхідно стягнути
судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60
коп. судового збору, а також 1000 грн. в
рахунок відшкодування витрат на
правову допомогу (а.с.1,14, 27-31).

На підставі викладеного, керуючись ст.
141, 157, 159 СК України, ст.15 Закону України
«Про охорону дитинства», ст. ст. 3-6, 8, 10,
11,15, 57-60, 88, 118-120, 209, 212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Зобов’язати ОСОБА_3 не чинити
перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та
вихованні малолітнього сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити порядок спілкування ОСОБА_1 з
малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1:
щосуботи з 12 до 17 години, без
присутності матері дитини, з
урахуванням режимних моментів
відповідно до вікових фізіологічних
особливостей малолітнього.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. судового збору та
витрати на правову допомогу у розмірі
1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з моменту
проголошення рішення. Особи , які
приймали участь у справі, але не були
присутні під час проголошення рішення,
мають право подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з моменту
отримання копії рішення.

Суддя

Н.Г.Ковтун