overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1127/14-ц
Провадження №2/306/444/14
Рядок статзвіту № 1
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Імре Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Голубинської сільради про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок та земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до
Голубинської сільради про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку. Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
Свалявського району та на земельну ділянку біля цього будинку розміром 0,19га. Позивач є падчеркою померлого, проживали в одному дворі, але в різних будинках. Спадкодавець ще 30.10.1990р. залишив заповіт на користь позивача
ОСОБА_2, спадщину позивач прийняла, проте на спадковий будинок немає правоустановлюючих документів. В зв'язку з цим, просить визнати право власності на спадковий будинок після смерті ОСОБА_3 за позивачем та на земельну ділянку, яка знаходиться за даною адресою.

Після звернення до суду ОСОБА_2 померла, в порядку спадкуванян в справу вступила ОСОБА_1, інших спадкоємців немає. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася та надала суду заяву про те, що позов підтримує, просить ролзглянути справу у її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Представник Голубинської сільради не заперечує проти задоволення позову та розгляд справи у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 власником є з 1952року ОСОБА_3 (а.с.11-16), останній помер
ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.17). Згідно заповіту
ОСОБА_3 все свою майно він заповідав позивачу ОСОБА_2. (а.с.18). Позивач прийняла спадщину шляхом проживання за даною адресою, проте не оформила за собою право власності в зв'язку з відсутністю документів. На день вирішення справи в суді позивач померла, після неї в порядку спадкування вступила ОСОБА_1(а.с.34,39). А тому слід позов задоволити, визнавши за правонаступником позивача право власності на житловий будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1 Свалявського району.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, ст.ст.328, 1216, 1233, 1270
Цивільного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов правонаступника ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н., на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 Свалявського району та земельну ділянку розміром 0,19га. за цією ж адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Головуючий
Л.Ф.Ганчак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3156/14-ц
Провадження №2-н/306/113/14
Рядок статзвіту №1 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Свалявського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 258 грн. 79
Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -
Наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» в особі
Свалявського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 258 грн. 79
Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести 1)          вивчити матеріали справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного с у д у
ОСОБА_2
Провадження №2-во/461/72/14
УХВАЛА

про виправлення описки

21.11.2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі головуючого-судді
Государського А.В., при секретарі Скаб
В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні
Галицького районного суду м.Львова від 30 жовтня 2001 року по справі №2-6918/01,

с т а н о в и в :

заявник звернулася в суд зі заявою про виправлення описки у судовому рішенні по справі №2-6918/01, оскільки під час ухвалення рішення від 30 жовтня 2001 року суддею Серьодкіною І.М. було допущено описку шляхом невірного зазначення дати народження ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду.

Судом встановлено, що в провадженні
Галицького районного суду м.Львова перебувала справа №2-6918/01, за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 30 жовтня 2014 року позов задоволено, вирішено стягнути з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини із всіх видів заробітку, але не менше як 50 % неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на дитину щомісячно, починаючи з 17.10.2001 і до її повноліття.
Стягнути з О.Р. 51 грн. держмита в дохід держави.

Згідно з ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, оскільки з матеріалів справи №2-6918/01, вбачається допущення описки у даті народження
ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, в постанові
Галицького районного суду м.Львова від 30 жовтня 2014 року у справі №2-6918/01 слід виправити описку, допущену при написанні такої, а саме: у описовій та резолютивній частині зазначити дату народження ОСОБА_2 06.02.1997 року замість « 03.08.1996 року».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в постанові
Галицького районного суду м.Львова від 30 жовтня 2001 року у справі №2-6918/01 шляхом зазначення дати народження ОСОБА_2 06 лютого 1997 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

А.В. Государський
Справа № 303/6885/14-ц
№ 2/303/3666/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ПАТ “Дельта Банк” звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “Дельта
Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 годину 15 хвилин 08 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13”а”/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Пак
Справа № 426/2401/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року ,

м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду
Луганської області, за адресою м.
Сватове пл. Перемоги 34.

У попереднє судове засідання викликати позивача та відповідача.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити відповідачу, що до або під час попереднього судового засідання, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити сторонам, що до або під час попереднього судового засідання вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Роз’яснити сторонам, що:

- до або під час попереднього судового засідання сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору

- заява про виклик свідка повинна бути подана до або під час попереднього судового засідання;

- клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя Сватівського

районного суду
ОСОБА_2
Провадження № 2/522/8786/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

08 грудня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення нежитлових приміщень у первинний стан за власні кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 02.10.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Виконавчого комітету Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення нежитлових приміщень у первинний стан за власні кошти, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годин 50 хвилин « 27» січня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_2

08.12.2014
Справа № 758/8964/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, ведення спільного господарства, через що постійно виникали сварки. Позивачка проживає окремо, сімейні відносини сторони не підтримують. ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивачка позов підтримала з тих же підстав, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився, просив шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 16 червня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №311.

Від спільного життя подружжя дітей не мають.

Спільне життя сторін не склалося, оскільки в них різні погляди на життя та сімейні стосунки.

Як пояснили сторони в суді, з 11 серпня 2014 року вони спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, шлюбні стосунки не підтримують.

Суд надавав подружжю час на примирення, однак це не призвело до позитивного результату. На примирення сторони не згодні.

Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України, керуючись ст.ст. 10, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 16 червня 2000 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві
(актовий запис за №311), між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

Залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 615/1663/14-ц
У Х В А Л А

21.10.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що навчається,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв’язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, що навчається.

Призначити судове засідання на « 10» листопада 2014 року о 11 год.00 хв.

Направити до відповідача копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 10» листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О ОСОБА_3
Справа №613/1458/14-ц
Провадження № 2/613/442/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання договору дійсними та визнання права власності на житловий будинок»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про визнання договору дійсними та визнання права власності на житловий будинок».

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування документів, а саме:

- витребувати з Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській обл. матеріали перевірок за заявами ОСОБА_1 від 04.08.2014 року, 14.09.2014 року, 17.10.2014 року, 27.10.2014 року.

Позивач в судовому засіданні клопотання представника позивача підтримав.

Відповідач та представник відповідача поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Куруючись ст. 137 ч. 1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача «Про витребування доказів» – задовольнити.

Витребувати з Богодухівського РВ ГУМВС
України в Харківській обл. матеріали перевірок за заявами ОСОБА_1 від 04.08.2014 року, 14.09.2014 року, 17.10.2014 року, 27.10.2014 року.

Суддя
Справа № 2006/1994/12
О К Р Е М А У Х В А Л А 04.11.2014 м. Валки          Валківський районний суд Харківської області у головуючого судді за участю представника розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
Враховуючи складність у викладені повного тексту ухвали, що викликане необхідністю її обґрунтування, суд проголошує її вступну та резолютивну
Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд,-
Дану окрему ухвалу направити
Валківському міжрайонному прокурору
Харківської області для внесення відомостей про наявність ознак кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 190, 358 КК України, до
Єдиного реєстру досудових розслідувань з метою об’єктивного та неупередженого розслідування обставин складення та підписання невстановленими особами договору імені Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та від імені
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Валківський районний суд Харківської області протягом п’яти днів.

Суддя : О ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 09» грудня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянув заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»", що знаходиться за видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водокористування з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 в розмірі 1304,92 гривень та судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»", що знаходиться за заборгованість за послуги водокористування у сумі 1304,92 (одна тисяча триста чотири грн. 92 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії
«ІНФОКСВОДОКАНАЛ»", що знаходиться за на судовий збір у розмірі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
21.11.2014 СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/522/1881/14
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянула заяву КП ЖКС «Порто-Франківський» на видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по сплаті житлово-комунальних платежів.
На підставі ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» власник квартири повинен сплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені законом.
Керуючись ст.ст. 14,20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 382, 525, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, суддя
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що сформувалася за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП ЖКС «Порто-Франківський»,
«Укрсиббанк» МФО 351005, ОКПО 35303262 заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 3669, 73 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«_10_»____12______2014 року           Суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Загороднюк В.І. розглянув матеріали позовної заяви за № 522/22533/14-ц (н.п. 2/522/9996/14) за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта
Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судовий розгляд справи об __11__ годині __00_ хвилин
«_22_»___12____2014 року в залі судових засідань № 212 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул.
Балківська, 33 в м. Одесі.

Пропоную відповідачу подати до «_22_»___12___2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

В.І.Загороднюк

10.12.2014