Справа № 454/2556/14
Головуючий у 1 інстанції: Пахут С.О.
Провадження № 22-ц/783/7176/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області в складі:

головуючого: Зверхановської Л.Д.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Ясиновської Я.М.

з участю: представника позивача -
Верцімаги О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Християнська
злагода» на ухвалу Сокальського
районного суду Львівської області від
17 вересня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 17 вересня 2014
року визнано неподаною та повернуто
позивачу позовну заяву Кредитної
спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржила Кредитна
спілка «Християнська злагода».

В апеляційній скарзі зазначає, що
оскаржувана ухвала постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Вказує на те, що до матеріалів позовної
заяви представником позивача було
додане обґрунтоване клопотання щодо
незадовільного матеріального
становище КС «Християнська злагода».
Крім того зазначає, що 11.09.2014 року КС
«Християнська злагода» направила до
Сокальського районного суду
клопотання про відстрочення сплати
судового збору до ухвалення судового
рішення у даній справі.

На підставі наведеного вважає, що
залишення позовної заяви без руху та
подальше її повернення позивачу є
порушенням процесуального
законодавства, а тому просить ухвалу
суду скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Визнаючи неподаною та повертаючи
позовну заяву КС «Християнська
злагода», районний суд виходив з того,
що позивач не усунув у передбачений
законом строк недоліки, які вказані в
ухвалі Сокальського районного суду
Львівської області від 08 вересня 2014
року, а саме не сплатив судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, так як
він дійшов до нього з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Відповідно до положень ст. 82 ЦПК
України, статті 8 Закону України "Про
судовий збір", враховуючи майновий стан
сторони, суд може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на певний строк, але не
довше ніж до ухвалення судового
рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині
першій статті 82 ЦПК України, суд
може зменшити розмір належних до
оплати судових витрат, пов'язаних з
розглядом справи, або звільнити від їх
оплати.

Таким чином, фактичною підставою до
звільнення від оплати судового збору є
майновий стан сторони, що ускладнює
сплату судового збору в зазначеному
законодавством розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.09.2014 року КС «Християнська злагода»
звернулась з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості.

Ухвалою Сокальського районного суду
Львівської області від 08.09.2014 року
позовну заяву КС «Християнська
злагода» залишено без руху та надано
позивачу два дні з дня отримання копії
ухвали для усунення недоліків, а саме
сплати судового збору (а.с.8).

У позовній заяви представник КС
«Християнська злагода» - Здрілко Є.Є.
просив звільнити КС «Християнська
злагода» від сплати судового збору
у зв'язку з її важким матеріальним
становищем.

Однак, суддя даного клопотання по суті
не розглянув.

Крім того, на підтвердження свого
клопотання представник кредитної
спілки додав до позовної заяви ухвалу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 04.10.2013 року, ухвалу
Апеляційного суду Львівської області
від 22.10.2013 року, листи Галицького
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції від 21.01.2014 року та від 15.08.2014
року (а.с. 4-7).

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
скасування ухвали суду і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Оскільки ухвалою від 04.11.2014 року було
задоволено клопотання апелянта та
відстрочено йому сплату судового збору
до ухвалення судового рішення у справі,
то з КС «Християнська злагода» слід
стягнути в користь держави судовий
збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.4,
313, 314 ч.1 п.4, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Християнська злагода» задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 17 вересня 2014
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Стягнути з Кредитної спілки
«Християнська злагода» в користь
держави 121,80 грн. несплаченого судового
збору за подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: