overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: –судді Тимченко
О.В.

при секретарі –Дружицькій Н.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору б/н від 18.09.2006 року ОСОБА_1 /далі відповідач/ отримала кредит у розмірі 3600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Просять стягнути дану заборгованість.

Проте відповідач договір не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість, яка станом на 31.08.2014 року становить – 12316,43 грн., та складається з наступного

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК
України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:

О. В. Тимченко
№ 2/229/147/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Дружківський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Сєрікової О.О.

при секретарі
Ракітіній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

У 2013 році сторони зареєстрували шлюб.

Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина мешкає з матір'ю.

В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча являється працездатним і в змозі сплачувати аліменти.

Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2013 року в Дружківському відділі ДРАЦС, про що має місце актовий запис за №108.

Свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1 ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що Дружківським відділом ДРАЦС зроблений актовий запис за №486, підтверджується, що її батьком вказаний ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працює, надав заяву про визнання позову.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі243.60грн. в Державний бюджет міста
Дружківки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.6, 10,11, 60, 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, ст. 180-183 СК України,

суд

В И Р І Ш И
В:

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в місті
Дружківці Донецької області, на користь ОСОБА_1 на доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи з 24 грудня 2013 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підвергнути негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243.60грн. в Державний бюджет міста
Дружківки.

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів з дня його проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом в разі подання апеляційної скарги.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів після проголошення рішення, або отримання його копії.

Суддя:
О. О. Сєрікова
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого: –судді Тимченко
О.В.

при секретарі –Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке справу за позовом (заявою) ПАТ
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача мотивуючи свої вимоги тим, що

04.03.2013 року ПАТ «Дельта Банк»
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») /надалі-позивач/ та ОСОБА_1
/надалі-відповідач/, шляхом акцептування банком , пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 009-04508-040313
/надалі-договір/.

Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № 3958 в національній валюті України- гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 11986,22 грн.

Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 22.07.2014 року не виконує належним чином зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Просять стягнути виниклу заборговнаність.

Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Позивач не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК
України є підстави для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Суддя:

О. В. Тимченко
№ 337/7378/13-ц
Провадження № 2-др/337/2/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд м. у складі: головуючого судді - Ширіної при секретарі - Цокур Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд - 13.01.2014 р. Хортицьким районним судом м.
Запоріжжя постановлено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Вказаним рішенням суд, розірвав шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 27.09.2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 639.
Разом з тим, в позові позивачка ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3, який був зареєстрований 27.09.2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 639 та стягнути з відповідача судові витрати. Щодо позовних вимог про розірвання шлюбу, рішенням Хортицького районного суду, шлюб було розірвано.
Однак щодо позовних вимог про стягнення з відповідача судових витрат рішення не ухвалено.

У відповідності до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткове рішення у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_3, який був зареєстрований 27.09.2008 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 639.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Дитина постійно проживає азом з позивачкою та перебуває на повному матеріальному забезпеченні позивачки. Шлюбні відносини припинились з листопада 2012 року. З цього часу позивач та відповідач мешкають окремо. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем.

Разом з тим, 13 січня 2014 року рішенням
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 27.09.2008 року
Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 639, було розірвано.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача судових витрат, то з цього приводу суд прийшов до наступних висновків.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.220
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Постановити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя
С. А.
Ширіна
Провадження № 2-с/161/99/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ залишення заяви без руху 05 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.08.2014 року в цивільній справі за заявою стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про скасування судового наказу від 13.08.2014 року в цивільній справі за заявою КП
«Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1,
Однак, дана заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 105 ЦПК України.
Зокрема, заявником в заяві не зазначено ім’я (найменування) стягувача та боржника, їх місце проживання або місцезнаходження, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.
Крім того, не подано копію заяви для стягувача, як це передбачено ч. 4 ст. 105
Таким чином, заявнику слід подати належним чином оформлену заяву та її копії для сторін по справі.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху.
Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.08.2014 року в цивільній справі за заявою стягувача
Комунального підприємства
«Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків – протягом 5-ти днів з дня отримання позивачем копії
У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження № 2/161/5004/14
Номер рядка звіту 27
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року

м.
Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду А.
М. Пахолюк, вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, судовий збір сплачений. Спір підвідомчий суду.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним .

Провести судове засідання 20 листопада 2014 року о 11:30 год., в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки
Левчанівської, 1, каб. № 3 .

Запропонувати позивачу по справі в строк до 20 листопада 2014 року подати суду свої докази, якими він буде обґрунтовувати позовні вимоги.

Запропонувати відповідачу по справі в строк до 20 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовується.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі, крім того відповідачам надіслати копії доданих до позовної заяви документів згідно додатку.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А. М. Пахолюк
Провадження № 2/161/5004/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2014 року

місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и в:

СГ ТзОВ «Україна» звернулося в суд із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, позивачем додано не всі додатки до позовної заяви для відповідачів, а саме: копія статуту СГ
ТзОВ «Україна» - 2 примірники, копія виписки з ЄДР позивача – 2 примірники, копія акту здачі-прийому робіт від 28.11.2013 року – 2 примірники, копія протоколу № 07/10/13 загальних зборів учасників товариства – примірник.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву СГ ТзОВ «Україна» слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п’яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 504/828/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. смт.
Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

при секретарі –
Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівське, клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданого ним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
– Державна нотаріальна контора
Комінтернівського району Одеської області, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, винання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в
Комінтернівському районному суді
Одеської області перебуває справа за даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позовних вимог без розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подане клопотання підтримав.

Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення даного клопотання.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом з’ясовано дійсне волевиявлення позивача, з’ясовано, що вказане клопотання подано ним без стороннього тиску, волевиявлення є вільним, наслідки залишення позовної заяви без розгляду позивачу зрозумілі, права та законні інтереси інших осіб вказаним клопотанням не порушуються.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи – Державна нотаріальна контора Комінтернівського району Одеської області, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання заповіту недійсним, винання права власності в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним – процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені п. 2 ст. 294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя

В.К. Барвенко
Справа № 520/7299/14-ц
Провадження № 2/520/4933/14
УХВАЛА

24.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Луняченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судовий розгляд справи на 16.07.2014 р. 14:30 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати в строк до 16.07.2014 р. або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають

бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про

неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка

бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі

відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм

незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луняченко В. О.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31.01.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області М. М.
Юшков , розглянувши заяву Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

Необхідні дії, передбачені ч.6 ст.100 ЦПК України, судом виконані, тому вважаю, що наказне провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі 230/1109/14-ц (провадження № 2-н/230/568/2014 ) за заявою Комунальне підприємство Єнакієвської міської
Ради "Житлово-ремонтне управління № 3" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя: М. М. Юшков
Справа № 404/9198/14-ц
Номер провадження 2/404/3656/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст.ст.118-121 ЦПК України.

З метою економії процесуального часу, суд не вбачає за необхідне призначати попереднє судове засідання .

Згідно до ст.127 ЦПК України направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.122 ЦПК України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
№ 404/9198/14-ц .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання в приміщені
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в каб. № 15 на 27 січня 2015 року о 16-00 год.

Запропонувати сторонам надати до 10.01.2015 року письмові заперечення проти позову чи посилання на докази, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення на позовну заяву.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 383/1484/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, 122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ст.122 ч.3,4 ЦПК
України вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 04.12.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Бобринецького районного суду м.
Бобринець, вул. Леніна,80.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 04.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя Бобринецького районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_2