Справа № 661/5408/14-ц
Провадження № 6/661/144/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд Херсонскї
області у складі
:                              голов
уючого судді – Чирського
Г.М.,

при
секретарі – Леоненко С.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Нова Каховка
подання ВДВС Новокаховського МУЮ в
Херсонській області про видачу
дубліката виконавчого
листа,

В С Т А Н О В
И В:

Державний виконавець ВДВС
Новокаховського МУЮ в Херсонській
області звернувся до суду з поданням
про видачу дубліката виконавчого
листа, посилаючись на те, що на
виконанні у відділі перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-2060
виданого 06.09.2006 року за рішенням
Новокаховського міського суду
Херсонської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на корист ОСОБА_2 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини –
доньки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14
частини всіх видів заробітку щомісячно
до досягнення дитиною повноліття. В
жовтні 2006 року виконавчий лист було
направлено до ВАТ «ЗКЕМ» для утримання
аліментів з заробітної плати боржника
але згідно довідки від 18.08.2014 р. ОСОБА_1 з
вказаного підприємства 10.09.2009 року
звільнився, проте виконавчий лист до
відділу ДВС не повернувся. У зв'язку з
тим, що вказаний виконавчий лист було
втрачено, просить суд подання
задовольнити і видати дублікат
зазначеного виконавчого
листа.

Представник ВДВС НК МУЮ у судове
засідання не з’явився, у адресованій
суду заяві просив розглядати подання у
свою
відсутність.

Інші сторони у судове засідання не
з’явилися з не відомих суду причин,
хоча про день, час та місце проведення
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст.370 ЦПК
України, суд вважає за можливе судове
засідання проводити у відсутність
сторін, оскільки їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
видачу дубліката виконавчого листа без
фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних
підстав.

Відповідно до ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат. Суд, який видав
виконавчий лист про стягнення
аліментів, має право за поданням
державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Судом встановлено, що за рішенням
Новокаховського міського суду було
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини доньки Альони, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 14 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття.

Відповідно до довідки ПАТ «ЗКЕМ» від
13.08.2014 р., виконавчий лист був
направлений до ДВС НК МУЮ без
подальшого виконання, у зв’язку зі
звільненням ОСОБА_1, 10.11.2009 року.

Враховуючи, що виданий виконавчий лист
по вказаному рішенню втрачено в
процесі пересилання, у суду є всі
підстави видати його
дублікат.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.209-210, 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання ОСОБА_3 державної виконавчої
служби Новокаховського міського
управління юстиції Херсонської
області про видачу дубліката
виконавчого листа -
задовольнити.

ОСОБА_3 державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області дублікат
виконавчого листа №2-2060 виданий 06.09.2006
року за рішенням Новокаховського
міського суду Херсонської області про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої
дитини доньки – Альони, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 14 частини всіх видів заробітку
(доходу) щомісячно, до досягнення
дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
в апеляційному
порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,

Суддя           Г. М. Чирський