overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2н/522/1812/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.11.2014 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник, відповідно до наявної інформації має зареєстроване місце проживання на території
Приморського району м. Одеси.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 119/8724/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" лютого 2014 р. м.Феодосія.

Феодосійський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - Хожаінової О.В.

при секретарі: - Джалілові А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення метеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення метеріальної шкоди в сумі 1644,00 грн. та у відшкодування моральної шкоди - 6000,00 грн., витрат на правову допомогу в сумі 600,00 грн. Вимоги обгрунтовані тим, що 26.03.2013 року в м.Феодосії по вул.Горького, 1-г, біля 10-00 год., відповідач в ході конфлікту з іншим відвідувачем кафе, умисно пошкодив майно в кафе „The One", чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 1644,00 грн. Протиправними діями також заподіяна моральна шкода, оцінена у 6000,00 грн. Порушення прав позивача стало підставою для звернення з позовом до суду.

Позивач повторно не з'явилася в судове засідання, сповіщена належно.

Відповідач також не з'явився в судове засідання, сповіщений належно.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Нормою ст.157 ЦПК України передбачений строк розгляду справи не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою від 11.11.2013 року справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Позивач не з'явилася до суду - 05.12.2013 року, 25.12.2013 року, 29.01.2014 року, 06.02.2014 року, від позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, повідомлялася належним чином, у зв'язку з чим позовну заяву в силу закону слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.76, 157, п. 3 ч.1 ст. 207,294 ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення метеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд
АРК шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: Суддя -
Секретар -
Справа № 703/6498/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Яценка С.Л.,

при секретарі
Захарченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони з 25 січня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - доньку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем з вересня 2014 року спільно не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач позов визнав, про що вказав в заяві.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з вересня 2014 року, миритися і відновлювати подружні стосунки позивачка не бажає, а тому приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України та ст.ст.10, 174, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25 січня 2013 року у відділі РАЦС по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 41.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
С. Л. Яценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

16.04.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач -
ПАТ КБ"Приватбанк" , відповідач –
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № ррр у якій позивач ПАТ
КБ"Приватбанк" , відповідач – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_30_» ____04 __ 2014року о « _10___» год.
«___00_» хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0203/1746/2012
Провадження № 6/127/2193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження особи
(боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про обмеження особи (боржника)
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Ухвалою суду від 12.11.2014 року дане подання залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків подання, який складав п’ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Заявник у встановлений судом строк не привів своє подання у відповідність вимогам закону, в зв’язку з чим суд вважає, що подання повинно бути йому повернуте, та вважатися неподаним.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 про обмеження особи
(боржника) ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів.

Суддя:
Справа № 306/410/14-ц
У Х В А Л А

19.03.2014 року

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого
Ганчак Л. Ф.,

при секретарі
Глеба О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Свалявського РУЮ, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3,
Керецьківська сільрада про скасування державної реєстрації права власності , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженін Сваляського районного суду надйшла справа за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_2 до Свалявського РУЮ, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3,
Керецьківська сільрада про скасування державної реєстрації.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_5 про залучення її в якості третьої особи, так як, на думку заявника, це стосується інтересів заявниці як стосовно спільнонабутого майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дане питання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог ОСОБА_5.

Судове засідання призначено на 31.03.2014р. о 14.00год. в приміщенні Свалявський районний суд Закарпатської області
(м.м. Свалява, вул.вул. Духновича, 2 ).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ф.Ганчак

Суддя:

Л. < По батькові >. Ганчак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1441/14-ц. провадження2/306/200/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

26.05.2014 року

м.Свалява

Суддя Свалявський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України за кордон ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И
В:

Форма і зміст подання старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки України
ОСОБА_3 за кордон, відповідає вимогам
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянки
України ОСОБА_3 за кордон.

Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні
Свалявського районного суду в залі суду Закарпатської області на 14.40год. 30 травня 2014р.

Викликати в судове засідання:

- представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул.
Першотравнева, 64 .

- ОСОБА_3, за адресою м. Свалява вул. Мукачівська,47

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.Ф.ГАНЧАК
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1362/14-ц
Провадження № 2/306/495/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Шубець В.М.

з участю: представника позивача Шанта С.І.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом
ТзОВ "Пі Ві" до ОСОБА_3, ТзОВ "Порше
Мобіліті" про визнання частково недійсним кредитний договір,

Р І Ш И В:

Позов ТзОВ "Пі Ві" задовольнити частково.

Визнати недійсним частини Кредитного договору №50006235, укладеного 05.10.2012р. між
ТзоВ" Порше Мобіліті", ТзОВ "Пі Ві", поручитетем ОСОБА_3 про надання споживчого кредиту після слів "усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях" визнати недійсним "і підлягають за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту Суми кредиту в доларах США, визначеному вище відповідно до ст.1.3
Загальних умов кредитування";

Визнати недійсними п.п.1.3; 1.3.1; 1.3.2; п.2.4
Загальних умов кредитування.

Визнати недійсним п.1.10.2 Договору про внесення змін до кредитного договору
№50006235 від 05.10.2012р.

В задоволенні решта позову відмовити.

Стягнути з ТзОВ "Порше Мобіліті" на користь ТзОВ" Пі Ві" 243,60 (двісті сорок три грн. 60коп.)грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 25 липня 2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Л. Ф. Ганчак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1403/14-ц. провадження2/306/506/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 Мар"яни Петріавни до
Стройненської сільської ради про визнання права власності на спадкове
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Стройненської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 119111051 від 14.03. 2014 року.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Стройненської сільської ради про визнання права власності на спадкове 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 14.50 годин 27 травня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 27 травня року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. с. Стройне,3
Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що - відповідач: Стройненської сільської раи за адресою с. Стройно Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича,2 каб. 13)
Суддя Свалявського районного суду
Справа
№ 373/3090/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу—

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідача на його користь суму індексаційних виплат в розмірі 18340,99 грн. та суму трьох відсотків річних в розмірі 7052,67 грн.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 20 хв. 10.12.2014.

Позивачу надати суду для огляду у попереднє судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 10.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційний код.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Д. В.
Свояк
Справа № 372/5931/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Спільне
Українсько - Болгарське підприємство
Богдан» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаними позовами до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 35,122, 126, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Спільне
Українсько - Болгарське підприємство
Богдан» про визнання майнових прав на об'єкт будівництва.

Призначити відкрите судове засідання на 12 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Зінченко
Справа
№ 373/3041/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла,—

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10 год. 00 хв. 10.12.2014.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, докази повноважень представника.

Відповідачам надати суду до 10.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційні коди.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Д. В.
Свояк
Справа
№ 373/3023/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,—

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09-40 10.12.2014.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви.

Відповідачу надати суду до 10.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, індивідуальний ідентифікаційний номер.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Д. В.
Свояк
Справа № 372/5056/14-ц
№2-1700/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ТОВ
"Міський житловий центр" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення комунальної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, та
ОСОБА_2, на його користь 6712 грн. 25 коп., комунальної заборгованості, за період з 01.11.2011 року по 01.10.2014 року. Також позивач просить стягнути на його користь і сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав уточнену позовну заяву в якій просив стягнути лише судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., оскільки відповідачі погасили вказану заборгованість та просив розглядати справу у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися та подали заяву в якій просили закрити провадження у справі, оскільки сплатили борг в сумі 6712 грн. 25 коп.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідачі по даній справі є власниками квартири АДРЕСА_1.

Станом на 01.10.2014 року заборгованість відповідачів перед позивачем за житлово-комунальні послуги складала 6712 грн. 25 коп., яку вони повністю погасили 10.11.2014 року, що підтверджується квитанцією при справі.

Враховуючи, що позивач внаслідок невиконання відповідачем своїх цивільно-правових обовязків поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., ці витрати повинні бути відшкодовані відповідачами солідарно.

Керуючись ст. 15, 60, 88, 212-214, ЦПК України, ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ "Міський житловий центр" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: