overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2582/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря
Матвіюк О.В.

з участю: позивачки
ОСОБА_1 та її представника -

адвоката ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, до
Старокостянтинівської міської ради
Хмельницької області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на земельну ділянку площею 2,056 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Сахновецької сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, кадастровий номер земельної ділянки :06:004:0013, у межах згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ
№001194, виданого 11 квітня 2005 року на ім»я
ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності науково-виробничого агропромислового акціонерного товариства «Дружба народів» с. Сахнівці
Старокостянтинівського району
Хмельницької області розміром 3,18 в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі, що належало
ОСОБА_7 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ
№0320085 від 03 квітня 1997 року, спадкоємцями якої були її чоловік
ОСОБА_5 та син ОСОБА_6, які прийняли спадщину, однак не оформили спадкових прав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 681/2079/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Новоселицька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною . Заінтересовані особи:
Новоселицька сільська рада .

Приймаючи до уваги, що заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 156, 256 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 681/2079/14-ц р.

2. Закінчити проведення по справі підготовчих дій.

3. Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Полонського районного суду, яке буде проводитись суддею Горгулько
Н.А. одноособово.

4. Запропонувати заінтересованій особі до вказаного строку подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.
Горгулько
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

11 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки, призначення опікуна,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.18-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним та встановлення опіки, призначення опікуна.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.503), на 11 серпня 2014 року о 9 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

7 жовтня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв
Майдану, 54), на 6 листопада 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/2699/14-ц
Провадження № 2/488/1321/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом КС
"Астея" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КС "Астея" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А” на 10 липня 2014 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
Справа № 489/7967/14-ц
Номер провадження 2/489/3124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24 листопада 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 27324/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу ,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: ОСОБА_2

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-120 ЦПК
України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2/489/3124/14 у цивільній справі № 489/7967/14-ц .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 08:45.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3
(три) дні до судового засідання.

Роз'яснити сторонам обов'язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Кокорєв
Справа № 488/2719/14-ц
Провадження № 2/488/1340/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ПАТ
"Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А” на 10 липня 2014 року о 13.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз’яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з’явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:

В. В. Безпрозванний
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2970/2014
Справа № 641/7733/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа- Нескородова ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом. -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на однокімнатну квартиру №109
(загальною площею 30,4 м2, житловою площею 17,0 м2) по проїзду Садовому №3-А в м.
Харкові, після смерті ОСОБА_4, померлої 01.02.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа- Нескородова ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом. -

Призначити судове засідання на 02.09.2014 о 12-00 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 02.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5
Справа № 115/4992/13-ц
Провадження № 2-во/115/4/2014
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" січня 2014 р. м.
Саки

Сакський міськрайонний суд АР
Крим у складі головуючого - судді
Власенка А.П., при секретарі
Новогребелець К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні
Сакського міськрайонного суду АР Крим від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 20 листопада 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, мотивована тим, що у тексті зазначеного рішення суду допущено описку - замість правильного написання прізвища відповідача - «ОСОБА_2» помилково було зазначено «ОСОБА_2».

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно за положеннями частини 2 статті 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 219 цього Кодексу суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи у межах вирішення питання про виправлення описок, суд дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у тексті рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 20 листопада 2013 року прізвище відповідача було зазначено як «ОСОБА_2» (а.с. 21). При цьому його прізвище, ім'я та по батькові у свідоцтві про укладення шлюбу зазначено як - «ОСОБА_2» (а.с. 31).

Викладене дає підстави вважати, що в рішенні суду дійсно було допущено описки, які підлягають виправленню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 210, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

В тексті рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 20 листопада 2013 року виправити написання прізвища відповідача - замість неправильного «ОСОБА_2» на правильне -
«ОСОБА_2» в усіх відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Власенко А. П.
Справа № 104/226/14-ц
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

06 лютого 2014 року м. Білогірськ

Суддя Білогірського районного суду
Автономної Республіки Крим Борісенко
Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Білогірської міської ради, третя особа: приватний нотаріус
Білогірського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О
В И В:

06.02.14 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до
Білогірської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Білогірського районного нотаріального округу АР Крим
ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, крім того, вона подана з дотриманням правил компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, передбачених ст. 15 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмовлення у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 15,122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Білогірської міської ради, третя особа: приватний нотаріус
Білогірського районного нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду на 09-30 годину 17 лютого 2014 року у відкритому судовому засіданні за адресою: АР Крим, м. Білогірськ, вул. Луначарського,39, зал
№ 2.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до початку судового засідання надати: позивачам - оригінали документів, доданих до позовної заяви; відповідачу - письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтуються або згоду з ними.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу та третім особам - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду АР Крим через
Білогірський районний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя:
Секретар:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/40/2014
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Богдан
М.В.

за участю секретаря – Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача про призначення судової будівельної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачем подала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню так як призначення судової будівельної експертизи щодо придатності до експлуатації спірних нежитлових приміщень, не має відношення до предмету позову - визнання права власності на нежитлові приміщення.

Керуючись ст. 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача в задоволенні клопотання про призначення судової будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», треті особи: ОСОБА_2, Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Державна інспекція з архітектурно-будівельного контролю у
Харківській області, реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання права власності на нежитлові приміщення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
Пашковецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області про визнання відмови в приватизації земельної ділянки незаконною та зобов’язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до
Пашковецької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області про визнання відмови в приватизації земельної ділянки незаконною та зобов’язання затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам’янецька, 117) на 24.11.2014 року о 16.00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
пров.№2/464/2389/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15.12.2014 року о 11.00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз’яснити відповідачу право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок
М.В.