Справа № 570/3460/14-ц
Номер провадження 2/570/1249/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

20 листопада 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне в порядку
заочного розгляду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що між Банком та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір та в
забезпечення виконання даного
договору укладено договір іпотеки, а
також договір поруки з ОСОБА_2.
Позичальнику були надані грошові
кошти, встановлений термін їх
повернення. Однак відповідачка не
виконує покладені на неї зобов'язання.
Тому позивач звернувся до суду, просить
суд постановити рішення, яким стягнути
з відповідачів наявну заборгованість
та судові витрати, а також звернути
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно до поданої заяви, представник
позивача позов підтримав, просить
справу розглядати без його участі. У
разі неявки відповідача не заперечує
проти заочного розгляду справи та
постановлення рішення.

Відповідачі не з'явилися в судове
засідання. Про час слухання справи
сторони були повідомленими належним
чином. Від відповідачів не надходили
заяви про відкладення розгляду справи
чи про слухання справи без їх участі.
Судом приймається до уваги, що за
положеннями частини 3 статті 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі, зобов'язані добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати процесуальні обов'язки.
Тому суд вважає за можливе застосувати
положення ЦПК України щодо можливості
постановлення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
06 березня 2007 року між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №0, за умовами
якого Банк надав позичальнику кредит
(грошові кошти) в іноземній валюті в
сумі 29 800,00 доларів США (двадцять дев'ять
тисяч вісімсот доларів США 00 центів), а
позичальник зобов'язався повернути
наданий кредит у повному обсязі не
пізніше 28 лютого 2017 року згідно умов
кредитного договору та сплатити за
користування кредитом проценти у
розмірі 14,00 % річних.

В забезпечення належного виконання
відповідачкою грошових зобов'язань за
кредитним договором, між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
Договір поруки №100661 від 06 березня 2007
року.

Крім того, в якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором №0 від 06 березня 2007 року
між Банком та приватним підприємцем
ОСОБА_1 (надалі Відповідач-3,
Іпотекодавець) був укладений Договір
іпотеки №8297 від 06 березня 2007 року (далі
- Договір іпотеки), відповідно до умов
якого в іпотеку Банку було передано
нерухоме майно (надалі Предмет
іпотеки), а саме: нежитлову будівлю,
пивбар та ковбасний цех, загальною
площею 227,9 кв. м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, та належать
Іпотекодавцю на праві власності, на
підставі рішення Третейського суду при
Рівненській облспоживспілці від 28.12.2006
року, справа №130/06, зареєстрованого в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно згідно витягу про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно №13403985, виданого 31.01.2007 року
Рівненським обласним бюро технічної
інвентаризації, реєстраційний №17670445,
номер запису №227-200 в книзі №1.

Позичальником ОСОБА_1 зобов'язання
не було виконано належним чином у
встановлений строк (термін). В зв'язку з
цим позивач звернувся до суду з позовом
до майнового поручителя ОСОБА_2 та
приватного підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Таким чином, станом 24.06.2014 року
заборгованість відповідачки по
поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом та
пені становить 12 805,28 (дванадцять тисяч
вісімсот п'ять) доларів США 28 центів, що
за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року
становить 152 104,59 (сто п'ятдесят дві
тисячі сто чотири) гривні 59 копійок, з
яких:

15 травня 2014 року Відповідачам були
направлені вимоги про погашення
простроченої заборгованості, що
підтверджується реєстром про
відправку рекомендованих листів (копія
реєстру та листів додаються) однак,
станом на сьогоднішній день
відповідачі свої зобов'язання щодо
погашення заборгованості по наданому
кредиту та сплаті відсотків за
користування ним, не виконали. Отже,
Позивач має право звернутись до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
всієї суми заборгованості по кредиту,
відсотків за його користування, та пені
за прострочення виконання зобов'язань.

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст.1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором, позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором утому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, неустойки, відшкодування
збитків, якщо інше не встановлено
договором поруки.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення на предмет застави. За
рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про
іпотеку" у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки у рішенні суду
зазначаються спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу, встановленої
статтею 38 цього Закону.

Згідно положень п.29 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин" № 5 від 30 березня 2012
року, при вирішенні спорів про
дострокове повернення кредиту суд має
враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК
і виходити з того, що якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути кредит частинами (із
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому від суми
кредиту. Передбачене статтею 1050 ЦК
право кредитодавця вимагати від
позичальника дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, є
самостійним. Реалізація такого права
жодним чином не залежить від
пред'явлення кредитодавцем вимог про
розірвання кредитного договору
відповідно до положення статті 651 ЦК.

Таким чином, загальна сума грошових
вимог позивача за кредитним договором,
що підлягає погашенню за рахунок
реалізації (продажу) предмета іпотеки,
становить 12 805, 28 (дванадцять тисяч
вісімсот п'ять) доларів США 28 центів, що
за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року
становить 152 104, 59 (сто п'ятдесят дві
тисячі сто чотири) гривні 59 копійок.

Відповідно до положень статей 10 і 11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.

Розглянувши справу в межах заявлених
позивачем вимог та зазначених і
доведених ним обставин, враховуючи
положення ст.ст. 526, 527, 530, 554, 572, 589, 590 ЦК
України, ст.ст. 19, 20, 21 Закону України
«Про заставу», ст.23, 33 Закону України
«Про іпотеку», суд вважає, що позов
підлягає до задоволення. Задоволення
позову не порушує прав та охоронюваних
законом інтересів інших осіб.

Розподіл судових витрат між
сторонами відбувається за правилами
статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 10, ч.1 ст. 11, ст.ст. 60, 61, 88, 212,
214, 215, 217, 218, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та
звернення стягнення на предмет іпотеки
- задовольнити повністю.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2), ОСОБА_2
(мешканця АДРЕСА_3, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
(місцезнаходження: проспект
Московський, буд. 60, м. Харків, 61050;
рахунок № 113 в АТ "УкрСиббанк", м.
Харків, МФО 351005, код 09807750)
заборгованості за Кредитним договором
№0 від 06 березня 2007 року в розмірі
12 805 (дванадцять тисяч вісімсот п'ять)
доларів США 28 центів, що за курсом НБУ
станом на 24.06.2014 року становить 152 104 (сто
п'ятдесят дві тисячі сто чотири) гривні
59 копійок.

Звернути стягнення на предмет іпотеки,
а саме: нежитлову будівлю, пивбар та
ковбасний цех, загальною площею 227,9 кв.
м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
та належить приватному підприємцю
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) на
праві власності на підставі рішення
Третейського суду при Рівненській
облспоживспілці від 28.12.2006 року, справа
№130/06, зареєстрованого в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно згідно витягу про реєстрацію
прав власності на нерухоме майно
№13403985, виданого 31.01.2007 року Рівненським
обласним бюро технічної
інвентаризації, реєстраційний №17670445,
номер запису №227-200 в книзі №1 для
задоволення вимог Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк",
що виникли на підставі Кредитного
договору №0 від 06 березня 2007 року
в розмірі 12 805 (дванадцять тисяч
вісімсот п'ять) доларів США 28 центів, що
за курсом НБУ станом на 24.06.2014 року
становить 152 104 (сто п'ятдесят дві тисячі
сто чотири) гривні 59 копійок.

Встановити спосіб реалізації
нерухомого майна, що знаходиться у
власності приватного підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1,
зареєстрована як приватний
підприємець: АДРЕСА_4 зареєстрована як
фізична особа: АДРЕСА_2) на праві
власності, на підставі рішення
Третейського суду при Рівненській
облспоживспілці від 28.12.2006 року, справа
№130/06, зареєстрованого в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно згідно витягу про реєстрацію
прав власності на нерухоме майно
№13403985, виданого 31.01.2007 року Рівненським
обласним бюро технічної
інвентаризації, реєстраційний №17670445,
номер запису №227-200 в книзі №1, шляхом
проведення прилюдних торгів предмета
іпотеки у межах процедури виконавчого
провадження, з дотриманням вимог
Закону України «Про іпотеку» та
встановити початкову ціну, визначеною
на підставі оцінки майна здійсненої
суб'єктом оціночної діяльності
проведеною відповідно до
законодавства.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2), ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2, мешканця
АДРЕСА_3) на користь Публічного
акціонерного товариства "УкрСиббанк"
(місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп.
Московський, буд.60, рахунок № 113 в
АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код
09807750) судові витрати у розмірі 1 521 (одна
тисяча п'ятсот двадцять одна) грн. 05 коп.
(судовий збір).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну
скаргу на рішення суду до апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський районний суд Рівненської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу (заяву про перегляд
заочного рішення) протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.