overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"17" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді -
Адамовича О.Й.,

за участю: секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

У відповідності до положень ч. 3 ст. 209
ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., актовий запис №769 від 28.04.1990р.
(свідоцтво про шлюб від 04.11.2014р. видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у
Житомирській області).

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - 243грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення суду, протягом того ж строку з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
О. Й. Адамович
Справа№328/3484/14-ц
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді: Гавілей М.М., при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В :

Позивачка в позовній заяві просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось і збереження його неможливо, тому що у них різні характери, погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння і повага, в разі чого виникають суперечки, сварки. Подружні відносини припинені з 30.09.2014 року.

Ухвалою судді від 09 жовтня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито.

Позивач в судове засідання не з’явилась, згідно наданої заяви позовні вимоги підтримує, просить суд розглянути справу за її відсутності.

В судове засідання відповідач не з’явився, згідно наданої заяви позов не визнає, просить суд надати строк для примирення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, про доцільність надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 201 п. 7 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. ст. 168, п.7 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 01.12.2014 року.

Провадження у справі зупинити до 01.12.2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.12.2014 р. на 09 год 00 хв. у приміщенні суду за адресою м. Токмак вул. Леніна 28 з викликом сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги .

Суддя:
Справа
№563/1415/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.11.2014

м.
Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільним Процесуальним кодексом
України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 27.11.2014 року 09:30 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Загородько Н. А.
Справа № 2/326/550/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/550/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/550/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 грудня 2014 р. о 14-20 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз’яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

27.11.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 11.12.2014 о 14:20.

Причини нерозгляду:
Справа №296/9175/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Виробничне житлове ремонтно-експлуатаційного підприємство №16" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Комунального підприємства "Виробничне житлове ремонтно-експлуатаційного підприємство №16" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Комунального підприємства
"Виробничне житлове ремонтно-експлуатаційного підприємство №16" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
справа 278/5147/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

12 грудня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12:30 годин 26 січня 2015 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
УХВАЛА

"16" грудня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.

при секретарі Світко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою представника
ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2014 року задоволено позов ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з відповідача на користь позивача 20842,51грн. заборгованості та судові витрати.

03.12.2014 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку - невірно вказано ідентифікаційний номер боржника, а саме зазначено «НОМЕР_1» замість «НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлення вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі про час і місце засідання і що їх не явка в засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 09.09.2014 року.

Керуючись ст.210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 09.09.2014р. по справі №296/1000/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ідентифікаційний номер боржника
«НОМЕР_2».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович
Справа № 278/5304/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький
В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Озерне» Новогуйвинської селищної ради /смт. Озерне, вул.
Авіаційна, 57, Житомирського району/ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 3168 грн. 23 коп. та за вивіз сміття в сумі 273 грн. 66 коп.,
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 100, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканців АДРЕСА_1, в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Озерне»
Новогуйвинської селищної ради /смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, Житомирського району/ розрахунковий рахунок у м. Києві, МФО 380805, код 35185011, заборгованість за наданні послуги по теплопостачанню в сумі 3168 грн. 23 коп. та за вивіз сміття в сумі 273 грн. 66 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
«Озерне» Новогуйвинської селищної ради по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа №296/9959/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Галасюк Р.А., розглянувши матеріали заяви ПАТ "ЕК"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування еклектричною енергією , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування еклектричною енергією звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення заяви з матеріалів справи не вбачається. Дана справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування еклектричною енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.А. Галасюк
Справа № 296/6024/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 10:00 28 жовтня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа№328/3642/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 03.11.2014 року на 09 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 03.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
Провадження 2/328/639/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області суд в складі:

головуючого судді Погрібної О.М.,

при секретарі - Мацинській О.Є.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Головного управління Держземагентства

України у Запорізькій області -
Ткаченко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Головного управління
Держземагентства України у
Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацьке дослідне господарство» про визнання права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки,

Керуючись ст.ст.10,31,58-60,209,213-218,256,259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_4 до
Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області,
Головного управління Держземагентства
України у Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Токмацьке дослідне господарство» про визнання права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки як колишньому працівнику ДГ «Токмацьке» у розмірі, встановленому при розпаюванні земель
ДГ «Токмацьке» із земель державної власності резервного фонду, створеного при розпаюванні земель ДГ «Токмацьке» відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 2/326/538/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/538/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/538/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 грудня 2014 р. о 15-20 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз’яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

27.11.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 11.12.2014 о 15:20.

Причини нерозгляду:
Справа № 296/9912/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 р.
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув матеріали заяви ПАТ "ЕК"
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за користування еклектричною енергією, - керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «ЕК»Житомиробленерго» в особі Житомирського району
Житомирського обласного управління
ПАТ "Ощадбанк", МФО 311056, код № 26392658 ), розташованого за адресою: м. Житомир, провул. 3-й Селецький,2-а - 372,46 (триста сімдесят дві) грн. 46 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
ПАТ "ЕК" "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж 121,80 грн. сплаченого судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р. м.
Житомир

Корольовський районний суд в м.Житомир в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.,

секретаря
Воєвуцької І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т
А Н О В И В:

06 листопада 2013 року Корольовським районним судом м.Житомира було винесено рішення за позовом Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надану освітню послугу, позовні вимоги позивача задоволено.

27 жовтня 2014 року від представника позивача надійшла заява, в якій вона просить суд виправити описку в ідентифікаційному коді відповідача, а саме - зазначити код НОМЕР_1, а не НОМЕР_2.

Сторони, повідомлені про час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду питання.

Суд дослідив матеріали справи та приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії ідентифікаційного коду, ОСОБА_1 одержав код НОМЕР_1 (а.с. 44).

Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду та вказати ідентифікаційний код боржника
НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду за позовом Відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надану освітню послугу та вказати ідентифікаційний код боржника НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В. В. Бондарчук