Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 213/2806/14-ц
Номер провадження 2/213/1072/14
У Х В А Л А

Іменем
України

25 вересня 2014 року, Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого -
судді Мазуренко В.В.,

при секретарі -
Шишка М.В.

за відсутністю сторін, розглянувши у
відкритому судовому засіданні, в залі
суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що належить подружжю на праві
спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з
вищевказаним позовом.

Позивач надала заяву про
витребування доказів, в якій просить
витребувати у КП ДОР "БТІ" відомості
про власника буд.47 по вул.Мироненко у
м.Кривому Розі, копію договору
купівлі-продажу та технічний паспорт
спірної квартири. Також просить
витребувати з Реєстраційної служби
Криворізького МУЮ Дніпропетровської
області відомості про власника буд.47
по вул.Мироненко у м.Кривому Розі.

В судове засідання позивач не
з,явилась, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутністю, за
участю представника Дерев,ященко О.М.

Представник позивача
ОСОБА_3,ященко О.М. в судове засідання не
з,явилась, повідомлена, причини неявки
невідомі.

Відповідач в судове засідання не
з,явився, повідомлений своєчасно,
причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи
судом встановлено.

Відповідно до частини 1 статті 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.
Клопотання про витребування доказів
має бути подано до або під час
попереднього судового засідання, а
якщо попереднє судове засідання у
справі не проводиться, - до початку
розгляду справи по суті із долученням
відомостей про неможливість
отримання таких доказів особисто
стороною або іншою особою, яка бере
участь у справі.

Суд вважає, що суттєве значення для
вирішення справи має факт
встановлення належності спірного
нерухомого майна за адресою: м. Кривий
Ріг, вул.Мироненко, буд.47, тому,
клопотання позивача про витребування
доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
133-134, 137,197, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування
доказів - задовольнити.

Зобов,язати Комунальне підприємство
Дніпропетровської обласної Ради
"Криворізьке бюро технічної
інвентаризації" надати суду
інформацію, хто є власником буд.47 по
вул.Мироненко у м.Кривому Розі, копію
договору купівлі-продажу та технічний
паспорт спірної квартири .

Зобов,язати Реєстраційну службу
Криворізького МУЮ Дніпропетровської
області, надати інформацію хто є
власником буд.47 по вул.Мироненко у
м.Кривому Розі, та на підставі яких
документів, чи наявні обтяження
вказаної квартири.

Роз,яснити, що для визначення вартості
нерухомого майна необх-ідно проведення
експертизи, про що клопотання до суду
не надходило.

Роз'яснити, що відповідно до ч.4 ст.137 ЦПК
України, особи, які не мають можливості
подати доказ, який вимагає суд, взагалі
або у встановлені судом строки,
зобов'язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч.5 ст.137 ЦПК України, за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі і з причин,
визнаних судом неповажними, винні
особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Мазуренко