КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8489/13-ц
Провадження № 2/552/150/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.02.2014 року Київський районний суд м.
Головуючий суддя Кузіна Ж.В.
при секретарі Павленко Л.М.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди
дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення з відповідачів матеріальної
та моральної шкоди завданої наслідками
дорожньо-транспортної пригоди
посилаючись на те, що 13 вересня 2013 року
о 18 год. відповідач ОСОБА_2 керуючи
автомобілем ВАЗ днз НОМЕР_1, який
належить відповідачу ОСОБА_3,
рухаючись по вул. Зигіна м. Полтави
виїхав на смугу зустрічного руху, чим
здійснив зіткнення з автомобілем Додж
Калібер днз НОМЕР_2, яким керував
позивач. Автомобіль позивача
внаслідок ДТП зазнав механічних
пошкоджень. Згідно постанови
Київського райсуду м. Полтави від 23.10.2013
року відповідач ОСОБА_2 визнаний винним
у скоєнні адмінправопорушення згідно
ст.. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до
рахунку-фактури від 29 жовтня 2013 року
вартість ремонту пошкодженого
автомобіля позивача складає 15 673 грн. 61
коп. Також позивачем понесені витрати з
евакуацією автомобіля, послуги
експерта, оплата телеграми на ім'я
відповідача ОСОБА_2 , невикористання
польської візи, а всього 16 823 грн. 61 коп.
Діями відповідачів позивачу завдана
моральна шкода, яка полягає в тому, що у
зв'язку з пошкодженням автомобіля
позивач вимушений був докладати
додаткові зусилля та час на ремонт
транспортного засобу. Відповідно до
відкритої польської візи, позивач мав
16.09.2013 року на власному автомобілі
виїхати на роботу за кордон, проте не
зміг цього зробити. Через надмірні
хвилювання за позивача та його справи ,
стан після ДТП передчасно померла мати
позивача. Моральну шкоду оцінює в 20 000
У судовому засіданні позивач підтримав
заявлені позовні вимоги та просив
задовольнити, стягнути солідарно з
відповідачів на його користь
матеріальну та моральну шкоду, судові
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належно,
причина неявки невідома.
Суд, враховуючи клопотання позивача,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку заочного провадження.
Заслухавши позивача, дослідивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
Позивач є власником автомобіля Додж
Калібер днз НОМЕР_2, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу.
Судом встановлено, що 13 вересня 2013 року
о 18 год. відповідач ОСОБА_2 керуючи
автомобілем ВАЗ 21099420 днз НОМЕР_1, який
належить відповідачу ОСОБА_3,
рухаючись по вул. Зигіна м. Полтави в
напрямку від пров. Клубного в бік вул.
Артема і навпроти буд. № 88 виїхав на
смугу зустрічного руху, чим здійснив
зіткнення з автомобілем Додж Калібер
днз НОМЕР_2, яким керував позивач.
Згідно постанови Київського районного
суду м. Полтави від 23 жовтня 2013 року
ОСОБА_2 визнаний винним у вчинення
адміністративного правопорушення за
Відповідно до ч.2 статті 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 13 вересня 2013 року правомірно
керував автомобілем ВАЗ 21099420 днз
НОМЕР_1 , а тому з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача підлягає стягненню
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно висновку про завдання
матеріального збитку при ДТП та
рахунку-фактури від 29 жовтня 2013 року
вартість ремонтних робіт складає 15 673
грн. 61 коп., які підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_2 на користь
Також з відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача підлягає стягненню 400 грн.
послуги експерта, 400 грн. послуги
евакуатора, 99 грн. 24 коп. вартість
телеграми на ім'я ОСОБА_2 щодо часу
огляду пошкодженого автомобіля
Що стосується витрат на отримання
польської візи у розмірі 250 грн., то суду
не надано допустимих доказів, що
позивач позбавлений права на виїзд до
іншої країни у зв'язку з дтп, яке мало
місце 13 вересня 2013 року.
Крім того, позивачем на підтвердження
своїх вимог щодо стягнення 250 грн.
надано суду документ , який не містить
перекладу на українську мову належним
чином завіреного, а тому є
Згідно статті 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями , діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
Вирішуючи спір у частині відшкодування
заподіяної моральної шкоди та
враховуючи підстави спричинення
моральної шкоди та докази, які позивач
навів у підтвердження позовних вимог,
суд вважає, що позивачу ОСОБА_1
спричинена моральна шкода у розмірі 2 000
гривень , яка підлягають стягненню з
відповідача ОСОБА_2 При визначені
розміру відшкодування моральної шкоди
суд виходить із засад розумності.
Крім матеріальної та моральної шкоди, з
відповідача ОСОБА_2 підлягають
стягненню судові витрати , а саме
сплачений позивачем судовий збір при
подачі позову 458 грн. 80 коп., 33 грн. 56 коп.
витрати на поштові відправлення.
Керуючись ст. ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України,
ст. ст. 10,11,60, 88, 209, 212, 213-215,224,225 ЦПК
України, суд ,-
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду у розмірі 16 572 грн. 85
коп., моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.,
492 грн. 36 коп. судових витрат, а всього 17
У задоволенні інших позовних вимог
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за заявою
відповідача, що подається протягом 10
днів з дня отримання ним копії рішення
суду.