РІШЕННЯ

Іменем України

04.02.2014 року Франківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренка Р.С.

при секретарі - Потюк
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди, завданої злочином, суд -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому просить стягнути
заподіяну злочином матеріальну шкоду в
сумі 426 986,31 гривень. Позов мотивує тим,
що вироком Галицького районного суду м.
Львова від 05.11.2010 року відповідач
ОСОБА_1 засуджена за ч.1 ст.366 КК України,
за те, що остання 01.02.2008 року уклала
кредитний договір №Ск-571-000285/2-2008 у ВАТ
«Родовід Банк» на суму 21818 гривень.
Відтак, шкода заподіяна відповідачем
станом на 10.05.2011 року становить:
заборгованість за кредитом в сумі 21
818,00 гривень, заборгованість за
нарахованими відсотками в сумі 1531,81
гривень, плату за управління кредитом в
сумі 2111,64 гривень та пеню в сумі 401 524,86
гривень, а всього 426 986,31 гривень, а тому
просить стягнути з відповідача
заподіяну злочином матеріальну шкоду у
судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву з
клопотанням слухати справу у його
відсутності, позов підтримує повністю,
просить такий задовольнити.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явилися, однак
подали до суду заперечення, в яких
просять позов задовольнити частково,
зокрема зменшити розмір пені, яка
підлягає до сплати з 401524,86 гривень до
10900,00 гривень. Тому суд вважає, що слід
згідно ст.ст.169, 224 ЦПК України проводити
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи
у їх сукупності, суд приходить до
переконання, що позов слід
задовольнити частково з наступних
підстав.

Вироком Галицького районного суду м.
Львова від 05.11.2010 року ОСОБА_1 визнано
винною у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.366 КК України та
засуджено до покарання у виді штрафу у
розмірі 850 гривень. Разом з тим,
злочинними діями відповідача ОСОБА_1
заподіяно позивачу матеріальну шкоду
на загальну суму 21 818,00 гривень.

Відповідно змісту п.4.1.23 Кредитного
договору, позичальник за порушення
строків погашення заборгованості,
зобов'язаний сплачувати пеню за кожний
день прострочки у розмірі 1,6 процента
від суми простроченого платежу.

Відповідно до розрахунку
заборгованості відповідно до
кредитного договору, заборгованість
відповідача перед позивачем станом на
10.05.2011 року становить: заборгованість
за кредитом в сумі 21 818,00 гривень,
заборгованість за нарахованими
відсотками в сумі 1531,81 гривень, плату за
управління кредитом в сумі 2111,64 гривень
та пеню в сумі 401 524,86 гривень, а всього
426 986,31 гривень.

Обставини вчиненні відповідачем
вказаного злочину та його вина у цьому
посяганні встановлені вироком суду, є
неспростовні в силу ч.4 ст.61 ЦПК України
та не підлягають доказуванню в даному
спорі.

Разом з тим, як вбачається зі змісту п.23
ст.1 Закону України «Про захист прав
споживачів», споживчий кредит - кошти,
що надаються кредитодавцем (банком або
іншою фінансовою установою)
споживачеві на придбання продукції

Так, в силу вимог ст. 18 наведеного вище
закону, продавець (виконавець,
виробник) не повинен включати у
договори із споживачем умови, які є
несправедливими, якщо всупереч
принципу добросовісності його
наслідком є істотний дисбаланс
договірних прав та обов'язків на шкоду
споживача. Відтак, несправедливими є,
зокрема, умови договору про
встановлення вимог щодо сплати
споживачем непропорційно великої суми
компенсації (понад п'ятдесят відсотків
вартості продукції) у разі невиконання
ним зобов'язань за договором.

Постановою Пленуму ВСУ № 5 від 12.04.1996 р.
«Про практику розгляду цивільних справ
за позовами про захист прав
споживачів» роз'яснено, що до
відносин, які регулюються Законом
України «Про захист прав споживачів»
відносяться і ті, що виникають із
договорів про надання
фінансово-кредитних послуг для
задоволення власних потреб громадян , у
тому числі про надання
кредитів,відкриття й ведення
рахунків, проведення розрахункових
операцій.

При вирішенні вказаного спору
необхідно застосовувати висновки ,
викладені в рішенні Конституційного
суду України від 10.11.2011 року у справі №
1-26/2011року щодо поширення на
правовідносини між кредитодавцем та
позичальником (споживачем) за
договором про надання споживчого
кредиту, що виникають як під час
укладання, так і під час виконання
такого договору положень пунктів ст.1
, ст.11 Закону України «Про захист прав
споживачів».

Крім того, в силу вимог ч.1 ст.1166 ЦК
України, майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги слід
частково задовольнити, зокрема до
стягнення з відповідача ОСОБА_1
підлягає заборгованість за кредитом в
сумі 21 818,00 гривень, заборгованість за
нарахованими відсотками в сумі 1531,81
гривень, плату за управління кредитом в
сумі 2111,64 гривень та пеню в сумі 10909,00
гривень. як п'ятдесят відсотків від
розміру заборгованості по кредиту на
суму 21 818,00 гривень, а всього 36 390,45
гривень.

З наведених міркувань та керуючись ст.
ст. 10, 60, 169, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, ст.ст.
23, 1166 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» (,
МФО 321712, к/р №1 у Головному
управлінні Національного банку
України) матеріальну шкоду, заподіяну
злочином в сумі 36 390 гривень (тридцять
шість тисяч триста дев'яносто) 45
копійок (сорок п'ять).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
363,90 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в єдиному примірнику.

Суддя
Козюренко Р.С.