справа № 462/3504/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2014 року Залізничний районний
суд м. Львова у складі:

головуючого - судді:
Бориславського Ю.Л.,

за участю народних засідателів:
Міхновського Г.А. та Лагутіна Б.Г.,

при секретарі:
Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Львові
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - орган опіки та
піклування Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
- про визнання особи недієздатною,
встановлення над нею опіки та
призначення опікуна, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в
якій просить визнати її доньку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та
встановити над нею опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначити
заявника опікуном недієздатної. На
обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1
зазначила, що її донька ОСОБА_2 страждає
на тяжке хронічне психічне
захворювання, яке виникло і почало
розвиватися в неї внаслідок
інфекційного зараження ще з дворічного
віку. При цьому наголосила, що психічне
захворювання, яким страждає донька,
призводить до того, що вона не може
повною мірою усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, потребує як
медичного нагляду та лікування, так і
постійної сторонньої допомоги і
контролю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву
підтримала, просила її задовольнити з
підстав викладених у ній.

Представник заінтересованої особи -
органу опіки і піклування Залізничної
районної адміністрації Львівської
міської ради - Леськів Галина
Миронівна, яка діє на підставі
довіреності № 32 вих-1572 від 02 квітня 2013
року /а.с.15/, в судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про день, час та місце
розгляду справи, що стверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, однак до суду повторно не
прибула, про причини своєї неявки суд
не повідомила, заяви про розгляд справи
за її відсутності не подала.

Суд, заслухавши пояснення заявниці,
вивчивши матеріали справи, всебічно,
повно та об'єктивно оцінивши докази
наявні у справі в сукупності, прийшов
до висновку, що заяву слід задовольнити
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, та підтверджується
матеріалами справи, а саме свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1, що ОСОБА_2
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, батьками
якої є ОСОБА_5 та ОСОБА_1 /а.с.4/.

Із довідки з місця проживання про склад
сім'ї та прописки, наданої ЛКП
«Левандівка» від 18 березня 2013 року
вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.7/
разом зі своїми батьками.

Як вбачається із висновку лікарської
комісії № 321 від 04 квітня 2013 року ОСОБА_2
за станом здоров'я потребує постійного
стороннього догляду, нагляду і
допомоги /а.с.5/.

Довідкою до акта огляду МСЕК серії 10
ААА № 823763 підтверджується, що ОСОБА_2 є
інвалідом першої групу А з дитинства,
за станом здоров'я потребує постійного
стороннього догляду, нагляду і
допомоги /а.с.6/.

Судом встановлено, та підтверджується
актом амбулаторної
судової-психіатричної експертизи № 670,
що ОСОБА_2 страждає стійким розладом
психічної діяльності у формі помірної
розумової відсталості в степені
імбецильності, що позбавляє його
можливості усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними. Потребує
стороннього догляду та опіки /а.с.20-21/.

У відповідності до ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

На підставі ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична
особа визнається недієздатною з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про це.

Зі змісту ст. 240 ЦПК України вбачається,
що справи про обмеження цивільної
дієздатності фізичної особи чи
визнання фізичної особи недієздатною
суд розглядає за участю заявника та
представника органу опіки та
піклування.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про встановлення
над ОСОБА_2 опіки, то в задоволенні
такої вимоги слід відмовити з огляду на
наступне.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд,
ухвалюючи рішення про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
(у тому числі обмеження або позбавлення
права неповнолітньої особи самостійно
розпоряджатися своїми доходами) чи
визнання фізичної особи недієздатною,
встановлює над нею відповідно
піклування або опіку і за поданням
органу опіки та піклування призначає
їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається із роз'яснень, даних в п. 6
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про визнання громадянина обмежено
дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28
березня 1972 року рішення суду в справах
про визнання громадянина обмежено
дієздатним чи недієздатним повинно
відповідати вимогам ст.203 ЦПК. В
резолютивній частині рішення слід
зазначати лише висновок суду про
визнання громадянина обмежено
дієздатним чи недієздатним або про
відмову в задоволенні заявлених про це
вимог. Вирішення інших питань
(наприклад, про призначення опікуна або
піклувальника) до компетенції суду не
входить. Після набрання рішенням
законної сили суд повинен надіслати
копію його органові опіки та
піклування для призначення опікуна або
піклувальника, а також у разі потреби
надіслати копію рішення за місцем
роботи чи проживання особи, визнаної
обмежено дієздатною, для організації і
здійснення контролю за її поведінкою.

Враховуючи вищенаведене, та те, що
ОСОБА_2 за своїм психічним станом не
може усвідомлювати значення своїх дій
та керувати ними, а тому заяву ОСОБА_1
слід задовольнити частково, визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, крім
цього, з огляду на те, що для
встановлення опіки необхідне подання
органу опіки та піклування - в
задоволенні такої вимоги заявника слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 240, 241 ЦПК
України, ст.ст. 39-41 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
недієздатною.

В задоволенні вимог про встановлення
над ОСОБА_2 опіки та призначення ОСОБА_1
її опікуном - відмовити.

Копію рішення після набрання ним
законної сили направити органу опіки
та піклування Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
для призначення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
опіки.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:
/підпис/

Народні засідателі:
/підписи/

Суддя:
Бориславський Ю. Л.

З оригіналом згідно.