overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/14635/14-ц

02 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Наумов С.В. отримавши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ТзОВ "ОСОБА_2 Еліт" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено попереднє судове засідання з метою з"ясування можливості вреголювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Представник позивача підтримала позов, та просила суд задовольнити заявуподану до суду про забезпечення позову. Вважає можливим призначити справу до розгляду.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з"явився та не повідомив про причину своєї неявки .

В ході попереднього судового засідання судом вирішено питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або не повідомлення нею причин неявки з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання . У подальшому пийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.156 ЦПК України після закінчення підготовки справи до судового розгляду суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає, які підготовчі дії ним проведені і встановлює дату розгляду спрви.

Суд вважає можливим встановити дату розгляду справи о 12 год.28 жовтня 2014 року.

На підставі ст130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу № 569/14635/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ОСОБА_2 Еліт" про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення майнової та моральної шкоди до розгляду на 28.10.2014 о 12:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Роз"яснити відповідачу, що вказаний позов буде розглядатись в Рівненському міському суді Рівненської області відповідно до п.3 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК), тобто за зареєстрованим місцем проживання та перебування позивача.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Наумов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/15846/14-ц

16 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/15846/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14018/14-ц

14 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Рівненська міська рада до
ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14018/14-ц за позовом
Рівненська міська рада до ОСОБА_1 про внесення змін у договір оренди землі .

Судове засідання призначити на 04 листопада 2014 року о 09-00 год. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/14688/14-ц

02 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/14688/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 10 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду
(м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Музичук Н.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із приватної фірми «Азурит» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Згідно ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки,встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу,що не перевищує шістнадцяти календарних
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі викладеного, ст.ст.525,526 ЦК
України, ст..115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути із приватної фірми
«Азурит» (м. Рівне, вул. Кн. Ольги 8 на користь ОСОБА_1, (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) адреса: АДРЕСА_1., заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 13 000
(тринадцять тисяч) грн. 00 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя Рівненського міського суду
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/3647/14-ц
Номер провадження 2-н/511/107/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"08" грудня 2014 р. року, суддя
Роздільнянського районного суду
Одеської області Іванова
О.В.,розглянувши заяву Комунального підприємства "Роздільнянський міський
Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3713,87грн,-

в с т а н о в и в:

КП "Роздільнянський міський Водоканал" звернулись до суду з заявою, в якій просять видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого водовідведення за період з 01.12.2011 року по 31.11.2014 року у розмірі 3713,83грн.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь КП
"Роздільнянський міський Водоканал" з
ОСОБА_1, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, МПС (Роздільна ІІ) б.2, заборгованість у сумі 3713,83 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно довідки адресного бюро №35/3481 від 08.12.2014 року, яка надійшла до суду 08.12.2014р. гр. ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, МПС
(Роздільна ІІ) б.2.

Підсудність не порушена.

Заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
"Роздільнянський міський Водоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в сумі 3713,87грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О . В . Іванова
провадження № 2/521/7071/14
Рішення

ІмЕНЕм України

02 грудня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім'я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, наполягають на розірванні шлюбу, заперечують проти встановлення терміну на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2001 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Другим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 341.

Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені остаточно через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Суд вважає необхідним не застосовувати заходи до примирення подружжя, так як це буде суперечити моральним принципам суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2001 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, Другим
Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 341 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача змінити на дошлюбне
«ОСОБА_2».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
№пр. 2/521/7660/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Малиновський РВ Державної міграційної служби Управління ДМС в
Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Малиновський РВ Державної міграційної служби Управління ДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Малиновський РВ Державної міграційної служби Управління ДМС в Одеській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 00 хвилин, 02 лютого 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК
України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
О.М. Буран
№пр. 2о/521/405/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши в окремому провадженні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до
Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 30 хвилин, 29 січня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання
Малиновського районного суду м. Одеси
№ 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК
України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 2/325/253/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 жовтня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Приазовського районного суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, який вона та відповідач зареєстрували 30.04.2011 року, та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до його повноліття.

Ухвалою судді від 25.09.2014 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачці був наданий строк п'ять днів для усунення недоліків.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки протягом визначеного суддею строку позивачкою не виправлені.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 2/326/583/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №2/326/583/2014р. за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/583/2014р. і призначити попередній розгляд справи на 13 січня 2015р. о 15-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду
Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, буд.6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 12.01.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

10.12.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 13.01.2015 о 15:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 2/326/565/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/565/2014р. за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/565/2014р. і призначити попередній розгляд справи на 20 січня 2015р. о 10-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду
Запорізької області, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, буд.6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 19.01.2015р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

10.12.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 20.01.2015 о 10:00.

Причини нерозгляду:
Справа №2-н/326/92/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали справи № 2-н/326/92/2014 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

10.12.2014