overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/6133/14-ц
Провадження № 2/314/1667/2014
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області
Надворна О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнняської районної ради Запорізької області, 3-ті особи:
Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, Філія-
Шевченківське відділення № 7858 Ват
«Ощадбанк» про фактичне прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру та грошовий вклад у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась з заявою до суду до
Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, Філія-
Шевченківське відділення № 7858 ВАТ
«Ощадбанк» про фактичне прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру та грошовий вклад у порядку спадкування.

Але до відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК, суд постановляє ухвалу про повернення заяви позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже, з вищевказаних підстав, суд вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до Вільнняської районної ради
Запорізької області, 3-ті особи:
Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, Філія-
Шевченківське відділення № 7858 Ват
«Ощадбанк» про фактичне прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру та грошовий вклад у порядку спадкування повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 46, п.1 ч.3 ст.121, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільнняської районної ради
Запорізької області, 3-ті особи:
Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, Філія-
Шевченківське відділення № 7858 Ват
«Ощадбанк» про фактичне прийняття спадщини та визнання права власності на квартиру та грошовий вклад у порядку спадкування - повернути ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п»яти днів з дня її проголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, як а її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С. Надворна

Суддя: О. С. Надворна

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

21.10.2014
Справа №306/2863/14-ц
Номер провадження 2/306/895/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Свалявський районний сектор Головного Управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Свалявський районний сектор Головного
Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов"язання вчинити дії, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Свалявський районний сектор Головного
Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов"язання вчсинити дії.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 29 жовтня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1,

відповідача
ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

Про час та місце розгляду справи повідомити:

Свалявський РС ГУДМС
України в Закарпатській області

м.Свалява, вул.Духновича,6

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
У Х В А Л А

21.10.2014 року

місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Домніцький
В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Машинобудівний завод «Тиса»» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, а також відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2014 року позивач звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, приходжу до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 та ч. 1 ст. 96 ЦПК
України до позовної заяви, що подається у випадках стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Однак, позивачем всупереч ч. 6 ст. 119 ЦПК
України не додано до позовної заяви копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали суду про скасування судового наказу в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати за спірний період.

Крім того, позивач, посеред позовних вимог, просить суд, з метою забезпечення позову, накласти арешт на нерухоме майно відповідача, однак, всупереч ч. 4 ст. 151 ЦПК України до позовної заяви не додає документу, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі наведеного приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, а тому вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 119 - 121, 208 - 210, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Машинобудівний завод «Тиса»» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, а також відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 03.11.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та попередити, що в противному разі заява буде вважатись неподаною, та повернута позивачу.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвали про усунення недоліків оскарженню не підлягають.

Головуючий
В.В.
Домніцький
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/927/14-ц
Номер провадження 2-н/319/26/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши цивільну справу за заявою комунального підприємства
«Куйбишевський водоканал»
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 195,36 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

« 06» жовтня 2014 року до суду надійшла заява комунального підприємства
«Куйбишевський водоканал»
Куйбишевської селищної ради
Куйбишевського району Запорізької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 195,36 гривень.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст.ст.96 - 99,118-122 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Куйбишевський водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 195,36 гривень.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Р.С.Солодовніков
Справа № 309/4160/14-ц
Провадження № 2-н/309/113/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник позивача просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги та судові витрати по справи.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області .

Керуючись ст. 98,107 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

Видати судовий наказ за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» в особі Хустської філії публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2014 р. Справа №607/4363/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 травня 2014 року в 09год. 50хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 06 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р. Справа №607/4348/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із позовом до приватного підприємства
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція",
Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою від 26.03.2014 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.119 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Проте, у наданий судом строк недоліки позивачем не усунуто.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 Цивільного кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 120, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", Другий відділ державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дуда О.О.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 квітня 2014 року Справа №607/4142/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Тиханської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Другого відділу
Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту- задовольнити частково.

Виключити з акту опису та арешту майна
Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції від 15.10.2013 року майно, а саме: телевізор марки "Samsung", який належить та звільнити вказане майно з-під арешту, повернувши його власнику - ОСОБА_1.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Дуда О.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 р. Справа №607/4638/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або для відмови у відкритті провадження немає, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись статтями 121, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 05 травня 2014 року в 10год. 20хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують в строк до 05 травня 2014 року.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя
Дуда О.О.
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2032/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

22.10.2014 року о 10.00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/2032/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 10.00 год. 22.10.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 234/8162/14-ц
Провадження № 2/234/3728/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовки
В.В.

при секретарі Каун
Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і суду показала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2012 року.
Мають спільну дочку ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку серпня 2014 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаємопорозуміння, поваги один до одного. Мешкають окремо.
Відновлення сімейних відносин вважає неможливим. Просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 27 квітня 2012 року одружені. Від шлюбу мають дочку,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З початку серпня 2014 року сімейні відносини між ними були припинені, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.

Суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв'язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 27 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 155.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в
Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя

Рішення постановлено та надруковано в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя
Справа № 309/3533/14-ц
Провадження № 2/309/1576/14
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

20 жовтня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Позивач подав заяву до суду про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до залишення без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеної норми закону, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Справа № 397/1733/14-ц
У Х В А Л А

13.10.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№397/1733/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 12 листопада 2014 року на 09 годину 00 хв.

Відповідачімають право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 336/7805/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (який діє на підставі довіреності як представник ОСОБА_2) про повернення судового збору,

В С Т А
Н О В И В :

15 жовтня 2014 року представник ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернувся з заявою про повернення судового збору у розмірі 365,40 грн.

15.05.2014 року представником ОСОБА_2,
ОСОБА_3 був сплачений судовий збір у розмірі 365,40 грн., сплачений за квитанцією № 12 від 15.05.2014 року в ПАТ
"БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" Олександрівське відділення м. Запоріжжя, але оскільки справа була залишена без розгляду, позовна заява була повернена позивачу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судовий збір має бути повернутий позивачці з підстав передбачених
Законом України "Про судовий збір".

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", -

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (який діє на підставі довіреності як представник ОСОБА_2) - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 69095, м.
Запоріжжя, вул. Глиноцементна, буд. 9, сплачений ним за квитанцією № 12 від 15.05.2014 року в ПАТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"
Олександрівське відділення м.
Запоріжжя, судовий збір в розмірі 365,40
(триста шістдесят п'ять) грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п`яти днів.

Суддя
Н.Г. Іжевська