Справа № 211/644/14-ц
Провадження № 2/211/948/14
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи Приватний нотаріус
Криворізького нотаріального округу
ОСОБА_4, Четверта Криворізька державна
нотаріальна контора, про визнання
заповіту не дійсним ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3,
треті особи Приватний нотаріус
Криворізького нотаріального округу
ОСОБА_4, Четверта Криворізька державна
нотаріальна контора, про визнання
заповіту , укладеного 14 01 2011 року ОСОБА_6
на користь ОСОБА_7 не дійсним . Даним
заповітом ОСОБА_6 заповідала ОСОБА_7
усе належне їй майно, де б воно не
знаходилося, та з чого б воно не
складалося, усі майнові права та
обов"язки на день смерті. Вивчивши
позовну заяву суд вважає, що дана
позовна заява не підлягає розгляду в
Довгинцівському районному суді з
огляду на наступне .

Згідно зі ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред»являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання ,
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування .

Позивач в позовній заяві вказує місце
мешкання ( реєстрації) відповідача
ОСОБА_3 : АДРЕСА_1, що знаходиться в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

Крім того, суддя виходить з того,
що на позови про визнання заповіту
недійсним вимоги ч. 1 ст. 114 ЦПК України
не застосовуються, оскільки відповідно
до цієї статті, позови, що виникають з
приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Отже, виключна підсудність
встановлюється щодо позовів, предметом
яких є об'єкти нерухомості.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про
визнання заповіту недійсним з підстав
того, що заповіт укладено у момент коли
спадкодавець через хворобу не
усвідомлювала значення своїх дій ,
тобто предметом вказаного спору є
правомірність укладення заповіту, а не
об'єкт нерухомого майна, який входить
до складу спадщини.

Крім того, рішення ухвалене у цій
справі, навіть у разі його задоволення,
безпосередньо не породжує виникнення
права власності позивача на підставі
рішення суду на нерухоме майно.

Згідно ст.115 Цивільного процесуального
кодексу України якщо суддя, вирішуючи
питання про відкриття провадження у
справі, встановить, що справа не
підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилається
позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України
позовна заява повертається судом у
випадку, коли справа не підсудна цьому
суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що дана справа не підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу, так як відповідач не
зареєстрований на території
Довгинцівського району м. Кривого Рогу,
тому позовна заява підлягає
поверненню позивачу разом з доданими
до неї документами для подання до
належного суду за місцем реєстрації
відповідача .

Відповідно до ст.. 7 ч 1 Закону України «
Про судовий збір» повертається
сплачений судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.114, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.. 7
ч 1 Закону України « Про судовий збір»,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи Приватний нотаріус
Криворізького нотаріального округу
ОСОБА_4, Четверта Криворізька державна
нотаріальна контора, про визнання
заповіту не дійсним- повернути
позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір,
внесений по квитанціям:

- 2587.1025.3 від 24 01 2014 року в розмірі 243 (
двісті сорок три) грв. 60 коп.

- 2587.1025.1 від 24 01 2014 року в розмірі 121 (
сто двадцять одна) грв. 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області протягом 5
днів з дня її проголошення . У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: С. В. Ткаченко