overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5681/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Каракуша К.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 24 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 10 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5354/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Приват Банк»,
Приватне акціонерне товариство
Страхова компанія «Інгосстрах», про стягнення зі спадкоємця боргу за кредитним договором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 14.11.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2, яка діє за себе та в інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Приват Банк»,
Приватне акціонерне товариство
Страхова компанія «Інгосстрах», про стягнення зі спадкоємців заборгованості за кредитним договором спадкодавця.

Особам, які беруть участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які беруть участь в справі строк до 12 грудня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5658/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
"Нива-В.Ш." в особі філії 008, ОСОБА_3, третя особа: державний виконавець
Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в особі філії 008,
ОСОБА_3, третя особа: державний виконавець Ленінського ВДВС
Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, застосування наслідків недійсності.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 18 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Чернігівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 329/996/14-ц
Справа № 329/996/14-ц
Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 14 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 17.11.2014р. і до досягнення дитиною повноліття, а також судовий збір у розмірі 121, 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___» _____
Суддя _____________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___ "______ 2015 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/4022/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1108/13

11 грудня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Рошки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором позики, -

встановив:

Відповідно до вимог статті 209 ЦПК
України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного тексту рішення суд відкладає на 5 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-228 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, інфляційні у розмірі 5059 грн. 22 коп., 3% річних у сумі 2305 грн. 48 коп., витрати на правову допомогу - 2500 грн. 00 коп., судовий збір - 229,40 грн., а загалом на суму 10094 грн. 10 коп.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 16 грудня2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

справа № 285/2737/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1020/14

"04" грудня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд,
Житомирської області в складі

головуючого судді Коцюби
О.М.,

з участю секретаря: Рошки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, 3 особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 року позивач звернувся до суду із позовом, у якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки із ОСОБА_1, а саме: житловий будинок та земельну ділянку.

Сторони в судове не з"явились. Від представника позивача надйшла заява про розгляд справи у їхню відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Відповідно до довідки відділу РАЦС № 1657/4-22 від 13.11.2014 року ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1

Відповідно до листа
Новоград-Волинської державної нотаріальної контори від 29.11.2014 року спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження зупиняється до залучення до участі правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк"до ОСОБА_1, 3 особа - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до залучення до справи правонаступників після смерті
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
О.М. Коцюба
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
Провадження №
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чугуїввода», що
Харківської області, вул. Щорса, 61, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання холодної води та водовідведення з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 1835,13 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_3, що мешкають
Комунального підприємства
Чугуїв, Харківської області, вул. Щорса,
Київ, МФО 380838, код 36555336, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення з 01 жовтня 2012 року по 31 жовтня 2014 року в розмірі 1835,13 грн., та на користь Комунального підприємства
Агріколь Банк», МФО 300614, код 36555336) судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї
Відповідно до ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна те резолютивна частини)

Справа № 759/7350/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1010/14

04 грудня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Коцюби О.М.

за участю секретаря
Рошки А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті
Новоград-Волинський справу за позовом
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, -

встановив:

Відповідно до вимог статті 209 ЦПК
України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 8, 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
О.М. Коцюба
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/4732/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1558/14

08 грудня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 24 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/4656/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/286/14

09.12.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі
№ 285/4656/14-ц за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 23.12.2014 року о 14-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена цивільна справа.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, сплачено судовий збір, додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 120
ЦПК України.

Передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя призначає час і місце проведення судового засідання, якщо він вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 119 - 122, 293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Призначити судове засідання по справі на 25.12.2014 року о 10-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА
ОМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Як вбачається з позовної заяви, адресою реєстрації позивачки є: АДРЕСА_1.
Адресою реєстрації відповідача -
АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Положеннями ч.1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно до 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що поставляється ухвала.

Оскільки, місце реєстрації позивачки та відповідача не знаходиться в
Суворовському районі м. Одеси, вважаю, що дана цивільна справа не підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, у зв'язку з чим позовна заява та всі додані до неї документи повертаються позивачу для подачі їх у належний суд.

Керуючись ст. 11, 109, 110,115, 208-210, 293 ЦПК
України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Суворовської РА ОМР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу для подачі позову в належний суд.

Копію ухвали та матеріали позову надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги, на протязі 5 днів, до суду першої інстанції.

Суддя: