Справа № 219/8297/2013-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого
судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, в якому вказує, що 21.12.2012 року в
14 годин 30 хвилин, відповідач ОСОБА_2,
керуючись автомобілем ВАЗ 2102 державний
номер НОМЕР_2, порушив вимоги п.16.11
Правил дорожнього руху України, та
здійснив зіткнення з автомобілем
позивача Dewoo Nexia, державний номер
НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3. Своїми
діями відповідач скоїв правопорушення
ст.. 124 КпАП України. В наслідок ДТП
автомобіль позивач отримав механічні
Відповідач мав поліс обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів, в зв'язку з чим
позивач звернувся до страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія» для
здійснення страхових виплат за
заподіяну життю і здоров'ю 100000,00 грн., за
розмір франшизи 1000,00 грн. повинен
сплатити відповідач.
На підставі вищевикладеного позивач
просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача розмір франшизи 1000,00
грн. та судовій збір.
Ці обставини і з'явилися
У судовому засіданні позивач
наполягає на своїх позовних вимог та
просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився - 29.01.2014 року, 04.02.2014 року. Про
час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,
відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від
нього не надійшло заяви про
відкладення слухання справи. Згідно ст.
169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач
повідомлений належним чином повторне
не з'явився в судове засідання, суд
вважає можливим розглянути дану справу
у відсутності відповідача та
постановити заочне рішення, на
підставі наявних у ній даних та
доказів. Про постановлення заочного
рішення позивач у судовому засіданні
не заперечував.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
ТЗ автомобіль «ВАЗ 2102» д.н. НОМЕР_2
належить ОСОБА_2

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення АА2
№796583, 21.12.2012 року в 14 годин 30 хвилин в м.
Артемівську на перехресті вул.. Широка -
вул. Бахмутьська водій ОСОБА_2 порушив
вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху
України, та здійснив зіткнення з
автомобілем позивача Dewoo Nexia, державний
номер НОМЕР_1, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.. 124
КУпАП., в наслідок ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Згідно рапорту про виявлення
кримінального правопорушення, в
результаті ДТП 21.12.2012 року в 14 годин 30
хвилин в м. Артемівську на перехресті
вул.. Широка - вул. Бахмутьська
постраждалих не має.

Згідно довідки Державтоінспекції
МВС м. Артемівська виданої ОСОБА_3, в
результаті ДТП 21.12.2012 року в 14 годин 30
хвилин в м. Артемівську на перехресті
вул.. Широка - вул. Бахмутьська,
автомобіль «Dewoo Nexia», державний номер
НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

Згідно заяві від 22.03.2013 року ОСОБА_1
звернувся до СТ з ДВ «Гарантія» про
виплату страхового відшкодування за
пошкодження транспортного засобу.

Згідно претензії ОСОБА_1. від 08.09.2013
року, позивач просить відшкодувати
ОСОБА_2 заборгованість, а саме розмір
франшизи в розмірі 1000,00 грн.

Згідно ст.. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Також, згідно ст. 88 ЦПК України,
суд вважає можливим стягнути з
відповідача на користь позивача,
судові витрати.

За наведених обставин позовні вимоги
про стягнення з одного співвласника
суму матеріальних збитків підлягають
задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 164 ч.4, 208-210, 213-215,
224 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК України
суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
франшизи, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 розмір франшизи 1000,00
грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1 судовій збір у розмірі
229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до Апеляційного суду Донецької
області через Артемівський
міськрайонний суд Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку

Рішення винесено суддею
одноособово в нарад чий кімнаті.

Головуючий суддя
С.М.Тверський