РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №
Пр. № 2/521/1879/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м.
Одеса

Малиновський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Бондаренко О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Другого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» про звільнення
майна з-під арешту,

встановив:

У серпні 2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Другого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
(далі - Другий Малиновський ВДВС ОМУЮ),
посилаючись на те, що на підставі
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 26.06.2012р. він є власником
автомобіля марки «АUDI» 1992 року випуску,
державний номер НОМЕР_1., який раніше
належав на праві власності ОСОБА_4
Зазначав, що під час звернення до
органів ДАІ з приводу оформлення
автомобіля, йому стало відомо, що
вищевказаний автомобіль знаходиться
під арештом, який було накладено на
підставі постанови Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ від 04.06.2008р. з
метою виконання судового наказу
№2н-230/2008, виданого Білгород -
Дністровським районним судом Одеської
області від 04.06.2008р., щодо стягнення з
колишнього власника автомобіля на
користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
грошових коштів. Крім того, арешт на
вказаний вище автомобіль було
накладено на підставі постанови
державного виконавця Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ від 20.05.2010р.
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження серії АА
№162378 та на підставі постанови
державного виконавця Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ від 11.06.2010р. про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, серії АА
№162405.

Посилаючись на порушення своїх прав, як
власника автомобіля позивач просив суд
винести рішення, яким звільнити з-під
арешту автомобіль марки «АUDI» 1992 року
випуску, державний номер НОМЕР_1., який
належить йому на праві власності на
підставі рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 26.06.2012р.

Ухвалою суду від 02.09.2013р. до участі у
справі в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог було
залучено ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
(а.с.23).

Позивач та його представник, діюча за
довіреністю від 17.04.2013р. в судове
засідання не з'явилися, про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином, надали заяву про
підтримання позовних вимог та слухання
справи в їх відсутність (а.с.10,101).

Представник Другого Малиновського
ВДВС ОМУЮ в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», діючий за довіреністю від
10.06.2010р.в судове засідання не з'явилася,
про дату, час і місце розгляду справи
повідомлялася належним чином, раніше в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнала та просила відмовити в їх
задоволенні, про що надала відповідну
заяву (а.с.34,36).

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши доводи сторін,
проаналізувавши і оцінивши надані
докази в їх сукупності, вважає що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК
України кожна із сторін повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які
виникли між сторонами, регулюються
Законом України «Про виконавче
провадження», тому при ухваленні
рішення суд застосовує норми
матеріального права, якими регулюються
правовідносини, які виникли між
сторонами.

Судом встановлено, що автомобіль марки
«АUDI» 1992 року випуску, державний номер
НОМЕР_1 належить позивачу на праві
власності на підставі рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 26.06.2012р., яке набрало законної сили
(а.с.18).

З матеріалів справи вбачається, що
раніше вказаний автомобіль належав на
праві власності ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_2 від
09.03.2006р. (а.с.30,31).

Судом встановлено, що 04.06.2008р. Білгород -
Дністровським районним судом Одеської
області було видано судовий наказ про
стягнення солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4
заборгованість за кредитом в сумі
254948,93 грн. (а.с.99).

Постановою Другого Малиновського ВДВС
ОМУЮ від 24.09.2008р. з метою виконання
судового наказу №2н-230/2008, виданого
Білгород - Дністровським районним
судом Одеської області від 04.06.2008р.,
щодо стягнення з колишнього власника
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
грошових коштів було накладено арешт
на майно, що належало боржнику, а саме
на автомобіль марки «АUDI» 1992 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 (а.с.9).

Встановлено, що постановою головного
державного виконавця Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ від 29.12.2011р.
№В-6/1114, який вступив в законну силу,
виконавчий лист №2-230, який був виданий
Б-Дністровським районним судом
Одеської області 04.06.2008р. про стягнення
грошової суми з ОСОБА_4 на користь ВАТ
««Райффайзен Банк Аваль» 255813,93 грн.
було повернуто стягувачеві (а.с.97).

Матеріалами справи встановлено, що що
20.06.2006р. між АППБ «Аваль» та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір, за умовами
якого останньому було надано кредит в
сумі 16227,00 доларів США на придбання
автомобіля марки «Mitsubishi Colt» 1,3 АТ,2006
року випуску (а.с. 37-39).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між АППБ
«Аваль» та ОСОБА_4 було укладено
договір застави автомобіля, відповідно
до умов якого, останній передав в
заставу АППБ «Аваль» автомобіль марки
«Mitsubishi Colt» 1,3 АТ,2006 року випуску (а.с.41-44).

Заочним рішенням Малиновського
районного суду м. Одеси від 17.08.2009р. з
ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» стягнуто 115070,90 грн. (а.с. 50-51).

21.05.2010р. Одеською філією ДП
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України на підставі постанови
державного виконавця від 20.05.2010р. до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна були внесені
записи за №9851874 про накладення арешту
на все рухоме та нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_4 , що підтверджується
витягом про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна та
витягом про реєстрацію в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна (а.с.87)

Постановою державного виконавця
Другого Малиновського ВДВС ОМУЮ від
11.06.2010р. про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
серії АА №162405 було накладено арешт на
все майно, що належить ОСОБА_4, у т.ч. і на
автомобіль марки «АUDI» 1992 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 (а.с.89).

Встановлено, що постановою головного
державного виконавця Другого
Малиновського ВДВС ОМУЮ від 29.12.2011р.,
яка вступила в законну силу,
виконавчий лист №2-4406, який був виданий
Малиновським районним судом м. Одеси
29.10.2009р. про стягнення грошової суми з
ОСОБА_4 на користь ВАТ ««Райффайзен
Банк Аваль» 116251,60 грн. було повернуто
стягувачеві (а.с.).

Отже, всі виконавчі документи, на
підставі яких було накладено арешт на
автомобіль марки «АUDI» 1992 року випуску,
державний номер НОМЕР_1 були повернуті
стягувачеві, але при цьому арешт з
майна, яке належить ОСОБА_4 знято не
було.

Судом встановлено, що позивач, як
власник автомобіля марки «АUDI» 1992 року
випуску, державний номер НОМЕР_1, не має
можливості його оформити в органах ДАІ,
оскільки він знаходиться під арештом.

Згідно ч.2 ст.50 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження, у
разі якщо у виконавчому провадженні
державним виконавцем накладено арешт
на майно боржника, у постанові про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа,
державний виконавець зазначає про
зняття арешту, накладеного на майно
боржника.

Тоді як, встановлено, що при вирішенні
питання про закінчення вище
зазначеного виконавчого провадження
на підставі якого і накладався арешт на
автомобіль марки «АUDI» 1992 року випуску,
державний номер НОМЕР_1, питання
зняття арешту вирішено державним
виконавцем не було.

Отже, у судовому засіданні встановлено,
що арешт накладений на автомобіль
марки «АUDI» 1992 року випуску, державний
номер НОМЕР_1, державною виконавчою
службою не знято за відсутності
виконавчого провадження на виконанні,
за яким таке накладення відбувалось та
будь-якого іншого, яке б могло бути
підставою для такого накладення.

Згідно ч.1 ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження»

Таким чином, аналізуючи зібрані по
справі докази у їх сукупності, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог та їх відповідне
задоволення в частині звільнення
вказаної частини будинку з-під арешту.

Керуючись ст. ст.50, 60 Закону України
«Про виконавче провадження, ст.ст. 10, 11,
60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до Другого Малиновського
відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» про звільнення
майна з-під арешту - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки AUDI
1992 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, який належить на праві
власності на підставі рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 26.06.2012 року ОСОБА_2, накладений
постановою державного виконавця
Другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 24
вересня 2008 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження серії АВ№964121.

Скасувати арешт на автомобіль марки AUDI
1992 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, який належить на праві
власності на підставі рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 26.06.2012 року ОСОБА_2, накладений
постановою державного виконавця
Другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 20
травня 2010 року про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження серії АА №162378.

Скасувати арешт на автомобіль марки AUDI
1992 року випуску, державний номер
НОМЕР_1, який належить на праві
власності на підставі рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 26.06.2012року ОСОБА_2, накладений
постановою державного виконавця
Другого Малиновського відділу
Державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції від 11
червня 2010 року про арешт майна боржника
та оголошення заборони на його
відчуження, серії АА №162405.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя:
О.М. Сегеда

20.01.2014