Справа № 687/1970/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого - судді -
Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Чемерівці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виселення без надання іншого житлового
приміщення та зняття з реєстраційного
обліку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про виселення
без надання іншого житлового
приміщення та зняття з реєстраційного
обліку, вказуючи, що вона є власником
житлового будинку, що по АДРЕСА_1. Разом
із нею, в зазначеному будинку
проживають та зареєстровані її дочка,
колишній чоловік - відповідач по справі
та онучка. Проте, згідно рішення
Чемеровецького районного суду від
20.06.2012 року шлюб між її донькою та
ОСОБА_2 розірвано, однак з часу
розірвання шлюбу по даний час
відповідач проживає в її житловому
будинку, хоча має можливість проживати
у будинку своєї матері. Подальше
спільне проживання із відповідачем
неможливе, оскільки останній регулярно
зловживає спиртними напоями, чинить
насильство в сім'ї, за що неодноразово
притягувався до адміністративної
відповідальності, своєю аморальною
поведінкою не дбає про духовний,
фізичний та моральний розвиток дитини,
вона - позивач та її донька сплачують
комунальні платежі, здійснюють догляд
за житловим будинком та господарськими
спорудами, у зв'язку із чим звернулася в
суд з даним позовом.

В судове засідання позивач не
з'явилася, однак від неї надійшла заява,
згідно якої позовні вимоги підтримує
та просить його задоволити, а справу
слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак від нього надійшла
заява, відповідно до якої позовні
вимоги визнає та просить справу
розглядати у його відсутності.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України
передбачено, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.
Враховуючи дану норму закону, суд
вважає за можливе провести розгляд
справи за відсутності сторін на
підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, надавши докази відповідно
до вимог ст.ст. 57-60 ЦПК України;
відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини третьої
статті 47 Конституції України
позбавити громадянина житла можна лише
на підставі закону за рішенням суду.

Згідно до статті 109 ЖК УРСР
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку.

Відповідно до ст. 316, 317 ЦК України
- правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власникові належать
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.
Згідно з ст. 319 ЦК України - власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд і має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

У відповідності до
ст.391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні
встановлено, що власником житлового
приміщення , що по АДРЕСА_1 згідно
договору купівлі-продажу від 18.09.1987
року є ОСОБА_1

Так, згідно рішення
Чемеровецького районного суду від
20.06.2012 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
розірвано.

Згідно повідомлення
Чемеровецького РС УДМСУ в Хмельницькій
області від 31.10.2014 року №1009 вбачається,
що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований
АДРЕСА_1 від 09.09.2010 року.

Відповідно до
довідки-характеристики, виданої
Чемеровецькою селищною радою №439 від
21.10.2014 року ОСОБА_2, 1971 року народження,
зареєстрований в АДРЕСА_1 та за час
проживання на території селищної ради
останній неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності
працівниками Чемеровецького РВ УМВСУ.

Згідно зі ст. 116 ЖК
УРСР, якщо наймач, члени його сім'ї або
інші особи, які проживають разом з ним,
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематичним
порушенням правил соціалістичного
співжиття роблять неможливим для інших
проживання з ними в одній квартирі чи в
одному будинку, а заходи запобігання і
громадського впливу виявились
безрезультатними, виселення винних на
вимогу наймодавця або інших
заінтересованих осіб провадиться без
надання іншого жилого приміщення.

Тобто для застосування норм цієї
статті необхідна наявність двох умов:
систематичне порушення правил
співжиття, а також вжиття заходів
попередження або громадського впливу,
які не дали позитивних результатів. Під
заходами впливу маються на увазі
заходи попередження, що застосовуються
судами, прокуратурами, органами
внутрішніх справ тощо. Відповідно
до п.17 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12 квітня 1985 року № 2
"Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України", під час
вирішення справ про виселення на
підставі ст.116 ЖК осіб, які
систематично порушують правила
співжиття та роблять неможливим для
інших проживання з ними в одній
квартирі або будинку, слід керуватися
тим, що під час тривалої
антигромадської поведінки виселення
винного може статися під час
повторного порушення, якщо раніше
вжиті заходи попередження або
громадського впливу не дали позитивних
результатів. Серед таких визначені
заходи попередження, що застосовуються
судами, прокуратурами, органами
внутрішніх справ тощо.

В судовому засіданні було
оглянуто матеріали перевірки №,№ 542, 927,
1123, 1512 по зверненню ОСОБА_3 та ОСОБА_1 по
факту вчинення відносно них
насильства в сім'ї ОСОБА_2, згідно яких
вбачається, що постановами
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 15.05.2014 року,
04.08.2014 року, 26.08.2014 року, 04.11.2014 року
ОСОБА_2 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд вважає
за необхідне в частині заявлених
позовних вимог ОСОБА_1 про виселення
ОСОБА_2 із житлового приміщення, що в
смт. Чемерівці по вул. Чапаєва, 51
Хмельницької області задоволити.
Відповідно
до ст.7 Закону України від 11 грудня 2003
року "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні" зняття з реєстрації місця
проживання здійснюється протягом семи
днів на підставі заяви особи, запиту
органу реєстрації за новим місцем
проживання особи, остаточного рішення
суду (про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть.
З огляду на
зазначене, зняття особи з
реєстраційного обліку проводиться
компетентними, уповноваженими на це
органами, зокрема на підставі рішення
суду про виселення особи з житлового
приміщення.

Таким чином рішення суду про виселення
є саме по собі достатньою правовою
підставою для зняття з реєстраційного
обліку особи, яку виселено.

Керуючись ст.ст.10,57,60,158,213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 316-319,391 ЦК України,
ст.ст.109,116 Житлового кодексу
Української РСР суд, п.17 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
квітня 1985 року № 2 "Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України", ст.7 Закону України від 11
грудня 2003 року "Про свободу пересування
та вільний вибір місця проживання в
Україні,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 з
житлового будинку, який розміщений в
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
підпис
Назарчук Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук
Р.В.