overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/1517/14-ц
Номер провадження № 2/197/621/14
УХВАЛА

"21" жовтня 2014 р. Суддя Широківського районного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
'акцент-Банк' до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

20.10.2014 позивач звернувся до
Широківського районного суду
Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.10.20114 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник
Публічне акціонерне товариство
"Акцент-Банк" , ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 19.03.2014 року, звернувся до суду з заявою про повернення її позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк'
ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 19.03.2014 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство 'акцент-Банк' до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В.Ліснецький
Справа № 286/7940/14-ц
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18 грудня 2014 року о 10.00 .

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз’яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз’яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:ОСОБА_3
ВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року

місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання не чинним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання не чинним договору оренди земельної ділянки.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання не чинним договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2014 року о 10-30 годин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.03.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя

С. В. Кулик
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ № 2-н/263/1451/2014

« 08» грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянув заяву ККП
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено. Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу.

Призначити розгляд заяви про видачу судового наказу на « 10» грудня 2014 року та провести його в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

П.І. Папаценко
МАРГАНЕЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула
О.С., розглянувши заяву Марганецького міського комунального підприємства «
Житлове господарство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій та витрат по сплаті судового збору з
Стягувач, Марганецьке міське комунальне підприємство «Житлове господарство», звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 - 1430 грн. 06 коп. заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій та витрат по сплаті судового збору.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95,98 ЦПК України.
Згідно зі ст. 256 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Відповідно до ст. 256, 526, 530, 623, 624, 625,1050,1054
ЦК України та ст. ст. 95 - 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Марганецького міського комунального підприємства «Житлове заборгованість за послуги з утримання будинків і прибудинкових територій у
( одну тисячу чотириста тридцять ) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Марганецького міського комунального підприємства «Житлове витрати по сплаті судового збору у сумі 114 ( сто чотирнадцять) грн. 70 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Наказ може бути оскаржений відповідачем протягом 10 діб з дня отримання копії наказу, шляхом подачі заяви про його скасування до
Марганецького міського суду.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права свободи та інтересам інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з для постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ звертається до виконання протягом одного року з моменту його
Суддя:
Справа № 709/3192/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 09 грудня 2014 року о 12-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 06.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
Справа № 709/3214/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"24" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Л.
А. Синецька., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Придніпровська районна
Рада, про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Придніпровська районна Рада , про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 грудня 2014 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 07.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Л. А. Синецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3071/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Карпенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/3070/14 Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

24 листопада 2014 р.

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Черкаській області на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Черкаській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державної фінансової інспекції у Черкаській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду Державна фінансова інспекція в Черкаській області подала апеляційну скаргу в якій вказує, що ухвала підлягає скасуванню у звязку з недотриманням судом першої інстанції вимог ст. 122 ЦПК
України. При цьому заявник ваказує на те, що спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку у випадках, передбачених ч.1 ст. 293 цього
Кодексу.

Компетенція судів щодо розгляду справ
(предметна підсудність) визначена ст.ст. 15, 16 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

В ЦПК України визначено правила підсудності, які регулюють підсудність справ між судами одного виду цивільної юрисдикції, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції
(судочинства).

Отже, нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження з підстав порушення виду судочинства (юрисдикції).

Відповідно до визначеного ч. 2 ст. 293 ЦПК
України порядку, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Проте суд, всупереч наведеним вимогам закону, направив справу до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, подана апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Черкаській області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди повернути до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси для виконання вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року

м..Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого – судді Короткого І.П.

при секретарі Накеурі І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Московського районного суду від 04.08.2010 року по цивільній справі №2-10974/2010р. за позовом публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу позов задоволено. На виконання рішення були видані виконавчі листи.

ПАТ «Універсал Банк» звернулося з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, оскільки виконавчий лист був втрачений при пересилці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа за зазначеним вище рішенням суду та поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

25.11.2014
Номер провадження 2/643/6184/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.11.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позов підлягає залишенню буз руху, оскільки позивачем порушені вимоги, викладені у ст. 119 ЦПК України, а саме:

-          В позовній заяві не зазначено поштової адреси відповідача
(останнє відоме місце проживання), засоби зв’язку, якщо такі відомі,

-          Не зазначено повну дату народження відповідача.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 121 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків упродовж 5 діб з часу отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Поліщук Т.В.
Провадження № 2/643/5044/14
У Х В А Л А

"21" жовтня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Скотаря А.Ю.

при секретарі – Кречетовій М.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

21.10.2014 провадження у справі відкрито.

19.09.2014 року позивачем разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій він посилається на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Згідно позовних вимог ціна позову складає 14235,50грн., отже накладення арешту на кватиру не є співмірним із заявленими позивачем вимогами, інших об’єктивних обставин, які у подальшому можуть перешкодити виконати рішення суду, судом при розгляді заяви не встановлено.

Окрім того, подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки заявником необґрунтована необхідність застосування заходів забезпечення позову, не вказано, у чому полягає реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, доказів, що це майно належить відповідачу на праві особистої власності та накладення арешту не порушить майнових прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скотар А.Ю.