Справа № 676/5326/13-ц
Номер провадження 2/676/42/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді
Стельмах Д.В.,

при секретарі Сопрун
С.В.,

з участю:

позивач ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи Корнєєва
А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець - Подільський
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Державна
виконавча служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області,
Рудська сільська рада
Кам'янець-Подільського району про
знесення самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи: Державна
виконавча служба
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області,
Рудська сільська рада
Кам'янець-Подільського району про
знесення самочинного будівництва,
вчиненого відповідачами в АДРЕСА_1.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, пояснила, що відповідачі
самовільно побудували господарські
будівлі (хлів) без відповідних дозволів
та з порушенням п. 3.25 Державних
будівельних норм 360-92.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнала, пояснила,
що на час придбання позивачем будинку,
на тому місці вже був дерев`яний хлів.
Крім того, відповідачка вже звернулася
до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області для виготовлення
документації.

Відповідач ОСОБА_4 подав заяву в якій
просив справу про знесення самочинного
будівництва розглядати в його
відсутності. У попередньому засіданні
пояснив, що давно не проживає з ОСОБА_2 у
будинку АДРЕСА_1 і не знає що і де там
будується.

Представник третьої особи Корнєєв А.П.
в судовому засіданні позов ОСОБА_1 про
знесення самочинного будівництва
підтримав, про що також подав заяву.

Представник ДВС Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з`явився, подав
заяву в якій просить справу розглядати
в його відсутності.

Представник інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області в судове
засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у розгляді справи, дослідивши
докази по справі, суд приходить до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає.

Як встановлено судом, позивачка є
власником домоволодіння АДРЕСА_2, що
знаходиться на земельній ділянці 0,2500
га, яка належить їй на праві приватної
власності згідно державного акту серії
ЯМ №989111 від 01.10.2012 року, що
підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 19.06.2008 року та копією
державного акту на право власності на
земельну ділянку серії ЯМ №989111.

Відповідач ОСОБА_4 є власником жилого
будинку за АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу будівель від
23.06.1979 року. Згідно довідки виконкому
Рудської сільської ради від 19.10.2013 року,
ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1
зареєстрований але не проживає. Як
пояснили сторони в судовому засіданні
у вказаному будинку проживає ОСОБА_2.

Відповідно до акту встановлення
(відновлення) і погодження зовнішніх
меж земельної ділянки в натурі (на
місцевості) від 26.10.2011 року між сусідами
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ніяких претензій при
погодженні меж земельної ділянки не
заявлено.

Відповідно до повідомлення від 20.04.2012
року інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, ОСОБА_2 15.09.2011
року притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.97 КУпАП за
самочинне будівництво господарської
будівлі по АДРЕСА_1.

Як вбачається із повідомлення
прокуратури Хмельницької області від
17.10.2012 року, до ОСОБА_2 по знесенню
самочинного будівництва не
застосовувались.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право у порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів. У випадках,
встановлених законом, до суду можуть
звертатися органи та особи, яким надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси.

Відповідно до положень ст.376 ЦК України,
право на звернення до суду з позовом
про знесення або перебудову самочинно
збудованого об'єкта нерухомості мають
як органи державної влади, так і органи
місцевого самоврядування. У випадках
порушення прав інших осіб право на
звернення до суду належить і таким
особам за умови, що вони доведуть
наявність порушеного їх права (ст.391 ЦК
України). У разі порушення прав інших
осіб, суд може постановити рішення,
яким зобов'язати особу, яка здійснила
будівництво, провести відповідну
перебудову. Якщо проведення такої
перебудови є неможливим або особа, яка
здійснила будівництво, відмовляється
від його проведення, таке нерухоме
майно за рішенням суду підлягає
знесенню за рахунок особи, яка
здійснила будівництво.

Згідно п.п.22, 24 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами статті 376
Цивільного кодексу України (про
правовий режим самочинного
будівництва)», знесення самочинного
будівництва є крайньою мірою і така
процедура можлива за умови, що
неможлива перебудова нерухомості
відповідно до проекту або відповідно
до норм та правил, визначених
державними правилами та санітарними
нормами та якщо особа, яка здійснила
будівництво, відмовляється від такої
перебудови.

При відмові в задоволенні позову суд
враховує, що позивачем згідно ст. 60 ЦПК
України не надано доказів що
відповідачем їй чиняться перешкоди в
користуванні своєю земельною ділянкою.

Встановлені судом обставини є
підставами для відмови в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, треті особи: Державна виконавча
служба Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції,
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, Рудська сільська
рада Кам'янець-Подільського району про
знесення самочинного будівництва -
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний
суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя