overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/3135/14-ц
Провадження № 2-н/0203/286/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги водопостачання та водовідведення.

у с т а н о в и в:

13 травня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

16 червня 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 13 травня 2014 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи – боржників.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя

М.
О. Католікян
Справа № 504/3857/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2014 р.

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати
ОСОБА_2, усунути перешкоди у володінні та користуванні земельною ділянкою, розташованої на території
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, кадастровий номер - :016002:0021, шляхом винесення водопровідних труб (водогону) за межі даної земельної ділянки, а також зобов’язати відповідача привести земельну ділянку у попередній стан.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та відповідно до ст. 114 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на___________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№пр.2/521/7254/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Буран
О.М.

при секретарі - Янкул
Г.І.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 212 - 215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1 000,00 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше ніж 30% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття, починаючи з дня пред*явлення позову - з 10.11.2014 року до досягнення дочкою повноліття, а саме - до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 500,00 (п*ятсот) гривень, до досягнення дочкою, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, а саме - до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.М.Буран
Провадження №2/521/7601/14
У Х ВА Л А

про відкриття провадження по справі

01 грудня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якій просить стягнути з відповідача за невід’ємні поліпшення у вигляді ремонтно-будівельних робіт зроблених в квартирі АДРЕСА_1 станом на 17.10.2014 року у розмірі 89 996 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 11:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Справа № 504/3714/13-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді
Барвенка В.К.,

при секретарі
Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про роз’яснення заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду із заявою, якою просить суд роз’яснити заочне рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 20.03.2014 року у справі № 504/3714/13-ц, яким частково задоволено позов ОСОБА_2, -визнано
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.
Красносілка, вул. Прилиманна, 2. В решті позову – відмовлено.

Як вказує заявник, її довіритель звернувся до Комінтернівського районного сектору в Одеській області
ГУ Державної міграційної служби в
Одеській області ДМС України із заявою про зняття ОСОБА_3 з реєстраційного обліку, однак у задоволенні заяви було відмовлено через те, що у зв’язку із укладенням шлюбу ОСОБА_3 змінив прізвище на «Ніколаєв».

Сторони в судове засідання не з’явились, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила, в силу положень ст.ст. 221, 373 ЦПК України їх неявка не є перешкодою у розгляді даної заяви.

У відповідності до ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не зміняючи при цьому його зміст.

В матеріалах справи міститься відповідь Комінтернівського районного сектору в Одеській області ГУ
Державної міграційної служби в
Одеській області ДМС України від 29.07.2014 року з відомостями про те, що ОСОБА_3 змінив прізвище на «Ніколаєв».

При таких обставинах існують підстави для задоволення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 208-210, 221, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Василівни- задовольнити.

Роз’яснити, що заочному рішенні
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 20.03.2014 року у справі № 504/3714/13-ц прізвище, ім’я та по -батькові відповідача є Ніколаєв
(колишнє прізвище -ОСОБА_3) ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскарженна протягом 5 днів з дня отримання копіїї її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції.

Суддя
В.К.
Барвенко
Провадження №2/389/1134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Знам’янського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням
Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Знам’янського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням
Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та відшкодування моральної шкоди.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 12 годину 30 хвилин 01 грудня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 396/3009/14-ц
Провадження № 2-н/396/178/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24.11.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Капустяний граніт» заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Капустяний граніт» заборгованості по заробітній платі.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК
України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Капустяний граніт» заборгованості по заробітній платі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2966/14-ц
Провадження № 2/396/852/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", від імені якого діє представник ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 04.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 04.12.2014 року на 08:50 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 390/2823/14-ц
Провадження № 2/390/866/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" листопада 2014 р. Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали позовної заяви:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Оситнязької сільської ради Кіровоградського району
Кіровоградської області,
Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю, скасування реєстрації та зобов’язання виділити земельну частку
(пай) в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, звернувся до
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області з позовною заявою до Оситнязької сільської ради
Кіровоградського району
Кіровоградської області,
Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю, скасування реєстрації та зобов’язання виділити земельну частку
(пай) в натурі.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 390/2823/14-ц
(провадження № 2/390/866/14) за позовом:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до Оситнязької сільської ради Кіровоградського району
Кіровоградської області,
Кіровоградської районної державної адміністрації, про визнання недійсними рішення сільської ради та державного акта на право приватної власності на землю, скасування реєстрації та зобов’язання виділити земельну частку
(пай) в натурі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 грудня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа №: 398/6089/14-цУХВАЛА
"18" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, де - визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,59 га, розташована на території
Комінтернівської сільської ради
Олександрійського району
Кіровоградської області, належну
ОСОБА_4 на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю серії Р2 № 470119 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, 29.10.2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, так як позовні вимоги було викладено не повно та не конкретно, а саме: ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., при цьому, позивач у позові ставить вимоги майнового характеру, які пов'язані з набуттям права власності на земельну ділянку, а тому їй необхідно правильно визначити ціну позову, обґрунтувавши її у позовній заяві; крім того зазначалось, що в разі якщо відповідачі не заперечують проти прийняття спадщини позивачкою, то треба визначитись чи існує спір про право, можливо сторонам необхідно звернутись до нотаріальної контори для врегулювання спору в позасудовому порядку, а тому позивачці пропонувалась визначитись з тим, який спір існує між нею та відповідачами, після чого надати до суду належним чином оформлену позовну заяву, де чітко визначитись з правовідносинами, які виникли між нею та відповідачами; викласти обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та правильно зазначити зміст позовних вимог, так як позовна заява повинна містити відомості про те, яке право позивача порушено, коли і в чому це полягає; з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину та доплатити судовий збір відповідно до нормативно - грошової оцінки землі та інше. 29.10.2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем 06.11.2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення.
Позивач на виконання ухвали судді від 29.10.2014 року надав до канцелярії суду квитанцію про доплату судового збору та довідку про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, проте не подав належним чином оформленої
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається
Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаним та
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає їх повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання
Суддя:
Провадження 2/168/257/14
Справа № 168/912/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24.11.2014 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09.12.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.Польова, 2, смт. Стара Вижівка
Волинської області.

Відповідачу пропонується до 10.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя/підпис/ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Старовижівського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 396/2955/14-ц
Провадження № 2/396/847/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року на 08-15 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 2/234/4599/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

31 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10.11.2014 року о 09-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачку.

Запропонувати відповідачці подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: