Провадження № 2/127/275/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.01.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Позивач позовні вимоги мотивував тим,
що відповідно до укладеного договору №
А37WCC9EZ10024 від 10.03.2011 року ОСОБА_1 10.03.2011
року отримала кредит у розмірі 10000
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. У порушення норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором не виконав. У
зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором Відповідач станом
на 25.11.2013 року має заборгованість - 26655,94
гривень, яка складається з наступного:
4974,46 грн. - заборгованість за кредитом; -
4,68 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2800,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 17131,28 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 гривень
штраф (фіксована частина), 1245,52 гривень
штраф (процентна складова). Наведене
змусило позивача звернутись до суду з
даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву в якій
просить суд справу розглянути у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
та просив суд позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча про розгляд справи був
повідомлений завчасно та належним
чином, про що свідчить оголошення в
газеті «Вінниччина». Відповідно до ст.
169 п.4 ЦПК України, суд вважає за можливе
та необхідне розглянути справу за
відсутності відповідача, оскільки в
справі достатньо даних про права та
взаємовідносини сторін. Суд, вирішив
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов обґрунтований та
такий, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до укладеного договору №
А37WCC9EZ10024 від 10.03.2011 року ОСОБА_1 10.03.2011
року отримала кредит у розмірі 10000
гривень зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. У порушення норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором Відповідач станом
на 25.11.2013 року має заборгованість - 26655,94
гривень, яка складається з наступного:
4974,46 грн. - заборгованість за кредитом; -
4,68 грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2800,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 17131,28 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, 500 гривень
штраф (фіксована частина), 1245,52 гривень
штраф (процентна складова).

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від виконання зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України -
наслідками порушення позичальником
зобов'язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право
позикодавця достроково вимагати
повернення усієї суми кредиту.

Відповідно до частини 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання.

Враховуючи те, що позивач сплатив
судовий збір його згідно ст. 88 ЦПК
України, слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 551, 611 ЦК
України, ст.ст. 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором№ А37WCC9EZ10024 від
10.03.2011 року в сумі 26655,94 гривень, а також
понесені судові витрати в виді 266,55
гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо
протягом десяти днів з дня його
проголошення не було подано апеляційну
скаргу.

Суддя: