У х в а л а

29 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Дем'яносова
М.В., Попович О.В.,

Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Жденіївської
селищної ради Воловецького району
Закарпатської області, третя особа ‒?
Воловецька державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на домоволодіння,

встановила:

У липні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6,
Жденіївської селищної ради
Воловецького району Закарпатської
області, третя особа ‒? Воловецька
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на
домоволодіння.

Рішенням Воловецького районного суду
Закарпатської області від 03 грудня 2013
року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3
задоволено.

Визнано за ОСОБА_4
в порядку спадкування право власності
на 1/8 частини домоволодіння,
розташованого в с. Збини Воловецького
району Закарпатської області.

Визнано за ОСОБА_5
в порядку спадкування право власності
на 1/8 частини домоволодіння,
розташованого в с. Збини Воловецького
району Закарпатської області.

Визнано за ОСОБА_3
у порядку спадкування право власності
на 1/8 частини домоволодіння,
розташованого в с. Збини Воловецького
району Закарпатської області.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 12 лютого 2014
року скасовано рішення Воловецького
районного суду Закарпатської області
від 03 грудня 2013 року та ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 квітня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_3 відхилено.
Рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 12 лютого 2014
року залишено без змін.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 квітня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: ст. ст.
15, 16, 392 ЦК України, ст. 548 ЦК України в
редакції 1963 року.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на:

Відповідно до ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 9 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» судовими рішеннями, на які
заявник посилається на підтвердження
підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК,
можуть бути рішення:

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ;

Вищого адміністративного суду України;

Вищого господарського суду України;

Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, ухвалені як
судом касаційної інстанції;

Апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Отже, рішення Конституційного Суду
України, постанови пленуму, листи та
висновки не можуть бути підставою
неоднаковості застосування норм
матеріального права, оскільки винесені
не в результаті перегляду справи в
касаційному порядку.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353‒?360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні
обставини даної справи та справ, в яких
постановлені ухвали від 23 квітня та 21
травня 2014 року, є різними, то наведені
заявником доводи не містять ознак
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 до ОСОБА_6, Жденіївської
селищної ради Воловецького району
Закарпатської області, третя особа ‒?
Воловецька державна нотаріальна
контора, про визнання права власності
на домоволодіння, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 квітня 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

О.В. Попович

С.П. Штелик