Справа № 307/3808/14-ц
Провадження № 2/307/1666/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
18 листопада 2014 року
Тячівський районний суд Закарпатської
області в складі: головуючого - судді
Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тячів цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Позовні вимоги
мотивує тим, що згідно кредитного
року відповідачу ОСОБА_1 було надано
споживчий кредит у сумі 15 000 гривень, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та порядку, встановленому
кредитним договором.
В порушення укладених умов вказаного
березня 2013 року відповідач ОСОБА_1
ухиляється від взятих на себе
зобов'язань, не погашає кредит та
щомісячну сплату відсотків за фактичне
використання кредитних коштів і станом
на 21 липня 2014 року його заборгованість
по тілу кредиту, 480,28 гривень - сума
заборгованості по відсотках та 5235,00
гривень - сума заборгованості по
Просить суд стягнути з відповідача
(сімнадцять тисяч сто сорок шість
гривень 79 копійок), заборгованості за
Позивач в судове засідання не з'явився,
в позовній заяві просить розглядати
справу у відсутності його
представника. Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоч про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України, згідно з якими у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений і
від якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши всі обставини справи, суд
дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 14
березня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
споживчий кредит у сумі 15 000 гривень, а
відповідач зобов'язався повернути
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами в
строки та порядку, встановленому
кредитним договором.
Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акту
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок - відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.
Згідно до п.1 ст.611 Цивільного кодексу
України в разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки встановлені
договором. Відповідно до умов
кредитного договору у випадку
порушення позичальником зобов'язань,
передбачених умовами кредитного
договору, банк має право вимагати від
позичальника дострокового повернення
кредиту, сплати винагороди, комісії,
відсотків за користування кредитом.
За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором і згідно до ст.
1048 цього Кодексу позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від позичальника від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюється договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
В судовому засіданні встановлено, що в
порушення умов кредитного договору
відповідач ОСОБА_1 ухиляється від
взятих на себе зобов'язань, не погашає
кредит та щомісячну сплату відсотків
за фактичне використання кредитних
коштів і станом на 21 липня 2014 року його
заборгованість перед банком становить
заборгованості по тілу кредиту, 480,28
гривень - сума заборгованості по
відсотках та 5235,00 гривень - сума
заборгованості по комісії.
Враховуючи наведене, суд вважає, що
позов слід задовольнити і стягнути з
відповідача на користь ПАТ "Дельта
шість гривень 79 копійок)
заборгованості за кредитним договором
Судові витрати в частині сплати
судового збору слід покласти на
Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 197, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, 526, 530, 611, 1048-1050, 1054 ЦК
України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
сорок шість гривень 79 копійок)
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" витрати по сплаті
судового збору в сумі 243( двісті сорок
три ) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
Тячівським районним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення , а особами , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення ,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя

В.В.Ніточко