Справа № 307/381/14-ц
Провадження № 2/307/450/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Бобрушко В.І., при секретарі Баник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній
заяві зазначила, що шлюб між нею та
відповідачем зареєстровано 11 лютого 2002
року. Від даного шлюбу в них народилася
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на її повному утриманні та
вихованні. Причиною розірвання шлюбу є
те, що вони не зійшлися характерами та
поглядами на життя, у зв'язку з чим в них
постійно виникали сварки та
непорозуміння. Відповідач не поважав
її як свою дружину, не рахувався з її
думкою, не турбувався про матеріальне
забезпечення сім'ї та малолітньої
доньки, зловживав спиртними напоями та
будучи в нетверезому стані, ображав її
нецензурними словами, а тому сумісне
проживання стало нестерпним. Разом
вони не проживають більше 5 років та не
ведуть спільного господарства. Вона
має намір створити нову сім'ю з іншим
чоловіком, а шлюб з відповідачем
перешкоджає їй в цьому. Вважає, що
подальше існування шлюбу суперечить її
інтересам та інтересам їхньої доньки.
За таких обставин вважає, що їхня сім'я
розпалася остаточно, примирення між
ними не можливе, а тому просить шлюб
розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала, посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини та додатково
пояснила, що відповідач вчиняв
відносно неї насильницькі дії, вони з
відповідачем разом не проживають п'ять
років, кроки до примирення її чоловік
не робив, а тому настоює на розірванні
шлюбу та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоч про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних в
справі доказів.

Дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в
судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних
стосунків. Позивачка в судовому
засіданні настоює на розірванні шлюбу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
ствердила, що позивачка є її
племінницею і їй відомо, що вона разом з
чоловіком ОСОБА_2 не проживають разом
п'ять років. Їхнє сімейне життя
склалося невдало, відповідач зловживав
спиртними напоями та вчиняв
насильницькі дії відносно позивачки, і
намагався навіть підпалити будинок.

Враховуючи наведене, суд вважає,
що шлюб між сторонами існує тільки
формально, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, а тому шлюб між сторонами
слід розірвати.

Позовних вимог щодо порядку
виховання і утримання дітей, поділу
спільного майна сторін не заявлено.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України,
суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який
зареєстровано 11 лютого 2002 року у
виконавчому комітеті Дубівської
селищної ради, Тячівського району,
Закарпатської області, актовий запис
№18, розірвати.

Позовних вимог щодо порядку виховання
і утримання дітей, поділу спільного
майна сторін не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий

В.І.Бобрушко