Справа № 349/1798/13-ц
Провадження № 2/349/15/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною зая вою ОСОБА_1 Мр»яни Федорівни до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Рогатинська районна державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа без самостійних

вимог Рогатинська районна державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину, а саме: 2/3 частини домоволодіння №109 по вул. Шевченка в с. Пуків Рогатинського району Івано-Франківської області.

18 березня 2014 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про

призначення судово-почеркознавчої експертизи.

В клопотанні зазначив, що відповідно до письмової заяви №170 від 27 лютого 2013 року

ОСОБА_3 відмовився від належної йому обов»язкової частки спадщини за законом. Про те, позивачка вважає, що підпис, який міститься в даній заяві виконаний не ОСОБА_4

18 березня 2014 року судом винесено ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи. 28 березня 2014 року Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до суду клопотання про надання необхідних матеріалів для виконання криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підписів та усунення недоліків, які мають місце при її призначенні.

Судом на виконання клопотання витребувано з Рогатинськлої нотаріальної контори оригінал заяви №170 від 27 лютого 2013 року про відмову від одержання свідоцтва про право на спадщину за законом та зразки підпису ОСОБА_3М.з відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» ДП «Львіввугілля», зокрема особову картку ОСОБА_3, заяву про прийом на роботу від 02.06.1981 року, заяву про прийом на роботу від 23.12.1981 року, заву про підвищення розряду, заяву про звільнення з роботи від 27.04.1995 року.

Представником позивача долучено документи військовий квиток ОСОБА_3, квиток члена профспілки, трудову книжку та вкладиш в трудову книжку.

09 липня 2014 року відновлено провадження по справі та винесено на обговорення питання про належність підписів у документах, що будуть предметом експертного дослідження ОСОБА_3 Про те, сторони в судове засідання не з»явилися та не направили своїх представників.

Оскільки перевірка достовірності підписання заяви від 27 лютого 2013 року про відмову від спадщини саме ОСОБА_3 в даному випадку можлива лише шля хом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознав ства, тому суд з вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої надати здобуті судом зразки підпису ОСОБА_3

З представленої суду квитанції № 139/1 від 15.05.2014 року вбачається, що позивачем сплачено вартість проведення експертизи в сумі 2 460 гривень.

Керуючись п. 5 ст. 130, ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 Мр»яни Федорівни до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Рогатинська районна державна нотаріальна контора про визнання права на спадщину судово-почеркознавчу екс пертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в заяві №170 від 27.02.2013 року ОСОБА_5?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, м.Львів вул.Липинського, 54.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 349/1798/13 ц з долученими до неї вільними зразками

підписів ОСОБА_3

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз'яснити позивачу положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеля ційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В.Поглод