Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2176/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

26 листопада 2014 року Баранівський
районний суд Житомирської області в
складі: головуючого судді Ковалика Ю.
А. секретаря судових засідань Стаднюк
В.В. за участю позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Баранівка
справу за позовом ОСОБА_2 до
Першотравенської селищної ради
Баранівського району Житомирської
області про визнання права власності
на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з
позовом до Першотравенської селищної
ради Баранівського району
Житомирської області, просила ухвалити
рішення про визнання права власності
на спадкове майно за законом після
смерті матері ОСОБА_4, а саме на
житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначила, що при житті її матері
ОСОБА_4 належав житловий будинок
АДРЕСА_1. ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4,
після її смерті відкрилася спадщина.
Спадкоємцем за законом першої черги є
лише вона.

Маючи намір оформити спадщину і
отримати свідоцтво на неї за законом,
вона звернулася до нотаріуса, який
відмовив їй у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом у зв'язку з
тим, що право власності на житловий
будинок не зареєстровано за матір'ю,
тому вона звернулася до суду за
захистом свого права на спадкове майно.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримала позовні вимоги в повному
обсязі з підстав викладених в позовній
заяві та повідомила, що у неї є три
сестри ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
не претендують на спадщину.

Представник відповідача
Першотравенської селищної ради
Баранівського району Житомирської
області в судове засідання не з'явився,
подав до суду лист від 18.11.2014 року про
розгляд справи без його участі, не
заперечував проти задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, всебічно
та повно з'ясувавши обставини справи,
на яких грунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши в сукупності
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з копією свідоцтва про смерть,
ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт.
Першотравенськ Баранівського району
Житомирської області (а.с. 10), після
смерті якої відкрилася спадщина.

Судом встановлено, що при житті ОСОБА_4
на праві власності належав житловий

будинок АДРЕСА_1, що підтверджується
копією свідоцтва про право власності
від 23.07.1986 року (а.с. 8) та копією
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 23.07.1986 року (а.с. 9).

Згідно матеріалів архіву КП
«Новоград-Волинське МБТІ» право
власності на вказаний житловий будинок
зареєстровано за ОСОБА_4, що
підтверджується копією довідки КП
«Новоград-Волинське МБТІ» від 03.07.2014
року (а.с. 15).

Згідно з матеріалами спадкової справи
№ 27/2014, позивач ОСОБА_2 прийняла
спадщину після ОСОБА_4 (а.с. 24), однак в
свідоцтві про народження ОСОБА_2,
матір'ю зазначена ОСОБА_4 (а.с. 6), в
свідоцтві про смерть записано ОСОБА_4
(а.с. 10). Інших доказів на підтвердження
родинних відносин надано не було,
позивачу було роз'яснено обов'язок
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог.

У відповідності до п. 23 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 30
травня 2008 року № 7 "Про судову практику
у справах про спадкування" за наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розгляду не
підлягають.

Враховуючи викладене, при встановленні
факту родинних відносин між позивачем
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в позивача є умови для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки право власності на вказаний
житловий будинок зареєстровано за
ОСОБА_4, тому позовні вимоги є
безпідставними та такими, що не
підлягають задоволенню.

Крім того, позов пред'явлено до
неналежного відповідача
Першотравенської селищної ради
Баранівського району Житомирської
області, оскільки згідно з поясненнями
позивача, ОСОБА_4 є матір'ю ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, які повинні бути
залучені по справі відповідачами.
Позивач відмовилася залучати вказаних
осіб як співвідповідачів, якій було
роз'яснено наслідки пред'явлення
позову до неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Першотравенської селищної ради
Баранівського району Житомирської
області про визнання права власності
на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Баранівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні в судовому засіданні, в той же
строк з часу отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: Ю. А. Ковалик