Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді:
Гансецької І.А.

суддів:
Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі матеріали
позовної заяви ОСОБА_2 до ВР ДТП СУ
України в Житомирській області про
виключення з акту опису майна та
звільнення з-під арешту

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Корольовського районного
суду м.Житомира від 06 грудня 2013 року,

встановила:

Ухвалою судді Корольовського
районного суду м.Житомира від 06.12.2013
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ВР ДТП СУ України в Житомирській
області про виключення з акту опису
майна та звільнення з-під арешту.

Не погоджуючись з таким висновком
судді Скрипка М.Л. подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
про відмову у відкритті провадження за
її позовом та прийняти нове рішення про
задоволення її позовних вимог.
Посилається на порушення суддею норм
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали судді в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що постановою старшого
слідчого ВР ДТП СУ України в
Житомирській області накладено арешт
на майно ОСОБА_3, зокрема, на гараж
АДРЕСА_1. Згідно вироку Богунського
районного суду м.Житомира від 15.10.2013
року, яким засуджено ОСОБА_3, арешт на
вказаний гараж залишено.

Звертаючись до суду з позовом про
виключення з акту опису майна та
звільнення його з-під арешту, позивач
посилалася на те, що спірний гараж
належить їй на праві власності.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження суд виходив з
того, що відповідно до вимог ст.409 КПК
України питання про різного роду
сумніви та протиріччя, що виникають при
виконанні вироку, вирішуються судом,
який постановив вирок в порядку
кримінальо-процесуального
законодавства.

Проте, з такими висновками судді
погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

Отже, вимоги особи, що ґрунтуються на її
праві власності на арештоване майно,
розглядаються за правилами,
установленими для розгляду позовів про
звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 27
серпня 1976 року «Про судову практику в
справах про виключення майна з опису»
за правилами, встановленими для
розгляду позовів про виключення майна
з опису, розглядаються вимоги
громадян і організацій, що
ґрунтуються на праві власності на
описане майно або на праві володіння
ним. Відповідачами в справі суд
притягує боржника, особу, в інтересах
якої накладено арешт на майно, і в
необхідних випадках особу, якій
передано майно, якщо воно було
реалізоване.

Приймаючи до уваги викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвала
постановлена суддею з порушенням норм
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню з поверненням матеріалів
позовної заяви до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Керуючись
ст.ст.209,218,303,304,307,312,313-315,317,319,324,325 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду
м.Житомира від 06 грудня 2013 року
скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Касаційна скарга на неї
може бути подана безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий : Судді :