РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9224/13-ц

пр. № 2/759/137/14

30 січня 2014 року. Святошинський районний
суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

при секретарі
Оленчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Київської
міської ради про визнання права
власності на спадщину,

встановив:

Позивачі звернулись до суду із
зазначеним позовом, уточненим в ході
розгляду справи до суду про визнання
права власності за кожним окремо на
квартиру. Зокрема просять суд визнати
за ОСОБА_4 , на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, яка є двокімнатною, жилою
площею 29,1 кв. м. загальною площею 45, 3
кв. м, на підставі ст.ст. 22, 28 КпШС
України, як майно, що було нею нажите
у 1991 році в період перебування у
шлюбі із ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності ОСОБА_4 на 1/6
частину вказаної

в порядку спадкування за законом
після смерті її чоловіка ОСОБА_5, а
враховуючи вказані частки визнати
загальну її частку в розмірі 2/3
частини квартири.

Визнати право власності ОСОБА_3 на
1/6 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
його батька ОСОБА_5.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/6
частину вказаної квартири в порядку
спадкування за законом після смерті
її батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві зазначили, що
вказана квартира була нажита
позивачем ОСОБА_4 та її чоловіком
ОСОБА_5, а позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2
батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Квартира була споруджена на пайові
внески подружжя, ордер оформлений на
члена житлово-будівельного
кооперативу «Політ» ОСОБА_5 . Вказану
нерухомість належним чином він не
оформив (свідоцтва про право
власності не квартиру немає), тому їм
нотаріусом було відмовлено у видачі
свідоцтва на зазначену нерухомість
в порядку спадкування, оскільки у
відсутні правовстановлюючі документи
на вказане майно. Вони (позивачі) є
спадкоємцями, які звернулась до
нотаріуса щодо спадкування
зазначеного майна за законом, заповіт
ОСОБА_5 не складався.

В судовому засіданні позивачі вимоги
позову підтримала, посилаючись на
викладені у ньому обставини.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату та час
розгляду справи повідомлений. Тому
суд проводить заочний розгляд справи,
проти чого не заперечують позивачі.

Вирішуючи спір, суд керується ст.ст. 22,
28 КпШС України, в яких визначено, що
майно, нажите подружжям під час шлюбу
є спільною його власністю і кожен із
подружжя має рівні частки на нього.

В матеріалах справи наявні докази
про сплату пайових внесків у ЖБК
«Політ» в повному обсязі у 1991 році.

Суд також керується роз*ясненнями п. 8
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 18.09.1987 року «Про практику
застосування судами законодавства
про житлово-будівельні кооперативи»,
відповідно до якого член ЖБК, який
повністю вніс свій пайовий внесок
щодо квартири у ЖБК, набуває права
власності на квартиру.

З огляду на викладене суд вважає
доведеним, що право власності на
квартиру було фактично набуто
(нажито) подружжям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у
1991 році.

Вирішуючи спір, суд керується ст.ст. 22,
28 КпШС України, в яких визначено, що
майно, нажите подружжям під час шлюбу
є спільною його власністю і кожен із
подружжя має рівні частки на нього.

Враховуючи вказане законодавство та
роз*яснення суд вважає обґрунтованими
вимоги ОСОБА_4 щодо визнання за нею
права власності на ? частину квартири
дружини члена ЖБК ОСОБА_5, враховуючи,
що майно нажите у 1991 році в період їх
шлюбу.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України
дружина, діти спадкодавця є
спадкоємцями його майна за законом
першої черги.

В матеріалах витребуваної судом
копії спадкової справи щодо
спадкування майна спадкодавця ОСОБА_5
суду наявна інформація щодо
звернення позивачів до нотаріуса за
спадкуванням вказаного майна, що
також підтверджує їх позовні вимоги.
Також у ній немає даних щодо наявності
заповіту після смерті ОСОБА_5,
інформації про інших осіб,окрім
позивачів, які звернулись за
спадщиною.

За таких обставин суд, враховуючи, що
позивач звернулась за спадщиною до
нотаріуса у встановлений 6-місячний
строк, визнає за ними право власності
в порядку спадкування за законом
на квартиру в певних частинах.

Суд вважає, що ОСОБА_5 на момент смерті
мав право власності на ? частину
квартири і ця частина є спадковим
майном.

Ця частина повинна бути розподілена
між трьома спадкоємцями (позивачами)
порівну, тобто, по 1/6 частині.

Суд вважає переконливими пояснення
позивачів про те, що вони не могли
вирішити питання щодо оформлення
спадщини, тому змушені були
звернутись до суду за судовим
захистом.

Вимоги позивачів також
підтверджуються свідоцтвом про
смерть ОСОБА_5, про родинні стосунки
позивачів із померлим, довідками ЖБК.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 212-214 ЦПК України , суд,

вирішив :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_4, на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1, яка є
двокімнатною, жилою площею 29,1 кв. м.
загальною площею 45, 3 кв. м, на
підставі ст.ст. 22, 28 КпШС України, а
саме, як майно, що було нею нажите у
1991 році в період перебування у шлюбі
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності ОСОБА_4, на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1, яка є
двокімнатною, жилою площею 29,1 кв. м.
загальною площею 45,3 кв. м в порядку
спадкування за законом після смерті
її чоловіка ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи вказані частки у
праві власності на зазначену
квартиру визнати загальну (
конкретно визначену) частку у праві
власності ОСОБА_4 на на квартиру
АДРЕСА_1 в розмірі 2/3 її частини

Визнати право власності ОСОБА_3 на
1/6 частину квартири АДРЕСА_1, яка є
двокімнатною, жилою площею 29,1 кв. м.
загальною площею 45,3 кв. м в порядку
спадкування за законом після смерті
його батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати право власності ОСОБА_2 на 1/6
частину квартири АДРЕСА_1, яка є
двокімнатною, жилою площею 29,1 кв. м.
загальною площею 45,3 кв. м в порядку
спадкування за законом після смерті
її батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана на адресу
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя :