Ухвала іменем україни 14 жовтня 2014
року м. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Умнова О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Тернопільської
області від 16 вересня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом, в якому просила
стягнути з ОСОБА_3 на її користь
матеріальну допомогу у розмірі 6 323 грн.,
що включає в себе 1/2 коштів, сплачених
за навчання у вищому навчальному
закладі за 2013/2014 роки, 1/2 витрат,
сплачених за навчання на курсах масажу,
косметології, візажу протягом
2013-2014 років, 1/2 частку вартості
ноутбука та мобільного телефону.
Мотивувала тим, що вона продовжує
навчання у вищому учбовому закладі на
платній формі навчання та не має
можливості самостійно вносити оплату
за навчання і утримувати себе сама.

Рішенням Заліщицького районного суду
Тернопільської області від 18
липня 2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 2350 грн.
вартості витрат по оплаті за навчання
в Чернівецькому медичному коледжі
Буковинського державного медичного
університету Міністерства охорони
здоров'я України 1-го рівня акредитації
за спеціальністю акушерська справа за
2013/2014 навчальний рік та 243,60
грн. судового збору, а всього 2593 грн. 60
коп. на користь ОСОБА_2 В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Тернопільської області від 16 вересня
2014 року рішення районного суду
скасовано в частині задоволення
позовних вимог з ухваленням в цій
частині нового рішення, яким
відмовлено в задоволенні позовних
вимог. В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

Позивач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову, в
зв'язку з чим обґрунтовано скасував
рішення місцевого суду та вирішив спір
по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Тернопільської області явід 16 вересня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
матеріальної допомоги на повнолітню
дитину.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.