Справа №2/489/67/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого - судді
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
факту проживання однією сім'ю, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 р. ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, яким просила встановити
факт проживання однією сім'єю її з
померлим ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу
по день його смерті, який має значення
для захисту її спадкових прав, які не
визнаються спадкоємцем ОСОБА_3, його
сестрою - відповідачкою.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1
почала проживати з ОСОБА_3 з кінця
березня 2004.р. однією сім'єю, мали
спільний бюджет, вона витрачала кошти
отримані від продажу власного майна,
щоб облаштувати спільний побут у
квартирі АДРЕСА_1, співвласником якої
був ОСОБА_3 і відповідачка ОСОБА_3, брала
на спільні сімейні потреби гроші в
позику.

В судовому засіданні позивачка свої
вимоги підтримала, уточнила, що просить
встановити факт початку проживання з
ОСОБА_3 однією сім'єю з березня 2004 р.

Відповідачка ОСОБА_3 з представником
позов визнали частково, не
заперечували факт проживання однією
сім'єю позивачки з ОСОБА_3 з
січня-лютого 2007 р., тобто з часу
переїзду до квартири АДРЕСА_1 по день
смерті ОСОБА_3

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь в справі, показання
свідків, дослідивши письмові докази,
дійшов висновку, що позов слід
задовольнити.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 30 жовтня 2013 р. у цивільній
справі №2/489/2820/13 встановлені такі
обставини.

Згідно матеріалів спадкової справи
№255/2012 р., заведеною Другою
Миколаївською державною нотаріальною
конторою, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Миколаєві
помер ОСОБА_3, спадщину після нього
прийняла сестра ОСОБА_2.

Із довідки ЖЕК №17 від 22 листопаду 2012 р.
вбачається, що спадкодавець ОСОБА_3 на
день смерті був зареєстрований з 21
листопаду 2002 р. за адресою: АДРЕСА_1. За
даною адресою, окрім померлого, з 06
липня 2005 р. була зареєстрована його
сестра ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина у вигляді ? частки у праві
спільної власності на квартиру
АДРЕСА_1, яка належала спадкодавцю та
його сестрі ОСОБА_3 на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
від 19 жовтня 2006 р., виданого в порядку
приватизації Управлінням з
використання та розвитку комунальної
власності Миколаївської міської ради
згідно розпорядження від 18 жовтня 2006 р.
№2531-р (а.с.35).

Право власності за співвласниками
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 в зазначених частках
було зареєстровано БТІ 24 січня 2007 р..

22 липня 2013 р. державним нотаріусом
Другої Миколаївської державної
нотаріальної контори було оформлено
свідоцтво про право ОСОБА_3 на спадщину
ОСОБА_3, тобто ? частку квартири АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. померли ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, відповідно батько та мати
ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (а.с.74, 75).

Відносно на той час неповнолітньої
ОСОБА_3 рішенням виконавчого комітету
Миколаївської міської ради №2144 від 25
листопаду 2005 р. було призначено
піклувальника її бабусю ОСОБА_6 з
видачею відповідного посвідчення.

ОСОБА_3 з того часу проживала разом з
бабусею поза місцем своєї реєстрації.

ОСОБА_3 познайомився та розпочав
проживати із ОСОБА_1 з 2004 р. Після смерті
його батьків, на початку 2006 р. вони
переїхали проживати до квартири
АДРЕСА_1 Після смерті ОСОБА_3 у 2012 р.,
ОСОБА_1 продовжує проживати в даній
квартирі.

Із доказів, в справі, що розглядається,
вбачається, що ОСОБА_1 має місце
реєстрації в смт. Єланець
Миколаївської області.

Із показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8
вбачається, що характер взаємовідносин
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був притаманний
сім'ї чоловіка та жінки, розпочали вони
зустрічатися та проживати однією
сім'єю з 2004 р., проживали спочатку на
квартирі у ОСОБА_3 з його батьками,
надалі перейшли до найманого житла, а
після смерті батьків ОСОБА_9, перейшли
проживати до квартири АДРЕСА_1 На
святах та річницях ОСОБА_3 представляв
ОСОБА_1 як дружину.

Свідок ОСОБА_10, родичка відповідачки,
суду показала, що до моменту смерті
батьків ОСОБА_3, ним та ОСОБА_1 наймалася
квартира для спільного проживання.

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що ОСОБА_1
перебувала із ОСОБА_3 у цивільному
шлюбі з 2006 р.

За змістом ст. 1264 ЦК України до
спадкоємців четвертої черги належать
жінка (чоловік), які проживали однією
сім'єю зі спадкодавцем без шлюбу.
Характерною ознакою є спільне
проживання зі спадкодавцем, спільний
побут, взаємні права та обов'язки

Суд, враховуючи сукупність
встановлених обставин, дійшов
висновку, що відповідачкою не доведено
факт відсутності сім'ї між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 p з початку спільного проживання
у 2004 р., що встановлено рішенням суду.
Свідки сторін не заперечують факту
існування однієї сім'ї між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Суд критично розцінює пояснення
відповідачки щодо відсутності сім'ї
ОСОБА_1 ОСОБА_3 до початку 2007 р., оскільки
належних та допустимих доказів цьому
вона не надала. Зокрема, її пояснення
спростовуються показаннями свідків, у
т.ч. які були запрошені відповідачкою.

Отже позов є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 з березня 2004 р. і
по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий строк, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя:
Д.Г. Губницький