справа № 732/163/14
провадження№2-о/732/53/14
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2014 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі:
головуючого судді - Лиманської М.В., при
секретарі Дударенко Ю.П., з участю
заявника - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності трудової книжки,
зацікавлена особа -- Управління
Пенсійного фонду України у
Городнянському районі Чернігівської
області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2014 року звернувся до суду з
заявою про встановлення факту
належності трудової книжки. В заяві він
зазначив, що він звернувся до
управління ПФУ у Городнянському районі
Чернігівської області для оформлення
пенсії, в ході чого було виявлено, що в
його трудовій книжці, виданій 01.10.1970
року Щорським ПМК - 215 тресту
„Чернігівводбуд" Чернігівської
області була виявлена помилка у
написанні прізвища заявника та його
року народження : замість прзвища
заявника за паспортом на російській
мові „ОСОБА_1", у трудовій книжці на
російській мові прізвище заявника
записано „ОСОБА_1"; замість року
народження заявника за паспортом „1954
рік", у трудовій книжці заявника
записано „1953 рік". Внести виправлення в
трудову книжку прізвища заявника та
року його народження не можливо, так як
Щорського ПМК-215 тресту
„Чернігівводбуд" Чернігівської
області на сьогоднішній день не існує.
За повідомленням Щорської міської ради
Чернігівської області, 27 листопада 2002
року Щорською райдержадміністрацією
Чернігівської області на базі
Щорського ПМК-215 тресту
„Чернігівводбуд" було зареєстровано
Дочірнє підприємство Щорська ПМК-215 ВАТ
„Чернігіввводбуд", а документи
Щорського ПМК -215 тресту
„Чернігіввводбуд" за 1969-2011 року були
здані 01.02.2012 року до трудового архіву.
Через вказані помилки неможливо
встановити тотожність особи, що є
перепоною для оформлення заявником
права на пенсію. Тому, заявник просить
встановити факт належності йому
трудової книжки, заповненої 01.10.1970 року
Щорським ПМК-215 тресту
„Чернігівводбуд" Чернігівської
області.

В судове засідання заявник не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, просить заявлені
вимоги задовольнити.(а.с.13).

Представник управління Пенсійного
фонду України у Городнянському районі
в судове засідання не з'явився, про час
і місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, письмовою
заявою на адресу суду з заявленими
вимогами погодився(а.с.14).

Відповідно до положень частини 2 статті
197 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

На підтвердження вимог заявник надав
до матеріалів справи копію паспорта
НОМЕР_1(а.с.4), копію свого свідоцтва про
народження НОМЕР_2(а.с.5), копію трудової
книжки(а.с.6), архівні довідки Щорської
міської ради Чернігівської
області(а.с.7-9).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
докази, суд вважає, що наданими
документами підтверджений той факт, що
трудова книжка, видана 01.10.1970 року
Щорським ПМК - 215 тресту
„Чернігівводбуд" Чернігівської
області, заповнена російською мовою на
ім'я «ОСОБА_1» „ІНФОРМАЦІЯ_1" дійсно
належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ч. 1, ч.1 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу -- задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка,
заповнена 01.10.1970 року Щорським ПМК - 215
тресту „Чернігівводбуд" Чернігівської
області російською мовою на ім'я
„ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1" дійсно належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду
через Городнянський районний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня винесення рішення заяви про
апеляційне оскарження, і поданням
після цього протягом двадцяти днів
апеляційної скарги, з наданням її копії
до апеляційної інстанції або в порядку
ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя
М.В. Лиманська