Справа № 346/4670/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року
м. Коломия

Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської
області

у складі:головуючого-судді
Хільчука І.І.,

секретаря
Олексюк Г.І.,

з участю: представника позивача
Безбородька І.М.,

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломия
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року позивач звернувся з
даним позовом до суду, підтримуючи який
в судовому засіданні його представник
пояснив, що відповідно до укладеної
Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 10.10.2013 року
ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 27826,20
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк"
Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та банком кредитний
договір.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у розмірі, встановленому кредитним
договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, у зв'язку з
чим він станом на 13 серпня 2014 року має
заборгованість - 36429,91 грн., а саме: 24311,82
грн. - заборгованість за кредитом; 3135,76
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 8982,33 грн. -
залишок за несплаченим штрафом,
передбаченим п.2.2.Генеральної угоди.

Оскільки відповідачем належним чином
не виконуються умови договору, то
просить суд стягнути з ОСОБА_3 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
б/н від 10 жовтня 2013 року у сумі 36 429 грн. 91
коп. та 364,30 грн. судового збору.

Відповідач в судовому засіданні
частково визнав позов та пояснив, що
дійсно отримав кредит в ПАТ КБ
"ПриватБанк" у розмірі 27826,20 грн.. Однак у
зв'язку із тяжким матеріальним
становищем не зміг вчасно платити по
кредиту, що призвело до виникнення
заборгованості. Він не погоджується з
розміром пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором, так
як вважає, що пеня нарахована
неправомірно. Просить суд задоволити
позов ПАТ КБ "ПриватБанк" частково,
стягнувши з нього заборгованість за
кредитом, заборгованість по процентам,
в решті позову відмовити.

З'ясувавши обставини, на які сторони
посилаються, як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, суд вважає, що
позов слід задовольнити частково з
таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
їх виконання.

Встановлено, що відповідно до
укладеної Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 10.10.2013 року
ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 27826,20
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: починаючи з "1" по
"25" число кожного місяця відповідач
надає банку грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за Кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана Генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк"
Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та банком кредитний
договір, що підтверджується підписом у
заяві.

При укладенні кредитного договору
сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України.
Згідно цієї статті ЦК договором
приєднання є договір, умови якого
встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другої сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, а саме надав відповідачу кредит
у розмірі, встановленому кредитним
договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил
банк має право проводити договірне
списання з усіх відкритих в банку
рахунків клієнта в погашення кредитної
заборгованості клієнта і третіх осіб,
за кредитами, в яких клієнт є
поручителем, а також будь-який інший
заборгованості, яка виникла у клієнта
зважаючи невиконаних зобов'язань перед
банком.

Відповідач не надавав своєчасно банку
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, що має
відображення у розрахунку
заборгованості за договором. Таким
чином, у порушення умов кредитного
договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК
України, відповідач зобов'язання за
казаним договором належним чином не
виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України наслідками порушення
боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 13 серпня 2014 року
має заборгованість - 36429,91 грн., а саме:
24311,82 грн. - заборгованість за кредитом;
3135,76 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом.

Крім того, позивачем по даному
кредитному договору нарахований штраф
у розмірі 8982,33 грн., яка є непропорційно
великою в порівнянні з розміром
заборгованості по кредиту.

Згідно ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків.

Відповідач знаходиться в тяжкому
матеріальному становищі, а тому суд
приходить до висновку, що необхідно
відповідачу зменшити розмір штрафу,
оскільки він є непропорційно великим в
порівнянні з розміром заборгованості
по кредиту.

Оскільки, відповідач порушив умови
договору кредиту у зв'язку із тяжким
матеріальним становищем,
зобов'язується погасити
заборгованість по кредиту в повному
обсязі, то суд приходить до висновку, що
необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за
кредитним договором б/н від 10 жовтня 2013
року у сумі 28 447 грн. 58 коп., та 284,47 грн.
судового збору.

Наведене стверджується: копією
розрахунку заборгованості /а.с.7/,
копією анкети позичальника /а.с.8-11/,
копією Генеральної угоди про
реструктуризацію /а.с.12-13/, копією Умов
та правил надання банківських послуг
та Правил користування платіжною
карткою /а.с.14-37/, копією паспорта /а.с.38/,
копією картки фізичної особи-платника
податків /а.с.39/, копією довідки з
Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
/а.с.40/, копією банківської ліцензії
/а.с.41/, копією статуту /а.с.42/.

На підставі ст.,ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України та керуючись ст.,ст. 209, 214-218, 294
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ "ПриватБанк",
49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р
3111, заборгованість за кредитним
договором б/н від 10 жовтня 2013 року у
сумі 28 447 (двадцять вісім тисяч
чотириста сорок сім) грн. 58 коп., та 284,47
грн. судового збору на р/р 0001, , МФО 305299.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Оригінал рішення зберігається в
матеріалах справи № 346/4670/14-ц.

Суддя:
Хільчук І. І.