Апеляційний суд міста Севастополя
Справа №22ц-797/80/2014р.
в першій інстанції Рубан М.В.
Доповідач в апеляційній
інстанції Колбіна Т.П.
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Севастополя в
головуючого судді - Колбіної Т.П.,
суддів - Клочка В.П., Козуб О.В.,
при секретарі - Лашкевич Н.О.,
за участю - позивача ОСОБА_4,
представника позивача ОСОБА_5,
представника відповідача ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі
апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення
Ленінського районного суду
м.Севастополя від 23 жовтня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_7 про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до
відповідача та уточнивши позовні
вимоги просила стягнути з відповідача
суму пені за прострочення сплати
аліментів за період з 01.07.2007 року по
Рішенням Ленінського районного суду м.
Севастополя від 23 жовтня 2013 року позов
задоволений. Стягнуто з ОСОБА_7, на
користь ОСОБА_4 пеню за прострочення
сплати аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.07.2007 року по
31.12.2012 року в розмірі 35394,94 грн. Вирішено
питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_7
подав апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати рішення суду першої
інстанції, як постановлене з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Рішенням Апеляційного суду
м.Севастополя від 03 лютого 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задоволено
частково. Рішення Ленінського
районного суду м.Севастополя від 23
жовтня 2013 року змінено. Стягнуто з
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 пеню за
прострочення сплати аліментів в
розмірі 4003,30 грн. Вирішено питання про
судові витрати.

Згідно ст. 208 ЦПК України судовий
розгляд закінчується ухваленням
рішення суду, а у випадках,
передбачених статтями 389-6 та 389-11 цього
Кодексу, - постановленням ухвали.

Суди ухвалюють рішення іменем України
негайно після закінчення судового
розгляду. Рішення суду ухвалюється,
оформлюється і підписується в нарадчій
кімнаті суддею, а в разі колегіального
розгляду - суддями, які розглядали
справу. (ст. 209 ЦПК України).

Відповідно до ст. 218 ЦПК України рішення
суду або його вступна та резолютивна
частини проголошуються негайно після
закінчення судового розгляду і
прилюдно, крім випадків, встановлених
цим Кодексом. Головуючий роз'яснює
зміст рішення, порядок і строк його
оскарження. У разі проголошення у
судовому засіданні тільки вступної та
резолютивної частин судового рішення
суд повідомляє, коли особи, які беруть
участь у справі, зможуть ознайомитися з
повним рішенням суду.

У п. 4 Пленуму Верховного Суду України
«Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснено, що відкладення
проголошення вступної і резолютивної
частин рішення після закінчення
розгляду справи не допускається.

З вищенаведених норм закону випливає,
що рішення суду (вступна та резолютивна
частини) проголошується в одному
судовому засіданні негайно після
закінчення розгляду справи з
дотриманням правил ст.ст. 197, 198 ЦПК
України.

З журналу судового засідання (а.с.96-99)
вбачається, що 22.10.2013 року головуючий
суддя Рубан М.В. видалився до нарадчої
кімнати та оголосив, що рішення буде
проголошено 23.10.2013 року о 09-40 годин.

23.10.2013 року оголошено вступну та
резолютивну частину рішення (а.с.100) без
належного фіксування проголошення
судового рішення.

Крім того, в порушення вимог ст.215 ЦПК
України, судом не було наведено
розрахунку заборгованості пені за
прострочення сплати аліментів в
рішенні суду.

Вказані обставини свідчать про грубе
порушення судом норм
цивільно-процесуального кодексу при
розгляді справи.

Відповідно до положень ст. 320 ЦПК
України апеляційний суд у випадках і в
порядку, встановлених статтею 211 цього
Кодексу, може постановити окрему
ухвалу. Суд може також постановити
окрему ухвалу, в якій зазначити
порушення норм права і помилки,
допущені судом першої інстанції, які не
є підставою для скасування рішення чи
ухвали суду першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за необхідне наведені факти
довести до відома Голови Ленінського
районного суду м.Севастополя - Брикало
Т.В. для належного реагування.

Керуючись ст.ст.211,320 ЦПК України, судова
колегія,

У Х В А Л И Л А:

Про зазначені порушення норм
процесуального права довести до відома
Голови Ленінського районного суду
м.Севастополя - Брикало Т.В. для
належного реагування та повідомлення
про вжиті заходи у встановлений
законом строк.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
загальному порядку особою, інтереси
якої вона порушує.

Головуючий суддя: /підпис/
Т.П. Колбіна

Судді: /підпис/ В.П.
Клочко

/підпис/ О.В.
Козуб

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя Т.П. Колбіна