Справа № 689/2503/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19.11.2014 року
смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

при секретарі Фурман
Н.Л.,

з участю прокурора Шарапової В.В.,

представника позивача Пантело В.В.,

представника третьої особи - Мельник
Н.П.,

відповідача П»янковського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці
цивільну справу за позовом прокурора
Ярмолинецького району в інтересах
держави в особі Ярмолинецької районної
ради, третя особа без самостійних вимог
на стороні позивача, Ярмолинецька
центральна районна лікарня, до ОСОБА_3
про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування особи, яка
потерпіла від злочину,

встановив:

Прокурор звернувся до суду із позовом в
інтересах держави в особі
Ярмолинецької районної ради, третя
особа без самостійних вимог на стороні
позивача, Ярмолинецька центральна
районна лікарня, до ОСОБА_3 про
відшкодування витрат на стаціонарне
лікування особи, яка потерпіла від
злочину.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.11.2013
р. близько 22:00 год. ОСОБА_3 наніс тілесні
ушкодження ОСОБА_4 Внаслідок отриманих
тілесних ушкоджень ОСОБА_4 з 13.11.2013 р. по
20.11.2013 р. перебувала на стаціонарному
лікуванні в Ярмолинецькій ЦРЛ, а за
підозрою ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України було
зареєстроване кримінальне провадження
№ 0000571. Понесені на лікування
ОСОБА_4 витрати в сумі 1465, 52 грн.
прокурор просить стягнути з
відповідача.

Прокурор просив пред'явлений позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник Ярмолинецької районної
ради заявлені вимоги підтримав, вважає
позов законним та обґрунтованим.

Представник третьої особи
Ярмолинецької ЦРЛ просила позов
прокурора задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, заслухавши
пояснення сторін, третьої особи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Ярмолинецького районного суду від
15.04.2014 р. закрито провадження у справі
відносно ОСОБА_3 на підставі п. 7 ч. 1 ст.
284 КПК України у зв'язку з відмовою
потерпілого від обвинувачення.

Згідно довідки №718 від 14.10.2014 р.
Ярмолинецької центральної районної
лікарні ОСОБА_4 перебувала на
стаціонарному лікуванні в
Ярмолинецькій ЦРЛ терміном з 13.11.2013 по
20.11.2013 р. Кількість проведених
ліжко-днів 7, вартість 1 ліжко-дня
становить 209,36 грн., усього фактичні
витрати на лікування складають - 1465,52
грн.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України особа,
яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину, крім
випадків завдання шкоди при
перевищенні меж необхідної оборони або
у стані сильного душевного хвилювання,
що виникло раптово внаслідок
насильства або тяжкої образи з боку
потерпілого.

В силу положень ч.3 ст.1206 ЦК України якщо
лікування проводилося закладом
охорони здоров'я, що є у державній
власності, у власності Автономної
Республіки Крим або територіальної
громади, кошти на відшкодування витрат
на лікування зараховуються до
відповідного бюджету.

Пунктами 2,3 Порядку обчислення розміру
фактичних витрат закладу охорони
здоров'я на стаціонарне лікування
потерпілого від злочинного діяння та
зарахування стягнення з винних осіб
коштів до відповідного бюджету,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16.07.1993 р. № 545,
встановлено, що сума коштів, яка
підлягає відшкодуванню, визначається
закладом охорони здоров'я, в якому
перебував на лікуванні потерпілий,
виходячи із кількості ліжко-днів,
проведених ним в стаціонарі та
вартості витрат на його лікування в
день. Кількість ліжко-днів
визначається на підставі медичної
картки стаціонарного хворого або інших
документів, які підтверджують дати
госпіталізації та виписки хворого із
стаціонару лікувального закладу.
Визначення суми витрат на лікування
потерпілого за один ліжко-день
провадиться виходячи з фактичної
кількості ліжко-днів і загальної суми
фактичних витрат за місяць (в якому
проводилось лікування) на утримання
лікувального закладу, за винятком
витрат на капітальні вкладення,
капітальний ремонт і придбання
інвентарю та обладнання.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права,свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.
Оскільки, визнання відповідачем позову
не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб, тому
суд приймає визнання позову
відповідачем.

Отже з ОСОБА_3 слід стягнути на користь
Ярмолинецької ЦРЛ витрати на лікування
особи, яка потерпіла від злочину, в
розмірі 1465 грн. 52 коп. із зарахуванням
коштів до місцевого бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.16
ЦК України, ст. ст. 10, 61, 212-215 ЦПК України

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь Ярмолинецької центральної
районної лікарні витрати на лікування
особи, яка потерпіла від злочину, в
розмірі 1465 грн. 52 коп. (тисячу чотириста
шістдесят п'ять гривень 52 копійки), із
зарахуванням коштів до місцевого
бюджету.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу в Апеляційний суд Хмельницької
області через Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області на протязі 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя
О.М.Шевчик