У Х В А Л А

28.11.2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі :

головуючого
судді
Саландяк О.Я.,

секретаря
Кащенко Г.Р.,

представника заінтересованої особи
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринці заяву ПАТ «Банк
Форум» в особі уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум»
про видачу дублікатів виконавчих
листів по цивільній справі №2-198/11/0205 за
позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором та про
поновлення строку на пред»явлення до
виконання виконавчих документів,-

в с т а н
о в и в :

ПАТ «Банк Форум» 17.11.2014 року
звернулось до суду з заявою про видачу
дублікатів виконавчих листів по
цивільній справі №2-198/11/0205 за позовом
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та про поновлення строку на
пред»явлення їх до виконання, оскільки
оригінали втрачено при пересилці та
вважає, що є в наявності факт пропуску
пред»явлення виконавчого листа до
виконання, вказуючи поважною причиною
такого строку те, що позивач вважав, що
йде процедура виконання втрачених
виконавчих листів.

В судове засідання
представник заявника, боржник ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не з»явились, однак їх неявка,
згідно ч.2 ст.370, ч.2 ст. 371 ЦПК України, не
перешкоджає вирішенню зазначених
питань.

Представник заінтересованої особи –
відділу ДВС Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 суду пояснив, що ПАТ «Банк
Форум» двічі у 2012 та у 2013 роках
пред»являли виконавчі листи до
виконання, однак в прийнятті до
провадження виконавчих документів
було відмовлено через пропуск строків
пред»явлення їх до виконання, про що
було винесено постанови та виконавчі
листи у 2012 та у 2013 роках були повернуті
на адресу, що вказана банком
рекомендованими листами, про що в
матеріалах виконавчих проваджень
наявні квитанції. Повторне звернення у
2013 році було обґрунтоване перериванням
терміну пред»явлення виконавчих
листів, що доводилось наданням
квитанції про оплату ОСОБА_2 26 квітня 2012
року боргу частково, однак оскільки
дана квитанція знаходилась за межами
річного строку, що встановлений
законом для пред»явлення виконавчого
документу, виконавцем повторно було
відмовлено у відкритті виконавчих
проваджень, виконавчі листи
рекомендованим повідомленням
повернуті до стягувача, про що наявні
квитанції. Постанови державного
виконавця не оскаржувались. Щодо
видачі дублікатів виконавчих листів,
виконавець поклався на розсуд суду,
однак наголосив, що вини щодо їх втрати
ВДВС немає та посилання про їх втрату у
2012 році не відповідає дійсності,
оскільки вони повторно пред»являлись
до виконання у 2013 році. Щодо поновлення
строку на пред»явлення, вважає, що в цій
частині в задоволенні заяви слід
відмовити, оскільки вказані дублікати
мають бути повторно пред»явлені до
виконання, стягувачем має бути
доведено переривання перебігу строку
пред»явлення до виконання, а лише тоді,
при дійсному пропуску строку дане
питання може бути вирішене судом.

Заслухавши пояснення представника
заінтересованої особи, дослідивши
заяву (а.с.63-65), матеріали справи,
матеріали виконавчих проваджень, суд
вважає, що заява ПАТ «ОСОБА_4 про видачу
дублікатів виконавчих листів та про
поновлення строку на пред»явлення їх
до виконання підлягає до часткового
задоволення із наступних підстав.

Жмеринським міськрайонним судом
Вінницької області 19.05.2011 року винесено
рішення, яким позов ПАТ «Банк Форум» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задоволено (а.с.53-54) та рішення суду
набуло законної сили. Позивачу за
заявою його представника (а.с.59) 08.08.2011р.
надіслано (а.с.64) два виконавчі листи,
які отримано 11.08.2011 року (а.с.62). Вказані
виконавчі листи пред»являлись до
виконання позивачем 03.07.2014 року, однак
ВДВС Жмеринського міськрайонного
управління юстиції винесено постанови
від 20.07.2012 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження із підстав
пропуску строку пред»явлення
виконавчого документу до виконання
(виконавчі провадження № за ЕДРВП 33514752
та 33516019), копія постанов та виконавчі
листи були повернуті позивачу, про що
свідчить квитанція від 31.07.2014 року, що
наявна в матеріалах оглянутих
виконавчих проваджень. Надалі ПАТ
«Банк Форум» повторно 25.04.2013 року
пред»явлено до виконання вказані
виконавчі листи, однак ВДВС
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції винесено постанови
від 16.05.2013 року, про відмову у відкритті
виконавчого провадження із підстав
пропуску строку пред»явлення
виконавчого документу до виконання
(виконавчі провадження № за ЕДРВП 37976183
та 37917892), копія постанов та виконавчі
листи були повернуті позивачу, про що
свідчить квитанція від 07.06.2014 року, що
наявна в матеріалах оглянутих
виконавчих проваджень. проте втрачені
при пересилці, оскільки на адресу ПАТ
«Банк Форум» не надходили. При
повторному зверненні виконавчих
листів до виконання стягувач посилався
на переривання перебігу строку
пред»явлення виконавчих листів до
виконання сплатою 26 квітня 2012 року
ОСОБА_2 частини суми заборгованості та
вказана обставина врахована
виконавцем при повторній відмові у
відкритті виконавчого провадження із
підстав пропуску строку пред»явлення
виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача видати його дублікат, а тому
заява в цій частині підлягає
задоволенню.

Щодо вимоги про поновлення строку на
пред»явлення до виконання виконавчого
листа, питання про видачу дублікату
якого лише розглянуто судом, то
встановлено, що відповідно до ст. 371
ЦПК України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено. Заява про
поновлення пропущеного строку
подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

Суд вважає, що заявником при подачі
заяви про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання був порушений порядок
звернення до суду з цього питання.

Так, відповідно до ст.24 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у прийнятті до
провадження виконавчого документа,
строк пред'явлення для примусового
виконання якого закінчився, про що
виносить відповідну постанову.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Суд розглядає таку
заяву в десятиденний строк, якщо інше
не передбачено законом.

Аналіз вказаної норми закону свідчить
про те, що передумовою звернення
стягувача до суду із клопотанням про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання є
відмова державного виконавця у
прийнятті до провадження такого
виконавчого документу з підстав
пропуску строку та наявність
відповідної постанови державного
виконавця. При цьому державний
виконавець має перевірити в тому числі
і підстави переривання строків
пред»явлення виконавчого документа до
виконання частковим виконанням
рішення боржником, що має місце у
випадку, що розглядається.

Однак заявник просить поновити строк
пред'явлення виконавчого документа,
дублікат якого ним повторно не
пред»являвся до ВДВС та постанови про
відмову у відкритті провадження щодо
пред»явлення дубліката виконавчого
листа із цих підстав не виносилась.

Таким чином заява про поновлення
строку на пред»явлення до виконання
виконавчого документу подана
передчасно, а тому суд вважає, що в
задоволенні заяви ПАТ «Банк Форум» в
цій частині слід відмовити.

Оскільки заявник звільнений від сплати
судового збору, він підлягає
віднесенню за рахунок держави.

Відповідно до Закону
України від 21.04.1999, № 606-XIV "Про
виконавче провадження", ЗУ «Про судовий
збір», керуючись ст.ст. 370, 371, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

у х в а
л и в :

Заяву задовольнити
частково.

Видати дублікати виконавчих листів по
цивільній справі №2-198/11/0205 за позовом
ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, виданого Жмеринським
міськрайонним судом Вінницької
області 08.08.2011 року на підставі рішення
від 19 травня 2011року про солідарне
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 і.н.
НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_5, і.н. на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» заборгованості за
кредитним договором №0153/07/20-Z від 06.09.2007
року станом на 21.01.2011 року в розмірі
52472,87 доларів США, що в еквіваленті
національної валюти дорівнює 418654 грн. 79
коп, пеню в загальному розмірі 74368 грн. 85
коп, а всього боргу в сумі 493023 грн. 64
коп, а також державного мита в сумі 1700
грн. та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

В задоволенні решти заяви – відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок
держави.

Ухвала може бути оскаржена
до Апеляційного суду Вінницької
області протягом п’яти днів з дня її
проголошення, а особами, що не були
присутні при її постановленні – у цей
же строк з дня отримання її копії.

Суддя :