Справа № 377/1214/13-ц Головуючий у І
інстанції Орел А.С.Провадження №
22-ц/780/409/14 Доповідач у 2
інстанції ПоліщукКатегорія 36
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області в
складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Франюк Т.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» на рішення
Славутицького міського суду Київської
області від 26 листопада 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів, -

В С Т А Н О В
И Л А:

В вересні 2013 року ПАТ «УкрСиббанк»
звернувся до суду з позовом, в якому
просив накласти стягнення на
успадковане майно ОСОБА_1 у рахунок
погашення заборгованості на його
користь по укладеному з ОСОБА_2
договору про надання споживчого
кредиту у розмірі 21189,99 доларів США, що
еквівалентно 169 371,57 грн. станом на 10
вересня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовував тим, що
22.04.2008 року між Банком та ОСОБА_2 був
укладений договір споживчого кредиту,
згідно якого банк надав позичальнику
кредитні кошти на строк з 22.04.2008 року по
19.04.2013 року. У зв'язку з тим, що банку
стало відомо про смерть позичальника,
він звернувся з претензією про
наявність у нього кредитної
заборгованості до Славутицької
державної нотаріальної контори, від
якої отримав відповідь, що за заявою
ОСОБА_1 було відкрито спадкову справу
після смерті ОСОБА_2 та видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом. Надіслану претензію було
доведено до відома спадкоємця.
Оскільки останній не задовольнив
вимоги кредитора, просив звернути
стягнення на одержане ним у спадщину
майно для погашення заборгованості по
договору споживчого кредиту.

Рішенням Славутицького міського суду
Київської області від 26 листопада 2013
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «УкрСиббанк»
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити, посилаючись на
неповне з'ясування обставин справи,
які мають значення для справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Зокрема в доводах апеляційної скарги
зазначається те, що судом першої
інстанції не було з'ясовано факт
виконання спадкоємцем вимог ст.1281 ЦК
України щодо повідомлення кредитора
спадкодавця про відкриття спадщини.

Крім цього, апелянт зазначає, що Банк
не отримував лист від ОСОБА_4 від
22.08.2008 року, а отримав лист від
25.12.2008, на який надав відповідь 6.03.2009
року.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги із
наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
відповідно до ст.1281 ЦК України від дня,
коли він дізнався про відкриття
спадщини, був пропущений
шестимісячний строк пред'явлення
вимоги до відповідача як спадкоємця,
який прийняв спадщину.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками суду першої інстанції, так
як вони відповідають обставинам справи
і вимогам закону.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
передбачених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.1281 ЦК України
кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги.

Також відповідно до ч.4 ст. 1281 ЦК України
кредитор спадкодавця, який не пред'явив
вимоги до спадкоємців, що прийняли
спадщину, у строки, встановлені
частиною другою і третьою цієї статті,
позбавляється права вимоги.

Судом першої інстанції встановлено
та підтверджується матеріалами справи,
що 22.04.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк»,
яке згодом було перейменоване в ПАТ
«УкрСиббанк», і ОСОБА_2 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, згідно якого банк надав
відповідачу кредитні кошти у розмірі 11
881,19 доларів США, що еквівалентно 60 000,01
грн. з розрахунку 13,50 % річних за весь
час фактичного користування кредитом
на строк з 22.04.2008 року по 19.04.2013 року для
придбання автомобіля.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
Банком та ОСОБА_2 було укладено договір
застави транспортного засобу № 124727,
згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу
рухоме майно - транспортний засіб: CHEVROLET
AVEO, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1.

Також вказаний договір був
забезпечений порукою, де поручителем
виступила ОСОБА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
виданим відділом реєстрації актів
цивільного стану Славутицького МУЮ
серія НОМЕР_2.

14 січня 2009 року Славутицькою державною
нотаріальною конторою було відкрито
спадкову справу за заявою сина
померлого ОСОБА_1, як спадкоємця за
законом першої черги.

17 лютого 2009 року ОСОБА_1 видано
свідоцтво про право на спадщину,
згідно якого спадкове майно
складається 12 частини квартири
АДРЕСА_1.

Станом на 10.09.2013 року, тобто після
смерті позичальника, заборгованість
ОСОБА_2 по кредиту становить 21 189,99
доларів США, що еквівалентно 169 371,57 грн.,
а саме: заборгованість за кредитом - 9
548,41 доларів США, що еквівалентно 76 320,44
грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом 9 183,80 доларів
США, що еквівалентно 73 406,11 грн.;
заборгованість по пені за несвоєчасне
погашення - 2 457,78 доларів США, що
еквівалентно 19 645,02 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися в наслідок його смерті.

За правилами Цивільного кодексу часом
відкриття спадщини вважається день
смерті особи або день, коли вона
оголошується померлою.

Як вбачається з матеріалів справи
22.08.2008 року ОСОБА_4, яка є дружиною
померлого та поручителем по кредитному
договору, повідомила банк про смерть
ОСОБА_2, шляхом подання письмової заяви
з проханням надати роз'яснення щодо
подальшого виконання умов договору,
яка була зареєстрована в банку 22.08.08 за
№135-25-18/108 . (а.с. 71).

Листом від 6.03.2009 року
начальник Славутицького відділення
АКІБ «УкрСиббанк» повідомила ОСОБА_4
про те, що їй необхідно надати банку
свідоцтво про смерть позичальника.
(а.с.74).

1.07.2009 року Банк направив претензію до
спадкоємців у Славутицьку міську
державну нотаріальну контору та
22.07.2009 року отримав відповідь про
відкриття 14.01.2009 року спадкової
справи після смерті ОСОБА_2 (а.с.32).

Встановивши вказані обставини, суд
прийшов до вірного висновку, що
початком перебігу шестимісячного
строку пред'явлення кредитором
спадкодавця вимог до спадкоємців,
які прийняли спадщину, є 22 серпня 2008
року, коли дружина позичальника
повідомила Банк про смерть ОСОБА_2 та
про відкриття спадщини відповідно до
ч.1 ст.1281 ЦК України.

Оскільки Банк направив претензію до
спадкоємців у нотаріальну контору
1.07.2009 року, відповідь про відкриття
спадщини отримав 22.07.2009 року, з
позовом в суд звернувся 23.09.2013року, то
суд правильно виходив із того, що
позивачем пропущено шестимісячний
строк пред'явлення вимоги до
відповідача як спадкоємця, який
прийняв спадщину після смерті
спадкодавця, а тому на підставі ч.2
ст.1281 ЦК України позивач
позбавляється права вимоги.

Вірними також є висновки суду щодо
безпідставності вимог позивача про
звернення стягнення на спадкове
майно для погашення заборгованості
по кредиту, нарахованої після смерті
позичальника, тобто після
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги на те, що
Банк не отримував листа від ОСОБА_4
від 22.08.2008 року є необґрунтованими,
так як на копії вказаного листа
зазначено вхідний номер та дата.

Проте навіть з врахуванням визнання
позивачем отримання від ОСОБА_4 листа
від 25.12.2008 року, в якому вона також
повідомляє про смерть позичальника,
Банк направив претензію до
спадкоємців через нотаріальну
контору 1.07.2009 року, тобто з пропуском
встановленого ч.2 ст.1281 ЦК України
шестимісячного строку.

Не заслуговують на увагу суду доводи
апеляційної скарги щодо стягнення з
відповідача заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет застави
- успадкований транспортний засіб, так
як згідно свідоцтва про право на
спадщину ОСОБА_1 успадкував лише
частину житлового будинку (а.с. 77).

Інші доводи апеляційної скарги на
неповне з'ясування обставин справи,
які мають значення для справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права не заслуговують
на увагу суду, так як не спростовують
висновків суду та не впливають на його
законність і обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк» -
відхилити.

Рішення Славутицького міського суду
Київської області від 26 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законої сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: