Провадження № 2/127/6773/14
Вінницький міський суд
в складі головуючого судді Кашпрука
секретаря Мироненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна
заява ПАТ «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №б/н від 07.02.2011 року у розмірі
Позовні вимоги мотивовані тим, що між
сторонами 07.02.2011 року було укладено
кредитний договір № б/н, відповідно до
умов якого ОСОБА_1 отримала у банку
кредит в розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, строком на
36 місяців, тобто до 06.02.2014 року.
Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана нею заява разом з
Умовами та правилами надання
банківських послуг, Тарифами складає
між нею і банком кредитно-заставний
договір, про що свідчить його підпис у
заяві від 07.02.2011 року. Відповідно до
умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за тілом
кредиту, за відсотками, комісією,
винагороди, а також інші витрати згідно
Відповідач не надав банку своєчасно
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, у зв'язку
із чим утворилась заборгованість у
розмірі 9324,00 грн., що і стало підставою
для звернення до суду із даним позовом.
В судове засідання представник
позивача за довіреністю Молодецький
О.С. не з'явився, надавши суду письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій зазначив, що позов
підтримує та не заперечує проти
ухвалення по справі заочного рішення
суду. Крім того у заяві зазначив про
зменшення розміру позовних вимог за
рахунок зменшення нарахованої пені з
5999,16 грн. до 1500 грн.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явилася, хоча була
належним чином повідомленою про час,
дату і місце розгляду справи через
оголошення в пресі (газета Вінничина
від 24.10.2014 року №83), заяв та повідомлень
про розгляд справи за її відсутності
від неї не надходило.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив провести заочний розгляд
справи без фіксації судового засідання
звукозаписувальними технічними
засобами.

В ході судового розгляду по справі
встановлено наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

07.02.2011 року між ПАТ «Акцент - Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№б/н, відповідно до якого останній
отримав кредит у розмірі 10000,00 гривень,
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на місяць з
кінцевим терміном повернення - 06.02.2014
року.

Відповідач підтвердила свою згоду на
те, що підписана нею заява разом з
Умовами та правилами надання
банківських послуг, Тарифами складає
між нею і банком кредитно-заставний
договір, про що свідчить його підпис у
заяві від 07.02.2011 року. Відповідно до
умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за тілом
кредиту, за відсотками, комісією,
винагороди, а також інші витрати згідно
Умов.

Відповідно до п. 4.1. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«Розстрочка»), за користування
кредитом у період з дати укладання
даного договору до дати погашення
кредиту позичальник щомісяця в період
сплати сплачує відсотки в розмірі,
зазначеному в Тарифах та Заяві.

Згідно положень п. 5.1 Умов, при
порушенні позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених Заявою та
п.п.3.2.2, 3.2.3 даних Умов банк має право
нарахувати, а позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 1,25 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочки платежу.

Відповідно до положень п. 5.3 Умов, при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором,
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 гривень + 5 % від суми
заборгованості.

В порушення умов вищезазначеного
договору за відповідачем станом на
15.07.2014 року з урахуванням заяви
представника банку від 06.11.2014 року,
рахується заборгованість в сумі 4645,89
грн., яка складається з наступних
складових:

- 1404,20 гривень - заборгованість за
кредитом;

- 0,45 гривень - заборгованість по
процентам за користування кредитом,

- 1000 гривень - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 1500 гривень - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;

- 500,00 гривень - штраф (фіксована
частина);

- 241,24 гривень - штраф (процентна
складова).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку
про задоволення позову з наступних
підстав.

У відповідності до положень статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк,
згідно ст. 525 цього Кодексу,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного
кодексу України, у разі невиконання
однією із сторін у зобов'язанні свого
обов'язку або за наявності очевидних
підстав вважати, що вона не виконує
свого обов'язку у встановлений строк
(термін) або виконає його не в повному
обсязі, друга сторона має право
зупинити виконання свого обов'язку,
відмовлятися від його виконання
частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК
України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець
зазначає, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно частини 1 статті 549 ЦК України,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 цієї статті визначено, що
пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

У відповідності до частини 1 статті 550
ЦК України, право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Факт неналежного виконання
відповідачем умов кредитного договору
знайшов своє підтвердження в ході
розгляду справи і є підставою,
відповідно до змісту договору,
наданого позивачем розрахунку боргу та
вимог чинного законодавства, для
задоволення позову у повному обсязі.

Таким чином, з відповідача підлягає
стягненню заборгованість за кредитним
договором № б/н від 07.02.2011 року у
розмірі 4645,89 грн., з яких : 1404,20 гривень -
заборгованість за кредитом; 0,45 гривень
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1000 гривень -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 1500 гривень -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500,00 гривень -
штраф (фіксована частина); 241,24 гривень -
штраф (процентна складова).

У відповідності до положень статті 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
винесено судове рішення, суд присуджує
з іншої сторони відшкодувати понесені
нею судові витрати.

Якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3,
525, 526, 530, 538,549, 550, 626, 629 ч.1, 1054 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 60, 88, 213,215, 224 -
226, 232 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь ПАТ «Акцент - Банк» (49074, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд.11)
заборгованість по кредитному договору
№ б/н від 07.02.2011 року у розмірі 4645,89 грн.,
з яких : 1404,20 гривень - заборгованість за
кредитом; 0,45 гривень - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
1000 гривень - заборгованість по комісії
за користування кредитом; 1500 гривень -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500,00 гривень -
штраф (фіксована частина); 241,24 гривень -
штраф (процентна складова), а також 243,60
грн. у відшкодування понесених
позивачем судових витрат по сплаті
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України.

Суддя :

Г.М.Кашпрук