Михайлівський районний суд
Справа № 321/2310/13-ц
Провадження № 2/321/77/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014
смт.
Михайлівка

Михайлівський районний суд
Запорізької області,

у складі: головуючого судді
Мовчана О.Г.

при секретареві Засядько
Г.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні зали суду смт
Михайлівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно
нажитого майна за час перебування у
шлюбі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Михайлівського
районного суду з позовними вимогами до
ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого
майна за час перебування у шлюбі,
згідно яких просила розподілити майно,
спільно нажите за час перебування у
шлюбі, виділити їй та визнати за нею
право власності на житловий будинок, що
є спільною сумісною власністю,
припинивши право власності на вказаний
будинок за відповідачем.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25
липня 1998 року вона та відповідач по
справі, ОСОБА_2, зареєстрували шлюб. За
час спільного проживання у шлюбі
сторонами були придбані у власність
житлові будинки НОМЕР_1 та АДРЕСА_1.

13 лютого 2013 року шлюб між сторонами
було розірвано, після чого позивач
разом з неповнолітньою дочкою проживає
в АДРЕСА_2. Позивач зазначає, що маючи
намір оформити частину нерухомості за
собою як об'єкта права спільної
сумісної власності подружжя,
звернулась до КП «Михайлівське районне
архітектурно-планувальне та
техінвентаризаційне бюро» з заявою про
поділ будинків, однак їй було
роз'яснено про необхідність вирішення
питання в судовому порядку.

В зв'язку з тим, що реєструючими
органами не визнається право власності
на об'єкт нерухомості, з мотивів
відсутності у інший спосіб захистити
своє право на власність, позивач
звернулась за захистом своїх прав до
суду з відповідною позовною заявою.

На обґрунтування позовних вимог,
позивачем надані:

- копія паспорту та
ідентифікаційного номеру позивача
(а.с.3-4);

- копія договору купівлі-продажу
житлового будинку від 10 лютого 2003 року
(а.с.5);

- копія Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
(а.с.6);

- копія договору купівлі-продажу
житлового будинку від 27 травня 1999 року
(а.с.7);

- копія державного акту на право
приватної власності на землю Серії ЗП
№ 008318 (а.с.9);

- копія державного акту на право
приватної власності на землю Серії ІІ -
ЗП № 000011 (а.с.8);

- копія домової книги (а.с.10-11);

- копія рішення суду про
розірвання шлюбу (а.с.12).

Позивач в судове засідання не
з'явилась, однак від її представника до
суду надійшла заява, що містить
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. На позовних вимогах
наполягає та просить їх задовольнити в
повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак надав суду заяву, що
містить клопотання про розгляд справи
за його відсутності. Позовні вимоги
визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд приходить до висновку про
потребу задоволення позовних вимог
виходячи з наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів, наданих
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
учасниками, які беруть участь у справі,
не підлягають доказуванню;

- в судовому засіданні
встановлено, що позивачем та
відповідачем по справі за час
перебування у шлюбі придбано у
власність житлові будинки НОМЕР_1 та
АДРЕСА_1, що підтверджено відповідними
доказами. Право власності на вказане
майно зареєстровано за ОСОБА_2.
Зазначені обставини відповідачем не
оспорюються, тому відповідно до ст.61
ЦПК доказуванню не підлягають;

- згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову;

- відповідно до ч.1 ст.60 СК України,
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності;

- відповідно до ч.1 ст.69 СК України,
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Зважаючи на доведеність позивачем
наявності у неї права на частину майна,
спільно нажитого за час перебування у
шлюбі, визнання вказаного права
відповідачем, але відсутності
можливості захистити право у
позасудовому порядку, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Питання стосовно судових витрат
підлягає вирішенню відповідно до
положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції
України, ст.ст.60, 61, 69-70 СК України,
ст.ст.10, 11, 27, 30, 60, 61, 88, 209, 212-217 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Розподілити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно,
спільно нажите за час перебування у
шлюбі.

Виділити ОСОБА_1 цілий АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
цілий АДРЕСА_2.

Припинити право власності ОСОБА_2 на
цілий АДРЕСА_2.

Сторони та інші особи, які брали участь
у справі, а також особи, які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області
О.Г.
Мовчан