Справа № 234/152/14-ц
Провадження № 2/234/974/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області у складі: головуючого судді
Ткачової С.М., при секретарі Іванові Т.М,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Сабади М.Є.,
розглянувши цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до виконкому
Краматорської міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
виконкому Краматорської міської ради
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свій позов
підтримав, та суду показав, що йому та
його брату ОСОБА_3 по праву власності
належить квартира АДРЕСА_1. Також він є
опікуном свого брата за рішенням суду.
Нещодавно він купив своєму брату
квартиру за адресою АДРЕСА_2. В
листопаді він звернувся до органу
опіки та піклування Краматорської
міської ради про надання йому дозволу
на продаж 23 частки квартири АДРЕСА_1, що
належить його хворому брату. Рішенням
виконкому Краматорської міської ради
йому відмовлено. Просить визнати дії
виконкому неправомірними, зобов'язати
відповідача надати дозвіл на продаж
спірної квартири.

У судовому засіданні представник
виконкому Краматорської міської ради
Сабада М.Є. позов не визнала та просила
в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
надані докази - правовстановлюючі
документи на житло, технічні паспорти,
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Правовідносини між сторонами
врегульовані ст.ст.21,71,224 ЦК України.

Зокрема, згідно ст. 21 ЦК України суд
визнає незаконним та скасовує правовий
акт індивідуальної дії, виданий
органом державної влади, органом влади
АРК або органом місцевого
самоврядування, якщо він суперечить
актам цивільного законодавства і
порушує цивільні права або інтереси.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 71 ЦК України
опікун не має право без дозволу органу
опіки та піклування укладати договори,
які підлягають нотаріальному
посвідченню та 9 або державній
реєстрації, в тому числі договори щодо
поділу або обміну будинку, квартири.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦК України правочин,
вчинений без дозволу органу опіки та
піклування ( ст.71 ЦК ), є нікчемним.

Судом встановлено та сторонами не
заперечується, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, які
мають в особистій власності 2/3 частки
та 1/3 частки відповідно.

Рішенням Краматорського міського суду
від 16.08.2011 року ОСОБА_3 визнаний
недієздатним та призначено опікуна
ОСОБА_1

Рішенням виконкому Краматорської
міської ради від 18.12.2013 року відмовлено
ОСОБА_1 у наданні дозволу на
нотаріальне посвідчення договору
продажу квартири АДРЕСА_1, як його
частки так і частки недієздатного
брата.

Як встановлено в судовому засіданні
позивачем не ставиться питання про
скасування рішення виконкому про
відмову від 18.12.2013 року у наданні
дозволу на продаж квартири, відсутні ці
вимоги в позовній заяві.

Також позивачем не надані докази в якій
частині рішення виконкому про відмову
від 18.12.2013 року у наданні дозволу на
продаж квартири суперечить актам
цивільного законодавства і порушує
цивільні права або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.8,14,15,215,223 ЦПК
України, ст.ст. 21,71,224 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
виконкому Краматорської міської ради
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,
відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення
постановлені, проголошені та вручені
31.01.2014 року. Повний текст рішення
виготовлений 31.01.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом 10 днів з дня
його проголошення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене в дорадчій
кімнаті, надруковане в одному
екземплярі.

Суддя