Справа №577/3375/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Кравченко В. О.Номер
провадження 22-ц/788/2148/14 Суддя-доповідач -
Бойко Категорія - 20
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Бойко В. Б. , розглянувши
матеріали за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на
рішення Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 05 листопада
2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
Об'єднання власників квартир "Дім",
ОСОБА_5, третя особа : Виконавчий
комітет Конотопської міської ради про
визнання права власності на квартиру,
визнання недійсними договору, акту
приймання - передачі квартири та
свідоцтва про право власності на
квартиру та за зустрічним позовом
Об'єднання власників квартир "Дім" до
ОСОБА_3, треті особи : Виконавчий
комітет Конотопської міської ради,
ОСОБА_5 про визнання договору
недійсним,

в с т а н о в и в
:

Рішенням Конотопського міськрайонного
суду Сумської області від 05 листопада
2014 року у задоволенні як первісного,
так і зустрічного позову було
відмовлено за необґрунтованістю.

Вказане рішення представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 оскаржила в апеляційному
порядку.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області від 26 листопада 2014
року апеляційна скарга представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була залишена без руху у
зв'язку з несплатою судового збору.
Надано апелянту строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання ухвали,
шляхом подання до суду доказів на
підтвердження належності до пільгової
категорії заявників, які звільняються
від сплати судового збору за
апеляційне оскарження, а в разі їх
відсутності - довідки про дійсну
оціночну вартість спірної квартири та
оригіналу квитанції про сплату
судового збору. Також роз'яснено, що у
випадку невиконання вимог даної ухвали
апеляційна скарга буде вважатись
неподаною і буде повернута апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що
копію ухвали судді про залишення
апеляційної скарги без руху
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 отримала 29
листопада 2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення, але вимоги
зазначеної ухвали не виконала.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну
скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
слід вважати неподаною і повернути
апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 на рішення Конотопського
міськрайонного суду Сумської області
від 05 листопада 2014 року в цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання
власників квартир "Дім", ОСОБА_5, третя
особа : Виконавчий комітет
Конотопської міської ради про визнання
права власності на квартиру, визнання
недійсними договору, акту приймання -
передачі квартири та свідоцтва про
право власності на квартиру та за
зустрічним позовом Об'єднання
власників квартир "Дім" до ОСОБА_3, треті
особи : Виконавчий комітет
Конотопської міської ради, ОСОБА_5 про
визнання договору недійсним, вважати
неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області В. Б. Бойко