Справа № 507/67/14-ц
"07" лютого 2014 р. Любашівський районний
суд Одеської області
головуючого- судді Гнатюка В. О
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т.
Любашівка справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,
13.01.2014 року позивачка звернулась до
суду з зазначеним позовом, вказавши, що
17 вересня 2011 року вона зареєструвала
шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони
мають сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
знаходиться на її утриманні .
Відповідач проживає окремо від
сім»ї. На утримання дитини допомоги не
Посилаючись на викладене, позивачка
просила суд стягувати з відповідача
аліменти на свою користь на утримання
дитини в розмірі ? частки з усіх видів
доходу щомісячно,але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку , та на своє
утримання в розмірі 500 гривень до
досягнення дитиною трьох років , а
також судові витрати на правову
допомогу у розмірі 200 гривень.
В ході розгляду справи позивачка
уточнила позовні вимоги і ,
посилаючись на те , що відповідач має
мінливий , нерегулярний дохід , просила
суд стягувати з нього аліменти у
твердій грошовій сумі на утримання
дитини у розмірі 400 гривень
щомісячно і на своє утримання до
досягнення дитиною трьох річного віку
у розмірі 300 гривень.
Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала і пояснила , що
дитина проживає разом з нею і
знаходиться на її утриманні
.Відповідач добровільно допомогу на
утримання дитини не надає . Офіційно
ніде не працює . Має мінливий ,
.Відповідач в судове засідання
не з"явився . Про день і час
розгляду справи був повідомлений
належним чином за місцем реєстрації ,
про що в матеріалах справи є
Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача , який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності , суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів , якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Оскільки позивачка надала згоду
на заочний розгляд справи , про що
зазначила в заяві про уточнення
позовних вимог., суд ухвалив
розглянути дану справу заочно.

Вислухавши позивачку , допитавши
свідків , дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
слідуючого.

Судом встановлено , що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
17 вересня 2011 р.

Відповідно до свідоцтва про
народження ( а.с.- 6 ) , ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є сторони
у справі.

Згідно зі ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

З довідки Любашівської селищної ради
за № 2278 від 27.05.2013 р. ( а.с.- 8 )
вбачається , що дитина проживає з
позивачкою і знаходиться на її
утриманні.

Як пояснили в судовому засіданні
свідки ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 , відповідач
ніде офіційно не працює . Надає
допомогу батькам , які займаються
підприємницькою діяльністю у сфері
торгівлі господарчими товарами. Крім
того , він займається купівлею
-продажем автомобілів.

Згідно зі ст.. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний ,
мінливий дохід , частину доходу
одержує в натурі , а також за наявності
інших обставин , що мають істотне
значення , суд за заявою одержувача
може визначити

розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Оскільки в судовому засіданні не
встановлено обставин , які б свідчили
про неможливість відповідача
сплачувати аліменти на утримання
дитини , а відповідно до довідки
Любашівської селищної ради дитина
знаходиться на утриманні позивачки,
то вимога позивачки про стягнення
аліментів з відповідача на її
користь на утримання дитини підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 84 СК України
дружина,з якою проживає дитина,має
право на утримання від чоловіка-батька
дитини до досягнення дитиною трьох
років.

Судом встановлено , що позивачка
ніде не працює , в даний час
навчається у вищому навчальному
закладі. Даний факт підтверджується
довідкою Любашівської селищної ради
за № 2278 ( а.с. - 8 ) , у якій зазначено , що
позивачка не працює , здійснює нагляд
за дитиною до 3- х років.

Тому вимога позивачки про стягнення
з відповідача на своє утримання
аліментів до досягнення дитиною
трьохрічного віку у розмірі 300
гривень також підлягає задоволенню.

Вимогу позивачки про стягнення з
відповідача на її користь витрат на
правову допомогу у розмірі 200 гривень
належить задовольнити , оскільки такі
витрати підтверджені відповідною
квитанцією ( а.с.- 3 )

Згідно ст. 367 ЦПК України рішення в
частині стягнення аліментів в межах
платежу за один місяць підлягає
негайному виконанню.

В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача
необхідно стягнути судовий збір на
користь держави у розмірі 243 гривні 60
коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60,88, 212-215, 367, гл.8 ЦПК України,
ст.ст. 84, 180, 182 ,183 ,184 СК України, суд,

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів задовольнити. повністю

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця смт Любашівка Одеської
області, і.к. НОМЕР_1, щомісячно
аліменти на користь ОСОБА_1 на
утримання ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, в
твердій грошовій сумі у розмірі 400
гривень , починаючи з 13.01.2014 року по
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягувати з ОСОБА_2 щомісячно
аліменти на користь ОСОБА_1 на її
утримання до досягнення дитиною 3-х
річного віку в твердій грошовій сумі
в розмір 300 гривень , починаючи з 13.01.2014
року по ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати на правову допомогу у
розмірі 200 гривень

Стягнути з ОСОБА_2, і.к. НОМЕР_1, на
користь держави судовий збір у розмірі
243 гривні .60 коп.

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив ,
за письмовою заявою відповідача ,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через Любашівський районний суд
Одеської області шляхом подання в
10 - денний строк з дня отримання
його копії апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
В.О.Гнатюк