overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі : судді
Бабенко С.С., при секретарі Михайловій
І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився відповідач, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Керуючись ст. 224 п.1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути заочно справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя :
Справа № 344/135/14-ц
Провадження № 2/344/3982/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю: представника позивача Буджака В.М.,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користуванням житловим приміщенням
АДРЕСА_1,-

керуючись положеннями цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.ст. 10, 60, 179, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користуванням житловим приміщенням
АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Бойчук
7 лютого 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Федосенко при секретарі - Прядко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сім'ї виникали непорозуміння,сварки, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин в 1994 році, сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не
В судове засідання позивач не з'явився та просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримує, про що подав письмову заяву.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з'являвся , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 1981 року і від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач посилається на те, що між сторонами фактично припинені шлюбні відносини в 1994 році, таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу.
На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215 , 224-226 ЦПК
України, суд - позов задовольнити, шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 12 грудня 1981 року в Будинку одруження міста
Кіровабад Азербайджанської РСР, актовий запис № 1708 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Федосенко
В.В.
Справа № 344/8006/14-ц
Провадження № 2/344/3242/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ПАТ КБ «Приват Банк» -
Длугоша І.І., третьої особи ОСОБА_4, представника Служба у справах дітей виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради -
Дутчак І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб -
Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_6, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус
Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, орган, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб -
Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання іпотечного договору недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Провадження № 2/344/3915/14
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді
ОСОБА_1,

при секретарі с/з:                    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області питання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ТОВ «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту, –

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Росвет Інвест Україна» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача за кредитним договором № від 28.04.2012 року в сумі 12497,59 грн., стягнення судових витрат.

В позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.07.2014 року було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 30.09.2014 року.

В судове засідання позивач не забезпечив явку уповноваженого представника.

Згідно адресної довідки від 11.08.2014 року
ОСОБА_3 в Івано-Франківській області не зареєстрований.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.09.2014 року було визнано явку представника позивача обов’язковою.

У судове засідання 17.11.2014 року позивач повторно не забезпечив явку уповноваженого представника, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.44).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заяв про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ «Росвен
Інвест Україна» слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 3 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ТОВ «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Провадження № 4-с/344/79/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_1, заінтересована особа – ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції на дії державного виконавця, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із скаргою на дії державного виконавця ДВС
Івано-Франківського МУЮ ОСОБА_2 щодо визначення дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.09.2014 року і зняття арешту з майна.

20 листопада 2014 року представник скаржника подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заявлене клопотання, суд дійшов висновку, що заяву представника скаржника про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207, статтями 209, 210 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа –
ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Польська М.В.
Провадження № 2-н/344/2215/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження в цивільній справі за заявою КП «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст.ст.98, 99 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.100
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 588/47/14-ц
№ провадження 2/588/91/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля Н.
В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 06.05.2006 року відділом
РАЦС Тростянецького РУЮ Сумської області був зареєстрований їх шлюб з відповідачкою, актовий запис № 45. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між подружжям припинені з тих підстав, що в сім'ї часто виникають конфлікти з приводу побутових та сімейних питань.
Останні декілька місяців сторони проживають окремо, жодна зі сторін не ставила питання про збереження сім'ї.
Шлюб існує лише формально. Посилаючись на вказані обставини позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились, подали письмові заяви, в яких справу просили розглянути у їх відсутність, рішення просили прийняти під час попереднього судового засідання. Позивач свої позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка позовні вимоги визнала, у заяві вказала, що з позивачем дійшли згоди щодо визначення місця проживання дитини з нею та майновий спір будуть вирішувати в окремому порядку.

Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову, проводиться в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України (ч.4 ст.130
ЦПК України).

Відповідно до ст.174 ЦПК України, суд у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами був укладений 06 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №45, що підтверджується копією свідоцтва
(а.с.6). Сторони мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, і визнання позову відповідачем не суперечить нічиїм правам та законним інтересам, тому є підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу у попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114
Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволено повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №45.

Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя О.С. Линник
Справа № 640/1945/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Головуючого - суді Діденко С.А.,

при секретарі - Горічевій К.С.,

розглянувши подання ст. державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ
Барсегян А.О. про обмеження права для виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Ст. державний виконавець Київського
ВДВС ХМУЮ Барсегян А.О. звернувся до суду з поданням, в якому просить обмежити права для виїзду за межі
України гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, до виконання ним наказу Господарського суду Харківської обл. від 25.02.2013р. про стягнення на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 48455,70грн.

В поданні державний виконавець посилається на те, що боржником на даний час рішення суду не виконано.

У судове засідання судовий виконавець
Київського ВДВС ХМУЮ Барсегян А.О., боржник ОСОБА_3 не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд задовольняє подання державного виконавця з наступних підстав.

Наказом Господарського суду
Харківської обл. від 25.02.2013р.з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто 48455,70грн. Наказ набув законної сили та був виданий стягувачу на підставі якого у
Київському ВДВС ХМУЮ було відкрито виконавче провадження.

Як встановлено у судовому засіданні і підтверджується матеріалами виконавчого провадження боржник
ОСОБА_3 ухиляється від добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника -фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи управах виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця.

Керуючись ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» № 3857-XII від 21.01.1994 р., з послідуючими змінами та доповненнями суд, -

УХВАЛИВ:

Подання ст. державного виконавця
Київського ВДВС ХМУЮ Барсегян А.О. задовольнити.

Обмежити право для виїзду за межі
України громадянину України боржнику
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до повного виконання рішення
Господарського суду Харківської обл. від 25.02.2013р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 48455,70грн.

Виконання цієї ухвали доручити
Державній прикордонній службі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження № 2-о/461/102/14
У Х В А Л А

іменем України

"11" листопада 2014 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

заявники - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просять розірвати шлюб, укладений між ними.

Як вбачається із долученого до заяви свідоцтва про народження ОСОБА_3 – 11 січня 2014 року, батьками такої записані заявники.

Згідно з п.9 Постанови Верховного Суду
України Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11, 21 грудня 2007 року, згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини.
Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (частини 3, 4 ст. 110
СК України).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.109, 110 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути заявникам.

Роз’яснити заявникам, що відмова у відкритті провадження у справі не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, згаданих у ч.2 ст.110 СК
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України.

Суддя:

Мисько Х.М.
Копія.Справа № 403/979/14-ц
Провадження №6/403/17/14
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

25 листопада 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/979/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі,визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Керуючись ст.11, ч. 1 ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 403/979/14-ц за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 р. о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 588/118/14-ц 05.02.2014 року Тростянецький районний суд
Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., при секретарі Доля розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 03.08.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Тростянецького районного управління юстиції Сумської області був зареєстрований їх шлюб з відповідачкою, актовий запис № 108. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. З вересня 2013 року сімейні відносини між подружжям припинені через відсутність взаєморозуміння та наявність протиріч у поглядах на сімейне життя. Сторони живуть окремо, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер.
Посилаючись на те, що відновити почуття неможливо, позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, надали до суду письмові заяви, де просять справу слухати у їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, відповідачка позовні вимоги визнає.
Відповідно до ст.174 ЦПК України, суд у разі визнання позову відповідачем за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
Матеріалами справи встановлено, що шлюб між сторонами був укладений 03 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №108, що підтверджується копією свідоцтва
Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення, і визнання позову відповідачем не суперечить нічиїм правам та законним інтересам, тому є підстави для
Судові витрати залишаються за позивачем, відповідно до його прохання.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ст.112, ч.2 ст.114
Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 60, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд - позов задоволено повністю
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 серпня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 108.
Шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
О.С. Линник