Справа № 502/2605/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2014 року
м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської
області у складі :

головуючого судді Тюміна О.Г.,

при секретарі Ботнар А.О,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кілія
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року позивач звернулася до
Кілійського районного суду Одеської
області із зазначеним позовом до
відповідача про стягнення боргу за
договором позики в сумі 8 000 грн. в
обґрунтування позивних вимог позивач
в позові зазначає, що 16 червня 2014 року
за письмовою розпискою вона передала
ОСОБА_2 8000 гривень. Позика була надана
строком на чотири місяці без сплати
відсотків.

16 жовтня 2014 року (граничний строк
повернення коштів) ОСОБА_2 гроші не
повернув, але обіцяв зробити це
найближчим часом. Про необхідність
повернення позики позивач повідомляла
відповідача кілька разів по телефону,
але він досі позику не повернув. На
неодноразові звернення з проханням
добровільного повернення грошового
боргу, боржник відмовляє,
необґрунтовано посилаючись на скрутне
матеріальне становище та відсутністю
наявних грошових коштів, але постійно
обіцяє повернути борг найближчим
часом. Оскільки ОСОБА_2 не має наміру
повернути борг добровільно, позивач
звернулася до суду.

Позивач, оповіщений у встановленому
порядку про час і місце судового
розгляду, до суду не з'явився, подала
заяву про підтримання свої позовних
вимог та розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач повідомлений належним
чином відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК
України про дату та місце розгляду
справи, за викликом суду в судове
засідання не з'явився, про причини
неявки не повідомив, клопотання про
відкладення судового розгляду або
проведення розгляду справи за його
відсутності - суду не надав.

Згідно ст. 224 ЦПК України - у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та надані
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Встановлено, що ОСОБА_1 було передано
ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 8 000 грн.

Факт отримання відповідачем позики
підтверджується розпискою, відповідно
до якої ОСОБА_2 зобов'язується
повернути ОСОБА_3 грошову суму у
розмірі 8 000,00 грн. (а.с. 5)

ОСОБА_2 на даний час свої зобов'язання
не виконав - кошти не повернув.

У відповідності зі ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно з ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України та частини 1 ст.
530 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином та в строк
встановлений договором.

Відповідно до ст. 625 ч.1 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає
за можливе позов задовольнити

Керуючись ст. ст.,10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, борг в сумі 8 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі
243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Кілійський
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя Кілійського районного суду О.
Г. Тюмін