Справа № 145/1775/14-ц Провадження №
22-ц/772/3414/2014Головуючий в суді першої
інстанції Ліщишина М. Ю.Категорія в
порядку ЦПКДоповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого:
Пащенко Л.В.

Суддів: Жданкіна В.В., Медяного В.М.

При секретарі: Агєєвій Г.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за апеляційною
скаргою представника відділу
державної виконавчої служби
Тиврівського районного управління
юстиції

на ухвалу Тиврівського районного суду
від 13 жовтня 2014 року

по справі за поданням відділу
державної виконавчої служби
Тиврівського районного управління
юстиції про обмеження в виїзді за
кордон ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2014 року заступник начальника
ВДВС Тиврівського РУЮ звернувся в суд з
поданням про обмеження в виїзді за
кордон ОСОБА_2.

Подання обґрунтовано тим, що у відділі
ДВС Тиврівського РУЮ на виконанні
знаходиться виконавчий лист №2-263,
виданий Тиврівським райсудом 03.07.2005
року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 150 грн.
щомісячно, починаючи з 10.03.2005 року.
Станом на 01.10.2014 року заборгованість по
даному виконавчому листу становить 17625
грн.

Рішення суду боржником не виконується,
аліменти на сплачуються. В результаті
вжитих заходів відділом ДВС
встановлено, що майно, на яке можливо
звернути стягнення, за боржником не
рахується, розрахункові рахунки
відсутні.

Тому просив винести ухвалу щодо
тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до повного
виконання рішення Тиврівського
райсуду від 03.07.2005 року по справі №2-263.

Ухвалою Тиврівського районного суду
від 13 жовтня 2014 року в задоволенні
подання відділу ДВС Тиврівського РУЮ
про обмеження в виїзді за кордон ОСОБА_2
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ВДВС
Тиврівського РУЮ просить ухвалу суду,
як постановлену з порушенням вимог
закону, скасувати та постановити нову,
якою задоволити подання відділу ДВС
щодо обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України до повного виконання ним
судового рішення.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення по слідуючих
підставах.

Відповідно до ч.1 та п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом та у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням суду.

Згідно п.п.2,5 ч.1 ст.6 ЗУ «Про порядок
виїзду з України та в'їзду в Україну
громадян України» громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у виїзді за кордон, якщо діють
неврегульовані договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань та якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, державним виконавцем при
зверненні із вказаним поданням, не було
надано суду: даних про наявність
документів, перелік яких зазначений в
ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України та
в'їзду в Україну громадян України»;
жодного доказу на підтвердження того,
що боржник ОСОБА_2 має намір виїхати за
межі України; достатніх відомостей
щодо здійснення держвиконавцем
заходів, необхідних для своєчасного і
повного виконання рішення, а також
доказів, які б підтверджували ухилення
боржника від виконання рішення суду.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд
врахував вищевказані обставини і
вимоги закону та вірно виходив з того,
що наявність лише самого зобов'язання
не дає державному виконавцю право на
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за кордон.

Ухвала суду відповідає матеріалам
справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги
безпідставні, необґрунтовані та
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст.307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
відділу ДВС Тиврівського районного
управління юстиції відхилити.

Ухвалу Тиврівського районного суду від
13 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку у Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ
протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Судді:

З оригіналом вірно: /підпис/