У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Ступак О.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 25 червня
2013 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 05 листопада 2013 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

в с т а н о в и в:

У грудні 2009 року ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» звернулося до суду із указаним
позовом, посилаючись на те, що 4 жовтня
2007 року було укладено договір про
відкриття кредитної лінії між банком
та ОСОБА_2 У рахунок забезпечення
виконання умов кредитного договору між
банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний
договір на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує,
унаслідок чого утворилась
заборгованість в розмірі 23 658 660 грн 58
коп. З урахуванням викладеного банк
просив суд звернути стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 10 жовтня 2012 року в
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
25 червня 2013 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову. У рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_2 за
договором про відкриття кредитної
лінії від 4 жовтня 2007 року в
розмірі 23 658 660 грн 58 коп. звернуто
стягнення на предмет іпотеки: квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2
Встановлено спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом надання ПАТ
«Банк Фінанси та Кредит» права продажу
від свого імені будь-якій
особі-покупцеві предмета іпотеки, за
початковою ціною, що має бути визначена
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час вчинення
таких дій. Надано ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» усі необхідні повноваження для
здійснення продажу квартири АДРЕСА_1,
що належить ОСОБА_2 Вирішено питання
про судові витрати. У решті позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 липня 2013 року
відмовлено ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою, поданою
представником - ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду м. Києва від 25 червня
2013 року, на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
05 листопада 2013 року заяву ПАТ «Банк
Фінанси та Кредит» та роз'яснено
рішення апеляційного суду м. Києва
від 25 червня 2013 року.

У жовтні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду м.
Києва від 25 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 05
листопада 2013 року, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга містить клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо є ухвала про відхилення
касаційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою цієї
особи на це саме рішення чи ухвалу.

Ураховуючи, що є ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 липня 2013 року про відмову у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою цієї особи на це
саме рішення - у відкритті касаційного
провадження у справі у частині
оскарження рішення апеляційного суду
м. Києва від 25 червня 2013 року
необхідно відмовити.

У відкритті
касаційного провадження у справі у
частині оскарження ухвали
апеляційного суду м. Києва від 05
листопада 2013 року необхідно відмовити
з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Задовольняючи заяву ПАТ «Банк Фінанси
та Кредит» апеляційний суд, відповідно
до вимог ст. 221 ЦПК України роз'яснив
рішення апеляційного суду м. Києва від
25 червня 2013 року.

Керуючись п. п. 4, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду м.
Києва від 05 листопада 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, за касаційною скаргою на
рішення апеляційного суду м. Києва від
25 червня 2013 року та ухвалу м. Києва від 05
листопада 2013 року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак