Номер провадження: 22-ц/785/7734/14
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Погорєлової С.О.

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри
Т.В.

при секретарі - Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 16 липня 2014 року про направлення
справи для розгляду до іншого суду у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
припинення дії по реєстрації права
власності,

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
ПАТ «ВіЕйБі Банк» про припинення дії по
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1, у порядку ст. 37 ЗУ «Про
іпотеку». (а. с. 2-5)

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 16 липня 2014 року справу
направлено до Шевченківського
районного суду м. Києва для розгляду по
суті. (а. с.63)

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу скасувати, постановити нову,
якою справу повернути до Приморського
районного суду м. Одеси для продовження
розгляду по суті, посилаючись на її
необґрунтованість, неповне з`ясування
обставин, що мають значення для справи,
порушення судом норм процесуального
права. (а. с. 69-72)

Заслухавши суддю - доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга представника ОСОБА_2
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Суд, постановляючи ухвалу про
направлення справи до Шевченківського
районного суду м. Києва для розгляду по
суті, виходив із положень ст. 109 ЦПК
України, з якої вбачається, що позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їх місцезнаходженням.

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна.

Як вбачається із матеріалів
справи, між сторонами виник спір з
приводу дій банку щодо реєстрації
права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред`являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Зважаючи на те, що спірне
нерухоме майно знаходиться в АДРЕСА_1,
тому відповідно до положень ст. 114 ЦПК
України, якою передбачено виключну
підсудність, справа підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК
порушення норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, є підставою для
скасування ухвали суду, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, ухвала Приморського
районного суду м. Одеси від 16 липня 2014
року підлягає скасуванню, а справа
направленню для продовження розгляду
до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись
п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3, 4 ст. 311, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного
суду м. Одеси від 16 липня 2014 року -
скасувати, справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
припинення дії по реєстрації права
власності направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Погорєлова С.О.

Судді
Сєвєрова Є.С.

Цюра Т.В.