Справа № 316/2378/14-ц
Провадження № 2/316/1070/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне рішення

"10" грудня 2014 р.
Енергодарський
міський суд Запорізької області у
складі:

головуючого: Ткаченко І.М.,

при секретарі: Лохматова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Енергодар справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
04.01.2006 року, між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ та
ОСОБА_1 був укладений договір № б/н,
відповідно до якого банк надав їй
кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 48,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом.

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» є
правонаступником прав та обов'язків
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», у
зв'язку з чим, на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 30.04.2009
року змінено найменування з ЗАТ
комерційний банк «Приватбанк» на ПАТ
комерційний банк «Приватбанк», та
17.07.2009 року проведено державну
реєстрацію вказаних змін.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за
кредитним договором відповідач ОСОБА_1
станом на 08.09.2014 року має
заборгованість 7889,76 грн., що
складається з наступного:

- заборгованість за кредитом становить
796,16 грн.;

- заборгованість по процентам за
користування кредитом становить 6241,71
грн.;

а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:

-штраф (фіксована частина)
становить 500,00 грн.;

- штраф (процентна складова)
становить 351,89 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву у
котрій просить суд справу розглянути у
їх відсутності, позов підтримав у
повному обсязі і просить його
задовольнити.

Відповідач у судове засідання двічі не
з'явився, про час розгляду справи
своєчасно попереджені, що
підтверджується повідомленням,
заперечень не надіслала, у зв'язку з чим
суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК
України, справу розглянути у заочному
провадженні за матеріалами справи.

Дослідив матеріали справи, суд вважає,
що позов обґрунтований і повинен бути
задоволений з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг, при
порушення позичальником строків
платежів по якомусь з грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором більш ніж на 30 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми
позову.

Згідно до п. 5.5.1 «Правил користування
платіжною карткою», за несвоєчасне
виконання боргових обов'язків,
(користування простроченим кредитом і
Овердрафтом), боржник сплачує відсотки
за повишеною відсотковою ставкою або
додаткову комісію, розміри яких
встановлені «Тарифами банку».

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірах та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2
ст. 1050 ЦК України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
чергової частини позики, що залишилася,
та сплати процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином, відповідно до умов
договору і вимогам цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язані встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконання у цей строк.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача до відповідача обґрунтовані
та підлягають задоволенню, тому, що
ОСОБА_1 порушила умови договору.

Вимоги позивача підтверджується
копією розрахунку заборгованості за
кредитом (а.с.6-7), заявою позичальника
(а.с.8), копією кредитного договору № б/н
від 04.01.2006 року (а.с.9-14).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст.
10, 11, 88, 212, 224 - 227, 294 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ, місце
знаходження: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд.50 (МФО 305299, р/р
3111, )
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 04.01.2006 року в сумі 7889,76 грн.,
яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом в сумі 796,16
грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом в сумі 6241,71 грн.;
штрафи: (фіксована частина) в сумі 500
грн., процентна складова в сумі 351,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» м. Дніпропетровськ, місце
знаходження: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд.50 (МФО 305299, р/р
0001, ) судовий збір
за подання позовної заяви у сумі 243,60
грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом десяти
днів з дня одержання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Для осіб які не
були присутні у судовому засіданні, в
той же строк з моменту отримання копії
рішення.

Суддя: І. М. Ткаченко