overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7555/14-ц
Номер рядка статистичного звіту № -17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Гейруш В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву Мукачівського міського управління юстиції про надання права на шлюб.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 законним представником якої є ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою про надання дозволу на укладення шлюбу з ОСОБА_3.

В основі заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що бажає укласти шлюб з ОСОБА_3, але на теперішній час не досягла шлюбного віку. Зазначаючи, що вони перебувають у фактичних шлюбних відносинах, мають намір жити разом, кохають один одного, бажають створити сім»ю.

Заявниця та її законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності та задовольнити вимоги про надання дозволу на укладення шлюбу.

ОСОБА_3 в тимчасовій заяві просить надати дозвіл на укладення шлюбу з
ОСОБА_1

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в задоволенні заяви не заперечує.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується паспортом громадянина України серії
НОМЕР_1 виданим Мукачівським МВ ГУМВС
України в Закарпатській області від 24 грудня 2013 року.

Відповідно ст.22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Статею 23 ч.2 СК України встановлено, що за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.. .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 фактично перебуває у шлюбних відносинах з ОСОБА_3 з яким бажає мати сім»ю та дітей, а тому надання права на шлюб до досягнення шлюбного віку відповідає інтересам заявниці.

Керуючись ст.ст. 22-23 СК України, ст. 10, 60, 208, 209, 212-215, 218, 234 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати право на шлюб до досягнення шлюбного віку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
В.Б.Гейруш
Справа № 676/3355/14-ц
Номер провадження 2/676/1528/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

прокурора - Валігура М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус
Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 31 липня 2013 року, зареєстрований в реєстрі за № 1375 та скасувати запис про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру за №120 в будинку за №150 по вул.Тімірязєва в місті
Кам»янець-Подільському,

Хмельницької області.

Зобов»язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 квартиру за АДРЕСА_1 та документи на неї.

Стягнути з ОСОБА_3, (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л.М. Шевцова
Провадження № 2н/712/1443/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Євтушенко
П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис ОСОБА_4
Справа № 516/316/14-ц
Провадження №2/516/147/14
У Х В А Л А

"16" вересня 2014 р.

м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Шумейко М.Т., розглянувши позов заяву ОСОБА_1 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом про знаття арешту з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1, який був накладений постановою від 06.08.2003 року державним виконавцем.

Подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК
України, а саме не вказано ім’я відповідача, зміст позовних вимог, зміст обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не надано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також не сплачено судовий збір, у зв’язку із чим, ухвалою суду від 04.09.2014 року позов було залишено без руху та повідомлено позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу,

сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Проте, позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з всіма додатками до неї повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9804/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, діючого в інтересах позивача
ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Михайлівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

14.10.2014 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_3 визнано неподаним та повернуто.

03.11.2014 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах позивача ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У листопаді 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта подано заяву, якою було усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області.

Оскільки ухвалу було постановлено у відсутність апелянта, копію оскаржуваної ухвали отримано 30.10.2014 року (а.с. 24), апеляційну скаргу подано 03.11.2014 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянт звільняється від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Михайлівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах позивача ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 14 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш
Номер провадження: 22-ц/785/9064/14
Головуючий у першій інстанції Аліна
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого : Гайворонського С.П.,

Суддів : Виноградової Л.Є., Кононенко
Н.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача
Гайворонського С.П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 17 вересня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» про визнання дійсним договору позики з заставою, про стягнення предмету застави по договору позики з заставою, про визнання права власності на автомобіль, про стягнення витрат,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:

Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3.

Призначити дані матеріали до розгляду на 23 грудня 2014 року о 13 годині 00 хвилин в приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Судді апеляційного суду

Одеської області
С.П. Гайворонський

Л.Є. Виноградова

Н.А. Кононенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

керуючись ст.ст. 98,100,102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ
«Інфокс» в особі філії
«Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншої частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
печерський районний суд міста києва
Рядок стятзвіту № __
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Austrian Airlines AG, в особі представництва Австрійських авіаліній в Україні, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТА» про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 109, ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Austrian Airlines AG , в особі представництва Австрійських авіаліній в Україні, третя особа
Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТА» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 16 грудня 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
пр. № 6/759/686/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Величко Т.О.

при секретарі - Голубенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року, ухваленого у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Гуріної Д.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Сторони у справі у судове засідання не з»явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень описок у рішення суду.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи, а саме з резолютивної частини ухвали суду вбачається, щодо допущення описок, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року, ухваленого у справі за заявою поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті
Києві Гуріної Д.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника, де зазначити правильно «обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина АЗЕРБАЙДЖАНУ, уродженця м. Кіровабад Республіки
АЗЕРБАЙДЖАН»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів після з часу її проголошення, у разі відсутності осіб, протягом п»яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
№ 2-7125/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу в судове засідання на 22.01.2015 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 22 січня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
№ 2-п-364/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у цивільній справі № 2-4349/14
(760/12929/14-ц) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 229 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк, а отже її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 208-210, 229, 230 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 листопада 2014 року у цивільній справі № 2-4349/14
(760/12929/14-ц) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 24.12.2014 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Кушнір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки
«Народний кредит» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2014 року КС «Народний кредит» звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа
№ 2-4166/14 у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено, а у зв'язку з його втратою виконання рішення є неможливим.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 липня 2009 року (а.с. 28-29) позов КС
«Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1 на користь КС «Народний кредит» борг по тілу кредиту в сумі 5700 гривень, борг по відсоткам у розмірі 8527 гривень 90 копійок та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

З акту про втрату документів від 03 грудня 2014 року № 1532/ю вбачається, що виконавчі листи № 2-4166/14 були втрачені головним спеціалістом ОСОБА_2 в процесі підготовки до пред'явлення для примусового виконання до Державної виконавчої служби України (а.с. 38).

З огляду на наведене, заява КС
«Народний кредит» підлягає задоволенню, оскільки оригінали виконавчих листів були втрачені.

Керуючись статтями 11, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Народний кредит» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Народний кредит» заборгованості в сумі 8527 гривень 90 копійок, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Народний кредит» судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок, у зв'язку із втратою оригіналу виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: