Ухвала

іменем україни

24 вересня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

Кузнєцова В.О., Наумчука М.І., Остапчука
Д.О.,- розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
Одеського обласного центру зайнятості
до Приватного підприємства «І-Макс
Технології», ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору поступки боргу, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 21 травня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 24 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року Одеський обласний
центр зайнятості звернувся до суду з
позовом до ПП «І-Макс-Технології»,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору
поступки боргу, №05/03 від 22 липня 2013
року, укладеним між ПП
«І-Макс-Технології» та ОСОБА_4,
посилаючись на невідповідність
положенням ч.1 ст.203 ЦК України, оскільки
зміст вказаного договору суперечить ч.
2 ст. 175 ГК України, ч. 3 ст. 512 ЦК України.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 21 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області від 24 березня 2014 року, в
задоволенні позовних вимог Одеського
обласного центру зайнятості
відмовлено, оскільки правочин не
вчинено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
судові рішення першої та апеляційної
інстанцій скасувати та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вирішуючи спір по суті позовних вимог,
суди першої та апеляційної інстанцій
дійшли вірного та ґрунтовного висновку
про відмову у визнанні недійсним
договору поступки боргу №05/03,
укладеного 22 липня 2013 року між ПП
«І-Макс-Технології» та ОСОБА_4, оскільки
цей договір є неукладеним.

Встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 21 травня 2014 року та ухвала
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 24 березня 2014 року
постановлені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 21 травня 2014 року та
ухвалу колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 24 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.О. Кузнєцов М.І. Наумчук Д.О.
Остапчук