overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/628/14-ц

Справа № 6/600/19/2014

11 червня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Кренцель М.І.

при секретарі:
Колодій Р.С.

заявника:
ОСОБА_1

представник відділу ДВС:
Чохрій Т.П.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ ДВС
Козівського районного управління юстиції, про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В
И В :

Завник ОСОБА_1 звернулась до
Козівського районного суду про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що 31 липня 2012 року вона звернулась в Козівський районний суд із заявою про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі із відповідача
ОСОБА_3,на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Згідно рішення суду від 10 серпня 2012 року суд вирішив стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 400 гривень, щомісячно. В жовтні місяці 2012 року їй був виданий виконавчий лист по даній справі. Виконавчий лист зберігала в дома та втратила його.

У зв'язку із тим, що вона не утримує аліментів, тому в даний час хоче звернутися із заявою та виконавчим листом в відділ ДВС Козівського районного управління юстиції про стягнення аліментів.

Заявник просить винести ухвалу про видачу їй дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів із ОСОБА_3 в її користь на утримання дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу, суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд дійшов висновку про можливість видачі заявнику дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа -задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа
Козівського районного суду по справі
№2-303/2012 року від 10 серпня 2012 року про стягнення аліментів із ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 на утримання дочки
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя: підпис

З оргинілом: вірно
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/604/14-ц

Справа № 2-о/600/68/2014

26 травня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Козівський відділ актів громадянського стану, про встановлення юридичного факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/604/14-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Козівський відділ актів громадянського стану, про встановлення юридичного факту родинних відносин та призначити справу до попереднього розгляду на 06 червня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 183/4980/14
№ 2/183/3325/14
(вступна та резолютивна частина)
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання
Пошивайло І.О., за участі позивача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 979, 983, 989 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд , -
В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 жовтня 2014 року.

Суддя
Д.О. Парфьонов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/627/14-ц

Справа № 6/600/18/2014

03 червня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа відділ ДВС
Козівського районного управління юстиції, про відстрочку виконання виконавчого документа,-

В С Т А
Н О В И В :

Заява ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 10 червня 2014 року року на 10-00 годину з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

Справа № 600/616/14-ц

Справа № 2/600/232/2014

10 червня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі головуючого:
Кренцель М.І.

при секретарі:
Колодій Р.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Козівського РС УДМСУ в
Тернопільській області про визнання особи такою що втратила право на користування житлом, зобов'язання зняти з реєстрації,-

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козівського РС УДМСУ в Тернопільській області про визнання особи такою що втратила право на користування житлом, зобов'язання зняти з реєстрації призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2014 року на 10 год.00 хв. у приміщенні Козівського районного суду.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 149/1022/14-ц
Провадження № 2-во/149/24/14
У Х В А Л А

п р о в и п р а в л е н н я о п и с к и

02 жовтня 2014 р. м.
Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області у складі:

головуючого судді
Тарнавського М. В.

при секретарі
Зоріній О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільника заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду, Вінницької області від 29 квітня 2014 року позов було задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав в АДРЕСА_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак при ознайомленні із рішенням суду було виявленно, що в рішенні була допущена описка, а саме: в мотивувальній частині рішення передостанній абзац викладенно як: "З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено факт смерті ОСОБА_4" замість вірного: "З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено факт смерті ОСОБА_3"

У зв'язку з цим судом було внесене в судове засідання питання щодо виправлення зазначених описок.

У судове засідання стосовно розгляду питання про виправлення описки позивач та представник відповідача не прибули, хоча про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а тому судове засідання відповідно до положень ч. 4 ст. 219 ЦПК
України було проведене у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області по цивільній справі
№149/1022/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, а саме:

- в мотивувальній частині рішення передостанній абзац викласти як: "З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено факт смерті ОСОБА_3"

Ухвала суду є невід'ємною частиною рішення по цивільній справі №149/1022/14-ц від 29 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя
М. В.
Тарнавський
Справа № 177/2510/14-ц
Провадження № 2-н/177/90/14
У Х В А Л А

02.10.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали заяви
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, - , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою та просив суд стягнути з боржника на користь ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2012 року по 22.01.2014 року в розмірі 1373,40 грн. та судовий збір.

01.10.2014 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості
Адресно-довідкого підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Дніпропетровської області, згідно яких боржник значиться зареєстрованою за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 96 – 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, ч.8 ст. 110 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/127/6741/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/20469/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 08.10.2014 року на 11:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/6781/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із відповіді адресно- довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України у Вінницькій області відповідач - ОСОБА_2 за адресою
АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як зазначено вище відповідач - ОСОБА_2 не зареєстрована на території
Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того суд звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні та неповнолітні діти, як вбачається із матеріалів позову дітей від шлюбу у подружжя немає.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцезнаходження відповідача, суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при пред'явленні позову в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області в зв'язку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 109, ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу в зв'язку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/127/6832/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі № 127/20759/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.          Призначити справу до розгляду на 15.10.2014року о 09.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3.          Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4.          Зобов’язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.          Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

6.          Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7.          Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 454/1945/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. ознайомившись з заявою комунального підприємства Сокальської міської ради «Сокальтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню,-

в с т а н о в и в:

Зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Справа підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства
Сокальської міської ради
«Сокальтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/127/6706/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/20393/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 08.10.2014 року на 11:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.10.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/6823/14
УХВАЛА

03 жовтня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 10.10.2014р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 10.10.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/6727/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири, припинення права власності, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл квартири, припинення права власності.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України (недоліки, зазначені в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 23.09.2014 року, позивачем усунуті).

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл квартири, припинення права власності.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 10.10.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 10.10.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: