overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/208/14 інстанції Семенуха Т.Б.
Доповідач в апеляційній інстанції Козуб О. В.
У Х В А Л А

31.01.2014 м.
Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя
Козуб О.В., перевіривши апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Севастополі на окрему ухвалу Нахімовського районного суду м.Севастополя від 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа Друга
Севастопольська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Нахімовським районним судом м.Севастополя 28 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа Друга
Севастопольська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, постановлена окрема ухвала стосовно невиконання Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м.Севастополі ухвали судді від 17.09.2013 року про забезпечення позову, якою накладено арешт на 3/4 частки будинку
АДРЕСА_1, та виконання доручено
Реєстраційній службі Головного управління юстиції у м.Севастополі.

Не погодившись з окремою ухвалою
Нахімовського районного суду м.Севастополя від 28 жовтня 2013 року,
Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м.Севастополі подано апеляційну скаргу в якій порушується питання про її скасування.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів, що виділені з цивільної справи вбачається, що оскаржену окрему ухвалу постановлено судом 28 жовтня 2013 року без участі особи, яка її оскаржує.
Копія окремої ухвали надійшла на адресу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Севастополі 25 листопада 2013 року, що підтверджується датою та номером реєстрації вхідної кореспонденції (а.с.25,26). Апеляційну скаргу Реєстраційною службою
Головного управління юстиції у м.Севастополі подано 02.12.2013 року, тобто в строк, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК
України для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції (з дня отримання копії ухвали).

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, сума судового збору при поданні апеляційної скарги сплачена у відповідному п.п.14 п.1 ч.2 ст.4
Закону України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок отже є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 12 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Севастополя О.В. Козуб
Справа № 301/266/14-ц суд
Судовий наказ
Суддя
Іршавського районного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді
«Закарпаттяобленерго» указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 1304 гривні 43 копійки за спожиту електричну енергію та 121 гривню 80 копійок судового збору із ОСОБА_2 указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК ім'я ( найменування) боржника місце проживання або місце знаходження розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
«Закарпаттяобленерго» повне ім'я (найменування стягувача) місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 1304 (одну тисячу триста чотири) гривні 43 (сорок три) копійки указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №138/345/14-ц
У Х В А Л А

6 лютого 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В., розглянув матеріали за позовом головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області звернулось в міськрайсуд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Однак вважаю, що у відкритті провадження в справі слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» - «Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера
(подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім'ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду».

Згідно із п.4 п. 2.1 «Положення про головні управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» завданням головного управління є:»

4) ефективне та цільове використання коштів, удосконалення методів фінансового планування, звітності та системи контролю за витрачанням коштів, призначених для пенсійного забезпечення», тобто, ця функція є адміністративною і здійснюється зазначеним органом як суб'єктом владних повноважень.

Частина 2 ст.50 КАС України передбачає:
«Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації(юридичні особи), суб'єкти владних повноважень» .

Відповідно до п. 5 ч.4 цієї статті громадяни можуть бути відповідачами у адміністративній справі у випадках встановлених законом.

Оскільки позивачем є суб'єкт владних повноважень, то даний спір не може розглядатись в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за даним позовом, бо справа не підлягає розгляду в місцевому загальному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України необхідно повернути головному управлінню Пенсійного фонду України у
Вінницькій області позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Повернути головному управлінню
Пенсійного фонду України у Вінницькій області позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії разом з доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 309/3979/13-ц
Провадження № 2/309/34/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого-судді
Волощук О.Я.

при секретарі Галай
В.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом
ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

суд , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідачки про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1. Позивачка посилається на те, що вона являється власником будинку АДРЕСА_1 в якому на даний час і проживає. Син позивачки перебував в шлюбі з відповідачкою
ОСОБА_3, яка одразу після реєстрації шлюбу у встановленому порядку вселилася в належний позивачці будинок. Однак в березні 2013 року шлюб між ними було розірвано.

Позивачка просить суд постановити рішення, яким задоволити позов, визнавши відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 позов підтримав, просив суд задоволити позов.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд ухвалює про розгляд справи в заочному провадженні

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка являється власником будинку АДРЕСА_1 в якому на даний час і проживає. Син позивачки перебував в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3, яка одразу після реєстрації шлюбу у встановленому порядку вселилася в належний позивачці будинок. Однак в березні 2013 року шлюб між ними було розірвано.

Правовідносини між сторонами регулюється ЖК України.

За наведених обставин позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.70-71 ЖК України, ст.7 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні»

с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Визнати ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування будинку АДРЕСА_1 .

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустького

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 390/2839/13-ц
Провадження № 2/390/48/14
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"07" лютого 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 5 від 14 грудня 2013 року та копією актового запису про смерть № 07 від 08 квітня 2009 року (а.с. 23-24).

Відповідно до ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

З відповіді Кіровоградської районної державної нотаріальної контори № 92/01-09 від 05 лютого 2014 року вбачається, що станом на 05 лютого 2014 року, спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та відмовою від прийняття спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 до зазначеної нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа не заводилась, відповідно свідоцтва про право на спадщину після її смерті не видавались.
На підтвердження долучено інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 36524071 від 04.02.2014 (а.с. 62-63).

Згідно із п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Проаналізувавши вищезазначене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205, ст. ст. 210, 293 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області

О.О. Квітка
Справа № 667/9375/14-ц
УХВАЛА

18 листопада 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 335/9968/14-ц 2-н/335/1353/2014 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Концерну „Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/9968/14-ц 2-н/335/1353/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, буд. 137, розрахунковий
Запорізького обласного управління ПАТ
„Державний ощадний банк України", МФО послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 4694,81 грн., судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 вересня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, буд. 137, розрахунковий
Запорізького обласного управління ПАТ
„Державний ощадний банк України", МФО послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 9416,75 грн., судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий "_______"_____________ 20____
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа № 466/4428/13-ц
У Х В А Л А

судового заісдання

06 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючого- судді
Єзерського Р.Б.

при секретарі
Пришляк З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лава і куче Україна» про відшкодування шкоди, -

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди та шкоди, завданої внаслідок пошкодження її норкової шуби у хімчистці, що належить відповідачу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про призначення судової-трасологічної товарознавчої експертизи норкової шуби, зданої нею 01.03.2013 р. у хімчистку магазин "Чистка та Шиття", який знаходиться у ТРЦ "King Kross
Leopolis" по вул. Стирийській, у с.
Сокільники, Пустомитівського району
Львівської області на предмет визначення дефектів та причин їх виникнення на норковій шубі.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для вирішення даного спору та встановлення дефектів та причин їх виникнення на норковій шубі потрібні спеціальні знання і тому слід призначити судову-трасологічну товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м Львів, вул. Липинського, 54).

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лава і куче Україна» про відшкодування шкоди судову-трасологічну експертизу норкової шуби (далі-виріб), зданої
ОСОБА_1 01.03.2013 р. у хімчистку магазин
"Чистка та Шиття", який знаходиться у
ТРЦ "King Kross Leopolis" по вул. Стирийській, у с. Сокільники, Пустомитівського району
Львівської області , проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є у виробу які-небудь дефекти?Якщо так, то які саме?

2. Які причини зміни якості виробу та виникнення дефектів?

3. Чи підлягає виріб відновленню?

В розпорядження експерта направити цивільну справу № 466/4428/13; 2/466/1944/13

Експертизу проводити з участю сторін.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1, роз'яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Львова через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський