АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/1973/14
Головуючий в суді І інстанції:
Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 18 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Чиркової
К.Г.

Суддів: Пузанової
Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі: Бараш Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, який діє від імені ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на заочне
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 02 квітня 2014 року в справі
за позовом служби автомобільних доріг
у Херсонській області до ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, третя особа, яка не заявляє
самостійний вимог на предмет спору -
Антонівська селищна рада, про усунення
перешкод в користуванні автодорогою,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2013 року служба автомобільних
доріг у Херсонській області звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11,
ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про
усунення перешкод в користуванні
автодорогою, посилаючись на те, що в
ході перевірки державною інспекцією
сільського господарства в Херсонській
області за фактом самовільного
зайняття земельних ділянок у смузі
відведення автодороги М -14 Одеса -
Мелітополь - Новоазовськ було
встановлено, що відповідачами
використовується земельна ділянка в
адміністративно - територіальних
межах Антонівської селищної ради, в
тому числі земельна ділянка, яка
знаходиться в смузі відведення
автодороги М -14 Одеса - Мелітополь -
Новоазовськ на 222км. біля с. Молодіжне
під розміщення малих архітектурних
форм для здійснення роздрібної
торгівлі без оформлення
правовстановлюючих документів на
право користування земельною ділянкою
їх державної реєстрації та
встановлення меж в натурі.

За наслідками перевірки складені акти
та винесені приписи про усунення
порушення, відповідачі притягнуті до
адміністративної відповідальності,
однак допущені порушення ними не
усунуті.

З огляду на те, що служба автомобільних
доріг у Херсонській області, як
балансоутримувач усіх автомобільних
доріг, у тому числі автодороги М- 14 несе
відповідальність за їх експлуатацію
згідно законом та зважаючи, що
розміщення об'єктів роздрібної
торгівлі у межах смуги відведення без
погодження з власником доріг не
допускається, а такого дозволу
відповідачі не мають, позивач просив
суд усунути перешкоди у користуванні
автодорогою М -14 Одеса - Мелітополь -
Новоазовськ, 222км. біля с. Молодіжне,
шляхом демонтажу малих архітектурних
форм, які належать відповідачам.

Заочним рішенням Дніпровського
районного суду м. Херсона від 15.04.2014
року позов задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні
автодорогою М -14 Одеса - Мелітополь -
Новоазовськ, 222км. біля с. Молодіжне,
шляхом демонтажу малих архітектурних
форм, які належать ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11,
ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14.

У травні 2014 року ОСОБА_15, ОСОБА_9,
ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 подали заяву про перегляд
заочного рішення, яка ухвалою суду від
20 травня 2014 року залишена без
задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який діє
від імені ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, які приєдналися до
апеляційної скарги просять заочне
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
права.

Зокрема, суд розглянув справу у
відсутність відповідачів не маючи
підтвердження того, що вони були
належним чином повідомлені про час,
місце та дату судового засідання.
Окрім того, суд вирішуючи спір не
з'ясував наявність у позивача належних
доказів його обов'язку утримання
спірного відрізку автодороги та
документів державної реєстрації зі
встановленням меж в натурі на земельну
ділянку, що розташована в
адміністративно - територіальних межах
Антонівської селищної ради.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу служба автомобільних доріг у
Херсонській області її доводів не
визнала, рішення суду просить залишити
без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Згідно ст.7 Закону України «Про
автомобільні дороги», автомобільні
дороги загального користування є
складовою Єдиної транспортної системи
України і задовольняють потреби
суспільства в автомобільних
пасажирських і вантажних перевезеннях.
Автомобільні дороги загального
користування перебувають у державній
власності і не підлягають
приватизації.

Статтями 10-13 Закону України «Про
автомобільні дороги» передбачено, що
державне управління автомобільними
дорогами загального користування
здійснює Державна служба
автомобільних доріг України, що є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через керівника центрального
органу виконавчої влади у галузі
транспорту і який має свої органи на
місцях.

Орган державного управління
автомобільними дорогами загального
користування має право, в тому числі
вимагати від користувачів
автомобільних доріг виконання вимог
цього та інших законодавчих та
нормативно - правових актів України, що
регулюють функціонування
автомобільних доріг загального
користування.

Пунктом четвертим ст.13 Закону
передбачено, що орган державного
управління автомобільними дорогами
загального користування відповідає за
відповідність нормативно - правовими
актами розміщення технічних засобів
організації дорожнього руху, об'єктів
дорожнього сервісу та рекламоносіїв.

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про автомобільні дороги», складовими
автомобільної дороги загального
користування у межах смуги відведення
є: земельне полотно, проїзна частина,
дорожнє покриття, смуга руху, споруди
дорожнього водовідводу, штучні
споруди, інженерне облаштування:
спеціальні споруди та засоби,
призначені для забезпечення безпечних
та зручних умов руху (освітлення,
технологічного зв'язку, вимірювання
вагових і габаритних параметрів
транспортних засобів, примусового
зниження швидкості руху), об'єкти
дорожнього сервісу та архітектурне
облаштування: архітектурні споруди та
декоративні насадження, що призначені
для забезпечення естетичного вигляду
автомобільних доріг; технічні засоби
організації дорожнього руху,
автопавільйони, лінійні споруди і
комплекси, що забезпечують
функціонування і збереження доріг;
елементи санітарного облаштування;
зелені насадження.

Розміщення інших об'єктів у межах смуги
відведення без погодження з власником
доріг не допускається.

До складових автомобільної дороги
загального користування, що
знаходиться за межами смуги відведення
належать об'єкти дорожнього сервісу,
архітектурне облаштування, будівлі та
споруди, що забезпечують її
функціонування: виробничі бази та
придорожні кар'єри, лінійні жилі
будинки, лінійні та інші споруди для
виконання ремонтів та утримання доріг,
їх збереження і контролю дорожнього
руху, комплекси дорожнього сервісу;
поромні переправи, снігозахисні
споруди, протилавинні і протисельові
споруди, уловлювальні з'їзди,
майданчики для стояни транспортних
засобів, відпочинку, видові для
складування дорожньо - будівельних та
інших матеріалів, нагірні канави,
випарні басейни, відктирі та закриті
дорожні системи.

Законом України «Про автомобільні
дороги» визначено, що об'єктами
дорожнього сервісу є - спеціально
облаштовані місця для зупинки
маршрутних транспортних засобів,
майданчики для стоянки транспортних
засобів, майданчики відпочинку, видові
майданчики, автозаправні станції,
пункти технічного облаштування,
мотелі, готелі, кемпінги, торговельні
пункти (у тому числі малі архітектурні
форми), автозаправні комплекси,
складські комплекси, пункти медичної
та технічно - евакуаційної допомоги,
пункти миття транспортних засобів,
пункти приймання їжі та питної води,
автопавільйони, а також інші об'єкти на
яких здійснюється обслуговування
учасників дорожнього руху та які
розміщуються на землях дорожнього
господарства або потребують їх
використання для заїзду та виїзду на
автомобільну дорогу.

Єдиними правилами ремонту і утримання
автомобільних доріг, вулиць,
залізничних переїздів, правил
користування ними та охорони,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 30.03.1994 року № 198
встановлено, що користувачами дорожніх
об'єктів є учасники дорожнього руху,
власники та користувачі земельних
ділянок, які знаходяться в межах смуги
відчуження автомобільних (позаміських)
доріг або червоних ліній міських
вулиць і доріг, а також власники
(користувачі) малих архітектурних форм
для провадження підприємницької
діяльності, рекламних засобів та
інженерних комунікацій і споруд,
розташованих у зазначених межах.

Мала архітектурна форма для
провадження підприємницької
діяльності - це невелика (площею до
30кв.м.) споруда торговельно -
побутового призначення, яка
виготовляється з полегшених
конструкцій і встановлюється
тимчасово без спорудження фундаменту
(п.4).

Пунктом 26 Правил передбачено, що
розміщення споруд малих архітектурних
форм провадиться за дозволами, що
видаються в межах смуги відчуження
автомобільних (позаміських) доріг
відповідними дорожньо -
експлуатаційними організаціями за
погодженням з Державтоінспекцією.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що згідно витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію іншого
речового права та витягу з Державного
земельного кадастру про земельну
ділянку служби автомобільних доріг у
Херсонській області є
правокористувачем державного майна -
автомобільної дороги М -14 Одеса -
Мелітополь - Новоазовськ, яка є
автомобільною дорогою державного
значення, що входить до мережі
автодоріг загального користування
області та обслуговується службою
автодоріг, у тому числі існуючої
автодороги М -14 Одеса - Мелітополь -
Новоазовськ, (км.219 +560 - км221+123), що
розташована за адресою: м. Херсон,
Антонівська селищна рада (а.с.358-360, 374-381).

Загальна площа спірної земельної
ділянки відповідно до кадастрового
плану складає 4,3850га (а.с.372).

Статтею 37 Закону України «Про
автомобільні дороги», будівництво
споруд, об'єктів дорожнього сервісу,
автозаправних станцій, прокладення
інженерних мереж та виконання інших
робіт у межах смуги відведення
автомобільних доріг здійснюються
згідно з дозволом органів державного
управління автомобільними дорогами та
за попереднім погодженням з
відповідними підрозділами
Державтоінспекції МВС України в
порядку передбаченому законодавством
України.

Органи державного управління
автомобільними дорогами у 30-дений
строк приймають рішення про видачу
дозволу на розміщення, будівництво,
реконструкцію та функціонування в
межах смуги відведення автомобільних
доріг загального користування об'єктів
зазначених в частині першій цієї
статті або про відмову у видачі такого
дозволу.

Підставою для відмови у видачі та
анулювання дозволу можуть бути:
попереднє визначення даної ділянки
дороги для іншого об'єкта або споруди;
віднесення ділянки дороги до аварійно -
небезпечної або місця чи ділянки
концентрації дорожньо - транспортних
пригод; невідповідність місця
розташування об'єкта дорожнього
сервісу нормативним вимогам та планам
розвитку інфраструктури дорожнього
сервісу; перспективні плати
реконструкції або розширення
автомобільної дороги, що призвели до
демонтажу споруди.

Рішенням Антонівської селищної ради м.
Херсона VI скликання за № 407 від 21.06.2013
року відповідачам дозволено
розміщення тимчасових споруд для
сезонної торгівлі в період з 01 червня
по 30 листопада 2013 року з південної
сторони селище Молодіжне вздовж
автодороги Одеса - Мелітополь -
Новоазовськ (а.с.129).

В матеріалах справи відсутні відомості
щодо погодження селищною радою чи
користувачами (власниками) малих
архітектурних форм із службою
автомобільних доріг у Херсонській
області питання відносно надання
дозволу для розміщення тимчасових
споруд для сезонної торгівлі в межах
смуги відведення автомобільної дороги.

Згідно актів перевірки дотримання
вимог земельного законодавства
проведеної державною інспекцією
сільського господарства України в
липні 2013 року відносно відповідачів,
встановлено використання ними
земельних ділянок під розміщення малих
архітектурних форм для здійснення
підприємницької діяльності в межах
смуги відведення автодороги М -14 Одеса
- Мелітополь - Новоазовськ, що
розташована в адміністративно -
територіальних межах Антонівської
селищної ради без відповідних
правовстановлюючих документів на
право користування земельною ділянкою
їх державної реєстрації та
встановлення меж в натурі (а. с. 8-59).

При розгляді справи в апеляційному
порядку відповідачам неодноразово
надавалася судом можливість надати
документи щодо правомірного
використання ними земельної ділянки в
смузі відведення автомобільної дороги,
документи, які б підтверджували
отримання ними відповідного дозволу чи
документи на підтвердження їх
заперечень щодо розташування належних
їм малих архітектурних форм поза
смугою відведення автодороги, однак
зазначені документи відповідачами не
надані.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про те, що
відповідачами для розміщення
тимчасових споруд малої архітектурної
форми в межах смуги відведення
автодороги необхідно було у загальному
порядку з виконанням вимог ст. 37 Закону
України «Про автомобільні дороги»
отримати дозволи Служби автомобільних
доріг у Херсонській області, чого ними
зроблено не було.

За таких обставин, враховуючи
наявність у Служби автомобільних доріг
у Херсонській області права постійного
користування земельною ділянкою, на
якій розміщені малі архітектурні форми
відповідачів та відсутність у них
належним чином оформлених дозволів на
їх розміщення, колегія суддів вважає
правомірним зобов'язання судом першої
інстанції відповідачів усунути
перешкоди в користуванні автодорогою,
шляхом демонтажу належних їм малих
архітектурних форм.

Висновки суду відповідають обставинам
справи в межах наданих сторонами
доказів та нормам матеріального права,
які регулюють спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, як такі, що
висновки суду не спростовують
підлягають відхиленню.

Колегія суддів вважає такими, що не
заслуговують на увагу доводи апелянтів
про ненадання позивачем доказів його
обов'язку утримання спірного відрізку
автодороги та документів державної
реєстрації зі встановленням меж в
натурі на земельну ділянку, оскільки
матеріалами справи, підтверджено, що
позивач є правокористувачем спірної
земельної ділянки, а відповідачі
встановили малі архітектурні форми в
межах смуги відведення без
відповідного дозволу і не надали
належних та допустимих доказів
користування земельною ділянкою не в
межах смуги відведення автодороги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який діє від
імені ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 відхилити.

Заочне рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 02 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили
негайно з дня її проголошення і може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: