Справа № 367/9341/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді
Чернов Д. Є.

при секретарі
Сулиган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
12.07.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством Комерційний банк «Надра»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» (надалі - Позивач), ОСОБА_1
(далі - Відповідач 1, Позичальник) та
ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2, Поручитель),
було укладено договір «Автопакет»
№ 111/П/35/2007-840 (далі - Кредитний
договір). Згідно з умовами даного
договору Позивач надав Відповідачу 1
кредит на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти (кредит) на загальну суму
12 325 доларів США із розрахунку 14.5% на
рік з терміном погашення 11.07.2014 року.
Нарахування відсотків за користування
кредитом здійснюється за фактичну
кількість днів у періоді на залишок
заборгованості. Відповідно до розділу
3.2 "Порука" Кредитного договору ОСОБА_1,
ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати
перед Позивачем, як солідарні
боржники. Відповідно до умов
кредитного договору, викладених в п.
2.2.1, 2.2.3 Позичальник зобов'язався
повертати кредит та сплачувати
нараховані відсотки щомісячно, до 18
числа поточного місяця, при цьому
щомісячний платіж повинен складати
суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.2.1
кредитного договору. Позичальником
станом на 18.09.2013 року порушені пункти
2.2.1, 2.2.3, 4.3.3 кредитного договору щодо
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування коштами. Відповідно до
п. 4.2.5 кредитного договору Позивач має
право вимагати від Позичальника
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених кредитним
договором, якщо Позичальник не вніс
черговий платіж у термін, визначений п.
2.2.3 кредитного договору. Відповідно до
п. 5.1 кредитного договору у разі
прострочення Позичальником строку
сплати мінімально необхідного платежу
по погашенню кредиту визначеного у п.
2.2.3 кредитного договору, Позичальник
сплачує Позивачу пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення. Відповідно до п. 5.2
кредитного договору у разі порушення
Позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9,
4.3.10 кредитного договору, Позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 10 (десять) відсотків від суми
кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного
договору, за кожен випадок.

Позивач зазначає, що станом на 18.09.2013
року за Позичальником обліковується
заборгованість по Кредитному договору
в сумі 20 657,97 доларів США, в тому числі:
непогашаний кредит - 10 715,58 доларів США.;
несплачені відсотки - 7 019,63 доларів США;
пеня за прострочення строків виконання
зобов'язань - 1 690,26 доларів США; штраф за
прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу - 1 232,50
доларів США. Відповідачі уникають
зустрічей з представниками Позивача і
не здійснюють ніяких дій для погашення
заборгованості.

В зв'язку з вище викладеним просили
стягнути солідарно з Відповідачів на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
заборгованість за договором
«Автопакет» № 111/П/35/2007-840 від 12.07.2007 року
в сумі 165 119,17 грн. та судові витрати.

В судове засіданні представник
позивача не з'явився, про місце, дату та
час був належним чином повідомлений. До
суду надійшла заява з проханням
розглядати справу без їхньої участі.
Позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, проти заочного рішення не
заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином. До суду надійшла заява з
проханням слухати справу у його
відсутності, позов визнає в повному
обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час, місце та дату
розгляду справи була повідомлена
належним чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення, про
причини неявки суду не повідомила, а
тому суд вважає за можливе розглянути
дану справу за її відсутності та
ухвалити рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає позов таким, що підлягає
до задоволення.

Так, судом встановлено, що 12.07.2007 року
між Відкритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» (а.с.25-26), ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було укладено договір «Автопакет» №
111/П/35/2007-840. Згідно з умовами даного
договору Позивач надав Відповідачу 1
кредит на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти (кредит) на загальну суму
12 325 доларів США із розрахунку 14.5% на
рік з терміном погашення 11.07.2014 року.
Нарахування відсотків за користування
кредитом здійснюється за фактичну
кількість днів у періоді на залишок
заборгованості. Відповідно до розділу
3.2 "Порука" Кредитного договору ОСОБА_1,
ОСОБА_2 зобов'язалися відповідати
перед Позивачем, як солідарні
боржники. Відповідно до умов
кредитного договору, викладених в п.
2.2.1, 2.2.3 Позичальник зобов'язався
повертати кредит та сплачувати
нараховані відсотки щомісячно, до 18
числа поточного місяця, при цьому
щомісячний платіж повинен складати
суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.2.1
кредитного договору. Позичальником
станом на 18.09.2013 року порушені пункти
2.2.1, 2.2.3, 4.3.3 кредитного договору щодо
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування коштами. Відповідно до
п. 4.2.5 кредитного договору Позивач має
право вимагати від Позичальника
дострокового виконання зобов'язань
щодо повернення кредиту, сплати
нарахованих відсотків та інших
платежів, передбачених кредитним
договором, якщо Позичальник не вніс
черговий платіж у термін, визначений п.
2.2.3 кредитного договору. Відповідно до
п. 5.1 кредитного договору у разі
прострочення Позичальником строку
сплати мінімально необхідного платежу
по погашенню кредиту визначеного у п.
2.2.3 кредитного договору, Позичальник
сплачує Позивачу пеню в розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла
на час виникнення заборгованості, від
несвоєчасно сплаченої суми за кожний
день прострочення. Відповідно до п. 5.2
кредитного договору у разі порушення
Позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9,
4.3.10 кредитного договору, Позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 10 (десять) відсотків від суми
кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного
договору, за кожен випадок (а.с.7-14).

Судом встановлено, що станом на 18.09.2013
року за Позичальником обліковується
заборгованість по Кредитному договору
в сумі 20 657,97 доларів США, в тому числі:
непогашаний кредит - 10 715,58 доларів США.;
несплачені відсотки - 7 019,63 доларів США;
пеня за прострочення строків виконання
зобов'язань - 1 690,26 доларів США; штраф за
прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу - 1 232,50
доларів США. Відповідачі уникають
зустрічей з представниками Позивача і
не здійснюють ніяких дій для погашення
заборгованості. (а.с.15-16).

У відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

У зв'язку з виникненням заборгованості
по оплаті передбачених кредитним
договором платежів Позивач
неодноразово повідомляв Відповідачів
про факт виникнення заборгованості та
її розмір. Однак на даний час кредит та
заборгованість Відповідачами не
погашена. Відповідачі уникають
зустрічей з представниками Позивача і
не здійснюють ніяких дій для погашення
заборгованості.

Позивач виконав в повному обсязі всі
зобов'язання перед відповідачами, а
саме: надав кредит в повному обсязі в
порядку, визначеному кредитним
договором, що підтверджується
меморіальним ордером від 12.07.2007 року
№112 (а.с.22), а Відповідачі в свою чергу
зобов'язання, передбачені Кредитним
договором в частині погашення
кредитної заборгованості належним
чином не виконали, відсотки за
користування кредитом, пеню та штраф не
сплатили, чим порушили договірні
зобов'язання перед Позивачем, а також
ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України.

Позичальник - ОСОБА_1 та поручитель
ОСОБА_2 від сплати кредитної
заборгованості ухиляються, умови
Кредитного договору не виконують.

За даних обставин, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення.

Наведені вище обставини стверджуються
копією договору «Автопакет»
№ 111/П/35/2007-840 від 12.07.2007 року,
розрахунком заборгованості по
договору «Автопакет» №111/П/35/2007-840 від
12.07.2007 року, копією меморіального
ордеру №112 від 12.07.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57,
119, 120, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Задовольнити позов повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(к/р 2, МФО 321024, )
заборгованість за договором
«Автопакет» № 111/П/35/2007-840 від 12.07.2007 року
у сумі 165 119,17 (сто шістдесят п'ять тисяч
сто дев'ятнадцять гривень сімнадцять
копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
(к/р 2, МФО 321024, )
витрати по сплаті судового збору в сумі
1 651,19 (одна тисяча шістсот п'ятдесят
одна гривня дев'ятнадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд Київської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д. Є. Чернов