Справа №560/1373/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Дубровицький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючого - судді
Оборонової І.В.,

за участю секретаря
Волкодав А.А.,

представника відповідача:
ОСОБА_1

третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Дубровиця
справу за позовом за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_3, треті особи, що
не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: ОСОБА_2, Орган опіки та
піклування Дубровицької районної
державної адміністрації Рівненської
області про виселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернувся до суду з позовом та просить
виселити відповідача ОСОБА_3 та інших
осіб, які зареєстровані та/або
проживають у житловому будинку
(предмет іпотеки), розташованому за
адресою: Рівненська область,
Дубровицький район, м.Дубровиця,
провулок Гольшанських Улянії та
Анастасії, буд.4, а також стягнути з
відповідача судові витрати по справі.

До початку розгляду справи
від третьої особи через канцелярію
суду надійшло клопотання про зупинення
провадження у справі, до моменту
закінчення розгляду, винесення і
набрання законної сили судовим
рішенням Дубровицького районного суду
Рівненської області в іншій цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Приватбанк" про визнання кредитного
договору недійсним, укладеним під
приводом обману. Клопотання мотивоване
тим, що у разі визнання судом
кредитного договору недійсним,
укладеним під приводом омани, це
рішення істотно впливатиме на
вирішення даної справи та законність
прийнятого Дубровицьким районним
судом рішення про виселення.

Від представника позивача
до суду надійшла заява про розгляд
справи без його участі.

Представник відповідача проти
заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Оскільки у провадженні
Дубровицького районного суду
перебуває справа №560/1931/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про
визнання того ж кредитного договору №
ROR0GA00000069 від 07/08/2008 року недійсним,
укладеним під приводом обману, що у
випадку її позитивного розгляду
впливатиме на вирішення позову ПАТ КБ
"ПриватБанк" про виселення, тому
провадження у даній справі слід
зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201,
292, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в
справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування
Дубровицької районної державної
адміністрації Рівненської області про
виселення, до моменту закінчення
розгляду, винесення і набрання
законної сили судовим рішенням
Дубровицького районного суду
Рівненської області в іншій цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Приватбанк" про визнання кредитного
договору недійсним, укладеним під
приводом обману, яка перебуває у
провадженні Дубровицького районного
суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Рівненської
області через Дубровицький районний
суд з поданням апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного
суду

ОСОБА_4