overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/1010/14-ц

24 листопада 2014 року смт. Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до суду 13 листопада 2014 року вказавши адресу проживання відповідача: с. Комунарівка, вул.
Котляревського, 6 Калинівського району
Вінницької області.

21 листопада 2014 року отримано відповідь із відділу адресно довідкової роботи
Управління ДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява підвідомча районному суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, сплачено судовий збір. На підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України позов підсудний Мурованокуриловецькому районному суду.

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 130 ЦПК
України попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, не вбачаю необхідності у його проведенні саме в цій цивільній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 110, ч. 7 ст. 130, ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 01 грудня 2014 року о 10-ій годині з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвал про відкриття провадження в справі, крім того відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку судового розгляду надати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя : ____________
Справа № 145/2082/14-ц
Провадження №2/145/797/2014
У Х В А Л А

"05" листопада 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, треті особи - Вороновицька селищна рада, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, треті особи - Вороновицька селищна рада, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції
Вінницької області, повернуто ухвалою
Тиврівського районного суду від 05.11.2014 р.

Суд вважає, що відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена позивачкою сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, сплачений нею за квитанціями
Публічного Акціонерного Товариства
Акціонерний банк "Укргазбанк", відділення №220/01, №10114814 від 29 жовтня 2014 р. судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., №10114736 від 29 жовтня 2014 р. судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 146/1812/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Семко Г.В., отримавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Р озглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК
України кожен має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.119 ЦПК
України.

Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 1-2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, зі змісту ст. 8 Закону України
“Про Державний бюджет України на 2014 рік” вбачається, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2014 року становить 1218 грн.

Таким чином відповідно до поданої
ОСОБА_1 квитанції, судовий збір нею оплачено в сумі 243,60 грн., замість належних 803,28 грн., що дає підстави суду залишити позов без руху.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який становить п’ять дні з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити
ОСОБА_1 (24240 АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Г.В. Семко

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 127/2-1317/10
Провадження № 6/127/2131/14
У Х В А Л А

12.11.2014

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали подання державного виконавця Кучма О.В. Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Наведене вище подання не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не зазначено докази отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та умисного ухилення від виконання зобов»язань, покладених на неї виконавчим документом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця Кучма
О.В. Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції
Вінницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали подання вважатиметься не поданим та буде повернуто державному виконавцю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1789/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області
Пилипчук О.В., отримавши позовну заяву служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, зацікавлена сторона прокурор
Томашпільського району Вінницької області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, –

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року начальник служби у справах дітей
ОСОБА_3 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Дана справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України-

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1789/14-ц, номер провадження 2/146/608/14 за позовною заявою служби у справах дітей Томашпільської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена сторона прокурор
Томашпільського району Вінницької області про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 годину 02.12.2014 в приміщенні
Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 140/2716/14-ц
№2/140/877/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14.11.2014 року

м. Немирів

Немирівський районний суд
Вінницької області в складі голову судді Науменко С.М., при секретарі
Буназів К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Немирові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Воловодівської сільської ради
Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа позовом ОСОБА_1 до Воловодівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду. Однак сторони по справі 28.10.2014 року та 14.11.2014 року, в судове засідання не з’явилися, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку що вказану позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 140/2716/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Воловодівської сільської ради Немирівського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти діб з дня її оголошення.

Суддя
Немирівського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 2-2132/11
Провадження № 6/591/451/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

м.
Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі головуючого судді Шершак М.І., при секретарі Кузьмичовій Н.О. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця свої вимоги мотивує тим, що у відділі ДВС Сумського МУЮ на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2132/11 від 25.06.2011 р., виданого
Зарічним районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу щомісячно на період її навчання до 30.06.2014 р., але оригінал документа було втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2132 від 25.06.2011 р..

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2132 від 25.06.2011 р., виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його доходу щомісячно на період її навчання до 30.06.2014 р. аліменти виплачувати ОСОБА_1, починаючи стягнення з 29.04.2011 р..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

М.І. Шершак
Справа № 591/8699/14-ц
Провадження № 2-н/591/1921/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

24 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Шершак
М.І., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП «Сумижитло» Сумської міської ради звернувся з вказаною заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за отримані комунальні послуги, сплачений судовий збір.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Так, виходячи з норм розділу ІІ ЦПК
України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, одночасно є виконавчим документом, та учасниками у наказному провадженні є заявник та боржник.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим
Законом України «Про виконавче провадження». Так, ст. 18 вказаного
Закону передбачає зазначення у виконавчому документі одного боржника та одного стягувача. Крім того, судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.

Статтею 98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовується положення ст. 121 ЦПК
України.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху та запропонувати заявнику надати суду заяву про видачу судового наказу з дотриманням вимог ст. ст. 96, 98 ЦПК України, вказавши ім’я одного боржника, та роз’яснити, що в іншому разі заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст. 98, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити без руху, запропонувавши заявнику на протязі п’яти днів з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Суддя
М.І.Шершак
Справа № 591/8649/14-ц
Провадження № 2/591/3074/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 09 грудня 2014 року о 11:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 146/1808/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, –

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна ОСОБА_3 місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1808/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду на 09.00 годину 3 грудня 2014 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 09.00 години 3 грудня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:

Г.В.
Семко
Справа № 146/1761/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" листопада 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі:          головуючого – судді                     Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,–

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 липня 1985 року у виконкомі Липівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області зареєстрували шлюб.

Від спільного проживання в сторін народилися діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують більше десяти років, сім’я фактично розпалася.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, однак направив на адресу суду заяву згідно якої позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, справу просить розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, направила на адресу суду заяву згідно якої позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім’я сторін фактично розпалась та примирення неможливе.
Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 21 липня 1985 року у виконкомі Липівської сільської ради Томашпільського району
Вінницької області, актовий запис № 12
– розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Г.В. Семко
Справа № 142/2256/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши заяву Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1, малолітнього
ОСОБА_2 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи безвісно
В С Т А Н О В И Л А:
Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1, малолітнього ОСОБА_2 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах ОСОБА_1, малолітнього
ОСОБА_2 про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи безвісно відсутньою.

Присвоїти справі номер 142/2256/14-ц.

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2014 року в приміщенні Піщанського районного суду в залі судових засідань
№ 2.

В судове засідання викликати сторони, заінтересовані особі надати до 27 листопада 2014 року можливі письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

справа 285/4672/14-ц

провадження у справі 2-н/0285/290/14

09.12.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба Олександр Миколайович, розглянувши заяву Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі
№ 285/4672/14-ц за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Коцюба