Дата документу 04.09.2014
Справа № 334/1157/14-ц
Провадження № 2/334/1110/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Дубини Л.А.

при секретарі Філіпповій Ю.В.

розглянув у попередньому судовому
засіданні у м.Запоріжжі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Золотий екватор» про захист прав
споживача, стягнення збитків та
моральної шкоди,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про захист прав споживача, стягнення
збитків та моральної шкоди у якому
вказує, що у 2009 році у ТОВ «ТД Континіум
-Галичина», правонаступником якого є
ТОВ «Золотий екватор», були придбані
талони на бензин А-95 в номіналах 5,10 і 20
літрів, загальним об'ємом близько 3000
літрів, що підтверджується
рахунком-фактурою №380 та видатковою
накладною №356 від 24.03.2009 р. на 640 літрів
і рахунком-фактурою № 462 та видатковою
накладною №433 від 09.04.2009 р. на 160 літрів.

Починаючи з 01.01.2014 року відповідач в
односторонньому порядку заблокував
невикористані талони та анулював їх
вартість.

На неодноразові звернення з приводу
анулювання талонів позивач звертався
до відповідача, але його відповіді
залишилися поза увагою останнього, у
зв'язку з чим, позивач дійшов висновку
про порушення його прав як споживача
послуг АЗС.

Крім того, у зв'язку з анулюванням
придбаних раніше талонів на бензин
позивач був змушений купувати
бензин н за готівкові кошти і нести
додаткові витрати, що прямими
збитками.

Відверте ігнорування відповідачем
звернень та вимог позивача заподіяли
йому душевних страждань та моральної
шкоди.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача вартість невикористаних
талонів у сумі 8277 грн., збитки у сумі 3976
грн. та моральну шкоду у сумі 2000 грн.

У судовому засіданні позивач
підтримав заявлені позовні вимоги і
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився потворно, про час
і місце судового розгляду
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, з заявою про
розгляд справи у його відсутність до
суду не звертався, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України
зі згоди позивача, суд ухвалює заочне
рішення.

У своїх письмових запереченнях проти
позову заперечував. Вваєає заявлені
позовні вимоги не доведеними і не
обгрунтованими.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи. суд
дійшов до такого висновку.

Судом установлено, що згідно
рахунка-фактури №380 та видаткової
накладної №356 від 24.03.2009 р. на 640 літрів
та рахунка-фактури № 462 та видаткової
накладної №433 від 09.04.2009 р. на 160 літрів
у Запорізькій філії ТОВ «ТД Континіум
-Галичина» на підставі Договору ШК
-01.01.09 придбано бензин «А-95» та видано
штрих- карти.

При цьому з наданих документів
вбачається, що платником є ОСОБА_2

У судовому засіданні позивач пояснив,
що ОСОБА_2 - це його знайомий, який за
його дорученням придбав бензин.

Разом з тим, будь-яких доказів, що
ОСОБА_2 діяв за його дорученням
позивач суду не надає, взагалі
невідомо чи існує людина з таким
прізвищем та ініціалами.

Так само суду не надано самого
Договору ШК -01.01.09 згідно якого
придбано бензин «А-95» та видано
штрих карти.

Встановити який договір, між ким та
на явних умовах укладався суду
встановити не представилося можливим.

Правомірність володіння позивачем
штрих-картками на придбання бензину
на загальну кількість 495 літрів також
нічим не підтверджується.

Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, і
сторони у справі мають рівні права
щодо надання доказів, їх дослідження
та доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень

Позивач не доведено перед судом
належними і допустимими доказами
правомірність набуття у власність
штрих-карток на придбання бензину.

Щодо відповідача, то з рахунка-фактури
№380 та видаткової накладної №356 від
24.03.2009 р. на 640 літрів та рахунка-фактури
№ 462 та видаткової накладної №433 від
09.04.2009 р. на 160 літрів вбачається. що
постачальником є Запорізька філія ТзОВ
«ТД Континіум -Галичина».

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною
особою є організація, створена і
зареєстрована у встановленому законом
порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 91 ЦК України
цивільна правоздатність юридичної
особи виникає з моменту її створення
і припиняється з дня внесення до
єдиного державного реєстру запису про
її припинення.

Ст. 104 ЦК України визначено, що юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам
правонаступникам ( злиття, приєднання,
поділу, перетворення) або в результаті
ліквідації.

З інформації, отриманої з Головного
управління статистики у Запорізькій
області від 19.06.2014 року №15-09/2642
вбачається, що відомості про
Запорізьку філію ТзОВ «ТД Континіум
-Галичина» вилучено та 19.05.2011 року
проведено державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Будь-які докази, що ТОВ «Золотий
екватор» є правонаступником
Запорізької філії ТзОВ «ТД Континіум
-Галичина» або ТзОВ «ТД Континіум
-Галичина» у суду відсутні, і з
документів, наданих відповідачем,
також не вбачається правонаступництво
останнього.

Будь-які докази виникнення та
існування цивільно-правових відносин
між сторонами у справі суду не
надано.

З огляд на наведене суд приходить до
висновку, що ТОВ «Золотий екватор» не
є належним в відповідачем у даній
справі.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Судом не встановлено, що діями
відповідача позивачеві заподіяно
яку-небудь шкоду, то й відсутні
правової підстави відшкодування
моральної шкоди та збитків.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку, що вимоги ОСОБА_1 не
грунтуються на нормах права та закону,
є недоведеними, а тому у їх
задоволенні необхідно відмовити у
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,11,60,88,169,212,213,224 ЦПК
України, ст.ст.22, 23, 80, 91,104,525,396, 1166 ЦК
України, суд,-

В и р і ш и в:

В і д м о в и т и ОСОБА_1 у задоволенні
позову до ТОВ «Золотий екватор» про
захист прав споживача, стягнення
збитків та моральної шкоди

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
Дубина Л. А.