УХВАЛА

18.08.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Спаї В.В.,

секретар – Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача про
розстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровський електротранспорт»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням суду від 25.03.2014 р. позов був
задоволений частково: судом було
ухвалено стягнути з Міського
комунального підприємства
«Дніпропетровський електротранспорт»
на користь ОСОБА_1 на відшкодування
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди
моральної шкоди 25 000,00 грн. та вирішено
питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду набрало законної сили
24.06.2014 р.

До суду надійшла заява
відповідача про розстрочку виконання
рішення суду, відповідно до якої
негайне виконання даного рішення з
боку МКП «Дніпропетровський
електротранспорт» є неможливим в
зв’язку з тим, що на сьогоднішній день
існують обставини, що утруднюють
виконання вищезазначеного рішення.
Так, на теперішній час відповідач
знаходиться у скрутному фінансовому та
технічному становищі, підприємство не
отримує прибутку від своєї
господарської діяльності, що
підтверджується звітом про фінансові
результати за 2013 р. Крім того, весь
рухомий склад МКП «Дніпропетровський
електротранспорт» значно зношений та
потребує постійної модернізації та
ремонту, а це потребує також значних
фінансових вкладень; фінансові
вкладення на модернізацію та
обновлення рухомого складу є
пріоритетними для підприємства, в
зв’язку з тим, що аварійний стан
рухомого складу загрожує життю та
безпеці громадян, які користуються
послугами МКП «Дніпропетровський
електротранспорт». Також більша
частина громадян, які користуються
послугами підприємства, є пільговою
категорією, якій надано право
безоплатного проїзду міським електро-
та автотранспортом. Компенсація виплат
за пільговий проїзд окремих категорій
громадян міським електро- та
автотранспортом повинна проводитись з
бюджету міста, однак, станом на 01.06.2014 р.
існує велика заборгованість
державного бюджету перед МКП
„Дніпропетровський
електротранспорт” за здійснення
послуг перевезення пільгової
категорії громадян (по КФК 170602
компенсація за пільговий проїзд
(субвенція)) у розмірі 28 860 745,14 грн.
Відповідач є єдиним підприємством у м.
Дніпропетровську, що виконує
перевезення населення тролейбусами та
трамваями, які на сьогоднішній день є
соціальним транспортом. Ненадходження
грошових коштів з бюджету міста та інші
затрати підприємства значно погіршує і
без того скрутне фінансове становище
підприємства, що в свою чергу ускладнює
здійснення підприємством основної
задачі по перевезенню пасажирів, що в
значному своєму об’ємі складаються з
фінансово незахищених слоїв населення,
а саме студентів пенсіонерів,
інвалідів тощо. Таким чином, складне
фінансове становище, в якому на
теперішній час опинився відповідач,
утруднює виконання рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 25
березня 2014 р.

Відповідач, посилаючись на ст. 373 ЦПК
України, у заяві просив суд
розстрочити виконання рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 25 березня
2014 року на 5 місяців з можливістю
сплати боргу рівними частинами
щомісяця.

Особи, які беруть участь у справі,
не скористалися правом брати участь у
судових засіданнях (за ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Розглянув заяву відповідача, суд
дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд погоджується із доводами
відповідача, викладеними в заяві, та
підтвердженими доданими до цієї
заяви доказами щодо фінансово –
економічної кризи комунального
підприємства та відсутності
присудженого майна в натурі в повному
обсязі (25 000,00 грн.), через що для суду
вбачаються підстави для задоволення
даної заяви та розстрочення виконання
рішення суду на строк 5 (п’ять) місяців
зі сплатою на користь ОСОБА_1
присудженого судом розміру моральної
шкоди періодичними платежами рівними
частинами кожного місяця в сумі 5 000,00
(п’яти тисяч) грн., які підлягають
стягненню для погашення присудженої
суми.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210, ст.
373 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача - Міського
комунального підприємства
«Дніпропетровський електротранспорт»
про розстрочку виконання рішення суду
задовольнити повністю.

Розстрочити Міському
комунальному підприємству
«Дніпропетровський електротранспорт»
виконання рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 25.03.2014 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського комунального підприємства
«Дніпропетровський електротранспорт»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди на строк 5 (п’ять) місяців зі
сплатою на користь ОСОБА_1
присудженого судом розміру моральної
шкоди періодичними платежами рівними
частинами кожного місяця в сумі 5 000,00
(п’яти тисяч) грн., які підлягають
стягненню для погашення присудженої
суми.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська. Апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя