Справа № 309/4084/14-ц
Провадження № 2/309/1771/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до приватного
нотаріуса Хустського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
визнання незаконною постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії та
зобов'язання вчинити нотаріальну дію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним
позовом, посилаючись на те, що після
смерті ОСОБА_3 вона подала заяву до
відповідача про видачу свідоцтва про
право на спадщину за законом на майно
померлого.

Однак, у видачі такого нотаріусом було
відмовлено через наявний заповіт
померлого у виконкомі Гольмівської
сільської ради Микитівського району м.
Горлівка Донецької області.

Позивач стверджує, що спадкодавець
ніколи не відвідував Донецьку область.
Крім того, реєстр інформаційного
центру не містить жодної конкретної
інформації, яка б давала можливість
встановити, що заповіт складено саме
батьком позивачки. Перевірити вказану
інформацію шляхом направлення
відповідно запиту не вдалося, через
проведення на території Донецької
області бойових дій в рамках АТО, в тому
числі і на території с. Гольмівка.

За наведених обставин позивачка
просить скасувати спірну постанову та
зобов'язати відповідача вчинити дії
щодо видачі їй та іншим спадкоємцям
свідоцтва про право на спадщину за
законом на спадкове майно.

В судове засідання позивачка не
з'явилася. До суду її представник подав
заяву про розгляд справи без його
участі. Позов підтримує, посилаючись на
наведені в заяві обставини.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася. До суду подала заяву про
розгляд справи без її участі. Додатково
зазначила, що перевірити інформацію за
заповітом не представляється можливим
через неотримання відповідей на
неодноразові запити.

Суд вважає за можливе в порядку,
передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України
розглянути справу у відсутності сторін
та постановити рішення на підставі
наявних матеріалів справи без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підста.:

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивачки -
ОСОБА_3.

Після смерті останнього залишилося
спадкове майно, яке позивачка та інші
спадкоємці за законом мають намір
прийняти.

Із вказаною метою позивачка звернулася
до приватного нотаріуса Хустського
районного нотаріального округу ОСОБА_2
із заявою про видачу свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті батька.

Приватним нотаріусом було заведено
спадкову справу за № 01/2014.

При підготовці всіх необхідних
документів для оформлення спадщини
нотаріусом виявлено заповіт, складений
у виконкомі Гольмівської сільської
ради Микитівського району м. Горлівка
Донецької області від імені ОСОБА_3.

Перевірити вказаний заповіт щодо дати
складання, його змісту, а також
спадкоємців за заповітом, спадкової
маси за вказаним заповітом на користь
спадкоємців шляхом неодноразового
направлення відповідних запитів не
вдалося, через проведення на території
Донецької області бойових дій в рамках
АТО, в тому числі і на території с.
Гольмівка.

Із представленого суду повідомлення
Закарпатської дирекції Центру
поштового зв'язку Українського
державного підприємства поштового
зв'язку «Укрпошта» дійсно вбачається,
що у зв'язку із загостренням суспільно -
політичної ситуації на території
Донецької області, проведенням бойових
дій в зоні АТО, підвищення ризику
виникнення загрози життю та здоров'ю
працівників поштового зв'язку,
блокуванням шляхів проїзду до м.
Донецьк та м. Луганськ незаконними
озброєними угрупованнями
призупиняється приймання для
пересилання поштових відправлень на
адресу частини Донецької області, в
тому числі м. Горлівка.

З огляду на наведене, суд вважає, що
позивачем в судовому засіданні
належним та допустимим доказом
доведено факт неможливості отримання
необхідної інформації для оформлення
спадщини, тобто перевірки
вищевказаного заповіту.

Таким чином, станом на сьогоднішній
день позивачка опинилася у ситуації, за
якої не має об'єктивної можливості
оформити спадщину на спадкове майно
після смерті батька і захистити свої
законні права та інтереси інакше, ніж у
судовому порядку.

Статтею 41 Конституції України
передбачено, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Право
приватної власності набувається в
порядку, визначеному законом. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
права власності. Право приватної
власності є непорушним.

В даному випадку позивачка позбавлена
права володіння, користування та
розпорядження спадковим майном,
наданого їй Конституцією України, з
урахуванням чого суд приходить до
висновку, що винесена нотаріусом
постанова про відмову у вчиненні
нотаріальної дії є неправомірною, а
тому таку слід скасувати та зобов'язати
відповідача вчинити нотаріальні дії,
пов'язані із оформленням та видачею
свідоцтва про право на спадщину на
майно спадкодавця за законом на
користь позивачки та інших осіб, які
мають на це право.

Позивач не ставить питання про
стягнення з відповідача судових
витрат.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 197, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 41 Конституції України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Постанову приватного нотаріуса
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_2 про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 24.09.2014 року -
скасувати

Зобов'язати приватного нотаріуса
Хустського районного нотаріального
округу ОСОБА_2 видати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці АДРЕСА_1, а також
іншим спадкоємцям, які мають на це
право, свідоцтво про право на спадщину
за законом на спадкове майно, що
належало ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.