Справа №560/1563/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

22 жовтня 2014 року Дубровицький районний
суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Отупор К.М.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубровиця справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд
з позовом до відповідача ОСОБА_2 та
просить розірвати шлюб між нею та
відповідачем, зареєстрований 20 квітня
1999 року Селецькою сільською радою
Дубровицького району Рівненської
області, а/з №2, від якого у них є діти:
дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивачка свої вимоги мотивує
тим, що у них з відповідачем відсутнє
взаєморозуміння, різні погляди на
сімейні цінності, відповідач мало
приділяє уваги їй та дітям. Після
одруження відповідач почав їздити на
роботу до Росії. Оскільки він приїжджав
не часто і час перебування його вдома
був не тривалим, у неї виникли підозри
щодо сімейної зради. У квітні 2014 року
вона дізналась, що у відповідача є
дитина від іншої жінки. Виявилось, що в
нього не тільки є інша жінка, а ще вони
разом виховують двох спільних
малолітніх дітей. На даний вона
проживає в будинку своїх батьків в с.
Селець Дубровицького району.

В судовому засіданні позивачка
позов підтримала та просила суд шлюб
розірвати, малолітніх дітей залишити
разом з нею, після розірвання шлюбу
залишити прізвище, яке мала в шлюбі, не
заперечувала проти винесення заочного
рішення. по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився вдруге, причину
неявки суду не повідомив, хоча про
розгляд справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення.

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України
на підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує щодо такого
вирішення справи.

Заслухавши позивачку, дослідивши
докази по справі, суд позов задовольняє
з наступних підстав.

Сторони не ведуть спільного
господарства, не підтримують подружніх
стосунків, між ними втрачено любов та
взаємоповагу, сім'я розпалася
остаточно, зберегти її неможливо.

З оглянутих в судовому засіданні
фотографій, наданих позивачкою в
судовому засіданні, вбачається, що
відповідач стровив іншу сім'ю.

Суд встановив, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам сторін та
інтересам їх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 160 СК
України, ст.ст.10, 60, 88, 197, 214, 215, 225, 226, 229, 232,
292, 294-296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, що уклали ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований 20 квітня 1999 року
Селецькою сільською радою
Дубровицького району Рівненської
області, а/з №2 - розірвати.

Малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати разом
з матір'ю.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки надалі іменувати - ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного
рішення відповідачем може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубровицький районний суд
Рівненської області з поданням
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, рішення набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Заступник голови Дубровицького

районного суду
К.М. Отупор