У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна» про
відшкодування майнової та моральної
шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 18 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 23 червня 2013 року на автошляху
Клішківці - Недобоївці сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля ВАЗ 2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_5, який, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, розпочав
маневр виїзду на зустрічну смугу руху й
допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ
2170-110-01, державний номерний знак НОМЕР_2,
під його керуванням. Вироком
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 25 жовтня 2013
року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.286 КК
України, та засуджено на два роки
обмеження волі з позбавленням права
керування транспортними засобами
строком на два роки, задоволено
цивільний позов та стягнуто з
останнього на його користь та на
користь ОСОБА_4 55 777 грн 92 коп. на
відшкодування майнової шкоди, 4 тис. грн
на відшкодування моральної шкоди на
його користь та 2 тис. грн на
відшкодування моральної шкоди на
користь його дружини - ОСОБА_4
Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_5 була застрахована приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Провідна» (далі - ПрАТ «СК
«Провідна»), яка відмовила йому у
виплаті страхового відшкодування.

Позивач вважав, що має право на
страхове відшкодування, тому просив
суд стягнути з відповідача 52 100 грн 07
коп. на відшкодування майнової шкоди та
5 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням Хотинського районного суду
Чернівецької області від 28 квітня
2014 року позов задоволено. Стягнуто з
ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_4 52
100 грн 07 коп. на відшкодування майнової
шкоди та 5 тис. грн на відшкодування
моральної шкоди.

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 18 червня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
рішення апеляційного суду скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову ОСОБА_4, апеляційний суд, на
підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшов до правильного
висновку про те, що вироком суду на
користь позивача та його дружини вже
стягнуто відповідні суми на
відшкодування майнової та моральної
шкоди, разом з тим невиконання вироку
суду не може бути підставою для
стягнення завданої шкоди зі
страхувальника.

При цьому відповідно до п. 4 ст. 26 Закону
України «Про страхування» підставою
для відмови страховика у здійсненні
страхових виплат або страхового
відшкодування є отримання
страхувальником повного відшкодування
збитків за майновим страхуванням від
особи, винної у їх заподіянні.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 18 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта