Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

20.11.2014 року
м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною
скаргою Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради

на ухвалу Малиновського районного суду
м. Одеси від 07 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом
Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
до ОСОБА_3, за участю третіх осіб:
Одеської міської ради, ОСОБА_4 про
приведення самочинно
реконструйованого приміщення у
попередній стан та за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи:
Одеська міська рада, Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
зобов'язання знести будівлю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 07 листопада 2014 року
залишено без розгляду цивільну справу
за позовом Управління архітектури та
містобудування Одеської міської ради
до ОСОБА_3, за участю третіх осіб:
Одеської міської ради, ОСОБА_4 про
приведення самочинно
реконструйованого приміщення у
попередній стан та продовжено розгляд
справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
треті особи - Одеська міська рада,
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, зобов'язання знести будівлю.

17 листопада 2014 року Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради подала
апеляційну на вищевказане рішення суду
першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, оскільки
апелянтом не було сплачено судовий
збір в сумі 121 грн. 80 коп. у
відповідності до Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі
змінами відповідно до Закону України №
590-VII від 19.09.2013 року), на розрахунковий
рахунок: Отримувач: ГУ ДКУ в Одеській
області; Код ; МФО 828011; Банк
отримувач: ГУ ДКУ в Одеській області;
Р/р 0007.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена у
відповідності до вимог, встановлених
ст.295 ЦПК України, а також у разі
несплати суми судового збору
застосовуються положення ст.121 ЦПК
України, тобто вона залишається без
руху з наданням апелянту строку для
усунення недоліків.

Оригінал квитанції про сплату судового
збору має бути представлений
апеляційному суду Одеської області у
передбачений законом строк. Якщо
апелянт має пільги по сплаті судового
збору, він повинен надати апеляційному
суду докази щодо вказаних пільг.

Посилаючись на викладене та керуючись
ч.2 ст.297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 07 листопада 2014 року по цивільній
справі за позовом Управління
архітектури та містобудування
Одеської міської ради до ОСОБА_3, за
участю третіх осіб: Одеської міської
ради, ОСОБА_4 про приведення самочинно
реконструйованого приміщення у
попередній стан та за зустрічним
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи:
Одеська міська рада, Малиновська
районна адміністрація Одеської
міської ради про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
зобов'язання знести будівлю - залишити
без руху.

Протягом не більше 5 днів з дня
отримання ухвали апеляційного суду
апелянту представити апеляційному
суду Одеської області оригінал
квитанції про сплату судового збору в
сумі 121 грн. 80 коп.

У разі невиконання ухвали апеляційного
суду щодо сплати судового збору
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною і повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.О.
Панасенков