Справа № 309/3032/14-ц
Провадження № 2/309/1414/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого-судді
Савицький С.А.

при секретарі: Пристая
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа без самостійних вимог: відділ
Державної виконавчої служби
Тячівського районного управління
юстиції про визнання права власності
на транспортний засіб, виключення з
опису, звільнення з-під арешту та
зняття заборони на його відчуження, с у
д -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 13.06.2008 р.
придбав в ОСОБА_3 транспортний засіб
марки «ВАЗ 21074», 2004 р.в., об'єм двигуна 1568,
номер кузова НОМЕР_1, тип ТЗ легковий
седан В, колір фіолетовий, д.н. НОМЕР_2 за
30 тис. грн. Після виконання всіх
фінансових зобов'язань відповідач
надала на його ім'я довіреність №2550 від
13.06.2008 р. з правом володіння,
користування та розпорядження даним
транспортним засобом. 24.06.2008 р. він
звернувся в Хустський ВРЕР для
перереєстрації транспортного засобу,
отримав тимчасовий реєстраційний
талон. У квітні 2014 року від працівників
ДАІ він дізнався, що даний автомобіль,
зазначений як власність ОСОБА_3,
знаходиться у розшуку. 14.05.2013 р.
державним виконавцем відділу ДВС
Тячівського РУЮ відкрито виконавче
провадження по заборгованості
відповідача, а постановою від 04.06.2013 р.
накладено арешт на все її майно.
Позивач фактично являється власником
автомобіля марки «ВАЗ 21074», д.н. НОМЕР_2,
оскільки володіє, користується та
розпоряджається даним майном, несе
витрати по його збереженню та
утриманню, а накладений арешт на
автомобіль порушує його права
власника. Просить визнати за ним право
власності на автомобіль марки «ВАЗ
21074», 2004 р.в., об'єм двигуна 1568, номер
кузова НОМЕР_1, тип ТЗ легковий седан В,
колір фіолетовий, д.н. НОМЕР_2; виключити
з опису та звільнити з-під арешту, зняти
накладені заборони на відчуження
автомобіля.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. Подав суду заяву, в якій
просить провести розгляд справи у його
відсутності на підставі наявних
матеріалів справи. Позов підтримує на
просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася. Її представником згідно
довіреності ОСОБА_4 суду подано заяву, в
якій просить провести розгляд справи у
їх відсутності. Проти задоволення
позову не заперечує.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - відділу ДВС
Тячівського районного управління
юстиції в судове засідання не з'явився.
Про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
стверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення. Причини неявки суд не
повідомив. У відповідності до ч. 2 ст. 169
ЦПК України, суд вважає за необхідне
провести розгляд справи без участі
представника третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв позивача та
представника відповідача про слухання
справи за їх відсутності та неявки
представника третьої особи, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втраченим
документам, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 61, 174, 197,
209, 212-215 ЦПК України та ст.ст. 391, 392
Цивільного Кодексу України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки «ВАЗ 21074», 2004 року
випуску, об'єм двигуна 1568, номер кузова
НОМЕР_1, тип ТЗ легковий седан В, колір
фіолетовий, д.н. НОМЕР_2.

Виключити з опису та звільнити з-під
арешту, знати заборони на відчуження
автомобіля марки «ВАЗ 21074», 2004 року
випуску, об'єм двигуна 1568, номер кузова
НОМЕР_1, тип ТЗ легковий седан В, колір
фіолетовий, д.н. НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис: Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.