overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/935/14
Єдиний унікальний № 748/3088/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого – судді:
Меженнікової С.П.

при секретарі: Гримайло
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Іванівка в особі Іванівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що її мати померла 16 вересня 2009 року. Своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулась в зв”язку з тим, що вона вимушена була в судовому порядку встановлювати факт родинних відносин з ОСОБА_3

В судове засідання сторони не з'явилися, через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Іванівка в особі Іванівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади села Іванівка в особі
Іванівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П. Меженнікова
Провадження №2/748/1040/14
Єдиний унікальний № 748/3364/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України,

в с т а н о в и Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виключити з актового запису про народження дитини № 120 від 15 грудня 2011 року, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, відомості про ОСОБА_1, як про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Залучити до участі в справі, в якості третьої особи Відділ РАЦСу
Новгород-Сіверського районного управління юстиції в Чернігівської області.

Витребувати з Відділу РАЦСу
Новгород-Сіверського районного управління юстиції в Чернігівської області копію актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Хоменко
Провадження №
У Х В А Л А

14 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання прав власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 20.10.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про визнання прав власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Ухвалою судді Брага А.В. від 30.10.2014р. позивачці було повернуто позовну заяву на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

10.11.2014р. до суду надійшла заява позивачки про повернення судового збору, сплаченого в розмірі 243грн. 60коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» судовий збір повертається у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що ухвалою судді Брага
А.В. від 30.10.2014р. позовну заяву повернуто позивачці, то вважаю за можливе повернути позивачці сплачений нею при подачі даного позову судовий збір у розмірі 243грн. 60коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 210, 293 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання прав власності на самочинно збудоване нерухоме майно – задовольнити.

Судовий збір, сплачений ОСОБА_1 по квитанції № ПН1073722 від 20.10.2014р. в розмірі 243грн. 60коп. на розрахунковий рахунок 0005, Код банку отримувача 805012, код отримувача 37989269 отримувач ВДК у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу - 22030001 - повернути позивачці .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п’яти днів через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя :

Н.В.Ткаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді С.М.
Водоп’янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянув у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 подання:

Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про розшук ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ;

Ухвалою Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 від 05 грудня 2011 року було задоволено подання Державного виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції про розшук ОСОБА_2.

Заявник ОСОБА_3 звернулась до
Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 05 грудня 2011 року, а саме невірно зазначено прізвище стягувача
ОСОБА_4, замість вірної – ОСОБА_3.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що у тексті ухвали суду від 05 грудня 2011 року повинна бути виправлена описка, замість невірно зазначеного прізвища стягувача - ОСОБА_4, вірно зазначити -
ОСОБА_3.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ;

Внести виправлення в текст резолютивної частини ухвали суду від 05 грудня 2011 року, а саме замість невірно зазначеного прізвища стягувача -
ОСОБА_4, вірно зазначити ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя
С.М. Водоп’янов
Справа № 316/428/14-ц
Провадження № 2/316/354/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 року Енергодарським міським судом відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

13.03.2014 року до суду надійшла довідка СГІРФО Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно якої відповідач по справі померла 21.09.2012 року.

Пунктом 2 ч.2 ст.119 УПК України, передбачено, що позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Натомість представники позивача достовірно знаючи, що ОСОБА_1 померла більш ніж за рік до звернення до суду вказали його в наведеній позовній заяві в якості відповідача, чим порушили вимоги 2 ч.2 ст.119 УПК України.

Враховуючи що позивачем здійснюється постійна робота з боржниками, а відтак йому не могло бути невідомо про смерть відповідача на протязі більш ніж року, суд критично ставиться до дій представників позивача щодо визначення відповідачем померлою людини. Суд вважає, що таким чином, представники позивача бажають уникнути від самостійного встановлення правонаступників відповідача.

Крім цього, не встановивши правонаступників відповідача, представники позивача не зясували їх відношення до заборгованості за кредитом, наявності в них бажання добровільно її сплатити, а відтак і наявність самого спору.

Таким чином, представники позивача, предявивши до суду наведену позовну заяву, на думку суду зловживали наданим їм правом звернення до суду.

Зі змісту позовної заяви випливає, що позивачем не встановлено та не вказано належного відповідача у справі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху й надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 201, 121, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з часу отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки, розяснивши позивачу, що в інакшому разі заява буде залишеною без розгляду відповідності до п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Литвинюк І. М., розглянувши апеляційну скаргу Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог відділ Держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області, про визнання рішення сільської ради недійсним, встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

встановив:

По апеляційній скарзі Чорногузівської сільської ради не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, оскільки апелянтом сплачено судовий збір на невірних розрахунковий рахунок.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., (далі-Закону) судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить один відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше трьох розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.1.8 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 289 гривень 99 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУДКУ в м. Чернівці

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: ГУДКУ в Чернівецькій області

МФО (отримувача): 856135

____________________________________________________________________________________

№ 22ц-313/14 р. Головуючий у 1-й інстанції Кибич І.А.

Доповідач Литвинюк І.М.

р/р 0002

Також при оплаті обов'язково слід вказати призначення платежу: ""Судовий збір", код 02894728, п.1.8".

Виходячи з наведеного, відповідно до ст.ст.295, 297 ЦПК України апеляційну скаргу Чорногузівської сільської ради підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку пять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 грудня 2013 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати апелянту строк пять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору для розгляду справи надати до апеляційного суду Чернівецької області протягом вказаного терміну.

Роз'яснити апелянту, що у випадку не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч. 2 ст.297 ЦПК України вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:
Справа № 363/16/14-ц
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа», що знаходиться в м.Вишгороді, Київської області,
Києву та Київській області АТ
Свідоцтво ПДВ 13697799 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5392 грн. 77 коп. та судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп. всього стягнути 5576 (п'ять тисяч п'ятсот сімдесят шість) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
___________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу " ____"
___________________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Провадження №2/748/1045/14
Єдиний унікальний № 748/3371/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК
України,

в с т а н о в и В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в з позовом до Державного підприємства
«Чернігівторф», в якому просить стягнути з відповідача на його користь середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку у сумі 13 514 грн. 49 коп. та моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208 - 210 ЦПК України,

у х в а л и В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чернігівторф» про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Хоменко
Справа № 333/7162/14-ц
№ 2-н/333/1857/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

26 вересня 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ТОВАРИСТВА З
ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАЗ
Інвестбуд», заборгованості по оплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАЗ Інвестбуд», заборгованості по оплаті заробітної плати, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАЗ Інвестбуд», заборгованості по оплаті заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.Б. Кулик
Провадження №2/748/1042/14
Єдиний унікальний № 748/3366/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву прокурора Чернігівського району в інтересах ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівського району
Чернігівської області, діючи відповідно до положень ст.361 Закону
України «Про прокуратуру» в інтересах
ОСОБА_1, яка є інвалідом ІІ групи, звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за останньою право власності на житловий будинок з надвірними будівлями по вулиці
Радянська,73 в с. Березанка,
Чернігівського району, Чернігівської області, в тому числі на ? частину домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору та на ? частину домоволодіння за спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька,
ОСОБА_2, який помер 26.01.1984 року.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Чернігівського району в інтересах
ОСОБА_1 до Киселівської сільської ради
Чернігівського району та області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування, третя особа:
Чернігівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2014 року об 11:45 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 05.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П.Криворученко