У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська від 7
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 8
липня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, ОСОБА_2
про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року публічне акціонерне
товариство акціонерний банк
«Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ
«Укргазбанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_2 про
звільнення майна з-під арешту.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 7 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 8 липня 2014 року, позов ПАТ АБ
«Укргазбанк» задоволено.

Звільнено з-під арешту, накладеного 9
листопада 2012 року в межах виконавчого
провадження ВП № 35149693 державним
виконавцем Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, нерухоме майно -
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в частках по ј кожному на
підставі свідоцтва про право власності
б/н від 29 листопада 2007 року, виданого
Управлінням житлового господарства
Дніпропетровської міської ради,
реєстраційний номер у реєстрі прав
власності на нерухоме майно 21326597, та
виключено запис про арешт з
відповідних державних реєстрів.

Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»
судові витрати по 28 грн 68 коп. з кожного.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 7 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 8 липня
2014 року скасувати, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити у справі нове
рішення, яким у задоволенні позову ПАТ
АБ «Укргазбанк» відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_2 про
звільнення майна з-під арешту.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк