печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 січня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Дідик М. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві питання про
постановлення окремої ухвали по справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс банк», третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: ОСОБА_2, про визнання
договору поруки припиненим та про
визнання договору поруки частково
недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з розглядом вищевказаної
справи, 07.10.2013 р. судом було
постановлено ухвалу про витребування
в порядку ст.. 137 ЦПК України у
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс банк»
(надалі ПАТ КБ «Правекс Банк») доказів:
оригіналу та належним чином
засвідченої копії кредитної справи по
кредитному договору № 686-008/08Р від 26.09.2008
р., укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ КБ
«Правекс -Банк» (а.с. 53).

Окрім цього, постановлено що
інформація та документи, які судом
витребувані у відповідності до ст. 137
ЦПК України мають бути подані до суду
через канцелярію Печерського
районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А каб. 36), протягом п'яти днів
з дня отримання даної ухвали, а у разі
неможливості подання документів, що
витребовуються у встановлений судом
строк або взагалі, має бути повідомлено
про це суд письмово, із наданням
доказів поважності неподання доказу
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали із зазначенням причин.

Копія даної ухвали отримана
представником ПАТ КБ «Правекс -Банк»
Даценко К.І., повноваження якої
посвідчуються довіреністю № 885 від
11.07.2013 (а.с. 54, 38).

Проте, у встановлений судом строк
ухвала суду про витребування з ПАТ КБ
«Правекс -Банк» доказів виконана не
була, хоча про постановлення ухвали
представник відповідача був
повідомлений під час її оголошення.

22.10.2013 р. в зв'язку з ненаданням доказів,
що витребовувалися в судовому
засіданні по справі оголошено перерву
(а.с. 55-56).

07.11.2013 р. в судовому засіданні
представником відповідача Олійник А.С.
(довіреність від 11.07.2013 р. № 884)
матеріали кредитної справи суду надано
не в повному обсязі, в зв'язку з чим по
справі оголошено перерву (а.с. 59-60).

14.11.2013 в судовому засіданні представник
відповідача Єрошин І.Г. (довіреність
від 09.09.2013 р. № 1120) не заперечував, що
надана суду копія кредитної справи не
містить графіку погашення
заборгованості по кредитному договору
№ 686-008/08Р від 26.09.2008 р. та не містить
офіційної переписки щодо повідомлення
позивача про зміну умов кредитного
договору, в зв'язку з чим протокольною
ухвалою суду від відповідача було
витребувано додаткові документи та по
справі оголошено перерву.

В судові засідання 29.11.2013 р. та 13.01.2014 р.
належним чином повідомлений
представник відповідача не з'явився,
додаткові документи, що
витребувовувалися, суду не надав, в
зв'язку з чим по справі оголошено
перерву.

13.01.2014 р. представником відповідача
Сичовим В.В. отримано запит суду щодо
витребування від відповідача доказів
направлення та отримання позивачем
вимоги банку від 27 (24) квітня 2012 р.

В судове засідання 29.01.2014 р. належним
чином повідомлений представник
відповідача не з'явився, додаткові
документи, що витребувовувалися, суду
не надав, в зв'язку з чим по справі в
черговий раз оголошено перерву до
24.02.2014 р.

Згідно ст. 208 ЦПК України судові
рішення викладаються у формах ухвали,
рішення, постанови. Тобто, ухвала суду,
яка постановлення без виходу судді до
нарадчої кімнати є видом судового
рішення.

Судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, -
і за її межами (частина перша статті 14
ЦПК)

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів»
судові рішення, що набрали законної
сили, є обов'язковими до виконання
усіма органами державної влади,
органами місцевого самоврядування, їх
посадовими та службовими особами,
фізичними і юридичними особами та їх
об'єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт
правосуддя покликане забезпечити
захист гарантованих Конституцією
України прав і свобод людини та
здійснення проголошеного Основним
Законом України принципу верховенства
права.

Між тим, всупереч норм наведеного
Закону, постановлені по справі судові
рішення Публічним акціонерним
товариством комерційний банк «Правекс
банк» були проігноровані. Ухвали суду
не виконані, про поважність причини
невиконання ухвал у встановлений строк
або взагалі відповідач суд не
повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи
невиконання Публічним акціонерним
товариством комерційний банк «Правекс
банк» судових рішень здійснюється на
протязі всього розгляду справи.

Такі дії відповідача свідчить виключно
про небажання відповідача виконати
судове рішення та, як наслідок, не
надавати суду інформацію, що
витребовувалася.

При цьому, ст. 382 КК України передбачено,
що за умисне невиконання службовою
особою вироку, рішення, ухвали,
постанови суду, що набрали законної
сили, або перешкоджання їх виконанню
передбачена кримінальна
відповідальність.

Отже, причиною та умовою, що сприяли
вчиненню порушення, є невиконання та
ігнорування судового рішення, а саме
ухвали Печерського районного суду м.
Києва від 07.10.2013 р. та протокольних
ухвал Печерського районного суду м.
Києва від 14.11.2013 року, 13.01.2014 р. про
витребування доказів, яка були
постановлені за клопотанням сторони,
ігнорування судового рішення.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Внаслідок невиконання посадовою
особою судового рішення, порушується
розумні строки розгляду даної справи,
необґрунтоване затягування розгляду
справи, оголошення перерв у судовому
засіданні та як наслідок порушення
вимог статті 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод 1950
року, учасником якої є Україна,
стосовно права кожного на розгляд його
справи упродовж розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.
211 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Про викладене в окремій ухвалі довести
до відома:

Прокурора Печерського району м. Києва
для проведення перевірки та вжиття
заходів прокурорського реагування в
разі встановлення підстав для цього;

Голови Правління Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Правекс банк» Кириченко Т.О.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвалу повідомити
суд.

Ухвала суду може бути оскаржена
особами, інтересів яких вона
стосується в апеляційному порядку до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
Х.А. Гладун