Справа №: 343/2391/14-ц
Провадження №: 2/0343/889/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 листопада 2014 року
м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Тураша В. А.,

секретаря -
Лукань О. З.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратили право
користування жилим приміщенням, суд-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, в особі свого
представника за довіреністю №1743 від
29.11.2012 року ОСОБА_3, просить
постановити рішення яким, визнати,
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно
рішення виконавчого комітету
Долинської міської ради, на підставі
ордера на жиле приміщення № 85 серії МП
від 7 грудня 2005 р. ОСОБА_1 надано ліжко -
місце в гуртожитку за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до рішення сесії Долинської
міської ради № 390-9/2003 від 21.10.2003 року
гуртожиток за адресою АДРЕСА_1
прийнятий у комунальну власність
територіальної громади м.Долина. 10
серпня 2005 року рішенням сесії
Долинської міської ради за № 1047- 26/2005
цьому гуртожитку було надано статус
житлового будинку, а 22 серпня 2006 року
рішенням сесії Долинської міської ради
№ 161-4/2006 змінено статус житлового
будинку на житловий будинок
малосімейного типу і надано
квартиронаймачам дозвіл на
приватизацію житлових приміщень, які
вони займають на підставі ордерів
виданих Долинською міською радою.

Таким чином ОСОБА_1 набув права на
поселення в окрему кімнату, без інших
співмешканців у ній і за ним офіційно
закріплена окрема кімната.

Незважаючи на це, виконавчий комітет
Долинської міської ради 12 жовтня 2012 р.
приймає рішення № 280 яким надає право
на вселення ОСОБА_2 на ліжко- місце в
кімнаті АДРЕСА_1.

26 листопада 2013 р. рішення № 280
виконавчого комітету Долинської
міської ради від 12 жовтня 2012 р.
скасоване Долинським районним судом, і
таким чином відпала підстава
реєстрації місця проживання ОСОБА_2 на
ліжко-місце в кімнаті АДРЕСА_1, однак
останній вчинити дії по зняттю з
реєстрації відмовляється.

Реєстрація місця проживання
відповідача у вказаній квартирі
позбавляє позивача повноправно
здійснювати свої права наймача.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_3, позовні
вимоги підтримав зіславшись на
вищевказані обставини. Не заперечує
проти заочного розгляду справи.Просив
постановити рішення, яким визнати
ОСОБА_2, таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 на
неодноразові виклики в судове
засідання не з'явився, причину своєї
неявки суду не повідомив, від нього не
надійшло повідомлення про причини
неявки, хоч про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому Законом порядку, від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
здобуті та перевірені в судовому
засіданні докази в їх сукупності
вважає, що в матеріалах справи є
достатньо даних для вирішення спору.
Позов підлягає до задоволення виходячи
з наступного:

Згідно ст. 41 Конституції України -
кожен має право володіти,
користуватись та розпоряджатись своєю
власністю.

Згідно ст. 71 ЖК України - при тимчасовій
відсутності наймача, або члена його
сім'ї за ним зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України -
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

У відповідності до ст.7
Закону України "Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні" - зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду ( про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою)
свідоцтва про смерть.

Ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків
встановлених законом.

Судом встановлено, що згідно рішення
виконкому Долинської міської ради № 377
від 24.11.2005 року, позивачу ОСОБА_1 надано
ліжко-місце в кімнаті АДРЕСА_1 і на
підставі цього рішення видано ордер №
85 серії МП від 07.12.2005 року (а.с. 5).

Рішенням Долинської міської ради №
161-4/2006 від 22.06.2006 року (а.с. 39) будинку по
АДРЕСА_1 надано статус житлового
будинку малосімейного типу та надано
квартиронаймачам дозвіл на
приватизацію житлових приміщень, які
вони займають на підставі ордерів,
виданих Долинською міською радою.

Згідно з рішенням Долинської міської
ради № 490 від 25.10.2007 року (а.с. 40-42), в
будинку малосімейного типу по АДРЕСА_1
присвоєно нові номери кімнат і кімнаті,
в якій проживає ОСОБА_1, присвоєно номер
АДРЕСА_1.

Пунктом 2 даного рішення визначено
кімнати, які зазначені в акті як
ліжко-місця і приватизації не
підлягають. До даного списку кімната
АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_1, не ввійшла.

Згідно з п.5 рішення виконавчого
комітету Долинської міської ради
Івано-Франківської області № 280 від
12.10.2012 року "Про квартирні питання" (а.с.
7), ОСОБА_2 надано ліжко-місце в кімнаті
АДРЕСА_1 та встановлено, що дана
кімната, як кімната з ліжко-місцем,
приватизації не підлягає.

У відповідності до постанови
Долинського районного суду від 26.11.2013р.
по справі №343/2093/13-а (а.с.16-17)- визнано
протиправним та скасовано п.5 рішення
виконавчого комітету Долинської
міської ради №280 від 12.10.2012р. "Про
квартирні питання".

Довідка №47 видана КП "УКМ" від 30.09.2014
року свідчить про те, що крім позивача
по справі в квартирі АДРЕСА_1
зареєстрований також ОСОБА_2 ( а.с.18).

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили,
що позивача по справі вони знають
давно, оскільки разом вчились та
працювали. Вони часто заходять в гості
до нього в квартиру АДРЕСА_1. ОСОБА_1 в
даній квартирі проживає з 2005 року один.
В 2010 році він там зробив ремонт. ОСОБА_2
в квартирі вони жодного разу не бачили,
його речей там немає.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_2, не
проживає в квартирі АДРЕСА_1 більше
шість місяців без поважних причин про
що ствердив представник позивача,
свідки , враховуючи постанову
Долинського районного суду від 26.11.2013р.
по справі № 343/2093/13-а, є підстави визнати
його таким, що втратив право
користування даним житловим
приміщенням.

На підставі ст. 41 Конституції
України, ст. 71,72 ЖК України, ст.7 Закону
України "Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні", керуючись ст.ст. 208,209,215,218, 224-226
ЦПК України, суд,-

Р1ШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, яка має
бути подана не пізніше 10 (десяти) днів з
дня отримання ним копії заочного
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подачі
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: