Дата документу 30.10.2014
Справа № 334/6386/13-ц
Провадження № 2/334/122/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Надра» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 15.01.2014 року провадження у
справі зупинено до розгляду
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя цивільної справи №335/12000/13-ц
за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Надра»,
ОСОБА_1 про визнання недійсним договору
поруки.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 11 липня 2014 позовну
заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра», ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору поруки – залишено
без розгляду.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 19.09.2014 року відновлено
провадження за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

06 жовтня 2014 року позивач, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, в судове
засідання не з’явився за невідомих
суду причин, про день та час розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином. Із заявою про розгляд
справи без його участі також до суду не
звернувся. Судове засідання було
відкладено на 30 жовтня 2014 року.

30 жовтня 2014 року позивач, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи, повторно не
з’явився в судове засідання.
Представник позивача ОСОБА_3
(повноваження якої не підтверджені)
факсом надіслала заяву про відкладення
розгляду справи на іншу дату у зв’язку
з зайнятістю. В матеріалах справи є
довіреність на ім’я ОСОБА_3, яка дійсна
була до 29.01.2014 р. Інших документів
підтверджуючих повноваження ОСОБА_3 та
поважність причини неявки до суду не
надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України
суд залишає заяву без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з’явився у судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності. Таким чином, даною статтею
не враховується поважності причин
повторної неявки позивача з метою
недопущення зловживання особами, які
беруть участь у справі, своїми
процесуальними правами, а також
дотримання судом розумних строків
розгляду справи, що є вимогою ст. 157 ЦПК
України та ст. 6 Конвенції про захист
прав людини та основоположних свобод
1950 року.

Враховуючи наведене, суд вважає
за необхідне позов Публічного
акціонерного

товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без розгляду.

Однак, суд вважає необхідним
роз’яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню із
позовом до суду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Т.Є. Баруліна