overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/6614/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Пархети розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 лютого 1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської ради Черкаської області, але через різні погляди на життя та несумісність характерів спільне життя не склалося. Однією сім'єю сторони не проживають з 2012 року.
У даному шлюбі народилася донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В судовому засіданні позивач підтримала позов повністю, просить суд шлюб розірвати. Вказала, що зі слів відповідача, останньому відомо про день та час розгляду справи, однак в судове засідання він не з'явиться.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК
України. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212-215, 224, 226 ЦПК
України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд, - в и р і ш и в:
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1972 р.н. та
ОСОБА_2, 1966 р.н., зареєстрований 19 лютого 1999 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому
Уманської ради Черкаської області за актовим записом № 52.
Копію заочного рішення направити
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий
А.В. Пархета
Справа № 703/6784/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

08 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. Г. Харченко
Справа № 583/2262/14-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали заяви юрисконсульта претензійно-позовного відділу юридичного управління Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2014 року юрисконсульт претензійно-позовного відділу юридичного управління ПАТ «Сумигаз»
А.В. Диський звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить внести виправлення в судовий наказ, винесений
Охтирським міськрайонним судом
Сумської області 26.06.2014 року за № 583/2262/14-ц № 2-н/583/143/14, а саме, вказати у судовому наказі реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - боржника ОСОБА_2.

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням представника ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства та боржника ОСОБА_2 на 26 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
О.В. Олійник
Справа № 747/877/13-ц
Провадження№ 2/747/5/14
У Х В А Л А

06.02.2014 року , Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Бабич О.І.,

за участю секретаря судового засідання
Цанковій М.Ю.,

позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

Представників відповідача - ОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Рябухівської сільської ради,
Красноколядинської сільської ради
«Про визнання договорів купівлі - продажу майнових сертифікатів недійсними та їх повернення», -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4,
Рябухівської сільської ради,
Красноколядинської сільської ради, третіх особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 «Про визнання договорів купівлі - продажу майнових сертифікатів недійсними та їх повернення»

Для підтвердження зазначених обставин відповідачі просили допитати в якості свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 та був завідуючим майстернею в ТОВ «Горизонт». У ході проведення судового засідання ухвалою суду від 06.02.2014 р. вирішено питання про виклик зазначеного свідка, якому своєчасно та завчасно була направлені повістки про час та місце судового засідання. Отримавши своєчасно судові повістки про, що свідчать його підписи на повідомленнях про отримання судових повісток які надійшли до суду своєчасно, але ОСОБА_8 до суду не з'явився та не бажає дати показання суду. Зазначений факт на розписках про отримання судових повісток підтверджено підписом особи яка доставляла повістки.

Таким чином, свідок ОСОБА_8 не з'являється в судові засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.170 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з'явився, постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи на певний строк. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка який не з'явився.

В судовому засіданні відповідач позов не визнав та наполягав на перенесення судового розгляду, зазначаючи, що показання даного свідка є важливими для підтвердження його доводів.

Згідно ст. 94 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'являється в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органу внутрішніх справ з відшкодуванням в дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст. ст. 94, 170, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Талалаївського районного суду приводом у судове засідання, на 14 лютого 2014 року на 10 годину.

По справі оголосити перерву до 10 години 14 лютого 2014 року.

Ухвалу про привід у суд для виконання направити начальнику Талалаївського
РВ УМВС України в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Бабич
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/2557/14-ц пр. № 2/382/866/14
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерціного банку "ПриваБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерціного банку
"ПриваБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 08 годину 15 хвилин 05 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 05 грудня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 379/2432/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Таращі справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Таращанський край» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди землі від 17.09.2009 року укладений між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю «Таращанський край».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Таращанський край» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Василенко О. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 червня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна, -

в с т а н о в и в:

26 лютого 2014 року до
Фастівського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою до
ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна. Дана справа попала в провадження судді Бутенка В.О.
Провадження по справі відкрите 28 лютого 2014 року.

В зв»язку з заявою судді
Бутенка В.О. про самовідвід від 26 червня 2014 року, дана справа була передана на автоматизовану систему документообігу, та попала в моє провадження та передана мені 26 червня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 15 липня 2014 року на 14-00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Л.М.Ковалевська
Справа № 379/2458/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 м.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Лук»янівської сільської ради
Таращанського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку набуття права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Відповідачі в попереднє судове засідання не з'явилася, але подали заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнають.

Оглянувши представлені суду докази, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від заявлених вимог не надійшло, коло доказів, щодо заявлених вимог визначено, суд вважає, що справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 130,156, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Лук»янівської сільської ради
Таращанського району Київської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку набуття права власності на житловий будинок до розгляду на 09 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
Фастівський міськрайонний суд
Київської області в складі: головуючого судді – Ковалевської
Л.М.,при секретарі -Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні
Фастівського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про забезпечення доказів, що міститься в матеріалах справи на аркуші 42, мотивуючи його тим, що витребування у приватного нотаріуса копії договору і його наявність в матеріалах справи буде сприяти більш повному і всебічного з»ясуванню обставин даної справи.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін виникають складнощі у їх витребуванні, суд за їх клопотанням витребовує такі докази.

На думку суду, наявність зазначених в клопотанні доказів у матеріалах даної справи буде доцільним і таким, що в подальшому може мати суттєве значення для об»єктивного розгляду даної справи.

Керуючись ст.137
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 (м.Фастів,
Київська область) копію договору, що було укладено в період з 20 квітня 2005 року по 30 квітня 2005 року та зареєстрованому в реєстрі № 814 щодо набуття права власності на земельну ділянку в м.Фастові по вул.
Г.Сковороди,29.

Суддя

Л.М.Ковалевська
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей розглянувши заяву ПАТ»Киїобленерго»
Фастівський районний підрозділ про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1. на користь ПАТ»Киїобленерго»
Фастівський районний підрозділ область, м. Фастів, вул. Радянська, 27 - поточний рахунок із спеціальним м. Києву та Київській області ПАТ заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 749,08 грн.
(сімсот сорок дев'ять грн. 08 коп.), 45,01 грн. - 3% річних та 184,19 грн. збільшення суми внаслідок інфляційних процесів. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору
«Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2014 року
Суддя ______________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 листопада 2014 року
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей розглянувши заяву ПАТ»Киїобленерго»
Фастівський районний підрозділ про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 543, 599, 610 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код - НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1. на користь ПАТ»Киїобленерго»
Фастівський районний підрозділ область, м. Фастів, вул. Радянська, 27 - поточний рахунок із спеціальним м. Києву та Київській області ПАТ заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 1155,50 грн. (одна тисяча сто п'ятдесят п'ять грн. 50 коп.), 53,08 грн. - 3% річних та 164,96 грн. збільшення суми внаслідок інфляційних процесів. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору
«Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Судовий наказ набрав законної сили « » ___________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ___________________ 2014 року
Суддя ______________
Справа № 664/342/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Цюрупинську подання державного виконавця державної виконавчої служби
Цюрупинського РУЮ Херсонської області
Кресальної Л. Р. про оголошення розшуку
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_2, зазначивши в поданні, що на виконанні відділу державної виконавчої служби
Цюрупинського РУЮ перебуває виконавчий лист №2-1026, виданий 19.10.2010 року Цюрупинським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 10.08.2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Від сплати боргу боржник ухиляється, точне місце його мешкання не відоме.

Остання відома адреса боржника:
АДРЕСА_1. Згідно акту державного виконавця за зареєстрованим місцем проживання боржник не проживає, проте відповідно до довідки УДМС у
Херсонській області боржник ОСОБА_2 зареєстрований за вищевказаною адресою.

Перевіривши матеріали подання та надане на огляд виконавче провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.40 Закону
України "Про виконавче провадження", у випадку відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи за місцем проживання стягувача.

Враховуючи вищевикладене, те, що місце знаходження боржника невідоме, суд вважає, що подання підлягає задоволенню і ОСОБА_2 належить оголосити в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.375,293 ЦПК України, ст.40
Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Подання державного виконавця
ВДВС Цюрупинського РУЮ Кресальної Л. Р. задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., уродженця м. Кролевець
Сумської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Копію ухвали в двох екземплярах надіслати для виконання до
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області за місцем проживання стягувача.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її ухвалення через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О. М. Яценко
Провадження № 2н/712/1426/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Євтушенко
П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
“Черкасиводоканал” Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис
ОСОБА_2.
Провадження № 2н/712/1470/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

ОСОБА_4