overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/3764/14-ц провадження №2/323/1048/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року

02.12.2014

09:05

м.
Оріхів

« 18 » листопада 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          ОСОБА_1

до:          ОСОБА_2 андріївни

про:          розірвання шлюбу

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 09 ” год. “ 05 хв. “ 02 ” грудня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Провадження 2/337/472/2014р.
Справа 337/205/14-ц 05 лютого 2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовомОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмір 1/4 частини з заробітку відповідача.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглядати справу за його відсутністю.
Позивач надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутністю, наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти винесення судом
На підставі ст. 197 ч.2 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутністю сторін.
У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.10.2001р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача. Дитина знаходиться на утриманні у позивача.
Відповідач в добровільному прядку не надає матеріальної допомоги на
На хронічні захворювання відповідач не страждає, являється працездатним, має постійне місце роботи та дохід.
Відповідач інших утриманців не має, стягнень за виконавчими листами з відповідача не проводиться.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки, згідно ст. 141 СК України обидва батьки мають рівні обов'язки щодо утримання неповнолітніх дітей, та згідно зі ст. ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати свою дитину до досягнення
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197 ч.2, 209, 212-218
ЦПК України, ст. 141,180-183, 191 СК України, суд,
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , (іпн.
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь
ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_2) на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш, ніж 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 15.01.2014р. і до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 , (іпн. НОМЕР_1), судовий збір в держдохід у розмірі 243,60
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до
Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня оголошення рішення через суд першої інстанції,

Суддя:
Номер справи137/2065/13-ц районний суд Вінницької області головуючої судді Білик Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення
Позов задовільнити. Стягнути з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
США] , що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.04.2013 року складає 300806.02 грн. за кредитним договором № VII OGK 08011681 від 08.10.2007 року;
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 3008,06грн. судового
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів після проголошення.

Суддя :
Білик Н. В.
У Х В А Л А

21.02.2014р.

с.м.т.
Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик
Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - Публічне Акціонерне
Товариство ОСОБА_1 " ПриватБанк" , відповідач –ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі . На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі 137/382/14-ц у якій позивач -
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1
" ПриватБанк" , відповідач –ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_6__»__03____ 2014 року о «__10__»год.
«__00__»хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
провадження у справі
Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій заявник ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .
На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі 137/138/14-ц у якій заявник
ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про надання дозволу на
Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “_6__”___02___ 2014 року о “__10__”год.
В судове засідання викликати позивача ,
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .
Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А справа № 710/2675/14-ц

провадження № 2/710/1203/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

09.12.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Топилянської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

.

В С Т А Н О В
И В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З’ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Топилянської сільської ради про визнання права власності на спадщину.

Провести попереднє судове засідання 19.12.2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
У Х В А Л А

26.02.2014р.

с.м.т.
Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій заявник ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/401/14-ц у якій заявник
ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_06__»__03____ 2014 року о «__11__»год.
«__00__»хв..

В судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

27.01.2014р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/194/14-ц у якій позивач -
ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду “__12_”___02___ 2014 року о “__10__”год.
“__30__”хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
справа № 361/9416/14-ц провадження № 2/361/3496/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду
Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
справа № 361/4380/14-ц провадження № 2/361/1827/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4820/14-ц рік номер провадження 2-н/695/247/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження у справі

09 грудня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський
РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява пред’явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 96, 97,98 ЦПК України, підсудність визначена вірно. Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі за заявою ПАТ
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Золотоніський
РЕМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за використану електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5155/14-ц
Провадження № 2/362/2643/14
У х в а л а

"05" листопада 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Заступника прокурора області в інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України, Державного підприємства "Київське лісове господарство" до Київської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на землю та витребування земельних ділянок -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 362/5639/14-ц
Провадження № 2/362/2843/14
У Х В А Л А

"28" листопада 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

28 листопада 2014 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
"13" листопада 2014 р.
Справа № 363/4511/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1 /ІПН НОМЕР_1/ проживаючої в АДРЕСА_1, на користь
Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради що знаходиться в м. Вишгороді,
Київської області, вул. Кургузова, 9-А заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та та судовий збір в розмірі 179 грн. 95 коп., сімдесят п'ять) грн. 02 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
___________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу " ____"
___________________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки_______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________
"12" листопада 2014 р.
Справа № 363/4388/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

До Вишгородського районного суду звернувся ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

ОСОБА_1, заборгувала ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства оплату за послуги з газопостачання.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника
Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині – ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
"13" листопада 2014 р.
Справа № 363/4388/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 листопада 2014 року
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву ПАТ «Київоблгаз» в особі начальника Вишгородської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими
Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України,67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, /ІПН НОМЕР_1/ проживаючої в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства управління Ощадбанку м. Київ, МФО 322669 надані послуги в сумі 715 грн. 31 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього стягнути 837 (вісімсот тридцять 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
________________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу " ____"
________________ 20__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________