Справа № 459/127/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

за участю: представника скаржника
Хоми В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Червонограді
справу за скаргою ПАТ по ГГ «Львівгаз»
на постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся у суд із скаргою на
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області від 28.11.2013 р.
про повернення виконавчого документу
стягувачу.

В обґрунтування скарги послався на те,
що в постанові серії ВП № 40071121 від
28.11.2013 р. про повернення виконавчого
документу № 459/1991/13-ц від 31.05.2013 р. про
стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за
надані послуги з газопостачання в сумі
240,87 грн. та сплаченого збору в сумі 114,70
грн., державним виконавцем ВДВС
Червоноградського МУЮ Львівської
області не в повному обсязі зазначено,
які саме заходи ним були вжиті для
розшуку майна боржника та відсутні
посилання на конкретні офіційні
відповіді із зазначенням вихідного
номера та дати, які були отримані від
реєструючих організацій, а також інших
установ, щодо наявності коштів на
рахунках у банках чи інших фінансових
установах, наявність заробітної плати,
пенсії, стипендії, чи інших доходів
боржника. Вказану постанову вважають
незаконною та просить її скасувати.

В судовому засіданні представник
заявника скаргу підтримав, в її
обґрунтування зіслався на обставини
викладені в позовній заяві. Додатково
вказав, що державним виконавцем не
здійснено всіх заходів, щодо розшуку
майна боржника, у зв'язку із чим 28.11.2013 р.
він виніс постанову про повернення
виконавчого документу. Просив скаргу
задовольнити та скасувати постанову
від 28.11.2013 р. про повернення виконавчого
документу.

Представники відділу Державної
виконавчої служби Червоноградського
міського управління юстиції в судове
засідання не з'явився, подав заяву в
якій просить справу слухати у його
відсутності. Просить суд відмовити у
задоволенні скарги.

Вислухавши пояснення представника
скаржника, дослідивши зібрані
документи, оглянувши матеріали справи,
суд, даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, встановив наступне:

В обґрунтування своєї скарги заявник
посилається на те, що у постанові серії
ВП №40071121 від 28.11.2013 р. про повернення
виконавчого документу № 459/1991/13-ц від
31.05.2013 р. про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
заборгованості за надані послуги з
газопостачання в сумі 240,87 грн. та
сплаченого збору в сумі 114,70 грн.,
державним виконавцем ВДВС
Червоноградського МУЮ Львівської
області не в повному обсязі зазначено,
які саме заходи ним були вжиті для
розшуку майна боржника ОСОБА_5 та
відсутні посилання на конкретні
офіційні відповіді із зазначенням
вихідного номера та дати, які були
отримані від реєструючи організацій, а
також інших установ, щодо наявності
коштів на рахунках у банках чи інших
фінансових установах, наявність
заробітної плати, пенсії, стипендії, чи
інших доходів боржника.

Відповідно до п.1.5.1 інструкції з
організації примусового виконання
рішень затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 №
512/5, постанова як окремий документ
містить такі обов'язкові реквізити:
мотивувальну частину із зазначенням
мотивів, з яких державний виконавець
прийняв відповідне рішення (дійшов
певних висновків), і посилання на закон
чи інший нормативно-правовий акт
(статтю, її частину, абзац, пункт,
підпункт, на підставі якого видано
постанову);

Як слідує з мотивувальної частини
постанови ВП № 40071121 від 28.11.2013 р. про
повернення виконавчого документу №
459/1991/13-ц від 31.05.2013 про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за надані
послуги з газопостачання в сумі 240,87
грн. та сплаченого збору в сумі 114,70 грн.,
державний виконавець Гартенберг О.І.
зазначив, що під час проведеної
перевірки майнового стану боржника
ОСОБА_5, ліквідного майна на яке можна
звернути стягнення не виявлено. З метою
забезпечення виконання виконавчого
документа винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження.

Як вбачається із відповіді КП ЛОР
«Червоноградське МБТІ» від 02.12.2013 р.
№7359, за ОСОБА_5 зареєстроване право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.7 ст.52 ЗУ «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на єдине житло боржника та
земельну ділянку, на якій розташоване
це житло, не здійснюється, якщо сума,
яка підлягає стягненню за виконавчим
провадженням, не перевищує десяти
розмірів мінімальної заробітної
плати,. У такому разі державний
виконавець зобов'язаний вжити усіх
заходів для виконання рішення за
рахунок іншого майна.

Згідно копій матеріалів виконавчого
провадження ВП 0071121 про стягнення
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за надані
послуги з газопостачання в сумі 240,87
грн. та сплаченого збору в сумі 114,70 грн.,
встановлено що під час проведеної
перевірки майнового стану боржника,
майна на яке можна звернути стягнення
не виявлено, боржниця на обліку в УПФУ,
ФССНВ, ЧМЦЗ не числиться. Окрім цього,
05.11.2013 р. державний виконавець
Гартенберг О.І. здійснив вихід на
дільницю, по місцю проживання ОСОБА_5,
однак доступу до квартири не було,
оскільки остання була відсутня, дверей
до квартири ніхто не відчинив.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про
виконавче провадження» виконавчий
документ, на підставі якого відкрито
виконавче провадження, за яким
виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Враховуючи наведене суд прийшов
до висновку, що державний виконавець,
на підставі п.2 ч.1 ст.47, 50 ЗУ «Про
виконавче провадження», підставно
повернув виконавчий документ, а саме:
виконавчий лист №459/1991/13-ц від 31.05.2013 р.
про стягнення з ОСОБА_5 в користь ПАТ по
ГГ «Львівгаз» заборгованості в сумі
240,87 грн та судового збору в сумі 114,70
грн..

Тому, скарга ПАТ по ГГ «Львівгаз»
про визнання дій державного виконавця
щодо винесення постанови про
повернення виконавчого документу від
28.11.2013 р. до задоволення не підлягає.

Окрім цього, відповідно ст.47 ЗУ
«Про виконавче провадження»,
передбачено, що - повернення
виконавчого документа стягувачу з
підстав, передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених статтею 22 цього Закону.

Керуючись ст. ст. 386, 387 ЦПК України , суд
-

У Х В А Л И В :

В скарзі ПАТ по ГГ «Львівгаз» на
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції Львівської області серії ВП №
40075609 від 28.11.2013 р. про повернення
виконавчого документу № 459/1991/13-ц від
31.05.2013 р. про стягнення з ОСОБА_5 в
користь ПАТ по ГГ «Львівгаз»
заборгованості в сумі 240,87 грн та
судового збору в сумі 114,70 грн.-
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5-ти днів з
дня її оголошення

Суддя:
М. Д. Новосад