Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/330/14
Головуючий у 1 інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького
І.І.,

Суддів
Панкеєва О.В.,

Мануйлова
Ю.С.,

При секретарі: Бурима
В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 28 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до комунального
підприємства «Обласний
навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради про стягнення заробітної
плати, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заробітної плати, в якому
зазначив, що з 24.06.2013 року він працював у
відповідача системним директором.
Наказом № 85К від 30.08.2013 року позивач був
звільнений з роботи 16.09.2013 року на
підставі п.1 ст. 36 КЗпП України без
виплати у повному обсязі заробітної
плати.

У зв'язку з вищевикладеним та уточнивши
свої позовні вимоги позивач просив суд
стягнути з відповідача суму боргу по
заробітній платі у розмірі 5887,04 грн. та
середній заробіток за час затримки
виплати розрахункових сум з 16.09.2013 року
по час постановлення рішення у розмірі
5206,64 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 28 листопада 2013 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства
«Обласний навчально-курсовий комбінат
сільського господарства» Запорізької
обласної ради на користь ОСОБА_3
заборгованість по заробітній платі у
сумі - 6 771,51 грн..

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить рішення
суду першої інстанції в частині
відмови у задоволені позовних вимог в
повному обсязі скасувати і ухвалити
нове рішення, яким його позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення ухвалив рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Частково задовольняючи позов про
стягнення заборгованості по
заробітній платі у розмірі - 5 645,35 грн.
та среднього заробітку за затримку її
виплати з 25.10.2013р. по 05.11.2013р. у розмірі - 1
126,16 грн., суд обгрунтовно виходив з
доведеності заявлених вимог саме в
такому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що
правовідносини між сторони виникли
щодо виплати позивачу заборгованості
по заробітній платі та щодо стягнення
середнього заробітку за час затримки
повного розрахунку при його
звільненні, вказані правовідносини
врегульовані нормами ст., ст. 116, 117 КЗпП
України.

Згідно до ст., ст. 116, 117 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства
провадиться в день звільнення.

В разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у
вищевказаий строк при відсутності
спору про їх розмір підприємство
повинно виплатити працівникові його
сепредній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Судом встановлено, що з 24.06.2013р. ОСОБА_3
працював у відповідача системним
директором, наказом № 85К від 30.08.2013р.
його було звільнено 16.09.2013р. на підставі
п.1 ст. 36 КЗпП України без виплати у
повному обсязі заробітної плати.

Судом дана належна оцінка усім доказам
у справі та здійнено правильний
висновок, що заборгованість
відповідача по заробітній платі ОСОБА_3
при його звільненні склала- 5 645,35 грн.,
що підтверджено табелем урахування
робочого часу позивача, розрахунком
відповідача / а.с. 17-27 /.

Постановами Жовтневого ВДВС
Запорізького МУЮ від 09.08.2013р. та від
24.10.2013 року на грошові кошти
відповідача у цей період часу
накладався арешт /а.с. 28-30/, тому суд
обгрунтовно вважав, що не з вини
відповідача малась затримка виплати
заборгованості по заробітній платі
позивачу з 09.08.2013р.по 24.10.2013р. і
внаслідок чого відмовив у задоволенні
позовних вимог про стягнення грошової
суми за вказаний період часу.

За таких обставин справи рішення суду
відповідає вимогам норм матеріального
і процесуального права, підстав для
його скасування судова колегія не
вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують та не свідчать про
неправильне застосування судом норм
діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 28 листопада 2013 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: