Справа № 740/3746/14 Провадження №
22-ц/795/2186/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Скалозуб О. М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.суддів:Скрипки А.А., Онищенко О.І.при
секретарі:Сахаровій К.О.за
участю:представника відповідача -
Шукліної Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 23 вересня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «НіжинТеплоМережі»
про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 23 вересня 2014
року, яким у задоволенні позову ОСОБА_6,
відмовлено, вважаючи оскаржуване
рішення незаконним, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позову у повному обсязі.

На думку апелянта, рішення суду першої
інстанції є незаконним, оскільки
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Апелянт зазначає, що суд безпідставно
не застосував положення Закону України
«Про теплопостачання», «Про
житлово-комунальні послуги», Правила
надання послуг з централізованого
опалення холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року (з відповідними
змінами), згідно з положеннями яких,
споживач теплової енергії має право
відмовитись від отримання послуг
теплопостачання і оплачувати тільки за
ті послуги, які фактично отримує, а
саме, оплачувати лише послуги з
опалення місць загального
користування у багатоквартирному
будинку. Отже, той факт, що ОСОБА_6, у
встановленому порядку відключив свою
квартиру від централізованого
опалення, а труби стояка від
централізованого опалення, які
проходять через його квартиру,
ізолював відповідно до розроблених
спеціалістом технічних умов, що
зменшило на думку апелянта,
тепловіддачу з труби стояка, дають йому
право на відмову від оплати за
теплопостачання цих труб, тобто,
ставити питання до відповідача про
перерахунок та зменшення оплати за
теплопостачання стояка.

Крім того, апелянт вважає, що пункт
Технічних умов про заборону ізоляції
стояків не створює жодних юридичних
наслідків для відповідача і позивача,
оскільки технічне обслуговування
внутрішньо будинкових систем
теплопостачання здійснюється
балансоутримувачем будинку -
комунальним підприємством «Служба
єдиного замовника», а обслуговування
та ремонт внутрішньо квартирних систем
теплопостачання покладається на
власників квартир, тобто,
обслуговування труб стояків у
квартирі не є компетенцією
відповідача, на що суд першої інстанції
уваги не звернув. На думку
апелянта, рішення суду не відповідає
вимогам Закону України «Про
теплопостачання» та положенням Правил
користування тепловою енергією,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України № 1198 від 03.10 2007 р.
(далі Правил), які передбачають право
позивача на відмову від отримання
послуг з централізованого
теплопостачання.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, письмових
заперечень відповідача, апеляційний
суд вважає, що рішення суду першої
інстанції постановлене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права і підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивач ОСОБА_6 згідно з Актом про
відключення квартири АДРЕСА_2 від
внутрішньо будинкових мереж від 09
липня 2012 року відключив свою квартиру
від мережі централізованого опалення,
згідно з актом у квартирі позивача
після її відключення залишились 5 штук
транзитних неізольованих стояків
діаметром 15 мм. 09 жовтня 2012 року,
сторони уклали Договір про надання
послуг з теплопостачання стояками в
квартирі та стояками і нагрівальними
приладами приміщень загального
користування, у відповідності із яким
доля спожитого тепла для кожного
споживача індивідуально та складає 596,44
ккал/год, що еквівалентно 10,38 м-2
опалювальної площі будинку. Розмір
щомісячної плати визначається згідно
розрахункової площі та діючого тарифу
( а.с.38-44).

Відключення житлового приміщення від
мережі централізованого опалення
проведено відповідно до Порядку
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмови
споживачів від централізованого
теплопостачання, затвердженого
наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства України від 22 листопада
2005 р. № 4. (далі - Порядок відключення).
Відповідно до змісту п. 2.2, 2.3 Порядку
необхідною складовою частиною проекту
індивідуального (автономного)
теплопостачання є технічні умови
відключення житлового приміщення від
системи централізованого опалення.
Згідно з п. 2.2 Технічних умов
відключення квартири позивача від
централізованого опалення стояки
мають бути залишені без змін і
неізольованими.

Відповідно до правил ст.526 ЦК України
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимого ЦК, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимого -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Проте, виконавши роботи по
теплоізоляції трубопроводів (стояків)
у своїй квартирі на власний розсуд та
усупереч Технічним умовам і без
погодження з теплопостачальною
організацією, позивач порушив Порядок
відключення і Технічні умови від 06.10.2011
року на відключення від системи
централізованого опалення та гарячого
водопостачання квартири АДРЕСА_2. Також
позивачем не виконані вимоги п. 39
Правил користування тепловою енергією,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 р.,
згідно з яким споживач зобов'язаний
письмово попередити теплопостачальну
організацію про відмову від послуг, не
ставив питання про зміну умов
Договору№6756 про надання послуг з
теплопостачання стояками в квартирі і
нагрівальними приладами приміщень
загального користування, пунктом 2.1
якого передбачено, що розрахована
відповідно до Методики розрахунку
кількості теплоти спожитої на опалення
місць загального користування
багатоквартирних будинків та
визначення плати за їх опалення,
затвердженої Наказом Мінбуду №359
від31.10.2006 року, розрахунок є
обов'язковим додатком до договору і
розмір щомісячної плати визначається
згідно розрахункової площі та діючого
тарифу.

Отже, неправомірні дії позивача не
можуть бути підставою для зобов'язання
відповідача змінити порядок
нарахування плати за надані послуги та
умови договору від 09 жовтня 2012 року
про надання послуг з теплопостачання,
укладеного між сторонами у даній
справі.

Доводи апеляційної скарги про право
споживача на односторонню часткову
відмову від договору та реалізацію
такого права на власний розсуд, не
ґрунтуються на нормах права, якими
регулюються спірні правовідносини.
Оскільки правовідносини між сторонами
ґрунтуються на Договорі, питання
зміни або розірвання його підлягає
вирішенню відповідно до правил ст. 651
ЦК України. Проте, у такий спосіб
позивач за захистом свого права, яке
вважає порушеним, не звертався.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
його з додержанням норм матеріального
і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 23
вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: