У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

судді-доповідача - Джуги С.Д.,

суддів - Боднар О.В., Кеміня М.П.,

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Великоберезнянського
районного суду від 15 серпня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюб, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на
рішення Великоберезнянського
районного суду від 15 серпня 2014 року
яким позов позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду змінити в мотивувальній
частині вказавши час припинення
шлюбних відносин починаючи з 2009 року.
Зокрема зазначає, що дана обставина
була викладена в її позовній заяві,
однак судом не була врахована та не
відображена в судовому рішенні.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді, перевіривши матеріали справи і
обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне в її
задоволенні відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Доводами апеляційної скарги є те, що на
думку апелянта суд не відобразив у
своєму рішенні час з якого припинилися
шлюбні відносини між сторонами, хоча
вона зазначила дану обставину в
позовній заяві, вказавши, що з
відповідачем жодних сімейних відносин,
вже 5 років не підтримує.

Колегія суддів відхиляє такі доводи
апеляційної скарги як необґрунтовані,
оскільки обставини вказані в апеляції
не підтверджуються матеріалами справи.

Зокрема в позовній заяві позивачкою
лише було зазначено, що шлюб фактично
давно розпався, існує тільки формально
і подальше збереження сім'ї є
неможливим. Жодної інформації про час
припинення шлюбних відносин, зокрема
починаючи з 2009 року позовна заява не
містить.

В процесі розгляду справи в суді першої
інстанції позивачкою була подана заява
про розгляд справи без її участі (а.с.8).
В жодне судове засідання позивачка не
з'явилася, у зв'язку з чим фактично не
використала право на подачу суду
відповідного обґрунтування (пояснення,
уточнення) щодо дати припинення
шлюбних відносин.

За таких обставин суд першої інстанції,
відповідно до приписів процесуального
законодавства вирішив справу на
підставі наявних у ній матеріалів,
відобразивши в судовому рішення ті
обставини, які йому були відомі.

Жодних підстав для зазначення в
мотивувальній частині часу припинення
шлюбних відносин (з 2009 року як просить
апелянт) у суду першої інстанції не
було, оскільки в протилежному випадку
це було б лише припущенням суду, що не
допускається (ч.4 ст. 60 ЦПК України).

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що підстав для зміни рішення
суду першої інстанції в частині
мотивації немає, що у відповідності до
положень ст. 308 ЦПК України є підставою
для відхилення апеляційної скарги та
залишення рішення суду першої
інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Великоберезнянського
районного суду від 15 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
постановлення і може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді