У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Олійник А.С.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Володимирський» на
рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 11 липня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 20 серпня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Володимирський» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Володимирський»
про визнання кредитного договору
частково недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 11 липня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
20 серпня 2014 року, позов публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Володимирський» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Володимирський» 255
грн 02 коп. заборгованості з пені за
кредитним договором № 25/980-КФО/О52О від 7
червня 2007 року. В іншій частині позову
відмовлено. Позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано недійсними пункти 1.5, 2.2.5, 2.3.3,
2.3.7, 2.3.9, 2.3.12, 5.2 кредитного договору №
25/980-КФО/О52О, укладеного 7 червня 2007 року
між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Володимирський», правонаступником
якого є публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Володимирський».
Визнано недійсними пункти 1.24, 2.1, 2.5
додатку № 1 до кредитного договору №
25/980- КФО/0520 від 7 червня 2007 року «Тарифи
на банківські послуги за виконання
операцій у національній та іноземній
валюті товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний банк
«Володимирський».

29 вересня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Володимирський» на
рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 11 липня 2014
року, ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 20 серпня 2014 року.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

До касаційної скарги додано
клопотання, в якому заявник просить
поновити строк на касаційне оскарження
з тих підстав, що копію ухвали суду
апеляційної інстанції отримав 1
вересня 2014 року.

З огляду на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Володимирський» просить
скасувати судові рішення у справі,
посилаючись на неправильне
застосування норм матеріального права,
порушення норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення про
задоволення позову банку та відмову в
позові ОСОБА_2

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваних рішення
суду першої інстанції та ухвали
апеляційного суду не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права чи порушення
норм процесуального права при
ухваленні вказаних судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк
«Володимирський» строк на касаційне
оскарження рішення Роменського
міськрайонного суду Сумської області
від 11 липня 2014 року, ухвали
апеляційного суду Сумської області від
20 серпня 2014 року.

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Комерційний банк
«Володимирський» у відкритті
касаційного провадження на рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 11 липня 2014 року,
ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 20 серпня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Володимирський» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Володимирський»
про визнання кредитного договору
частково недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
А.С. Олійник

з розгляду цивільних і кримінальних
справ