overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/5349/14-ц провадження № 2-1794/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09 грудня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Рудніцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 599, 610, 611, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.08.2008 року у розмірі 21271,35 гривень, що складається з заборгованості за кредитом - 2475,60 грн.; 9956,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7350, 00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафів: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 989,11 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.
Справа № 372/4639/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Мостовий Р.П.,

при секретарі Качуріну Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 12.12.2003 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин.

В судове засідання позивач не з»явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач також не з»явився в судове засідання надавши заяву про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка.

Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.12.2003 року, на даний час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 59, 60, 212- 215,292,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 12.12.2003 року, відділом реєстрації актів громадського стану
Обухівського РУЮ Київської області, актовий запис № 369, розірвати.

Відповідачу залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Р.П. Мостовий
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2978/14-ц
Провадження № 2/376/1405/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" грудня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2014 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.12.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/4431/14-ц
Провадження 2-1484/14 ухвала

23 жовтня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 372/3102/14-ц
Провадження 2-п-20/14 ухвала

Іменем України

04 вересня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву ПАТ «Комерційний
Банк «Надра» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», Ірпінського бюро Технічної інвентаризації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ
Страхова компанія «Галактика» про стягнення заборгованості, визнання договорів недійсними, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2011 року Обухівським районним судом було прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра»,
Ірпінського бюро Технічної інвентаризації, треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ Страхова компанія
«Галактика» про стягнення заборгованості, визнання договорів недійсними, визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він з поважних причин не був присутній у судовому засіданні, суд не врахував певні обставини справи.

Сторони в судове засідання не з'явилися але надали заяви про розгляд за їх відсутності, заявник заяву підтримав та просив її задовольнити, заявниця проти перегляду рішення заперечила.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що докази які надав відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Правова оцінка доводам та доказам, на які заявник посилається в заяві про перегляд заочного рішення судом при винесенні рішення не надавалась.

Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим скасувати заочне рішення з метою забезпечення всебічності, повноти та об'єктивності вирішення спору та врахування всіх доказів по справі та доводів сторін в межах нового судового розгляду.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення по цій справі від 22 серпня 2011 року за №2-1305/11.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2014 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 372/5310/14-ц
№2-1783/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі : Качуріній К.В.,

за участю представників Сідей О.А.,
Кравця Р.Ю., Цуканової С.Г.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» до ОСОБА_4, приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,
Державна реєстраційна служба України про визнання іпотеки припиненою та скасування записів про заборону відчуженні та державну реєстрацію іпотеки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,15,57-59,60,61,212-214,292-294
ЦПК України, ст.ст. 215,546,589 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» суд, -

В И
Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Державна реєстраційна служба України про визнання іпотеки припиненою та скасування записів про заборону відчуженні та державну реєстрацію іпотеки, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 372/4424/14-ц
Провадження 2-о-106/14 ухвала

30 жовтня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із вказаною заявою..

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 12 год. 30 хв. 13 листопада 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5797/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міській житловий
Філії ГУ по м. Києву та Київській
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій станом на 01.11.2014 року становить 4088 (чотири тисячі вісімдесят вісім) грн. 29 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міській житловий
Філії ГУ по м. Києву та Київській надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в розмірі 4088 (чотири тисячі вісімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міській житловий центр» - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 157/1771/14-ц
Провадження №2/157/444/14 рядок класифікатора 34
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву прокурора
Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Гуто-Боровенської сільської ради Камінь-Каширського району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення лісового законодавства,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути із відповідача в дохід спеціального фонду місцевого бюджету
Гуто-Боровенської сільської ради
Камінь-Каширського району 2977 грн. 23 коп. збитків, завданих внаслідок порушення лісового законодавства.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Гуто-Боровенської сільської ради Камінь-Каширського району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення лісового законодавства.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 10 хв. 22 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Провадження № 2/161/5478/14
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк»
Яремчишин І.Б., кредитної спілки
«Вклад» про припинення правових відносин із Кредитною спілкою «Вклад», визнання вкладниками ПАТ
«Західінкомбанк» та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі звернулися в суд з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк»
Яремчишин І.Б., кредитної спілки
«Вклад» про припинення правових відносин із Кредитною спілкою «Вклад», визнання їх вкладниками ПАТ
«Західінкомбанк», зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити їх у списки вкладників ПАТ
«Західінкомбанк» та здійснити повернення вкладів з процентними нарахуваннями через вказаний Фонд.

Ухвалою від 20.11.2014 року позовну заяву було залишено без руху та вказано на її недоліки, а також роз'яснено позивачам про необхідність їх усунення у встановлений законом строк.

Зазначена ухвала суду була направлена позивачам Луцьким міськрайонним судом 02.12.2014 року за вихідним номером 161/18603/14-ц-42334 і позивачами була отримана особисто, що стверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На даний час недоліки позовної заяви позивачі не усунули, тому позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 до уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ
«Західінкомбанк» Яремчишин І.Б., кредитної спілки «Вклад» про припинення правових відносин із
Кредитною спілкою «Вклад», визнання вкладниками ПАТ «Західінкомбанк» та зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду,

якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Провадження № 4-с/161/107/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Марчак Е.Є.

з участю скаржника ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_1

державного виконавця Смольської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Смольської О.П. від 27.10.2014 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 161/497/14ц, виданого Луцьким міськрайонним судом 10.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
Справа № 159/6408/14-ц
Провадження № 2/159/1466/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 грудня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

з участю секретаря Посполітак
Г.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 350
(триста п'ятдесят) гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23.10. 2014 року.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:М. Г. Миронюк