Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Луганська В.М.
Справа № 416/2209/13-ц
Провадження № 22ц/782/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі :

головуючого :Луганської В.М.

суддів: Яреська А.В., Борисова Є.А.

за участю секретаря : Веселова
С.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Лутугинського районного
суду Луганської області від 26 грудня 2013
року по цивільній справі за позовною
заявою ОСОБА_2 до Фабричненського
сільського комунального підприємства
«Фабжилсервіс», третя особа -
Фабричненська сільська рада про
стягнення заробітної плати, допомоги з
тимчасової непрацездатності,
компенсації за затримку розрахунку і
відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Лутугинського районного
суду Луганської області від 26 грудня
2013 року у задоволені заявлених вимог
ОСОБА_2 до Фабричненського сільського
комунального підприємства
«Фабжилсервіс» про стягнення
заробітної плати, допомоги з
тимчасової непрацездатності,
компенсації за затримку розрахунку і
відшкодування моральної шкоди
відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, як
необґрунтоване і ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її заявлені вимоги.

В судовому засідання апелянт та її
представник підтримали апеляційну
скаргу, посилаючись на обставини,
викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача та третьої
особи в судовому засідання апеляційну
скаргу не визнали, просять суд залишити
рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В ч. 1 статті 303 ЦПК України зазначено, що
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини
цивільних справ встановлюються судом
за принципом змагальності. Суд же,
зберігаючи об'єктивність і
неупередженість, лише створює
необхідні умови для всебічного і
повного дослідження обставин справи.
При дослідженні і оцінці доказів,
встановленні обставин справи і
ухваленні рішення суд незалежний від
висновків органів влади, експертиз або
окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
сторонами доказів. Крім того згідно
ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на основу своїх вимог
або заперечень.

Як убачається з матеріалів справи,
судом під час розгляду цієї справи були
створені такі умови. Судом були
досліджені і оцінені в їх сукупності
всі докази, надані сторонами,
відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.
Виходячи з наданих сторонами доказів,
суд першої інстанції правильно дійшов
висновку про необґрунтованість
заявлених вимог позивача.

Відмовляючи у задоволенні заявлених
вимог позивачу, суд першої інстанції
виходив з того, що нарахування та
виплата заробітної плати позивачу
провадилося з порушенням умов
контракту із заробітної плати у
розмірі 3 500 грн. за період з січня 2012
року по грудень 2012 року та у розмірі 3 000
грн. за період з січня 2013 року по
квітень 2013 року., тоді як слід було
нараховувати виходячи із розміру
заробітної плати 2 000 грн. і на час
звільнення заборгованість
відповідача по заробітній платі
позивачу відсутня.

Колегія суддів судової палати вважає,
що такий висновок суду правильний,
виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно з рішенням тринадцятої сесії
шостого скликання Фабричненської
сільської ради № 13/1 від 13 грудня 2011
року позивачку ОСОБА_2 призначено
директором Фабричненського сільського
комунального підприємства
«Фабжилсервіс» та вона працювала на
цій посаді з січня 2012 року. Згідно з
рішенням позачергової двадцять сьомої
сесії шостого скликання
Фабричненської сільської ради № 1 від 26
квітня 2013 року ОСОБА_2 звільнено із
займаної посади директора
Фабричненського сільського
комунального підприємства
«Фабжилсервіс» з 26 квітня 2013 року
згідно з п.1 ст.36 КЗпП України за згодою
сторін.

Між позивачем та Фабричненською
сільською радою в особі голови
Фабричненської сільської ради
Кузнєцовим А.О. 07.04.2011 року було
укладено контракт. Відповідно до
вказаного контракту керівникові
нараховується заробітна плата за
рахунок частки доходу, одержаного
підприємством в результаті його
господарської діяльності, виходячи з
установлених керівнику: а) посадового
окладу в розмірі 2000 грн. і фактично
відпрацьованого часу; б) щомісячної
надбавки за інтенсивність праці та
особливий характер роботи у розмірі до
50% посадового окладу - 1000 грн. згідно
розпоряджень голови Фабричненської
сільської ради; щомісячної премії
відповідно до „Положення про порядок
преміювання працівників ЛКП „Бюро
капітального будівництва" в розмірі 25%
посадового окладу - 500, 00 грн. згідно
розпоряджень Фабричненської сільської
ради.

Згідно зі ст. 20 Закону "Про оплату праці"
оплата праці за контрактом
визначається за угодою сторін на
підставі чинного законодавства, умов
колективного договору і пов'язана з
виконанням умов контракту.

Частиною 1 ст. 94 КЗпП встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Відповідно до п.3.2 статуту
Фабричнеського сільського
комунального підприємства
„Фаблжилсервіс" ( а.с. 108-116) при
призначені директора підприємства на
посаду з ним укладається контракт
(договір, угода) в якому визначаються
строк найму, права, обов'язки та
відповідальність директора, умови його
матеріального забезпечення та
звільнення з посади з урахуванням
гарантій, передбачених контрактом та
законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник у день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок.

Отже, законом передбачено, що при
звільненні працівник одержує від
підприємства, установи, організації
всі суми, зокрема й заробітну плату,
одержати яку він має право з
урахуванням встановленого належним
чином розміру заробітної плати.

В судовому засіданні встановлено, що
нарахування заробітної плати
позивачці провадилось із розміру
посадового окладу 3 500 грн. за період з
січня 2012 року по грудень 2012 року та у
розмірі 3 000 грн. за період з січня 2013
року по квітень 2013 року, що є порушенням
умов оплати праці, які передбачені
контрактом. Премія та надбавка за
інтенсивність праці та особливий
характер роботи нараховується та
сплачується на підставі розпорядження
сільського голови. Розпорядження
голови Фабричненської сільської ради
щодо встановлення позивачці надбавки
за інтенсивність праці та особливий
характер роботи у розмірі до 50%
відсотків посадового окладу та
щомісячної премії у розмірі 25%
посадового окладу помісячно відсутні,
що не заперечується сторонами та
підтверджується письмовими доказами.
Тому колегія суддів судової палати
вважає, що були відсутні підстави для
нарахування додаткової заробітної
плати у вигляді премії та надбавки за
інтенсивність праці та особливий
характер роботи, таким чином відсутні
підстави для будь- яких стягнень за
ст.117 КЗпП України і суд першої
інстанції обґрунтовано дійшов
висновку щодо необґрунтованості
заявлених вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд необґрунтовано при прийнятті
рішення не взяв до уваги положення
п.3.4..13 Статуту Фабричненського
сільського комунального підприємства
„Фабжилсервіс", що директор
підприємства має право затверджувати
штатний розпис працівників
підприємства виключно попереднім
погодженням з посадовою особою
місцевого самоврядування не
заслуговують уваги, оскільки, як
вбачається із матеріалів справи під
час судового розгляду досліджувалися
надані позивачем штатний розпис ФСКП
„Фабжилсервіс" на 2012 рік в якому
зазначено посадовий оклад директора у
розмірі 3 500 грн. та копія штатного
розпису підприємства на 2013 рік де
зазначено посадовий оклад директора у
розмірі 3 000 грн. Частиною 3 ст. 21 КЗпП
України передбачено, що особливою
формою трудового договору є контракт, в
якому строк його дії, права, обов'язки і
відповідальність сторін (в тому числі
матеріальна), умови матеріального
забезпечення і організації праці
працівника, умови розірвання договору,
в тому числі дострокового, можуть
встановлюватися угодою сторін. Сфера
застосування контракту визначається
законами України. Контрактом який
укладено між позивачем та
Фабричненською сільською радою в особі
голови Фабричненської сільської ради
Кузнєцовим А.О. передбачено, що
посадовий оклад директора складає 2 000
грн. Відповідно до п.5.1 вказаного
контракту зміни та доповнення до цього
контракту здійснюються шляхом
підписання додаткових угод.
Додаткових угод до контракту стосовно
збільшення посадового окладу
позивачу не укладалося.

Згідно роз'яснень які містяться у 8
Постанови Пленум Верховного Суду
України, від 24.12.1999, № 13 "Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці" при вирішенні спорів про
виплату премій, винагороди за
підсумками роботи за рік чи за вислугу
років, надбавок і доплат необхідно
виходити з нормативно-правових актів,
якими визначено умови та розмір цих
виплат. Працівники, на яких поширюються
зазначені нормативно-правові акти,
можуть бути позбавлені таких виплат
(або розмір останніх може бути
зменшено) лише у випадках і за умов,
передбачених цими актами. З мотивів
відсутності коштів у проведенні
вказаних виплат може бути відмовлено в
тому разі, коли вони обумовлені в
зазначених актах наявністю певних
коштів чи фінансування.

Постановою КМУ України Від 19.05.1999 року
№ 859 зі змінами „Про умови і розміри
оплати праці керівників підприємств,
заснованих на державній, комунальній
власності, та об'єднань державних
підприємств" керівникам органів
місцевого самоврядування, які
укладають контракти з керівниками
підприємств, заснованих на комунальній
власності, надано право встановлювати
розмір посадового окладу керівника
підприємства, умови, показники та
розміри преміювання.

З ОСОБА_2 було укладено контракт, яким
передбачено умови матеріального
забезпечення, де зазначено, що її
посадовий оклад складає 2000 грн. та
визначено умови оплати щомісячної
надбавки за інтенсивність праці та
особливий характер роботи та премії.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду,
підстави для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні, а тому відхиляє апеляційну
скаргу і залишає судове рішення без
змін.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України
судова колегія,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Лутугинського районного
суду Луганської області від 26 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: