overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого одноособово судді
Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання
Скибінської Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН
СТАНДАРТ БАНК", ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ЮНІОН
СТАНДАРТ БАНК", ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6743877,60 грн. (шість мільйонів сімсот сорок три тисячі вісімсот сімдесят сім гривень 60 копійок).

Встановити порядок виконання рішення шляхом зобов'язання Публічного акціонерного товариства «ЮНІОН
СТАНДАРТ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 20305925, місцезнаходження: м. Одеса, вул.
Гімназична, буд. 21)) перерахувати з банківського рахунку НОМЕР_2, належного
ОСОБА_3 і відкритого у Публічному акціонерному товаристві «ЮНІОН
СТАНДАРТ БАНК», на банківський рахунок
НОМЕР_3, належний ОСОБА_1 і відкритого у
Публічному акціонерному товаристві
«ЮНІОН СТАНДАРТ БАНК».

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн. (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м.
Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 28.11.2014 року звернулася до
Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяною в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідь на запит суду з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області суддя отримав 08.12.2014 року.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кривошейкіна
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 55 хвилин, « 18» грудня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні суду.

Запропонувати:

-          особам, які приймають участь у справі з’явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

-          відповідачу подати до « 18» 12. 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз’яснити:

-          сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов’язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

-          Відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до/або під час попереднього судового засідання у справі.

Роз’ясняю, що згідно ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
ОСОБА_3

08.12.2014
Справа № 497/2189/14-ц
Провадження № 2/522/8755/14
У Х В А Л А

« 01» жовтня 2014 року

місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про стягнення виплаченого страхового відшкодування,
–

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Болградського районного суду Одеської області Кодінцевої С.В. від 14 серпня 2014 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 18 вересня 2014 року справу передано за підсудністю до
Приморського районного суду м. Одеси.

Позовну заяву подано, в цілому, із дотриманням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Перешкод у призначенні справи до судового розгляду не виявлено.

Суддя вважає за можливе прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, –

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на « 04» листопада 2014 року о 12:15 годині.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 04» листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині – оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

С.О. Погрібний

01.10.2014
Справа № 404/777/14-ц
Номер провадження 2/404/870/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Мохонько В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову в справі
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 14898 грн. 06 коп.

У поданій до суду окремій заяві позивач просить в порядку забезпечення позову накласти арешт в межах суми заборгованості на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача шляхом заборони будь-якими способами укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Проте, позивачу має бути відмовлено у задоволенні вимог про вжиття заходів забезпечення позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Пленум Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначив, що суд вирішуючи питання про забезпечення позову, має брати до уваги не тільки інтереси позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням запобіжних заходів.

Враховуючи, що позивачем при зверненні до суду і поданні заяви про забезпечення позову не надано доказів того, яке майно належить саме відповідачу на праві власності і де конкретно воно знаходиться, а суд при відкритті провадження у справі не вирішує питання про витребування доказів, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ПАТ
КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 461/1304/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07.02.2014 м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді: Романюка В.Ф.

при секретарі: Бішко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, автомобіль марки «Рено» модельного ряду «Лагуна» (Renault Laguna), реєстраційний номер НОМЕР_1, на гараж АДРЕСА_2, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 05 грудня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що дане рішення вступило в законну силу, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті Галицьким районним судом м.Львова від 21.03.2013 року слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 21.03.2013 року по позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Копію ухвали направити для відома та виконання в Галицький ВДВС Львівського міського управління юстиції та сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1259/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 04 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 732/1773/14
Провадження № 2/732/475/14
УХВАЛА

іменем України

24.11.2014 року місто
Городня

Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Березовський
О.Д., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк ‹‹ПРИВАТБАНК›› до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Провідний юрисконсульт філії
«Чернігівське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»
ОСОБА_2, яка представляє інтереси ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» на підставі довіреності від 10.04.2014 року № 1225-О, діючи в інтересах позивача звернулась до суду та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 44879,78 грн. за кредитним договором б/н від 25.02.2006 року, а також судові витрати у розмірі 448,80 грн...

Пред’явлена позовна заява ухвалою судді від 12.11.2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України, а саме до позовної заяви долучено документи не вказані в додатках ( анкета-заява ), та не долучено зазначені в додатках ( копія паспорта відповідача ).

Для усунення вказаних в ухвалі від 12.11.2014 року недоліків судом позивачу був встановлений 5-ти денний строк.
Згідно супровідного листа від 12.11.2014 року за вих. № 9715 встановлено, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено позивачу 12.11.2014 року та отримано останнім 14.11.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 24.11.2014 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивач не усунув, замість уточнення переліку документів, які долучено до позовної заяви, позивачем на виконання ухвали повторно надано копію анкети-заяви відповідача, яка не вказана в додатках.
Натомість копію паспорта відповідача, яку вказано в додатках, так і не долучено. Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали від 12.11.2014 року.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ‹‹ПРИВАТБАНК›› до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Повернути позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 448,80 грн., який сплачено згідно платіжного доручення № ВО1S0B0MZB від 20.10.2014 року, у зв‘язку з поверненням позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 729/1135/14 18 листопада 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в головуючого судді заінтересованої особи розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання в
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 листопада 2014
Керуючись ст. ст.3, 10,11,60, 209, 212-215,218,256, 259 ЦПК України, ст. 3 ЗУ « Про громадянство України»,
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженць с.
Озеряни, Бобровицького району
Чернігівської області станом на 13 листопада 1991 року проживав в Україні в м. Бобровиця, Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя ( підпис)

Копія вірна:

Суддя Бобровицького райсуду
Л.М. Демченко
Справа № 2/243/1265/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.15 год. 31 липня 2014 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 2/243/1319/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 липня 2014 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 08.15 год. 31 липня 2014 року у приміщенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов’янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 105 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» в особі відділення № 105 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 год. 18 квітня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2