Провадження №2/521/7265/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2014 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси
Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду
з позовом про визнання недійсним
заповіту від 30.01.2014 року складеного
ОСОБА_3, який помер 10.01.2014 року, на
користь відповідача. Вказавши, що вона
є спадкоємицею після смерті свого
племінника ОСОБА_3 Зазначена позовна
заява підлягає залишенню без руху,
оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,
120 ЦПК України, а саме:

- немає засобів зв’язку позивача і
відповідача. Крім того відповідачем
вказаний «Селівесторов», в доданій
ксерокопії заповіту вказано
«Селівестров». Також ім’я по-батькові
позивачки вказано «Васильевна», а
перекладається «Василівна» ( копії
паспорта в матеріалах немає), тому не
ясно це одні і теж особи чи ні;

- згідно ст. 120 ЦПК України до позовної
заяви додаються копії всіх документів,
що додаються до неї. Не додані копії
квитанції судового збору, документів
про представництво адвокатом;

- так як зміст позову - це вказівка
позивача на спосіб захисту вже
порушеного права (ст. 16 ЦК України) не
указано ким і як порушені права
позивача як спадкоємця, при тому він не
отримав у нотаріальній конторі відмову
в оформленні своїх спадкових прав. Не
указано, чому ним не отримана письмова
відповідь з нотаріальної контори. Не
указано якими діями відповідач
порушив, не визнає чи оспорює права
позивача, при тому, що до даних про
неможливість оформити свої спадкові
права в нотаріальній конторі немає;

- не викладені обставини (підстави) в
обґрунтування позовних вимог. Так
позивач указує, що вона є спадкоємцем,
однак не роз’яснює якої черги і які у
неї родинні відносини з спадкодавцем. А
згідно п. 23 Постанови №7 Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року - Свідоцтво про
право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством. У разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину (яка згідно п.24 повинна бути у
вигляді обґрунтованої постанови про
відмову нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії, зокрема відмови у
видачі свідоцтва про право на спадщину)
особа може звернутися до суду за
правилами позовного провадження. Про
це указано і в інформаційному листі
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ щодо деяких спірних питань
застосування норм цивільного
процесуального права від 10.07.2012 року;

- не викладені всі обставини, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. Так в
позовній заяві зовсім немає посилання
на норму закону на підставі якої
позивач просить визнати недійсним
заповіт. Тільки вказано, що
спадкодавець не міг зробити такий
заповіт і не роз’яснено з якої
підстави його необхідно визнати
недійсним: з підстав того, що особа у
момент вчинення правочину не
усвідомлювала значення своїх дій, з
підстав помилки чи під впливом обману
на інше. І надалі необхідно
обґрунтовувати конкретну підставу з
посилання на всі докази цього;

- не зазначені всі докази, які
підтверджують кожну обставину: немає
посилання на докази, які підтверджують
те, що заповіт заважає позивачу
отримати свідоцтво на право власності
в нотаріальній конторі після
закінчення строку на прийняття
спадщини. Не указано на докази в
підтвердження відсутності інші
спадкоємців. Не указано докази, які
підтверджують наявність спору між
сторонами. Також немає даних про
відсутність згоди інших спадкоємців,
чи відсутність спадкоємців, у зв’язку
з чим суд не може вирішити питання про
відкриття провадження у справі (п.24
Пленуму Верховного Суду України від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування»). При цьому не
указано про необхідність витребування
доказів (з оплатою судового збору) з
урахуванням вимог ст.ст. 131, 133 ЦПК
України, якщо в їх отримані у позивачці
є труднощі (а якщо ні, то не роз’яснено
чому вони не надані в матеріалах
справи), а саме: даних про спадкову
справу в нотаріальній конторі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України
або не сплачено судовий збір, підлягає
залишенню без руху з наданням строку
для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним - залишити
без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви на протязі п’яти днів з дня
отримання цієї ухвали. Роз’яснити, що
інакше позовна заява буде вважатись
неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя