overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
Провадження № 2/549/202/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2014 року

смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду
Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків з таких підстав.

Згідно з пунктами 5,6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-          виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-          зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з з відповідача заборгованості за кредитним договором від 12.03.2010 року в сумі 20 771,33 грн.

Зазначав, що ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов’язання, що випливають з кредитного договору.

Разом з тим всупереч пунктам 5,6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, позивачем не викладено обставин щодо строку дії виданої позивачу платіжної картки; відомостей про встановлення мінімального обов’язкового платежу для зазначеної картки чи відсутність такого платежу; порядку погашення заборгованості по кредитному договору та не зазначено доказів на їх підтвердження.

Крім того, додану до позовної заяви копію заяви позичальника неможливо прочитати у зв'язку з її неякісним виготовленням.

Також необхідно зазначити, що до позовної заяви приєднано ксерокопію довіреності №2918-о щодо надання повноважень ПАТ КБ «Приватбанк» представляти інтереси ПАТ КБ
«Приватбанк» юрисконсульту філії
Полтавське Головне Регіональне
Управління ПАТ КБ «Приватбанк»
ОСОБА_2

Відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Така надана суду довіреність є ксерокопією, яка не посвідчена у відповідності до вимог ч. 3 ст. 42 ЦПК
України, Національного стандарту
України «Вимоги до оформлення документів» ДТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 р. №55
(далі – Національний стандарт) у відповідності до яких завіряти документи необхідно із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», засвідченою печаткою установи, датою засвідчення копії.

Не відповідають вимогам Національного стандарту і ксерокопії інших доданих до позовної заяви документів.

Виходячи з наведеного, керуючис п.5,6 ч.2, ч.8 ст.119, ст.120, ч.1 ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

1. Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 5 днів для усунення виявлених недоліків з дня отримання даної ухвали.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Чорнухинського районного суду

ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В.,
Житлово-будівельного кооперативу
«Академічний-9» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, урахуванням 3% річних у розмірі 1375,95 грн.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103
ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162
Житлово-будівельного «Академічний-9»
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, код
НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, код НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, основну суму заборгованості з оплати спожитих житлово-комунальних послуг у 1375,95 грн. що станом на 01.09.2014 року збір у розмірі 148,94 грн.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Стрільчук Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Комерційний банк «Приват
Банк» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором
№SI20SE00000683 від 23.09.2005 року - у загальному розмірі 90747,73 грн.

Згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 01.07.2014 року підсудність даної справи відповідно до Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» визначена Дарницькому районному суду м. Києва.

В судові засідання 20.10.2014 року та 21.11.2014 року представник позивача не з"явився повторно; про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином (а.с.76, 81); заяви про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.207 ч.1 п.3, 197 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №SI20SE00000683 від 23.09.2005 року - у загальному розмірі 90747,73 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.
провадження №2-с/756/69/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105
ЦПК України у заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12:30 год. 05 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Тітов
Провадження № 2/754/6750/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2014 р. року Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 20 листопада 2014 року на 09год. 30 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 562/2894/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

23.10.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.11.2014 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 11.11.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа №: 343/266/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/16/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд в
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді Тураш В.А.,

народних засідателів: Сарабрина І.Ю.,
Мочернюка І.В.,

секретаря : Прокопишин Я.В.,

розглянувши у відкритому колегіальному судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Долинської міської ради про визнання особи недієздатною , суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 - недієздатним. Встановити над ОСОБА_2 опіку і призначити його опікуном.

Свої вимоги мотивує тим, що його брат -
ОСОБА_2 є інвалідом 2-ї групи. Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання у виді шизофренії, у зв»язку з чим він перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з 1987 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, для встановлення психічного стану брата -
ОСОБА_2 Додатково пояснив, що на даний час брат перебуває на лікуванні в
Івано-Франківській обласній психіатричній лікарні.

Суд , вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.145 ЦПК
України - призначення експертизи є обов'язковим, також за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно довідки псих.МСЕК №101501- ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 являється інвалідом 2-ї групи .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного вирішення всіх обставин справи по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143,144,145, 293 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 психічними хворобами чи іншим психічним розладом здоров»я?

2. Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського обласного клінічного психо-неврологічного диспансера.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов»язку.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження, може бути подана на протязі п»яти днів з часу проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:

Народні засідателі:
19.11.2014 Справа № 756/9033/14-ц
Справа ун. № 756/9033/14-ц пр.№2/756/3795/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Бублієві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунальної організації «
Київмедспецтранс» про виплату грошової компенсації, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з заявою до комунальної організації «
Київмедспецтранс» про виплату грошової компенсації.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.207 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунальної організації «
Київмедспецтранс» про виплату грошової компенсації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту отримання копії сторонами, які не були присутні при її оголошенні.

Суддя:
О.М. Луценко
Номер провадження2-н/754/1731/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_1 в розмірі 3695,50 грн. та 121,80 грн. судового збору.
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103
ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. - на р/р КП «Житлорембудсервіс» сплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 3695 грн. 50 коп.; - на р/р КП «Житлорембудсервіс» судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Справа № 551/1151/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення її до розгляду в попередньому судовому засіданні

20 листопада 2014 року суддя
Шишацького районного суду Полтавської області Н.В. Вергун, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - реєстраційна служба
Шишацького районного управління юстиції, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

03 листопада 2014 року ОСОБА_3 від імені довіреної особи ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

За вказаними позовними вимогами суддею Рябченком В.В. 04 листопада 2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року.

18 листопада 2014 року головуючим по справі - суддею
Рябченком В.В. заявлено самовідвід, внаслідок задоволення якого справу передано до канцелярії суду для визначення іншого складу суду.

Цього ж дня, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю районного суду Вергун Н.В.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 159
ЦПК України, у разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

З огляду на предмет спору та з метою з’ясування можливості його врегулювання до судового розгляду, справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - реєстраційна служба
Шишацького районного управління юстиції, про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 09 год. 30 хв. 15 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін, їх представників та представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам судового процесу для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109, 110, 114, 118, 119, 120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про покладання зобов'язання надати пояснення, визнання статуту недійсним, скасування рішень правління, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про покладання зобов'язання надати пояснення, визнання статуту недійсним, скасування рішень правління, відшкодування моральної шкоди, але позовна заява подана без додержання вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, а саме : в позовній заяві не зазначено місце реєстрації проживання відповідача, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує оплату судового збору, тому зазначені недоліки є підставою для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначеного недоліку - надання до канцелярії суду кабінет №130 по вул. Кошиця, 5-а в м. Києві заяви про виконання ухвали суду із зазначенням місця реєстрації проживання відповідача, документ, що підтверджує оплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про покладання зобов'язання надати пояснення, визнання статуту недійсним, скасування рішень правління, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити позивачу про те, якщо зазначені недоліки не будуть виправлені у визначений термін, то позовна заява з додатками будуть йому повернуті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/1813/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" листопада 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва (02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1, яка є власником квартири АДРЕСА_1.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1390/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3340/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

на рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 01 жовтня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення
Карлівського районного суду
Полтавської області від 01 жовтня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2014 року.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова