overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2767/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2014 року суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояка Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.09.2007
ВДРАЦС Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Київській області, актовий запис №265 та розподілити між ними спільне майно подружжя, атомобіль GEELY CK, стягнути з відповідача компенсацію за належну позивачу частку у спірному автомобілі у сумі 40000 грн.

Позивач надіслала на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна подружжя залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано в установлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Д.В.Свояк
Справа № 373/3172/14-ц
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Переяслав-Хмельницька об’єднана податкова інспекція, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків,
–

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з даною заявою в суд і просить встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка села
Пологи-Яненки Переяслав-Хмельницького району Київської області, яка померла 18.06.2014 року, являється матір’ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 119, 120, 256 – 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Переяслав-Хмельницька об’єднана податкова інспекція, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних стосунків.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 09 грудня 2014 року на 09 годин.

В судове засідання викликати заявницю, заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя           ОСОБА_5
Справа
№ 373/3046/14-ц
Номер рядка звіту 44
УХВАЛА

27 листопада 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства «Виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла,—

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за обслуговування житла.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 50 хв. 10.12.2014.

Позивачу надати суду для огляду у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, докази повноважень представника.

Відповідачам надати суду до 10.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, ідентифікаційні коди.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Д. В.
Свояк
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/2789/14-ц
Провадження № 2/376/1313/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самгородоцька сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Самгородоцька сільська рада
Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 05.12.2014 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 05.12.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 379/2537/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/2537/14-ц р.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 на 09:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 08.12.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3155/14р. провадження2-н/306/112/14
Рядок статзвіту№1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

01.12.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі
Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 842,28 грн. та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі
Свалявського РЕМ звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 842,28 грн. та стягнення судових витрат.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 121,80грн. відповідно платіжного доручення за №444 від 14.11.2014р.

Зареєстроване місце проживання(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського РС
ДМС УМВС України в Закарпатській області № 2352 від 20.11.2014 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Свалявського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 842,28 грн. та стягнення судових витрат.

СУДДЯ
Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 306/440/14-ц провадження №2/306/269/14 рядок статзвіту №1
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р.

м.Свалява

Cвалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді
Ганчак Л. Ф.

при секретарі
Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Свалявське районне управління - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, ліквідатора ПП Басістова - ОСОБА_4,
Свалявської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Управління
Держкомзему у м.Свалява і Свалявському районі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Свалявського районного суду від 16.04.2014р. вирішено по суті справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Свалявське районне управління - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, ліквідатора ПП Басістова - ОСОБА_4,
Свалявської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Управління
Держкомзему у м.Свалява і Свалявському районі про визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку.

В рішенні суду від 16.04.2014 року було допущено описку, а саме: суд в описовій частині допустив описку, не вказавши всі сторони, які брали участь у справі.

В судове засідання сторони не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності на позивачів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід внести виправлення в описовій частині рішення Свалявського районного суду від 16.04.2014р., а саме слід читати після слів "справу" - за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Свалявське районне управління - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, ліквідатора ПП Басістова - ОСОБА_4,
Свалявської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Управління
Держкомзему у м.Свалява і Свалявському районі про визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку на позивачів.

.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Свалявського районного суду
Закарпатської області від 16.04.2014 року.

Вважати правильним та читати описову частину після слів
"справу" в такій редакції:

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Свалявське районне управління - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби, ліквідатора ПП Басістова - ОСОБА_4,
Свалявської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Управління
Держкомзему у м.Свалява і Свалявському районі про визнання недійсним
Державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку на позивачів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3013/14-ц. провадження2/306/303/14 провадження у цивільній справі
Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
Форма і зміст подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_3 за кордон відповідає вимогам
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні
Свалявського районного суду в залі суду Закарпатської області на 16.10год.
Викликати в судове - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Ф.
ГАНЧАК
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2878/14-ц. провадження2/306/902/14 рядок статзвіту №1 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
Пензештадлер Мар"яни Василівни до
Родниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські надвірні
В С Т А Н О В И В :
Пензештадлер Мар"яна Василівна звернулася в суд із позовом до
Родниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські надвірні
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Пензештадлер
Мар"яни Василівни до Родниківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські надвірні споруди. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 14.40 годин 30 жовтня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 30 жовтня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: Пензештадлер Мар"яну
Василівну, мешк. с родниківка, 119/2
Свалявського он (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - представника позивача: ОСОБА_1, мешк. с.Оленево, 21 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); представника відповідача -
Родниківської сільської ради с.
Родниківка. 12 "а"Свалявського району
(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1997/14-ц. провадження в спрваві 6/306/245/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
Форма і зміст подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_3 відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон ОСОБА_3, за кордон.
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні
Свалявського районного суду в залі суду Закарпатської області на 16.45год.
Викликати в судове - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул. - ОСОБА_3, мешк. м. Свалява вул.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.Ф.ГАНЧАК
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3244/14-ц
Провадження №6/306/320/14
У Х В А Л А

25.11.2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого –судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Імре Е.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві цивільну справу за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Свалявського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
ДВС Свалявського районного управління юстиції звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 за кордон, мотивуючи тим, що на виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-235/11 від 23.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина
ОСОБА_3, 15.07.2007р.н.. Дій по погашенню заборгованості по аліментах боржник не вчиняє, а тому просить суд подання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з слідуючих підстав.

Згідно виконавчого листа №2-235/11 виданого 23.02.2011 року Свалявським районним судом з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини сина ОСОБА_3, 15.07.2007р.н..(а.с.3).

29.04.2011 року головним державним виконавцем Свалявського відділу ДВС
Свалявського РУЮ ОСОБА_4 відкрито виконавче провадження про примусове виконання зазначеного виконавчого документу (а.с.4).

Згідно розрахунку станом на 13.11.2014р. у
ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті аліментів у сумі 20250,00грн. (а.с.9).
Будь-яких дій спрямованих на виконання даного виконавчого документу боржником не вчинялось.

Суд в порядку ст.377-1 ЦПК України, п.8 ч.1 ст.19 Закону України “Про Державну прикордонну службу України” подання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України,
Закону України “Про порядок виїзду з
України і в”їзду в Україну громадян
України”, ст.19 Закону України “Про
Державну прикордонну службу України”, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Свалявського РУЮ- задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2 за кордон - до виконання зобов”язань за рішенням.

Копію ухвали суду направити Державній прикордонній службі України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження ухвали суду подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 703/5990/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

голову ючого-судді
Манька М.В.

при секретарі
Пшенишній А.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору поставки товару та відшкодування завданих збитків в результаті неналежного виконання зобов’язання,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поставки товару та відшкодування завданих збитків в результаті неналежного виконання зобов’язання.

Згідно з ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

Відповідно до довідки управління державної міграційної служби України в
Черкаській області відповідач в м.
Сміла та Смілянському районі не зареєстрований.

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом платника єдиного податку, виданого на ім’я
ОСОБА_2

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору поставки товару та відшкодування завданих збитків в результаті неналежного виконання зобов’язання передати на розгляд
Кіровському районному суду міста
Кіровоград, розташованому за адресою: вул. Габдрахманова, буд. 7 м. Кіровоград, 25013.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
М.В.Манько
Провадження № 2-н/712/1447/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Черкаській області від 28 листопада 2014 року боржник
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим по м. Черкаси та Черкаській області - не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 97, 100 ЦПК
України , суддя -

У Х В А Л И
В:

Відмовити Комунальному підприємству «Соснівська служба утримання будинків» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_4 ПИРОЖЕНКО