Справа № 265/6618/14-ц
Провадження № 2/265/2700/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

при секретарі Федоровій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів на дітей. В
обґрунтування заявлених вимог
посилався на те, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду
міста Маіруполя від 07 квітня 2014 року з
нього на користь відповідачки стягнуто
аліменти на утримання дітей: доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини
щомісячно, починаючи з 17 березня 2014
року до досягнення ними повноліття. На
теперішній час його сімейний стан
змінився. Разом з ним проживає та
знаходиться на його утриманні його
донька ОСОБА_3, яка знаходиться на «Д»
обліку у невролога та потребує
постійного лікування. На підставі
викладеного вважає, що розмір
аліментів, які з нього стягуються,
повинен бути зменшений до 1/6 частини.

У судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та надав пояснення,
аналогічні викладеним у позовній
заяві. Додатково пояснив, що фактично
донька ОСОБА_3, 2000 року народження,
проживає разом з його матір'ю, тобто зі
своєю бабусею. Він проживає за адресою:
АДРЕСА_2, однак за адресою: АДРЕСА_1, де
проживає його мати та донька, він
навідується дуже часто, фактично
утримує дитину, надає матері гроші на
продукти харчування, одягає дитину та
надає доньці грошові кошти на побутові
потреби. Вважає, що на утримання однієї
дитини відповідачці вистачить 1/6
частини аліментів, тому як йому не
вистачає грошових коштів на утримання
дитини та для особистих потреб. Просив
позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка позовні вимоги не визнала
та пояснила, що дійсно, починаючи з 22
серпня 2014 року, донька ОСОБА_3 з нею не
проживає. Після сварки, яка раптово
виникла в них з приводу прогулянки,
донька пішла проживати до бабусі.
Спочатку дочка особисті речі не
забирала, пізніше їй подзвонив позивач
та повідомив, що ОСОБА_3 необхідно
зібрати речі. Зазначила, що з того часу,
як ОСОБА_3 пішла з дому, вона не надавала
їй грошові кошти, не купувала одяг та не
надавала іншої матеріальної допомоги,
отримуючи при цьому аліменти віл
позивача на двох дітей у розмірі 1/3
частини.

Представник відповідачки ОСОБА_5, діюча
на підставі договору про надання
правової допомоги, позовні вимоги не
визнала та підтримала пояснення
відповідачки. Вважає, що позовні вимоги
не підлягають задоволенню, оскільки
висловлювання позивача про утримання
дитини, документально не підтверджено.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню, за наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони
знаходилися в зареєстрованому шлюбі,
від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9,10).

Згідно рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 07 квітня 2014 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх
видів заробітку щосімячно до
досягнення найстаршою дитиною
повноліття, але не менш 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 17 березня 2014 року (а.с. 5-6).

Згідно зі ст.192 Сімейного кодексу
України розмір аліментів, визначений
за рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них.

Судом встановлено, що матеріальний
стан сторін з моменту постановлення
вищезазначеного рішення про стягнення
аліментів, не змінився, що
підтверджується довідками з місця
роботи позивача та відповідачки (а.с. 25,
31).

Стосовно сімейного стану, слід
зазначити, що як вбачається з довідки з
місця проживання, виданої ККП «КК
«Східна» 08 жовтня 2014 року, ОСОБА_3
проживає сумісно з батьком ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8). За даними ККП
«КК Східна» від 18 листопада 2014 року
вищевказана довідка видана згідно
опитування доньки ОСОБА_3, тобто з її
слів (а.с. 21).

Як пояснив позивач у судовому
засіданні та не оспорювала
відповідачка, старша донька ОСОБА_3,
починаючи з 22 серпня 2014 року, хоча в
основному проживає з бабусею, фактично
знаходиться на утриманні батька, який
надає своїй матері гроші на продукти
харчування, одягає дитину та надає їй
грошові кошти на інші побутові потреби,
тоді як відповідачка, отримуючи
аліменти від позивача на утримання, в
тому разі старшої доньки ОСОБА_3, не
надає останній жодної матеріальної
допомоги.

Отже, судом встановлено, що сімейний
стан позивача з моменту постановлення
рішення Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 07 квітня 2014 року, змінився, зараз на
його утриманні знаходиться
неповнолітня донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Разом з тим, змінився і
сімейний стан відповідачки, яка з 22
серпня 2014 року проживає з малолітньою
донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, тоді як на
момент постановлення вищезазначеного
рішення вона проживала з двома
неповнолітніми дітьми.

Згідно наданих сторонами медичних
документів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
перебуває на диспансерному обліку у
дільничного педіатра ЦПСМД № 6 та
невролога дитячої
консультативно-діагностичної
поліклініки, обстеження дитини
здійснюється безкоштовно (а.с. 7, 24). Суд
звертає увагу на те, що у разі придбання
позивачем відповідних медичних
препаратів для лікування дитини у
зв'язку з вказаним діагнозом,
враховуючи положення ст.. 185 Сімейного
кодексу України, це є додатковими
витратами та позивач має право
звернутися до відповідачки з
відповідними вимогами в окремому
позовному провадженні.

За таких обставин, передбачених ст. 192
СК України, суд вважає можливим змінити
розмір стягуваних з позивача аліментів
на користь відповідачки на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4 з 1/3
частини заробітку до 1/4 частини з усіх
видів заробітку щомісячно і до
досягнення дитиною повноліття, тому як
саме даний розмір аліментів, на думку
суду, є справедливим та таким, що
відповідає інтересам дитини, не
суперечить вимогам діючого
законодавства, а тому задовольняє
позовні вимоги частково.

Керуючись ст. ст. 88, 213-215 ЦПК
України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітніх дітей -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНН
НОМЕР_1, уродженця міста Маріуполя
Донецької області, громадянина
України, працюючого в цехі № ЦРМП-25 ПАТ
«МК «Азовсталь», який зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_9, яка зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_3; на утримання
неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку та
доходів щомісячно, починаючи з моменту
набрання зазначеним судовим рішенням
законної чинності, і до досягнення
дитиною, повноліття.

Виконавчий лист, виданий
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області на
підставі рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 07 квітня 2014 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання
неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх
видів заробітку щомісяця, починаючи з 17
березня 2014 року до досягнення
найстаршої дитиною повноліття, -
відкликати та визнати таким, що втратив
силу.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський
районний суд міста Маріуполя шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Т.С. Адамова