Справа № 2-5518/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 жовтня 2014 року Солом'янський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зінченко
С.В.

при секретарі
Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просив
стягнути відповідача на свою користь
суму загальної заборгованості за
кредитним договором № б/н від 08.05.2013
року в розмірі 29597,82 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає, що 20.07.2010 року ОСОБА_1 став
клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» та
отримав кредитну картку
«Універсальна».

08.05.2013 року ОСОБА_1 було переоформлено
кредитну картку на картку «Gold»
відповідно до тарифів якої відповідач
отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку «Gold» зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитним
лімітом.

Однак відповідач взятих на себе
зобов'язань за договором щодо порядку
повернення суми кредиту та сплати за
користування кредитом належним чином
не виконав, чим порушив умови
укладеного договору внаслідок чого
виникла заборгованість за договором на
вказану вище суму.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій зазначив, що проти
заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, а тому
суд у відповідності до статті 224
Цивільного процесуального кодексу
України, за згодою представника
позивача, ухвалив провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх
сукупності, та на підставі наявних у
справі доказів, приходить до
наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірах та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено що 20.07.2010 року ОСОБА_1
став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» та
отримав кредитну картку
«Універсальна».

08.05.2013 року ОСОБА_1 було переоформлено
кредитну картку на картку «Gold»
відповідно до тарифів якої відповідач
отримав кредит у розмірі 15000,00 гривень у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку «Gold» зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитним
лімітом.

За вказаним вище договором відповідач
взяв на себе зобов'язання здійснювати
погашення кредиту (суми мінімального
платежу) та платню за користування
кредитом у встановленому договором
порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором в повному обсязі
та здійснив видачу відповідачу
кредитної картки із встановленим
кредитним лімітом.

Однак, відповідачем внаслідок
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань, було порушено умови
кредитного договору, у зв'язку з чим
виникла заборгованість перед банком,
яка станом на 30.05.2014 року відповідно до
поданого позивачем розрахунку
становить 29597,82 гривень.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а якщо у зобов'язанні
встановлений термін його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей термін.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
суд дійшов висновку, що позов є
обґрунтованим, а тому з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
сума загальної заборгованості за
договором в розмірі 29597,82 гривень.

Також відповідно до статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України сплачені позивачем судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
статями 27, 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 214-216, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 525, 526, 530, 553-554, 625
Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» суму
заборгованості за договором в розмірі
29597,82 гривень та судові витрати в сумі
295,98 гривень, а всього стягнути 29893
гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
для отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Зінченко С.В.