Провадження № 2/537/1227/2014
Справа № 537/5314/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_3 про припинення
права власності на частку у спільному
майні шляхом викупу та стягнення
плати за користування майном,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про припинення права власності
на частку у спільному майні шляхом
викупу та стягнення плати за
користування майном.

Ухвалою суду від 25.11.2014 року позовні
вимоги про стягнення плати за
користування майном та вимоги щодо
сплати судового збору залишені без
розгляду.

В судовому засіданні позивачка та її
представник уточнені позовні вимоги
підтримали, дали пояснення, що ОСОБА_1.є
співвласником квартири АДРЕСА_1. На
підставі договору дарування їй
належить 5/6 частини квартири. ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 належить в даній квартирі по 1/12
частині кожній. Спірна квартира є
однокімнатною, загальною площею 30, 0
кв.м. Відповідачка своїми речами займає
всю спірну квартиру та не допускає
позивачку в квартиру, в зв'язку з чим
між сторонами постійно виникають
суперечки та непорозуміння. Оскільки
позивачка не має іншої житлової площі,
належна відповідачці частка є
незначною, не може бути виділена в
натурі, спільне володіння та
користування квартирою є неможливим,
відповідачка має можливість проживати
в квартирі своєї матері, позивачка
згодна сплатити відповідачці вартість
1/12 частини спірної квартири, прохають
суд припинити право власності ОСОБА_2
на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1, визнати
за позивачкою право власності на 1/12
частину квартири АДРЕСА_1

Відповідачка ОСОБА_2 уточнені позовні
вимоги визнала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3
заперечень по справі не має.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши позивачку та її
представника, відповідачку та її
представника, вважає, що уточнені
позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1 на праві спільної
часткової власності належить: ОСОБА_1. -
5/6 частин на підставі договору
дарування від 18.06.2005 року, посвідченого
приватним нотаріусом Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
р. № 9356; ОСОБА_2 - 1/12 частина на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 29.01.2014 року, посвідченого
державним нотаріусом Першої
кременчуцької державної нотаріальної
контори Шишаковою Н.А., р.№4-38, ОСОБА_3- 1/12
частина на підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 23.10.2013
року, посвідченого державним
нотаріусом Першої кременчуцької
державної нотаріальної контори
Шишаковою Н.А. , р.№ 4-499.

Із висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
98-14 від 10.10.2014 року вбачається, що
спірна квартира є однокімнатною,
загальною площею 30, 0 кв.м., на підставі
ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні
положення» та ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові
будинки. Реконструкція та капітальний
ремонт» квартира АДРЕСА_1 розподілу не
підлягає, так як виділити сторонам
ізольовані приміщення з окремими
виходами, які можуть бути використані
як окремі квартири або які можливо
переобладнати в такі квартири не
представляється можливим.

Відповідно до звіту про оцінку
житлової квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, від 27.10.2014 року,
ринкова вартість об'єкта оцінки
визначена за порівняльним підходом
становить 210000 грн..

В ході судового розгляду справи
позивачка сплатила відповідачці
компенсацію вартості 1/12 частини
квартири АДРЕСА_1 в сумі 17500 грн.00 коп..

Відповідно до ст.365 ЦК України право
особи на частку у спільному майні може
бути припинено за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якшо: 1) частка є незначною і не може
бути виділена в натурі; 2) річ є
неподільною; 3) спільне володіння і
користування майном є неможливим; 4)
таке припинення не завдасть істотної
шкоди інтересам співвласника та
членам його сім'ї.Суд постановляє
рішення про припинення права особи на
частку у спільному майна за умови
попереднього внесення позивачем
вартості цієї частки на депозитний
рахунок суду.

Суд вважає за необхідне уточнені
позовні вимоги позивачки задовольнити,
припинити право власності ОСОБА_2 на 1/12
частину кв. АДРЕСА_1 та визнати за
позивачкою право власності на 1/12
частину спірної квартири, оскільки
спірна частка ОСОБА_2 є незначною,
квартира є неподільною, спільне
володіння та користування квартирою є
неможливим, припинення права
власності ОСОБА_2 не завдасть істотної
шкоди її інтересам, відповідачка
отримала від позивачки вартість 1/12
частини спірної квартири

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 212, 213, 214 ЦПК
України, ст. 365 ЦК України

вирішив:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права власності
на частку у спільному майні шляхом
викупу задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/12
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/12
частину квартири АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів.

Суддя

Повний текст рішення
виготовлений 27.11.2014 року.