Номер провадження: 22-ц/785/7103/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Виноградової Л.Є.,
Гайворонського С.П.

при секретарі: Феленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк
Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приватного товариства «Електро-Сіті»
про повернення кредиту, за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк
Фінанси та Кредит» на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси
від 12 травня 2014 року, -

встановила:

18 квітня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Одеське РУ» АТ «Банк
Фінанси та Кредит» звернулось до суду
із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Приватного товариства «Електро-Сіті»
про повернення кредиту.

Ухвалою Суворовського районного
суду м. Одеси від 12 травня 2014 року в
частині позовних вимог щодо стягнення
з Приватного товариства «Електро-Сіті»
суму боргу у розмірі 93234,68 грн на
користь Банку було відмовлено у
відкритті провадження.

Відкрито провадження в частині
позовних вимог щодо стягнення
заборгованості за кредитом з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, та призначено справу до
розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
Публічне акціонерне товариство Банк
«ТРАСТ» подало апеляційну скаргу у
якій просить ухвалу суду в частині
відмови відкриття провадження
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, пояснення
сторін, що з'явилися, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження в
частині позовних вимог щодо стягнення
заборгованості за кредитом з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, районний суд виходив з того, що
в цій частині справа не відноситься до
компетенції цивільного судочинства та
не регулюється цивільним кодексом
України, оскільки дана категорія
спорів відноситься до корпоративного
права та регулюється Господарським
кодексом України.

Згідно із п.1 ч.2 ст.122 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає розгляду
у порядку цивільного судочинства.

Судова колегія вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням вимог ЦПК України, у зв"язку
з чим підлягає скасуванню з
направленням справи до районного суду
для розгляду справи по суті.

Проте з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна,
оскільки ухвала суду не відповідає
вимогам ЦПК України, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Відповідно до ст. 15 Цивільного
процесуального кодексу України, суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є стягнення
заборгованості за кредитним договором
укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в особі філії «Одеське РУ» АТ
«Банк Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ПТ «Електро-Сіті», а тому суд
першої інстанції дійшов помилкового
висновку про те, що цей спір не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись: ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312, ст. ст. 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Одеське РУ» АТ «Банк Фінанси та
Кредит» - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 12 травня 2014 року в частині
відмови у відкритті провадження
позовних вимог щодо стягнення з
Приватного товариства «Електро-Сіті»
суму боргу у розмірі 93234,68 грн на
користь Банку - скасувати і направити
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних ікримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

Н.А. Кононенко

Л.Є.
Виноградова

С.П. Гайворонський