У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

суддів: Колодійчука В.М., Висоцької
В.С., Фаловської І.М., розглянувши в
попередньому судовому засіданні
справу за позовом Інспекції державного
архітектурного будівельного контролю
у Київській області (далі -
Інспекція ДАБК у Київській області) до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Білогородська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області, про зобов'язання знести
самочинне будівництво, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 листопада 2012
року та рішення апеляційного суду
Київської області від 21 листопада 2013
року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2012 року Інспекція ДАБК у
Київській області звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_4 про зобов'язання
знести самовільно побудований
житловий будинок, мотивуючи свої
вимоги тим, що на їхню адресу надійшла
скарга мешканців, які проживають за
адресою: АДРЕСА_1, стосовно ОСОБА_4 щодо
самовільного будівництва житлового
будинку загальною площею 422,2 кв. м.,
будівлі «барбекю» з підвальним
поверхом розміром 6,0 х 7,55 м. по
АДРЕСА_2.

За результатами перевірки Інспекцією
ДАБК у Київській області винесено
ОСОБА_4 припис № 16 від 21 вересня 2011 року
про припинення будівельних робіт. В
приписі встановлено термін на усунення
порушень, а саме до 21 жовтня 2011 року,
отримати дозвільні документи на
будівництво та ввести об'єкт в
експлуатацію.

28 грудня 2011 року додатковою
позаплановою перевіркою виконання
припису № 16 від 21 вересня 2011 року
встановлено, що ОСОБА_4 вимоги припису
не виконав, продовжує будівництво
житлового будинку.

Позивач просив зобов'язати ОСОБА_4
знести за власний рахунок самовільно
побудований житловий будинок
загальною площею 422,2 кв. м., будівлю
«барбекю» з підвальним поверхом
розміром 6,0х7,55 м. по АДРЕСА_2.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
26 листопада 2012 року в задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 21 листопада 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено у справі нове рішення про
відмову в позові з інших підстав.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
відмову в позові, суд першої інстанції
виходив з того, що позивач не довів у
чому полягає порушення прав та
законних інтересів Держави та які
права чи інтереси третіх осіб порушені,
а також того, що у діях відповідача
відсутні протиправність дій та
причинний зв'язок з можливим
порушенням прав та законних інтересів
третіх осіб.

Ухвалюючи у справі нове рішення про
відмову в позові, апеляційний суд
керувався тим, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають, оскільки
відповідач має свідоцтво про право
власності на нерухоме майно, та
проведена його реєстрація, про що
свідчить витяг з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, виданий
реєстраційною службою
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
(а. с. 236, 237). Декларації про початок
виконання будівельних робіт та про
готовність об'єкта до експлуатації
зареєстровані позивачем, а тому
правові підстави заявленого позову
відпали.

Матеріали справи та доводи касаційної
скарги не свідчать про порушення
апеляційним судом норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Київської
області від 21 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Колодійчук В.М. Висоцька
В.С. Фаловська І.М.