Дата документу 25.11.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2014 року

м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного
суду Запорізької області Ковальова
Ю.В., при вирішенні питання про
прийняття позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, за участю третьої особи - Органу
опіки та піклування – виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням,

встановила:

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, за участю третьої особи - Органу
опіки та піклування – виконавчого
комітету Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням.

Судом встановлено, що позовну заяву
подано з порушеннями вимог ст.119 ЦПК
України.

Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити зміст
заявлених вимог, виклад обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Відповідно до довідки про реєстрацію
місця проживання/перебування особи, за
відомостями Мелітопольського МВ УДМС
України в Запорізькій області, місце
проживання /місце перебування ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополі і районі за
реєстрацією не значиться, тобто вимоги
позивача в частині визнання його таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням є незрозумілими.

Крім того, відповідачем у позові також
вказано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є
малолітньою особою.

Відповідно до ч.3 ст. 29 ЦК України,
місцем проживання фізичної особи у
віці від десяти до чотирнадцяти років є
місце проживання її батьків
(усиновлювачів) або одного з них, з ким
вона проживає, опікуна або
місцезнаходження навчального закладу
чи закладу охорони здоров'я тощо, в
якому вона проживає, якщо інше місце
проживання не встановлено за згодою
між дитиною та батьками
(усиновлювачами, опікуном) або
організацією, яка виконує щодо неї
функції опікуна. У разі спору місце
проживання фізичної особи у віці від
десяти до чотирнадцяти років
визначається органом опіки та
піклування або судом.

Позивачем також заявлена вимога про
визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням,
однак в позові не зазначено хто саме є
батьками (усиновлювачами) або один з
них, з ким проживає ОСОБА_5, опікун або
місцезнаходження навчального закладу
чи закладу охорони здоров'я тощо, в
якому він проживає, якщо інше місце
проживання не встановлено за згодою
між дитиною та батьками
(усиновлювачами, опікуном) або
організацією, яка виконує щодо ОСОБА_5
функції опікуна, їх дійсне місце
проживання, що суперечить вимогам
чинного законодавства та унеможливлює
повноцінний та всебічний розгляд
справи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, позовна
заява, яка подана до суду з порушеннями
вимог ст. 119 ЦПК України, підлягає
залишенню без руху.

При таких обставинах суддя вважає
необхідним залишити позовну заяву без
руху та надати позивачу строк для
усунення вказаних недоліків, а саме:
аргументування позовних вимог,
зазначення відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя –

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи
- Органу опіки та піклування –
виконавчого комітету Мелітопольської
міської ради Запорізької області про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у
встановлений термін, позовна заява
буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В.Ковальова