Провадження № 2/554/3041/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

12 листопада 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Тімошенко Н.В.

при
секретарі - Малич Я.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника
третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті
особи: Управління Державної
міграційної служби України в
Полтавській області в особі
Октябрського районного сектору у м.
Полтаві, КП "Житлово-експлуатаційна
дільниця №2" Полтавської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання
особи такою що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття її з реєстраційного обліку,

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_5, треті особи: Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області в особі
Октябрського районного сектору у м.
Полтаві, КП "Житлово-експлуатаційна
дільниця №2" Полтавської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання
особи такою що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття її з реєстраційного обліку,
посилаючись на те, що у квартирі
АДРЕСА_1, крім неї та членів її сім'ї
зареєстрований також колишній чоловік
її доньки, ОСОБА_3, - ОСОБА_5, який з
травня 2013 року по даний час у ній
квартирі не проживає, кореспонденцію
не отримує та комунальні платежі не
сплачує.

Оскільки, місцезнаходження
відповідача невідоме, зняття з
реєстраційного обліку у добровільному
порядку є неможливим, позивач вимушена
була звернутися до суду.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити, пояснення надала
аналогічні тексту позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, будучи належним чином
повідомленим про час і місце слухання
справи, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Треті особи проти задоволенні позову
не заперечували.

Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Позивач проти заочного розгляду справи
не заперечувала.

Заслухавши пояснення позивача, третіх
осіб, свідка ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8,
дослідивши матеріали справи та інші
зібрані в судовому засіданні докази,
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1.

Загальна площа квартири становить 78, 8
кв. м та складається із 4-х окремих
кімнат (жила площа - 50, 6 кв. м) і
перебуває на балансі Комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
організація № 2" Полтавської міської
ради.

Договір найму жилого приміщення,
передбачений ст. 61 Житлового кодексу
України, укладений між позивачем та
житлово-експлуатаційною організацією -
КП "ЖЕО № 2".

У спірній квартирі зареєстровані:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, її дочки: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
онук, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

03 квітня 1985 року в даній квартирі було
зареєстровано ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Відповідач на той час перебував у шлюбі
з дочкою позивача, ОСОБА_3.

16 березня 2009 р. шлюб між ОСОБА_5 та
ОСОБА_3 був розірваний.

З травня 2013 року по даний час
відповідач жодного разу не з'явився у
вказаній квартирі, не отримує
кореспонденцію, не сплачує комунальні
платежі.

У даній квартирі відсутні особисті
речі відповідача.

Викладене підтверджується також
показами свідка ОСОБА_7 та свідка
ОСОБА_8

Конституція України у ст.47 проголошує,
що кожен має право на житло. Держава
гарантує не тільки свободу його
придбання, але й можливість
стабільного користування житлом, його
недоторканість, а також недопущення
примусового позбавлення житла, не
інакше, як на підставі закону і за
рішенням суду.

Реалізація встановлених
конституційних гарантій, поряд з
іншими, відображається в збереженні
житла за його власниками без обмежень,
та в гарантії збереження житла в
державному та комунальну житлову фонді
за тимчасово відсутніми громадянами
протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР),
членів сім'ї власника жилого
приміщення протягом року (ст. 405 ЦК
України). Не проживання у жилому
приміщенні понад встановлений строк
без поважних причин, дають підстави для
визнання цих осіб в судовому порядку
такими, що втратили права користування
ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Ураховуючи відсутність відповідача у
вказаному жилому приміщенні більше
шести місяців без поважних причин,
позов підлягає задоволенню.

Питання судового збору суд вирішує на
підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стягнувши його з відповідача на
користь позивача пропорційно до
задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст.
2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи:
Управління Державної міграційної
служби України в Полтавській області в
особі Октябрського районного сектору у
м. Полтаві, КП "Житлово-експлуатаційна
дільниця №2" Полтавської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4, про визнання
особи такою що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняття її з реєстраційного обліку, -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право
користуватися жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

СуддяН. В. Тімошенко