Провадження № 2/641/2861/2014
Справа № 641/7143/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: Колодяжної
при секретарі: Гончарову С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя
особа: Комінтернівський РВ у м. Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області
про усунення перешкод в користуванні
власністю , визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням та зняття з
реєстраційного обліку ,-
Позивачі звернулися до суду з
позовом про усунення перешкод в
користуванні власністю, а саме :
квартирою АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_4
таким, що втратив право користування
спірною квартирою та зняття його з
реєстраційного обліку.
В обґрунтування своїх вимог
позивачі зазначили, що спірна
квартира належить позивачам
відповідно до свідоцтва про право
власності на житло р№3-96-1147 від 12.02.1996
року . В квартирі зареєстровані
позивач ОСОБА_1 , її колишній чоловік -
ОСОБА_4 та їх діти .В лютому 2011 року
відповідач пішов з сім,ї . 03.08.2012 року
ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова відповідача оголошено
в розшук та до теперішнього часу його
місце знаходження не відомо. Рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 31.01.2014 року шлюб між ОСОБА_1
та ОСОБА_4 розірвано. Своєю
реєстрацією відповідач створює
перешкоди у здійсненні позивачами
права користування та розпорядження
В судове засідання представник
позивачів не з,явилася , надала заяву
про розгляд справи за її відсутності ,
позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_4 у судове
засідання не з,явився про час та місце
судового засідання повідомлявся
належним чином. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Представник Комінтернівського
РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області в судове
засідання не з,явився.
Суд, дослідивши матеріали справи
, вважає, що позов підлягає частковому
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що спірна квартира
належить позивачам відповідно до
свідоцтва про право власності на
житло р№3-96-1147 від 12.02.1996 року .
Відповідно до довідки КП
«Жилкомсервіс» дільниця №25 від 20.06.2014
року за № 1436 в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані позивач ОСОБА_1 , її
колишній чоловік - ОСОБА_4 та їх діти
10 жовтня 2003 року ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 зареєстрували шлюб , про що
Відділом реєстрації актів
громадянського стану Лубенського
міського управління юстиції
Полтавської області зроблено актовий
запис №294, який відповідно до рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 31 січня 2014 року розірвано .
Як вбачається з ухвали
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 03 серпня 2012 року
відповідача ОСОБА_4 оголошено у
розшук , за невиконання судового
наказу № 2н-3237/11 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
За заявою ОСОБА_1 до
Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС
України в Харківській області про
вжиття заходів до відповідача ОСОБА_4 ,
щодо його розшуку, висновком РВ від
18.11.2013 року встановлено, що в ході
розгляду матеріалу встановити
місцезнаходження ОСОБА_4 не можливо.
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
Згідно ст.41 Конституції України та
ст.319 ЦК України власник володіє,
користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд
та має право вчиняти щодо свого
майна будь-які дії, які не
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України,
право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
У відповідності до ст.405 ЦК України,
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним та
власником житла або законом.
Таким чином, аналізуючи вищенаведене,
суд прийшов до висновку, що відповідач
ОСОБА_4 здійснює позивачам перешкоди у
користуванні та розпорядженні їх
майном , а тому позовні вимоги про
усунення перешкод в користуванні
власністю, визнавши його таким , що
втратив право користування спірною
квартирою підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання» реєстрація місця
проживання та місця перебування особи
здійснюється відповідним органом
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань реєстрації (далі - орган
реєстрації) в Автономній Республіці
Крим, областях, містах, районах, районах
у містах, а також у містах Києві та
Частиною 1 ст. 7 вказаного Закону
передбачено, що зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.
Таким чином, в задоволенні позовних
вимог позивачів про скасування
реєстрації відповідача суд відмовляє,
оскільки скасування реєстрації
віднесено до компетенції органів
державної влади та місцевого
На підставі викладено та керуючись
ст.ст. 3,10,11,60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. 391 ЦК України, ст.ст. 71, 168 ч.3
ЖК України, Законом України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання» суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 задовольнити частково .
Усунути ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перешкоди в користуванні власністю,
визнавши ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення апеляційної скарги ,
а особами, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: І. М. Колодяжна