З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
30 липня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
головуючого судді - І.О. Сидоренко,
при секретарі - Є.М. Писаренко,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Слов'янську Донецької
області цивільну справу за позовом
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
03 березня 2014 року позивач звернулася до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2,
в якому просить розірвати шлюб,
укладений 23.07.1984 року, який
зареєстрували у Палаці одруження міста
Макіївки Донецької області, актовий
запис № 1992, від цього шлюбу вони дітей
не мають. Позивачка обґрунтовує свої
вимоги тим, що вона на даний час з
відповідачем шлюбні стосунки не
підтримує, тому просить суд розірвати
шлюб, оскільки він існує тільки
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася, однак до суду надала заяву, в
якій просила суд вимоги задовольнити,
справу слухати у її відсутність.
Представник позивача ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, однак до суду
надав заяву, в якій просив суд вимоги
задовольнити, справу слухати у його
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча був
повідомлений належним чином про дату,
час на котре було назначено слухання по
справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо
суд не має відомостей про причину
неявки відповідача, повідомленого
належним чином, або причину неявки буде
визнано неповажною, суд вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225,
226 ЦПК України, суд в праві постановити
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно Свідоцтва
про укладення шлюбу, 23.07.1984 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1. зареєстровано шлюб у
Палаці одруження міста Макіївки
Донецької області, актовий запис № 1992.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд вважає, що підстави, на які
посилаються позивач, наполягаючи на
розірванні шлюбу, є обґрунтованими,
збереження сім'ї не можливо, оскільки
на протязі довгого часу шлюб існує лише
формально, тому позов підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Крім того, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на підставі ст.
88 ЦПК України на користь позивача
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а
також витрати у зв'язку з повідомленням
відповідача про слухання справи у сумі
158 грн., що підтверджено відповідними
платіжними дорученнями.

Керуючись ст. ст. 10, 80, 84, 88, 131, 213, 215,
224-226 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 липня 1984 року у
Палаці одруження міста Макіївки
Донецької області, актовий запис № 1992,
між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
прізвище - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у сумі 243,60 грн. та витрати
пов'язані з викликом відповідача до
суду у сумі 158,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
І.О. Сидоренко