Справа №
УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2014
року
м.
Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3
про звернення стягнення на майно. Свої
вимоги мотивували тим, що 29.03.2007 р. між
ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (правонаступником
якого є ПАТ «ОСОБА_1 Аваль») та ОСОБА_2
був укладений Кредитний договір,
відповідно до якого ОСОБА_1 надав
останній кошти в сумі 20 000 дол. США, з
виплатою 13,75% річних за їх використання.
В забезпечення виконання зобов’язань
за кредитним договором був укладений
Договір іпотеки, відповідно до якого
ОСОБА_3 (майновий поручитель) передав
Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме
АДРЕСА_1. Оскільки боржник ОСОБА_2
взяті на себе зобов’язання за
договором не виконала належним чином,
несвоєчасно та не в повному обсязі
здійснювала погашення кредиту, станом
на 07.05.2014 р. утворилась заборгованість в
розмірі 20 751,72 дол. США, що еквівалентно
241 785 грн. 49 коп.

Посилаючись на вищевикладене ПАТ
«ОСОБА_1 Аваль» просили суд в рахунок
погашення заборгованості звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме на
кв. № 28, що знаходиться за адресою: м.
Миколаїв, вул. Миколаївська, 40, шляхом
продажу на прилюдних торгах
відповідно до діючого законодавства
України у межах процедури виконавчого
провадження; початкову ціну для
реалізації предмета іпотеки
встановити на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб’єктом
оціночної діяльності або незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій; кошти,
отримані від реалізації предмета
іпотеки, направити на погашення
загальної заборгованості за кредитним
договором № 014/08-112/62192 від 29.03.2007 р. в
сумі 20 751,72 дол. США, що еквівалентно 241
785 грн. 49 коп.

В подальшому ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»
заявлені вимоги уточнили, та просили
суд замінити відповідача на належного
— ОСОБА_2.

Справа призначена до розгляду в
судовому засіданні.

В судове засідання сторони не
з’явились , повідомлялись судом про
розгляд справи належним чином.

Від представника ПАТ “ОСОБА_1 Аваль”
на адресу суду надійшла заява про
залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що вимоги позивача ПАТ “ОСОБА_1 Аваль”
обґрунтовані та підлягають
задоволенню, позовну заяву необхідно
залишити без розгляду.

Також представником ПАТ “ОСОБА_1
Аваль” було заявлено вимоги про
повернення надміру сплаченого
судового збору. Свої вимоги мотивували
тим, що при подачі даного позову до суду
ними було сплачено судовий збір в
розмірі 2 417 грн. 85 коп. Проте у разі,
якщо позов про звернення стягнення на
предмет застави було подано після
виршення питання про виконання
основного зобов’язання , то судовий
збір сплачуєьтся як за вимогу
немайнового характеру.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 р. вимога
заставодержателя про звернення
стягнення на предмет застави
оплачується судовим збором як вимога
немайнового характеру, якщо така
вимога пред'явлена після вирішення
вимоги про виконання основного
зобов'язання (стягнення заборгованості
тощо).

Як вбачається з матеріалів справи,
23.06.2014 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва було постановлено Рішення по
справі № 2/489/1267/2014 за позовом ПАТ
“ОСОБА_4 Аваль” до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 7 ЗУ “Про судовий
збір” сплачена сума судового збору
повертається у разі зменшення розміру
позовних вимог або внесення судового
збору в більшому розмірі, ніж
встановлено законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи
до уваги, що відповідно до ЗУ “Про
судовий збір” ставка судового збору за
подання пдо суду позовної заяви
немайнового характеру складає 243 грн. 60
коп., позивачем ПАТ “ОСОБА_1 Аваль”
було надміру сплачено судовий збір в
розмірі 2 174 грн. 25 коп., який підлягає
поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 10, 34, 60, 62, 88, 207, 212-214 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2
про звернення стягнення на майно —
залишити бюез розгляду.

Повернути ПАТ “ОСОБА_1 Аваль” надміру
сплачений судовий збір в розмірі 2 174
грн. 25 коп. відповідно до платіжного
доручення № 308445 від 11.06.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: