Справа № 675/1888/14-ц
Провадження № 2/675/437/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"01" жовтня 2014 р.
Ізяславський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді -
Пашкевича Р.В.

при секретарі -
Гедзенюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ізяслав справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору № б/н від 09.01.2008
року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач ОСОБА_1 від виконання
обов'язків покладених на нього
відповідно до договору ухиляється,
належним чином їх не виконує у зв'язку
із чим станом на 26.05.2014 року має
заборгованість в сумі 25962,42 грн., а тому
просить задовольнити позов в повному
обсязі та стягнути з останнього
вказану заборгованість та судові
витрати.

В судове засідання сторони не
з»явилися. Представник позивача в
поданій до суду заяві, розгляд справи
просила провести у її відсутності, при
цьому зазначила, що позов підтримує в
повному обсязі та не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився хоча про час та день
розгляду справи повідомлений належним
чином. Про причини неявки суд не
повідомив.

За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача, суд вважає за
можливе ухвалити у справі заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, відповідно до якої у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. В силу ст.
1048 ЦК України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Судом встановлено, що 09 січня 2008 року
між Банком та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого останній отримав кредит на суму
3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Позивач на виконання умов договору
надав відповідачу кредит у сумі 3000 грн.,
а останній взяв на себе зобов'язання
повернути отриманий кредит в строки та
в порядку, встановленому договором.

Як встановлено судом та стверджується
матеріалами справи, ОСОБА_1 порушив
терміни внесення плати на погашення
кредиту та прострочив внесення
платежів по відсотках та інших
платежах за користування кредитом.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Дані обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи заявою
позичальника, Умовами надання
банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою.

Припинення відповідачем внесення
відповідних щомісячних платежів не
вказує на початок перебігу строку
позовної давності, оскільки банком не
направлялися повідомлення щодо
дострокового настання строку
повернення всієї суми, а дія договору
згідно п. 9.12. Умов і правил надання
банківських послуг пролонгувалися
після кожного закінчення строку дії
договору щоразу на 12 місяців, так як
відповідач не повідомляв банк про
припинення дії цього договору.

Оскільки відповідач вчасно не вносив
плату на погашення кредиту та
відсотків за користування ним, станом
на 26 травня 2014 року утворилась
заборгованість, яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 3000,00 грн.; заборгованість по процентам
за користування кредитом - 13164,92 грн.;
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 8085,00 грн., а
також штрафи відповідно до пункту 8.6
Умов та правил надання банківських
послуг - 500 грн. (фіксована частина), та
1212,50 грн. (процентна складова), а всього
25 962 грн. 42 коп.

Аналізуючи всі дослідженні в судовому
засіданні докази по справі в їх
сукупності суд вважає, що відповідач
взяті на себе зобов'язання за договором
кредиту не виконав, а тому вимоги
позивача є законними, обґрунтованими,
ґрунтуються на матеріалах справи і
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути судовий збір за забезпечення
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526, 611 п.1, 625 ч.2, 1049, 1050 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК
України , суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (,
рах. № 3111 - для погашення
заборгованості, та рах. № 0001 - для
відшкодування судових витрат, МФО №
305299) заборгованість за договором № б/н
від 09 січня 2008 року в сумі 25 962 (двадцять
п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят два)
грн. 42 коп., та судовий збір в розмірі 259
(двісті п'ятдесят дев'ять) грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду Хмельницької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Ізяславський районний суд
Хмельницької області, особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: /підпис/ Р.В.
Пашкевич

Вірно: суддя Р.В.
Пашкевич