overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3546/14-ц
Провадження № 2/242/1123/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 20.11.2014 р. о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 20.11.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу — копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3605/14-ц
Провадження №2-з/242/2/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.11.2014 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину.

20.11.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину задовольнити.

У судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину , призначене на 10 годину 00 хвилин 24.11.2014 року, ДП «Селидіввугілля» ВП «Шахта
«Росія» надати довідку щодо роботи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ВП «Шахта
«Росія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3126/14-ц
Провадження №2/242/933/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі попереднє судове засідання 09.10.2014 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3625/14-ц
Провадження №2/242/1136/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей призначити до розгляду 01.12.2014 р. о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2298/14
Номер провадження 2-о/728/98/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 листопада 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., розглянувши матеріали по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмацька сільська рада Чернігівської області про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки над фізичною особою яка є недієздатною, –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки над фізичною особою яка є недієздатною, заінтересована особа Бахмацька сільська рада Чернігівської області.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану Прокоп»як ОСОБА_2.

24.11.2014 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану Прокоп»як
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та про встановлення опіки над фізичною особою яка є недієздатною, заінтересована особа Бахмацька сільська рада
Чернігівської області.

Призначити справу до судового засідання на 02 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи, прокурора.

Справу розглядати у складі одного судді і двох народних засідателів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Новіков
Справа №242/3605/14-ц
Провадження №2/242/1130/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину призначити до розгляду 01.12.2014 р. о 10 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа №242/3584/14-ц
Провадження №2/242/1129/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», третя особа – Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове
Донецької області про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ДП «Селидіввугілля», третя особа –
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове
Донецької області про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду 01.12.2014 р. о 10 годині 50 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа №242/3623/14-ц
Провадження №2/242/1134/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду 01.12.2014 р. о 11 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа №242/3255/14-ц
Провадження №2-з/242/1/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л.В., за участю відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.10.2014 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні 20.11.2014 року відповідач ОСОБА_1 та його представник заявили клопотання про витребування доказів, а саме рішення Печерського районного суду м.Києва від 25.05.2010 року по цивільній справі №2-2252/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Надати в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 01.12.2014 року по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, Печерському районному суду м.Києва належним чином завірену копію з зазначенням чи набрало законної сили рішення від 25.05.2010 року по цивільній справі №2-2252/10 за позовом Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участю секретаря Ликсової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним договору довічного утримання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з середньої школи № 201 м.
Києва журнал реєстрації видачі трудових книжок за 2005 рік та витребувати з Управління пенсійного
Фонду України в Дніпровському районі м.
Києва пенсійну справу з підписами
ОСОБА_6 Клопотання мотивує тим, що витребування документів необхідно для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребовуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_5 для проведення посмертної почеркознавчої експертизи.

За вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 137 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з середньої школи № 201 м.
Києва (адреса: м. Київ, бул. Перова, 14А):

- Книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них із записом та підписом ОСОБА_6 про отримання нею трудової книжки (звільнилася 08.02.2005 року).

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Києва (адреса: 02094, м. Київ, вул.
Краківська, 18):

- Пенсійну справу ОСОБА_6, яка проживала за адресою АДРЕСА_1 з підписами останньої.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Дніпровський районний суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані даною ухвалою документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ-105, вул.
Сергієнко, 3 на №-27, судді Виниченко Л.М. в термін до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Л.М.Виниченко
Провадження №2/761/549/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 лютого 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Мальцева Д.О.,

при секретарі Жигня
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними було припинено, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім'ї неможливе.

В судовому засіданні представник позивача позовну заяву повністю підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, щодо його задоволення не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони зареєстрували шлюб 12 грудня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 2091.

В даний час не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, шлюб існує формально, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Від шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 24, 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 12 грудня 2003 року у
Відділі реєстрації актів громадянського стану Солом'янського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 2091.

Рішення суду може бути оскаржене через
Шевченківський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2912/14 інстанції Корецький Д.Б.
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 24 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого: Семиженка Г.В.

суддів: Бугрика В.В.

Лісової Г.Є.

при секретарі: Яковенку В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_6, про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання права власності на майно,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Херсона від 28 серпня 2014 року в частині задоволення позовної вимоги
ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду скасувати, ОСОБА_2 у задоволенні даної позовної вимоги відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення, на нього протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Судді
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Єдиний унікальний номер 728/2541/14
Номер провадження 2/728/812/14 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду 25 листопада 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М. перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину ,-
ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті
Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом ващенко ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину.
Визнати недоцільним проведення по справі попереднього судового
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 08 год. 30
В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі
Повідомити сторони про необхідність надання в судове засідання довідок про свої доходи за останні 6 місяців.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.М.
Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/3140/14
Головуючий в І інстанції
Дорошинська В.Е. Категорія: 67
Доповідач: Цуканова І.В.
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И
В Н А Ч А С Т И Н И
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

2014 року листопада місяця «24» дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Цуканової
І.В.Суддів:Вейтас І.В., Склярської
І.В.при секретарі:Боаговещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від « 08» жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа:
Дніпровський районний відділ міграційної служби у м.Херсоні, про встановлення факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах
ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Дніпровського районного суду м.Херсона від 08 жовтня 2014 року скасувати, ухвалити нове.

Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір`ю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: