У х в а л а

13 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Дьоміної О.О.,суддів:
Євграфової Є.П., Леванчука А.О.,
Ступак О.В., Штелик С.П.,розглянувши
заяву ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2014 року в справі за
позовом Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_6 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року Комунальне
підприємство «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва»
звернулося до суду з позовом про
стягнення боргу в розмірі 4 976,3 грн.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 27 листопада 2013 року
в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
25 березня 2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано, ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КП
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» борг за
надані послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій у
розмірі 3 249,42 грн.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_6 оскаржив
його у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 квітня 2014 року
у відкритті касаційного провадження у
справі відмовлено.

ОСОБА_6 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд
вищевказаної ухвали судді з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Крім того ОСОБА_6 звернувся з
клопотанням про поновлення строку на
подання заяви про перегляд судового
рішення. Зважаючи на те, що підстави
пропуску строку є поважними,
клопотання підлягає задоволенню, а
строк - поновленню.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення, додані до неї
документи, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що заява про перегляд
судового рішення не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК
України сторони та інші особи, які
брали участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень у цивільних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупності таких умов: 1) судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; 2) справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; 3) має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Судовими рішеннями, на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК, можуть бути рішення: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ; Вищого адміністративного суду
України; Вищого господарського суду
України; Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,
ухвалені як судом касаційної
інстанції; апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

З огляду на це, посилання заявника на
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 листопада 2013
року, від 9 квітня 2014 року, від 16 липня 2014
року та від 23 квітня 2014 року як на
підтвердження підстави, визначеної
пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК
України, не є обґрунтованими, оскільки
у результаті їх порівняння із судовим
рішенням, про перегляд якого подано
заяву, неможливо встановити, що справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин, адже
наведеними ухвалами суду касаційної
інстанції судові рішення
скасовувалися з передачею справи на
новий розгляд до суду першої
(апеляційної) інстанцій у зв'язку з
неповним з'ясуванням фактичних
обставин справи.

Таким чином неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
вказаних справах не відбулося.

За таких обставин підстави для
задоволення заяви про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України та допуску справи до
провадження відсутні.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на звернення до
суду з заявою про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2014 року.

У допуску до провадження справи за
позовом Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_6 про стягнення боргу, за заявою
ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 квітня 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. ДьомінаСудді:Є.П.
Євграфова А.О. Леванчук О.В. Ступак С.П.
Штелик