У х в а л а

13 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Дьоміної О.О. суддів:
Леванчука А.О., Ступак О.В., Штелик С.П.,
Черненко В.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, подану їх
представником ОСОБА_4, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 серпня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання
мирової угоди та визнання права
власності,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3 звернулись до
суду з указаним позовом, в якому
просили розірвати мирову угоду,
укладену 23 квітня 2009 року між ними та
ОСОБА_5 та затверджену ухвалою
Деснянського районного суду м. Києва.

Свої вимоги позивачі мотивували тим, що
за умовами вищевказаної мирової угоди
вони передали відповідачу Ѕ частину
квартири АДРЕСА_1, а ОСОБА_5
зобов'язалась сплатити їм за вказану
частину квартири 341 тис. грн. та визнати
за ними право власності. Вказували, що
угода підлягала виконанню протягом 10
днів. Вони свої зобов'язання виконали,
однак відповідач свої зобов'язання не
виконала і не сплатила їм кошти за 1/2
частину квартири, а тому вони були
змушені звертатись до виконавчої
служби з приводу примусового виконання
ухвали суду про затвердження мирової
угоди, однак вона не виконана.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 5 червня 2014 року позов
задоволено.

Розірвано мирову угоду від 23 квітня 2009
року, укладену між ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, що визнана та
затверджена ухвалою Деснянського
районного суду м. Києва від 23 квітня 2009
року.

Припинено право власності ОСОБА_5 на Ѕ
частину квартири АДРЕСА_1,
набуте за мировою угодою від 23 квітня
2009 року.

Визнано за ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 право
власності по 1/6 частині квартири
АДРЕСА_1 за кожним.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
9 липня 2014 року рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 5 червня 2014
року скасовано та ухвалено нове про
відмову у позові.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 серпня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд
Верховним Судом України ухвали суду
касаційної інстанції з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема ст. ст. 625, 651 ЦК України.

Заявники, на підтвердження викладених
у заяві доводів, додали постанову
Вищого господарського суду України від
28 жовтня 2010 року, ухвалену за
результатом розгляду,на їх думку,
аналогічної справи, де по-іншому
застосовані ті самі норми
матеріального права.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Виходячи з роз'яснень, викладених у п. 9
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України», під судовими
рішеннями, на які заявник посилається
на підтвердження підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
можуть бути рішення :

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов᾽?язковим є те,
щоб цими рішеннями, що набрали законної
сили, був вирішений спір по суті та в
них судом (судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовані одні й ті самі
норми матеріального права.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з᾽?ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту доводів, наведених
заявниками, в обґрунтування заяви та
наданої ними копії постанови суду
касаційної інстанції не вбачається
наявних ознак, які згідно з п. 1 ч. 1 ст. 355
ЦПК України є підставами для перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 серпня 2014 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судами ст.
ст. 625, 651 ЦК України, зокрема,
правовідносини є подібними, але різні
фактичні обставини справи.

Оскільки неоднакового застосування
норм матеріального права не було, а
виникли питання щодо доведення вимог,
що є питанням процесуального права і
вони не є підставою для допуску до
провадження, то в задоволенні заяви
слід відмовити.

За таких підстав у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання
мирової угоди та визнання права
власності, за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, поданою їх представником
ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 серпня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.О. Дьоміна

Судді:
А.О. Леванчук

О.В. Ступак С.П. Штелик

В.А. Черненко