АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2489/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач -
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої
інстанції

06 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Єлізаренко
І.А., ознайомившись з апеляційною
скаргою Дніпропетровської міської
ради на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 11 червня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпропетровської міської ради, треті
особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив №385»
про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
заповітом ,-

ВСТАНОВИЛА:

11 червня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська ухвалив
рішення по зазначеній цивільній справі
(а.с.55-58).

Не погодившись з вищезазначеним
рішенням суду Дніпропетровська міська
рада подала апеляційну скаргу (а.с.62-68).

При вирішенні питання про
відкриття апеляційного провадження у
справі встановлено, що справа до суду
надійшла не належним чином оформлена, а
тому не може бути призначена до
розгляду в суді апеляційної інстанції
з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст.297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи вона повертається до суд першої
інстанції для усунення недоліків.

Вказана цивільна справа оформлена
з порушенням вимог діловодства, а саме
при оформлені справи порушено
Інструкцію з діловодства в місцевому
загальному суді, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України від 27 червня 2006 року. Як
вбачається з матеріалів справи до
переліку додатків апеляційної скарги,
яку подано 03 лютого 2014 року (а.с.62-68)
включено докази сплати судового збору,
проте, в матеріалах справи відповідні
документи не підшито, не пронумеровано
та не внесено до опису.

Відповідно до вказаної Інструкції
документи, зазначені в додатку до
супровідного документа, в описі не
перелічуються, але обов'язково
зазначається їх наявність або
відсутність згідно з переліком у
додатку. В останньому випадку
зазначається причина відсутності
документа (акт, складений при розкритті
конверта, зберігання в іншій справі
тощо), а документ, що підтверджує
причину відсутності додатка,
долучається до справи. Опис
підписується працівником апарату суду,
який оформляє справу, із зазначенням
біля підпису свого прізвища.

На порушення вказаних вимог закону
і положень Інструкції з діловодства в
місцевому загальному суді до
апеляційного суду Дніпропетровської
області з Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
надіслано матеріали справи на 83
аркушах. Доказів сплати судового збору,
які зазначені в додатках апеляційної
скарги в матеріалах справи відсутні.
Акту суду про відсутність відповідних
додатків в матеріалах справи не має.

На вказану обставину суд першої
інстанції уваги не звернув і заходів
щодо належного оформлення справи не
здійснив.

Зазначена обставина перешкоджає
вирішенню питання про відкриття
апеляційного провадження у справі,
тому справа підлягає поверненню до
суду першої інстанції для належного
оформлення.

На підставі викладеного, керуючись
ч.7 ст.297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до Дніпропетровської міської ради,
треті особи: приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
Обслуговуючого кооперативу
«Житлово-будівельний кооператив №385»
про визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
заповітом повернути до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська для належного
оформлення в строк до 20 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
І.А.
Єлізаренко