Справа № 591/5405/14-ц
Провадження № 2/591/2034/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при
секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим,
що 12.07.2013 року він передав у борг
відповідачу ОСОБА_3 гроші в сумі 21427
грн., які останній відповідач
зобов'язався повернути до 20.11.2013 року.
Поручителем за вказаним договором
позики виступив відповідач ОСОБА_2,
якій уклав договір поруки предметом
якої було забезпечення виконання
ОСОБА_3 зобов'язання на суму 100 грн.
Відповідач ОСОБА_3, з порушенням
обумовленого строку повернення коштів,
взяті на себе зобов'язання не виконав
та не сплатив борг до цього часу.
Вважає, що позичальник, якій прострочив
виконання грошового зобов'язання має
повернути борг з урахуванням 3 % річних
та інфляційних збитків. Тому просить
стягнути з відповідачів у солідарному
порядку 100 грн. боргу, стягнути з
відповідача ОСОБА_3 21327 грн. боргу, 3 %
річних в розмірі 366,231 грн., інфляційні
збитки в розмірі 2356,97 грн., також
понесені по справі судові витрати.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Позивач повідомлений
належним чином про час та місце
розгляду справи, ле до суду не з'явився.
Позивачем подане клопотання про
розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши докази подані сторонами,
суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 10, 11,60 ЦПК
України суд вирішує справи на засадах
змагальності, не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб
та в межах заявлених позовних вимог,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до положень ст. 58,59,64 ЦПК
України належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Обставини, які за законом
мають бути підтверджені певними
засобами доказування, не можуть бути
підтверджені іншими. Письмовими
доказами є оригінали відповідних
документів.

За положеннями ст. 1047 ЦК України
договір позики на суму понад 10
неоподаткованих мінімумів укладається
в письмовій формі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 545 ЦК
України наявність у боржника боргового
документу є підтвердженням виконання
ним зобов'язання.

З наведених вище норм закону суду
приходить до висновку, що для
підтвердження наявності у
відповідачів боргових зобов'язань,
позивач має подати оригінали
відповідних боргових документів -
договору позики (розписки) та договору
поруки.

В той же час, незважаючи на
неодноразові вимоги суду про надання
суду оригіналів боргових документів (у
зв'язку з чим розгляд справи
неодноразово відкладався) , позивач так
й не надав їх суду.

На підставі викладеного суд вважає, що
позивачем не надані належні та
допустимі докази на підтвердження
своїх вимог, а тому суд вважає за
необхідне відмовити позивачу у
задоволенні позову за
необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 545, 610, 611,
625, 1046-1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88,
212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову з
необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено
сторонами до Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми, шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду (для осіб, що не були
присутні при проголошення рішення, в
той же строк з часу вручення копії
рішення) апеляційної скарги.

суддя