Справа № 357/8254/14-ц Головуючий у І
інстанції Протасова О.М.Провадження №
22-ц/780/5553/14 Доповідач у 2
інстанції Ігнатченко Н.В.Категорія 48
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Київської області в складі:

Головуючого судді : Ігнатченко
Н.В.,

суддів : Поліщука М.А.,
Малорода О.І.,

при секретарі : Петленко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 7 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу з
ОСОБА_3, який зареєстрований у ЗАГСі м.
Біла Церква Київської області, актовий
запис № 540.

Ухвалою судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 7 липня 2014 року позовну заяву
повернуто позивачу.

Не погоджуючись із даною ухвалою, 11
серпня 2014 року позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, з мотивів порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, а саме правил підсудності.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід задовольнити з наступних підстав.

За правилами ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Частина 2 ст. 110 ЦПК України передбачає,
що позови про розірвання шлюбу можуть
пред'являтися за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача
також у разі, якщо на його утриманні є
малолітні або неповнолітні діти або
якщо він не може за станом здоров'я чи з
інших поважних причин виїхати до місця
проживання відповідача.

Як убачається із довідки форми № 3 з
місця проживання про склад сім'ї та
реєстрацію виданої ЖЕК № 1
комунального підприємства
Білоцерківської міської ради, в
квартирі АДРЕСА_1 проживає троє осіб, в
тому числі відповідач ОСОБА_3 з 19 травня
1993 року.

В той же час, згідно відомостей
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України від 24 червня 2014 року,
ОСОБА_3 змінила своє прізвище на
ОСОБА_3» та зареєструвала з 4 серпня 2011
року зареєструвала місце свого
проживання по АДРЕСА_2

Зважаючи, що отримана судом інформація
про місце перебування відповідача
значно різниться між собою та не дає
можливості встановити її
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання чи фактичне
місце перебування, суд першої
інстанції передчасно вирішив питання
про повернення позовної заяви для
звернення до належного суду.

Таким чином доводи позивача щодо
зареєстрованого місця проживання
відповідача за територіальною
підсудністю Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
та надані позивачем докази підлягають
перевірці із врахуванням вимог ст.ст.
109-110, 122 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала
скасуванню з передачею питання про
відкриття провадження по справі до
суду першої інстанції, відповідно до
вимог ст. 312 ЦПК України, оскільки
ухвала постановлена з порушенням вимог
процесуального законодавства.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 109, 122, 303, 307, 312 - 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 7 липня 2014 року скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий

Судді: