АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/3625/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Зотько Т.А..
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

05 лютого 2014 року суддя Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва Ратнікова В.М., перевіривши
виконання вимог ст.295, ст.297 ЦПК України
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія» Країна» на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 20 січня 2014 року в цивільній
справі за скаргою Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія» Країна» на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції
КлименкаОлексія Олександровича, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 20 січня 2014 року скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія» Країна» на дії
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції Клименка Олексія
Олександровича задоволено.

Визнано протиправною (неправомірною)
дію державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції Клименка
ОлексіяОлександровича щодо винесення
постанови від 17.06.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувачу та зобов'язано скасувати
постанову від 17.06.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія» Країна»
звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 20 січня 2014 року змінити, а
саме: визнати протиправною
(неправомірною) дію державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Деснянського
районного управління юстиції Клименка
Олексія Олександровича щодо винесення
постанови від 17.06.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувачу, а в частині зобов'язання
скасувати постанову від 17.06.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувачу - скасувати.

Перевіривши виконання вимог ст.295, ст.297
ЦПК України, вважаю, що апеляційна
скарга на рішення суду підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до суду апеляційної
скарги на ухвалу суду, судовий збір
оплачується в розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору на
час подання апелянтом апеляційної
скарги становив 121,80 грн.

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що апелянтом в переліку
додатків до апеляційної скарги,
зокрема, зазначено: докази сплати
судового збору. Однак, при розкриванні
поштового конверту, в якому надійшла
апеляційна скарга, не виявилося
вказаного у додатку документа, а саме:
документу про сплату судового збору,
про що працівниками Деснянського
районного суду міста Києва складено
відповідний акт.

За наведених обставин, суд пропонує
апелянту усунути зазначені недоліки
апеляційної скарги шляхом подання на
адресу Апеляційного суду м.Києва
оригіналу документу про сплату
судового збору в сумі 121грн.80 коп. за
реквізитами: одержувач - УДКС у
Солом'янському районі міста Києва, банк
одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
розрахунковий рахунок: 0010, МФО
банку: 820019, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія»
Країна» на ухвалу Деснянського
районного суду міста Києва від 20 січня
2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у
визначений строк скарга буде вважатись
неподаною та повернута.

Суддя: