overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року на 12.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 30.10.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький
В.В.
2-н/ 243/ 898 / 2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Профатило П.І., розглянувши заяву комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період 01.01.2008 року по 01.05.2014 року в сумі 8317,80 грн., суму індексу інфляції у розмірі 490,19 грн., 3% річних у розмірі 413,49 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
Слов'янської міської ради
«Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період 01.01.2008 року по 01.05.2014 року в сумі 8317,80 грн., суму індексу інфляції у розмірі 490,19 грн., 3% річних у розмірі 413,49 грн. та витрати на оплату судового збору 121,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня внесення Ухвали апеляційної скарги.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
П.І. Профатило
Справа №
Провадженя № 2/266/262/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

07 жовтня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі : судді
Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житлом -

Керуючись ст.ст.3 - 4, 15, 118 - 119, 208-209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 71-72 ЖК України суд -

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі за адресою :
АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 230 грн.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після проголошення, якщо протягом зазначеного часу не буде подана скарга до апеляційного суду
Донецької області про його скасування.

Суддя:
Сараєв І. А.
Дата документу 21.10.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 21» жовтня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності, за участю третіх осіб - реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання права власності, за участю третіх осіб - реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

20 жовтня 2014 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву, а також копії доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки, провадження по вказаній справі відкрито не було, позивач звернулась до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява, з урахуванням вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про визнання права власності, за участю третіх осіб - реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області - повернути позивачу.

Повернути позивачу копії документів, які були додані до позову.

На ухвалу в частині повернення позовної заяви може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Кучеренко
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"13" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи № 473/4688/14-ц за заявою комунального підприємства
«Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Санітарна очистка міста» заборгованості за комунальну послугу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст.100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 473/4688/14-ц за заявою комунального підприємства «Санітарна очистка міста» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Санітарна очистка міста» заборгованості за комунальну послугу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.Лузан
Рядок статзвіту № 20
Справа № 158/2194/14-ц
Провадження № 2/0158/642/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року м.
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання договору дарування від 18.10.2005 року недійсним,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яковича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивач- ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не завяляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідаач
ОСОБА_5 про визнання договору дарування від 18.10.2005 року недійсним.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В. Корецька
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 128, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Номер провадження: 22-ц/785/7678/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.08.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Сєвєрова Є.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Іллічівського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»,
Іллічівського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга Іллічівського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Іллічівського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»,
Іллічівського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 24 вересня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Є.С.Сєвєрова
У Х В А Л А

"15" жовтня 2014 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як видно з позовної заяви, відповідач зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, що належить до району діяльності Шевченківського районного суду м.Львова.

Також, вважаю безпідставними посилання позивача на п.6 ст.10 ЦПК
України, оскільки даний позов подається не приводу відшкодування шкоди, завданої майну юридичної особи, а приводу стягнення коштів в порядку регресу.

При таких обставинах, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Альянс Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даної справи він має право звернутися до
Шевченківського районного суду м.Львова.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стрельбицький В.В.
Справа № 444/2374/14-ц
Провадження № 2/444/969/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області, проживає
АДРЕСА_1 зареєстрований АДРЕСА_2, не працює, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 в користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася с.
Куликів, Жовківського району,
Львівської області, проживає та зареєстрована АДРЕСА_3 працює ПП
"ОСОБА_3" - продавець, НОМЕР_3, ІПН НОМЕР_4, заборгованість по аліментах в сумі - 25166 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився смт. Куликів, Жовківського району, Львівської області, проживає
АДРЕСА_1 зареєстрований АДРЕСА_2, не працює, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2 в користь держави судовий збір в розмірі - 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 463/1992/14-ц
Провадження № 2/463/1213/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

16 жовтня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.1224 ЦК України, ст.ст.202, 203 СК
України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 - задоволити.

ОСОБА_3 усунути від права на спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 443/1256/14-ц
Провадження № 2/443/575/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді
Цюмрака М.Д.

при секретарі
Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Жидачеві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року Жидачівським районним судом Львівської області було прийняте рішення по даній справі.

При виконанні даного рішення було виявлено описку в даному рішенні і тому суд з власної ініціативи вирішив питання про виправлення такої.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись судом про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Так, в резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно вказано місяць реєстрації шлюбу, а саме: замість місяця листопада вказано місяць липень.

З матеріалів справи, а саме з свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС
Жидачівського РУЮ Львівської області від 16.11.1985 року, вбачається що гр..
ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3 16 листопада 1985 року, зроблено запис №80.

Згідно ст.. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь в справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки, а саме необхідно внести виправлення у резолютивній частині рішення, що стосується місяця реєстрації шлюбу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення
Жидачівського районного суду
Львівської області від 01.08.2014р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме - у резолютивній частині рішення вважати правильним запис: Розірвати шлюб, зареєстрований 16 листопада 1985 року у відділі РАЦС Жидачівського РУЮ
Львівської області, актовий запис №80 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча - суддя
М.Д. Цюмрак.

Примітка: оригінал ухвали виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Справа № 441/1786/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 14 год. 29.10.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов'язати його до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук (письмове пояснення) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується, довідку про склад сім"ї та реєстрацію
(прописку), копію картки фізичної особи - платника податків, довідку про доходи.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Українець П.Ф.
Справа 2/243/1866/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при секретарі -
Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

19.09.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулися ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа призначалася до слухання на 08.10.2014 року та 21.10.2014 року, позивач позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання представник позивача не з'явився з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В. Лаптєв
Справа № 336/7921/14-ц
Провадження № 6/336/514/2014
УХВАЛА

ПРО ОГОЛОШЕННЯ РОЗШУКУ

22 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ про оголошення розшуку та матеріали по виконанню судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя (виконавчий лист № 2-3963/04 від 13.11.2012 р.) повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.08.2004 року, до повноліття дитини.

Однак від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання
(знаходження), роботи невідоме. Вжитими заходами встановити місце проживання
(знаходження) боржника не надалося можливим. Заборгованість по аліментам виникла з 11.08.2004 р.

Останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Стягувач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Запоріжжя.

Копію ухвали у двох примірниках надіслати начальнику Шевченківського
РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк