Справа № 676/8308/13-ц
Номер провадження 2/676/191/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець-Подільський
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Слобідсько-Рихтівської сільської ради
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення та визнання права
власності на нерухоме майно, треті
особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,-

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися з позовом до
Слобідсько-Рихтівської сільської ради
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення та визнання права
власності на нерухоме майно. Ухвалами
суду залучено в якості третіх осіб -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 В обґрунтування
позовних вимог позивачі вказують, що
станом на 15.04.1991 р. в житловому будинку,
що належав до колгоспного двору і
розташований по АДРЕСА_1 проживали
позивачі, а також гр..ОСОБА_7 та ОСОБА_8
Правовстановлюючий документ на
житловий будинок був виданий голові
колгоспного двору ОСОБА_7 і за ним був
зареєстрований в
Кам'янець-Подільському МБТІ. На все
своє майно ОСОБА_7 склав заповіт на
користь дочки ОСОБА_1. ОСОБА_7 та ОСОБА_8
тривалий час проживали в цивільному
шлюбі від якого народилася позивачка.
Батьки шлюб зареєстрували тільки 29.01.1998
р., а тому в свідоцтві про народження
позивачки відсутній запис про батька.
ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8
померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Оформити
спадщину після смерті батьків
позивачка не може оскільки є
непорозуміння в документах, відсутні
докази щодо родинних зв'язків з ОСОБА_7
Оскільки членами колгоспного двору на
час його перетворення в інший правовий
стан були позивачі та померлі батьки
позивачки їм належало кожному по ?
частині будинковолодіння. Після смерті
батьків позивачка успадкувала їх
частки, а тому її частка в
будинковолодінні складає ?. Позивачі
просять суд винести рішення яким:
визнати факт, яким підтвердити, що
померлий ОСОБА_7 був рідним батьком
позивачки ОСОБА_1; визнати за
позивачкою право власності на ?
частини, а за позивачем визнати право
власності на ? частку житлового будинку
з надвірними будівлями та спорудами, що
знаходиться по АДРЕСА_1. В суді позивачі
уточнили позовні вимоги, просять суд
винести рішення яким: встановити факт
батьківства ОСОБА_7 щодо дочки ОСОБА_1;
визнати за позивачкою право власності
на ? частини, а за позивачем визнати
право власності на ? частку житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1. В
суді позивачі, їх представник уточнені
позовні вимоги підтримали, просять їх
задоволити. Суду позивачка пояснила, що
ОСОБА_4 є її рідною сестрою, ОСОБА_6 її
старший син який після одруження був
зареєстрований за іншою адресою,
ОСОБА_5 її чоловік який в 1991 р.
виписувався з інше домоволодіння в
селі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, сільський голова
направив суду заяву в якій просить
справу розглянути без участі
представника сільської ради, позовні
вимоги визнають, не заперечують щодо їх
задоволення.

Третя особа по справі ОСОБА_4 суду
пояснила, що дійсно померлі ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 були її батьками і батьками
позивачки яка доводиться їй рідною
сестрою, спору відносно спадкового
майна не має.

Третя особа по справі ОСОБА_5 суду
пояснив, що позивачка є його дружиною, а
позивач є його сином, в 1991 р. вибув з
спірного домоволодіння на іншу адресу,
спору з позивачами відносно спірного
будинковолодіння не має, померлі
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були батьками
позивачки, вважає позов таким що
підлягає до задоволення.

Третя особа по справі ОСОБА_6 суду
пояснив, що є сином позивачки, після
одруження в 1993 р. вибув із спірного
домоволодіння в інше, вважає позов
таким, що підлягає до задоволення.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що
її батько та мати позивачки були
рідними, їй відомо що дійсно ОСОБА_7 є
батьком позивачки, батьки позивачки
проживали разом до народження
позивачки, за життя ОСОБА_7 визнавав
позивачку донькою

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що є
односельчанкою позивачів, їй відомо що
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були батьками
позивачки, вони проживали весь час
разом.

Заслухавши пояснення позивачів
та їх представника, третіх осіб,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Позивачка є донькою ОСОБА_8 В
свідоцтві про народження позивачки
батько не вказаний(а.с.11 на звороті).
Після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 21.11.1971
р. позивачка змінила прізвище взявши
прізвище чоловіка(а.с.12).

Позивач ОСОБА_3 є сином позивачки
та ОСОБА_5

Житловий будинок АДРЕСА_1 згідно
свідоцтва про право особистої
власності на домоволодіння від 19.01.1988 р.
належав голові колгоспного двору
ОСОБА_7(а.с.9).

Відповідно до приєднаної до матеріалів
справи копії особового рахунку
зазначеного домоволодіння станом на
01.01.1991 р. в ньому були зареєстровані
ОСОБА_7, його дружина ОСОБА_8, донька
ОСОБА_1, зять ОСОБА_5, онук ОСОБА_6 та онук
ОСОБА_3(а.с.49). Як вбачається з вказаної
копії особового рахунку по
домоволодінню за 1991-1995 роки зять ОСОБА_5
вибув в по господарський номер № 1077. З
приєднаного до матеріалів справи копії
погосподарського № 1077 вбачається що
він був відкритий вже станом на 01.01.1991 р.
ОСОБА_6 з спірного домоволодіння вибув
в по господарський номер № 527 по
одруженню. Станом на 1991-1992 роки він
навчався в Кам'янець-Подільському
сільськогосподарському технікумі.
Відповідно до приєднаної до матеріалів
справи копії паспорта ОСОБА_6
вбачається, що він зареєстрував шлюб з
ОСОБА_11 11.04.1993 р.

П.6 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 20 від 22.12.1995 р. «Про судову
практику у справах за позовами про
захист права приватної власності»
встановлено, що право власності на
майно, яке належало колгоспному двору і
збереглося після припинення його
існування, мають ті члени двору, котрі
до 15 квітня 1991 року не втратили права на
частку в його майні. Такими, що
втратили це право, вважаються
працездатні члени двору, які не менше
трьох років підряд до цієї дати не
брали участі своєю працею і коштами у
веденні спільного господарства двору
(в цей строк не включається час
перебування на дійсній строковій
військовій службі, навчання в учбовому
закладі, хвороба). Розмір частки члена
двору визначається виходячи з рівності
часток усіх його членів, включаючи
неповнолітніх та непрацездатних(ст.123
ЦК України 1963 р.).

Враховуючи викладене суд дійшов
висновку, що станом на 15.04.1991 р. в
спірному домоволодінні проживали та
були зареєстровані ОСОБА_7, його
дружина ОСОБА_8, донька ОСОБА_1, онук
ОСОБА_6 та онук ОСОБА_3, які відповідно
мали право кожен на 1/5 частину
домоволодіння..

ОСОБА_7, зареєстрував шлюб з ОСОБА_8
20.01.1998 р.(а.с.10).

ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Після її
смерті відкрилася спадщина. Спадкова
справа до майна померлої ОСОБА_8
відкрита Другою Кам'янець-Подільською
державною нотаріальною конторою 28.01.2008
р. за заявою дочки ОСОБА_1 - позивачки по
справі. ОСОБА_7 відмовився від належної
йому частки спадщини, залишеної після
смерті дружини. 12.02.2008 р. ОСОБА_1
отримала свідоцтва про право на
спадщину за законом на спадкове майно
яке залишилося після смерті матері -
земельну ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 0,92 га, та на майновий пай в
загальному пайовому майновому фонді
СВК «Добробут» с.Слобідка-Рихтівська
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області. Оскільки
позивачка прийняла спадщину після
смерті матері, то фактично до неї також
перейшла належна матері на праві
власності 1/5 частка спірного
домоволодіння, в зв'язку з цим частка
ОСОБА_1 збільшилась до 2/5.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Після його
смерті відкрилася спадщина на належне
йому майно. Спадкова справа до майна
померлого ОСОБА_7 не заводилась.

13.01.1998 р. ОСОБА_7 склав заповіт яким
заповів своїй доньці ОСОБА_1 належне
йому на праві особистої власності
майно: житловий будинок, всі прибудови,
присадибну земельну ділянку, частку
земельного паю в ААТЗТ «Добробут» і
все майно, яке належить йому(а.с.8 на
звороті).

Факт батьківства ОСОБА_7 відносно
доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
підтверджується поясненнями свідків,
письмовими доказами - копіями
погосподарських книг(а.с.48-51),
заповітом. Встановлення факту
батьківства необхідно позивачці для
оформлення спадщини після смерті
батька.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст..1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.

На час відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_7 в спірному будинку проживали
позивачі та третя особа по справі
ОСОБА_5 Позивачка як донька померлого
прийняла спадщину після смерті батька
по заповіту в зв'язку з чим її частка в
спірному домоволодінні збільшилась на
1/5 частину і становила 3/5 частини.

З врахуванням викладеного, враховуючи,
що позивачці в спірному домоволодінні
належить 3/5 частки, позивачу ОСОБА_3 в
спірному домоволодінні належить 1/5
частка, інша 1/5 частка належить ОСОБА_6
який був членом колгоспного двору
станом на 15.04.1991 р., а тому позов
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 120,123, 126 ЦК України ( в
редакції 1963 року), ст. 55 закону України
«Про власність», постановою Пленуму
Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995
р. «Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності», ст.ст. 16, 392, 1222, 1226, 1234, 1251, 1268
ЦК України(2003 р.), керуючись 10, 60, 61, 88, 208,
212 - 215, 218, 256 ЦПК України,-

вирішив:

позов задоволити частково.

Встановити факт батьківства
ОСОБА_7 відносно доньки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на 3/5 частин житлового будинку АДРЕСА_1
з надвірними будівлями та спорудами до
нього, що знаходиться по АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_3 право
власності на 1/5 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 з надвірними будівлями
та спорудами до нього, що знаходиться
по АДРЕСА_1

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

На рішення сторонами, третіми
особами може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайсуд
протягом десяти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В