overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/3134/14-ц
Провадження № 2/396/907/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року на 10-30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/3040/14-ц
Провадження № 2/396/877/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Глодоської сільської ради Новоукраїнського району та ТОВ ім. Фрунзе
Новоукраїнського району
Кіровоградської області про визнання дій незаконними та стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці справи до попереднього судового засідання проведено наступні підготовчі дії: від позивача витребувано докази, які підтверджують вимоги; копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів та вважає за доцільне, відповідно та керуючись ст. ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 18.12.2014 року на 10:00 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Пропонуються відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Позивача зобов’язано надати документи, а також зазначити докази, які стверджують обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для звільнення від доказування.

В судове засідання викликати сторони, відіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 740/5085/14
Провадження № 2/740/1639/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Куровський
Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 39003,19 гривень.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки вказаний спір повинен розглядатися в порядку наказного провадження відповідно до вимог ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України.

Позивачу потрібно звернутись з заявою до суду в наказному порядку.

Керуючись ст.ст.96 ч.1 п.1, 121 ч.3 п. 6 ЦПК України,

У Х В А Л  И  В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП
«Ніжинський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Ю.В.Куровський
Справа № 396/3026/14-ц
Провадження № 2/396/867/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району
Кіровоградської області, третя особа:
Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа: Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 09-30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_2
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

12 червня 2014 року

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області
Запорожець О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Оскільки в добровільному порядку вирішити даний спір неможливо позивачка звернулася з даною позовною заявою до суду.

Вважаю, що заява оформлена у відповідності до вимог ст. 119 ЦПК
України.

До суду разом з заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по цивільній справі на 26 червня 2014 року на 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду

ОСОБА_3
Справа № 396/3061/14-ц
Провадження № 2-н/396/183/14
УХВАЛА

Іменем України

10.12.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою
Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заявою
Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам.

Ухвалою судді
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 28 листопада 2014 року, дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 грудня 2014 року, але не більше п»яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначену ухвалу судді, заявник отримав 03 грудня 2014 року, однак, станом на 10 грудня 2014 року, викладені в ухвалі судді недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 100
ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

За наведених обставин заява підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 100 та ч.1 п. 1 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

повернути заяву
Новоукраїнського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по комунальним послугам.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї документами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

Н. А. Кухарська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА пр. № 2/759/6725/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум -
Інвест», Державного підприємства
«Житлоінбуд» про визнання майнових прав,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року представник позивача
ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання майнових прав на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальна площа - 58,94 кв.м., житлова площа - 20,53 кв.м., стягнення витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (п. 5 ст. 119 ЦПК України).

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»).

В порушення зазначених положень, в позовній заяві не зазначено ціни позову, оскільки позовні вимоги містять вимоги майнового характеру.
Ставка судового збору розраховується відповідно до ціни позову. До матеріалів справи не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України
«Про судовий збір».

Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків (ч.1 ст. 121 ЦПК України).

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум - Інвест»,
Державного підприємства «Житлоінбуд» про визнання майнових прав - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків заяви протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Т.О. ЗАЄЦЬ
У Х В А Л А

пр. № 2/759/6237/14

ун. № 759/18145/14-ц

28 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.
Києва Ключник А.С. перевірив виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Відповідачу пропонується подати у строк до проведення судового засідання свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст. 131ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 122, 130, 131, 294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 16 січня 2015 року о 14 годин 30 хвилин.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, відповідачу надається пропозиція подати письмові пояснення по суті заявлених вимог.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
пр. № 2/759/4785/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі
Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м. Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий трьохмісячний строк для подачі ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, що відкрилась після смерті його батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача в судове засідання 17.10.2014 року та 10.11.2014 року не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи у його відсутність не надав.

Згідно п. 3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача в судове засідання не з'явився повторно, про день слухання справи повідомлявся належним чином, строки розгляду справи сплинули, а тому суд вважає необхідним залишити позов без розгляду та не приймає до уваги заяву від10.11.2014 року про перенесення розгляду справи у зв"язку з зайнітістю представника позивача в іншому судовому процесі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Головне управління юстиції у м.
Києві про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
пр. № 2/759/6347/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 рокусуддя
Святошинського районного суду м. Києва
Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»;

до ОСОБА_2;

про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Позивач) в листопаді 2014 року звернулося до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення боргу.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити на 14 січня 2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 січня 2015 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Справа № 740/5056/14
Провадження № 2/740/1628/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 листопада 2014 року

м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Діденко
О.П., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача
ОСОБА_2 Держкомзему у Ніжинському районі, до територіальної громади с.
Черняхівка в особі Черняхівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування.

24 листопада 2014 року від позивача надійшла до суду заява, у якій останній просить повернути йому позовну заяву з додатками для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, повернувши йому позовну заяву з доданими до неї матеріалами для дооформлення.

Керуючись п.1, ч. 3, ч. 4 ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 Держкомзему у
Ніжинському районі, до територіальної громади с. Черняхівка в особі
Черняхівської сільської ради
Ніжинського району про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування повернути позивачу ОСОБА_1

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 739/1750/14-ц
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. суддя
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області Наполов М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

у позовній заяві прізвище та ім'я відповідача вказано як ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. Частина доданих до позовної заяви документів, зокрема кредитний договір, також містять відомості про прізвище боржника
(відповідача по справі) як «ОСОБА_1».

Разом з тим, у доданому до позовної заяви розрахунку заборгованості, прізвище боржника зазначено як
«ОСОБА_1». Позивачем додано світлокопію паспорта боржника, у якому прізвище зазначено як «ОСОБА_1».

Вищевказана обставина унеможливлює дотримання вимог ч.3 ст.122
ЦПК України та є підставою для залишення заяви без руху, з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до, мовою оригіналу, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати ПАТ "Дельта Банк" строк для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

Якщо позивач відповідно до даної ухвали у встановлений строк не виправить вказані недоліки - заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя

Новгород-Сіверського

районного суду
Чернігівської

області
М.І. Наполов.
Провадження №2-с/751/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2014 року

м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська
М. В.

за участю заявника            ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» заборгованості за отримані послуги, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу – задовольнити.

Судовий наказ № 751/1140/14 № 2-н/751/1041/14
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 04.11.2014, виданий за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач