Провадження № 2/161/539/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі :

головуючої- судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «БМ Банк» звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості.

Свій позов обгрунтовує тим, що 24.07.2008
року між ТзОВ «БМ Банк»
правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк»
та ОСОБА_2 був укладений кредитний
договір № 4/112/240708, за яким останній був
наданий кредит на поточні потреби в
розмірі 15000 доларів США зі сплатою 16%
річних, з кінцевим терміном повернення
22.07.2016 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним кредитним договором 24.07.2008
року між ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_3 був
укладений договір поруки № 4/112/240708, за
умовами якого поручитель на
добровільних засадах взяв на себе
зобов'язання перед банком в повному
обсязі відповідати по зобов'язаннях
ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного
договору від 24.07.2008 року.

Посилаючись на те, що позичальник
неналежним чином виконує взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором по
своєчасному поверненню кредиту, сплаті
процентів за користування кредитом,
штрафних санкцій у розмірі та випадках,
передбачених кредитним договором,
просить стягнути солідарно з
відповідачів в користь ПАТ «БМ Банк»
28947,45 грн. кредитної заборгованості
станом на 05.12.2013 року та судові витрати
по справі.

Представник позивача Гончарова Л.О. в
судове засідання не з'явилась, надала
суду заяву про розгляд справи у її
відсутності, проти заочного розгляду
справи не заперечувала.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час та місце
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 24.07.2008 року між
ТзОВ «БМ Банк» правонаступником якого
є ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 4/112/240708, за яким
останній був наданий кредит в розмірі
15000 доларів США зі сплатою 16% річних, з
кінцевим терміном повернення 22.07.2016
року (а.с.5-13).

Про те, що банк свої зобов'язання
за кредитним договором щодо видачі
кредиту виконав в повному обсязі,
стверджується заявою на видачу готівки
№ 889088 від 25.07.2008 року (а.с.15).

Згідно п.5.1.1 кредитного договору
позичальник зобов'язався здійснювати
платежі з погашення процентів за
користування кредитом та кредиту у
визначені даним договором терміни, а
також виконати інші свої зобов'язання
згідно даного договору.

Відповідно до п.п.8.1,8.2 кредитного
договору при порушенні строків
погашення кредиту або сплати процентів
за користування коштами позичальник
додатково сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
несплачених вчасно сум за кожен день
прострочення платежу. У випадку
невиконання зобов'язань, передбачених
п.п.5.1.5-5.1.7 даного договору, позичальник
сплачує штраф в розмірі 2% від суми
кредиту за кожний випадок.

В судовому засіданні встановлено, що
позичальник неналежним чином виконує
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором по своєчасному поверненню
кредиту, сплаті процентів за
користування кредитом, штрафних
санкцій у розмірі та випадках,
передбачених кредитним договором, у
зв'язку з чим станом на 05.12.2013 року
утворилась заборгованість в розмірі
28947,45 грн., з яких : строкова
заборгованість за кредитом - 2132,41
доларів США, що еквівалентно 17044,35 грн.,
прострочена заборгованість за
кредитом - 1015 доларів США, що
еквівалентно 8112,90 грн., прострочена
заборгованість за процентами - 250,57
доларів США, що еквівалентно 2002,81 грн.,
строкова заборгованість за процентами
5,55 доларів США, що еквівалентно 44,36 грн.,
пеня на суму несплачених процентів та
несвоєчасно сплаченого кредиту - 218,07
доларів США, що еквівалентно 1743,03 грн.,
що підтверджується письмовим
розрахунком заборгованості (а.с.26-30).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором 24.07.2008 року між
ТзОВ «БМ Банк» та ОСОБА_3 був укладений
договір поруки № 4/112/240708, за умовами
якого поручитель на добровільних
засадах взяв на себе зобов'язання перед
банком в повному обсязі відповідати по
зобов'язаннях ОСОБА_2, які виникають з
умов кредитного договору від 24.07.2008
року (а.с.14).

Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

За умовами ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, аналізуючи зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що відповідачі порушили
виконання зобов'язання за кредитним
договором, тому з них слід стягнути
солідарно в користь позивача кредитну
заборгованість в розмірі 28947,45 грн. та
289,48 грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.526, 554, 610, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.3, 10, 57-60, 88, 208, 209,
212, 214, 215, 218, 219, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2) в користь
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» 28947 (двадцять вісім тисяч
дев'ятсот сорок сім) грн. 45 коп.
заборгованості за кредитним договором
№ 4/112/240708 від 24 липня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) в користь Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» 144
(сто сорок чотири) грн. 74 коп. судового
збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2) в користь Публічного
акціонерного товариства «БМ Банк» 144
(сто сорок чотири) грн. 74 коп. судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Луцьким міськрайонним судом
Волинської області за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк