overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/1378/14-ц
№ пров. 2/544/444/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир - Агро» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

у с т а н о в и л а :

02.07.2014 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир - Агро» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст.119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1378/14-ц за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир - Агро» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди. Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 10.07.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
Справа № 544/1133/14-ц
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Давидівський дар» про визнання недійсним договору оренди землі,

у с т а н о в и л а :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Можливість врегулювання спору до судового розгляду відсутня.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії.

1)          уточнено позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії до судового розгляду вважати закінченими.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність «Давидівський дар» про визнання недійсним договору оренди землі, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.07.2014 на 11 год. 00 хв. у приміщенні
Пирятинського районного суду за адресою: м. Пирятин, вул. Радянська, 17

Про час і місце судового засідання повідомити сторін: позивача, відповідача.

Суддя-
Справа № 544/1351/14-ц
№ пров. 2/544/435/2014
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Страхова
Компанія" Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и л а :

27.06.2014 Публічне акціонерне товариство
"Страхова Компанія" Країна" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 – 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1354/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова
Компанія" Країна" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу.

Призначити справу допопереднього судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17.07.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
Справа № 544/1443/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Воронинцівська сільська рада Оржицького району про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

у с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У своїй заяві заявник просить встановити факт постійного проживання з матір'ю ОСОБА_2, яка померла 11.05.2001.
Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини заявнику потрібне для оформлення спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України за № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Із заяви вбачається спір про право на спадщину, оскільки з викладених у заяві пояснень вбачається, що у померлої
ОСОБА_2 є ще спадкоємці, які мають право на обов'язкову частку в спадковому майні. Доказів відсутності спадкоємців чи відмови від спадщини до суду не надано.

Отже, з наданої заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право на спадщину, тому приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за даною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Воронинцівська сільська рада
Оржицького району про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Про прийняте рішення повідомити заявника.

Ухвалу суду разом із заявою та додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя –
Справа № 544/1358/14-ц пров. № 2/544/437/2014
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Ощинська Ю.О розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Пирятинської міської ради Полтавської області, Управління міграційної служби у Полтавській області, Кременчуцької спеціалізованої школи – інтернат про визнання відмови у реєстрації постійного місця проживання незаконними та зобов’язання зареєструвати осіб у житловому приміщенні,

у с т а н о в и л а:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 01.07.2014 звернулися до суду з позовом до
Пирятинської міської ради Полтавської області, Управління міграційної служби у Полтавській області, Кременчуцької спеціалізованої школи – інтернат про визнання відмови у реєстрації постійного місця проживання незаконними та зобов’язання зареєструвати осіб у житловому приміщенні.

02.07.2014 судом було винесено ухвалу про усунення недоліків позивачами.

Для усунення недоліків судом був установлений строк 5 днів з дня отримання ували позивачем.

07.07.2014 відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали ухвалу про залишення позову без руху.

Проте, у встановлений термін зазначені в ухвалі суду вимоги не виконали.

Крім того, суд звертає увагу, що даний вид позову може пред’являти до суду особа, яка є власником майна, оскільки
ЦПК не передбачає можливості заміни неналежного позивача.

Стаття 61 Житлового кодексу України
(далі – ЖК України) передбачає, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Відповідно до ч. 1 ст.106 ЖК
України повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Пирятинської міської ради Полтавської області, Управління міграційної служби у Полтавській області, Кременчуцької спеціалізованої школи – інтернат про визнання відмови у реєстрації постійного місця проживання незаконними та зобов’язання зареєструвати осіб у житловому приміщенні – уважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя –
Справа № 544/1440/14-ц
№ пров. 2-н/544/103/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське» про видачу судового наказу, -

у с т а н о в и л а:

08.07.2014 Пирятинського районного суду
Полтавської області надійшла заява
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

З заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані із нею документи дають підстави для відкриття наказного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Березівське» про видачу судового наказу.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Полтавської області через
Пирятинський районний суд Полтавської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 544/1440/14-ц пров. 2-н/544/103/2014
Пирятинський районний суд Полтавської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ощинська Ю.О. прізвище, ініціали судді
Пирятинського районного суду найменування суду розглянувши заяву ОСОБА_1 вказати прізвище, ім’я, по-батькові або найменування заявника про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми відповідно до ст.ст. 94, 115 КЗпП України,
Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 95-99, 102-104 ЦПК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з Державного підприємства
«Сільськогосподарське підприємство
«Березівське» (місце знаходження: с.
Березова Рудка, Пирятинський район,
Полтавської області, ідентифікаційний код 33582037, реєстраційний номер
ПІБ боржника, місце проживання або на користь ОСОБА_1, народження 23.08.1963,
ПІБ або найменування стягувача проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії КН № 146923 видана
Пирятинським РВ УМВС України в
Полтавській області 27.11.2000), місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код нараховану, але не сплачену заробітну плату в розмірі 1599 (одна тисяча п’ятсот дев’яносто дев’ять) гривень 47 коп. 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок вказати суму у гривнях цифрами та 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред’явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України,у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«____»_____________ 20___ року
Суддя _______________ (ОСОБА_2О.)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої
Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 544/1435/14-ц
№ пров. 2/544455/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а :

08.07.2014 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Перешкод для прийняття позовної заяви немає. Форма і зміст позовної заяви дотримані, відповідно до ст.ст. 119 – 120
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 544/1435/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Валентиновичапро розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 17.07.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Радянська, 17.

Викликати в судове засідання сторін: позивача, відповідача.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17.07.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст. 131 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 123 ЦПК України, роз’яснити відповідачу його право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом п’яти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги – протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя –
Справа № 226/2780/14-ц
Справа № 2/226/1079/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 листопада 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.30 годин 03 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.Г.Перекупка
Справа № 495/8809/14-ц
Ухвала

іменем україни

03 грудня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі: судді Смаглій М.В.,

при секретарі Корженко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в рішенні суду № 495/9235/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В своїй заяві посилається на те, що у винесеному рішенні була допущена помилка, а саме: зазначено її ім’я: «Світлана», замість вірного: «Наталія».

17.01.2014 року позивач ОСОБА_2 надав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

20 січня 2014 року Білгород-Дністровським міськрайоним судом Одеської області було винесено ухвалу про виправлення описки в рішенні суду, заяву було задоволено.

Згідно ст. 219 ЦПК України – суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала; неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні задоволенню не підлягає оскільки дане питання вже розглядалось.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 486/2256/14-ц
Провадження № 2/486/954/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014            Суддя
Южноукраїнського міського судуМиколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмт іпотеки ,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ
Банк" звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмт іпотеки.

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додані документи належним чином не завірені.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмт іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків у термін, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_1
Справа № 495/9092/14-ц
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Смаглій М. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розіврання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2014 о 09:40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.12.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 –денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: