АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/46/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 30 Степаненко
О.М. Доповідач в апеляційній інстанції
Храпко В. Д. УХВАЛА
09 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Храпко В. Д. суддів
Бондаренко С. І. , Дмитренко М. І. при
секретаріЯремич В.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка
представляє інтереси малолітнього
ОСОБА_7 на рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 23 жовтня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_6, яка
представляє інтереси малолітнього
ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про відшкодування
в с т а н о в и л а :
В липні 2013 року ОСОБА_6, яка представляє
інтереси малолітнього ОСОБА_7
пред'явила позов до ОСОБА_8 про
відшкодування моральної шкоди. В
обґрунтування своїх вимог вказувала,
що вироком Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 30.05.2013 року ОСОБА_8
визнано винним у вчиненні злочину
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України та
призначено відповідне покарання.
ОСОБА_6 вважає, що її син являється
потерпілим у даній справі, йому було
завдано тяжкі тілесні ушкодження із
тривалим розладом здоров'я , а також
йому було завдано значну моральну
шкоду, яка виявляється у нервовому
напруженні, душевних страждання
дитини. Просила суд стягнути з ОСОБА_8
на користь ОСОБА_7 моральну шкоду у
Рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 23 жовтня
2013 року у позовних вимогах законного
представника ОСОБА_6, яка представляє
інтереси малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_8
про відшкодування моральної шкоди -
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, яка
представляє інтереси малолітнього
ОСОБА_7 просить рішення суду скасувати,
як незаконне та постановлене із
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи та з порушенням
норм матеріального та процесуального
права і ухвалити нове рішення, яким
задоволити її позовні вимоги.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія проходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Статтею 61 Конституції України
передбачено, що ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Із матеріалів справи випливає, що
ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 24.09.2013 року стягнуто із
ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 40 000 грн.
моральної шкоди. Із мотивувальної
частини ухвали вбачається, що моральна
шкода стягнута на користь ОСОБА_9
стягнута як за моральні страждання
самого ОСОБА_9 так і його малолітнього
сина ОСОБА_7.

Про стягнення моральної шкоди також за
моральні страждання малолітнього сина
ОСОБА_7 встановлено також ухвалою
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 жовтня 2013 року.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що моральна шкода стягнута тільки за
моральні страждання ОСОБА_9 не
грунтується на матеріалах справи.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, яка
представляє інтереси малолітнього
ОСОБА_7 на рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 23 жовтня
2013 року відхилити, а рішення суду
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :