АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -ц-796- 9999/2014 р. Головуючий в 1
інстанції-Сіромашенко Н.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

«02» грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Рейнарт І.М., Качана В.Я.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 24.06.2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3
про скасування нотаріальної дії щодо
посвідчення договору і зобов'язання
вчинити дії, про повернення виконаного
сторонами у зобов'язанні.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

В лютому 2014 р. позивач
звернувся з даним позовом до суду до
відповідачів. Просив скасувати
нотаріальну дію щодо посвідчення
договору купівлі-продажу квартири від
31.10.2013 р., укладеного між ним та ОСОБА_4,
з однієї сторони та ОСОБА_3, з іншої
сторони; зобов'язати приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 повернути
оригінали правовстановлюючих
документів на квартиру АДРЕСА_1 та
сплачені сторонами договору платежі
для вчинення нотаріальної дії в якості
обов'язкових платежів та оплати
нотаріальних послуг; повернути
виконане сторонами у
зобов'язанні-первинне становище сторін
договору, йому - в користування
квартиру АДРЕСА_1, ОСОБА_3 еквівалент 9 000
доларів США, що на день звернення до
суду з позовом по курсу НБУ складає 77
764,50 грн.

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 24.06.2014 р. в
задоволенні позову відмовлено .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, посилаючись на те, що суд
не дав належної оцінки доказам,
неповно з'ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 31.10.2013 р.
ОСОБА_1 , ОСОБА_4 з однієї сторони та
ОСОБА_3 з другої сторони уклали
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 2.1 Договору,
продаж зазначеної квартири
провадиться за 319 720 грн., що є
еквівалентом 40 000 доларів США по курсу
НБУ на день підписання Договору, з яких
:

- 71 937 грн. 00 коп., що є еквівалентом 9
000 доларів США по курсу НБУ на день
підписання договору, які сплачені
покупцем до підписання цього Договору;

- 247 783 грн. 00 коп., що є еквівалентом 31
000 доларів 00 центів США по курсу НБУ на
день підписання договору, покупець
сплачує готівкою до 01 грудня 2013 р.
включно, що підтверджується письмовою
заявою продавця, яка є невід'ємною
частиною договору, справжність підпису
на якій засвідчується нотаріально або
Договором про повний розрахунок;
зазначена ціна встановлена за згодою
Сторін цього Договору, є остаточною та
не підлягає будь-яким змінам. До
здійснення повного розрахунку
квартира, що є предметом цього
договору, залишається у володінні та
користуванні продавця, який несе ризик
її випадкової загибелі.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_3 згідно умов вказаного
договору було сплачено 9 000 доларів США,
інша частина вартості квартири
сплачена нею не була.

Згідно п. 3.1 Договору купівлі
-продажу право власності на нерухоме
майно, що є предметом Договору та
зазначене в п.1.1, відповідно до ст. 334 ЦК
України, виникає у покупця з моменту
державної реєстрації цього права у
відповідності до вимог чинного
законодавства України.

Спірний договір купівлі-продажу
квартири було зареєстровано в реєстрі
нотаріальних дій за № 10906, проте в
Державному реєстрі прав даний правочин
зареєстрованим не був, доказів
зворотнього суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що
14.11.2013 р. помер ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
смерть, виданого Відділом реєстрації
смерті у м. Києві від 15.11.2013 р.

Таким чином, доводи позивача
щодо скасування нотаріальної дії не
ґрунтуються на невідповідності
вчиненої нотаріусом дії чинному
законодавству або допущення ним
помилки.

Правові підстави для скасування
вчиненої нотаріальної дії відсутні.

Крім того, повернення
правовстановлюючих документів
відчужувачу майна, можливе у випадках,
передбачених розділом 2 глави 7 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України. Повернення коштів сплачених
за вчинення нотаріальної дії в якості
обов'язкових платежів та оплату
нотаріальних послуг чинним
законодавством не передбачено.

Враховуючи вищевикладене суд
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд повно та всебічно з»ясував дійсні
обставини справи, дав належну оцінку
доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
рішення суду не спростовують .

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 24.06.2014 р. залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді