У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарі - Гур`євій Г. С.,
Янок К.М., Гончарук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві, заінтересована
особа - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває
вищезазначена справа.

30.09.2014 року до суду від заінтересованої
особи надійшла заява про закриття
провадження по справі за скаргою
ОСОБА_3 на постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
в зв»язку з тим, що справа щодо
оскарження ОСОБА_3 постанови
державного виконавця ВДВС
Подільського РУЮ в м.Києві про
накладення штрафу від 08.08.2013 року,
прийнятої у виконавчому провадженні
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
відноситься до адміністративної
юрисдикції, тому зазначена справа
підлягає вирішенню в порядку
адміністративного , а не цивільного
судочинства, просив розглядати справу
у його відсутність.

Заявник ОСОБА_3 та її представник при
розгляді заяви про закриття
провадження у справі покладались на
розсуд суду.

Представник ВДВС Подільського
районного управління юстиції в м.Києві
у судове засідання не з»явився, про час
та місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Заслухавши заявника та її
представника, вивчивши матеріали
справи, суд прийшов до наступних
висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи по захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою
на постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції Вангородського С.М., де
зазначала, що 08.08.2013 року державним
виконавцем було винесено постанову про
накладення на неї штрафу у розмірі 170
грн. у зв»язку з невиконанням рішення
суду на підставі актів державного
виконавця від 18.06.2013 року та 08.08.2013 року.

Відповідно до статей 28,41,89 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невиконання боржником рішення
самостійно державний виконавець може
виносити постанови про стягнення
виконавчого збору, про накладення
штрафу та про стягнення витрат,
пов»язаних із організацією та
проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої
статті 17 Закону «Про виконавче
провадження» постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв»зку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов»язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належить до компетенції
адміністративних судів.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку про те, що спір, який виник між
сторонами, відноситься до
адміністративної юрисдикції, а тому
зазначена справа підлягає вирішенню в
порядку адміністративного, а не
цивільного судочинства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
передбачено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження у справі, якщо
справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п. 1
ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за скаргою
ОСОБА_3 на постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м.
Києві, заінтересована особа - ОСОБА_4 -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня проголошення ухвали, а в разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна