Справа №173/2239/14-ц
Провадження №2/173/1255/2014
м. Верхньодніпровськ
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
До Верхньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області
звернулося публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В обґрунтування заявлених
позовних вимог зазначено, що
відповідно до умов договору № СSXRRF101181212
від 11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 3758 грн. 40 коп. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
зв'язку з порушенням Позичальником
умов договору станом на 28 липня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
становить 7945 грн. 19 коп., в тому числі:
3758 грн. 40 коп. - заборгованість за
кредитом; 3 грн. 63 коп. - заборгованість
за процентами за користування
кредитом; 1383 грн. 90 коп. - заборгованість
за комісією; 1944 грн. 73 коп. - пеня за
несвоєчасне виконання зобов'язань; 500
грн. - штраф (фіксована частка); 354 грн. 53
коп. - штраф (процентна складова), яку
позивач просив суд стягнути з
відповідача на його користь. Також
позивач просив стягнути з відповідача
понесені ним судові витрати, а саме
судовий збір, сплачений ним під час
подання позовної заяви.
В судове засідання позивач не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином,
представник позивача подала заяву про
розгляд справи без її участі, позов
підтримала та просила суд задовольнити
заявлені позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, у відповідності до ч.5 ст. 74
Цивільного процесуального кодексу
України про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, заяву
про розгляд справи за його відсутності
В порядку ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
11 жовтня 2011 року між публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» (Банк) та ОСОБА_1
(Позичальник) було укладено договір №
СSXRRF101181212, згідно з умовами якого ОСОБА_1
отримав кредит у розмірі 3758 грн. 40 коп.
на строк до 10 травня 2013 року з умовами
сплати відсотків за його користування
у розмірі 0,01% в місяць. Погашення
заборгованості згідно з умовами
договору здійснюється в наступному
порядку: починаючи з 11 до 15 числа
кожного місяця Позичальник повинен
надавати Банку грошові кошти у сумі 296
грн. 86 коп. для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, відсотками, комісією, а також
інших витрат згідно з Умовами та
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Уклавши із публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» кредитний договір та
отримавши грошові кошти на умовах
повернення, строковості та платності,
ОСОБА_1 порушив договірні зобов`язання,
що призвело до виникненя
заборгованості, яка станом на 28 липня
2014 року становить 5145 грн. 93 коп.: 3758
грн.40 коп. - заборгованість за кредитом;
3 грн. 63 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом;
1383 грн. 90 коп. - заборгованість за
комісією, що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с. 4).
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Умовами надання банківських послуг,
які є невід'ємною частиною договору,
передбачено відповідальність за
невиконання зобов'язання. Так п. 2.4.5.1
встановлено, що у випадку
несвоєчасного погашення
заборгованості по кредиту, Позичальник
сплачує Банку пеню у розмірі 0,15 % від
суми простроченої заборгованості по
кредиту за кожний день прострочки, але
не менше 1 гривні (а.с.12). Згідно з
розрахунком позивача (а.с.4) за
порушення строків повернення кредиту
та сплаті відсотків за користування
кредитом відповідно до умов договору
станом на 28 липня 2014 року нараховано
пеню в сумі 1944 грн. 73 коп.
Доказів повернення кредиту на день
ухвалення рішення сторонами суду не
надано. У зв'язку з цим суд вважає
вимоги позивача в частині стягнення з
відповідача на користь Банку
заборгованості за кредитом, процентами
за користування кредитними коштами,
комісії та пені законними та
Пунктом 2.4.5.5 Умов надання банківських
послуг, які є невід'ємною частиною
договору також передбачено, що при
порушенні Позичальником строків
платежів за будь-яким з грошових
зобов'язань, передбачених Договором
більше ніж на 90 днів, Позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 500 грн. + 5% від суми
заборгованості (а.с.12).
Позивачем надано розрахунок
штрафу: 500 грн. (фіксована частина) та 354
грн. 53 коп. (процентна складова). При
цьому процентна складова, а саме 5% від
суми позову, розрахована, в тому числі,
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу
України пеня є видом забезпечення
виконання зобов'язання, а не сумою
заборгованості. Нарахування штрафу у
виді 5% від суми пені є по суті
нарахуванням процентів на неустойку,
що згідно з ч. 2 ст. 550 Цивільного кодексу
України не допустимо. У зв'язку з цим,
суд вважає, що штраф у виді 5% від суми
заборгованості може бути нарахований
лише на суму заборгованості за
кредитом, процентам за користування
кредитними коштами та комісії.
У зв'язку з цим суд вважає вимоги
позивача про стягнення з відповідача
суми штрафу у виді процентної
складової 5% від суми нарахованої пені
необґрунтованими, оскільки вони не
відповідають вимогам діючого
Вирішуючи питання про стягнення з
відповідача на користь позивача суми
штрафу суд виходить з наступного
розрахунку: 500 грн. - фіксована складова
штрафу та 5% від суми заборгованості (5145
грн. 93 коп.) - 257 грн. 30 коп. Саме ці суми
штрафу підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості підлягають
частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд приймає до уваги, що позов
задоволено частково, а тому згідно з ч.1
ст. 88 Цивільного процесуального
кодексу України судові витрати
присуджуються позивачеві пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог
та підлягають стягненню з відповідача
на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 530, 549, 550, 1054 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 212-215, 224-233
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
кредитним договором у розмірі 7847 грн. 96
3758 грн. 40 коп. - заборгованість за
3 грн. 63 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
1383 грн. 90 коп. - заборгованість за
1944 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
500 грн. - штраф (фіксована частка);
257 грн. 30 коп. - штраф (процентна
та судові витрати у розмірі 240 грн. 62
В іншій частині позову - відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його
Позивач має право оскаржити рішення
суду шляхом подання апеляційної скарги
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко