Апеляційний суд міста Києва
інстанції - Гайдук С.В.
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Іванченка М.М.

при секретарі - Осмолович В.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 25 вересня 2013 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 25 вересня 2013 року
відкрито провадження в справі за
позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_4,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення
на предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати
ухвалу суду. Вважає, що ухвала
постановлена з порушенням правил
підсудності, оскільки відповідач
ОСОБА_2 не є громадянкою України, не
зареєстрована і не має місця
проживання на території України, між
сторонами договору відсутня угода про
підсудність справ з іноземним
елементом. Зазначає також те, що судом
не було взято до уваги вимоги ст. 76
Закону України «Про міжнародне
приватне право».

В судове засідання апеляційного суду
відповідачі не з'явилась, про час та
місце розгляду справи повідомлені в
установленому законом порядку, про що
свідчать зворотні повідомлення про
отримання поштових відправлень.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
«Фідобанк» звернувся в суд із даним
позовом просив постановити рішення,
яким:

- в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 1189 від 10 квітня
2008 року звернути стягнення на майно, що
є предметом іпотеки та належить на
праві власності ОСОБА_2, а саме квартиру
АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного
майна ПАТ «ФІДОБАНК»;

- в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № 659 від 19 вересня
2007 року звернути стягнення на майно, що
є предметом іпотеки та належить на
праві власності ОСОБА_4, а саме квартиру
АДРЕСА_1.

Відкриваючи провадження у справі суд
виходив з того, що позовна заява подана
з дотриманням правил підсудності, а
саме вимог ч. 1 ст. 114 ЦПК України.

Такі висновки суду відповідають
вимогам закону та матеріалам справи.

Доводи апеляційної скарги, судова
колегія відхиляє, зважаючи нанаступне.

Відповідно до ст. 8 ЦПК України суд
вирішує справи відповідно до
Конституції України, законів України
та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Підсудність судам України цивільних
справ з іноземним елементом, як
встановлено ст. 414 ЦПК України,
визначається цим Кодексом, законом або
міжнародним договором, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 76 Закону
України «Про міжнародне приватне
право», суди можуть приймати до свого
провадження і розглядати будь-які
справи з іноземним елементом, якщо на
території України відповідач у справі
має місце проживання або
місцезнаходження, або рухоме чи
нерухоме майно, на яке можна накласти
стягнення.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 77 Закону України
«Про міжнародне приватне право»
встановлено виключну підсудність
судам України справ з іноземним
елементом, у яких нерухоме майно, щодо
якого виник спір, знаходиться на
території України.

З матеріалів справи вбачається, що
вимоги заявлені щодо нерухомого майна,
яке належить ОСОБА_2 і знаходиться на
території України, отже провадження
відкрито з дотриманням правил
підсудності.

З огляду на наведене, підстав для
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду про відкриття
провадження в даній справі немає.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 25 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: