overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Кафідова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з цим, скаржник просить зупинити виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ч. ч. 1, 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Зупинити виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 05 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кафідова
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Любарського районного суду
Житомирської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Любарської районної держаної адміністрації, Стрижівської сільської ради Любарського району
Житомирської області, головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у
Житомирській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Любарського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Любарської районної держаної адміністрації, Стрижівської сільської ради Любарського району
Житомирської області, головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у
Житомирській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Любарського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору.

Рішенням Любарського районного суду
Житомирської області від 11 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 вересня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Любарського районного суду
Житомирської області від 11 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 23 вересня 2014 рок скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Любарської районної держаної адміністрації, Стрижівської сільської ради Любарського району
Житомирської області, головного управління Державного агентства земельних ресурсів України у
Житомирській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, третя особа - реєстраційна служба Любарського районного управління юстиції, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Провадження № 2/380/432/14
Справа № 380/1663/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 11 годину 28 жовтня 2014 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа № 357/7142/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

поо

стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 16 липня 2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 19 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2008 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 19 вересня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 жовтня 1998 року у відділі РАГС м. Рівне, актовий запис № 1322.

Дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з матір'ю.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 грн щомісячно, починаючи з 11 вересня 2008 року і до її повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2008 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 19 вересня 2014 скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Справа № 283/2981/14-ц
Провадження №2/283/849/2014
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 05 грудня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», подану представником - Дяченком Віктором
Олександровичем, на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», третя особа - ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Одночасно заявником ставиться питання про зупинення виконання рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки, наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення страхового відшкодування, за касаційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Провідна», поданою представником - Дяченком Віктором
Олександровичем, на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 вересня 2014 року.

Витребувати із Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу
№ 185/4991/14-ц (провадження 2/185/2252/14).

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 17 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Ухвала

іменем україни

17 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 06 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 25 вересня 2014 року, у задоволені заяви - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, просить скасувати зазначенні вище судові ухвали та ухвалити нову, якою заяву задовольнити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 06 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 25 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
Справа № 283/2989/14-ц
Провадження №2/283/853/2014
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 05 грудня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/2990/14-ц
Провадження №2/283/854/2014
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 15 годину 05 грудня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 759/3490/14-ц
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі -
Чернишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1, про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування,

В С Т А
Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою звернулося Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» до ОСОБА_1 , про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування.

На запит суду про встановлення місця проживання громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлено через адресний-довідкового підрозділ ГУ ДМС,
УДМС України, що ОСОБА_1 - помер
ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до вимог ч.1. п.1 ст. 201 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження по справі в зв'язку зі смертю - ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше проживаючого в АДРЕСА_1

Керуючись ч.1 п.1 ст. 201 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

В зв'язку зі смертю відповідача по справі № 2/360/703/ 14 ОСОБА_1, суд провадження по справі закриває.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя В.Додатко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
УХВАЛА

"04" липня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ДЕАК Ю.В.

за участю позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
«ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
«ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча були повідомлені про розгляд справи належним чином. Однак, позивачем, через канцелярію суду, подано заяву від 04.07.2014 року, в якій він просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та подану позивачем заяву, суд залишає позовну заяву про відшкодування матеріальної шкоди без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
«ОРАНТА» про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.
Ухвала

іменем україни

16 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність «Лізингова компанія «АвтоФінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальність «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину.

Рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 12 серпня 2014 року визнано недійсним (з моменту укладення) п. 10.11 ст. 10 договору № 009584 фінансового лізингу, укладеного 14 березня 2014 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» щодо неповернення лізингоодержувачу у випадку розірвання даного договору комісії за організацію даного договору.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 23 вересня 2014 року скасовано Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12 серпня 2014 року

Ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Полтавської області від 23 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 23 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальність «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» про захист прав споживача та застосування наслідків нікчемного правочину.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик