Справа № 2-др/243/3/2014
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області в складі:
головуючої- судді Ільяшевич О.В.,
при секретарі Савіновій А.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Слов'янську
цивільну справу за позовом
Слов'янського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні власністю
Ухвалою Апеляційного Суду Донецької
області від 24 січня 2014 року справу було
повернуто для вирішення питання про
винесення додаткового рішення з
розподілу судових витрат, оскільки
судом при ухваленні рішення від 10
грудня 2013 року не було вирішено
питання про судові витрати.
У судове засідання сторони не
з'явились, були належним чином
повідомлені про час та місце судового
У відповідності до ч. 3 ст. 220 ЦПК
України, суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою.
У судовому засіданні встановлено, що 10
грудня 2013 року Слов'янським
міськрайонним судом Донецької області
було винесено рішення по справі
Слов'янського міжрайонного прокурора в
інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє у
своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4 про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом виселення, позовні вимоги
Слов'янського міжрайонного прокурора
були задоволені повністю. Разом з тим,
судом не вирішено питання про судові
Згідно п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України Суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.

Оглянувши матеріали справи, суд
вирішує питання про судові витрати
виходячи з наступного.

У відповідності до довідки до акту
огляду МСЕК, позивач ОСОБА_2 є інвалідом
другої групи, а тому звільняється від
сплати судового збору (а.с. 25). Прокурор,
який в даному випадку здійснює
представництво позивача також
звільнений від сплати судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

З огляду на викладене, оскільки позов
позивача, якого звільнено від сплати
судового збору, задоволено в повному
обсязі, суд вважає, що з ОСОБА_3, як з
відповідача, слід стягнути судовий
збір на користь держави у розмірі на
час винесення основного рішення за
подання позову немайнового характеру у
сумі 229 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 220 ЦПК України,
суд, -

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь держави р/р 0075, код
ЄДРПОУ (суду) 26503448, код ЄДРПОУ (банку)
37803368, МФО 834016, банк отримувача - ГУ ДКСУ
у Донецькій області, код класифікації
доходів бюджету - 22030001, судовий збір у
розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.
40 коп.

На додаткове рішення суду може бути
подана апеляційна скарга до Донецького
апеляційного суду через Слов'янський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у
єдиному екземплярі.

Головуюча- суддя: (підпис)

О.В.Ільяшевич

Рішення не набрало законної сили

З оригяналом згідно

Суддя