overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 09 год. 15 хв. 12 грудня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
пр. № 2/759/6118/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України в позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 16 грудня 2014 року на 10-15 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 листопада 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький
В.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2936/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Кодрул М. А.
УХВАЛА

06.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Заступника Прокурора Кіровоградської області на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2014 р. та за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи: ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.10.2014 р., поданого Заступником Прокурора
Кіровоградської області, причини пропуску строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду підлягає поновленню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалене судом рішення може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, тому він має право оскаржити зазначене вище рішення суду відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК
України.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_2 - сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Заступнику Прокурора
Кіровоградської області строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14.10.2014 р..

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Заступника Прокурора
Кіровоградської області на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14.10.2014 р. та за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи: ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14.10.2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.А. Кодрул
Справа № 386/1142/14
У Х В А Л А

про заміну відповідача, залучення співвідповідача

передачу справи до іншого суду за підсудністю

10 грудня 2014 року

м. Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Льошенку О.М.,

розглянувши заяву позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності,-

встановив:

Позивачем подано клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на Голованівську районну державну адміністрацію, а також про залучення до справи співвідповідача – Обласну громадсько-політичну газету « 101 округ».

Вирішуючи клопотання суд керується ч.1 ст.33 ЦПК України, згідно якої суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд також бере до уваги те, що після заміни відповідача та залучення співвідповідача місцезнаходженням відповідачів по справі буде с.Голованівськ і відповідно до ч.2 ст.109
ЦПК України справа підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідачів –
Голованівським районним судом
Кіровоградської області.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.116 ЦПК України у разі, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Керуючись ч.1 ст. 33, ч.2 ст.109, п.2) ч.1 ст.116
ЦПК України,

постановив:

Замінити у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача - Голованівську районну державну адміністрацію, юридична адреса якого є 26500
Кіровоградська обл., сел.Голованівськ вул.Леніна, 48, а також залучити до справи співвідповідача – Обласну громадсько-політичну газету « 101 округ», юридична адреса якої є 26500
Кіровоградська обл., сел.Голованівськ вул.Леніна, 85.

Передати справу за підсудністю до
Голованівського районного суду
Кіровоградської області .

Копію ухвали направити сторонам.

Справу передати після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Копія Справа № 403/1019/14-ц
Провадження №2/403/214/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/1019/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 23 грудня 2014 року на 13-30 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_3
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Львівської національної академії мистецтв до
ОСОБА_1 про відшкодування коштів за отриманні освітні послуги для здобуття вищої освіти ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною Львівської національної академії мистецтв до ОСОБА_1 про відшкодування коштів за отриманні освітні послуги для здобуття вищої освіти.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2014 року о 14:15 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 11.00 год.

Надіслати відповідачеві копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 04.12.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Справа № 461/4787/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" листопада 2014 р. Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого–судді – ОСОБА_1,

при секретарі – Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Львівського відділення ПАТ «КБ
«Південкомбанк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Львівського відділення ПАТ «КБ
«Південкомбанк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої шкоди.

Від позивача 19.11.2014 року поступила письмова заява про відмову від позову, закриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3, 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Львівського відділення ПАТ «КБ
«Південкомбанк» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої шкоди – провадженням закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька
Провадження № 2/461/2306/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді – Городецької Л.М.,

при секретарі – Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Відділу АДР
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області, відповідач була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, однак 19.09.2014 року відповідача знято з реєстрації, за документом, що посвідчує особу в Яворівський район с.Бірки, що не відноситься до території Галицького району м.Львова.

Згідно п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Перевіривши матеріали цивільної справи, враховуючи те, що відповідач не зареєстрований в
Галицькому районі м.Львова, суд вважає, що провадження по справі було відкрито з порушенням правил підсудності, а тому дану цивільну справу слід передати на розгляд іншого суду – Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.109, 116 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – передати на розгляд до Яворівського районного суду Львівської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти з дня її проголошення.

Суддя

Л.М.Городецька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3757/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бугрик В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Цюрупинської міської ради, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_8, про визнання правочину удаваним, визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування
Цюрупинської міської ради, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_8, про визнання правочину удаваним, визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 19 грудня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3757/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Бугрик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3529/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 24 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов'язань, покладених рішенням суду,

В С Т А Н О В И Л А :

24 жовтня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 14 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні отримав 19 листопада 2014 року , однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу, яку подав Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні на ухвалу від 24 жовтня 2014 року, що постановив
Дніпровський районний суд м.Херсона вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Л.І.Вербицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3617/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 04 листопада 2014 року у цивільній справі за поданням Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про вирішення питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспорту, шляхом заборони перетинати державний кордон
України до виконання зобов'язань, покладених рішенням суду,

В С Т А Н О В И Л А :

04 листопада 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Херсонської області від 19 листопада 2014 року апеляційна скарга залишена без руху, апелянту наданий передбачений
ЦПК України строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні отримав 28 листопада 2014 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.
Херсоні на ухвалу від 04 листопада 2014 року, що постановив Дніпровський районний суд м.Херсона вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Л.І.Вербицька