У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2014 року Дніпровський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна
спільною сумісною власністю та
визнання права власності на майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання грошових коштів спільною
сумісною власності та стягнення ?
частини грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва розглядається цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
визнання майна спільною сумісною
власністю та визнання права власності
на майно та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання грошових
коштів спільною сумісною власності та
стягнення ? частини грошових коштів.

В судовому засіданні 04 вересня 2013 року
за клопотанням представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, судом
витребувані докази у справі, а саме
інформація про стан рахунків, які
відкриті на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ
«Приватбанк», ПАТ «Родовід банк», ПАТ
«ВіЕйБі Банк», станом на 05 серпня 2011
року.

Станом на день розгляду справи
відомості про стан рахунків, які
відкриті на ім`я ОСОБА_3 в ПАТ
«Приватбанк», ПАТ «Родовід банк», ПАТ
«ВАБ», станом на 05 серпня 2011 року, до
суду не надійшли.

В судовому засіданні 03 лютого 2014 року
представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, повторно заявив клопотання про
витребування вказаних доказів у справі
посилаючись на те, що за вимог п.2 ч.1 ст.
62 ЗУ «Про банки та банківську
діяльність», інформація щодо юридичних
осіб та фізичних осіб, яка містить
банківську таємницю, розкривається
банками за рішенням суду.

Вислухавши підстави та мотиви
заявленого клопотання, думку
відповідача, вивчивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.137 Цивільного
процесуального кодексу України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов`язаний витребувати
докази.

Як вбачається із зустрічних позовних
вимог ОСОБА_1, останній просить суд:
визнати грошові кошти, які зберігалися
на рахунках ОСОБА_3 у «ВіЕЙБі Банк»,
«РОДОВІД БАНК», «ПриватБанк» станом на
05 серпня 2011 року, спільною сумісною
власністю з ОСОБА_1, стягнути з ОСОБА_3 ?
частину грошових коштів, які
зберігалися на її рахунках у «ВіЕЙБі
Банк», «РОДОВІД БАНК», «ПриватБанк»
станом на 05 серпня 2011 року, на користь
ОСОБА_1

За вимог ст. 4 Цивільного
процесуального кодексу України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 62 ЗУ «Про банки
та банківську діяльність», інформація
щодо юридичних осіб та фізичних осіб,
яка містить банківську таємницю,
розкривається банками за рішенням
суду.

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що клопотання
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, про витребування доказів у
справі є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 137 Цивільного
процесуального кодексу України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 137, 210, 293, 294 ЦПК України,
суд, -

У Х В А
Л И В:

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування
доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна
спільною сумісною власністю та
визнання права власності на майно та за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання грошових коштів спільною
сумісною власності та стягнення ?
частини грошових коштів - задовольнити.

Витребувати у:

- Публічного акціонерного
товариства «РОДОВІД БАНК» відомості,
щодо розміру грошових коштів, що
перебували на основних рахунках
НОМЕР_2, НОМЕР_3 (в гривнях) та на
додаткових рахунках НОМЕР_4, НОМЕР_5 (в
доларах США), які відкриті на ім`я
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
станом на 05 серпня 2011 року, та відомості
щодо типів рахунків (депозитний,
кредитний, зарплатний чи ін..);

- Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» відомості, щодо
розміру грошових коштів, що перебували
на картковому рахунку НОМЕР_6, який
відкритий на ім`я ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, станом
на 05 серпня 2011 року, та відомості щодо
типу рахунку (депозитний, кредитний,
зарплатний чи ін..);

- Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» відомості,
щодо розміру грошових коштів, що
перебували на рахунку НОМЕР_7, який
відкритий на ім`я ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, станом
на 05 серпня 2011 року, та відомості щодо
типу рахунку (депозитний, кредитний,
зарплатний чи ін..);

Зазначені докази мають бути подані до
суду (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) в
строк до 12 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення
суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: