Справа №242/3029/14-ц
Провадження №2/242/904/14
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2014 року суддя Селидівського
міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.09.2014 р. звернувся до
Селидівського міського суду Донецької
області з позовною заявою до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за кредитним договором №
917-08-МК від 03.09.2008 року.

Суд вважає, що дану позовну заяву
подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК,
а саме: до позовної заяви не додано
документ про сплату судового збору.

Відповідно ч. 2 п. 6 Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» від 30.03.2012 року № 5
вимога заставодержателя про звернення
стягнення на предмет застави
оплачується судовим збором як вимога
немайнового характеру, якщо така
вимога пред'явлена після вирішення
вимоги про виконання основного
зобов'язання (стягнення заборгованості
тощо). Вимога заставодержателя про
звернення стягнення на предмет
застави, пред'явлена до звернення до
суду з вимогою про виконання основного
зобов'язання, оплачується судовими
збором як вимога майнового характеру.
При цьому ціна позову визначається
розміром виконання, на яке претендує
заставодержатель за рахунок
заставленого майна.

При зверненні до суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки за кредитним договором
№ 917-08-МК від 03.09.2008 року, та стверджуючи,
що дана вимога пред,явлена після
вирішення вимоги про виконання
основного зобов,язання (стягнення
заборгованості), позивачем не надано
належним чином завірену рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 23.04.2010 року, що набрало законної
сили, по справі №2-6023/09 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 917-08-МК від 03.09.2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 та 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п,яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовна заява Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки повинна бути залишена
без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному
товариству «Банк «Фінанси та Кредит»
строк у п’ять днів з дня отримання цієї
ухвали для усунення недоліків, а саме:
сплати судового збору у розмірі 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати на р/р 0070, код
отримувача , МФО 834016, код
бюджетної класифікації 22030001 «Судовий
збір (Державна судова адміністрація
України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751,
символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в
Донецькій області, з урахуванням
сплаченого судового збору 243 грн. 60 коп.
або надання належним чином завіреної
копії заочного рішення Київського
районного суду м. Донецька від 23.04.2010
року по справі №2-6023/09, з зазначенням
дати набрання рішенням законної сили.

Інакше заява вважатиметься неподаною і
буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя