Провадження № 2/752/1897/14
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

03.02.2014 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сіріус -777"
про стягнення коштів ,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача ТОВ "Сіріус
-777" про стягнення коштів мотивуючи
свої вимоги тим , що 02 серпня 2013 року між
сторонами по справі було укладено
Договір на туристичне обслуговування
№ 1870 , відповідно до якого відповідач
за встановлену договором плату та
замовлення зобов"язкується
забезпечити позивачу комплекс
попередньо сформованих туристичних
послуг з реалізації туристичного
продукту , а саме організацію
туристичної подорожі на дві особи до
Шрі-Ланки ,загальною вартістю 14432,00 грн.
Відповідно до п.4.2. вищевказаного
договору при укладанні Договору
позивачем було внесена передоплата в
розмірі 7200 грн. .

Через два тижні після авансового
платежу до позивача звернулася
директор ТОВ "Сіріус -777" з вимогою
сплатити залишок повної вартості
посилаючись на те , що тільки за такої
умови буде заброньований обриний ним
туристичний продукт . Тому позивачем
21.08.2013 року було внесено решту вартості
,на загальну суму 7234,00 грн. . При цьому
директор ТОВ "Сіріус -777" постійно
повідомляла про повну оплату
авіаперельоту та бронювання готелю .
Однак , коли на вимогу позивача , йому
було надано підтвердження оплати -
бронювання ,29.08.2013 року ОСОБА_1 отримав
електронні авіаквитки ,які були
неоплаченими . Як згодом виявилося для
позивача не було заброньовано і готелю
.

25 вересня 2013 року директор ТОВ
"Сіріус -7772" в телефонному режимі
повідомила позивача про
неспроможність виконати умови
,укладеного договору , в зв"язку зі
зміною ринкових цін на зазначений в
договорі обсяг туристичних послуг. В
той же день директор надала розписку
позивачу про те , що вона відмовляється
виконати умови Договору та
зобов"язується повністю сплатит
позивачеві отримані кошти протягом
двох наступних днів , тобто до 27 вересня
2013 року .Лише 09 жовтня 2013 року позивачу
було повернто , 8250 грн. , а решта суми
залишилася бути не повернутою .

В зв"язку з неналежним виконанням
з боку відповідача умов Договору ,
позивач вимушений був найкоротші
строки організовувати нову туристичну
поїздку , яка коштувала на 4271 грн.
дорожче за попередню . В З"язку з
порушенням свого права з боку
відповідача , позивач звернувся з
вказаним позовом до суду , за яким
просив стягнути з відповідача суму
заборгованості по договору на
туристичне обслуговування в розмірі
6182,00 грн. та матеріальні збитки в
розмірі 4271,00 грн.

В судове засідання представник
позивача подала заяву про розгляд
справи за її відсутності та повним
підтриманням позовних вимог .

Представник відповідача до суду
повторно не з"явивс , судом про дату
судового рішення повідомлені належним
чином та у встановлений законом
порядок . Причина їх неявки суду
невідома.

На підставі наявних в справі
доказах , суд ухвалив провести заочний
розгляд справи .

Дослідивши матеріали справи ,
судом встановлено наступне .

02 серпня 2013 року між сторонами по
справі було укладено Договір на
туристичне обслуговування № 1870 (а.с.6) ,
відповідно до якого відповідач за
встановлену договором плату та
замовлення зобов"язкується
забезпечити позивачу комплекс
попередньо сформованих туристичних
послуг з реалізації туристичного
продукту , а саме організацію
туристичної подорожі на дві особи до
Шрі-Ланки ,загальною вартістю 14432,00 грн.
Відповідно до п.4.2. вищевказаного
договору при укладанні Договору
позивачем було внесена передоплата в
розмірі 7200 грн. .(а.с.12)

Через два тижні після авансового
платежу до позивача звернулася
директор ТОВ "Сіріус -777" з вимогою
сплатити залишок повної вартості
посилаючись на те , що тільки за такої
умови буде заброньований обриний ним
туристичний продукт . Тому позивачем
21.08.2013 року було внесено решту вартості
,на загальну суму 7234,00 грн. (а.с.11) .

25 вересня 2013 року директор ТОВ
"Сіріус-777"видала розписку позивачам
про те , що відмовляється виконувати
умови договору та зобов"язується
повністю сплатити позивачеві отримані
кошти протягом двох наступних днів ,
тобто до 27 вересня 2013 року вкл.чно . У
визначену дату кошти позивачу не було
повернуто .

09.10.2013 року директор ТОВ "Сіріус
777" Журавська І.М. повернула позивачу
частину коштів за договором № 1870 , а
саме 8250,00 грн. про отримання яких була
складена розписка представником
позивача ( а.с.23) .

В зв"язку з невиконання
відповідачем умов договору , позивач
вимушений був в найкоротші строки (
оскільки ним зазделегід була спланова
відпустка ) організовувати нову
туристичну подорож , вартість якої
стпновила 18703,50 грн., що на 4271,00 грн.
перевищувала вартість туристичної
подорожі за договором , укладеним з
відповідем по справі .

У відповідності до вимог ст.509 ч.1
ЦК України зобов"язанням є
правовідношення , в якому одна сторона (
боржник ) зобов"язана вчинити на
користь другої сторони ( кредитора )
певну дію ( передати майно ,виконати
роботу ,надати послугу ,сплатити гроші ,
тощо ) або утриматися від певної дії , а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов"язку.
Підставою виникнення зобов"язання є ,
зокрема договір .

Відповідно до ст. 20 Закону України
" Про туризм " за договром на туристичне
обслуговування одна сторона (
туроператор ,який укладає договір
безпосередньо або через турагента )
зобов"язується надати на замовлення
іншої сторони ( туриста ) комплекс
туристичних послуг ( туристичний
продукт ) , а турист зобов"язується
оплатити його . До договору на
туристичне обслуговування
застосовуються загальні положення
договору про надання послуг ,якщо інше
не передбачене законом .

Згідно з вимогами ст. 901 ЦК України
за договором про надання послуг одна
сторона ( виконавець ) зобов"язується за
завданням другої сторони ( замовника )
надати послугу ,яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності , а
замовник зобов"язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу ,якщо
інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено
, що позовачем були виконані
зобов"язання за договором на
туристичне обслуговування , а саме
здійснено оплату у строки та в порядку ,
визначеному розділом 4 договору .

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК
України зобов"язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України ,інших
актів цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог ,що звичайно ставляться
.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК
України , яякщо у зобов"язанні
встановлений строк( термін) його
виконання , то воно підлягає виконанню
у цей строк .

Відповідно до Розписки , яка була
складена відповідачем на виконанн
своїх зобов"язань , грошові кошти
відповідачем повинні бути повернуті у
строк до 27.09.2013 року .

Стаття 610 ЦК України зазначає , що
порушенням зобов"язання є його
невиконання .

Судом встановлено , що
відповідачем не виконано своє
зобов"язання , кошти позивачу не
повернуто .

Вимоги ст. 612 ЦК України
передбачають такий вид порушення
зобов"язання ,як прострочення боржника
і відповідно до неї боржник вважається
таким ,що прострочив ,якщо він не
приступив до виконання зобов"язання
або не виконав його у строк
,встановлений договором або законом .

Як вбачається з матеріалів справи
, відповідач не виконав у строк
зобов"язання по поверненню коштів за
договром ,тому вважається таким ,що
прострочив виконання зобов"язання .

Таким чином , відповідач повинен
повернути позивачу суму
заборгованості за договором на
туристичне обслуговування в розмірі
6182, 00 грн..

Відповідно до ст. 25 Закону України " Про
туризм " туристи мають право на :
реалізацію закріплеих Конституцією
України прав громадян на відпочинок
,свободу пересування ,відновлення і
зміцнення здоров"я ,на безпечне для
життя і здоров"я ,довкілля задоволення
духовних потреб ,захист і повагу
людської гідності ; відшкодування
матеріальних і моральних збитків у
разі невиконання або неналежного
виконання умов договору .

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України
особа ,якій завдано збитків у
результаті порушення її цивільного
права , має право на їх відшкодування.

Таким чином , витрати , які були
понесені позивачем у зв"язку з
відновленням його права на відпочинок ,
а саме оплату за організацію нової
туристичної подорожі ,вважаються
збитками .

Згідно вимог ст. 20 Закону України "
Про туризм " до договору на туристичне
обслуговування застосовуються
загальні положення договору про
надання послуг ,якщо інше не
передбачено законом та не суперечить
суті зобов"язання ; туроператор або
турагент вправі відмовитися від
виконання договору лише за умови
повного відшкодування замовникові
збитків , підтверджених у
встановленому порядку та заподіяних
внаслідок розірвання договору .

Пункт 5.3. Договору вказує , що
туроператор вправі відмовитися від
виконання Договору лише за умови
повного відшкодування туристу збитків
, підтверджених у встановленому
порядку та заподіяних внаслідок
розірвання Договору .

За наведеного вище , в зв"язку з
тим , що Договір на туристичне
обслуговування було розірвано ТОВ
"Сіріус -777" , а позивач вимушений був у
короткі строки звернутися за
організацією нової подорожі до іншої
компанії , саме на відповідача
покладається обов"язок відшкодування
належним чином підтвереджених збитків
, понесених позивачем у розмірі 4271,00
грн.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК
України , підлягають стягнення з
відповідача в бюджет держави коштів на
судовий збір в розмір 243,60 грн.

Керуючись ст.212-215,226 ЦПК України ,
суд ,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сіріус -777"
про стягнення коштів задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіріус -777" ( , м. Київ , вул. Горького , 95 )
на користь ОСОБА_1 суму заборгованості
по договору на туристичне
обслуговування в розмірі 6182,00 грн. (
шість тисяч сто вісімдесят дві гривні )
.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіріус -777" ( , м. Київ , вул. Горького , 95 )
на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в
розмірі 4271,00 грн. ( чотири тисячі двісті
сімдесят одна гривня ) .

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сіріус -777" ( , м. Київ , вул. Горького , 95 ) в
бюджет держави судового збору в
розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано . У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Заочне рішення може бути
переглянуте судом ,який його ухвалив за
письмовою заявою відповідача по справі
.

Суддя :