ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"26" листопада 2014 р. Дарницький районний
м. Києва в складі:

головуючого судді -
Сухомлінова С.М.

екретаря -
Палій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 106031,68 грн. Посилався на те, що
28.02.2012р. між сторонами був укладений
кредитний договір, згідно якого
відповідач отримав кредит в сумі
50000грн., строком до 28.02.2015р., під 32 %
річних і зобов'язався погашати кредит
та сплачувати нараховані проценти за
користування грошовими коштами. Однак,
відповідач свої зобов'язання в частині
повної та своєчасної сплати кредитних
платежів не виконав, чим порушив права
позивача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Відповідач заперечень на позов не
представив і в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений про
розгляд справи належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає
можливим ухвалити заочне рішення у
справі.

Дослідивши матеріали справи, вважає
необхідним позов задовольнити,
виходячи з наступного.

28.02.2012 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_3
було укладено кредитний договір
№R6В, згідно умов якого останній
отримав кредит на суму 50000 грн., і
зобов'язувався повернути кредит до
28.02.2015р. та сплачувати відсотки в
розмірі 32 % річних (а.с. 8-14).

Згідно меморіального ордеру (а.с.15),
позивач належним чином виконав свої
зобов'язання та надав відповідачу
кредитні кошти в сумі 50000 грн.

Згідно п.п.9.3 Договору, сторони
домовились, що будь-яке порушення
Позичальником умов цього Договору
повинно розглядатись як істотне
порушення цього Договору, яке надає
право Банку в порядку, передбаченому
цим Договором та/або чинним
законодавством України, незалежно від
встановлених цим Договором строків
виконання зобов'язань, вимагати від
Позичальника дострокового повернення
заборгованості за цим Договором.

Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається

Згідно ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою ст.625 цього ж кодексу
передбачено, що боржник який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу та
розмір процентів встановлений
договором.

Проте відповідач не виконав взяте на
себе зобов'язання, передбачене
договором перед позивачем, внаслідок
чого утворилась заборгованість, яка
станом на 15.01.2014р. становить 106031,68
грн., з яких борг за кредитом з
урахуванням індексу інфляції та 3 %
річних нарахованих у зв'язку з
порушенням зобов'язань щодо повернення
кредиту - 46058,65 грн. в т.ч. - поточна
заборгованість за кредитом 24902,72 грн.,
заборгованість за простроченим
кредитом 20469,35 грн., інфляційні втрати
227,96 грн., три відсотки річних 458,62 грн.;
борг за процентами з урахуванням 3 %
річних нарахованих у зв'язку з
порушенням зобов'язань щодо сплати
процентів - 15399,56 грн. в т.ч.: сума
простроченої заборгованості за
відсотками 13821,63 грн., три відсотки
річних 273,56 грн., інфляційні втрати 152,09
грн., сума заборгованості за період з
18.12.2013р. по 15.01.2014р. 1152,28 грн.; пеня
нарахована у зв'язку з несвоєчасною
сплатою процентів та кредиту в розмірі
0,5% за кожен день прострочення платежу -
44573,47 грн. (а.с.4-7).

На виконання умов Кредитного договору
позивачем на адресу відповідача було
направлено досудову вимогу, проте на
дату подання позовної заяви Вимоги не
були виконані (а.с.16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа(кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд вважає встановленим
факт порушення прав позивача, а тому з
відповідача на його користь необхідно
стягнути 106031,68грн. заборгованості.

Крім цього, відповідно вимог ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача також слід стягнути
понесені останнім судові витрати в
розмірі 1061 грн. (а.с.27).

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 212, 213, 215, 218,224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» з
ОСОБА_3 - 106031 (сто шість тисяч тридцять
одну) грн. 68 коп. заборгованості та 1061
(одну тисячу шістдесят одну) грн.
судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через Дарницький районний
суд м. Києва.

СУДДЯ:
С.М.
Сухомлінов