Справа № 629/3372/14-ц
Номер провадження 2-о/629/91/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., при секретарі Габор В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Лозова,
Харківської області, цивільну справу
за заявою ОСОБА_1,зацікавлена особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області про встановлення факту,що має
юридичне значення, -
в с т а н о в и в :
Заявник звернувся до суду з
заявою, про встановлення факту,що має
юридичне значення посилаючись на те,що
досягши пенсійного віку він звернувся
до УПФУ в Лозівському районі
Харківської області за нарахуванням
пенсії. Проте, при перевірці документів
було з»ясовано, що періоди трудового
стажу з 11.12.1991 року по 07.02.1994 рік в малому
підприємстві «Мех»(так у документах) та
з 07.07.1989року по 30.06.1991 рік в ВТОВ
«Харківплемсервіс» не враховуються в
загальний стаж роботи,так як в трудовій
книжці містяться неправильні записи
про періоди роботи. Запис у його
трудовій книжці за №29 містить помилки
та виправлення, а саме: помилково
зазначено 1990рік замість 1991 року та
число « 19» зачеркнуто та нижче
зазначено « 01 исп.вер.» з підписом.
Запис №32 у графі «рік» зазначено 1991, а
далі вказується підстава-«Пр.№33-ок от
11.12.92»,тобто помилково вказано 1992 рік. В
зв»язку з вищевикладеним заявник
звернувся до суду з заявою, в якій
просить встановити факт,що має
юридичне значення, а саме,що він дійсно
був працевлаштований на посаді
ветеринарного лікаря-технолога у
Агропромисловому товаристві з
обмеженою відповідальністю
«Харківплемсервіс» з 07.07.1989 року по
30.06.1991 рік та з 11.12.1991 року по 07.02.1994 рік у
Малому підприємстві «Хутро».
В судове засідання заявник не
з»явився,надав заяву, в якій прохав
справу розглядати за його відсутності,
на задоволенні заявлених вимог
Представник зацікавленої особи -
Управління Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської
області, в судове засідання не з'явився,
надав заяву, в якій проти задоволення
заявлених вимог ОСОБА_1 не заперечує та
прохає розглянути справу за його
На підставі викладеного, необхідно
зазначити, що ч.2 ст.234 ЦПК України
визначено, що суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що
завданням цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений розгляд і
вирішення цивільних справ з метою
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право на захист
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних цивільних прав, свобод чи
інтересів, у тому числі й у судовому
Відповідно до п. 6 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
Матеріалами справи встановлено, що
по досягненню пенсійного віку ОСОБА_1
звернувся до УПФУ в Лозівському районі
Харківської області для нарахування
йому пенсії за віком,де йому було
запропоновано підтвердити свій
трудовий стаж. При перевірці
документів було з»ясовано, що періоди
трудового стажу з 11.12.1991 року по 07.02.1994
року в малому підприємстві «Мех»(так у
документах) та з 07.07.1989року по 30.06.1991 рік
в АТОВ «Харківплемсервіс» не
враховуються в загальний стаж
роботи,так як в трудовій книжці
містяться неправильні записи про
періоди роботи. Так, запис у трудовій
книжці ОСОБА_1 за №29 містить помилки та
виправлення, а саме: помилково
зазначено 1990 рік замість 1991 року та
число « 19» зачеркнуто та нижче
зазначено» 01 исп.вер.» з підписом. Запис
№32 у графі «рік» зазначено1991, а далі
вказується підстава-«пр..№33-ок
от11.12.92»,тобто помилково вказано 1992рік.
Із довідки Управління статистики
у Лозівському районі Харківської
області за № 33-108/14 від 23 жовтня 2013 року
вбачається,що Виробничо-торгівельна
фірма сільськогосподарського
напрямку «Хутро»ліквідовано 05.04.1995
Із архівної довідки № 01-49/1070 від
22.10.2013 року вбачається,що в архівний
відділ Лозівської міської ради
документальні матеріали
Виробничо-торгівельної фірми
«Хутро»(Мало підприємства «Мех») на
державне зберігання не
передавалися(а.с.16).
Із архівної довідки №01-262 від
17.10.2013 року вбачається,що в архівний
райдержадміністрації документи МП
«Мех»,та виробничо-торгівельна фірма
«Хутро» торгове підприємство не
передавалися.(а.с.17).
Із довідок, наданих в судовому
засіданні заявником, вбачається,що
ОСОБА_1 дійсно працював в АТОВ
«Харківплемсервіс» на посаді
ветеринарного лікаря -технолога
Лозівського райплемвідділу з 07.07.1989
року (наказ №65-к від 31.07.1989 року),з 27.05.1991
року по 22.06.1991 року терміном на 24
календарних днів надана тарифна
відпустка за робочий період з 06.07.1990 по
05.07.1991 року(наказ № 75-к від 24.05.1991року),
підтверджуючий факт звільнення з
роботи ОСОБА_1 на підприємстві
відсутній. Згідно особистих рахунків
по заробітній платі за 1989-1991 роки гр.
ОСОБА_1 працював по 11.12.1991 року включно
(а.с.15,74). Також, з довідки АТВО
«Харківплемсервіс» №24-01-316 від 29
вересня 2014 року,вбачається,що на
підставі Постанови Ради Міністрів УРСР
№62 від 30.01.1981 року та наказу МСГ УРСР
від 09.02.1981 року на базі
Облдержплемстанції та «
Облплемживобъединения» створено
Харківське Облплемоб»єднання з 01.05.1981
року. В зв»язку з переходом на оренді
відношення з 02.11.1990 року (Наказ№215 від
02.11.1990 р.) Харківському
Облплемоб»єднанню присвоєно назву
Орендне підприємство
«Харківплемсервіс». З 30.12.1992 року (Наказ
№171 від 30.12.1992 року) переіменовано в
Коликтивне Сільськогосподарське
Підприємство «Харківплемсервіс».
Колективне сільськогосподарське
Підприємство «Харківплемсервіс» з
20.01.2000 року реорганізовано в
агропромислове Товариство з Обмеженою
Відповідальністю «Харківплемсервіс»
(Наказ №1 від 20.01.2000року) (а.с.73).
Допитані судом свідки ОСОБА_2, та
ОСОБА_4, кожен окремо пояснили, що
ОСОБА_1 дійсно працював на посаді
ветеринарного лікаря - технолога у
Агропромисловому товаристві з
обмеженою відповідальністю з
07.07.1989року по 30.06.1991 рік та з 11.12.1991 року
по 07.02.1994 року у малому підприємстві
Перевіривши матеріали справи, та на
підставі довідок наданих в судовому
засідання заявником, суд дійшов
висновку, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, оскільки в
судовому засіданні достовірно
встановлено, ОСОБА_1 дійсно працював на
посаді ветеринарного лікаря -
технолога у Агропромисловому
товаристві з обмеженою
відповідальністю з 07.07.1989року по 30.06.1991
рік та з 11.12.1991 року по 07.02.1994 року у
малому підприємстві «Хутро».
Керуючись ст. ст. 10, 11, 30, 50, 60, 213-215,
218, 256 п. 6, 259 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в :
Вимоги заяви ОСОБА_1 -
Встановити факт ,що має юридичне
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець с.
Високо-Селище Брянської області
Російської Федерації,ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, дійсно був
працевлаштований на посаді
ветеринарного лікаря- технолога у
Агропромисловому товаристві з
обмеженою відповідальністю
«Харківплемсервіс» з 07.07.1989 року по
30.06.1991 рік та з 11.12.1991 року по 07.02.1994 року
у Малому підприємстві «Хутро».
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
М.О.Дегтярчук