Справа №2-1288/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді Нікуліної Л.П.

при секретарі Жорнік Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину
будинку в порядку спадкування за
законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 29.06.2011 року позовні
вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на частину
будинку в порядку спадкування за
законом задоволені в повному обсязі. За
ОСОБА_1 визнано право власності на 118/300
частин домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
за законом першої черги, після семрті
батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м. Харкові.

14.01.2014 року ОСОБА_1 подав заяву про
постановлення додаткового рішення
суду по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на частину будинку в порядку
спадкування за законом.

В обґрунтування своєї заяви позивач
ОСОБА_1 зазначив, що після смерті
спадкодавця ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, в резолютивній частині
рішення суду вказано тільки визнання
права власності на 118/300 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1, без
вказування частини будинку «К-1» та
надвірних будівель, а також помилково
написане прізвище батька, а саме:
замість прізвище «ОСОБА_4» записане
прізвище «ОСОБА_1». У зв'язку з цим
ОСОБА_1 просив визнати за ним право
власності на 2/3 частин будинку «К-1» та
відповідних частин надвірних будівель,
які складають 118/300 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1, після смерті
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник заяву про ухвалення
додаткового рішення підтримав в
повному обсязі та просив її
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
заперечували проти задоволення заяви,
вважали її необґрунтованою та такою, що
не відповідає вимогам ЦПК України.

Суд, вислухавши думку позивача,
відповідача та їх представників,
перевіривши матеріали справи вважає
заяву такою, що не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених частиною 367 ЦПК
України, 4) судом не вирішено питання
про судові витрати.

З заяви вбачається, що вимога ОСОБА_1
щодо визнання права власності на 2/3
частини будинку «К-1» та відповідних
частин надвірних будівель, які
складають 118/300 частин домоволодіння по
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, не вирішується в порядку
ст. 220 ЦПК України, оскільки на момент
розгляду справи позивач не ставив
такої позовної вимоги.

Що стосується вимоги заявника ОСОБА_1
щодо виправлення прізвища з «ОСОБА_1»
на прізвище «ОСОБА_4», то це питання
вирішується в порядку ст. 219 ЦПК
України, а саме, виправлення описок та
арифметичних помилок у судовому
рішення, але заявник не ставить такої
вимоги перед судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
правильним відмовити заявнику ОСОБА_1 в
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення суду.

Керуючись ст.107, 209, 210, 370 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на частину будинку в порядку
спадкування за законом- залишити без
задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує ,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя- Л.П. Нікуліна