Справа № 725/3575/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

07.08.2014 року.Першотравневий районний суд
м.Чернівці

в складі :

головуючої судді Вольської-Тонієвич
О.В.,

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту
спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду в порядку окремого провадження із
заявою про встановлення факту
спільного проживання.

У своїй заяві посилалась на те, що в 2003
році її батько ОСОБА_4 склав заповіт на
її користь.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Після його
смерті відкрилася спадщина на майно,
яке складається із земельної частки
(паю) та житлового будинку АДРЕСА_1.

Вказувала, що вона є спадкоємцем
першої черги, однак спадщину не
оформила, оскільки на момент смерті
батька не була зареєстрована разом з
ним у спадковому будинку. Однак дійсно
доглядала за пристарілим батьком, який
проживав у неї вдома в АДРЕСА_2. Більше
того, починаючи з грудня 2012 року по
квітнень 2013 року, здійснювала повний
догляд за старими батьками, які
фактично виявили бажання проживати
разом з нею за місцем її реєстрації,
тобто по АДРЕСА_2.

Просила встановити факт її
спільного проживання разом з батьком
ОСОБА_4 на момент його смерті, тобто
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 та її представник - адвокат
ОСОБА_6 заяву підтримали та підтвердили
викладені у ній обставини. Просили
задовольнити її в повному обсязі.

Розгляд справи проводився у
відсутність заінтересованих осіб
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які до суду не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися судом про місце та час
слухання справи. Надали заяви, в яких
просили розгляд справи провести у їх
відсутність та не заперечували щодо
задоволення заяви ОСОБА_1

ОСОБА_5 в судовому засіданні
заперечував щодо задоволення заяви
ОСОБА_1, посилаючись на те, що також має
право на отримання спадщини після
смерті батька.

У свою чергу, заінтересована
особа ОСОБА_4 та його представник
ОСОБА_7 заявили клопотання про
залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, у
зв'язку із наявністю спору про право.

Суд, заслухавши пояснення осіб,
які беруть участь у справі, дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що
заява ОСОБА_1 про встановлення факту
спільного проживання підлягає
залишенню без розгляду, виходячи з
наступних підстав.

Так, виходячи зі змісту ст.234 ЦПК
України, окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 235 ЦПК України передбачено,
якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

З цього приводу Пленум ВСУ у своїй
постанові №5 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»
роз'яснив, що у тому разі, коли буде
виявлено, що встановлення підвідомчого
судові факту пов'язане з вирішенням
спору про право, суд відмовляє в
прийнятті заяви до розгляду в окремому
провадженні, а якщо це буде виявлено
під час розгляду справи, залишає заяву
без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Як пояснила в судовому засіданні
заявниця ОСОБА_1 після смерті батька
вона не зверталася до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, хоча достовірно знала про
існування заповіту на її користь. Однак
у неї з близькими родичами виник спір з
приводу спадкового майна та його
поділу. Оскільки добровільно спір не
вирішено, а свідоцтво про право на
спадщину вона так і не отримала, була
вимушена звернутися до суду із
зазначеною заявою про встановлення
факту спільного проживання разом з
батьком.

Крім того, судом встановлено, що в
провадженні Глибоцького районного
суду Чернівецької області знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
Йорданештської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької
області, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_8 про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, визнання права
власності на частку земельної ділянки
та визнання права власності на частку
спадкового нерухомого майна.

Таким чином, в судовому засіданні судом
з достовірністю встановлено, що
основною метою звернення ОСОБА_1 із
заявою про встановлення факту
спільного проживання є оформлення
спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_4, у зв'язку з чим суд приходить до
переконливого висновку, що у поданій
заяві вбачається спір про право,
зокрема, право на спадщину, а тому її
слід залишити без розгляду, оскільки її
вирішення повинно відбуватись в
позовному провадженні на загальних
підставах.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.234,235 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту
спільного проживання - залишити без
розгляду.

Роз'яснити заявниці ОСОБА_1 її
право на звернення до суду на загальних
підставах в порядку позовного
провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.