overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-н/592/834/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Кондратенко М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Кондратенко
Ухвала

19.11.2014

м.
Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши заяву Ліщинівського психоневрологічного будинку – інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа –виконавчий комітет Кунівської сільської ради
Кобеляцького району,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Ліщинівського психоневрологічного будинку – інтернат про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа –виконавчий комітет Кунівської сільської ради
Кобеляцького району і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 09 грудня 2014 року, за участю сторін зазначених у заяві та народних засідателей.

Направити сторонам копію даної ухвали, представнику зацікавленої особи - копію заяви та копії доданих до неї документів.

Заявнику до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
Справа №531/2232/14-ц
Провадження №2/531/771/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м.
Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Перевіривши позовну заяву вважаю за необхідне прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити попереднє судове засідання по розгляду позову на 08 грудня 2014 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Карлівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Попередити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. Сторони забов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7071/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.11.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" 06 листопада 2014 року звернулося в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 01 грудня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7046/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19.11.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок суми боргу та стягнення 3% річних за користування коштами,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 05 листопада 2014 року звернувся в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_2 про перерахунок суми боргу та стягнення 3% річних за користування коштами.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 01 грудня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
Справа №531/2172/14-ц
Провадження №2/531/759/14
УХВАЛА

попереднього судового розгляду

28 листопада 2014 року м.
Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

розглянувши при попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явились. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю. Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду на 05 грудня 2014 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7057/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко
Н.Л.,

при секретарі Кондра
Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 06 листопада 2014 року звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В поданій до суду позовній заяві посилалася на те, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрату поваги один до одного.

В судовому засіданні позивач повністю підтримала подану до суду позовну заяву, на розірванні шлюбу наполягає, вважає неможливим подальше спільне життя.

Відповідач в судове засідання для розгляду справи не з'явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22 серпня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

Тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 серпня 1998 року
Щербанівською сільською радою
Полтавського району Полтавської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 62 - розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу:

ОСОБА_2 - ОСОБА_2,

ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий

Н.Л.Яковенко
Справа № 552/7033/14-ц
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Полтавський завод газорозрядних ламп» про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зобов’язання вчинити певні дії.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов’язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов’язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самс онова

07.11.2014
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7223/14-ц
Провадження № 2-н/552/1551/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Логвінова О.В., розглянувши заяву КП
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1, 1. Стягнути солідарно із ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1800 грн. (одну тисячу вісімсот) гривень 82
(вісімдесят дві) копійки на 2. Стягнути із ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» сплачений ними судовий збір в розмірі 60 (шістдесят) гривень 90
(дев'яносто) копійок з кожного на
«Банк «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
№2/592/2858/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21.11.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/12143/14-ц; провадження № 2/592/2858/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна
Ковпаківському районному суду м.
Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя –

УХВАЛИВ :

1.          Відкрити провадження у справі № 592/12143/14-ц; провадження № 2/592/2858/14 графа статзвіту 25.

2.          Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 09 грудня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3.          Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4.          Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5.          У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з’ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.М.
Фоменко
Справа № 577/5551/14-ц
Провадження № 2/577/1560/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа :
Управління Держемагенства у м.
Конотопі та Конотопському районі про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки

В С
Т А Н О В И В :

П озивачка в судовому засіданні подала заяву про залишення її позову без розгляду .

Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 11 ч.2
ЦПК особи , які беруть участь у розгляді справи, розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. ст.130, 207 ч.1 п.5,208-210 ЦПК, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа : Управління
Держемагенства у м. Конотопі та
Конотопському районі про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайсуд протягом 5 днів з дня її ухвалення, а для учасника , що не приймав участі в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 577/5795/14-ц
Провадження № 2-н/577/249/14 наказного провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали до заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з газопостачання в сумі 413,05 грн., -
Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення
Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК
У Х В А Л И В : провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за послуги з газопостачання в сумі 413,05 грн.
Видати судовий наказ у
Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2014 року Артемівський міськрайсуд
Донецької області у складі

головуючого судді
Худіної О.О.

при секретарі
Смага Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Артемівська цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 24.01.2009 року, який був зареєстрований Часовоярською міською радою Донецької області, актовий запис
№ 4. Від шлюбу дітей не мають.

На теперішній час між нею та відповідачем припинені сімейно-шлюбні відносини вже майже три роки з причини різності поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства.
Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб з відповідачем розірвати.

У судове засіданні позивачка не явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, на задоволення позову наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, враховуючи позицію сторін, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж
Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Так, сторони одружені з 24.01.2009 року, від шлюбу вони дітей не мають, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає.

Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Керуючись, ст.ст. 5,6,10,88,130,174 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 січня 2009 року
Часовоярською міською радою Донецької області, актовий запис № 4.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які приймали участь у судовому розгляді - протягом 10 днів з часу отримання сторонами його копії .

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Головуючий суддя
О.О.Худіна
Справа №592/9486/14-ц
№2/592/2219/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24.11.2014 року

м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
– Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Позивач надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Б.
Князєв