АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/2394/2014 року
Головуючий у 1-й інстанції:Ільєва Т.Г.
Доповідач: Чобіток А.О.
Ухвала

Іменем України

23 січня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - судді Чобіток А.О..

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Лужецькій І.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від
03 жовтня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Міністерства
фінансів України,Головного управління
Державного казначейства
України,Міністерства юстиції
України,третя особа:Апеляційний суд
Херсонської області,про стягнення
щомісячного довічного грошового
утримання,вихідної допомоги при
відставці та моральної шкоди,-

в с т
а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного
суду м. Києва від 01.10. 2002 року,яке
залишено ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 04.12.2002 року без змін, позов
ОСОБА_1,ОСОБА_2 задоволено
частково,стягнуто з Міністерства
фінансів України шляхом списання
коштів з розрахункового рахунку
Головного управління Державного
казначейства України на користь ОСОБА_1
- 4 962 грн.,на користь ОСОБА_2 - 6 775 грн., в
задоволенні решти вимог відмовлено.

В вересні 2013 року Державна
казначейська служба України
звернулася до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання
зазначеного судового рішення шляхом
стягнення на користь ОСОБА_2 довічного
грошового утримання з рахунку судової
адміністрації України за бюджетною
програмою КПКВ 0501150 "Виконання рішень
судів на користь суддів".

Ухвалою Печерського районного
суду м.Києва від 03 жовтня 2013 року в
задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна
казначейська служба України просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції,як таку,що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та постановити нову,про задоволенні
заяви.

Вислухавши доповідь судді,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
обставини справи, колегія суддів
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення ( хвороба боржника
або членів його сім»ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо ), за заявою державного
виконавця або заявою сторони суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Встановлено, що у заявника
знаходиться на виконанні виконавчий
лист Печерського районного суду м.
Києва від 04.05.2006 року в справі № 2-3868/2002
про стягнення з Міністерства фінансів
України шляхом списання коштів з
розрахункового рахунку Головного
управління Державного казначейства
України на користь ОСОБА_2 - 6 775 грн.,
виданого на підставі рішення
Печерського районного суду м. Києва від
01.10.2002 року .

На даний час дане рішення не
виконано, оскільки на час його
ухвалення бюджетом кошти на виконання
рішень судів даної категорії не
передбачались.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування,їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

У 2004 роціЗаконом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2004 рік» від
17.06.2004р. внесено зміни до додатку №3
Закону України і Про Державний бюджет
України, на 2004 рік», яким встановлено
розподіл видатків Державною бюджету
України на 2004 рік. Відповідно до
зазначеної у вказаному додатку
бюджетної програми КПКВ 0501150
«Виконання рішень судів на користь
суддів» в Державному бюджеті на 2004 рік
передбачались видатки у розмірі 1067,2
тис.грн.. Законами України про
Державний бюджет України на 2005-2010 роки
за бюджетною програмою КПКВ 0501150
«Виконання рішень на користь суддів»
передбачались видатки у розмірі 9500 тис.
грн. щорічно,а Законом України
«ПроДержавний бюджет на 2011 рік»-85
73.8тис.грн. та 5634,30тис. Законом України
«Про Державний бюджет України на 2012
рік», а також на 2013 рік , за бюджетною
програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень
судів на користь суддів» передбачено
видатки у розмірі 10 000,0 тис. грн..

Головним розпорядником коштів
державного бюджету щодо виконання
зазначеної бюджетної програми є
Державна судова адміністрація Україна.

Тобто, ще з 2004 року запроваджена
і діє бюджетна програма КПКВ 0501150, метою
якої є погашення заборгованості за
виконавчими провадженнями на користь
суддів, та її завданням є виплата
заборгованості за рішеннями судів,
ухваленими на користь суддів.

Саме Державна судова
адміністрація Україна, як головний
розпорядник коштів державного бюджету
на виконання вказаної програми веде
реєстр судових рішень, встановлює
черговість виплат за виконавчими
листами та здійснює виплату вказаних
коштів .

Згідно затвердженого постановою КМ
України від 03 серпня 2011 року № 845 із
змінами Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або бюджетних
установ, останній визначає механізм
виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ, прийнятих судами, а також
іншими державними органами посадовими
особами, які відповідно до закону мають
право приймати такі рішення. Боржником
у даному випадку розуміється
розпорядники (бюджетні установи) та
одержувачі бюджетних коштів, а також
підприємства, установи та організації,
рахунки яких відкриті в органах
Казначейства.

Відповідно до ст. 3 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є держаний орган
здійснюється Державною казначейською
службою України в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а у разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Викладене свідчить про те, що
виконання рішень судів вказаної
категорії має здійснюватись за
рахунок бюджетних асигнувань,
передбачених в Державному бюджеті ,
головним розпорядником яких є
Державна судова адміністрація України,
в порядку встановленому постановою КМ
України від 03.08.2011р. №845.

Відмовивши в задоволенні заяви
Державної казначейської служби
України з підстав того, що заявник
фактично просить покласти виконання
рішення суду на іншу особу, яка не була
стороною по даній справі , тобто
замінити боржника, суд першої
інстанції не звернув уваги на
вищевказані норми Закону та прийшов до
помилкового висновку про те, що заміна
способу виконання рішення суду,
запропонованого Державною
казначейською службою України
призведе до порушення прав Державної
судової адміністрації України, яка є
головним розпорядником бюджетних
коштів щодо виконання бюджетної
програми КПКВ 0501150 "Виконання рішень
судів на користь суддів".

На підставі викладеного, доводи
апеляційної скарги є суттєвими та
такими, що заслуговують на увагу, а тому
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313-315
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Державної
казначейської служби України
задовольнити.

Ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 03 жовтня 2013 року
скасувати, питання направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Судді: