Справа № 401/4277/14-ц; 2/401/1617/14
24 листопада 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Баранець А.М.
при секретарі - Завяловій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитною
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
та судових витрат в розмірі 484,44 грн.
В обґрунтуванні позову
посилається на те, що між ПАТ "Дельта
Банк" та ОСОБА_1 22.12.2012 року укладено
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, згідно якого банк
відкриває держателю картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає Держателю
платіжну картку, здійснює
обслуговування Держателя на умовах,
викладених в Тарифному пакеті та
умовах викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками, а Держатель ОСОБА_1
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць.
Позичальник не виконує належним
чином свої обов'язки щодо своєчасного
та повного погашення кредиту та плати
Відповідач порушив умови кредитного
договору і станом на 02.07.2014 року має
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від представника
позивача надійшло до суду клопотання
про розгляд справи без його участі.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти винесення
заочного рішення. Повноваження
представника перевірено, є дійсними.
Відповідач ОСОБА_1 про час і місце
судового засідання була повідомлений
шляхом направлення судових повісток за
місцем реєстрації, які повернулися до
суду без вручення адресатові за
закінченням терміну зберігання. При
таких обставинах в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК
України вважається, що судовий виклик
вручений відповідачеві належним чином,
тому суд, з підстав ст. 224 ЦПК України
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, на підставі наявних у справі
Судом встановлено слідуючі факти та
відповідні їм правовідносини.
22 грудня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та
ОСОБА_1 укладено кредитну угоду №
рахунку та обслуговування платіжної
картки, згідно якого банк відкриває
держателю картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
випускає та надає Держателю платіжну
картку, здійснює обслуговування
Держателя на умовах, викладених в
Тарифному пакеті та умовах викладених
в Правилах здійснення операцій за
картковими рахунками, а Держатель
ОСОБА_1 зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за Кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць.
На підставі п.2.4. Частини 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4. Частини 2 Пропозиції.
Кожен наступний ліміт Кредитної лінії
надається після спливу строку надання
попередньої, на умовах, погоджених
Сторонами у Пропозиції та не потребує
підписання додаткових угод до
У відповідності до п.2.5. Частини 3
Договору, Відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку( у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Позивач виконав взяті на себе
зобов"язання, відкривши Відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України- гривні та
встановивши ліміт Кредитної лінії у
Відповідач скористався Кредитною
лінією, але станом на 02.07.2014 року не
виконує належним чином зобов"язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість на
складається з наступного:
тіла кредиту 5044,21 грн., заборгованості
за відсотками в сумі 3546,28 грн., та
заборгованості за комісіями в розмірі
Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 Цивільного
кодексу України передбачено, що
Позичальник зобов"язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти(кредит)
та сплатити проценти у строк та на
умовах встановлених договором.
Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу
України, зобов"язання має виконуватися
належним чином, відповідно до умов
Відповідно до ч.4 ст. 631 Цивільного
кодексу України, закінчення строку
договору не звільняє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.
Отже, позивач виконав обов'язки за
правочином, а відповідач допустив
порушення при виконанні останніх.
Дослідивши розрахунок боргу та
перевіривши на відповідність до умов
договору і встановлених фактів
(надання коштів відповідачу та не
здійснення останнім відповідних
платежів), суд встановив, що позовні
вимоги є обґрунтовані, а тому
підлягають задоволенню.
Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(р/р №? 6150, , МФО 380236)
заборгованість у розмірі 48444(сорок
вісім тисяч чотириста сорок чотири)
гривні 44 коп.,за кредитною лінією №
004-12 від 22 грудня 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(р/р № , , МФО 380236)
судові витрати у розмірі 484 гривень 44
коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області протягом 10 - ти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції може бути подано до
Апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області протягом 10 - ти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
А.М. Баранець