АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9440/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Городнича
В.С. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого: Городничої В.С.,

суддів: Варенко О.П.,
Лаченкової О.В.,

при секретарі: Білаш І.Л.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року
про повернення позовної заяви позивачу
по справі за позовом публічного
акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК"
до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 22 вересня
2014 року позовну заяву ПАТ «РОДОВІД
БАНК» звернулося з позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
було повернуто позивачу як неподану.

В апеляційній скарзі ПАТ «РОДОВІД
БАНК» просило ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 вересня 2014 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на порушення
норм процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
ухвала суду скасуванню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач ПАТ «РОДОВІД БАНК» 22 серпня 2014
року звернулося до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 04 серпня
2014 року позовна заява ПАТ «РОДОВІД
БАНК» була залишена без руху з наданням
строку на протязі двох днів з дня
отримання копії даної ухвали для
усунення недоліків.

Ухвалою Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 22 вересня
2014 року позовну заяву ПАТ «РОДОВІД
БАНК» визнано як неподану, на підставі
ст. 121 ЦПК України, та повернуто
позивачу.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляється
позивачеві і надається йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

З рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що копію ухвали від 04
серпня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху позивач отримав 22
вересня 2014 року, а ухвалу про
повернення позовної заяви позивачеві
суд постановив 22 вересня 2014 року, тобто
у строк, менше двох-п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали (а.с.44).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що 23.09.2014 року на адресу
суду позивачем на виконання вимог
ухвали суду від 04.08.2014 року про
залишення без руху направлено
лист-відповідь (а.с. 46). Таким чином,
дводенний строк для усунення недоліків
Банком порушено не було.

Однак, незважаючи на вищезазначене, суд
першої інстанції, не отримавши поштове
повідомлення з відміткою про отримання
Банком ухвали від 04.08.2014 р.,
необґрунтовано постановив ухвалу про
повернення позовної заяви позивачу.

За таких обставин, суд безпідставно
своєю ухвалою від 22 вересня 2014 року
повернув позовну заяву позивачеві як
неподану, оскільки строк, передбачений
статтею 121 ЦПК для усунення недоліків
позовної заяви, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали, ПАТ «РОДОВІД БАНК»
порушено не було, на що суд належної
уваги не звернув, тому апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, а ухвала суду скасуванню
з передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» - задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
22 вересня 2014 року про повернення
позовної заяви позивачу скасувати,
направивши справу до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
можливості відкриття провадження у
справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
В.С. Городнича

Судді:
О.П. Варенко

О.В. Лаченкова