Справа № 630/29/14-ц
Провадження № 2/630/62/2014
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2014 року
м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого судді
Дем'яненко І.В.

за участю секретаря
Тимошенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому в
залі суду в м. Люботин Харківської
області цивільну справу за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи», в особі
представника Бабіча Олександра
В’ячеславовича, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Кредитні ініціативи», в особі
представника Бабіча О.В., звернулося до
Люботинського міського суду
Харківської області з позовною заявою
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
.

В своїй позовній заяві ТОВ «Кредитні
ініціативи» просить стягнути з ОСОБА_2
на користь ТОВ « Кредитні ініціативи»»
заборгованість за кредитним договором
№ 9 від 09 жовтня 2007 року в сумі
45500,00 грн. та судовий збір, сплачений
при зверненні з позовом до суду, в сумі
614,68 грн.

Розгляд справи призначено об 11.00 год. 05
лютого 2014 року.

Сторони про дату, час, місце розгляду
справи повідомлені своєчасно та
належним чином, в судове засідання не
з'явилися.

Від представника позивача надійшла
заява про розгляд справи без його
участі. Відповідачка про причини
неявки суду не повідомила.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

В позовній заяві позивач зазначив, що
відповідач по справі - ОСОБА_2 мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, що також
підтверджується довідкою АДБ ГУДМС
України в Харківській області. Ухвалою
суду від 31 січня 2014 року провадження по
справі відкрито і призначено до
розгляду на 05 лютого 2014 року об 11.00 год.

Під час підготовки справи до судового
розгляду було з'ясовано, що
відповідачка не мешкає за вказаною
адресою. Як повідомив за телефоном
власник будинку ОСОБА_4, що дійсно в
його будинку мешкала і була
зареєстрована ОСОБА_2, але в 2013 році
вона зареєструвала шлюб, змінила
прізвище на ОСОБА_2 та знялася з
реєстрації за вказаною адресою 16 липня
2013 року, де вона мешкає на даний час
йому не відомо, зазначене
підтверджується копією будинкової
книги. Як вбачається з повторної
відповіді АДБ ГУДМС України в
Харківській області ОСОБА_2, місцем
реєстрації відповідача є адреса, яка
не належить до підсудності
Люботинського міського суду
Харківської області, а справа підсудна
Харківському районному суду
Харківської області.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження і до
початку судового розгляду виявилося,
що заяву було прийнято з порушенням
правил підсудності.

Відповідно до положень ст. 117 ЦПК
України, спори між судами про
підсудність не допускаються. Справа,
передана з одного суду до іншого в
порядку, встановленому ст. 116 ЦПК
України, повинна бути прийнята до
провадження судом, якому вона
надіслана.

Керуючись ст. 116, 117, 197,208, 209, 210 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Кредитні ініціативи», в особі
представника Бабіча Олександра
В’ячеславовича, до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором направити за підсудністю до
Харківського районного суду
Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк
з дня винесення ухвали.

Суддя І. В. Дем`яненко