overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/9685/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської дирекції Українського державного підприємства електрозв'язку
«Укртелеком» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Одеської дирекції
Українського державного підприємства електрозв'язку «Укртелеком» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заявили клопотання про залишення їх позовних вимог за вищезазначеним позовом без розгляду.

Представник відповідача Одеської дирекції Українського державного підприємства електрозв'язку
«Укртелеком» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити клопотання позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та залишити без розгляду їх позовні вимоги до Одеської дирекції
Українського державного підприємства електрозв'язку «Укртелеком» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 208-210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської дирекції Українського державного підприємства електрозв'язку
«Укртелеком» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Одеської дирекції Українського державного підприємства електрозв'язку «Укртелеком» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Свячена Ю.Б.
Провадження № 2-н/522/2359/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 08.12.2014 року звернувся до суду з заявою, яку підписав його представник Заржицька В.О. (діє на підставі довіреності від 13.07.14) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Вказана заява надійшла до судді 09.12.2014 року.

В заві представником заявника зазначений ОСОБА_3, але підписана заява представником Заржицькою В.О..

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.2 ст. 98 ЦПК України, а саме: у заяві не вірно зазначений представник заявника з зазначенням його місця проживання або місцезнаходження.

Враховуючи зазначене заявнику необхідно: зазначити у заяві представника заявника - Заржицька В.О. з зазначенням його місця проживання або місцезнаходження та надати до суду виправлені заяви у кількості двох екземплярів.

Згідно з ч.6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.. 98 ч.6, 121 ч.1, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто у термін 5 днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

09.12.2014
Справа № 521/2586/14-ц
Провадження № 2/521/3853/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2014 р. м. Одеса

Суддя Малиновського райсуду м. Одеси
Роїк Д.Я., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою № 521/2586/14-ц Малиновського районного суду м. Одеси позивачу було надано строк для усунення недоліків. В встановлений строк позивач недоліків не усунув.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що позов необхідно повернути та вважати позовну заяву не поданою.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем в встановлений строк не усунуті недоліки то позовна заява, з якою він звернувся, вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 208-210 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачу разом із всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 372/5687/14-ц
Провадження 2-1887/14 ухвала

14 листопада 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба Обухівського МРУЮ про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба
Обухівського МРУЮ про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Призначити відкрите судове засідання на 10 год. 30 хв. 24 листопада 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5763/14-ц
Провадження 2-н-402/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Тиханський О.Б.,
Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Енергія" (місце
Обухів, вул. Промислова, 1 а/с - 81, код
«Ощадбанк» м. Київ та Київська область,
Київська область. АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 4563
(чотири тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 29 коп., та судові витрати в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Згідно ст. 526 ЦК України та ст. 530 ЦК
України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Енергія" область, м. Обухів, вул. Промислова, 1 а/с
ПАТ «Ощадбанк» м. Київ та Київська область, МФО 322669), заборгованість за надані послуги теплопостачання в розмірі 4563 (чотири тисячі п'ятсот шістдесят три) грн. 29 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Київська область, м. Обухів, вул. та Київська область, МФО 322669), судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять один) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/5808/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В.,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міській житловий
Філії ГУ по м. Києву та Київській
Боржник: ОСОБА_1 (місце проживання: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та при будинкових територій станом на 01.11.2014 року становить 3918 (три тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн. 61 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міській житловий
Філії ГУ по м. Києву та Київській надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в розмірі 3918 (три тисячі дев'ятсот вісімнадцять) грн. 61 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міській житловий центр» - судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПотабенко Л. В.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа № 372/5797/14-ц
Провадження 2-н-410/14 ухвала

08 грудня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Міській житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 4088 грн. 29 коп., а також судового збору у розмірі - 121 грн. 80 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Міській житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потабенко Л.В.
Справа № 379/2602/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року
Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Бабоїд О.М.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляд справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте в позові зазначив, що просить суд розглядати справу у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася. Про день, час та місце слухання справи належно повідомлена до вимог ч. 9 ст.74 ЦПК України. Про причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала.

Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАЦС Оболонського РУЮ у м.
Києві 28.10.2011 року за актовим записом № 1786. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя не склалося, вони не зійшлися характерами, у них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними почали виникати сварки та їхня сім»я розпалася.

На даний час позивач проживає з іншою жінкою та вони мають дитину.

Спору щодо спільного майна немає.

Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин позов підлягає до задоволення.

Суд вважає за необхідне залишити відповідачці після розірвання шлюбу шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні.

Судові витрати по оплаті судового збору позивач просить залишити за ним.

Керуючись ст.ст. 10, 11,57-61, 88, 209,212-215,224-226
ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований відділом РАЦС
Оболонського РУЮ у м. Києві 28.10.2011 року за актовим записом № 1786 - розірвати.

Прізвище відповідачці залишити шлюбне
«ОСОБА_2».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:Бабоїд О. М.
Справа № 372/5761/14-ц
Провадження 2-н-400/14 ухвала

08 грудня 2014 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води),

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною вище заявою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо судом отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки, виданої
Відділом адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в місті Києві, боржник
ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованою не значиться.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви стягувачу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Публічного
Акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з теплопостачання (опалення та підігрів води).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Потабенко Л.В.
Справа № 372/5802/14-ц
Провадження 2-н-415/14 ухвала

08 грудня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Міській житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій в сумі 3348 грн. 18 коп., а також судового збору у розмірі - 121 грн. 80 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Міській житловий центр» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потабенко Л.В.
Справа № 372/4528/14-ц
Провадження 2-1522/14 ухвала

23 жовтня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 12 год. 30 хв. 10 листопада 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 620/1062/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10.12.2014 року Зачепилівський районний суд
Харківської області у складі: головуючого судді при секретарі судового засідання розглянувши у судовому засіданні без участі заявника заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі №2013/2-о-31/11 про встановлення факту постійного проживання, 09.12.2014р. до Зачепилівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі №2013/2-о-31/11 від 20.09.2011р. про встановлення факту постійного
Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає рішення, яке є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі. При цьому, при роз'яснення рішення суд не вправі змінювати його зміст.

Із заяви ОСОБА_1 не зрозуміло в чому саме для нього вищеназване рішення суду є незрозумілим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що резолютивна частина рішення від 20.09.2011р. (а.с.27) ідентична прохальній частині заяви ОСОБА_1 від 23.08.2011р. (а.с.3,4).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення по цивільній справі №2013/2-о-31/11 від 20.09.2011р. про встановлення факту постійного проживання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання.

Головуючий,

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
Д.В.Огієнко