overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6139/14-ц
Провадження № 2/210/2351/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2014 р.           суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського суду надійшов цивільний позов .

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу .

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства
України .

На підставі викладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2014 року о 12 годині 00 хвилин .

У судове засідання викликати сторони .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Справа № 199/9376/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«19 » листопада 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на «15» січня 2015 року о 10.15 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до « 15» січня 2015 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити обов’язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Спаї

19.11.2014
Справа
№133/3434/14 рішення

Іменем України

26.11.2014 року

Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області

В складі головуючого судді
Слободяного О.Є.

при секретарі
Пясковській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині Вінницької області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Дубовомахаринецька с/рада
Козятинського р-ну - про встановлення факту належжності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

1). Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була матір'ю
ОСОБА_1.

2). Встановити факт, що сертифікат на земельну частку(пай) серії ВН №0126190. виданий 25.12.1996 року на ім'я ОСОБА_3, належав ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя- підпис

Згідно оригіналу:

Суддя -

Секретар

Дата документу 26.11.2014
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5586/14-ц
Провадження № 2-о/210/98/14
У Х В А Л А

іменем України

"19" листопада 2014 р.           суддя
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши заяву
ОСОБА_3 про визнання особи безвісно відсутньою , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17 жовтня 2014 року зазначена заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 119 , 120 ЦПК України , а позивачу надало строк для усунення недоліків до 17 листопада 2014 року .

14 листопада 2014 року заявницею було подано уточнену заяву .

Ухвала судді , яка зобов’язує заявницю усунути недоліки заяви , не виконана.

В силу ст. 120 ЦПК України, якщо позивач у зазначений суддею термін не усуне недоліки , заява вважається неподаною і повертається позивачу .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 , 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 Олександрівни про визнання особи безвісно відсутньою вважати неподаною та повернути позивачам .

Роз’яснити заявниці її право на повторне звернення до суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК
України .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
2-с/335/114/2014 УХВАЛА 06 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М. перевіривши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
Заявник звернулася до суд з заявою про скасування судового наказу
№ 2н/335/1112/2014, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 22 жовтня 2014 року.
Форма заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України. Обставин залишення заяви про скасування судового наказу без руху не
Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд-
Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/335/1112/2014 виданого
Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 22 жовтня 2014 року до
Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 14-30 годину 21 листопада 2014 року в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.М. Леусенко
Справа № 335/8420/14-ц 2-во/335/187/14 У ХВ А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова
Ю.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача, про повернення банківського вкладу, стягнення
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про захист прав споживача, про повернення банківського вкладу, стягнення моральної шкоди. 06 жовтня 2014 року судом винесено рішення суду по цій справі.

Оскільки по тексту рішення було допущено описку, суд за заявою ОСОБА_1 призначає судове засідання для вирішення питання про виправлення допущених описок.

За змістом ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з приводу виправлення описки призначити на 27 листопада 2014 р. о 09 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб№3.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В. Апаллонова
У Х В А Л А

м. Запоріжжя

25 листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису, -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою судді вище вказаний позов було залишено без руху.

Суд надав строк заявнику для виправлення вказаних недоліків - пять днів з моменту отримання ухвали.

Така ухвала була отримана заявником 20 листопада 2014 року згідно до поштового повідомлення, наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки так і не усунув - не додав документу про сплату судового збору у повному обсязі за заявлені позовні вимоги немайнового характеру, не зазначив відповідача.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заявлений позов необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Запорізької міської ради, ОСОБА_3 про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.В. Зарютін
2/335/2355/2014 У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Судове засідання по справі призначити на 16.10.2014 р. на 11-00 год.
Відповідачу надати строк до 16.10.2014 р. для надання до суду письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз’яснив, відповідачу про надання доказів чи повідомлення про них до або під час судового засідання по справі.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Крамаренко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2444/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року

смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 234, 256, 257
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

03.12.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/2444/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

м. Запоріжжя

25 листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін
П.В., розглянувши заяву ПАТ “ОТП Банк” до ОСОБА_1 та ТОВ “УКРАЇНА-КВАНТ” про стягнення заборгованості за кредитним договором CM-SME-200/015/2008 від 23.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2014 року ухвалою судді вище вказана заява була залишена без руху.

Суд надав строк заявнику для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Така ухвала була отримана заявником 10 листопада 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ПАТ “ОТП
Банк” до ОСОБА_1 та ТОВ
“УКРАЇНА-КВАНТ” про стягнення заборгованості за кредитним договором
CM-SME-200/015/2008 від 23.01.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.В. Зарютін
СУДОВИЙ НАКАЗ 20 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі директора філії Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 3 224 гривень 79 копійок (п/р зі спеціальним ощадний банк України», МФО 313957, код розмірі 121 гривень 80 копійок (п/р зі спеціальним режимом використання №
«Державний ощадний банк України», МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Справа № 591/8792/14-ц
Провадження № 2-н/591/1941/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми Бурда
Б.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог 98
ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст. 96 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100, 109 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Клінінг-Квартал» заборгованості по заробітній платі.

Суддя
Крижопільський районний суд
Справа № 2-77/11
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2014 року

Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання ВДВС Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Крижопільського РУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС
Крижопільського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-77, виданий 04.02.2011 року Крижопільським районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, доньки Діани,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 2/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.01.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Станом на 01.11.2014 року заборгованість по виплаті аліментів боржника становить 29100,86 грн. Тому від’їзд за кордон ОСОБА_2 ускладнить виконання виконавчого листа, адже боржник не виконав зобов’язань покладених на нього судовим рішенням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як заборгованість становить 29100,86 гривень і виїзд ОСОБА_2 за кордон може ускладнити виконання зобов’язання.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України", ст.ст. 368, 377-1
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_6 у праві виїзду за межі
України до погашення ним не виконаного зобов’язання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 132/3673/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Новогребельської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказує, що після смерті матері не може оформити свої спадкові права на майно, так як правовстановлюючий документ на квартиру - оригінал зазначеного свідоцтва про право власності батьки її не передали.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новогребельської сільської ради
Калинівського району Вінницької області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1447/14-ц
Провадження № 2/144/385/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"26" листопада 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 26.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Комарівської сільської ради
Теплицького району про визнанння права власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1447/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Комарівської сільської ради
Теплицького району про визнанння права власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду 04.11.2014 року на 11:00 в приміщенні
Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві –
Комарівській сільській раді
Теплицького району подати в строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/2417/14-ц
УХВАЛА

іменем України

26 листопада 2014 року

Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання ВДВС Крижопільського РУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Крижопільського РУЮ ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Своє подання мотивує тим, що у ВДВС
Крижопільського РУЮ на виконанні знаходиться виконавчий лист № 2-675, виданий 23.01.2012 року Погребищенським районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки Анни, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13.12.2011 року і до досягнення дітьми повноліття.

Станом на 01.11.2014 року заборгованість по виплаті аліментів боржника становить 12391,38 грн. Тому від’їзд за кордон ОСОБА_2 ускладнить виконання виконавчого листа, адже боржник не виконав зобов’язань покладених на нього судовим рішенням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як заборгованість становить 12391,38 гривень і виїзд ОСОБА_2 за кордон може ускладнити виконання зобов’язання.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в’їзд в
Україну громадян України", ст.ст. 368, 377-1
ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 у праві виїзду за межі України до погашення ним не виконаного зобов’язання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: