Справа № 659/974/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2014 року Нижньосірогозький
районний суд Херсонської області у
складі головуючого - судді Панкєєва В.М.
при секретарі Н.С.Юрчук, з участю
представника позивача за дорученням
Реуцької І.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт Нижні
Сірогози Херсонської області цивільну
судову справу провадженням № 659/974/13-ц
за позовом Публічного Акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»)
до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ HEQWSE00000051 від 03.10.2006 року у розмірі 28101
гривні 69 копійок, та 281 гривні 02 копійок
понесених судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за
дорученням Сапфір Ф.О. звернувся до
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області з позовною заявою
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором № HEQWSE00000051 від
03.10.2006 року у розмірі 28101 гривні 69
копійок, та 281 гривні 02 копійок
понесених судових витрат, мотивуючи
свою вимогу тим, що 03 жовтня 2006 року
представники ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
уклали з відповідачем ОСОБА_2 кредитний
договір № HEQWSE00000051, за яким відповідач
отримала кредит кошти готівкою у
розмірі 5000.00 гривень зі сплатою
відсотків у розмірі у розмірі 24,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 03.10.2008 року. В порушення норм
ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконувала, у зв'язку
з зазначеними порушеннями зобов'язань
за кредитним договором відповідач
станом на 10.10.2013 року заборгованість
зросла до суми в 28101 гривні 69 копійок,
підлягають стягнення 281 гривня 02
копійки понесених витрат на сплату
судового збору. Добровільно погасити
борг відповідач не бажає. Позивач
посилається на норму ст. 1054 ЦК України,
де за кредитним договором
кредитодавець зобов'язується надати
грошові кошти позичальнику в розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.
Відповідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим до виконання сторонами.

Представник позивача за дорученням
Реуцька І.О. у судовому засіданні позов
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримала,
посилаючись на викладені у позовній
заяві мотиви, прохала суд позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала, пояснивши,
що дійсно 03 жовтня 2006 року уклала
кредитний договір з ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК», отримавши кредит у
розмірі 5000 гривень за умови сплати
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
наполягала, що відповідно до умов
кредитного договору своєчасно
сплачувала до 25 числа кожного місяці
кошти відповідно до графіка в рахунок
погашення боргу, вважає, що суму
кредиту та нарахованих відсотків, пені
виплатила у повному обсязі, за давністю
не має можливості представити суду
квитанції чи інші документи, які б
підтверджували її слова. На цей час має
чотирьох малолітніх дітей, перебуває у
відпустці по догляду за дитиною,
чоловік роботи не має через існуюче
безробіття, єдиним джерелом
матеріальних надходжень є державна
допомога на дітей. ОСОБА_2 також заявила
клопотання відмовити у задоволенні
позову, оскільки строки давності,
встановлені законом, на час розгляду
справи стекли.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення відповідача, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03
жовтня 2006 року ОСОБА_2 уклала з
Публічним Акціонерним товариством
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі
керуючого Нижньосірогозьким
відділенням Шапошнікової Т.В.
кредитний договір № HEQWSE00000051 на строк з
03 жовтня 2006 року до 03 жовтня 2008 року,
отримавши за договором кредитні кошти
готівкою у розмірі 5000.00 гривень зі
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 2.00 % на місяць на
суму залишку заборгованості за
кредитом в період з 1 по 7 число кожного
місяця (а.с.9-11).

Відповідно до п. 4.1 при порушенні
позичальником будь якого зобов'язання,
передбаченого п. 22,2, 22,3 Договору банк
має право нарахувати, а Позичальник
зобов'язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,15 % від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожен
день прострочки (а.с. 10).

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконала.

У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинно
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно
договору.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідача станом на 10.10.2013 року
виникла заборгованість на загальну
су3му в 28101 гривні 69 копійок, з яких 1493
гривні 25 копійок є заборгованість по
тілу кредиту, 9703 гривні 72 копійки є
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом, та 16154 гривні 72
копійки пені за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором (а.с.
7-8).

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 дійсно є матір'ю
чотирьох малолітніх дітей - ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_8
ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 31-33), не працює, сім'я
перебуває у скрутному матеріальному
становищі, чоловік через існуюче в
сільській місцевості безробіття не
працює, сім'я існує за рахунок
отримуваної від держави матеріальної
допомоги на утримання дітей, яка є
єдиним джерелом матеріального
забезпечення сім'ї.

Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Із роз'яснень пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України в пункті
27 постанови від 30.03.2012 року №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
слідує, що положення частини третьої
статті 551 ЦК України про зменшення
розміру неустойки може бути
застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з частиною другою
статті 625 ЦК України, які мають іншу
правову природу. При цьому проценти,
які підлягають сплаті згідно з
положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, у
такому порядку не підлягають зменшенню
через неспівмірність із розміром
основного боргу, оскільки вони є платою
за користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні
частини третьої статті 551 ЦК України
можна вважати, зокрема, ступінь
виконання зобов'язання боржником;
майновий стан сторін, які беруть участь
у зобов'язанні; Заслуговують на увагу
не лише майнові, але й інші інтереси
сторін, (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Як вбачається із наданого суду
розрахунку, пеню за несвоєчасне
виконання зобов'язань за кредитним
договором № HEQWSE00000051 від 03.10.2006 року
нараховано у розмірі 16154 гривень 72
копійок. Штрафи не нараховувалися. Суд
вважає, що зазначена сума неустойки не
відповідає принципу співмірності з
огляду на розмір основного боргу по
тілу кредиту 1493 гривень 25 копійок, та
розмір заборгованості по відсоткам за
користування кредитом 9703 гривні 72
копійки, що в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК
України, є підставою для зменшення
розміру неустойки. При цьому суд
враховує що відповідач, отримавши
03.10.2006 року позику у розмірі 5000 гривень
готівкою (а.с. 9-11), маючи можливість, в
добровільному порядку виплатила 3506
гривень 75 копійок тіла кредиту, тому
залишок заборгованості по тілу кредиту
на час звернення до суду зменшився до
1493 гривень 25 копійок.

З викладених причин суд визнає
можливим зменшити загальний розмір
нарахованої ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пені
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за кредитним договором № HEQWSE00000051 від
03.10.2006 року з 16154 гривень 72 копійок до 10154
гривень 72 копійок - на 6000 гривень; Також
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача 1493 гривні 25 копійок
заборгованості за кредитом, та 9703
гривні 72 копійки нарахованої
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом. Виходячи з
викладеного позов підлягає частковому
задоволенню у розмірі 22101 гривні 69
копійок.

Заявлене ОСОБА_2 клопотання про відмову
у задоволенні позову за строками
давності відповідно до ст. 257 ЦК
України не підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до п. 5.1 Кредитного
договору № HEQWSE00000051 від 03.10.2006 року
сторони при укладанні договору дійшли
згоди, що вказаний договір діє до
повного виконання сторонами
зобов'язань за ним (а.с. 10).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає
стягненню з відповідача сплачений
позивачем судовий збір за подання
позову до суду в сумі 281 гривні 02
копійки.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, 551 Цивільного
кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
Акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за
кредитним договором № HEQWSE00000051 від
03.10.2006 року у розмірі 22101 (двадцять дві
тисячі сто одна) гривні 69 копійок, а
також судові витрати у сумі 229 гривень 40
копійок 281 гривню 02 копійки.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Нижньосірогозький районний суд
Херсонської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: В. М. Панкєєв