Головуючий суду 1 інстанції - Мицик С.
Доповідач - Медведєв А. М.
Справа № 429/2401/13-ц
Провадження № 22ц/782/222/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року Судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Луганської області в
складі:

головуючого - Медведєва А. М.,

суддів: Заіки В. В., Лозко Ю.
П.,

при
секретарі - Івасенко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганську апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, в якому просила суд стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій
сумі в розмірі 700 грн. щомісячно,
починаючи з дня звернення до суду з
позовом і до досягнення дитиною
повноліття.

Оскаржуваним рішенням
Слов'яносербського районного суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені
частково. Суд стягнув з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в
розмірі 643 грн. на місяць, починаючи з 24
вересня 2013 року і до повноліття дитини,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2. У
задоволенні інших позовних вимог
відмовив. Допустив негайне виконання
рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць. Вирішив питання про
розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не згоден з
рішенням суду в частині виду та розміру
стягнутих з нього аліментів, просить
суд його змінити, визначивши розмір
аліментів у частці від його доходів, а
не у твердій грошовій сумі, посилаючись
на те, що оскаржуване рішення було
ухвалено судом першої інстанції з
порушенням норм матеріального і
процесуального права та без з'ясування
обставин, що мають істотне значення для
справи.

Заслухавши доповідача, осіб, які брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, судова колегія вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим, ухваленим на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції. Апеляційний
суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального права
або порушення норм процесуального
права.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі, що підтверджується копією
свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1
від 26 жовтня 2002 року (а. с. 6).

З копії свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 від 17 серпня 2007 року
вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є
батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 5).

З копії довідки № 532, виданої
виконкомом Слов'яносербської селищної
ради Слов'яносербського району
Луганської області 29 серпня 2013 року
вбачається, що позивачка та її
неповнолітній син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7).

Згідно з довідкою № 01/22-72, виданою
Слов'яносербською районною радою
Луганської області 20 грудня 2013 року,
позивачка працює у Слов'яносербській
районній раді Луганської області,
розмір її нарахованої заробітної плати
за березень-квітень 2013 року складає 3 957
грн. 68 коп., а виплачено було 3 011 грн. 24
коп. (а. с. 24).

З довідки № 26/04-1180, виданої
Слов'яносербським районним центром
зайнятості 16 грудня 2013 року,
вбачається, що відповідач з 04 грудня 2013
року перебуває на обліку як
безробітний (а. с. 23).

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Частиною 1 ст. 183 СК України
передбачено, що частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Згідно з ч. 1 ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_3 частково, суд виходив з того, що
відповідач ОСОБА_2 офіційно ніде не
працює, з 04 грудня 2013 року
зареєстрований у Слов'яносербському
районному центрі зайнятості як
безробітний, а тому дійшов висновку, що
аліменти на утримання неповнолітнього
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повинні бути
стягнуті з відповідача на користь
позивача у твердій грошовій сумі в
розмірі 643 грн. на місяць. При цьому суд
враховував, що відповідач не має інших
неповнолітніх дітей і аліментних
зобов'язань та має задовільний стан
здоров'я.

Такі висновки суду відповідають
матеріалам справи і вимогам закону.

Враховуючи те, що висновки суду
відповідають матеріалам справи,
вимогам закону і не спростовуються
доводами апеляційної скарги, судова
колегія не вбачає підстав для зміни чи
скасування оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, судова
колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Слов'яносербського районного
суду Луганської області від 25
грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги протягом 20-ти днів з
дня її проголошення безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: