АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/139/14
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої
В.Ю.

суддів
Свистунової О.В., Ремеза В.А.

при секретарі
Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційні скарги заступника
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах громадянина ОСОБА_1,
представника ОСОБА_1 ОСОБА_6

на рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 18 вересня 2013 року по справі

за позовом Прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до Дніпропетровської державної
адміністрації, ОСОБА_4, треті особи:
Відділ Держкомзему України в
Дніпропетровському районі, ДП «Центр
державного земельного кадастру при
Держкомземі України, Голова
Обслуговуючого кооперативу с/т
«Авіатор» Авілова Ніна Олександрівна
про скасування державного акту на
право власності на землю та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2009 року Прокурор
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 звернувся із зазначеним
позовом, посилаючись в обґрунтування
своїх вимог на ті обставини, що
державний Акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЕ № 144992 на ім'я
ОСОБА_4 (далі - Державний акт) було
видано з порушенням вимог чинного
законодавства та цей акт порушує права
та інтереси ОСОБА_1 як користувача
земельної ділянки № НОМЕР_1 садового
товариства «Авіатор» (далі - с/т
«Авіатор») на території Ювілейної
селищної ради Дніпропетровського
району в частині неможливості
реалізації свого права на приватизацію
земельної ділянки.

Підставами для видачі державного
Акту на право власності на земельну
ділянку серії ЯЕ № 144992 на ім'я ОСОБА_4
були розпорядження Дніпропетровської
районної державної адміністрації №
1273/1-р від 05 червня 2007 року «Про надання
дозволу на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання державного акту на право
власності на земельну ділянку для
ведення садівництва» та № 1781-р від 17
липня 2007 року «Про передачу земельної
ділянки у власність для ведення
садівництва», які видані з порушенням
чинного законодавства та скасовані за
протестами прокурора
Дніпропетровського району
відповідними розпорядженнями № 3971-р
від 18 вересня 2008 року та № 4317 від 16
жовтня 2008 року.

Позивач просив скасувати Державний
акт на право приватної власності на
земельну ділянку № НОМЕР_2, яка
знаходиться у садовому товаристві
«Авіатор» на території Ювілейної
селищної ради Дніпропетровського
району Дніпропетровської області
серії ЯЕ № 144992, виданий на ім'я ОСОБА_4 20
липня 2007 року. Зобов'язати
Дніпропетровський відділ
Дніпропетровської регіональної філії
Державне підприємство «Центр
Державного земельного кадастру при
Держкомземі України» внести зміни до
Державного кадастру.

Рішенням Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 18 вересня 2013 року в
задоволенні позовних вимог Прокурора
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 було відмовлено в повному
обсязі.

В апеляційних скаргах заступник
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах громадянина ОСОБА_1 та
представник ОСОБА_1 ОСОБА_6, посилаючись
на порушення норм матеріального і
процесуального права, просять рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційних скарг
та заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1,3 ст. 125
Земельного кодексу України (у редакції,
яка діяла на час виникнення спірних
правовідносин, далі - ЗК України) право
власності та право постійного
користування на земельну ділянку
виникає після одержання її
власником або користувачем
документа, що посвідчує право
власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та
його державної реєстрації. Приступати
до використання земельної ділянки
до встановлення її меж у натурі (на
місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Документами, що посвідчують право
власності на земельну ділянку і право
постійного користування земельною
ділянкою згідно ч.1 ст. 126 ЗК України є
державні акти, форми яких
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_4 20 липня 2007 року було видано
Державний акт серії ЯЕ №144942 на право
власності на земельну ділянку площею
0,060 га з цільовим призначенням для
ведення садівництва, розташовану у
садовому товаристві «Авіатор»,НОМЕР_2
Ювілейної селищної ради,
Дніпропетровський район
Дніпропетровської області (т.1,а.с.25,26).

Зазначений акт було видано на
підставі розпоряджень
Дніпропетровської районної державної
адміністрації №1273/1-р від 05 червня 2007
року «Про надання дозволу на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо складання державного акту на
право власності на земельну ділянку
для ведення садівництва» та №1781-р від 17
липня 2007 року «Про передачу земельної
ділянки у власність для ведення
садівництва» (т.1, а.с.9, 15).

За результатами перевірки
прокурором Дніпропетровського району
Дніпропетровської області на ім'я в.о.
голови Дніпропетровської
райдержадміністрації Шикуленка О.В.
було внесено протести з вимогою
скасувати, як незаконні вищезгадані
розпорядження (т.1, а.с.10-12,16-18).

Протести прокурора було
задоволено. Розпорядженнями в.о. голови
Дніпропетровської
райдержадміністрації №3971-р від 18
вересня 2008 року та № 4317-р від 16 жовтня
2008 року були скасовані розпорядження
голови райдержадміністрації від 05
червня 2007 року №1273/1-р та від 17 липня 2007
року № 1781-р, відповідно (т.1, а.с. 14,20).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
травня 2013 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_4 до
Дніпропетровської районної державної
адміністрації, треті особи прокурор
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_6,
ОСОБА_1, садівниче товариство «Авіатор»
про скасування розпоряджень.

Визнано протиправними та скасовано
розпорядження Голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації №3971-р від 18 вересня 2008
року «Про скасування розпорядження
голови райдержадміністрації від 05
червня 2007 року №1273/1-р», а також
розпорядження Голови
Дніпропетровської районної державної
адміністрації № 4317-р від 16 жовтня 2008
року «Про скасування розпорядження
голови райдержадміністрації від 17
липня 2007 року №1781-р» (т.2, а.с.196-198).

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з тих обставин, що
на час ухвалення рішення,
розпорядження Дніпропетровської
районної державної адміністрації №
1273/1-р від 05 червня 2007 року та № 1781-р від
17 липня 2007 року, на підставі яких ОСОБА_4
було видано оспорюваний Державний акт,
у встановленому законом порядку не
скасовані, а тому є чинними.

Крім того, суд дійшов висновку про
недоведеність вимог прокурора щодо
накладення земельних ділянок № НОМЕР_1,
яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 та
№ НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_4 на праві власності в
садівничому товаристві «Авіатор» та
щодо порушення прав ОСОБА_1 на
користування земельною ділянкою.

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду, оскільки вони
відповідають нормам Земельного
кодексу України та матеріалам справи.

Згідно довідки Дніпропетровської
регіональної філії державного
підприємства «Центр Державного
земельного кадастру» при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах» від 17 квітня 2008 року №1201, до
автоматизованої системи державного
земельного кадастру Дніпропетровської
області внесено інформацію на земельну
ділянку № НОМЕР_1 площею 0,0611 га за
адресою с/т «Авіатор» Ювілейна селищна
рада Дніпропетровського району,
кадастровий номер 011030219, надану
ОСОБА_1 на підставі розпорядження
Дніпропетровської
райдержадміністрації № 668-р від 11
лютого 2008 року (т.1, а.с.21-23, 27).

Посилання прокурора в апеляційній
скарзі, що судом першої інстанції не
досліджені обставини, що з 1976 року
ОСОБА_1 є користувачем земельної
ділянки № НОМЕР_1 у садовому товаристві
«Авіатор» площею близько 0,0873 га, що
підтверджується членською книжкою та
відомостями про сплату членських
внесків за користування земельною
ділянкою, колегія суддів вважає
безпідставними та такими, що
спростовуються матеріалами справи.

Як убачається з копій членської
книжки члена садівничого товариства
«Авіатор», ОСОБА_1, у них містяться
записи, щодо садової ділянки № НОМЕР_3
площею 473 кв.м (т.1, а.с.141), садової
ділянки № НОМЕР_4 площею 800 кв.м з
виправленням на № НОМЕР_1 з площею 473 кв.
м (т.1, а.с.144).

З копій відомостей про сплату
членських внесків за 2001-2007 роки
убачається, що ОСОБА_1 сплачувалися
членські внески за користування
садовою ділянкою площею 473 кв.м (т.1,
а.с.147-152).

Посилання прокурора в апеляційній
скарзі на лист Державної інспекції
сільського господарства № 06.1/13-20/5904 від
20 вересня 2013 року, у якому зазначено, що
розпорядження голови районної
державної адміністрації «Про передачу
земельної ділянки у власність для
ведення садівництва» від 17 липня 2007
року № 1781-р прийнято без дотримання
вимог ст. 56 Закону України «Про
землеустрій», колегія суддів не може
взяти до уваги, оскільки доказ, на який
посилається апелянт, було виготовлено
пізніше дати ухвалення рішення, що
оскаржується.

Доводи апеляційних скарг, що площа
земельної ділянки № НОМЕР_2, яка
належить ОСОБА_4 накладається на площу
земельної ділянки № НОМЕР_1, яка
перебуває у користуванні ОСОБА_1, є
недоведеними.

Як убачається з копії графічних
даних чергового кадастрового плану,
завіреної печаткою прокуратури
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, що є
додатком до листа Дніпропетровської
регіональної філії державного
підприємства «Центр Державного
земельного кадастру» при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах» земельна ділянка № НОМЕР_1
ОСОБА_1 межує із земельною ділянкою

ОСОБА_4 № НОМЕР_5. Дані щодо межування
земельних ділянок № НОМЕР_1 та №
НОМЕР_2 із зазначенням площ цих ділянок,
план не містить (т.1, а.с.22).

Копія графічних даних чергового
кадастрового плану, надана ОСОБА_6 із
зазначенням земельної ділянки №
НОМЕР_2, яка межує із земельною ділянкою
№ НОМЕР_1, що міститься у т.1 на а.с.173,
належним чином не завірена та має
дописки без відповідних застережень
про їх вчинення, а тому не може
розглядатися як належний доказ.

У своїх апеляційних скаргах
прокурор та ОСОБА_6, кожен окремо,
зазначили, що суд першої інстанції,
посилаючись на дійсність розпоряджень
Дніпропетровської районної державної
адміністрації, на підставі яких було
видано ОСОБА_4 Державний акт,
безпідставно відмовив у задоволенні
клопотання прокурора про об'єднання в
одне провадження цивільної справи, що
розглядалася з цивільною справою за
позовом прокурора в інтересах
управління Держземагенства у
Дніпропетровському районі
Дніпропетровської області до
Дніпропетровської районної державної
адміністрації, ОСОБА_4 , треті особи
ОСОБА_6, ОСОБА_1, садове товариство
«Авіатор» про визнання недійсними
розпоряджень Дніпропетровської
районної державної адміністрації від 05
червня 2007 року № 1273-р та від 17 липня 2007
року № 1781-р, а також клопотання
прокурора про зупинення даної справи
до розгляду справи про визнання
недійсними розпоряджень.

Колегія суддів вважає, що
зазначені доводи апелянтів не
спростовують висновків суду та не
можуть бути підставами для скасування
рішення суду, оскільки відмовляючи у
задоволенні клопотань, суд дійшов
висновку про недоцільність об'єднання
двох справ в одне провадження та
зупинення провадження у справі на
стадії судових дебатів, що не
суперечить вимогам ст.126, п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України.

Суд першої інстанції розглянув
справу в межах заявлених позовних
вимог та на підставі наданих сторонами
та учасниками процесу доказів.
Підстави для скасування чи зміни
рішення, передбачені ст. 309 ЦПК України,
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги заступника
прокурора Дніпропетровської області в
інтересах громадянина ОСОБА_1,
представника ОСОБА_1 ОСОБА_6, відхилити.

Рішення Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 18 вересня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення і
протягом двадцяти днів може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді