Справа № 117/95/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Совєтський районний
суд Автономної Республіки Крим у
складі:

головуючого
- судді Шевченка В.В.

при секретарі
- Коль Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Совєтський
Совєтського району Автономної
Республіки Крим цивільну справу за
позовом за позовом ОСОБА_1 до
Чорноземненської сільської ради
Совєтського району АР Крим про
визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за
заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання за ним права
власності на домоволодіння під АДРЕСА_1
в порядку спадкування за заповітом.
Позовні вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його вітчим ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилась спадщина
за заповітом, зокрема, на спірне
домоволодіння. Разом з цим, за життя
вітчимом позивача не були отримані
правовстановлюючі документи про
первинну реєстрацію права власності на
спадковий будинок. Посилаючись на те,
що питання визначення належності майна
у разі відсутності документів
первинної реєстрації повинно
вирішуватися у судовому порядку,
позивач вважає, що є підстави для
задоволення заявленого ним позову

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, про час і місце його
проведення був повідомлений належним
чином, надіславши на адресу суду заяву,
у якої просить розглянути справу за
його відсутності. Також, у заяві
позивач зазначає, що на задоволенні
позовних вимог наполягає.

Представник відповідача
Чорноземненської сільської ради
Совєтського району АР Крим у судове
засідання не з'явився, про час і місце
його проведення був повідомлений
належним чином, від нього надійшла
заява, у якої він просить розглянути
справу за його відсутності, зазначає,
що заперечень проти позовних вимог він
не має, не заперечує проти задоволення
позову.

За таких обставин, суд, з огляду на
положення ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає
за можливе розглянути справу за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі та не з'явилися у судове
засідання.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд встановив наступне.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

13 лютого 2008 року секретарем
Чорноземненської сільської ради
Совєтського району АР Крим посвідчено
заповіт від імені ОСОБА_3 та
зареєстровано в реєстрі за №28. Зі
змісту зазначеного заповіту
вбачається, що померлий ОСОБА_3 зробив
розпорядження, згідно якого все майно,
яке на день смерті виявиться належним
йому, з чого б воно не складалося і де б
воно не знаходилось, заповів ОСОБА_1,
тобто позивачу по справі (а.с.43).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81 рік у селі
Чорноземне Совєтського району АР Крим
помер ОСОБА_3, що підтверджується
відповідним свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1, виданим 09 березня 2010 року
Чорноземненською сільською радою
Совєтського району Автономної
Республіки Крим (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 у розумінні ст.1220
ЦК України відкрилася спадщина на
належне йому майно, зокрема у виді
домоволодіння АДРЕСА_1, право на
успадкування якого має позивач, з
врахуванням того, що ОСОБА_3 за життя
залишив заповіт.

Проте, як вбачається з постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 12 грудня 2013 року, державним
нотаріусом Нижньогірської державної
нотаріальної контори, тимчасово
виконуючого обов'язки державного
нотаріуса Совєтської державної
нотаріальної контори Автономної
Республіки Крим за наданими позивачем
документами видати йому свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на
житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 неможливо, у зв'язку з
тим, що ним на вказаний житловий
будинок не надані правовстановлюючі
документи, власником якого був
померлий ОСОБА_3 (а.с.7).

Разом з цим, згідно довідки №44, виданої
01 червня 2005 року правлінням СВК
«Аграрій» Совєтського району
Автономної Республіки Крим, яке є
правонаступником колгоспу «імені
Ворошилова» Совєтського району АР
Крим, ОСОБА_3 вартість будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
виплатив у повному обсязі (а.с.8, 10).
Також, згідно довідки №119, виданої 10
грудня 2013 року правлінням СВК
«Аграрій» Совєтського району АР Крим
спірне домоволодіння на балансі
зазначеного підприємства не перебуває
(а.с.9).

Відповідно до довідки №449, виданої 17
грудня 2013 року Виконавчим комітетом
Чорноземненської сільської ради
Совєтського району АР Крим спірне
домоволодіння у комунальну власність
сільської ради не приймалося (а.с.26).

Крім того, згідно витягів з
погосподарських книг Чорноземненської
сільської ради за 1980-1982 роки, 1983-1985 роки,
1986-1990 роки, 1991-1995 роки, 1996-2000 роки, 2001-2005
роки, 2006-2010 роки ОСОБА_3, маючи у
власності житловий будинок АДРЕСА_1 мав
відповідно особові рахунки НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7,
НОМЕР_8 (а.с.17-23). Відповідно до
будинкової книги в спірному будинку
був зареєстрований та проживав
померлий ОСОБА_3 (а.с.27-34). Зазначені
докази у їх сукупності вказують на те,
що померлий ОСОБА_3 був єдиним
власником спірного домоволодіння.

Відповідно до відомостей, наданих 06
лютого 2014 року державним нотаріусом
Нижньогірської державної нотаріальної
контори, тимчасово виконуючого
обов'язки державного нотаріуса
Совєтської державної нотаріальної
контори Автономної Республіки Крим
після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрита спадкова справа
№216. Спадкоємцем за заповітом до майна
ОСОБА_3 зареєстрований ОСОБА_1, тобто
позивач по справі (а.с.44-45).

Таким чином, у відповідності зі ст. 1222
ЦК України, ОСОБА_1 є спадкоємцем за
заповітом на спірне домоволодіння та
має право на прийняття спадщини, яка
залишилася після смерті ОСОБА_3 Проте
йому було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на спірне домоволодіння,
оскільки ним не були надані
правовстановлюючі документи на
житловий будинок, власником якого був
ОСОБА_3 (а.с.7).

Враховуючи наведене, а також положення
ст. 16 ЦК України, роз'яснення, які
містяться у п.23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року № 7 та ту обставину,
що позивачу було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом на спірне домоволодіння, суд
доходе висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 1216 ЦК
України, керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 158
ч.2, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 81
рік у с. Чорноземне Совєтського району
Автономної Республіки Крим, право
власності на домоволодіння

під АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене
протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд Автономної
Республіки Крим. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, мають право
оскаржити рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку,
передбаченого для подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В.Шевченко