УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16333/13-ц

Пров. №2/668/513/14

20.08.2014 Суворовський районний суд
м.Херсона в складі головуючого судді
Рябцевої М. С., при секретарі Волинець
Л.Л., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Херсон заяву
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Новокамянський» про
скасування арешту майна по цивільній
справі за позовом Приватного
Підприємства «Виробничо-комерційна
фірма «Агроінвест» до ОСОБА_1,
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Новокамянський» про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 06.12.2013 року в якості
забезпечення позову був накладений
арешт на все рухоме та нерухоме майно, в
тому числі грошові кошти, які
знаходяться на розрахункових рахунках
у відповідних фінансових установах, в
межах суми 1 281 466,93 грн., що належать
ОСОБА_1 та Сільськогосподарському
виробничому кооперативу
«Новокамянський».

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 31.01.2014 року позов
Приватного Підприємства
«Виробничо-комерційна фірма
«Агроінвест» був задоволений, та з
відповідачів ОСОБА_1,
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Новокамянський» було
стягнуто на користь Приватного
Підприємства «Виробничо-комерційна
фірма «Агроінвест» 1806177 грн. 91 коп.
заборгованості солідарно, та по 1720,50
грн. з кожного у відшкодуванні судових
витрат.

СВК «Новокамянський» звернулося до
суду з заявою про скасування заходів
забезпечення позову, вказуючи на то, що
підприємство знаходиться в стадії
ліквідації, заборона суду перешкоджає
ліквідаційній комісії вжити заходи
стосовно погашення боргу за
зобов'язаннями. В останнє судове
засідання не з’явився, про розгляд
справи повідомлений належним чином,
направив клопотання про розгляд справи
у їх відсутність.

Представник ПП «ВКФ «Агроінвест»
заперечував проти задоволення
вказаного клопотання, вказував, що СВК
«Новокамянський» не ліквідований, а
знаходиться в стадії ліквідації.

Частини 3, 5 ст. 154 ЦПК України
передбачають, що заходи забезпечення
позову можуть бути скасовані судом,
який розглядає справу. Питання
вирішується в судовому засіданні, з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.10
постанови Пленуму Верховного Суду
України №9 від 22 грудня 2006 року «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», заходи
забезпечення позову мають тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, яким закінчується розгляд справи
по суті. Зважаючи на це, суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

В даний час виконавче провадження по
примусовому викоанню тримає, виконавчі
листи знаходяться у відділу державної
виконавчої служби
Великоолександрівського районного
управління юстиції в Херсонській
області.

Відповідно до ст.. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі: смерті або оголошення померлим
стягувача чи боржника, визнання
безвісно відсутнім боржника або
стягувача, ліквідації юридичної особи -
сторони виконавчого провадження, якщо
виконання їх обов'язків чи вимог у
виконавчому провадженні не допускає
правонаступництва;

Стаття 67 Закону України "Про виконавче
провадження" регулює порядок звернення
стягнення на майно в разі злиття,
приєднання, поділу, виділу,
перетворення та ліквідації боржника -
юридичної особи.

В разі ліквідації боржника - юридичної
особи виконавчий документ
надсилається ліквідаційній комісії
(ліквідатору) для вирішення питання про
подальший порядок виконання рішення в
установленому Законом порядку. В разі
надходження виконавчого документу до
ліквідаційної комісії (ліквідатора)
арешт з майна боржника знімається за
постановою державного виконавця, що
затверджено начальником відділу, якому
він без посередньо підпорядкований.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003
року, юридична особа припиняється в
результаті передання всього майна
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання,поділу, перетворення або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державного органу, прийнятим у
випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати несення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Як слідує із Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, станом на
06.05.2014 року, ТОВ СВК «Новокамянський»
знаходиться в стані припинення
юридичної особи у звязку із
ліквідацією. Тобто вказаний запис не
засвідчує факту припинення юридичної
особи відповідно до приписів ст.. 36
Закону України «про державну
реєстрацію фізичних осіб та юридичних
осіб- підприємців».

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 06.08.2014 року було відмовлено
в задоволені вимог СВК «Новокамянський
про визнання неправомірною
бездіяльності відділу державної
виконавчої служби
Великоолександрівського районного
управління юстиції в Херсонській
області щодо не надсилання виконавчих
листів № 668/1633/13ц від 13.05.2013 року до
ліквідаційної комісії СВК
«Новокамянський».

Таким чином, СВК «Новокамянський не
надало доказів ліквідації юридичної
особи, та надходження виконавчого
документу до ліквідаційної комісії, а
також враховуючи солідарну
відповідальність відповідачів, заява
про скасування заходів забезпечення
позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 151 – 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволення заяви
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Новокамянський» про
скасування арешту майна по цивільній
справі за позовом Приватного
Підприємства «Виробничо-комерційна
фірма «Агроінвест» до ОСОБА_1,
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Новокамянський» про
стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області,
через Суворовський районний суд
м.Херсона протягом п’яти днів з дня її
винесення.

СуддяОСОБА_2