overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27 листопада 2014 року
Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., за участю прокурора Мітленка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Токмацької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей
Токмацької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення
Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 74, 88, 130, 174, 212 ЦПК
Позов органу опіки та піклування
Токмацької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служби у справах дітей
Токмацької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_1,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи, до якої буде влаштована дитина або закладу, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 03.11.2014 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір в сумі 487
(чотириста вісімдесят сім) гривень 20
Відповідач протягом десяти днів з дні отримання копії заочного рішення може подати заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 листопада 2014 року

м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - служби у справах дітей Токмацької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до її малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з неї аліменти на користь фізичної особи, до якої буде влаштована дитина або закладу на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 14.11.2014 року о 13.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі також копії позовної заяви з додатками, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа№328/4004/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 26.11.2014 року на 10 годину 10 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2272/14-ц
У х в а л а

25 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті на 11.12.2014 року на 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/18350/14-ц

27 листопада 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву Товариство з
Обмеженою Відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від Товариство з Обмеженою
Відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/18350/14-ц за заявою
Товариство з Обмеженою
Відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 295/5317/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Зоренко Т.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_5,

адреса реєстрації: 10009, АДРЕСА_1,

адреса проживання: 10012, АДРЕСА_2,

до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі
Житомирської обласної дирекції,

10014, м. Житомир, пл. Перемоги, буд. 10-А,

ОСОБА_3,

адреса реєстрації: 10009, АДРЕСА_1,

адреса проживання: 10012, АДРЕСА_2,

та ОСОБА_4,

10008, АДРЕСА_3,

про визнання поруки припиненою, -

Керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати поруку, встановлену договорами поруки №Z012/110/803/2 від 28.11.2007 р. та
№Z012/110/334/1 від 11.08.2008 р., укладеними між
ОСОБА_5 та ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", припиненою.

Стягнути з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" на користь ОСОБА_5 судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.О.Корицька
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2271/14-ц
У х в а л а

25 листопада 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду по суті на 11.12.2014 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №295/2195/14-ц
У Х В А Л А

03.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.
Житомира від 06.05.2014 року зупинено провадження по даній справі до розгляду цивільної справи №295/5832/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ
“УкрСиббанк” про припинення договору поруки та набрання рішенням законної сили.

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 04.08.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ПАТ
“УкрСиббанк” про припинення договору поруки, відповідно до ухвали
Апеляційного суду Житомирської області від 14.10.2014 року дане рішення було залишено без змін. Рішення набрало законної сили 14.10.2014 року.

Враховуючи викладене, суд відновлює провадження по справі та призначає її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24.12.2014 року о 15:30 год. в залі 4-Б-6, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Комісарчук
Справа №274/5709/14-ц
Провадження №2/0603/1219/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 21 листопада 2014 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122
ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.М. Потапова
Справа № 265/6991/14-ц
Провадження № 2/265/2849/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 листопада 2014 року о 11:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 235/2550/14ц
Провадження № 2/235/6351/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м.
Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області,
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 127-129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15.00 годин 03.12.2014 року в залі судових засідань
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області № 8.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач, має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 265/6906/14-ц
Провадження № 2-с/265/71/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді
Костромітіної О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 373,04 гривень, судового збору в сумі 121,80 гривень.

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вона не є власником квартири 14 в будинку 105 по пр.. Перемоги в м.
Маріуполі, оскільки вказану квартиру було продано 24 січня 2007 року за договором купівлі-продажу громадянці
ОСОБА_2. Копію судового наказу вона отримала 11 листопада 2014 року, тому вважає, що строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу нею не пропущено. На підставі вищевикладеного, заявник просить скасувати зазначений судовий наказ.

Сторони до судового засідання не з’явилися, що відповідно до ч.6 ст.105-1
ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Аналізуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки заявник фактично не була споживачем послуг ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», починаючи з 24 січня 2007 року, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченим приватним нотаріусом
Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим 24.01.2007 р. в реєстрі за
№к-162.

Керуючись ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу– задовольнити.

Судовий наказ 265/6906/14-ц, виданий
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області 04 листопада 2014 року, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 373,04 гривень, судового збору в сумі 121,80 гривень, - скасувати.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 266/4469/14-ц
Провадженя№ 2/266/1348/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

31 жовтня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному судді м.
Маріуполя зареєстрована позовна заява
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст.118,119
ЦПК України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, яки братимуть участь у справі, визначені факти яки необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127,129,130,156 ЦПК
України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 21.11.2014 року о 11-00 годин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Зобов’язати позивача надати оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Запропонувати відповідачу в термін до 21.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пантелєєв Д.
Г.
справа № 165/2559/13-ц провадження №2/165/7/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю позивача-відповідача
ОСОБА_1,

представника позивача- відповідача
ОСОБА_2,

відповідача-позивача
ОСОБА_3,

представника відповідача-позивача
ОСОБА_4,

представника органу опіки і піклування
Думич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні,

Керуючись ст.ст. 10, 11,60, 84, 86, 88, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.365
ЦК України, суд,

вирішив:

У задоволенні первісного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 з надвірними господарськими спорудами відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на 1/4 частину у спільному майні задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_1 на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1.

Внесені ОСОБА_3 кошти на депозитний рахунок суду відповідно до квитанції від 08.11.2013 року ПАТ
«Державного ощадного банку»
Нововолинського ТВБВ №10002 ОБ в сумі 55022
(п'ятдесят п'ять тисяч двадцять дві) грн. на розрахунковий рахунок № 0983 банку ГУ ДКСУ у Волинській області МФО 803014, , одержувач
Територіальне управління Державної судової адміністрації України у
Волинській області перерахувати на особовий рахунок ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
ОСОБА_3 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок сплаченого судового збору, 1182 (одну тисячу сто вісімдесят дві) гривні витрат за проведення судової експертизи та 2000 (дві тисячі) гривень понесених на правову допомогу, всього 3411 (три тисячі чотириста одинадцять ) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий