У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 27 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
відділу Державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління
юстиції в Миколаївській області,
ОСОБА_2, кредитної спілки «Світовид»
про визнання прилюдних торгів
недійсними,

в с т а н о в и в :

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із вказаним позовом, в якому
просила визнати недійсними прилюдні
торги з продажу житлового будинку по
АДРЕСА_1, що відбулися 30 липня 2012 року та
свідоцтва про право власності,
виданого ОСОБА_2 на підставі акта про
проведення прилюдних торгів від 13
серпня 2012 року.

Рішенням Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 16
жовтня 2013 року ОСОБА_3 у задоволенні
позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 27 листопада
2013 року рішення Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 16 жовтня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким задоволено
позовні вимоги ОСОБА_3 Визнано
недійсними: прилюдні торги із продажу
житлового будинку по АДРЕСА_1, що
відбулися 30 липня 2012 року, протокол
проведення прилюдних торгів
№15-0042/12(Н)№788495 з реалізації нерухомого
майна, виданий 30 липня 2012 року
Миколаївською філією ТОВ «Укрспецторг
Групп», акт про проведення прилюдних
торгів, виданий 13 серпня 2012 року
відділом ДВС Кривоозерського РУЮ,
свідоцтво про придбання нерухомого
майна, видане на ім'я ОСОБА_4, 10 вересня
2012 року приватним нотаріусом
Кривоозерського районного
нотаріального округу Миколаївської
області ОСОБА_5 зареєстроване в
державному реєстрі прав власності на
нерухоме майно за №1222. Вирішено
питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до товариства з обмеженою
відповідальністю «Укрспецторг Групп»,
відділу Державної виконавчої служби
Кривоозерського районного управління
юстиції в Миколаївській області,
ОСОБА_2, кредитної спілки «Світовид»
про визнання прилюдних торгів
недійсними відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук