Єдиний унікальний номер 205/5391/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 жовтня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого
судді Остапенко Н.Г.

при секретарі
Назаренко Ю.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання права
власності та стягнення моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання права
власності та стягнення моральної
шкоди.

Представником позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2
- ОСОБА_17, було надано клопотання про
необхідність витребування доказів по
зазначеній цивільній справі, а саме:

Витребувати у приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_18:

- належним чином посвідчені
правовстановлюючі документи на
нежитлову будівлю Е-1, шлакоблочну,
загальною площею 21,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які
були надані при посвідчені договору
купівлі-продажу від 23 лютого 1997 року, за
реєстровим №276 та зареєстрованого в КП
«ДМБТІ» Дніпропетровської міської
ради за реєстровим № 6-ЮН-784.

- належним чином посвідчений договір
купівлі - продажу від 23 лютого 1997р. за
реєстровим №276.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Таким чином, враховуючи наявність у
позивачки складнощів з отриманням
доказів, які необхідні для вирішення
спору, суд вважає за необхідне
витребувати у приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_18- належним
чином посвідчені правовстановлюючі
документи на нежитлову будівлю Е-1,
шлакоблочну, загальною площею 21,6 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які
були надані при посвідчені договору
купівлі-продажу від 23 лютого 1997 року, за
реєстровим №276 та зареєстрованого в КП
«ДМБТІ» Дніпропетровської міської
ради за реєстровим № 6-ЮН-784; належним
чином посвідчений договір купівлі -
продажу від 23 лютого 1997р. за реєстровим
№276.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 133-135, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_18:

- належним чином посвідчені
правовстановлюючі документи на
нежитлову будівлю Е-1, шлакоблочну,
загальною площею 21,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, які
були надані при посвідчені договору
купівлі-продажу від 23 лютого 1997 року, за
реєстровим №276 та зареєстрованого в КП
«ДМБТІ» Дніпропетровської міської
ради за реєстровим № 6-ЮН-784.

- належним чином посвідчений договір
купівлі - продажу від 23 лютого 1997р. за
реєстровим №276.

Копію ухвали для виконання направити
до приватного нотаріуса
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_18

Ухвала остаточна і оскарження не
підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко