Справа № 508/1229/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 листопада 2014 року. Миколаївський
районний суд Одеської області.

в складі головуючого -
судді Парія І.О.

за участю секретаря
Товт Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі - продажу
дійсним та визнання права власності на
транспортний засіб.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та
визнання права власності на
транспортний засіб.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав суду письмову заяву, в якій
просить суд розглянути справу в його
відсутності, позовні вимоги підтримує
(а.с.12)

Відповідач у судове засідання не
з'явився, від нього до суду надійшла
письмова заява, в якій він просить
справу розглянути в його відсутність,
визнаючи позов (а.с.13).

Суд вважає за можливе розглядати
справу у відсутності позивача та
відповідача на підставі поданих
доказів.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заявлені вимоги позивача підлягають
задоволенню з підстав передбачених
ст.220, 392, 655 ЦК України.

У судовому засіданні встановлено,
що 3 серпня 2014 року між позивачем
ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі продажу
транспортного засобу, а саме: трактора
колісного, марки МТЗ-82.1.26, рік випуску
2010, заводський номер НОМЕР_1, двигун
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, за
який позивач заплатив відповідачу
гроші в сумі 70 000 (сімдесят тисяч)
гривень, що підтверджується розпискою
про отримання грошей (а.с.4).

На виконання зазначеного
договору позивач передав відповідачу
ОСОБА_2 гроші, а відповідач в свою чергу
передав позивачу ОСОБА_1 розписку про
отримання грошей та Свідоцтво про
реєстрацію машини НОМЕР_4 від 17
листопада 2010 року виданого
Миколаївською ІДТН Одеської області
(а.с.4,5).

Проте договір купівлі-продажу
транспортного засобу нотаріально
позивач оформити не має змоги, так як
відповідач відмовляється їхати до
нотаріальної контори та посилається на
те, що договір можна буде оформити
пізніше.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України,
суд може визнати такий договір дійсним,
якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону, або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу
України передбачено, що право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Приймаючи до уваги те, що при
укладенні договору, сторонами було
домовлено про усі істотні умови
договору, відбулося повне виконання
договору, суд приходить до висновку
про задоволення позову.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі - продажу дійсним та
визнання права власності на
транспортний засіб - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу транспортного засобу,
а саме: трактора колісного, марки
МТЗ-82.1.26, рік випуску 2010, заводський
номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_3, який був
укладений 3 серпня 2014 року між покупцем
ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
транспортний засіб - трактор колісний,
марки МТЗ-82.1.26, рік випуску 2010,
заводський номер НОМЕР_1, двигун НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через
Миколаївський районний суд Одеської
області шляхом подачі в 10-денний строк
з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: