overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/235/85/14
Єдиний унікальний номер 235/632/14-ц
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4а,
ОУ АТ «Ощадбанк» м.Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 року в сумі 1469,04 грн., а також судовий збір у сумі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
№ 245/327/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 22 серпня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 22 серпня 2013 року.

Вивченням заяви та доданих документів встановлено, що вона подана із порушеннями вимог ст. 119, 120, 121, 229 ЦПК
України, зокрема:

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання даної заяви передбачена сплата судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення заявника до суду становить 114,70 грн.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 229 ЦПК
України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 14 листопада 2013 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме для сплати судового збору. Ухвалу про залишення заяви без руху було направлено позивачці поштовим відправленням з повідомленням.

Протягом строку, встановленого для отримання ухвали суду у поштовому відділенні, заявниця ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщена про наявність кореспонденції на її ім'я, для отримання пошти до поштового відділення не з'явилась, внаслідок чого до суду було повернуто поштове відправлення за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно частині 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ст. 121 ч.2 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Старобешівського районного суду Донецької області від 22 серпня 2013 року - повернути заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

04.02.2014
Справа № 106/816/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

05 лютого 2014 року м.Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду
Автономної республіки Крим Ружицька
Т.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Державний Ощадний банк України" в особі ТОБО № 10011/0187 філії - Кримського республіканського управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а :

До Євпаторійського міського суду АР
Крим звернулося Публічного акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України" в особі ТОБО № 10011/0187 філії - Кримського республіканського управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Євпаторійському міському суду АР Крим.

Підстав для залишення заяви без руху не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання по справі, враховуючи заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний
Ощадний банк України" в особі ТОБО № 10011/0187 філії - Кримського республіканського управління АТ
"Ощадбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2014 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Євпаторійського міського суду (АР Крим, м. Євпаторія, проспект
Леніна, буд. 30), про що повідомити сторін.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно зі ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Ружицька
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6654/13-ц
Провадження № 2/270/289/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2014 року м.
Макіївка

Центрально - Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі:

головуюча суддя Неженцева О.В.

при секретарях Бабич
Т.П.

Потіп О.М.

за участю позивачки ОСОБА_2

її представника
ОСОБА_3

представників відповідача
Коровякової К.О.

Буцького С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»
Макіївського ПУВКХ про визнання дій неправомірними, скасування нарахованої заборгованості, керуючись статтями 3, 11, 57-59, 60,88, 209, 212, 213, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, Законом України «Про захист прав споживачів», статтею 16 ЦК
України, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року
№ 630 , Законом України « Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом
України « Про питну воду та питне водопостачання», Законом України «Про житлово- комунальні послуги», суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївського ПУВКХ про визнання дій неправомірними, скасування нарахованої платні задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» Макіївського ПУВКХ по нарахуванню вартості послуг водопостачання та водовідведення споживачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1) за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2012 року по загальним нормам споживання у сумі 1450 грн. 06 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування нарахованої платні у сумі 1450 грн. 06 коп. відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» Макіївського
ПУВКХ на користь держави судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Центрально - Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :

Неженцева О.В.
справа № 125/1637/13 04.02.2014 Барський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді при секретарі Данилів Л.Ю розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що 24 листопада 2011 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилась донька ОСОБА_3. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3 років. За ст.84
Сімейного кодексу України вона має право на утримання, так як дитина проживає з нею. Вона вважає, що чоловік має можливість сплачувати їй аліменти, адже являється працездатним.
Враховуючи викладене вона вважає, що
ОСОБА_2 повинен сплачувати аліменти в розмірі 800 грн щомісячно на її
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала свій позов. Вона пояснила суду, що крім визначених рішенням Барського районного суду розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, відповідач взагалі іншої матеріальної допомоги на розвиток дитини не надає, не цікавиться розвитком доньки, не провідує останню.

Відповідач ОСОБА_2 пред'явлений позов визнав не визнав, пояснюючи це тим, що ніде не працює, вимушений сплачувати щомісячно аліменти на утримання дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позов слід задовольнити частково. Суд вважає позов доведеним та обґрунтованим, оскільки відповідно до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Так ОСОБА_1 перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження а.с.6). Відповідно до довідки Матійківської сільської ради
Барського району (а.с.7) дитина знаходиться на утриманні матері, яка в даний час ніде не працює. ОСОБА_1 вимушена доглядати доньку, займатись її вихованням, вставати вночі, турбуватись про дитину. Враховуючи дані обставини суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дружини, на час досягнення дитиною трьох річного віку.
Разом з тим при визначенні розміру аліментів, суд враховує те, що відповідач не працює, відповідно до рішення Барського районного суду від 20 вересня 2013 року щомісячно сплачує аліменти на утримання дитини, а тому вважає можливим стягнути по 400 грн., щомісячно.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.88, 209, 212, 213, 218 ЦПК, ст.ст. 80, 84 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш
И В:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Нарцизівка Липовецького району Вінницької області на користь
ОСОБА_1 щомісячно аліменти на її утримання в розмірі 400 грн., починаючи стягнення з 19 червня 2013 р. і до досягнення ОСОБА_3 трьох років тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 243 грн., 60 коп судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 509/2319/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бичковського Є.Л.

при секретарі Ауловій О.Г.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

З метою забезпечення позову представник позивача заявила клопотання про накладення арешту на належний сторонам на праві спільної власності транспортний засіб «Хюндай соната» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Згідно з частиною третьою ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.152 ЦПК України).

Відповідно до роз'яснень, що надані в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Спірний автомобіль «Хюндай соната», реєстраційний номер НОМЕР_1, придбаний під час шлюбу сторін, зареєстрований за відповідачем.

З урахуванням фактичних даних про права і взаємини сторін, що містяться в позовних матеріалах, слід обґрунтовано припустити, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому накладення арешту на належний сторонам транспортний засіб «Хюндай соната» реєстраційний номер НОМЕР_1, є співмірним заходом із заявленими позивачкою вимогами та його вжиття не перешкоджає відповідачеві користуватися цим майном.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортний засіб марки «Хюндай соната» реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 646/5944/13-ц
№ пров. 2/646/69/2014
У Х В А Л А

28.01.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Журавель В.А.,

при секретарі - Бікасовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користування квартирою та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_3, про визнання права власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про поновлення порушеного права та визнання права власності на частину квартири

в с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1. В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири
АДРЕСА_1. Вселити ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1. У задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання за нею права особистої власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 відмовлено. У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 3441 грн. відмовлено.

Враховуючи, що позивачу та відповідачу внаслідок розподілу майна виділяються його частки, кожний з них зобов'язаний до сплати судового збору.
Виходячи з вартості спірного майна, визначеного позивачем, а саме 350 280 грн., позивачу та відповідачу виділяється майна кожному на 116 760 грн., тобто кожний повинен сплатити судовий збір в розмірі 1167 грн. 60 коп.

Однак з наданої судові квитанції про сплату судового збору вбачається, що позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 3441 грн., що перевищує суму судового збору, який повинен бути сплачений позивачем на 2273 грн. 40 коп. Тому зайве сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2273 грн. 40 коп. підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1 ЗУ «Про судовий збір», ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов'язати УДК в
Червонозаводському районі м. Харкова, код ЗКПО 37999628, Банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок № 0011, МФО 851011 повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зайвий сплачений судовий збір у розмірі 2273 грн. 40 коп. згідно квитанції № 81 від 25 червня 2013 року в АТ «УкрСиббанк» м.
Харків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.А. Журавель
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/354/14-ц
Номер провадження 2-н/629/65/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Зоря-2008» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з квартирної плати в сумі 1856,48 грн. та судових витрат на підставі ст.ст.58, 124 Конституції
України, ст.ст. 96,98,102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Шульське Первомайського району Харківської області, який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Лозівського району Харківської області, мікрорайон, буд. 22 кв. 31) заборгованість за послуги з квартирної плати в розмірі 1856 (однієї тисячі вісімсот п"тдесят шість грн. 48 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ банк», МФО 300614,
Стягнути з боржника на користь с. Єлизаветівка Лозівського району
Харківської області, мікрорайон, буд. 22 кв. 31) витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна грн. 80 коп.)
«КРЕДІ АГРІКОЛЬ банк», МФО 300614, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності __________ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.

Строк видачі судового наказу ____________ року.

Суддя ___________
М.О.Дегтярчук

підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)

Інші відмітки

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________