Справа № 640/450/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2014 р.
Київський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства про
відстрочення виконання рішення суду по
цивільній справі №2-7842/10/01 за позовом
ОСОБА_1 до Харківського державного
авіаційного виробничого підприємства
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційним судом Харківської
області від 13.07.2011 р. внесено зміни в
рішення Київського районного суду м.
Харкова від 02.12.2010 р. по цивільній
справі №2-7842/10/01 за позовом ОСОБА_1 до
Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства про
стягнення заборгованості та стягнуто з
Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства на користь
ОСОБА_1 основного боргу 28000000, 00 грн., 3%
річних - 1593570,89 грн., інфляційних втрат -
8120330,66 грн., а всього - 37713901,55 грн.

На виконання вказаного рішення
суду видано виконавчий лист №2-7842/10/01
від 12.12.2011 р., який пред'явлений до
виконання до відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України.

Постановою відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України 09.07.2012 р. відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання зазначеного виконавчого
листа.

Харківське державне авіаційне
виробниче підприємство (далі ХДАВП)
звернулось до суду з заявою, в якій
просить відстрочить виконання рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 02.12.2010 р. по справі №2-7842/10/01 за
позовом ОСОБА_1 до Харківського
державного авіаційного виробничого
підприємства про стягнення
заборгованості на один рік,
посилаючись на те, що існують
обставини, внаслідок яких боржник на
сьогоднішній день виконати вказане
рішення, без підтримки держави, не може
і його виконання необхідно відстрочити
на один рік, з наступних обставин.
Складене фінансове становище
підприємства призвело до відсутності
на рахунках у підприємства коштів.
Недостатня завантаженість виконання
державного замовлення, недоодержання
бюджетного фінансування та інш.,
призвело до формування значних
фінансових заборгованостей
підприємства перед кредиторами.
Невиконання рішення в добровільному
порядку призвело до його примусового
виконання, в зв'язку з чим відділом
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
було накладено арешт на рахунки
підприємства, які знаходяться у
банківських установах, що ускладнює
погашення суми заборгованості.
Виконання зазначеного судового
рішення за рахунок майна, належного
боржникові також не можливо. Для
вирішення питання щодо погашення
заборгованості підприємство
звернулось до Міністерства
промислової політики України з
проханням розглянути можливість
виконання рішення Київського
районного суду м. Харкова про стягнення
з ХДАВП на користь ОСОБА_1 грошових
коштів за рахунок коштів Державного
бюджету Враховуючи виключність
викладеної ситуації, а саме ті
обставини, що розгляд питання щодо
виконання судового рішення та
задоволення вимог ОСОБА_1 за рахунок
коштів державного бюджету потребує
часу просять відстрочити виконання
рішення суду на один рік.

В судовому засіданні представник
Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства заяву про
відстрочення виконання рішення суду
підтримала та просила її задовольнити.
Представник стягувача ОСОБА_1
заперечував проти задоволення заяви,
представник Державної виконавчої
служби України в судове засідання не
з'явились, що не перешкоджає розгляду
заяви.

Вислухавши представників
Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства та стягувача
ОСОБА_1, вивішивши доводи заяви про
відстрочення виконання рішення суду та
письмових заперечень на заяву,
дослідивши надані матеріали, суд
вважає, що заява задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

У відповідності до ст.373 ЦПК України за
заявою сторони суд, який видав
виконавчий документ, за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо тощо), у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

09.07.2012 р. постановою про відкриття
виконавчого провадження №33332473,
винесеною державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
прийнято до провадження виконавчий
лист №2-7842/10/01, виданий 12.12.2011 р.
Київським районним судом м. Харкова.

На протязі 2012-2013 р.р. виконавче
провадження неодноразово зупинялось в
зв'язку з порушенням справи про
банкрутство ХДАВП та введенням
господарським судом Харківської
області мораторію на задоволення вимог
кредиторів.

08.08.2013 р. постановою про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження, виконавче
провадження №33332473 приєднано до
зведеного виконавчого провадження
№39291040, що знаходиться в провадженні
відділ примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України.
До зведеного виконавчого провадження
також включені вимоги стягувачів:
Державне підприємство Авіаційний
науково-технічних комплекс ім.. О.К.
Антонова та Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова.

Крім того, 31.01.2007 р. між АБ
«Брокбізнесбанк» та Харківським
державним авіаційним орденів
Жовтневої Революції та Трудового
Червоного Прапора виробничим
підприємством в якості забезпечення
кредитного договору був укладений
договір застави, за яким у заставу були
передані літакокомплекти: Літак
Ан-74ТК-200 сер. №2301; Літак Ан-74ТК-200 сер.
№2302; Літак Ан-140-100 сер. №0502; Літак
Ан-140-100 сер. №0504. Згідно умов договору
застави літаки залишились на
зберіганні у ХДАВП. В подальшому право
вимоги за кредитним договором,
забезпечене заставою було передано до
грошового поручителя ХДАВП - ОСОБА_1

В заяві ХДАВП не наведено виняткових
підстав для про відстрочення виконання
рішення суду, не надано відомостей про
строки оплати за укладеними
контрактами та необґрунтовано
запропонований строк відстрочення
виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що зазначені в заяві про
відстрочення виконання рішення суду
обставини не можуть вважатись такими,
що утруднюють виконання рішення суду в
розумінні ст.373 ЦПК України, а тому
судом не вбачається підстав для
розстрочення виконання судового
рішення.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Харківського
державного авіаційного виробничого
підприємства про відстрочення
виконання рішення Київського
районного суду м. Харкова від 02.12.2010 р.
по справі №2-7842/10/01 за позовом ОСОБА_1 до
Харківського державного авіаційного
виробничого підприємства про
стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ