overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/5763/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є смт.
Сергіївка м. Білгород-Дністровського
Одеської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року о 09:00 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/1184/14-ц
Провадження № 2-о/144/85/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 22 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України у
Теплицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

Ухвалою Теплицького районного суду від 22 вересня 2014 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви.

30 вересня 2014 року ОСОБА_1, на виконання ухвали від 30 вересня 2014 року подав до суду заяву про усунення недоліків та відповідні документи.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 258 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 122 ЦПК
України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у Теплицькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні в приміщені Теплицького районного суду о 10 год. 30 хв., 13 жовтня 2014 року.

Надіслати:

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу –Управління пенсійного фонду України у Теплицькому районі, свідка ОСОБА_2

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131
ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа № 144/1130/14-ц
Провадження № 2/144/296/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"01" жовтня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши отриману 11 вересня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – Великомочульська сільська рада Теплицького району, приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

30 вересня 2014 року до суду надійшла відповідь із адресно-довідкового підрозділу ДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача, згідно якої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за вказаною у позовній заяві адресою не значаться.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог –
Великомочульська сільська рада
Теплицького району, приватний нотаріус
ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до попереднього судового розгляду у судовому засіданні в приміщені
Теплицького районного суду о 10 год. 00 хв., 14 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в строк до 14 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

-          позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачу копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2007/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

01 жовтня 2014 року

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області ПороховийГ. І., отримавши та розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2007/14-ц за позовом
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні
Липовецького районного суду
Вінницької області м.
Липовець,вул.Шевченка,1 на 14.10.2014 року о 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК
України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 703/4797/14-ц
У х в а л а

"10" вересня 2014 р. Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики, -

в с т а н о в и в:

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, а саме:

- позовна заява повинна містити ідентифікуючі дані відповідача, поштовий індекс, номер засобів зв'язку відповідача, якщо такі відомі;

- не визначена ціна позову по справі, не сплачений судовий збір і не доданий документ, що підтверджує його оплату;

- не сплачений судовий збір за подання заяви про забезпечення позову та не надано доказів наявності у відповідача майна на яке необхідно накласти арешт;

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Керуючись ст.121,151 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. Л. Яценко
Справа № 149/1848/14-ц
Провадження №2/149/660/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.09.2014 року

м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся в
Хмільницький міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.07.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху у зв’язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України. Позивачу запропоновано в строк не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали виконати вимоги викладені в ухвалі суду та усунути недоліки позовної заяви.

Вказана ухвала направлена представнику позивача рекомендованим листом та отримана останнім відповідно 27.08.2014 року про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення.

Станом на 30.09.2014 року вимоги ухвали суду не виконані, а недоліки позовної заяви у визначений ухвалою суду строк позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви у визначений ухвалою суду строк не усунув, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Вер гелес В.О.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

2 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, Головного управління держземагенства у
Черкаській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному агентстві земельних ресурсів України,
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Черкаської міської ради, Головного управління держземагенства у
Черкаській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при Державному агентстві земельних ресурсів України,
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Головного управління держземагенства у Черкаській області,
Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» при
Державному агентстві земельних ресурсів України, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку та призначити її до розгляду на 14 год. 00 хв. 20 жовтня 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 703/5152/14-ц
УХВАЛА

23 вересня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої по дорученню представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якої по дорученню представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 13.30 29.09.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 703/5301/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву
Смілянської міжрайонної прокуратури в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ в особі Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Сміла, у відповідності ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ, вул. особі Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Сміла, вул. Рози Люксембург, 4, Черкаська
ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі, станом на 29 вересня 2014 року, в розмірі - 7978 грн. 77 коп., перерахувавши кошти за місцем проживання заявника.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м. Київ, вул. особі Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Сміла, вул. Рози Люксембург, 4, Черкаська держави судовий збір в розмірі - 121 грн.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 18 вересня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Манько М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби Смілянського міськрайонного управління юстиції у
Позов підсудний суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
До позовної заяви додані всі необхідні докази для розгляду справи по суті.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі реєстраційної служби
Смілянського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 14 год. 00 хв. 02 жовтня 2014 року.
Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, а позивачу -
Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
№ 703/5294/14-ц
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ, в особі Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Смілянський міжрайонний прокурор звернувся до суду із заявою в інтересах
ОСОБА_1. і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника - ТОВ «Еліт» в особі Смілянської філії ТОВ «Еліт» заборгованості по заробітній платі.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

До неї додано всі необхідні для видачі судового наказу документи.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» м.
Київ, в особі Смілянської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» про видачу судового наказу на стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 459/4299/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" жовтня 2014 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15.10.2014 року на 09.15 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський
Справа № 458/1303/14-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Федитник І.Д., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верхненської сільської ради Турківського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

1) Не зазначено доказів відносно витягу про реєстрацію права власності;

2) Не зазначено про наявність або відсутність осіб чи були зареєстровані і проживали спільно з померлою;

3) Не зазначено доказів, чи зверталася позивачка до реєстраційної служби
Турківського РУЮ відносно права власності;

4) Не зазначено доказів відносно витягу з Єдиного реєстру заповітів;

5) Не зазначено, ким підписана відповідь на запит на отримання публічної інформації від 22.08.2014 року за №61.

6) Не долучено рішення сільської ради чи інший правоустановлюючий документ про надання земельної ділянки для обслуговування житлового будинку і господарських споруд .

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин необхідно надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхненської сільської ради Турківського району
Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди у порядку спадкування за заповітом - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачці з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/4149/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом СП «Київ-Захід» у формі ТзОВ до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Призначити судове засідання на 17.10.2014 року на 09.20 год. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в
Апеляційний суд Львівської області через міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Грабовський