overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1499/14-ц
Провадження № 2-н/344/319/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 97, 115 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону
України "Про оплату праці", ст.ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ", що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Автоливмашівська, 1, , на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 4907 грн. 10 коп. (чотири тисячі дев'ятсот сім 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ПРЕСМАШ" в спеціальний фонд
Державного бюджету України з отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа №718/2417/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02.10.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, від імені якої виступає ОСОБА_2, до Приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_3, з участю третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зобов’язання зняти обтяження заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, від імені якої діє
ОСОБА_2, звернулась до суду з даним позовом та просила зобов`язати приватного нотаріуса Кіцманського районного нотаріального округу
ОСОБА_3 зняти обтяження заборони відчуження нерухомого майна та виключити запис з Державного реєстру іпотек та з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна.

Як роз’яснив Пленум Вищого
Адміністративного Суду України у п.8 постанови № 8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» відповідно до абз.2 ч.1 ст. 2 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-ІУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, від імені якої виступає
ОСОБА_2, до Приватного нотаріуса
Кіцманського районного нотаріального округу ОСОБА_3, з участю третьої особи
– Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зобов’язання зняти обтяження заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її винесення або отримання її копії до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 362/877/14-ц Головуючий у І інстанції Корнієнко С.В.Провадження № 22-ц/780/6010/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про встановлення факту проживання однією сім'єю без шлюбу, як чоловіка та жінки, визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Д.О. Таргоній
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126, 258, 257 ЦПК України у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м.
Києві,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Головне управління юстиції у м. Києві - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 18.11.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі, може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення витрат на лікування та поховання в сумі 136000 грн.

Ухвалою суду від 01 вересня 2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору, у встановленому законом розміру або в сумі 1116 грн. 40 коп.

Ухвала суду була отримана позивачем 19.09.2014р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак в строк встановлений судом недоліки позову усунені не були.

Враховуючи зазначене, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів - позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя
Бородіна Н.М.
Дата документу 07.07.2014
ЄУ № 420/307/14-ц
Провадження №2/420/167/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2014 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді
В.В. Проньки

при секретарях
Свистуновій Я.В., Рожковій Л.В.,
Котовій О.Л.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
СТОВ Агрофірма «Закотненська» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,82,88, 209, 212-218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до СТОВ Агрофірма
«Закотненська» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду
Луганської області через
Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений в нарадчій кімнаті протягом п”яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя :
Справа № 703/4174/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І. А. , розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування, на підставі ст.ст. 625, 1282 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла
Енергоінвест», м. Сміла, вул. 518031019, боргу за послуги з централізованого опалення місць загального користування за періоди з 15 жовтня 2010 р. по 15 квітня 2011 р., з 15 жовтня 2011 р. по 15 квітня 2012 р., з 15 жовтня 2012 р. по 15 квітня 2013 р., з 15 жовтня 2013 р. по 01 липня 2014 р. в сумі 810,41 грн., а також 121,80 грн. судового збору, а всього 932,21 грн.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копію судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
І. А. Зайончковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулась у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_4, в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, про визнання права власності в порядку спадкування на : ? частину квартири АДРЕСА_1, паєнакопичення у кооперативі у вигляді гаражного боксу, автомобіль Митсубиси гранди.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали, належним чином оформленої позовної заяви (2 примірника) із зазначенням - ціни позову, розміру пая в кооперативі, викладу обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги із посиланням на докази, а також доказів сплати судового збору, у встановленому законом розміру або в сумі 3654 грн..

Ухвала суду була отримана позивачем
ОСОБА_1 – 27.08.2014р., позивачем ОСОБА_2 - 18.09.2014р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак в строк встановлений судом недоліки позову усунені не були.

Враховуючи зазначене, на підставі ч.2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу

Керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 про визнання права власності - позивачам.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Суддя
Бородіна Н.М.
У Х В А Л А справа № 710/179/14-ц

провадження № 2/710/837/2014

про закінчення проведення підготовчих дій та

призначення цивільної справи до судового розгляду

08.09.2014 місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., провівши підготовчі дії по цивільній справі № 2/710/837/2014 за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О
В И В:

під час попереднього судового засідання було з’ясовано питання про склад осіб,які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин, з’ясовано факти на які посилаються сторони та докази якими кожна сторона буде обгрунтовувати свої докази чи заперечення.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

проведення підготовчих дій по цивільній справі № 2/710/837/2014 закінчити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 16.09.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Шполянського районного суду з обов’язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суддя Шполянського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 294/1582/14-ц
Провадження № 2/294/1820/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.10.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 12:10 год 06.11.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 06.11.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа №705/7392/13-ц 29 вересня 2014 року
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого – судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Родниківської сільської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору та рішення Родниківської сільської
В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Родниківської сільської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору та рішення
Родниківської сільської ради.
До судового засідання позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, звернувся з заявою, в якій просить їхню позовну заяву до ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору та рішення
Родниківської сільської ради залишити
Суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, про залишення їхньої позовної заяви до
ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору та рішення Родниківської сільської ради без розгляду, не суперечить правам третіх осіб, не порушує чиїх не-будь законних прав та охоронюваних законом інтересів і може бути прийнята судом.
Справа з цієї підстави підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Родниківської сільської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору та рішення Родниківської сільської ради - залишити без розгляду.
Роз’яснити сторонам, що у відповідності зі ст.207 ч.2 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, особа має право знову звернутись до суду повторно.
Ухвала суду може оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд, протягом п’яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий
В.С. Прокулевич
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді
Смоляра О.А.

при секретарі
Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника
ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчього листа у справі за позовом ПАТ Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 20 вересня 2011 року у справі за позовом ПАТ Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору позовні вимоги були задоволені, та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк»Фінанси та Кредит» заборгованість по кредитному договору та судові витрати по справі.

Представник ПАТ Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся суду з проханням видати виконавчий лист, однак отримавши виконавчий лист було встановлено що строк пред’явлення до виконання закінчився 23.05.2014 року, а виданий виконавчий лист лише в серпні 2014 року, тому заявник вважає що строк пред’явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин та просили суд поновити строк на пред’явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони по справі не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає причини пропущення позивачем строку для пред?явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, пропущено з поважних причин, а тому вважає за необхідне його поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 371 ЦПК Укарїни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-23/2011 за позовом ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О. А. Смоляр
718/2366/14-ц СУДОВИЙ по справі № 718/2366/14-ц.
Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», м. Чернівці, вул.
Чернівецьке обласне управління АТ
«Державний Ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ про видачу судового наказу з вимогою до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 1 794,64 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно з вимогами Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року за № 2246, споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за послуги з газопостачання та несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за надані послуги з газопостачання, порушення
Правил, самовільне підключення газу.
На підставі ст. ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканці АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», м. Чернівці, вул.
Чернівецьке обласне управління АТ
«Державний Ощадний банк України», МФО 356334, код ЄДРПОУ банку 09356307, код ЄДРПОУ стягувача 03336166, 1 794,64 гривень заборгованості за природний газ та 121,80 гривень на повернення судових
Київ, Центр, МФО 380764.
Копію судового наказу направити
Боржники, у разі заперечення проти вимог стягувача, вправі протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу строку для подання боржником заяви про його скасування.
Суддя :