Дата документу 22.10.2014
Справа № 320/9578/14-ц
22 жовтня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі
головуючого-судді Баранова В.І., при
секретарі Кудрі В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області із позовом до відповідача про
розірвання шлюбу, вказуючи на те, що
подальше спільне проживання та
збереження шлюбу неможливі.
В позовній заяві позивач зазначає, що
29.12.2003р. він зареєстрував шлюб з
відповідачкою. Від даного шлюбу мають
неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З лютого 2014р. вони не
проживають однією родиною, хоча
мешкають на одній житловій площі,
шлюбні стосунки фактично припинені.
Спільне життя з відповідачкою не
склалося за несумісністю характерів,
відсутністю взаємної поваги один до
одного, постійно виникаючих сварок.
Спільне господарство не ведуть,
подальше збереження шлюбу не можливе.
Спору з приводу проживання дитини та
поділ спільного майна не має.
Від позивача надійшла заява в якій він
просить слухати справу за його
відсутністю, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, не заперечує проти
винесення заочного рішення суду.
Судові витрати приймає на себе. Після
розірвання шлюбу просить залишити
відповідачці прізвище «ОСОБА_2».
Відповідачка, будучи повідомленою
належним чином про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилась на повторний виклик суду, про
поважні причини своєї неявки суд не
повідомила, заяв про розгляд справи за
її відсутністю або про відкладення
розгляду справи від неї не надходило,
тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ч. 4 ст. 169
ЦПК України, суд вважає можливим
розглядати справу за відсутністю
відповідачки на підставі наявних у
справі доказів в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з
урахуванням неявки сторін фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Сторони перебувають у шлюбі з 29.12.2003
року, шлюб зареєстрований
Костянтинівською сільською радою
Мелітопольського району Запорізької
області, актовий запис № 79, що
підтверджується копією свідоцтва про
укладення шлюбу /а.с.10/, та мають від
шлюбу неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про народження /а.с.11/.
Спільне життя в сторін не склалося
через різні погляди на сімейне життя,
втрату поваги, шлюбні стосунки
припинені, примирення неможливе.
Заява про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі чоловіка і жінки та після
розірвання шлюбу не будуть порушені їх
особисті і майнові права, а також права
їхньої дитини, що має істотне значення.
Суд вважає, що при таких обставинах
подальше спільне життя і збереження
шлюбу стали неможливими, тому позов
підлягає задоволенню.
Керуючись ст.104, 110, 112 СК України, ст. 10,
60, 88, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
Розірвати шлюб зареєстрований 29.12.2003
року Костянтинівською сільською радою
Мелітопольського району Запорізької
області, актовий запис № 79, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дівоче прізвище
ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_4.
Прізвища сторін після розірвання
шлюбу залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ /підпис/
В.І.БАРАНОВ

З оригіналом згідно

Суддя: