Справа №: 1424/1610/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Южноук
раїнський міський суд Миколаївської
області

у
складі:          головуючого
- судді - Бобровського І. М.

при
секретарі                    -
Зацепіній І.О.

розглянувши подання відділу державної
виконавчої служби Южноукраїнського
міського управління юстиції про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Южноукраїнського МУЮ
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_1. Мотивує свої вимоги
тим, що на виконанні у відділі ДВС
Южоукраїнського МУЮ перебувають
виконавчі провадження з примусового
виконання: судового наказу
Южноукраїнського міського суду № 2н-260
від 08.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1
на користь ПАТ "Укртелеком" боргу в сумі
521.84 грн.; судового наказу
Южноукраїнського міського суду №
1424/1610/2012 від 28.09.2012 року про стягнення на
користь КП"ЖЕО" боргу в сумі 1 147.72 грн..
Загальна сума заборгованості боржника
перед стягувачами становить 1 669.56 грн..

Державним виконавцем 11.07.2014 року та
29.07.2014 року винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження.

В результаті перевірки майнового стану
боржника було встановлено, що за ним
право власності на нерухомість та
транспортні засоби не зареєстровано,
джерела отримання доходів, а також
грошові кошти на рахунках. відкритих у
банках та інших фінансових установах у
боржника відсутні.

Державним виконавцем 05.08.2014 року та
09.10.2014 року здійснено вихід за адреою
реєстрації боржника, бул. Шевченка, 2 кв.
24 м. Южноукраїнськ, для перевірки
майнового стану, проте він
відмовляється допустити до свого
помешкання працівників відділу
державної виконавчої служби. Таким
чином боржник умисно перешкоджає
проведенню виконавчих дій, що
унеможливлює подальше виконання
рішення суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв’язку з неявкою учасників
процесу в судове засідання, фіксування
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про
виконавче провадження" у першу чергу
стягнення за виконавчим документом
звертається на майно боржника.

Відповідно до ст.. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" державна
виконавча служба має право звертатися
до суду з поданням про примусове
проникнення до житла, якщо рішення суду
не виконане.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника –
фізичної особи, при виконанні судових
рішень вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 перешкоджає
проведенню виконавчих дій, ухиляється
від виконання судового рішення та не
бажає добровільно відчиняти двері
державному виконавцю, який намагається
перевірити її майновий стан з метою
примусового виконання рішення суду,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України,
суд

У Х В А Л И В:

Подання відділу Державної виконавчої
служби Южноукраїнського міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1,
задовольнити.

Дозволити примусове
проникнення до житла ОСОБА_1, яка
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, для перевірки
майнового стану боржника.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційноі
скарги до Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує, протягом
п’яти днів з дня отримання копії.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_2