overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2119/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві приватної власності згідно свідоцтва Серії ЯЯЯ № 374308 від 05.05.2008 року, та зняття його з реєстраційного обліку. Відповідач в даному приміщенні не проживає більше шести років. Позивач не може повноцінно здійснювати своє право власності на будинок, вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Предствник позивача в судове засідання не з'явилася. В заяві поданій суду позов підтримує повністю, просить задовільнити його, справу розглянути без її участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився. В поданій до суду заяві позовні вимоги визнав повністю. Справу просить розглянути без його участі.
Ствердив той факт, що в спірному будинку не проживає більше року.

Згідно ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, на підставі ст.72 ЖК України, ст.ст.319, 391, 405 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3972/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/3584/14
Головуючий у 1-й інстанції Васильєва
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 14 жовтня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про відновлення становища, яке існувало до порушення прав,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 листопада 2014 року .

Суддя: В. М. Триголов
Номер провадження 2/754/6447/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2014 року Деснянський районний суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Смирнової
Є.П.,

при секретарі Фацул М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну

справу за позовом

Публічного акціонерного товариства

«Комерційний банк «ПриватБанк»» до

ОСОБА_2, -

про стягнення заборгованості за

кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року ПАТ Комерційний Банк
«ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.10.2013 року в сумі 22.008 грн. 81 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Як вбачається з довідки
Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в м. Києві від 29.10.2014 року, а також ксерокопії паспорта серії НОМЕР_1 виданого 18.03.2008 року Деснянським РУ ГУ
МВС України в м. Києві на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_2 з 24.02.2014 року по теперішній час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 45, 50-53).

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ст. 110 ЦПК України зазначає категорії справ, які розглядаються судом за вибором позивача.

Спір, з яким позивач звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва, не надає йому право звернення до суду за його вибором.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне направити справу для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва, оскільки
Деснянському районному суду м. Києва дана справа не підсудна, проти чого не заперечує відповідач ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.116 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (04655, м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Номер провадження 2/754/6285/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Реклама" про припинення дій, що порушують авторське право, виплату компенсації та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 124 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Реклама" про припинення дій, що порушують авторське право, виплату компенсації та відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10:00" годин " 21" листопада 2014 року.

3. Відповідачу, 3-особі у строк до 21 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст..ст..294, 295 ЦПК України.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2/754/6717/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.11.2014 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Деснянського РУЮ у м. Києві про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини.

Зазначена заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- не вказано зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- в позовній заяві не зрозумілий зміст вимог;

- заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк на усунення недоліків.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського
РУЮ у м. Києві про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Номер провадження 2-н/754/1798/14
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 95 - 101, 119 - 120 ЦПК України за заявою
Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району м.
Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва звернулося до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2, п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК
України, у заяві повинно бути зазначено: ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

Заява та додані до неї документи не відповідають вимогам зазначеної статті виходячи з наступного.

Боржником в заяві зазначається ОСОБА_1 з місцем проживання - АДРЕСА_1.
Відповідно до матеріалів справи, а саме ордеру на житлове приміщення від 22.07.1992 року та довідки - форми № 3, зазначається інше місце проживання, а саме: АДРЕСА_2, що суперечить самій заяві про видачу судового наказу;

Відповідно до обґрунтованого розрахунку заборгованості по наданим послугам з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.10.2009 року по 01.10.2014 року, боржником являється ОСОБА_2 та її адреса - АДРЕСА_1.

Виходячи з викладеного, дані боржника не відповідають поданій заяві про видачу судового наказу.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» постановлено, заява про видачу судового наказу за формою і змістом повинна відповідати вимогам ст. 98 ЦПК України, а в разі неналежного оформлення заяви чи несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК Україні до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 101, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - з ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1717/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Петріщева І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника: ОСОБА_1 в розмірі
У відповідності ст. 68 ЖК УРСР плата за комунальні послуги вноситься
Перевіривши заяву про видачу судового наказу, додані до неї документи, керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103
ЦПК України, на підставі ст. 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 67, 68, 162
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є власником квартири:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. - на р/р КП «Житлорембудсервіс» сплаті за житлово-комунальні послуги в - на р/р КП «Житлорембудсервіс» судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6756/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/3462/14
Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О.
Доповідач Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Кузнєцова О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2014 року у по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 28 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради
Полтавської області на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2014 року залишено без руху.
Надано апелянту строк п'ять днів з моменту одержання ухвали для сплати судового збору й направлення оригіналів документів про сплату судового збору у сумі 121,80 грн.

Згідно довідкового листа до справи копію ухвали апеляційного суду
Полтавської області від 28 жовтня 2014 року апелянт отримав 03 листопада 2014 року.

До цього часу недоліки зазначені в ухвалі суду не виправлені.

Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК
України та ч.2 ст.297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.121, ч.2 ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2014 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:О. Ю.
Кузнєцова
Номер провадження 2-н/754/1857/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"20" листопада 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Журавська О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва (02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який є власником та проживає в АДРЕСА_1

В с т а н о в и в :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва (02217, м.
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який є власником та проживає в АДРЕСА_1

2. Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2757/14-ц
Провадження № 22-ц/787/2484/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Кременецької районної держаної адміністрації Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області від 30 жовтня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Кременецької районної держаної адміністрації Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_3, на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 30 жовтня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 9 грудня 2014 року.

Суддя
Номер провадження 2/754/6948/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн Україна" про розірвання договорів купівлі-продажу та повернення попередньої оплати, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання договорів купівлі-продажу та повернення попередньої оплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Вудлайн Україна" про розірвання договорів купівлі-продажу та повернення попередньої оплати.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 18.12.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№20.

Відповідачу направити копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 555/2092/14-ц
Номер провадження 2/555/634/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Лазарцю Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді , третя особа без самостійних вимог Березнівська районна державна адміністрація про визнання недійсним запису в трудовій книжці та зобов'язання внести зміни, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Березнівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, третя особа без самостійних вимог Березнівська районна державна адміністрація про визнання недійсним запису в трудовій книжці та зобов'язання внести зміни - задовольнити частково.

Зобов'язати Березнівський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді привести запис у трудовій книжці ОСОБА_1 про його прийняття на роботу у відповідності до наказу про призначення на посаду № 14 від 11 квітня 2006 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Березнівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Таргоній М. В.