Справа 206/7006/14-ц
Провадження 2/206/1626/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"27" листопада 2014 р. Самарський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Кушнірчука Р.О.,

при секретарі Ковтун
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2014 року позивач звернувся з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтував тим, що 12 грудня 2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та відповідачем був
укладений кредитний договір №
003-03503-121211, відповідно до якого позивач
відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2, з
лімітом кредитної лінії на рахунку в
сумі 8000 гривень.

Взяті на себе зобов'язання позичальник
не виконує, що стало причиною звернення
до суду з вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився
надав на адресу суду заяву з проханням
розглядати справу без його участі, не
заперечуючи проти її заочного
розгляду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся, однак відмовився
отримувати судову повістку. У справі є
достатньо доказів для її вирішення, що
у сукупності із вказаними вище
обставинами дає суду підстави для
застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Суд встановив, що 12 грудня 2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та відповідачем був
укладений кредитний договір №
003-03503-121211, відповідно до якого позивач
відкрив картковий рахунок № НОМЕР_2, з
лімітом кредитної лінії на рахунку в
сумі 8000 гривень (а.с.3).

Дотепер відповідач неналежно виконує
свої зобов'язання з повернення кредиту
та сплаті відсотків за ним, в
результаті чого станом на 4 серпня 2014
року перед позивачем утворилася
заборгованість за кредитом в сумі 11020
гривень (а.с.8).

Умовами кредитного договору,
передбачено обов'язок відповідача
щомісячно повертати частинами
кредитні кошти, сплачувати проценти за
користування кредитними коштами, а
також на вимогу банку сплачувати
можливі штраф та пеню.

Вказані вище спірні правовідносини
регулюються Цивільним кодексом
України та умовами укладеного між
сторонами кредитного договору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори й інші
правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

За кредитним договором позивач передав
відповідачу певні грошові кошти, про що
свідчать матеріали справи, отже,
вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК
України, було укладено.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ураховуючи той факт, що відповідач
дотепер неналежно виконує свої
обов'язки з повернення кредиту,
відсотків та комісії за ним, таке
невиконання (неналежне виконання) є
порушенням її зобов'язань у розумінні
наведеної норми.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Таким чином, суд доходить висновку про
те, що позов необхідно задовольнити в
заявлений позивачем спосіб.

В порядку визначеному ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу - не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 526, 553, 554, 610, 611, 1054,
1055 Цивільного кодексу України, ст.ст. 81,
88, 169, 197, 208, 209, 212 - 215, 218, 224-225 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 003-03503-121211 від 12 грудня 2011 року в сумі
11020 гривень, а також сплачений судовий
збір - 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
перегляд заочного рішення.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук