Провадження 6/235/18/14
Справа 235/497/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Красноармійську заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 28.01.2014 року звернулась
до суду з заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
посилаючись на те, що рішенням
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 05.10.2011 року було
стягнуто на її користь з ОСОБА_2 пеню за
прострочення сплати аліментів в
розмірі 5459,87 грн.

Рішення набуло законної сили 27.12.2011
року, 29.02.2012 року їй було видано
виконавчий лист, строк пред'явлення
якого до виконання до 28.12.2012 року.

27.11.2013 року вона звернулась до ВДВС
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції з заявою про
примусове виконання рішення суду.

Постановою від 28.11.2013 року їй було
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження в зв»язку з
тим, що нею пропущений строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, передбачений ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Заявник вважає, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання
пропущено з поважних причин, оскільки
після ухвалення судом рішення боржник
наполягав не звертатися з виконавчим
листом до його офіційного
працевлаштування, так як при
працевлаштуванні при наявності даного
виконавчого листа у нього можуть
виникнути певні труднощі.

Приблизно рік тому боржник офіційно
працевлаштувався на шахту 1/3
Новогродівська, вона почала отримувати
аліменти, але в добровільному порядку
боржник так і не сплатив пеню за
прострочення сплати аліментів, і тому
вона вирішила стягнути її в
примусовому порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримала заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
просила її задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, представлені до
суду для вирішення питання поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
суд вважає, що заява задоволенню не
підлягає за наступними підставами:

Згідно рішенню Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 05.10.2011 року було стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 неустойку за
прострочення сплати аліментів в
розмірі 4224,49 грн.

Рішенням Апеляційного суду Донецької
області від 13.12.2011 року зазначене
рішення було змінено та стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 неустойку
(пеню) за прострочення сплати аліментів
в розмірі 5459,87 грн.

29.02.2012 року заявнику ОСОБА_1 було видано
виконавчий лист, строк пред'явлення
якого до виконання зазначений до 28.12.2012
року.

27.11.2013 року ОСОБА_1 звернулась до ВДВС
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції з заявою про
примусове виконання рішення суду.

Постановою від 28.11.2013 року їй було
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження в зв»язку з
тим, що нею пропущений строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, передбачений ст. 22 ЗУ «Про
виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку. Суд
розглядає таку заяву в десятиденний
строк.

В зазначеному випадку судом
встановлено, що та обставина, що після
ухвалення судом рішення боржник
наполягав не звертатися з виконавчим
листом до його офіційного
працевлаштування, так як при
працевлаштуванні при наявності даного
виконавчого листа у нього можуть
виникнути певні труднощі, а після
офіційного працевлаштування в
добровільному порядку боржник так і не
сплатив пеню за прострочення сплати
аліментів, не являється поважною
причиною пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, тим більше, що зазначений
строк пропущений заявником майже на
рік.

Тому заява ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а особою, без
участі якої постановлено ухвалу -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя :