АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/582/2014
інстанції: Пилипенко С.В.
Доповідач: Бездрабко В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2014 року лютого місяця 06 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Бездрабко
В.О.Суддів:Приходько Л.А. Борка А.Л.при
секретарі:Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» на рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 26 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
визнання протиправним та скасування
наказу про притягнення до
дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з вказаним позовом, посилаючись на
те, що працює на посаді керуючого
територіальним відокремленим
безбалансовим відділенням (ТВБВ)
№10021/0103 ПАТ «Державний ощадний банк
України».

Наказом №682/к від 28 листопада 2013 року
начальника філії Херсонського
обласного управління АТ «Ощадбанк» їй
оголошено догану у зв'язку з
невиконанням планів роботи,
затверджених начальником управління.

Вважаючи, що до неї безпідставно
застосовано дисциплінарне стягнення,
просила в порядку ст.147, 149, 150 КЗпП
України визнати протиправним та
скасувати наказ №682/к від 28.11.2013 року у
частині застосування до неї догани.

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області від 26 грудня
2013 року позов задоволений, ухвалено
визнати протиправним та скасувати
наказ №682/к від 28 листопада 2013 року
начальника філії Херсонського
обласного управління АТ «Ощадбанк» в
частині застосування до керуючої ТВБВ
№10021/0103 м. Каховка - ОСОБА_5
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани.

Стягнуто з ПАТ «Державний ощадний банк
України» судовий збір на користь
держави у розмірі 229,40грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ
«Державний ощадний банк України»
подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким в задоволенні
позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідача, осіб, які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 працює на
посаді керуючої територіальним
відокремленим безбалансовим
відділенням (ТВБВ) №10021/0103 м. Каховка -
філії Херсонського обласного
управління ПАТ «Державний ощадний
банк України».

Наказом №682/к від 28 листопада 2013 року
начальника обласного управління АТ
«Ощадбанк» за невиконання у жовтні 2013
року плану по прибутку від операцій,
затвердженого бюджетом на 2013 рік,
оголошено догану керівнику
Каховського відділення №10021/0103 ОСОБА_5

Задовольняючи позовні вимоги щодо
визнання протиправним та скасування
зазначеного наказу, суд першої
інстанції дійшов висновку про
відсутність з боку позивачки порушень
трудової дисципліни, що передбачають
можливість застосування до неї
дисциплінарного стягнення.

Колегія суддів вважає, що висновок суду
відповідає встановленим обставинам
справи, підтверджений зібраними та
дослідженими судом доказами.

Відповідно до положень ст.139, 140, 141 КЗпП
України працівники зобов'язані
працювати чесно і сумлінно, своєчасно і
точно виконувати розпорядження
власника або уповноваженого ним
органу, додержувати трудової і
технологічної дисципліни.

Трудова дисципліна на підприємствах, в
установах, організаціях
забезпечується створенням необхідних
організаційних та економічних умов для
нормальної високопродуктивної роботи.

Власник або уповноважений ним орган
повинен правильно організувати працю
працівників, створити умови для
зростання продуктивності праці,
забезпечувати трудову і виробничу
дисципліну, неухильно додержуватися
законодавства про працю і правил
охорони праці, уважно ставитися до
потреб і запитів працівників.

Матеріали справи свідчать, що 27
листопада 2013 року ОСОБА_5 на адресу
начальника Херсонського обласного
управління АТ «Ощадбанк» була
направлена пояснювальна записка щодо
зменшення обсягу доходів (у розрізі
статей бюджету) станом на 01 жовтня 2013
року. У записці зазначені усі заходи
проведені відділенням по виконанню
бюджетного плану та причини, які, на
думку позивачки, негативно вплинули на
показники роботи відділення, у тому
числі, відсутність стабільності
вирішення керівництвом філії кадрової
політики у ТВБВ (а.с.16-17).

Вирішуючи справу по суті, суд першої
інстанції в порядку ст.212, 214 ЦПК України
дослідив та дав обґрунтовану оцінку
проведеним ТВБВ №10021/0103 м. Каховка
Херсонської області заходам,
спрямованим на виконання бюджетного
плану протягом спірного періоду, та
дійшов висновку про вчинення позивачем
можливих дій, спрямованих на виконання
вимог посадової інструкції.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_5 належним чином не організувала
роботу відділення, що призвело до
невиконання планових завдань, зокрема,
зниження виконання плану по
операційному доходу, об'єму кредитного
портфелю та залишків на строкових
депозитах суб'єктів господарської
діяльності, колегія суддів визнає
неприйнятними, оскільки апелянтом не
зазначено, які саме дії чи заходи не
вчинено позивачем на виконання
бюджетного плану.

З матеріалів справи вбачається, що
раніше до ОСОБА_5 застосовувалося
дисциплінарне стягнення за
невиконання бюджетного плану у серпні
2013 року, проте, рішенням
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 04.11.2013р.,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 18.12.2013 року, відповідний наказ також
був визнаний противоправним та
скасований (а.с.63-65).

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що висновки суду підтверджені
належними, дослідженими в судовому
засіданні доказами, яким суд дав оцінку
відповідно до норм
цивільно-процесуального законодавства
та відповідають нормам матеріального
права, що регулюють спірні
правовідносини.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і не містять
посилання на нові факти чи засоби
доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого у справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 26 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :