Справа № 544/952/14-ц
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

27 серпня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючої – судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

представника позивачів – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин заяву
Товариства з обмеженою
відповідальність «Яромир-Агро» (далі –
ТОВ «Яромир-Агро») про перегляд
заочного рішення Пирятинського
районного суду Полтавської області від
25.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яромир-Агро» про
визнання договорів оренди недійсними,

у с т а н о в и в:

10.07.2014 ТОВ «Яромир-Агро» звернулося до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення Пирятинського районного суду
Полтавської області від 25.06.2014 у справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро» про визнання договорів
оренди недійсними. У заяві вказує, що
25.06.2014 представник ТОВ «Яромир-Агро» не
мав змоги з’явитися у судове засідання
у зв’язку із знаходженням у щорічній
відпустці.

Представник позивачів заперечує проти
перегляду заочного рішення
посилаючись на те, що справа
неодноразово відкладалася розглядом у
зв’язку з неявкою представника
позивача з невідомих причин, хоча про
час та місце розгляду справи
товариство було повідомлено належним
чином.

Представник заявника, а відповідача за
позовом у судове засідання не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку представника
позивачів, розглянувши матеріали
цивільної справи № 544/952/14-ц, суд
приходить до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 25 червня 2014
року є необґрунтованою, додаткових
доказів заявником із заявою про
скасування заочного рішення суду не
представлено, а тому заяву про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення, з огляду на наступне.

14.05.2014 до суду звернулися ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яромир-Агро» про
визнання договорів оренди недійсними.
Справа розглядом призначалася на
23.05.2014, 30.05.2014, 05.06.2014, 25.06.2014, проте ні на
одне судове засідання представник
відповідача не з’явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Заперечень чи заяв щодо
перенесення розгляду справи не
надходило.

На підстави вищевикладених обставин
суд прийшов до висновку що в даному
випадку обставини визначені в ч. 1 ст. 232
ЦПК України як підстави для перегляду
та скасування прийнятого судом
заочного рішення відсутні, а тому заяву
ТОВ «Яромир-Агро» про перегляд
заочного рішення Пирятинського
районного суду Полтавської області від
25.06.2014 у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яромир-Агро» про
визнання договорів оренди недійсними,
необхідно залишити без задоволення.

Суд уважає за необхідне роз’яснити
заявнику ТОВ «Яромир-Агро», що
відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, с у д
–

в и р і ш и в:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальність «Яромир-Агро» про
перегляд заочного рішення
Пирятинського районного суду
Полтавської області від 25.06.2014 у справі
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро» про визнання договорів
оренди недійсними – залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -