overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/991/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"14" липня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого-судді -
Кучерявенка С.С.,

при секретарі -Матевосян К.М.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -Управління Пенсійного фонду України у
Веселинівському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки № 308/03-02, від 06 червня 2014 року про заробітну плату за 1974-1978, роки в колективному підприємстві "Веселинівський агрошляхбуд" селища міського типу
Веселинове Миколаївської області, виданої об'єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад
Веселинівського району на прізвище, ім`я, по-батькові (російською мовою) відповідно «ОСОБА_1»,

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Веселинівського районного суду

С. С. Кучерявенко
Справа № 472/1557/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"20" жовтня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 03.11.2014 на 09:30 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 03.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
Справа № 472/1327/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"06" жовтня 2014 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.,

при секретарі
Крамарчук Л.Б.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи Каравеля Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області, - про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

Керуючись ст. ст. 11, 15, 58, 59, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України в Веселинівському районі
Миколаївської області. - про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - архівної довідки № 416/03-02 від 04.08.2014 року про роботу та нарахування заробітної плати у
Веселинівській міжколгоспній районній будівельній організації
«Міжколгоспбуд» смт. Веселинове
Миколаївської області за 1975-1980 роки, виданої Об'єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад
Веселинівського району на ім'я відповідно (російською мовою) «ОСОБА_1»
(по батькові не розшифровано).

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Справа № 477/2540/14-ц
Провадження № 2/477/1257/14
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

21 жовтня 2014 р. позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 26 листопада 2014 р. о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя
Р.В.Козаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольга-Україна" про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольга-Україна" про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Призначити судове засідання на 28.10.2014 року на 12:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/12629/14-ц

нп 2/490/4127/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольга-Україна" про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вольга-Україна" про поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Призначити судове засідання на 28.10.2014 року на 12:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 469/1153/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді -
Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

за участю представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої

особи -
Сидоренко Г. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Березанка цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції у
Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду з посиланням на відповідні докази, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч.2. ст.209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 212, 214, 234- 235, п.1 ч.1 ст. 256, ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Березанського районного управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Тузли Березанського району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 472/1207/14-ц
Веселинівський районний суд
Миколаївської області
Ухвала

про залучення другого відповідача.

14 жовтня 2014 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.,

при секретарі
Крамарчук Л.Б.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у справі ще одного відповідача ОСОБА_6, оскільки допитаний як свідок ОСОБА_3 повідомив, що він діяв від імені позивача ОСОБА_4 та уповноважував за довіреністю
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчиняти певні дії щодо спірного автомобіля.

Представник відповідача
ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_3, не заперечували щодо залучення до участі у справі другого відповідача.

Відповідно до ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів, якщо предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів чи відповідачів, та якщо права та обов`язки виникли з однієї підстави.

Враховуючи, що за показами свідка
ОСОБА_3 довіреність 2012 року щодо здійснення повноважень щодо користування, експлуатації та розпорядження спірним автомобілем була видана на двох осіб, в тому числі і на ОСОБА_6, то суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі другим відповідачем ОСОБА_6.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити ОСОБА_6 другим відповідачем до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконого володіння.

Направити другому відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи, зобов'язавши надати ці документи позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу , -

встановив:

Обласне комунальне підприємство
"Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 119, 122, 208-210, 122 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Обласне комунальне підприємство "Миколаївоблтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання по справі призначити на 24.07.2014 року на 15:30:00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.07.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва
Справа № 472/985/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"18" вересня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127, 128, 131, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 06 жовтня 2014 року о 08:30 год. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачці до 06 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі
(позивачу, відповідачці ) про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 472/1044/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого -судді
Кучерявенко С.С.

при секретарі

Матевосян К.М.,

за участю заявника
ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи
Улусян В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт
Веселинове Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Веселинівська селищна рада Веселинівського району
Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 88, 209, 212-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт
Веселинове Веселинівського району
Миколаївської області, смерть якого було зареєстровано відділом ДРАЦС
Веселинівського районного управління юстиції 10 січня 2014 року за актовим записом № 03 були чоловіком та дружиною, шлюб між якими було зареєстровано райвідділом ЗАГС смт Веселинове
Миколаївської області за актовим записом № 97 від 24 листопада 1975 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Суддя

Веселинівського районного суду
С. С.
Кучерявенко
Справа № 472/1504/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"20" жовтня 2014 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із недодержанням позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк в 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Відповідно до зворотнього рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ПАТ "Дельта Банк" - ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2014 року отримав 10 жовтня 2014 року, але в наданий позивачу строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підстава викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 472/1500/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"17" жовтня 2014 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із недодержанням позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк в 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа представник ПАТ КБ
"Приват Банк" - ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 06.10.2014 року отримав 07 жовтня 2014 року, але в наданий позивачу строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підстава викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 472/225/14-ц витребування доказів
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: судді - Орленко Л.О. представника позивача Короташа А.Р., відповідача - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3, про звернення стягнення на
В провадженні Веселинівського районного суду заходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3, про звернення стягнення на
В судовому засіданні виникла необхідність дослідити оригінал додатку №1 Графік погашення кредиту додаткової угоди до договору про року, оскільки третя особа ОСОБА_3 вказує, що вона вказаний Графік не отримувала та його не підписувала.
Представник відповідача
ОСОБА_2 та представник органу опіки та піклування Веселинівської селищної ради ОСОБА_4 зазначили, що є підстави для витребування Графіку.
Представник позивача Короташ А.Р. вказав, що надасть в судове засідання
Графік погашення кредиту.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати
Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування Графіку погашення кредиту з метою правильного з`ясування всіх обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд -
Витребувати у позивача оригінал додатку №1 Графік погашення кредиту, який є невід`ємним Додатком додаткової угоди до договору про іпотечний кредит зобов`язати позивача надати суду оригінал Графіку погашення кредиту в наступне судове засідання - 07 листопада
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області

Л.О. Орленко