Справа № 750/1689/14 Провадження № 22-ц/795/1334/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства „ОСОБА_2Ш., ОСОБА_3 про визнання недійсними: прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця та свідоцтва про право власності на квартиру, третя особа Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, -

встановив :

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Проте, за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати в повному обсязі оскаржуване рішення суду першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні позову про визнання недійсними: прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця та свідоцтва про право власності на квартиру, що є вимогами немайнового характеру.

Проте, апелянтом судовий збір за подачу апеляційної скарги сплачено не було.

Підпунктом 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Як встановлено п.п. 8, п. 1, ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір за подання апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи викладене, по даній справі апелянту необхідно сплатити судовий збір за оскарження вимоги немайнового характеру в сумі 121,80 грн. ((1218 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 121,80 грн.) за наступними реквізитами - отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 02, , в ГУДКСУ у Чернігівській області, (МФО 853592) та надати апеляційному суду оригінал документу про сплату вказаного платежу або докази стосовно наявності пільг щодо його сплати.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, Приватного підприємства „ОСОБА_2Ш., ОСОБА_3 про визнання недійсними: прилюдних торгів, протоколу проведення прилюдних торгів, акту державного виконавця та свідоцтва про право власності на квартиру, третя особа Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк, залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Попередити апелянта, що в разі невиконання вказаної в ухвалі вимоги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

СуддяОСОБА_4