Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, Відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Закарпатській області, третя особа -
ОСОБА_6 про виключення майна з акту
опису та арешту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася в суд із даним
позовом, посилаючись на те, що 15
листопада 2013 року старшим державним
виконавцем вiддiлу примусового
виконання рiшень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області Шутко О.М. при вчиненні
виконавчих дій вiдповiдно до зведеного
виконавчого провадження №34090187 про
стягнення з ОСОБА_8 на користь
стягувачів суми боргу в розмiрi 16015615,73
грн., описано та накладено арешт на
наступне майно: телевізор «Сочі»
чорного кольору №4013667 б/к; підставка пiд
телевiзор, яка складаєтъся з 3-х поличок
з залізним каркасом; шафа коричневого
кольору зi складним фасадом; столик
дерев»яний зi скляною поверхнею; диван
кремового кольору, кутовий, на вигляд
шкіряний; крiсло кремового кольору, на
вигляд шкiряне; стільчик дерев»яний з
матерчатою оббивкою;
статуетка-підставка у вигляді дівчини,
що тримає глечик: стерео система
«Ямаха» №4218635 PR в комплекті з
сабвуфером №Y8SUB та двома колонками Jumo;
статуетки металеві у виглядi слонів
різного розмiру( 4 шт.); пуфик кремового
кольору, на вигляд шкiряний; штори
ламбрикен, жовтого кольору б/у (2 шт.);
картина із зображенням лiсу, авт.
Спачинський С. 1996 р.; картина із
зображенням засніженого лiсу, авт. Ю.
Миха; стiл дерев»яний, коричневого
кольору; шафа кутова, коричневого
кольору зi скляним фасадом; картина із
зображенням тайної вечерi, з дерев»яною
рамкою; духова шафа «Арістон»,
вбудована в комплексі з газовою плитою
«Арістон» (вбудована панель); витяжка
металева бiлого кольору «Арістон» -
вбудована панель; холодильник «Норд» з
морозильною камерою №.05.2005
р.в., сiрого кольору; кухонна кутова
стінка, що складається з 15 частин,
коричневого кольору, на вигляд з
дерева; пральна машина «Індезіт» бiлого
кольору, модель 421 W; пилосос «Елджi»,
червоного кольору; сейф для зброї,
чорного кольору; вiзок столовий,
свiтло-коричневого кольору; меблева
шафа,свiтло-коричневого кольору, що
складається з трьох секцій; кондицiонер
«Панасонік», бiлого кольору;
кондицiонер «Панасонік», бiлого
кольору; домофон «Коммакс», що
складається з

зовнiшнього пристрою та двох внутрiшнiх
з камерою; шафа золотистого кольору, що
знаходиться в прихожiй кімнаті; штори
на сходовiй клiтцi; штори в житловiй
кімнаті на другому поверсi, синього
кольору, ламбрекен; люстра у прихожiй
кімнаті у виглядi птахiв, у комплектi з
двома бра; барна стiйка, на вигляд
кам»яна, що є невiд»ємною частиною
кухонного кутка; система очистки води
басейна, що складається з 3-х насосів та
фiльтра для очистки води; прес для
вiджиму винограду, чугунний; магнітофон
«Піонер», двохкасетний, з двома
колонками; газонокосарка FF 307,
чорно-червоного кольору, електрична;
пилосос «Супертріо» в неробочому
стані; автоматика до гаражних воріт
«Найс»; газова колонка «Арістон»,
бiлого кольору (бойлер); м»яка частина,
що складаєтъся з дивана, крісла та
пуфика, з шкірозамінника, бежевого
кольору, б/в; велотренажер «Магнетік»,
cipoгo кольору; люстра для більярдного
столу, яка складається з 3-х
світильників, зеленого кольору;
колонки вiд музичного центру «Піонер»,
cipoгo кольору, б/в; столик журнальний, пiд
дерево, коричневого кольору, б/в;
автоматика для воріт, в»їзних, «Найс»;
параболiчна антена без тюнера на 3-ри
головки; крiсло-качалка, зеленого
кольору; трюмо в комплектi з двома
тумбочками, пуфиком та шафою свiтлого
кольору.

До даного акту відповідачем ОСОБА_5 в
той же день було подано заперечення та
вказано, що ОСОБА_5 не є власником
описаного майна.

Про те, що існує виконавчий документ, на
підставі якого повинно бути описане та
арештоване майно боржника, вона
дiзналася безпосередньо пiд час вiзиту
державного виконавця.

Слід звернути увагу на той факт, що
будинок, у якому знаходиться все вище
перелiчене майно належить їй. На
пiдтвердження цього факту надано копiю
Iпотечного договору ВКО №527380 вiд 28.06.2008
року, у якому зазначено, що є
Iпотекодавцем згідно договору
дарування будинку та земельної дiлянки
№6139123 від 26.01.2002 року.

Вона не є стороною виконавчого
провадження.

Згiдно ч.1 ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржниковi, може
звернутися до суду з позовом про
визнання права власностi на це майно i
про зняття з нього арешту.

Серед описаного та арештованого майна,
є таке, що було придбане нею за власні
кошти та належить їй на правi приватної
власностi, а саме: штори ламбрекен,
жовтого кольору б/у (2 шт.); домофон
«Соmmах», що складається iз зовнiшнього
пристрою та двох внутрiшнiх пристроїв (з
камерою); штори золотистого кольору, що
знаходяться в прихожiй кімнаті 3 м.
довжиною 0,5 м. шириною (2 шт.); штори на
сходовiй клiтцi розмiром 1,5 м. х 2 м.; штори,
що знаходятъся в житловiй кімнаті на
l-му поверсi, синього колъору (ламбрекен)
(l шт.); люстра, що знаходиться в прихожiй
кімнаті у виглядi птахiв в комплекті з
двома бра; система очистки води
басейна, що складається з трьох насосів
та фiльтра для очистки води; люстра, що
знаходиться в прихожiй кімнаті у
виглядi птахiв в комплектi з двома бра,
автоматика до гаражних воріт «Nice» (1
шт.); газова колонка «Аriston», бiлого
колъору (бойлер) (1 шт.) люстра для
бiльярдного столу, яка складається з 3-х
свiтильникiв, зеленого колъору б/в (l шт.),
столик журнальний, пiд дерево
коричневого кольору б/в (1 шт.),
автоматика до воріт в'їздних «Nісе» (1
шт.); параболiчна антена без тюнера на
1-му поверсi.

Перелiчене вище майно було придбано нею
за власний кошт, а бiльшiсть з цього
списку є невід»ємною частиною будинку,
власником якого є вона та який
знаходиться в iпотецi «Ощадбанку".

Таким чином, дане майно опису та арешту
за зобов»язаннями боржника ОСОБА_5 не
пiдлягало. Державний виконавець про цей
факт був повiдомлений та жодним чином
не вiдреагував.

Посилаючись на вказане просить зняти
арешт з майна, накладеного згiдно акту
опису та арешту майна вiд 15.11.2013 року,
складеного старшим державним
виконавцем вiддiлу примусового
виконання рiшень управлiння державної
виконавчої служби Головного управлiння
юстиції у 3акарпатськiй областi - Шутко
О.М., а саме: штори ламбрекен, жовтого
кольору б/у (2 шт.); домофон «Соmmах», що
складається iз зовнiшнього пристрою та
двох внутрiшнiх пристроїв (з камерою) -
вмонтований у зовнiшнi дворовi ворота,
штори золотистого кольору, що
знаходяться в прихожiй кімнаті 3 м.
довжиною 0,5 м. шириною (2 шт.); штори на
сходовiй клiтцi розмiром 1,5 м. х 2 м.; штори,
що знаходятъся в житловiй кімнаті на
l-му поверсi, синього колъору (ламбрекен)
(l шт.); люстра, що знаходиться в прихожiй
кімнаті у виглядi птахiв в комплекті з
двома бра; система очистки води
басейна, що складається з трьох насосів
та фiльтра для очистки води, люстра, що
знаходиться в прихожiй кімнаті у
виглядi птахiв в комплектi з двома бра,
автоматика до гаражних воріт «Nice» (1
шт.); газова колонка «Аriston», бiлого
колъору (бойлер) (1 шт.); люстра для
бiльярдного столу, яка складається з 3-х
свiтильникiв, зеленого колъору б/в (l шт.),
.; столик журнальний, пiд дерево
коричневого кольору б/в (1 шт.),
автоматика до воріт в'їздних «Nісе» (1
шт.) параболiчна антена без тюнера на
1-му поверсi.

У судовому засіданні позов підтримано.

Відповідач ОСОБА_5 позовні вимоги
визнав.

Представник ВПВР управління ДВС ГУ
юстиції у Закарпатській області
просить відмовити у задоволенні
позову.

Представник третьої особи ОСОБА_3
вважає позов безпідставним.

У поясненнях та письмових
запереченнях зазначено, що згiдно
вiдомостей, встановлених Ухвалою
Ужгородсъкого мiськрайонного суду вiд
16.08.2013 року у справi №308/13004/13-ц про
задоволення подання державного
виконавця про примусове проникнення до
житла боржника та ухвалою апеляцiйного
суду Закарпатськот областi вiд 24.10.2013
року про залишення ухвали
Ужгородського мiськрайонного суду вiд
16.08.2013 року у справi №308/13004/13-ц без змiн,
боржник ОСОБА_5 зареєстрований i
проживає за адресою: АДРЕСА_1 зi своєю
сім'єю.

3гiдно вiдомостей, наданих боржником
вiддiлу ПВР УДВС ГУ юстиції у
Закарпатській області, що знаходяться
у матеріалах зведеного виконавчого
провадження, він прописаний та
проживає за даною адресою зi своєю
сім»єю, до якої входять дружина -
ОСОБА_4, двоє дiтей та мати дружини -
ОСОБА_15

Крім того, вищезазначеними судовими
рiшеннями встановлено, що боржник
працевлаштований директором у ТОВ
«Цетан плюс», є спiввласником дiючого
готельно- ресторанного комплексу
«Олімп», спiвзасновником ТОВ «Самшит»,
що свiдчить про те, що боржник, всупереч
заявленому ним, має доходи i за даною
адресою він міг набути майно, за
рахунок якого частково можливо
задовольнити вимоги стягувачів, однак
ухиляється та вчиняє дiї, якi
перешкоджають провадженню виконавчих
дiй по примусовому виконанню судових
рiшень.

Вiдповiдно, державний виконавець
здiйснив вихiд за даною адресою згiдно
судових рiшень про дозвiл на примусове
входження до житла боржника для
провадження виконавчих дiй на
виконання судових рiшень по
примусовому стягненню боргiв з ОСОБА_5,
а не як стверджує позивачка опису та
арешту її майна, яке за твердженням
ОСОБА_4 належить їй на праві приватної
власності, оскільки куплено нею за
власні кошти.

Право власностi чи то право володiння
заявленим майном ОСОБА_4 посвідчує
виключно договором іпотеки укладеним
подружжям ОСОБА_4 iз юридичною особою
ВАТ «Державний ощадний банк України» в
особi фiлii - Закарпатського обласного
управлiння ВАТ «Державний ощадний банк
України», яка є стягувачем за даним
зведеним виконаним провадження та
оформленим на ОСОБА_4

Згiдно Закону України «Про звернення
вимог кредиторiв та реєстрацію
обтяжень» встановлений пріоритет на
переважне право на звернення стягнень
на предмет обтяження залежно вiд
черговості.

Відповідно до ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження» стягнення на
заявлене майно в примусовому порядку
допускається як на задоволення вимог
стягувача -заставодавця, так i для
задоволення вимог інших стягувачів при
цьому, стягування на заставлене майно
боржника для задоволення вимог
стягувача, який не є застоводавцем, в
порядку примусового стягнення
допускається лише у разі, коли вартiсть
предмета застави перебільшує розмір
заборгованості боржника заставодавця.

Із змісту договору iпотеки випливає, що
право власностi ОСОБА_4 на будинок
набуто за договором - дарування від
26.01.2002 року, яким подаровано: житловий
будинок з надвірними будівлями, який є
предметом цього договору в цілому з
цегли, складається з житлового будинку
під літ. «А» з 3-х жилих кімнат, площею
66,10 кв.м, зальною площею 167,01 кв.м., сарая
під літ. «Б», огорожею №1-4, розташований
на земельнiй дiлянцi площею 0,08 га.,
варістю 106355 грн.

Предметом iпотеки стало майно, яке за
ознаками не є майном, що подароване
ОСОБА_4, а саме: житловий будинок,
загальною площею 229,6. кв.м., з 5-ти
житлових кімнат, площею 106,1 кв.м. зi
всіма невід»ємними принадлежностями,
що знаходяться за адресою проживання
боржникiв подружжя ОСОБА_4.

Вартістъ предмету iпотеки становить
1502190 грн.

Вищезазначенi обставини свiдчать i про
істотне збiльшення вартості майна, що
теж є доказом передачi в iпотеку iншого
майна.

Iнших юридичних фактiв у пiдтвердження
заявленого права власності позивачкою
ОСОБА_4 - не надано.

Також, в обгpунтування позовних вимог
та твердження, що серед описаного майна
є таке, що придбано ОСОБА_4 за власний
кошт i належить їй на правi приватної
власностi доказів ОСОБА_4 суду не
надано.

Твердження ОСОБА_4 про право власності
на внесене державним виконавцем до
оскаржуваного акту майно з посиланням
на його невiд'ємістъ вiд будинку є
безпiдставним, оскільки внесене
державним виконавцем до акту опису та
арешту майно є рухомим.

Вищенаведене підтверджується i
висновком про вартiсть iз звiту про
оцінку будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, (23.06.2008 рік).

Згiдно Закону України «Про іпотеку»
iпотечним вважається нерухоме майно, що
встановлено ст.1 цього Закону: iпотека -
вид забезпечення виконання
зобов'язання нерухомим майном;
нерухоме майно (нерухомiсть ) - земельнi
дiлянки, а також об'єкти, розташованi на
земельнiй дiлянцi i невідв»ємно пов'язанi
з нею, переміщення яких є неможливим
без їх знецінення та змiни їх
призначення.

Вважає, що позивачкою не надано доказів
на підтвердження позовних вимог, у
зв»язку з чим у задоволенні позову
просить відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд констатує
наступне.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Закарпатській області
перебуває зведене виконавче
провадження №34090187 по примусовому
виконанню виконавчих документів про
стягнення з ОСОБА_5 на користь фізичних
та юридичних осіб заборгованості на
загальну суму в розмірі 16 015615,73 грн.

При виконанні зведеного виконавчого
провадження винесено постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження.

Згідно довідки адресно-довідкового
бюро від 02.04.2013 року, боржник - ОСОБА_5
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Із матеріалів зведеного виконавчого
провадження вбачається, що за
боржником ОСОБА_5 нерухоме майно,
техніка, транспортні засоби не
зареєстровані, тобто у боржника
відсутнє інше майно, крім майна, що
знаходиться за місцем його проживання.

15.11.2013 року старшим державним
виконавцем вiддiлу примусового
виконання рiшень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Закарпатській
області Шутко О.М. при вчиненні
виконавчих дій вiдповiдно до зведеного
виконавчого провадження №34090187 про
стягнення з ОСОБА_8 на користь
стягувачів суми борту в розмiрi 16015615,73
грн., описано та накладено арешт на
наступне майно, що знаходиться за
місцем проживання боржника ОСОБА_5 у
будинку АДРЕСА_1: телевізор «Сочі»
чорного кольору №4013667 б/к; підставка пiд
телевiзор, яка складаєтъся з 3-х поличок
з залізним каркасом; шафа коричневого
кольору зi складним фасадом; столик
дерев»яний зi скляною поверхнею; диван
кремового кольору, кутовий, на вигляд
шкіряний; крiсло кремового кольору, на
вигляд шкiряне; стільчик дерев»яний з
матерчатою оббивкою;
статуетка-підставка у вигляді дівчини,
що тримає глечик: стерео система
«Ямаха» №4218635 PR в комплекті з
сабвуфером №Y8SUB та двома колонками Jumo;
статуетки металеві у виглядi слонів
різного розмiру( 4 шт.); пуфик кремового
кольору, на вигляд шкiряний; штори
ламбрикен, жовтого кольору б/у (2 шт.);
картина із зображенням лiсу, авт.
Спачинський С. 1996 р.; картина із
зображенням засніженого лiсу, авт. Ю.
Миха; стiл дерев»яний, коричневого
кольору; шафа кутова, коричневого
кольору зi скляним фасадом; картина із
зображенням тайної вечерi, з дерев»яною
рамкою; духова шафа «Арістон»,
вбудована в комплексі з газовою плитою
«Арістон» (вбудована панель); витяжка
металева бiлого кольору «Арістон» -
вбудована панель; холодильник «Норд» з
морозильною камерою №.05.2005
р.в., сiрого кольору; кухонна кутова
стінка, що складається з 15 частин,
коричневого кольору, на вигляд з
дерева; пральна машина «Індезіт» бiлого
кольору, модель 421 W; пилосос «Елджi»,
червоного кольору; сейф для зброї,
чорного кольору; вiзок столовий,
свiтло-коричневого кольору; меблева
шафа,свiтло-коричневого кольору, що
складається з трьох секцій; кондицiонер
«Панасонік», бiлого кольору;
кондицiонер «Панасонік», бiлого
кольору; домофон «Коммакс», що
складається з зовнiшнього пристрою та
двох внутрiшнiх з камерою; шафа
золотистого кольору, що знаходиться в
прихожiй кімнаті; штори на сходовiй
клiтцi; штори в житловiй кімнаті на
другому поверсi, синього кольору,
ламбрекен; люстра у прихожiй кімнаті у
виглядi птахiв, у комплектi з двома бра;
барна стiйка, на вигляд кам»яна, що є
невiд»ємною частиною кухонного кутка;
система очистки води басейна, що
складається з 3-х насосів та фiльтра для
очистки води; прес для вiджиму
винограду, чугунний;

магнітофон «Піонер», двохкасетний, з
двома колонками; газонокосарка FF 307,
чорно-червоного кольору, електрична;
пилосос «Супертріо» в неробочому
стані; автоматика до гаражних воріт
«Найс»; газова колонка «Арістон»,
бiлого кольору (бойлер); м»яка частина,
що складаєтъся з дивана, крісла та
пуфика, з шкірозамінника, бежевого
кольору, б/в; велотренажер «Магнетік»,
cipoгo кольору; люстра для більярдного
столу, яка складається з 3-х
світильників, зеленого кольору;
колонки вiд музичного центру «Піонер»,
cipoгo кольору, б/в; столик журнальний, пiд
дерево, коричневого кольору, б/в;
автоматика для воріт, в»їзних, «Найс»;
параболiчна антена без тюнера на 3-ри
головки; крiсло-качалка, зеленого
кольору; трюмо в комплектi з двома
тумбочками, пуфиком та шафою свiтлого
кольору.

Згiдно ч.1 ст.60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржниковi, може
звернутися до суду з позовом про
визнання права власностi на це майно i
про зняття з нього арешту.

Позивач ОСОБА_4, вважаючи що серед
описаного та арештованого майна є
майно, що належить їй, а не боржникові
ОСОБА_5, просить зняти арешт із
наступного майна: штори ламбрекен,
жовтого кольору б/у (2 шт.); домофон
«Соmmах», що складається iз зовнiшнього
пристрою та двох внутрiшнiх пристроїв (з
камерою); штори золотистого кольору, що
знаходяться в прихожiй кімнаті 3 м.
довжиною 0,5 м. шириною (2 шт.); штори на
сходовiй клiтцi розмiром 1,5 м. х 2 м.; штори,
що знаходятъся в житловiй кімнаті на
l-му поверсi, синього колъору (ламбрекен)
(l шт.); люстра, що знаходиться в прихожiй
кімнаті у виглядi птахiв в комплекті з
двома бра; система очистки води
басейна, що складається з трьох насосів
та фiльтра для очистки води; люстра, що
знаходиться в прихожiй кімнаті у
виглядi птахiв в комплектi з двома бра,
автоматика до гаражних воріт «Nice» (1
шт.); газова колонка «Аriston», бiлого
колъору (бойлер) (1 шт.) люстра для
бiльярдного столу, яка складається з 3-х
свiтильникiв, зеленого колъору б/в (l шт.),
столик журнальний, пiд дерево
коричневого кольору б/в (1 шт.),
автоматика до воріт в'їздних «Nісе» (1
шт.); параболiчна антена без тюнера на
1-му поверсi.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог i заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, якi
мають значення для ухвалення рішення у
справі i щодо яких у сторін та інших
осiб, які беруть участь у справi, виникає
спір. Доказування не може грунтуватися
на припущеннях.

Позивачкою ОСОБА_4 не надано суду
достатніх доказів із яких би слідувало,
що майно, яке вона просить виключити з
акту опису й арешту майна від 15.11.2013
року належить їй на праві власності. Не
містить таких доказів і зведене
виконавче провадження №34090187,
досліджене в судовому засіданні.

Доданий до справи іпотечний договір
від 27.06.2008 року, предметом іпотеки за
яким є нерухоме майно також не
підтверджує право приватної власності
позивачки на описане майно, таке не є
невід'ємними приналежностями будинку.

Із досліджених судом доказів
вбачається, що 13.07.2010 року державним
виконавцем МВ ДВС Ужгородського МРУЮ
було описано, а в подальшому
реалізовано майно належне боржнику
ОСОБА_5, що знаходилося за адресою:
АДРЕСА_1, але з 13.07.2010 року боржник
продовжує проживати за даною адресою
та міг за цей час набути інше майно, за
рахунок якого можливо частково
задовольнити вимоги стягувачів.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 15.08.2014 року
відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5
на дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції в Закарпатській області Шутка
О.М. щодо опису та арешту майна,
проведеного 15.11.2013 року в межах
зведеного виконавчого провадження
№34090187.

За наведених обставин у задоволенні
позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,214,215 ЦПК України,
ст. 60 Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

РІШИВ:

У позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Відділу
примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції у Закарпатській області, третя
особа - ОСОБА_6 про виключення майна з
акту опису та арешту майна від 15.11.2013
року, складеного старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень Управління ДВС
Головного управління юстиції у
Закарпатській області Шутко
Олександром Михайловичем при
примусовому виконанні зведеного
виконавчого провадження №34090187 про
стягнення заборгованості із ОСОБА_5 -
відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Івашкович І.І.