РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2014 року
м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі -
Аслановій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3 про припинення
права власності на частку в спільному
майні визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

08 серпня 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача, в якому
просить припинити право власності
ОСОБА_2 на 5/100 частини цілого
житлового будинку з господарськими та
побутовими спорудами АДРЕСА_1 та
визнати за ним право власності на цю
частину вказаного будинку з виплатою
компенсації відповідачу її частки.

Позивач надала суду заяву про розгляд
справи у її відсутність, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі. У минулому
судовому засіданні позивач пояснили,
що згодні на виплату компенсації
відповідачу у розмірі 5000 грн. за
належну їй частку у спірному будинку.

Відповідачка надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність, в якій
позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Також у заяві зазначила, що позивач
виплатив їй грошову компенсацію у
розмірі 5000 грн. 00 коп. за належні їй 5/100
часток домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1.

Третя особа надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність, та не
має самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутності сторін в порядку, оскільки
в справі достатньо даних про права та
обов'язки сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_1 є власником 33/100 частин цілого
житлового будинку з господарськими та
побутовими спорудами по АДРЕСА_1
згідно з Свідоцтва про право на
спадщину від 14.11.2011 року, Договору
дарування частки у праві власності на
домоволодіння, та рішення Центрального
районного суду м.Миколаєва від 22 січня
2014 року.

Іншими співвласниками житлового
будинку по АДРЕСА_1 є: 3/100 частин -
ОСОБА_3, 5/100 частин -ОСОБА_2, 62/100 частин
-ОСОБА_3 (довідка КП ММБТІ від 24.07.2013
року).

Як вбачається із технічного паспорту,
спірне домоволодіння складається з:
житлового будинку літ. А-1 , загальною
площею 35,30 кв. м., житловою площею 29,40
кв.м., житлового будинку літ. В-1,
загальною площею 34,0 кв.м., житловою
площею 16,40 кв.м., сарай - літ. Д,З,
вбиральня - літ.К, споруди - №1,3,4,5,6,І.

Відповідно до довідки КП «ММБТІ» від
24.07.2013 року, інвентарна вартість
будинку станом на 21.12.2012 рік складала 64
642 грн.

Як слідує із матеріалів справи, у
цілому житловому будинку за вказаною
адресою проживають тільки позивач та
третя особа ОСОБА_3, між якими склався
відповідний порядок користування
належним їм нерухомим майном.

Відповідачка не проживає в спірному
будинку, участі в утриманні спірного
житла не приймає.

Зі змісту заяви відповідача
вбачається, що позивачем у рахунок
забезпечення сплати вартості належної
відповідачу 5/100 частин житлового
будинку було сплачено відповідачу 5000
грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 365 ЦК України, право на
частку у спільному майні може бути
припинена якщо: 1) частка є незначною і
не може бути виділена в натурі, 2) річ є
неподільною, 3) спільне володіння і
користування майном є неможливим, 4)
таке припинення не завдає істотної
шкоди інтересам співвласника та членам
його сімї. Зі змісту вказаної норми
вбачається, що для припинення права
власності на частку в спільному майні
необхідна сукупність всіх умов,
суттєвим обмеженням, примусового
припинення права власності на частку у
спільному майні є передбачена п. 4 ч. 1
ст. 365 ЦК України умова - воно не
повинно завдати шкоди співвласникові
та членам його сімї.

Враховуючи те, що частка відповідача у
спільному майні є незначною, вказаний
житловий будинок не можна виділити у
натурі у відповідності до їх часток,
спільне володіння і користування
будинком між позивачем та відповідачем
є неможливим, припинення права
власності відповідача на спірну частку
не завдасть істотної шкоди її
інтересам, а також згоду відповідачки
на виплату їй компенсації за
припинення права власності на частку у
спірному майні, у відповідності до
ст.360,365 ЦК України, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

У відповідність зі ст. 88 ЦПК
України судовий збір сплачений
позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК
України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про припинення права
власності на частку в спільному майні
визнання права власності -
задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 5/100
частин житлового будинку з
господарськими та побутовими
спорудами по АДРЕСА_1, визнавши право
власності на зазначену частку за
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гуденко
О.А.