Справа № 453/1781/14-ц
№ провадження 2-о/453/44/14
РІШЕННЯ

іменем України

08.12.2014 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що досяг пенсійного віку та має право на отримання пенсії по віку, у зв`язку з чим звернувся до управління Пенсійного Фонду України у Сколівському районі, де під час огляду поданих ним документів з`ясувалося, що його прізвище у трудовій книжці помилково записано як «ОСОБА_1», замість правильного «ОСОБА_1». За таких обставин він змушений звернутися до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Від заінтересованої особи - управління Пенсійного Фонду України у Сколівському районі до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника. При вирішенні даної справи посилалися на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі на здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

З наявної в матеріалах справи копії паспорта, виданого Сколівським РВ УМВСУ у Львівській області вбачається, що такий видано 05.08.1998 року на ім`я ОСОБА_1.

З копії архівної довідки, виданої архівним відділом Стрийського міськвиконкому на підтвердження факту роботи заявника вбачається, що його прізвище є ОСОБА_1.

Судом встановлено, що прізвище заявника є ОСОБА_1, однак, у трудовій книжці вказано прізвище ОСОБА_1, що, як встановлено у судовому засіданні, є помилкою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про те, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1

Згідно з пунктами 1, 3, 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо зокрема, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Встановлення факту приналежності вказаного правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки є підставою для реалізації його права, передбаченого Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на оформлення та отримання пенсії по віку.

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1, видана на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя