Провадження № 2/185/484/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 лютого 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Головіна В.О. при секретарі Шуліка Н.С.,
з участю позивача ОСОБА_1, представника
позивача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому заочному судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ житлового будинку в натурі між
Позивач звернувся до суду з
позовом про поділ житлового будинку в
натурі між співвласниками. В
обґрунтування своїх вимог зазначає, що
він з відповідачем є співвласниками
житлового будинку який знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1. Даний житловий
будинок було придбано за сумісні кошти
з відповідачем у період перебування з
ним в шлюбних відносинах, згідно
договору купівлі - продажу житлового
будинку від 04 лютого 2008 року.
Після розірвання шлюбних
відносин з відповідачем, з жовтня 2013
року позивач проживає спільно зі
своїми малолітніми дітьми донькою
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сином ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 у зазначеному житловому
Між позивачем та відповідачем
систематично виникають суперечки
стосовно порядку користування і
Угоди про спосіб виділення частки
позивача із загального майна з
відповідачем не досягнуто
Крім того відповідач не
погоджується укласти з позивачем в
порядку ч.3 ст. 364 ЦК України,
нотаріальний договір про порядок
користування житловим будинком.
В зв'язку с чим позивачка просить
поділити житловий будинок, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 між
співвласниками і виділити їй у натурі
у власність таку його частку: коридор
площею 10,6 м2,жилу кімнату площею 16,6 м2,
сіни площею 7 м2, кладову площею 3,6 м2,
згідно с планом будинку.
Припинити право спільної часткової
власності на житловий будинок, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Судові витрати покласти на
В судовому засіданні позивач та
його представник позовні вимоги
підтримали у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про слухання справи, про
причини неявки суд не повідомив, заяви
про розгляд справи без його участі суду
Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77
ЦПК України, суд визнає, що відповідач
не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.
224 ЦПК України, суд вважає можливим
ухвалити заочне рішення по справі.
Вивчивши матеріали справи,
оцінюючи та аналізуючи їх у своїй
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
Як встановлено в судовому
засіданні сторонами за період шлюбу
було придбано житловий будинок що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується договором купівлі -
продажу 04 лютого 2008 року (а.с.12,13).
Зазначений житловий будинок
належить сторонам на праві спільної
часткової власності про що свідчить
витяг № 18046681 про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 11
березня 2008 року (а.с. 11).
схематичного плану , що представлений у
технічному паспорті на будинок
складається з: 1. 1-1 коридору площею 10,6
м2; 2. 1-2 жилою кімнатою площею 10,9 м2,; 3. 1-3
кухнею площею 7,9 м2; 4. 1-4 жилою кімнатою
площею 16,6 м2; 5. 1-5 сіней площею 7 м2; 6. 1-6
кладова площею 3,1 м2; 7. 1-7 8. 1-8 сіни
площею 7,5м2. (а.с 8).
Згідно рішенню суду від 14 жовтня 2013
року шлюб між позивачем і відповідачем
було розірвано (а.с. 15).
Відповідно ч.3 ст. 358 ЦК України
співвласник має право на надання йому в
окреме володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності. У разі
неможливості цього він має право
вимагати від інших співвласників, які
володіють і користуються спільним
майном, відповідної компенсації.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 364 ЦК
України, співвласник має право на
виділ в натурі частки із майна що є у
спільній частковій власності.
Враховуючи конструктивні
особливості житлового будинку суд
вважає можливим розділ житлового
будинку в натурі між сторонами по
справі.
В зв'язку з вищезазначеним, суд
погоджується з доводами позивача,
наданими в обґрунтування позовних
вимог, вважає їх законними та
Крім того відповідно до ст.88
Цивільного процесуального кодексу
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Позивачем при зверненні з
позовом до суду сплачено 229,40грн.
судового збору (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 224
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ
житлового будинку в натурі між
співвласниками - задовольнити
Поділити житловий будинок, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 між
співвласниками і виділити:
- ОСОБА_1 в натурі у власність
1. 1-1 коридор площею 10,6 м2;
2. 1-4 жилу кімнату площею 16,6 м2;
3. 1-5 сіни площею 7 м2;
4.1-6 кладову площею 3,6 м2, згідно з
- ОСОБА_3 в натурі у власність
1. 1-2 жила площею 10.9 м2;
2. 1-3 кухня площею 7.9 м2;
3. 1-8 сіни площею 7.5 м2;
4. 1-7 кладову площею 3,1 м.2.
Припинити право спільної часткової
власності на житловий будинок, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
витрати на судовий збір в сумі 229.40
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які не були присутні
при його оголошенні, протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: В. О. Головін