Справа № 667/3906/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді:
Прохоренко В.В.

при секретарі:
Сноп А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом Приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, в якому свої
позовні вимоги обґрунтував тим, що 04
січня 2013 року акціонерне товариство
«Просто - страхування» та ОСОБА_1 уклали
договір, поліс № АЕ/0925536 обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, згідно якого
було застраховано відповідальність
власника транспортного засобу
„Renault-385", реєстраційний номер НОМЕР_1. 01
липня 2013 року на автодорозі Київ -
Новоазовськ відбулась
дорожньо-транспортна пригода.
Учасниками даної пригоди були:
автомобіль „Fiat DOBLO", реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2; та
забезпечений транспортний засіб „
Renault-385", реєстраційний номер НОМЕР_1, з
напівпричепом „Schmitz", реєстраційний
номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_1.
Відповідно до постанови
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 05 серпня 2013 року
дорожньо-транспортна пригода сталася в
результаті порушення правил
дорожнього руху ОСОБА_1. Внаслідок
даної пригоди потерпіла особа ОСОБА_2
зазнав матеріальної шкоди внаслідок
пошкодження його автомобіля. Зазначена
вище подія була визнана страховою.
Відповідно до видаткового платіжного
доручення № 5692 від 13 вересня 2013 року АТ
„Просто-страхування" виплатило
страхове відшкодування розмірі 50 000,00
гривень. Просив стягнути з ОСОБА_1 на
його користь затрати по виплаті
страхового відшкодуванні в розмірі 50000
грн., та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивач
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити з підстав зазначених в
позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні не
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 01.07.2013 о 22-45 керуючи транспортним
засобом "Renault-385", державний номер
НОМЕР_4, причепом "Schmitz", державний номер
НОМЕР_5 по автодорозі Одеса -
Новоазовськ, перед виїздом не
забезпечив та не перевірив технічний
стан свого транспортного засобу та
внаслідок розриву колеса, здійснив
наїзд на огорожу, яка розділяє
транспортні потоки, яка в свою чергу
нанесла механічні пошкодження
транспортного засобу "Fiat DOBLO", державний
номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який рухався у
зустрічному напрямку. В результаті ДТП
було пошкоджено близько 50 метрів
відбійників та обидва транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно постанови Комсомольського
районного суду м. Херсона від 05.08.2013
року, ОСОБА_1 визнано винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбачено ст.124 КУпАП та накладено на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно до звіту №099/07-13 про оцінку
автомобіля «Fiat DOBLO», номерний знак
НОМЕР_6 від 05.08.2013 року вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля «Fiat DOBLO» складає
68903,72 грн.

ОСОБА_2 02.07.2013 року звернувся до ПАТ
«Просто-страхування» з заявою про
відшкодування шкоди, заподіяної в
результаті пошкодження т/з «Fiat DOBLO»,
номерний знак НОМЕР_6, під час
дорожньо-транспортної пригоди 01.07.2013
року по автодорозі Одеса - Новоазовськ
Херсонської області з вини ОСОБА_1
(а.с.4).

03.01.2013 року між ПАТ
«Просто-страхування» та ОСОБА_1 був
укладений договір поліс №АЕ/0925536
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, а саме автомобіля марки
«Renault-385», реєстраційний номер НОМЕР_7,
про що свідчить договір поліс №АЕ/0925536
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
від 03.01.2013 року.

З довідки про ДТП, виданої МВС України
вбачається, що 01.07.2013 року о 23.30 по
автодорозі Одеса - Новоазовськ
Херсонської області сталася ДТП за
участю автомобіля «Fiat DOBLO», номерний
знак НОМЕР_6, що належить ОСОБА_2, в
результаті ДТП автомобіль отримав
механічні пошкодження.

Відповідно до страхового акту № 83945 від
06.09.2013 року ПАТ «Просто-страхування»
визнано, що ДПТ, яке сталось 01.07.2013 року
є страховим випадком по ризику
«Дорожньо-транспортної пригоди» та
розмір виплати становить 50000 грн.

Відповідно до розпорядження до
страхового акту № 83945 від 11.09.2013 року
вирішено здійснити виплату страхового
відшкодування у розмірі 50000 грн.

Згідно платіжного доручення №5692 від
13.09.2013 року АТ «Просто-страхування»
сплатило ОСОБА_3 50000 грн.

Відповідно до п.33.1.2 ст.33 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані вжити заходів для
невідкладеного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або, у випадках, передбачених цим
законом, ПАТ «Просто-страхування» про
настання дорожньо-транспортної
пригоди. Якщо зазначені особи з
поважних причин не мали змоги виконати
зазначені дії, вони мають підтвердити
це документально.

Відповідно п.38.1.1 п.38.1 ст.38
вищезазначеного закону страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки і за
умов, зазначених у підпункті 33.1.2 пункту
33.1 ст.33 цього закону.

Стаття 1166 ЦК України передбачає
обов'язок особи, винної у заподіянні
шкоди, відшкодувати її в повному
обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Статтею 29 вказаного Закону ,
передбачено, що у зв'язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованому в порядку,
встановленому Законом.

Згідно п.8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди» №6
від 27 березня 1992 року із змінами та
доповненнями, особа, яка відповідає за
шкоду, заподіяну з вини іншого, має
право зворотної вимоги (регресу) до
винної особи.

Таким чином, суд вважає, що позивач, як
страховик, що сплатив суму страхового
відшкодування ПАТ
«Просто-страхування», отримав право
регресу до відповідача в межах розміру
виплаченого відшкодування в розмірі
50000 грн. з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідача
на користь ПАТ «Просто-страхування»
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 500 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,57,60,81, 88, 84, 212-215 ЦПК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Просто-страхування»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» витрати по
виплаті страхового відшкодування в
розмірі 50000 грн., та витрати за сплату
судового збору у розмірі 500 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона шляхом подання апеляційної
скарги на протязі 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Суддя:
В.В. Прохоренко