overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8348/14 Провадження № 22-ц/795/2366/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 48 У Х В А Л А 14 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 вересня 2014 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 вересня 2014 року у цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 24 листопада 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 742/4343/14 Провадження № 22-ц/795/2371/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 30 У Х В А Л А 14 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Прилуцького міськайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (в
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на рішення Прилуцького міськайонного суду Чернігівської області від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди (в
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 24 листопада 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 751/9927/14 Провадження № 22-ц/795/2384/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 59 У Х В А Л А 14 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Чернігівводоканал» на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 24 листопада 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. М. Шевченко
Справа № 2506/9782/2012 Провадження № 22-ц/795/2401/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 20 листопада 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13.08.2013 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу та державного акта на право власності на земельну ділянку,
Ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 17.11.2014 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у ній недоліків. У встановлений ухвалою строк апелянтом виконано вимоги зазначеної ухвали.
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1 ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 05 листопада 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13.08.2013 у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, Чернігівської міської ради про визнання недійсним рішення, договору купівлі-продажу та державного акта на право власності на земельну ділянку.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 30 листопада 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяВ. М. Шевченко
Люботинський міський суд Харківської
Справа № 630/26/14-ц
Провадження №2-н/630/5/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» в особі м. Харків, вул. Плеханівська, 149, код за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 25 липня 2013 року по 25 листопада 2013 року у розмірі 181,45 грн. за користування електричною енергією
ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
У відповідності до ч. 1 ст. 96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 27 електроенергетику», - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи - невідоме, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» (юридична адреса: заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 25 липня 2013 року по 25 листопада 2013 року у розмірі 181 (сто вісімдесят одна) грн. 45 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи - невідоме, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі
Харківська область, м. Люботин, вул.
ХОД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 350589) 121,80 грн. судового збору, які були останнім сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що надана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 219/6025/2014-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді
Медінцевої Н.М.

при секретарі Бакановій А.В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 29 жовтня 2014 року була залишена без руху та позивачеві надавався строк для усунення її недоліків.

Вимоги суду позивачем не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості визнати неподаною і повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя

Н.М.Мед інцева
2/335/2777/2014 У Х В А Л А 25 листопада 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - 24.11.2014 року представник ПАТ КБ «Приват
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з вищезазначеним позовом.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається із позовної заяви,
ОСОБА_1 проживає у Орджонікідзевському районі АДРЕСА_1. Вказане місце реєстрації зазначено і у копії паспорту відповідача, що додана до
Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК
України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.
Оскільки відповідач не зареєстрований на території
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, оскільки зареєстрований у м.Харків, територіальна підсудність вказаної справи належить
Орджонікідзевському районному суду м.
Харкова, а відтак, у
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя не має підстав для відкриття провадження по справі та за таких обставин справа не підсудна цьому суду і позовна заява підлягає поверненню на підставі ч.3 п.4 ст.121 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви
Враховуючи, що цивільний позов ПАТ КБ
«Приват Банк» повернуто позивачу для подання до належного суду, суд вважає за необхідне повернути ПАТ КБ «Приват
Банк» сплачений судовий збір.
Керуючись ч. 1 ст. 114, абз.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу для подання до належного суду.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду за підсудністю.
Повернути ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений 12 листопада 2014 року згідно платіжного доручення № BO1S2B0NQR судовий збір у розмірі 243,75 гривень.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Ю.В. Апаллонова
Дата документу 03.10.2014
Справа № 334/8614/14-ц
Провадження № 2/334/3236/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

09.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.09.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 16.00 год., 28 жовтня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 28.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/160/14-ц провадження № 2-н/632/70/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30
"Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 3, 17.1 Договору про надання населенню послуг по 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Добровілля,
Близнюківського району Харківської області та жительки АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь ПКП "Тепломережі", юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 заборгованість станом на 01.01.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 4741 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/192/14-ц провадження № 2-н/632/99/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості оплати за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК
України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та ст. 28 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 11, 16, 20 Договору про користування електричною енергією.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК України, ст. 28 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, ст. ст. 11, 16, 20
Договору про користування електричною 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь АК "Харківобленерго", юридична адреса: м. Первомайський, вул.
Станційна, 1, Харківської області,
ХОУ ВАТ "ДОБУ", МФО 351823, код ЗКПО 00131954 заборгованість за оплату за спожиту електроенергію станом на 21.01.2014 року у сумі 194 грн. 62 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, вул. Станційна, 1,
Харківської області, розрахунковий
Первомайський, Харківська область, МФО 351005, одержувач АК "Харківобленерго"
Первомайське РВЕ, код ЗКПО 00131954 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
Справа № 751/8925/14 Провадження № 22-ц/795/2241/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Філатова Л. Б. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального шляхо-будівельного підприємства про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 жовтня 2014 року була залишена без руху в зв'язку з несплатою судового збору. Апелянту було надано п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копія зазначеної ухвали неодноразово направлялась на адресу апелянта та його представника і отримана ОСОБА_2 в приміщенні апеляційного суду 18 листопада 2014 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі судді від 24 жовтня 2014 року, в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунуті не були, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст.121, 297 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального шляхо-будівельного підприємства про повернення безпідставно набутих грошових коштів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова
Справа № 751/7051/14 Провадження № 22-ц/795/2428/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 24 листопада 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк» на заочне рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 12 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Південкомбанк» про зобов'язання вчинити дії, і за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Південкомбанк» про зобов'язання здійснити зарахування зустрічних однорідних вимог, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівська чайна
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 737/875/14-ц Провадження № 22-ц/795/2442/2014 Категорія - цивільна У Х 24 листопада 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу
Куликівського районного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 740/4846/13-ц Провадження № 22-ц/795/2445/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 24 листопада 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 06 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 02 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова