РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/10596/13-ц

Номер провадження 2/123/102/2014

15.01.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя
АР Крим у складі:

головуючого судді - Гуріної О.В.,

при секретарі - Селезньової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод
у користуванні квартирою шляхом
вселення,

встановив:

17 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні квартирою
шляхом вселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
сторони є співвласниками
однокімнатної квартири АДРЕСА_1.
Позивачці належить 2/3 часток квартири
на підставі свідоцтва про право
власності, виданого 26 березня 2009 року
Південним філіалом «Кримський
агротехнологічний університет»
Національного Аграрного університету,
та договору дарування частки квартири
від 12 липня 2012 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Сімферопольського міського
нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3,
зареєстровано в реєстрі за №543. В
березні 2011 року, повернувшись з роботи,
вона не змогла увійти в квартиру, так як
в дверях були замінені замки. До
теперішнього часу вона орендує житло,
оскільки відповідач відмовляється
впустити її у квартиру. За цим фактом
вона зверталась до Київського РВ
Сімферопольського МУ ГУ МВС України в
АР Крим. На підставі ст.ст.150, 155 ЖК
України, ст..391 ЦК України позивачка
просить усунути їй перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
вселення її у спірне житло.

У судовому засіданні позивачка та її
представник підтримали заявлені
вимоги.

Відповідач просив у задоволенні позову
відмовити, посилаючись на те, що
сумісне проживання співвласників у
квартирі неможливо, так як він
одружився і на даний час разом з ним
проживає його дружина ОСОБА_4 Не
заперечував, що на дверях були
встановлені нові замки, ключі від яких
ОСОБА_1 не має, і що він дійсно не
допускає останню у спірне житло.

Суд, заслухавши пояснення сторін та
покази свідків, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони
володіють на праві спільної часткової
власності квартирою АДРЕСА_1. Позивачці
належить 2/3 часток квартири на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого 26 березня 2009 року Південним
філіалом «Кримський агротехнологічний
університет» Національного Аграрного
університету, та договору дарування
частки квартири від 12 липня 2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Сімферопольського міського
нотаріального округу АР Крим ОСОБА_3,
зареєстровано в реєстрі за №543.
Відповідач є власником 1/3 частки
квартири відповідно до вищевказаного
свідоцтва про право власності на житло.

Згідно зі ст.317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст.383 ЦК України та
ст.150 ЖК України, які передбачають право
власника використовувати житло для
власного проживання, проживання членів
сім'ї, інших осіб і розпоряджатися
своїм житлом на власний розсуд.

Відповідно до ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

У судовому засіданні відповідач
фактично визнав, що він позбавив іншого
співвласника ОСОБА_1 можливості
користуватись спільним житлом,
обмеживши її у доступі до квартири,
замінивши замки на вхідних дверях.

Факт чинення перешкод позивачці у
користуванні квартирою з боку
відповідача підтверджений показами
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 За цим фактом
ОСОБА_1 зверталась до правоохоронніх
органів, про що свідчать приєднані до
матеріалів справи листи за підписом
начальника Київського РВ
Сімферопольського МУ ГУ МВС України в
АР Крим.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне поновити порушені права
позивачки шляхом вселення її у належне
їй на праві власності житло.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст.317, 321, 383, 391 ЦК України, 150
ЖК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні квартирою
шляхом вселення - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у
користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом
вселення її у вказану квартиру.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду АРК через Київський
районний суд м. Сімферополя АРК шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя
Гуріна О. В.