Головуючий суду 1 інстанції - Юзефович
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 428/5853/13-ц
Провадження № 22ц/782/372/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
у складі :

Головуючого:
Стахової Н.В.

суддів:
Кострицького В.В., Бережної С.В.

при секретарі :
Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сєвєродонецького міського
суду Луганської області від 09 січня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
приватного підприємця ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИЛА :

У липні 2013 року позивачка ОСОБА_2
звернулася до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що у період
з 01.11.2009 року по 20.12.2010 року знаходилася
у трудових правовідносинах з ПП ОСОБА_3
В ніч з 07.11.2011 року на 08.11.2011 року
невідомі особи, знаходячись біля
павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1», підпалили
вказаний павільйон, застосувавши
легко запальну рідину, внаслідок чого
вона отримала тілесні ушкодження. У
період з 08.11.2011 року по 14.11.2012 року вона
знаходилася в реанімаційному
відділенні ЛОКЛ, у подальшому її було
переведено до опікового центру. 01.02.2011
року їй було встановлено 3 групу
інвалідності безстроково. 08.11.2011 року
було порушено кримінальну справу за
фактом умисного пошкодження майна
ОСОБА_3, вчиненого шляхом підпалу, що
спричинило тяжкі наслідки за ознаками
злочину, передбаченого ст. 194 ч.2 КК
України. У зв'язку з тривалим
лікуванням вона зазнала матеріальних
витрат на суму 25663 грн. Крім того,
внаслідок протиправних дій їй завдано
й моральну шкоду, яку вона оцінює у
розмірі 30000 грн. Остання полягає у
фізичному болю та стражданнях, яких
вона зазнала у зв'язку з каліцтвом.
Посилаючись на те, що вона знаходилася
у трудових правовідносинах з
відповідачкою, просила суд стягнути з
останньої як з роботодавця 25663 грн.
матеріальної шкоди та 30000 на
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 09
січня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_2 було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі
апелянт ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, та ухвалити по справі нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та наявні письмові матеріали справи,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті та справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Ст. 11 ЦПК передбачено те, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Ст. 213 ЦПК встановлено те, що рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим, тобто суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства, повинен
вирішити справу згідно із законом,
ухваливши рішення на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач є
неналежним відповідачем у справі, тому
правові підстави для задоволення
позову згідно положень 173 КЗпП України
та 1166, 1167 ЦК України відсутні.

Такі висновки суду ґрунтуються на
фактичних обставинах справи та вимогах
закону.

З матеріалів справи встановлено,
що 08.11.2011 року, невстановлена особа,
знаходячись біля торгового павільйону
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований в
АДРЕСА_1, умисно, невстановленим
предметом, пошкодив скло
вищезазначеного павільйону, після чого
підпалив павільйон, застосувавши
легко запальну рідину. Внаслідок
пожежі, який виник від дій
невстановленої особи, було пошкоджено
та знищено майно ПП ОСОБА_3, а також
продавцю кіоску ОСОБА_2 були
спричинені тілесні ушкодження, у
зв'язку з чим постановою старшого
слідчого СВ Сєвєродонецького МВ УМВС
України в Луганській області від
08.11.2011 року було порушено кримінальну
справу за фактом умисного знищення та
пошкодження майна ОСОБА_3, вчиненого
шляхом підпалу, що спричинило тяжкі
наслідки за ознаками злочину,
передбаченого ст.. 194 ч.2 КК України.

У зв'язку з отриманими тілесним
ушкодженнями, ОСОБА_2 у період з 08.11.2011
року по 16.12.2011 року перебувала на
стаціонарному лікуванні в опіковому
відділенні ЛОКЛ.

01.03.2011 року МСЕК під час
повторного огляду встановила
позивачу третю групу інвалідності
безстроково. Причина інвалідності
загальне захворювання, пов'язане з
ураженням центральної нервової
системи.

Відповідно до частини першої статті 21
Кодексу законів про працю України,
трудовий договір - це індивідуальна
угода між працівником і роботодавцем.

Шляхом укладення трудового договору з
роботодавцями громадяни реалізують
своє конституційне право на працю,
добровільно вступають у трудові
правовідносини, набуваючи конкретних
трудових прав і обов'язків. Трудовий
договір є основним юридичним фактом, з
яким пов'язано виникнення, зміна чи
припинення трудових правовідносин.

Додержання письмової форми є
обов'язковим при укладенні трудового
договору з фізичною особою (п.6 ст. 24
КЗпП України).

Відповідно до ст. 24 -1 КЗпП України
у разі укладення трудового договору
між працівником і фізичною особою
фізична особа або за нотаріальним
дорученням уповноважена нею особа
повинна у тижневий строк з моменту
фактичного допущення працівника до
роботи зареєструвати укладений у
письмовій формі трудовий договір у
державній службі зайнятості за місцем
свого проживання у порядку,
визначеному центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сферах
трудових відносин, соціального захисту
населення.

Статтею 173 КЗпП України передбачено, що
шкода заподіяна працівникам
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров»я, пов'язаним з виконанням
трудових обов'язків, відшкодовується у
встановленому законодавством порядку.

Як зазначає позивач у позові, так і
під час надання пояснень у судовому
засіданні, вона працювала у
відповідача у період з 01.11.2009 року по
20.12.2010 року, однак нещасний випадок
згідно постанови про порушення
кримінальної справи стався в ніч з
07.11.2011 року на 08.11.2011 року, тому не
можуть бути прийняті до уваги доводи
апелянта стосовно отримання нею
тілесних ушкоджень під час виконання
трудових обов'язків, оскільки доказів
тому, що між сторонами відповідно до
діючого законодавства був укладений
трудовий договір позивачем не надано.

Крім того, одним із доказів
відповідальності власника за шкоду,
заподіяну працівникові каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров»я, пов'язаним
з виконанням ним трудових обов'язків є
акт про нещасний випадок на
виробництві, який позивачем не
наданий.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги зазначених висновків суду не
спростовують і не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Рішення суду ухвалено відповідно до
норм матеріального і процесуального
права і підстав для його скасування по
доводам апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Сєвєродонецького
міського суду Луганської області від 09
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді :