Справа № 132/2971/14-ц
Провадження № 2/132/1062/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04.11.2014 року
Калинівський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
Копчинський В. І.

при секретарі Кулик
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення
безпідставно набутого майна , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в заяві вказує, що вона
являється спадкоємцем за законом
першої черги, тому прийняла спадщину і
переоформила на себе земельну ділянку
розміром 0,3576 га, що знаходиться по
АДРЕСА_1 , а саме: для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель - 0,2500 га і
ведення особистого селянського
господарства - 0,1076 га, про що в
Калинівській державній нотаріальній
конторі вона отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом. В травні
2014 року на виконання свідоцтва про
право на спадщину за законом між нею та
представником ПП «Левада» був
складений акт встановлення та
узгодження меж земельної ділянки.
Однак, коли вона приїхала з
представником на місце знаходження
земельної ділянки, то відповідач
ОСОБА_2 заявив, що власником даної
земельної ділянки є він , яку купив уже
давно . Звільнити земельну ділянку
добровільно відмовляється , оскільки є
рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 24 грудня 2008
року, яким визнано договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями та земельної
ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
дійсним. . В послідуючому , 28 січня 2009
року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був укладений
договір купівлі-продажу даного
житлового будинку та земельної ділянки
біля нього.

21.08.2014 року судом апеляційної
інстанції рішення Калинівського
районного суду Вінницької області від
24 грудня 2008 року, яким визнано договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями та земельної
ділянки, було скасовано з тих підстав,
що суд не звернув увагу на те, що
позивачкою ОСОБА_3 і її представником
обраний спосіб захисту свого майнового
права та інтересу, який взагалі не
передбачений чинним цивільним
законодавством України.

Враховуючи те, що підстава яка давала
ОСОБА_3 право відчужити житловий
будинок по АДРЕСА_1, на момент укладення
договору купівлі-продажу існувала, але
згодом відпала, оскільки рішення
Калинівського

районного суду від 24.12.2008 року
скасоване, то вважає, що відповідач
ОСОБА_2 має повернути їй майно, а саме,
вищевказаний житловий будинок та
земельні ділянки, а також просить
скасувати у реєстрі прав власності на
нерухоме майно запис про реєстрацію
права власності на даний житловий
будинок з господарською будівлею за
ОСОБА_3 і ОСОБА_2 і відповідно запис
про реєстрацію права власності на
земельну ділянку, тому звертається до
суду з даним позовом.

Від представника позивачки надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутність в порядку письмового
провадження та підтримання позовних
вимог. Проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'являється без поважних причин, хоч
про час і місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення з
викликом до суду на 01.10.2014 року, 15.10.2014
року та 04.11.2014 року.

Зі згоди представника позивачки суд
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів , що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
таких підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено,
що 28 січня 2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
був укладений договір купівлі-продажу
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Вказаний житловий будинок з
господарською будівлею належить
ОСОБА_3 на підставі рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 24.12.2008 року, яким
було визнано дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями та земельної
ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
справа № 2-170/2008р.

Даний договір було зареєстрованого у
Вінницькому обласному об'єднаному бюро
технічної інвентаризації 23.01.2009 року
за № 233.

21.08.2014 року ухвалою Вінницького
апеляційного суду рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 24 грудня 2008
року, яким визнано дійсним договір
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями та земельної
ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було
скасовано з тих підстав, що суд не
звернув увагу на те, що позивачкою
ОСОБА_3, її представником обраний
спосіб захисту свого майнового права
та інтересу, який взагалі не
передбачений чинним цивільним
законодавством України. Дана ухвала
суду набрала законної сили.

Згідно з ст. 1212 Цивільного кодексу
України особа, яка набула майно за
рахунок іншої особи без достатньої
правової підстави, зобов'язана
повернути потерпілому це майно. Особа
зобов'язана повернута майно і тоді,
коли підстава, на якій воно було набуте,
згодом відпала. До відсутності
правової підстави коментована стаття
відносить також і ситуацію, коли
підстава, на якій було набуте або
збережене майно, на момент набуття або
збереження існувала, але згодом
відпала.

Враховуючи те, що підстава, яка давала
ОСОБА_3 право відчужити житловий
будинок по АДРЕСА_1, існувала, але
згодом відпала, оскільки рішення
Калинівського районного суду від 24.12.2008
року скасоване, тому суд вважає, що
відповідач ОСОБА_2 зобов'язаний
повернути позивачці майно, а саме -
вищевказаний житловий будинок та
земельну ділянку біля нього, розміром
0,3576 га,

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягають до стягнення
на користь позивачки судові витрати,
які складаються з суми судового збору.

На підставі викладеного , керуючись
ст.ст. 1212 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ,
224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Зобов'язати ОСОБА_2
повернути ОСОБА_1 житловий будинок з
господарською будівлею по АДРЕСА_1 та
земельну ділянку біля нього, розміром
0,3576 га.

Скасувати у Єдиному державному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно запис про реєстрацію права
власності на житловий будинок з
господарською будівлею по АДРЕСА_1,
загальною площею 37,1 кв. м., означений на
плані літерою «А», господарська
будівля - сарай «Б» за ОСОБА_2.

Скасувати у Єдиному державному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно запис про реєстрацію права
власності на житловий будинок з
господарською будівлею по АДРЕСА_1,
загальною площею37,1кв.м.,означений на
плані літерою «А», господарська
будівля - сарай «Б» за ОСОБА_3.

Скасувати у Єдиному державному
реєстрі прав власності на нерухоме
майно запис про реєстрацію права
власності на земельну ділянку
розміром 0,3576 га, що знаходиться
по АДРЕСА_1, а саме: для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель - 0,2500 га і
ведення особистого селянського
господарства - 0,1076 га, за ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
243,60 грн , як витрати по сплаті судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: