overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/751/1804/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 119,120
ЦПК України позовної ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

Встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором
№ CNM8RU13350007 від 30 грудня 2011 року в сумі 2846 грн. 50 коп. заборгованості за кредитом, 1 грн. 58 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 652 грн. 56 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 2234 грн. 67 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання, 500 грн. 00 коп. і 286 грн. 77 коп. штрафів. Мотивуючи вимоги невиконанням умов кредитного договору відповідачем

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 15 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Позивачу надати оригінал додатку до позовної заяви.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2/751/1798/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 123, 128, 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Промислово-фінансовий банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 20 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст. 122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також має право пред’явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

3. Представників третіх осіб.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третім особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5220/14-ц
Провадження № 2/520/4309/14
УХВАЛА

23.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 2 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності, шляхом подання до
Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Калініченко Л. В.
Провадження №2-н/751/902/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Мороз К. В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач : Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова».
Місце знаходження стягувача: будинок 5, корпус 10-а, вулиця Димитрова, місто
МФО 300346, код 21680602.
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Новозаводським
ВМ УМВС України в Чернігівській області 16.12.2000 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 16.12.2000 року,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії
НОМЕР_3, виданий Новозаводським ВМ УМВС
України в Чернігівській області 03.11.2010
Місце проживання боржників: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 64, 68
Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 610
Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 4281 (чотири тисячі двісті вісімдесят одну) гривню 55 копійок заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.09.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору. 4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ фірми «ТехНова» 40 (сорок) гривень 60 копійок судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа№
Провадження №2-н/751/902/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" жовтня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/175/14-ц
№: 2/332/234/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

11 січня 2014 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська
Ю.І., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Служба швидкого кредитування» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причини, не будуть прийняті судом, відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 22 січня 2014 року на 09-20 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 226/328/14-ц
Справа № 6/226/116/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 лютого 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши заяву подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1,-

У С Т А Н О В И В :

Заявник Відділ державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, а тому керуючись ст.373 ЦПК
України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою подання відділу державної виконавчої служби Димитровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засiданнi на 10.20 годину "05" лютого 2014 р., про що повiдомити сторони по справi.

Суддя
І.Г.Перекупка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 251- 13203 -13 ц

05.02.2014 року Калінінський районний суд м Горлівки Донецької області

в складі судді Хомченко . Л.І.

при секретарі Зибарєва Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м Горлівки цивільну справу за позовом КП по теплопостачанню Вуглик Горлівської міської Ради до ОСОБА_1
Про стягнення боргу за теплопостачання .
ВСТАНОВИВ:

26.11.2013року позивач звернувся з указаним позовом до відповідача ,указав, що відповідачка мешкає за адресою АДРЕСА_2 послуги за теплопостачання сплачує не своєчасно , має заборгованість за надані послуги з 1.06..2010 року по 1.09.2013 року 9017,42 гривень . Добровільно сплатити зазначений борг відмовився ,просив стягнути з відповідача указану заборгованість за надані комунальні 3 % річних 423,49 гривен і інфляційні нарахування 18,88 гривень .

У судове засідання представник позивача не з,явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність .

Відповідач у судове засідання не з,явився про час та дату розгляду справи його було повідомлено
(арк..с18 ) .

Заслухав пояснення сторін та дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:

Квартира АДРЕСА_1 на праві власності ОСОБА_1 . відповідно до інформаційної довідки (арк..с.17 ) .

Відповідач мешкає у зазначеній квартирі це свідчить про сформовані між сторонами відношеннях , зв'язані з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду.

Наявність заборгованості у відповідача за надані комунальні послуги підтверджується довідкою (а .с. 5-7 ) .

Відповідно до ст. 162 ЖК
України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати , по затверджених тарифах і повинна вноситися вчасно. Невиконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.162 ЖК України ст.10,60,208 ,212-215 ,226 ЦПК України ,суд

ВИРІШИВ :

Стягнути з ОСОБА_1

на користь КП по теплопостачанню
Вуглик Горлівської міської Ради заборгованість за послуги з теплопостачання та в сумі 9017,42 гривень, 3 % річних 423,49 гривень ,інфляційні нарахування 18,88 гривень і за судовий збір 229 ,4 гривень .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Калінінський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги..

Заочне рішення може бути переглянуто судом ,що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення .

Суддя :
Справа № 234/1041/14-ц
Провадження № 6/234/100/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Краматорській міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кисточки І.В.,

розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції звернувся до суду із подання про розшук неплатника аліментів
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого на підставі : виконавчого листа по справі №2-2360, виданого 05.03.2005 року
Краматорським міським судом Донецької області, стягнуті аліменти на користь
ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 200 гривен з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.02.2005 року та до повнолітня дитини.

Виконавчі дії за вказаним виконавчим листом проводяться ВДВС
Краматорського міського управління юстиції.

Боржник ОСОБА_2 до Краматорського ВДВС не з'являється, від сплати аліментів ухиляється, іншої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, про своє місце роботи ВДВС не повідомляє, своє фактичне місце мешкання приховує.

Заборгованість по аліментам за період з 22.02.2005 року по 31.12.2013 року складає 21 249,98 грн.

Виходячи з наведеного, начальник ВДВС
Краматорського міського управління юстиції просить про оголошення розшуку боржника.

Згідно ст.375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40
Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В. про оголошення розшуку неплатника аліментів ОСОБА_2, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. с. Багате Чернещино,
Сахнощанського району, Харківській області, проживає у АДРЕСА_1.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання до
Краматорського МВ УМВС України в
Донецькій області.

Виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-2360/2005 від 05.03.2005 року, виданого
Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньою дитини, зупинити до розшуку боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Ухвала винесена та надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 456/274/14-ц
Провадження № 2/456/610/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши заяву
ОСОБА_1 про визнання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на житлову квартиру за адресою : 82400, АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Статтею 119 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона покликається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме : як вбачається з поданої заяви заявниця просить визнати за нею право власності на житлову квартиру за адресою : 82400,
АДРЕСА_1 за набувальною давністю у звв»язку зтим, що вона прийняла спадщину після смерті її матері ОСОБА_2

Даний вид спірних правовідносин розглядається судом в позовному провадженні, однак ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, а не з позовною заявою, не вказала відповідачів по справі.

Позивачкою не додано до позовної заяви доказів того, що вона зверталася до нотаріальної контори із заявою про оформлення спадщини і їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом чи законом.

Крім того, ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відсутність зазначених даних позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи порушене право позивачки та чи підлягає воно захисту, а сама справа розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 119, 121, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху, надавши позивачці термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
Провадження №2/485/24/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого - судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу. В заяві вказала, що шлюб з відповідачем зареєстрували у вересні 1999 року, від спільного життя мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з позивачкою. Одруження виявилося невдалим, в сім'ї виникали сварки та не порозуміння. З жовтня 2013 року сторони припинили подружні, сімейні стосунки, проживають окремо.
Просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище "ОСОБА_1"

У попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач просив суд надати час на примирення, терміном на два місяці.

У судове засідання позивач не з'явився, але надіслала заяву, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та на примирення не погоджується.

Відповідач у судове засідання не з'явився, але надіслав заяву, позовні вимоги визнав. Просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, прийшов до висновку про те, що є підстави для задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 вересня 1999 року у
Новобузькому районному відділі реєстрації актів цивільного стану
Миколаївської області, актовий запис
№72.(а.с.3).Від шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньку ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають з позивачем.(а.с.4-6). В зв'язку з втратою один до одного почуття любові та поваги в сім'ї постійно виникали сварки та не порозуміння. З жовтня 2013 року сторони припинили подружні стосунки, не проживають однією сім'єю. Наданий час судом на примирення позитивних результатів не надав, сторони не примирилися.

Оскільки подальше спільне життя сторін та збереження сім'ї є неможливими, суд вважає, що позовні вимоги належить задовольнити на підставі ст.112
Сімейного Кодексу України. Та залишити позивачу прізвище "ОСОБА_1".

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачу 229,40 гривень за розгляд справи в суді.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11 вересня 1999року у
Новобузькому районному відділі реєстрації актів цивільного стану
Миколаївської області, актовий запис № 72 - р о з і р в а т и.

Залишити позивачу прізвище
"ОСОБА_1".

На прохання позивача суд не стягує з відповідача судовий збір за розгляд справи в в суді.

Копію ухвали направити сторонам провадження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10-ти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ