Справа № 536/49/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді Степаненка Ю.І.,

за участю секретаря Левицької І.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11 січня 2014 року
звернулася в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи тим, що вони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
01 червня 2006 року. Від шлюбу мають
малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Останні півтора року відповідач
порушував подружню вірність, нерідко
не приходив додому по декілька діб,
через що у них виникали сварки, в ході
яких він ображав її, принижував її
честь і гідність. Вона намагалася
зберегти сім'ю, але це не дало
позитивних результатів. Приблизно два
тижні назад після чергової відсутності
відповідача протягом ночі та чергової
сварки, він залишив сім'ю та побажав
створити нову сім'ю. Примирення між
ними неможливе, оскільки сім'я
розпалася остаточно, подальше
збереження шлюбу суперечить її
інтересам. Тому вона вимушена
звернутися до суду з вказаним позовом.
Після розірвання шлюбу місце
проживання малолітньої дитини просила
визначити з нею, не надавати строк для
примирення та судові витрати стягнути
з відповідача на її користь.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
свої позовні вимоги підтримала, в їх
обґрунтування пояснила так, як
викладено в описовій частині рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав повністю.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов є
законний, обґрунтований доказами, а
тому підлягає задоволенню.

Установлено, що сторони перебувають
у шлюбі з 01 червня 2006 року. Від шлюбу
мають малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб сторін виявився
невдалим, вони припинили сімейні
стосунки, проживають окремо за різними
адресами, спільного господарства не
ведуть, так як не знаходять
взаєморозуміння між собою. Сторони
просили суд не призначати їм строк для
примирення, так як збереження шлюбу
суперечить їх інтересам, вони втратили
почуття поваги і любові один до одного,
бажання відновити сімейні стосунки у
них відсутні. Шлюб розпався з вини обох
сторін.

Згідно статті 55 Сімейного кодексу
України дружина та чоловік зобов'язані
спільно піклуватися про побудову
сімейних відносин між собою та іншими
членами сім'ї на почуттях взаємної
любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Дружина та чоловік відповідальні
один перед одним, перед іншими членами
сім'ї за свою поведінку в ній.

Цих вимог сторони не дотрималися,
що призвело до руйнування сім'ї.

За таких обставин суд з підстав
статей 110-112 Сімейного кодексу України
постановляє рішення про розірвання
шлюбу між сторонами. Місце проживання
малолітньої дочки ОСОБА_3 визначає з
матір'ю.

Вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача на її користь судового
збору в розмірі 243,60 гривень (а.с.1,2) та
витрат на правову допомогу адвоката в
сумі 150 гривень (а.с.8) підлягають
задоволенню з підстав статей 84,88 ЦПК
України.

Керуючись статтями 110-112 СК України,
статтями 10,11,84,88,209,212,214,215,218 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
дошлюбне прізвище ОСОБА_1,
зареєстрований 01 червня 2006 року
Рокитненською сільською радою
Кременчуцького району Полтавської
області, актовий запис №2.

Місце проживання малолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити з
матір'ю ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 393 (триста дев'яносто три)
гривень 60 копійок судових витрат.

На рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення
може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Полтавської області
через Кременчуцький районний суд.

Суддя
Ю. І. Степаненко