У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2014 року Франківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.,

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши матеріали скарги
представника стягувача Шиян М.В. по
цивільній справі № 2н/465/1099/13 про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
спожитий природний газ щодо
визнання дій державного виконавця
Франківського ВДВС ЛМУЮ Харко М.М.
про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі
судового наказу № 2н/465/109/13 від 22 липня
2013 року неправомірними та скасувати
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП № 40558253
від 07 листопада 2013 року, -

В
С Т А Н О В И В:

Представник стягувача по
цивільній справі № 2н/465/1099/13 про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
спожитий природний газ, звернувся до
суду із скаргою щодо визнання дій
державного виконавця Франківського
ВДВС ЛМУЮ Харко М.М. про відмову у
відкритті виконавчого провадження
на підставі судового наказу № 2н/465/109/13
від 22 липня 2013 року неправомірними та
скасувати постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження
ВП № 40558253 від 07 листопада 2013 року.

В обґрунтуванні оскаржуваних
дій покликається на те, що в
провадженні Франківського ВДВС
знаходився виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
спожитий природній газ на суму 563,49 грн.
07.11.2013 року Франківським ВДВС винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження, мотивуючи
тим, що виконавчий документ не
відповідає вимогам п.3 ч.1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» , а
саме у виконавчому документі не
зазначено ідентифікаційний номер
боржника. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець в
метою захисту інтересів стягувача може
самостійно одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі і конфіденційну. Таким чином
державний виконавець, відповідно до п.3
ч.3 ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» може самостійно
звернутись до відповідного державного
органу державної податкової служби із
запитом про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника. Вважає дану постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження необґрунтованою, оскільки
судовий наказ містить реквізити
передбачені ч.2 ст. 103 ЦПК України.
Просить визнати дії державного
виконавця Харко М.М. про відмову у
відкритті виконавчого провадження на
підставі судового наказу № 2н/465/1099/13
від 22.07.2013 року неправомірними,
скасувати постанову державного
виконавця про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 07.11.2013 року
та відновити виконавче провадження №
40558253.

Представник заявника у судовому
засіданні заяву підтримав, пояснення
дав аналогічні, викладеним в скарзі.
Просить скаргу задоволити, визнати дії
державного виконавця Харко М.М. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження на підставі судового
наказу № 2н/465/1099/13 від 22.07.2013 року
неправомірними, скасувати постанову
державного виконавця про відмову у
відкритті виконавчого провадження від
07.11.2013 року та відновити виконавче
провадження № 40558253.

Представник Франківського ВДВС
Львівського МУЮ та боржник ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явилися, про
причини неявки суд не повідомили, хоч
належно повідомлені про час та місце
слухання справи.

З матеріалів вбачаються права та
взаємовідносини сторін, тому суд
вважає за можливе справу слухати у їх
відсутності, так як їх неявка не
перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що на
виконанні у Франківському ВДВС
Львівського МУЮ знаходився виконавчий
лист №2н/465/1099/13 виданий 22.07.2013 року.
Франківським районним судом м.Львова
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Львівгаз» боргу в розмірі 563,49 грн.
(а.с.15)

Згідно постанови старшого
державного виконавця Франківського
ВДВС Львівського МУЮ Харко М.М. ВП №
40558253 від 07.11.2013року стягувачу,
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з
невідповідністю виконавчого документу
вимогам п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», а
саме-відсутністю ідентифікаційного
номера боржника.(а.с.14)

Відповідно до ч.2 ст. 103 ЦПК України,
судовий наказ має відповідати вимогам
до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче
провадження" та обов'язково містити
положення про дату видачі судового
наказу стягувачу, дату набрання
судовим наказом законної сили та строк
пред'явлення судового наказу до
виконання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються,
зокрема ідентифікаційний код суб»єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника, або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб-громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовились від прийняття
ідентифікаційного номера.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець в метою захисту
інтересів стягувача може самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі і
конфіденційну. Таким чином державний
виконавець, відповідно до п.3 ч.3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» може самостійно
звернутись до відповідного державного
органу державної податкової служби із
запитом про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника.

Згідно п.1 ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Крім того, доводи скаржника
підтверджуються ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ по справі 4с/225/8/13 за скаргою ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на дії
державного виконавця Дзержинського
міського управління юстиції в
Донецькій області з вимогами про
визнання дії державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження , якою скасовано ухвалу від
01.03.2013 року Дзержинського міського суду
Донецької області та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 03.04.2013 року.(а.с.16-17)

Беручи до уваги вищевказане,
суд приходить до переконання що
скарга є підставою та підлягає до
задоволення .

На підставі викладеного, керуючись
ст.. ст..14, 209, 224, 383,388,389 ЦПК України ,-

У
Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Визнати дії державного виконавця
Франківського ВДВС ЛМУЮ Харко М.М.
про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі
судового наказу № 2н/465/1099/13 від 22 липня
2013 року неправомірними.

Постанову державного виконавця
Франківського ВДВС ЛМУЮ Харко М.М. від
22 липня 2013 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження
на підставі судового наказу №
2н/465/1099/13, скасувати.

Зобовязати державного виконавця
виконати вимоги п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче
провадження» відкрити провадження та
виконати судове рішення у
примусовому порядку.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
постановив ухвалу протягом п'яти
днів з часу її проголошення.

Суддя
В.Кузь