overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/2150/14-ц
Номер провадження №2/351/966/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"31" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Балинцівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 18.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.11.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду
ОСОБА_2
Справа 2/408/215/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

24 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко
О.Д.,секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

01.08. 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, після проведення попереднього судового засідання справа була призначена до слухання на 22.08.2014 року на 8-30 годин.

За ухвалою суду від 22 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено до 24 листопаджа 2014 року до 8 годин 30 хвилин ранку.

Строни для рпозгляду справи не прибули, але були повідомленими своєчасно про дату та час продовження розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного та положень ст. ст.169 , 204 ЦПК України провадження усправі слід поновити та викликати позивача та відповідача в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.27,31, 169, 204, 210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Викликати позивача та позивача в судове засідання на 05 грудня 2014 року на 8 годин 30 хвилин дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа №2/408/400/14
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі )

24 листопада 2014 року Суддя
Біловодського районного суду
Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву гр. ОСОБА_2 до відповідача – Комунального закладу
«Біловодська ЦРЛ» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2014 року вищевказана позивач звернулася з позовом до відповідача -
КЗ «Біловодська ЦРЛ» про скасування наказу № 150 від 20.10.2014 року про накладення на неї дисциплінарного стягнення, притому свої доводи аргументує тим, що вона не була допущена до безпосереднього виконання обов’язків головно бухгалтера і свій робочий час відпрацьовувала на власний розсуд.

Як вбачається з наданої позивачем копії ухвали апеляційного суду
Харківської області, 27 жовтня 2014 року колегією суддів судової палати у цивільних справах було скасовано ухвалу судді Біловодського районного суду Карягіної В.А. від 29 вересня 2014 року, за якою було повернуто позов гр.
ОСОБА_2 за позовними вимогами вищевказаного позивача до вищевказаного відповідача про усунення перешкод щодо виконання посадових та функціональних обов’язків на посаді головного бухгалтера в комунальному закладі, а вирішення цієї цивільної справи за
№408/995/14-ц напряму пов’язане з результатами попередньої цивільної справи за № 408/713/14-ц)

В сьогоднішньому судовому засіданні позивач та представник відповідача
ОСОБА_3 віднесли питання про зупинення розгляду цивільної справи на розсуд суду.

Оглянувши подані матеріали, суд приходить до висновку, що провадження у цій цивільній справі слід зупинити до вирішення попереднього позову гр. ОСОБА_2 по цивільній справі № 408/713/14-ц) - до набрання рішенням за попередньою справою законної сили за позовними вимогами про усунення перешкод щодо виконання посадових та функціональних обов’язків на посаді головного бухгалтера в комунальному закладі.

Керуючись ст.ст.10.11, 27, 31, 131 ч.3, 201ч.1 п. 4, 210 , 293,294 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд позовних вимог гр.
ОСОБА_2 до відповідача – Комунального закладу «Біловодська ЦРЛ» про скасування наказу про дисциплінарне стягнення у зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства – з позовними вимогами: до відповідача –
Комунального закладу «Біловодська
ЦРЛ» про усунення перешкод щодо виконання посадових та функціональних обов’язків на посаді головного бухгалтера в комунальному закладі.

Копію цієї ухвали вручити прибулим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів зі дня її проголошення .

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/312/14
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24 листопада 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 34981,17 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до вищевказаного відповідача, посилаючись на те, що відповідач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача гр. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату та час його проведення був повідомлений електронною поштою.

Відповідач гр. ОСОБА_2 по телефону повідомлений про дату та час слухання справи, але в судове засідання не прибув.

Оглянувши подані документи, в судовому засіданні встановлено, що до матеріалів справи долучена довіреність, яка видана на ім’я ОСОБА_3, якою її уповноважено представляти інтереси ПАТ КБ «Приватбанк» в судах і яка не завірена належним чином, а також платіжне доручення у справі про перерахування позивачем судового збору немає відмітки про зарахування суми судового збору у розмір 243,60 гривень до спеціального фонду
Державного Бюджету України, що є неналежним доказом у справі, у зв’язку з чим вже після відкриття провадження у справі слід запропонувати позивачу подати належний доказ в судове засідання про сплату та зарахування судового збору до Державного бюджету.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно відкласти слухання справи, повторно викликавши не прибулих представника позивача та відповідача в наступне судове засідання та запропонувати представнику позивача подати належні докази в судове засідання про сплату та зарахування судового збору до
Державного бюджету та надати належним чином завірену довіреність на представництво інтересів ПАТ КБ
«Приватбанк» представником ОСОБА_3.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 156, 157, 197 ч.2, 208, 210, 293 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 34981,17 гривень та судових витрат на 03.12.2014 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Про дату та час слухання справи повідомити представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати позивачу подати належний доказ в судове засідання про сплату та зарахування судового збору до Державного бюджету і надати належним чином завірену довіреність на представництво інтересів ПАТ КБ
«Приватбанк» представником ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/9873/13-ц

Провад. 2-6/3361//2014

07 липня 2014 р.

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого – судді Іжевської Н.Г., при секретарі Сі ненко С.М. ., розглянувши заяву представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки в судовому рішенні

В с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського райсуду міста Запоріжжя від 07.02.2014 р. задоволений позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій зазначив, що в тексті рішення та виконавчому листі допущена помилка в написанні номера коду ЄДРПОУ, а саме: замість 35326253 надруковане 35326353, у зв’язку з чим просить виправити помилку у рішенні та виконавчому листі.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В позовній заяві позивач зазначив
(а.с.5),а тому вказаний номер не є опискою (помилкою) в розумінні статті 219 ЦПК України. Суд не допускав ані описки, ані помилки, та не виходив за межі заявлених вимог.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви про виправлення помилки ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення помилки в судовому рішенні ті виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п’яти днів.

Суддя
Справа №464/5097/14-ц пр № 2/464/1285/14
У Х В А Л А

06.10.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
ОСОБА_1.

при секретарі
Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 06.10.2014 року на 11.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 169
ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- відкласти на 24.10.2014 на 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Номер рядка звіту 54
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ДП «Арена Львів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,–

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Арена
Львів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Призначити справу до судового розгляду на 19.11.2014 р. о 11:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду –м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
–також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мичка
Б.Р.
пр.№ 2/464/2215/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/з а о ч н е/

18.11.2014року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого
Мички Б.Р.

при секретарі
Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на користь ОСОБА_1 11150,76 доларів США /одинадцять тисяч сто п'ятдесят доларів сімдесят шість центів/ заборгованості за договором банківського вкладу «Швейцарський
«Постійний» «Квартальний» №618587/2013 від 16 липня 2013 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» на користь 1701 /одну тисячу сімсот одну/грн. 60коп. судового збору в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал рішення виготовлено в одному примірнику, який зберігається в справі
№464/10405/14-ц
Справа № 452/2563/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" вересня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 08.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 452/3367/14-ц
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Самбірського міжрайонного прокурора в особі КЗ Самбірської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в особі КЗ Самбірської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до 20 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
пр.№ 2-н/464/2070/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/11436/14-ц за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1575/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва П.В.,

при секретарі Ємельяненко М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Управління
Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області,
Комінетрнівської районної державної адміністрації, при участі третьої особи - Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

встановив:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, з послідуючим викладенням повного тексту рішення.

На підставі ст.ст. 1216-1218, 1221, 1261, 1268, 1297 ЦК
України, 125, 126 ЗК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Визирської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Управління
Держземагентства у Комінтернівському районі Одеської області,
Комінетрнівської районної державної адміністрації, при участі третьої особи - Южненської міської державної нотаріальної контори Одеської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, загальною площею 10,03 га., з цільовим призначенням - для ведення товарного сільського господарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, територія
Визирської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 04.02.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 320/495/14-ц
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, суми заборгованості в розмірі 3912,39 грн., відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ЗАДРЕСА_1, на користь ТОВ «Мелітопольські теплові
Запорізького обласного управління АТ
«Ощадбанк» м. Запоріжжя, МФО 313957, код м. Мелітополь, вул. Луначарського, 61, заборгованість у сумі 3912,39 грн.
Обов'язок стягнення є солідарним з 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на користь ТОВ «Мелітопольські теплові розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул. Луначарського, 61, витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 114,70 гривень. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201_ року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201__року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа № 345/4874/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Михайлюк ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Михайлюк ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити попереднє судове засідання на 13год. 30хв. 08.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя