Провадження № 6/537/128/2014
Справа № 537/5242/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді
Демиденка І.О.

при секретарі
Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці подання
Відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції про видачу дублікату
виконавчого листа,

В С Т А Н О В
И В :

На адресу суду надійшло подання
Відділу державної виконавчої служби
Глобинського районного управління
юстиції про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-767/2010 , виданий
Крюківським районним судом м.
Кременчука про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 69376 грн. 01 коп., судових витрат
в розмірі 814 грн., шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

На обґрунтування подання
зазначив , що у ВДВС Глобинського РУЮ
на примусовому виконанні перебувало
виконавче провадження відкрите на
підставі виконавчого листа № 2-767/2010,
виданого 05.05.2010 року Крюківським
районним судом м. Кременчука про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором в розмірі 69376 грн. 01
коп., судових витрат в розмірі 814 грн.
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки . 11.08.2014 року до відділу
надійшло звернення стягувача щодо ходу
виконання даного виконавчого
провадження. В ході розгляду даного
звернення встановлено , що згідно
даних , які містяться в ЄДРВП даний
виконавчий лист дійсно надходив на
примусове виконання , про що свідчить
постанова про відкриття виконавчого
провадження від 10.08.2010 року, та
обліковується на недіючому державному
виконавцеві . Встановлено, що в
наявності даний виконавчий лист
відсутній. Таким чином, державним
виконавцем встановлено, що виконавчий
лист втрачено. Виходячи з викладеного,
просить видати дублікат виконавчого
листа № 2-767/2010 , виданий Крюківським
районним судом м. Кременчука про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором в розмірі 69376 грн. 01
коп., судових витрат в розмірі 814 грн.,
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

ВДВС Глобинського районного
управління юстиції в судове засідання
свого представника не направив, згідно
матеріалів подання просить справу
розглядати у відсутності державного
виконавця.

Боржник - ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилася , про день та час
слухання справи повідомлялася
належним чином.

Стягувач -АТ «Український
інноваційний банк» в особі
Світловодської філії в судове
засідання свого представника не
направив з невідомих суду причин, про
день та час слухання справи
повідомлявся, про причини неявки суд не
повідомив.

Неявка сторін та заінтересованих
осіб не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дублікату
виконавчого листа.

Суд, дослідивши матеріали
подання, оцінивши надані докази,
приходить до наступних висновків.

12.04.2010 року Крюківським районним
судом м. Кременчука Полтавської
області було винесено рішення по
цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства «Український
інноваційний банк» в особі
Світловодської філії до ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Згідно вищевказаного рішення
позов АТ «Український інноваційний
банк» в особі Світловодської філії був
задоволений в повному обсязі, стягнуто
з ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь АТ
«Український інноваційний банк» в
особі Світловодської філії
заборгованість за кредитним договором
в сумі 69376 грн. 01 коп. , 694 грн. судового
збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи за рахунок предмету
іпотеки; звернуто стягнення на предмет
іпотеки, а саме: житловий будинок з
господарськими будівлями, що
розташований за адресою АДРЕСА_1.

Рішення набрало законної сили.

На підставі рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області був виданий
виконавчий лист № 2-767/2010 про стягнення
з ОСОБА_2 заборгованості , який був
пред»явлений АТ «Український
інноваційний банк» в особі
Світловодської філії до виконання в
ВДВС Глобинського РУЮ .

10.08.2010 року державним виконавцем
ВДВС Глобинського РУЮ Горбенком Г.В.
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження № 22051075 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-767/2010 , виданого Крюківським
районним судом м. Кременчука
Полтавської області про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором .

З матеріалів справи вбачається,
що в ході проведення виконавчих дій
вищевказаний виконавчий лист був
втрачений.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно п.8 ч.3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
видачу дублікату виконавчого листа .

Виходячи з викладеного, суд
приходить до висновку, що подання ВДВС
Глобинського РУЮ слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, п.8 ч.3
ст.11 Закону України «про виконавче
провадження» суд,

У Х В А
Л И В :

Подання Відділу державної
виконавчої служби Глобинського
районного управління юстиції -
задовольнити.

Видати Відділу державної
виконавчої служби Глобинського
районного управління юстиції на
підставі рішення Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 12.04.2010 року по
цивільній справі за позовом
Акціонерного товариства «Український
інноваційний банк» в особі
Світловодської філії до ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки дублікат
виконавчого листа № 2-767/2010 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
«Український інноваційний банк» в
особі Світловодської філії
заборгованості за кредитним договором
в сумі 69376 грн. 01 коп., 694 грн. судового
збору та 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи за рахунок предмету
іпотеки .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Крюківський районний суд м.
Кременчука протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
І.О.ДЕМИДЕНКО