overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5648/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Клименко А. Я. Номер провадження 22-ц/788/2236/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

09 грудня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Маслова В.О., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 13 листопада 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про знесення самочинно збудованої вбиральні, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 22 » грудня 2014 р.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 23 » грудня 2014 року на 10 год. 30 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4 (а.с. 58).

Головуючий -

Судді -
Справа № 438/1370/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

04 листопада 2014 року

м.
Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Боржник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу Бориславського міського суду
Львівської області від 14 жовтня 2014 року за заявою СП ТзОВ «Ком-Еко-Львів» у особі філії «Ком-Еко-Борислав» СП ТзОВ
«Ком-Еко-Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів та судових витрат.

Оглянувши матеріали заяви, встановлено, що заява подана з порушенням ст.105 ЦПК України, а саме відповідно до норм ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копії доданих до неї документів подати заяву про його скасування, в якій обов»язково слід вказувати ім»я
(найменування) стягувача та боржника, їхнє місце проживання або місцезнаходження; наказ що оспорюється; посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача. Крім того, заява подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Так, в заяві не вказано найменування стягувача, не зазначене його місце знаходження, не доданий судовий наказ, що підлягає скасуванню, також заявником не додано копії заяви про скасування судового наказу з додатками для стягувача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву, подано без додержання вимог, викладених у статті 105 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Надати заявнику строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку заяви і роз’яснити, що у випадку не виконання вимоги даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Т.Слиш
Провадження № 2н/522/2142/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» в особі директора Швеця Олега Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ЖКС «Фонтанський»» в особі директора Швеця Олега Павловича звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 9782,48 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «ЖКС
«Фонтанський» в особі директора Швеця
Олега Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Абухін Р.Д
Провадження № 2н/522/2151/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖКС «Фонтанський» в особі директора Швеця Олега Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ЖКС «Фонтанський»» в особі директора Швеця Олега Павловича звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з з
ОСОБА_2, заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 6262,81 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «ЖКС
«Фонтанський» в особі директора Швеця
Олега Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Абухін Р.Д
Провадження № 2н/522/2146/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 08 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Комунального підприємства «ЖКС» Фонтанський» в особі директора Швеця Олега Павловича,
Одеса, Французький бульвар, буд. 12а, р/р судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування заяви Комунальне підприємство «ЖКС» Фонтанський» вказує, що боржники свої зобов'язання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість на суму 9782,48 гривень.
Житлово-комунальні послуги надаються відповідно до встановленого переліку та періодичністю, яка визначена в
Постанові КМУ «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 20 травня
У відповідності до ч. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановленні договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Житлового кодексу України квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного та громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки встановленні Радою Міністрів
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614,
ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20
ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «ЖКС»
Фонтанський» в особі директора Швеця
Олега Павловича, яке знаходиться за
«Приват Банк» в м. Одесі, МФО 328704, № за користування житлом та житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «ЖКС»
Фонтанський» в особі директора Швеця
Олега Павловича, яке знаходиться за
«Приват Банк» в м. Одесі, МФО 328704, № судового збору.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
Справа № 594/78/14-ц
Провадження №2/594/97/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

у складі: головуючого Чир
П.В.

з участю секретаря Гаврилюка
В.Я.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що після одруження проживали разом, спочатку у її батьків, а в 2011 році перейшли жити на квартиру відповідача в м.
Кам'янець-Подільському. На час вагітності переїхала жити до своїх батьків, а відповідач залишився проживати в м.Кам'янець-Подільському, і після народження сина залишився проживати там, а до сім'ї приїжджав лише кілька разів на місяць. У жовтні 2013 року відповідач повідомив, що в нього є інша жінка, з якою він проживає. Саме з жовтня 2013 року, як подружжя, разом не проживають та припинили шлюбні відносини.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув повторно без поважних причин.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, виданого 23 вересня 2009 року Дзвиняцькою сільською радою Борщівського району
Тернопільської області, сторони уклали шлюб 23 вересня 2009 року, актовий запис
№06.

Від шлюбу мають одну дитину, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З жовтня 2013 року сторони, як подружжя, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Відповідач проживає з іншою жінкою. Позивач примирення не бажає.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам позивача і малолітньої дитини, а тому шлюб між ними слід розірвати.

На підставі ст.ст.105, 112 СК України, керуючись ст.ст.10,11,60,212,224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Дзвиняцькою сільською радою Борщівського району
Тернопільської області 23 вересня 2009 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, актовий запис № 06 - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через Борщівський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідачем може бути подано заяву до
Борщівського районного суду про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.
Справа № 676/912/14-ц
Номер провадження 2/676/736/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно на утримання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування позову вказує, що з квітня 2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від спільного проживання мають дочку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. На початку 2014 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Проживають окремо. Матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_2 не надає, хоча працює, має постійний заробіток і зобов'язаний утримувати дитину. Дочка повністю перебуває на її утриманні.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується копією свідоцтва про народження дитини серії
НОМЕР_1. На даний час сторони припинили подружні відносини, проживають окремо.
Матеріальної допомоги на утримання дочки ОСОБА_2 не надає, хоча працює, має постійний заробіток і зобов'язаний утримувати дитину. Позивачка потребує такої допомоги.

Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 184, 191 СК України в розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Керуючись ст. ст. 213, 215, 367 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Іванківці, Городоцького району, Хмельницької області мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1000 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Провадження № 2н/522/2146/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖКС «Фоттанський» в особі директора Швеця Олега Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ЖКС «Фонтанський»» в особі директора Швеця Олега Павловича звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 9782,48 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «ЖКС
«Фоттанський» в особі директора Швеця
Олега Павловича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Абухін Р.Д
Справа № 404/8307/14-ц
Номер провадження 2/404/3300/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Громади в особі Кіровоградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 88, 214-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов -задовольнити. Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області .

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/607/14-ц
Номер провадження 2/404/817/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі -
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 8 765 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 800 грн. - моральної шкоди, 515,05 грн. - понесених судових витрат та 2 066,40 грн.- за проведення судової експертизи, а всього: 12 146 грн. 45 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції.

Суддя Кіровського
О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 404/845/13- ц
Номер провадження 6/404/520/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді
Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак
А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області
ОСОБА_1, про встановлення способу і порядку виконання рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк”
Фінанси та Кредит”, до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
– товариство з обмеженою відповідальністю “Центр-Нафта”, про звернення стягнення на предмет іпотеки та вислення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту судового рішення, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1, про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6
Справа № 404/1771/14-ц
Номер провадження 6/404/400/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді – Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді заяву
Дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» про виправлення помилки у виконавчому листі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 25.04.2014 року по справі № 404/1771/14-ц № провадження 2/404/1183/14 позов ДП «Кіровоградтепло» ТОВ
«Центр науково-технічних інновацій
Української нафтової академії» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів(боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання – задоволено частково.

ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначаючи, що в ньому не зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1

Відповідно ч. 2. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З відповіді Міністерства доходів та зборів вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб – платників податків не зареєстрований.
Інших відомостей у суду немає.

Керуючись ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДП
«Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» про виправлення помилки у виконавчому листі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Третя державна нотаріальна контора м.
Одеси про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Для встановлення кола правонаступників та повного та всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребуванні з
Третьої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Керуючись ст.ст. 122, 133, 293 ЦПК України -

У Х В А
Л И В:

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори відомостей стосовно того чи відкривалась спадкова справа, щодо майна ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Надіслати на адресу суду належним чином посвідчені копії спадкової справи, у разі відкриття.

Копію ухвали направити до Третьої
Одеської державної нотаріальної контори для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: