Справа№592/2470/14-ц
Провадження №2/592/985/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м.Суми
Ковпаківський райсуду м. Суми в складі
головуючого судді Алфьорова А.М., при
секретарі Літовченко С.М., розглянувши
цивільну справи за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
визначення часток в квартирі, визнання
права власності на частку в квартирі в
порядку спадкування за законом,
припинення права на частку у спільному
майні, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою, вимоги якої уточнили та
обґрунтовують тим, що відповідач
являється ОСОБА_1, колишнім чоловіком, а
ОСОБА_2 - батьком.

Відповідно до свідоцтва про право
власності, виданого 04 жовтня 1993 року
Управлінням комунальної власності та
приватизації Сумського
міськвиконкому, позивачам, а також
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 належить квартира
АДРЕСА_1.

Вказана квартира складається з однієї
житлової кімнати пл. 20,1 кв.м., кухні
пл.           8,3 кв.          м.,
вбиральні поєднаної пл. 3,0 кв.м.,
загальна площа якої становить 31,2 кв. м.
Частки в свідоцтві не визначені.

13 липня 2013 року ОСОБА_5 померла. Після її
смерті залишилося спадкове майно, яке
складається з 1/4 частини даної
квартири.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України
спадкоємцем після її смерті являюся -
ОСОБА_1, спадщину в установленому
законом порядку, прийняла, оскільки
подала заяву про прийняття спадщини до
приватного нотаріуса Сумського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 в
установлений законом 6-ти місячний
строк. Інших спадкоємців у покійної не
має.

Оформити спадщину в нотаріальному
порядку ОСОБА_1 позбавлена можливості,
оскільки
відповідач          відмовляється
надати правовстановлюючий
документ на квартиру та звернутися за
визначенням часток до нотконтори, що і
змушує звертатися до суду.

Звернувшись до приватного нотаріуса
Сумського міського нотаріального
округу з приводу оформлення спадщини,
ОСОБА_1 20 .березня 2014 року отримала
відмову, оскільки не має оригіналу
свідоцтва про право власності на
квартиру та не визначені частки.

Крім того, відповідно до паспорта та
свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1, прізвище на
українській мові зазначено як
«Колесніченко». Таке ж прізвище має
відповідач, хоч по паспорту він
«Колєсніченко», і ОСОБА_2 / ОСОБА_1/
ОСОБА_6. Тому необхідно встановити факт
належності вказаного свідоцтва про
право власності, позивачам, та
відповідачу, що необхідно для
реєстрації в реєстраційній службі.

В свідоцтві ж про право власності на
квартиру, позивачів та відповідача
прізвища зазначені як «Колесниченко»,
зв'язку з чим необхідно встановити факт
належності вказаного свідоцтва.

Між позивачами, та відповідачем
склалися вкрай неприязні та напружені
стосунки. Це викликано розірванням
шлюбу, судовими спорами про поділом
майна та зверненням відповідача до
суду з заявою про стягненням аліментів
з ОСОБА_7 Жодне питання не маємо
можливості з відповідачем вирішити в
не судовому порядку. Він не бажає
надати свідоцтво про право власності
на квартиру, не бажає утримувати спірну
квартиру, що змушує позивачів нести
додаткові витратити та змушує їх
звертатися до суду з цим позовом.

Квартира є однокімнатною, а отже
неподільною. Сумісне володіння і
користування з відповідачем не
можливе. Квартира потребувала
капітального ремонту, з приводу чого
позивачі неодноразово зверталися до
відповідача. В зв'язку з його
небажанням утримувати квартиру в
належному технічному стані, сплачувати
комунальні послуги в 2008 році, ОСОБА_1,
була змушена за власні кошти виконати
наступні ремонтні та оздоблювальні
роботи спірної квартири:облаштувала в
усіх приміщеннях квартири стелю з
гіпсокартону; облаштувала стіни з
гіпсокартону в житловій кімнаті та
пофарбували; встановила 4
металопластикових вікна в усіх
приміщеннях          квартири
та встановлено нові підвіконня;
облаштувала 4 зідливи
на          вікнах; замінені труби
опалення та          встановленні
3 радіатора; вирівняла
підлогу та поклала ламінат в житловій
кімнаті та на кухні; замінила
електропроводку та встановила нові
розетки та вимикачі в усіх приміщеннях
квартири; встановила 2 міжкімнатних
дверних блоків з замками; встановила
дверний блок вхідних дверей;
облаштувала накриття над вхідними
дверима, поклала          асфальт
перед заходом до квартири; виготовила
проектну документацію та встановила 2-х
контурний газовий котел «Феролі»
вироби. Італія; обклала керамічною
плиткою стіну кухні, стіни санвузла та
підлогу в санвузлі; облаштувалі інші
стіни кухні та стелю санвузла
пластиком; облаштувала підлогу кухні
ламінатом; придбала та встановила в
санвузлі ванну, консольний унітаз,
умивальник, 2 змішувачі води;
демонтувала старий фундамент та
наружну стіну санвузла і виклала
посилений новий фундамент та
побудовала нову стіну з нової цегли в
санвузлі; придбала та становила
змішувачі води на кухні та встанов
ила вбудовані меблі на кухні; замінила
труби гарячої та холодної води на
кухні; встановила дерев'яні східці з
костурами; оббила частину стін
дермонтином в кухні; облаштувала
сайдинг на наружній стіні санвузла та
кухні; утеплила наружну стіну житлової
кімнати пенопластом, пошпаклювала і
декорувала «короїдом», пофарбовала її;
встановила водостічні системи;
встановила нову електрощитову з
автоматами та електролічильником;
встановила газовий електролічильник;
облаштувала системи витяжки на кухні
та в санвузлі; придбала та замінила 30
листів шиферу на даху; встановила
огорожу з метало профілю та металеві
ворота з електрозамком; облаштувала
декоративну металеву огорожу;
встановила охоронну сигналізацію,
кондиціонер та інше.

З подорожчанням комунальних послуг та
квартплати, ОСОБА_1 взагалі не може її
утримувати. Тому змушена ставити
питання про припинення права власності
за ОСОБА_3 на 1/4 частину зі
сплатою          йому грошової
компенсації за належну йому частину
квартири, які вона не заперечую
перерахувати на депозитний рахунок
суду,          з визнанням права
власності на вказану частину за нею.
Відповідач проживає в м. Києві,
забезпечений житлом, його частка в
квартирі є незначною, а отже його права
жодним чином не порушуються при цьому.

Відповідно до висновку
експертно-будівельного дослідження
судового експерта-будівельника ОСОБА_8
№4 7/14 від 29 липня 2014 року, ринкова
вартість вказаної квартири без
проведення ремонту на час проведення
дослідження, станом на 25 липня 2014 року
становить 174 100 грн., тобто вартість 1/4
частини квартири становить 43 525 грн.,
які ОСОБА_1, не заперечую сплатити
відповідачу, перерахувавши їх на
депозитний рахунок суду, з припиненням
за ним права власності та визнанням
права власності за нею на вказану
частину квартири.

Враховуючи викладене, позивачі просять
суд постановити рішення, яким
встановити факт належності свідоцтва
про право власності, виданого
Управлінням комунальної власності та
приватизації Сумського міськвиконкому
04 жовтня 1993 року, ОСОБА_1, ОСОБА_7 /ОСОБА_1/
ОСОБА_6, ОСОБА_3, визначити позивачів та
ОСОБА_9, ОСОБА_5, померлої 13 липня 2013
року, частки в квартирі АДРЕСА_2 в
розмірі 1/4 за кожним, визнати за
позивачами, право власності на 1/4
частину за кожним квартири АДРЕСА_3,
визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_3 з порядку
спадкування після ОСОБА_5, померлої 13
липня 2013 року, визнати за ОСОБА_1, право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_3, припинивши право власності
ОСОБА_3 на вказану частину квартири та
стягнувши з неї на його користь грошову
компенсацію в сумі 43 525 грн. Стягнути з
відповідача на нашу користь понесені
нами судові витрати.

Представник позивача у судовому
засіданні уточненні позовні вимоги
підтримала у судовому засіданні.

Так як відповідач на виклики до суду не
прибув, тому про час і день судового
засідання ОСОБА_3 сповіщений через
органи масової інформації, відповідно
до ч.9 ст. 74 ЦПК України - газету
«Урядовий Кур’єр» і вважається таким,
що належним чином повідомлений. Однак
на судове засідання не прибув, тому суд,
вважає можливим розглядати справу у
відсутність останнього, бо по справі
зібрано достатньо доказів щодо прав та
обов’язків сторін.

Третя особа будучи належним чином
повідомлена про час та місце судового
засідання, до суду не з’явився, заяв та
клопотань не надавав.

Суд вислухавши думку представника
позивача, вивчивши матеріали справи та
дослідивши докази, вважає позовні
вимоги обґрунтованими та таким, що
підлягають задоволенню.

Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 04 жовтня 1993 р., виданий
Управлінням комунальної власності і
приватизації Сумському
міськвиконкому, квартира АДРЕСА_4 на
праві спільної сумісної власності
належить: ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 /а.с.57/.

Надані позивачами копії документів, а
саме: свідоцтво про народження серії
І-БП № 470102 ОСОБА_13, свідоцтва про
одруження, паспорта ОСОБА_1 підтверджує
про не вірне зазначення прізвищ
співвласників квартири АДРЕСА_5. Так
замість вірного прізвища позивачів
«Колесніченко», зазначено
«Колесниченко», а також не вірно
зазначено прізвище відповідача,
замість «Колєсніченко», зазначено
«Колесниченко».

Також відповідно до свідоцтва про
одруження, 21 лютого 2003 р. ОСОБА_13 уклала
шлюб з ОСОБА_14, зареєстровано відділом
реєстрації актів громадянського стану
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві, актовий запис № 79
/а.с.52/.

Відповідно суд вважає встановити факт
належності свідоцтва про право
власності на житло, квартиру АДРЕСА_2,
виданого Управлінням комунальної
власності і приватизації Сумського
міськвиконкому 04 жовтня 1993 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Співвласники мають право на виділ у
натурі частки із майна, що є у спільній
сумісній власності. У разі виділу
частки із майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки кожного із співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними, законом або
рішенням суду.

Отже обґрунтованими є вимога позивачів
про визнання права власності на
спірну квартиру ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 на праві власності, в рівних
частках – по 1/4 частині, кожному.

13 липня 2013 р. ОСОБА_5 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії І-БП № 199292 /а.с.56/.

12 березня 2014 р. приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 винесена постанова про
відмову у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом ОСОБА_1, у зв’язку з
відсутністю право установчих
документів на спадкове майно /а.с.6/.

Для набуття спадщини необхідна
наявність ряду умов. Першою необхідною
умовою є відкриття спадщини, під якою
розуміють настання таких юридичних
фактів, які обумовлюють виникнення у
спадкоємця права на набуття спадщини -
права на спадкування. До таких
юридичних фактів, передусім,
відноситься смерть спадкодавця. Але в
момент відкриття спадщини спадкоємець
набуває лише право на спадкування, але
не право власності на саму спадщину.
Для виникнення права власності на
спадщину спадкоємець повинен належним
чином здійснити (реалізувати) право на
прийняття спадщини. Здійснення права
на спадкування, передусім, полягає в
тому, що спадкоємець має право прийняти
спадщину або не прийняти її. Прийняття
спадщини можливе двома способами:
шляхом пасивної поведінки спадкоємця,
яка передбачена ч.3 ст. 1268 ЦК України,
яка встановлює, що для прийняття
спадщини достатньо того факту, що
спадкоємець, мешкав разом з померлим і
протягом строку для прийняття спадщини
не відмовився від неї. Такі спадкоємці
також подають заяву про видачу їм
документа, що підтверджує їх право на
успадковане майно, але можуть це
зробити незалежно від закінчення
строку, встановленого для прийняття
спадщини; шляхом активної поведінки,
тобто подачі заяви про прийняття
спадщини та видачі їм відповідного
свідоцтва. Для такого способу
прийняття спадщини, який буде
стосуватися всіх інших спадкоємців,
існує певний строк для подачі заяви.

Звернувшись з питанням прийняття
спадщини, позивачу було відмовлено з
приводу відсутності
правовстановлюючих документів на
спадкове майно.

Позивачка протягом строку для
прийняття спадщини, не відмовлявся від
неї.

Отже, враховуючи, що позивач по справі є
спадкоємцем по закону, фактично
вступила в спадок, в силу ст. 1268 ЦК
України, майнового спору з приводу
спадкування не існує, суд вважає,
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частини квартири АДРЕСА_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлої 13 липня 2013 року.

Відповідно ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.. Якщо виділ у
натурі частки із спільного майна не
допускається згідно із законом або є
неможливим, співвласник, який бажає
виділу, має право на одержання від
інших співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки.

Право особи на частку у спільному майні
може бути припинене за рішенням суду на
підставі позову інших співвласників,
якщо частка є незначною і не може бути
виділена в натурі, річ є неподільною,
спільне володіння і користування
майном є неможливим, таке припинення не
завдасть істотної шкоди інтересам
співвласника та членам його сім'ї. Суд
постановляє рішення про припинення
права особи на частку у спільному майні
за умови попереднього внесення
позивачем вартості цієї частки на
депозитний рахунок суду.

Враховуючи викладене, відсутність
заперечення відповідача та внесення
позивачем вартості ? частки квартири,
що належить ОСОБА_3 на депозитний
рахунок суду, вважає стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 43 525 грн., грошової
компенсації ринкової вартості, згідно
висновку експертного
будівельно-технічного дослідження №
47/14 від 29.07.2014 р., припинити право
власності відповідача на 1/4 частини
квартири та визнати за ОСОБА_1 право
власності на вказану частку.

Керуючись ст.10,11,15,59,60,6163,79,83,84,208,209,212-215,223
ЦПК України, ст. 319,321,328,346,355,358,364,365,392,
1261,1268 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності свідоцтва
про право власності на житло квартиру
АДРЕСА_2, виданого Управлінням
комунальної власності і приватизації
Сумського міськвиконкому 04 жовтня 1993
року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5.

Визнати, що квартира АДРЕСА_2 належить
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та належала
ОСОБА_5 на праві власності, в рівних
частках – по 1/4 частині, кожному.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право
власності на квартиру АДРЕСА_2 по 1/4
частині, кожній.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частини квартири АДРЕСА_2 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_5, померлої 13 липня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 43 525
грн., грошової компенсації ринкової
вартості 1/4 частини квартири АДРЕСА_2.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/4
частини квартири АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частини квартири АДРЕСА_2, що належала
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М. Алфьоров