overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/7593/14-ц
Провадження № 2/265/3094/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 29 грудня 2014 року о 09:30 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 265/6087/14-ц
Провадження № 2/265/2494/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом Споживчого об'єднання
«Орджонікідзевський автомотосоюз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Споживчого об'єднання
«Орджонікідзевський автомотосоюз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
Споживчого об'єднання
"Орджонікідзевський Автомотосоюз", розташованого в місті Маріуполі по вулиці Лепорського 13, заборгованість по сплаті членських внесків в сумі 1600 грн., заборгованість з пені в сумі 73 грн., а загалом - 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Споживчого об'єднання
"Орджонікідзевський автомотосоюз" витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 290/1237/14-ц
РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_2
(Заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України у
Романівському районі Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин , -

В С
Т А Н О В И В:

До Романівського райсуду надійшла заява ОСОБА_2 (Заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України у
Романівському районі Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин, згідно якої заявниця просила встановити факт родинних відносин між нею та матір»ю
ОСОБА_3.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, із наступних підстав:

- В заяві заявниця посилається на те, що вона є інвалідом 2 групи, а тому звільняється від сплати судового збору. Одночасно з цим, заявниця додає копію виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 04.11.2014 року, із якого слідує, що
ОСОБА_2 має першу групу інвалідності, але дана виписка нотаріально не завірена, що об"єктивно не підтверджує даний факт.

Враховуючи дані розбіжності в поданих докуметах, що визначають право заявниці не сплачувати судовий збір, а тому суддя рахує за необхідне залишити дану заяву без руху, надавши можливість заявниці надати суду нотаріально завірену копію документа, що посвідчує пільги заявниці бути звільненою від сплати судового збору, відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

- Також ОСОБА_2 в поданій нею заяві необхідно вказати свідків на підтвердження заявлених нею вимог.

Відповідно до положень ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 (Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України у Романівському районі
Житомирської області) про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, надавши їй строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
районний суд Житомирської області
Справа № 292/12/14-ц провадження у справі 26 листопада 2014 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Кошелівської сільської ради Червоноармійського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її його
Заява відповідає вимогам ст.ст. 234-236 ЦПК України і підсудна
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Кошелівської сільської ради Червоноармійського району про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 08 грудня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійський районний суд
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Заінтересованій особі в термін до 07 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О.
Кулик
районний суд Житомирської області провадження 2/292/340/14
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року

смт.Червоноармій ськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрибізької сільської ради Червоноармійського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А
Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, в якому просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його матері - ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Стрибізької сільської ради
Червоноармійського району
Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12 грудня 2014 року о 11:30 год., в залі судових засідань № 1
Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ,
Житомирської області.

Відповідачу в термін до 11 грудня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. С. Рябенька
Справа №291/1665/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК
України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 20.11.2014 року о 14:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
УХВАЛА

24 листопада 2014 року           Справа
№293/1879/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді          Васильчук а С.Ф.,

при секретарі          Тишкевич К.Б.

з участю народних засідателів          Вознюк
В.П.,Іваницької Т.М.

заявниці          ОСОБА_1

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи обмежено недієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила обмежити дієздатність її сина – ОСОБА_2, 13.09.1986 року у праві самостійно отримувати і розпоряджатись своїми доходами.
Просила встановити над ним піклування та призначити її його піклувальником.

В судовому засідання заявниця заяву підтримала та пояснила, що її син –
ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання, внаслідок якого він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Він самостійно витрачає отриману соціальну допомогу на купівлю непотрібних речей та на розваги, в результаті чого позбавляє себе можливості забезпечити належне своє існування та свою життєдіяльність.

Вислухавши пояснення заявниці та враховуючи те, що в матеріалах справи є достатньо даних, які свідчать про можливий психічний розлад здоров’я
ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність призначення у цій справі судово-психіатричної експертизи.

На час проведення експертизи суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 143-145, 201-203, 240 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою встановлення його психічного стану.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

-          Чи хворіє підекспертна особа на хронічний, стійкий психічний розлад? Який саме?

-          Чи здатна він внаслідок цього хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

В розпорядження експертів надати амбулаторну медичну карту психічно хворого ОСОБА_2, яку витребувати перед направлення ухвали для проведення експертизи, або інформацію про неперебування його на обліку.

Проведення експертизи доручити лікарям Житомирської обласної психіатричної лікарні, яких попередити про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити Головному лікарю Житомирської обласної психіатричної лікарні для організації виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: (підпис)
ОСОБА_3

Народні засідателі:
(підпис)          ОСОБА_4

(підпис)          ОСОБА_5

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 291/1721/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області 27 листопада 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської головуючого-судді Грека М.М при секретарі - Кащук розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружин цивільну справу
Про розірвання шлюбу.
Позивачка заявила у суді позов до
ОСОБА_2 про розірвання з ним шлюбу.
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.02. 2010 року.
Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, так як однією з причин є повне непорозуміння
Все це призвело до того, що вони не можуть проживати однією сімєю. На даний час подальше спільне життя з відповідачем, суперечить її інтересам, що має істотне значення.
Подальше збереження сімї вважає не
У судове засідання позивачка не зявилася надіслала заяву просить позовні вимоги задовільнити.
У судове засідання відповідач не зявився надіслав заяву проти задоволення позову не заперечує.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Позивачка відповідно до позовної заяви наполягає на розірванні шлюбу, сторони не знайшли взаєморозуміння та спільної мови , сторони не робили спроби для примирення, шлюбні відносини між ними припиненні, дальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 105, 110, 112, Сімейного кодексу
України, ст.ст. 15, 30, 62, 203, 209, ЦПК України, суд, -
Позов задовільнити повністю.
Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, 12.02.2010 року, актовий запис № 5 між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянкою
України - розірвати.
Неповнолітю дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на утриманні та
Після розірвання шлюбу залишити призвіще - ОСОБА_1.
Після набрання чинності, копію рішення суду направити до Відділу реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції
Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
М. М. Грек.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3257/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи
Великолепетиський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 до
ФГ"Діана" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю ,

В С Т А Н О В И Л А :

01.10.2014 Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Фермерське господарство "Діана" подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
Фермерське господарство "Діана" на рішення Верхньограницького районного суду Херсонської області від 01.10.2014 у цивільній справі Великолепетиський міжрайонний прокурор в інтересах
ОСОБА_1 до ФГ"Діана" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3257/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3620/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду
Херсонської області Стародубець М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вище зазначеній справі рішення, на яке
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Південний» подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 07 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Південний» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 грудня 2014 року за адресою: м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу провадженням №22-ц/791/3620/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Стародубець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3639/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Цуканова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И Л А :

30.09.2014 Каховський міськрайонний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 30.09.2014 у цивільній справі
ОСОБА_1 до ОСОБА_2про визнання права власності на спадкове майно .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 грудня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/3639/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.В.Цуканова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3416/14
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 листопада 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні на ухвалу
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні Знахуренко
Вероніки Валентинівни про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена скарга ухвалою від 07 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки заявником не було сплачено судовий збір, для виправлення зазначеного недоліку було встановлено строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, відповідно до поштового повідомлення копію ухвали заявником отримано 11 листопада 2014 року, станом на 24 листопада 2014 року вимоги ухвали не виконано.

За таких обставин, у відповідності зі статтями 297, 121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні на ухвалу
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 27 жовтня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя
Г.В.
Семиженко