Справа № 476/1450/13-ц
Провадження № 2/476/38/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

06.02.2014 року
Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді
ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі
КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора
РУБЛЬОВСЬКОГО А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с.м.т. Єланець
цивільну справу за позовом прокурора
Єланецького району в інтересах
неповнолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення 1/4
частки майна в праві спільної сумісної
власності

В С Т А Н О В
И В :

16.12.2013 року прокурор Єланецького
району звернувся в суд з позовом в
інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визначення 1/4 частки майна в праві
спільної сумісної власності.

В обґрунтування заявлених вимог
прокурор зазначав, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 26.04.1995 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 приватизували на праві
приватної спільної сумісної власності
будинок АДРЕСА_1 загальною площею 66.4 кв.
м. ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер ОСОБА_5, який є
рідним сином ОСОБА_2 Після смерті
ОСОБА_5 у нього залишилася малолітня
дитина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є
спадкоємицею майна померлого. З метою
захисту майнових прав дитини на
нерухоме майно просив суд визначити, що
частка померлого ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в праві спільної
сумісної власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 становить 1/4.

В судовому засіданні прокурор
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити їх з підстав, зазначених в
позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, надали до суду заяви про
слухання справи в їх відсутність,
позовні вимоги визнали повністю.

Представник третьої особи органу
опіки та піклування Єланецької
районної державної адміністрації не
заперечила проти задоволення позову.

Вислухавши прокурора,
представника третьої особи, дослідивши
письмові матеріали справи суд
приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 368 ЦК України
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю.

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі
поділу майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом, що 26 квітня 1995 року в
результаті приватизації державного
житлового фонду (відповідно до ч. 2 ст. 8
Закону України "Про приватизацію
державного житлового фонду" від 19.06.1992
року) ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
на підставі розпорядження за № 304
приватизували на праві приватної
спільної сумісної власності будинок
АДРЕСА_1 загальною площею 66.4 кв. м.

В свідоцтві про право власності
на житло одним із співвласників є
ОСОБА_5, якому 09.09.1997 року в зв'язку з
встановленням батьківства внесено
зміни до актового запису і змінено
прізвище на "ОСОБА_5".

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_5, який був
рідним сином відповідачки ОСОБА_2,
помер.

Після його смерті відкрилася
спадщина у вигляді права власності в
спірному будинку.

Також після смерті ОСОБА_5
залишилася неповнолітня донька ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 27.08.2013 року її опікуном
призначено відповідачку ОСОБА_2, що
підтверджується посвідченням № 71.
Дитина проживає з опікуном ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно розпорядження Єланецької
районної державної адміністрації №
257-р від 02.08.2013 року малолітній ОСОБА_1
надано статус дитини-сироти.

06.11.2013 року у встановлений
законом строк відповідачка ОСОБА_2
звернулася до Єланецької державної
нотаріальної контори в інтересах
малолітньої ОСОБА_1 з заявою про
прийняття спадщини. Державним
нотаріусом Єланецької державної
нотаріальної контори 06.11.2013 року за вих.
№ 614/01-16 було відмовлено в видачі
свідоцтва про право на спадщину,
оскільки в свідоцтві про право
власності на житло чітко не визначено
часток за кожним із співвласників та
запропоновано звернутися до суду з
позовом про виділення частки майна, що
знаходиться в спільній сумісній
власності.

З огляду на викладене, а також
особливий правовий режим майна, що
знаходиться в спільній сумісній
власності, сторони не можуть повністю
використовувати право на
розпорядження спірним будинком, крім
цього малолітня ОСОБА_1, як спадкоємиця
майна померлого, не може документально
посвідчити своє право.

Відповідно до абз. 3 п. 5 Постанови
Пленуму Верховного суду України "Про
судову практику у справах за позовами
про захист права приватної власності"
за №20 від 22 грудня 1995 року частка
учасника спільної сумісної власності
визначається при поділі майна, виділі
частки з спільного майна, зверненні
стягнення на майно учасника спільної
власності за його боргами, відкритті
після нього спадщини.

Оскільки судом не встановлено
обставин, що впливають на зміну розміру
часток співвласників майна, тому
відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України
частки співвласників майна вважаються
рівними.

За таких обставин, позовні вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене,
керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В
:

Позов прокурора Єланецького
району в інтересах неповнолітньої
дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про визначення 1/4 частки майна в праві
спільної сумісної власності
задовольнити.

Визначити, що частка померлого
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, в
праві спільної сумісної власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 становить 1/4.

Стягнути з ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, на
корить держави по 74 (сімдесят чотири)
грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Єланецький районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Н.В. Чернякова.