Справа № 263/5731/14-ц
Провадження № 2/263/2592/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ.

29 вересня 2014 року
Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі
головуючого судді Степанової С.В., при
секретарі Соколової О.Б., за
відсутністю сторін, розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Маріуполі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом. В позовній
заяві вказав, що 15 квітня 2005 року банк
уклав з ОСОБА_1 договір б/н на підставі
якого банк надав останньому кредит в
розмірі 4 000 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. За умовами договору
позичальник зобов'язався повернути
банку кредит та проценти по ньому. Свої
зобов'язання відповідач за кредитним
договором не виконав, внаслідок чого,
станом на 23.06.2014 року утворилася
заборгованість в розмірі 14 841 грн. 06
коп., крім цього судовим наказом,
виданим Жовтневим районним судом міста
Маріуполя 11.02.2008 року, вже було стягнуто
з відповідача на користь позивача
заборгованість у розмірі 4 877 грн. 65 коп.,
в результаті чого остаточна сума
заборгованості складає 9 963 грн. 41 коп.,
яку позивач просив стягнути з
відповідача, а також просив стягнути
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача Ісаєвська О.М. в
судове засідання не з'явилась, надала
до суду заяву з клопотанням розгляд
справи вести у її відсутність, позовні
вимоги просила задовольнити, за
підставами, вказаними в позовній заяві
та в разі неявки відповідача не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
також не з'явився з невідомих суду
причин. Згідно відповіді
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України, ОСОБА_1 в м. Маріуполі не
зареєстрований, тому останній про час
та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку, через оголошення у пресі.

Враховуючи те, що по справі достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалив рішення при
заочному розгляду, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України та згідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 15 квітня 2005 року
між Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір б/н, на
підставі якого банк надав останньому
кредит в сумі 4 000 грн., у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. (а.с. 9-10).

Відповідач умови повернення кредиту
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість в
розмірі 14 841 грн. 06 коп., яка складається
з заборгованості за кредитом в розмірі
- 1 957 грн. 44 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом в
розмірі - 12 883 грн. 62 коп., (а.с. 7-8).

11.02.2008 року Жовтневим районним судом
міста Маріуполя було видано судовий
наказ за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором у розмірі у
розмірі 1959 грн. 05 коп., заборгованості
по процентам за користуванням кредитом
у розмірі 2 918 грн. 60 коп. (а.с. 6).

Таким чином, станом на 23.06.2014 року у
відповідача існує заборгованість за
вказаним вище кредитом, яка
складається з заборгованості по
процентам за користуванням кредитом у
розмірі 9 965 грн. 02 коп. (12883,62 грн. - 2918,60
грн.), заборгованості за тілом кредиту
немає (1957,44 грн. - 1959,05 грн.).

Згідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК
України, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно ч 1. ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Як передбачено умовами договору, а саме
п. 6.2, позичальник зобов'язаний погасити
заборгованість за кредитним договором
у повному обсязі, сплатити нараховані
за весь період користування кредитом
проценти та комісію не пізніше дати,
вказаної у п. 1.1 цього договору.

Враховуючи порушення відповідачем
умов договору кредиту та взятих на себе
зобов'язань, та наявність
заборгованості по процентам за
користуванням кредитом у розмірі 9 965
грн. 02 коп., та неможливість суду вийти
за межі позовних вимог відповідно до
ст. 11 ЦПК України, а представник
позивача просив стягнути
заборгованість за кредитом в сумі 9 963
грн. 41 коп., то суд стягує саму таку суму.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з
задоволенням позову, суд стягує з
відповідача на користь позивача
судові витрати, а саме судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі ст. 549, 624, 1046, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 8, 11, 81, 88, 197,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» (р/р 3111, ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, МФО 305299,)
заборгованість по процентам за
користуванням кредитом за кредитним
договором б/н від 15.04.2005 року, станом на
23.06.2014 року, у розмірі 9 963 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» (р/р 0001, ПАТ Комерційний банк «Приватбанк»
м. Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги б. 50 МФО 305299) судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

На рішення позивачем може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В. Степанова