Справа № 552/6786/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Київський районний
суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді
Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення батьківства, внесення
змін до актового запису про народження
дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_4 про
встановлення батьківства, внесення
змін до актового запису про народження
дитини, посилаючись на те, що він та
відповідач проживали у фактичних
шлюбних відносинах, від яких
ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_5.
Але без його відому при реєстрації
дитини відповідач вказала відомості
про батька згідно ч.1 ст.135 СК України
невірно, у зв'язку з цим прізвище дитини
вказала ОСОБА_5, хоча по батькові -
ОСОБА_5. Зазначаючи, що ОСОБА_5 є його
сином, позивач просив суд встановити
його батьківство по відношенню до
малолітнього ОСОБА_5, внести зміни в
актовий запис про народження,
зазначивши прізвище дитини «ОСОБА_5», в
графі «батько» - «ОСОБА_3, громадянин
Грузії».

Позивач в судове засідання не з'явився,
уповноваживши у встановленому законом
порядку ОСОБА_1 представляти його
інтереси в суді (а.с.21).

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, надавши пояснення,
аналогічні викладеним в позовній
заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4, яка про час та місце
розгляду справи повідомлена в порядку,
встановленому ч.9 ст.74 ЦПК України, в
судове засідання не з'явилась.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Київської районної у
м.Полтаві ради - Маркіна В.В в судовому
засіданні позовні вимоги про
встановлення батьківства та про
внесення відомостей про батька у
актовий запис про народження
підтримала та просила задовольнити.
Щодо вимоги про зміну прізвища дитини,
зазначила, що це можливо лише за згодою
обох батьків. За відсутності згоди
матері на переміну прізвища дитини по
цій вимозі послалась на розсуд суду.

Третя особа Київський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції в судове
засідання свого представника не
направила.

Враховуючи наявність достатніх
матеріалів про права та правовідносини
сторін, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності осіб,
що в засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, дослідивши докази у
справі, суд приходить до наступного
висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився
ІНФОРМАЦІЯ_4, про що зроблено актовий
запис відділом реєстрації актів
громадянського стану Київського
районного управління юстиції №295 від 21
травня 2001 року.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 матір'ю зазначеної дитини є
ОСОБА_4, батьком - ОСОБА_4 (а.с.5).

Як вбачається з інформації виконавчого
комітету Київської районної у
м.Полтаві ради від 03 вересня 2013 року
№Г04-31/2031, відомості про батька дитини
до актового запису внесені відповідно
до ч.1 ст.135 СК України (а.с.7), тобто
прізвище дитини вказано зі слів матері,
а ім'я та по батькові - за її вказівкою.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
№3 "Про застосування судами окремих
норм сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів",
оскільки підстави для визнання
батьківства за рішенням суду,
зазначені у ст. 128 СК, істотно
відрізняються від підстав його
встановлення, передбачених у ст. 53 КпШС,
суди, вирішуючи питання про те, якою
нормою слід керуватися при розгляді
справ цієї категорії, повинні виходити
з дати народження дитини. Так, при
розгляді справ про встановлення
батьківства щодо дитини, яка
народилася до 1 січня 2004 р., необхідно
застосовувати відповідні норми КпШС,
беручи до уваги всі докази, що
достовірно підтверджують визнання
відповідачем батьківства, в їх
сукупності, зокрема, спільне
проживання й ведення спільного
господарства відповідачем та матір'ю
дитини до її народження, спільне
виховання або утримання ними дитини.

Відповідно до ч.2,3 ст. 53 КпШС,В разі
народження дитини у батьків, які не
перебувають у шлюбі, при відсутності
спільної заяви батьків батьківство
може бути встановлене в судовому
порядку за заявою одного з батьків або
опікуна (піклувальника) дитини,
особи, на утриманні якої знаходиться
дитина, а також самої дитини після
досягнення нею повноліття.

При встановленні батьківства суд бере
до уваги спільне проживання та
ведення спільного господарства матір'ю
дитини і відповідачем до народження
дитини, або спільне виховання чи
утримання ними дитини, або докази,
що з достовірністю підтверджують
визнання відповідачем батьківства.

Позивач в позовній заяві та
представник в судовому засіданні як на
підставу позовних вимог посилаються на
те, що позивач з ОСОБА_4 з 1998 року до 2003
року проживали однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, а позивач виконував
батьківські обов'язки щодо дитини.

Зазначена обставина підтверджується
наступними доказами:

- показаннями свідка ОСОБА_9, який суду
пояснив, що позивача ОСОБА_3 знає з 1999
або 2000 року. В цей час та пізніше
працював дільничним інспектором
міліції. ОСОБА_3 з ОСОБА_4 проживали на
його дільниці. Тому свідкові відомо, що
під час спільного проживання у них
народився син. Свідок часто зустрічав
їх разом та з дітьми, в тому числі з
меншим хлопчиком ОСОБА_5. В його
присутності ОСОБА_4 визнавала ОСОБА_3
батьком ОСОБА_5. ОСОБА_5 спілкувався з
позивачем як з батьком, а позивач
спілкувався з дитиною як з батьком.
Свідкові відомо, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3
проживали разом як сім'я та вели
спільне господарство, позивач гуляв з
дітьми;

- показаннями свідка ОСОБА_11, яка суду
пояснила, що ОСОБА_3 знімав у неї житло
після того, як розійшовся зі своєю
цивільною дружиною ОСОБА_4 Позивач з
дозволу матері часто брав до себе сина
на ім'я ОСОБА_5. Він грався з дитиною та
займався її навчанням та вихованням.
Свідкові також відомо, що позивач брав
участь в утриманні дитини та
матеріально допомагав ОСОБА_4, купував
необхідні речі;

- даними свідоцтва про народження
ОСОБА_5, серія НОМЕР_1, виданого 21 травня
2001 року ВРАГС Київського районного
управління юстиції, згідно якого
батьками дитини є ОСОБА_4 та ОСОБА_4
(а.с.5);

- даними акту, датованого серпнем 2013
року, складеного ОСОБА_9, ОСОБА_12,
ОСОБА_11, згідно якого ОСОБА_4 раніше
мешкала за адресою: АДРЕСА_1 із
малолітнім сином ОСОБА_5 та ще однією
дитиною, а з 16 грудня 2012 року за цією
адресою не проживає (а.с.6);

- даними листа Поліклінічного
відділення 1-ї МКЛ від 20.09.2012 року б/н,
згідно якого зі слів дільничних
працівників, які спостерігали дитину
після виписки з пологового будинку (з
квітня 2001 року), деякий нетривалий час
батько з'являвся разом з матір'ю та
дитиною на огляд в поліклініку, в
подальшому мати догляд за дитиною
здійснювала самостійно (а.с.10);

- даними довідки Полтавської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№10 ім.В.Г. Короленка від 25.09.2012 року №261,
згідно якої ОСОБА_5 навчався в ЗОШ №10 з
2007 по 2012 навчальний рік. В 1-3 класах мати
щодня приводила та забирала дитину.
Займалась вихованням та навчанням
сина. В початковій школі класний
керівник кілька разів бачила
пред'явника запиту (мається на увазі
ОСОБА_3), який приходив до ОСОБА_5 на
перерві. Один раз за чотири роки він
передав їй (вчителю) гроші на обіди в
групу продовженого дня. За усним
дозволом матері пред'явник запиту 2-3
рази забирав ОСОБА_5 після занять (а.с.11);

- даними акту, складеного ОСОБА_9 20.09.2012
року, в якому він зазначив, що за
адресою АДРЕСА_1 проживала сім'я ОСОБА_4
з чоловіком ОСОБА_3 та двома дітьми -
сином ОСОБА_4 - інвалідом з дитинства та
їх спільним чином ОСОБА_5 дуже добре
ставився до дітей. Ще до народження
молодшого сина він піклувався про
дитину-інваліда як про свою власну
дитину. Підтримував житло в належному
стані, робив ремонт - перепланування з
кімнати гуртожитку в окрему квартиру.
Після народження ОСОБА_5 всю свою увагу
приділяв синові: виховував його, гуляв
з ним, водив до лікарні, дитячого садка,
утримував сім'ю, оскільки його дружина
ніде не працювала. Він був і є справжнім
батьком для обох дітей (а.с.12);

- актами ОСОБА_13 від 20.09.2012 року, ОСОБА_14
від 20.09.2012 року, в яких викладена
інформація, аналогічна тій, що
викладена в акті ОСОБА_9 (а.с.12-13);

- даними листа Київського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області від
21.03.2013 року №3/1208 на ім'я ОСОБА_3, згідно
якого в ході проведення перевірки було
встановлено, що від його шлюбу з ОСОБА_4
залишився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
на сьогоднішній день вирішується
питання про встановлення батьківських
прав (а.с.24).

На підставі викладених доказів судом
встановлено, що сторони - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - проживали однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, від чого у них
народився син - ОСОБА_5. Позивач
визнавав та визнає себе батьком цієї
дитини, піклувався про неї, займався
вихованням та утриманням.

У зв'язку з цим у суду наявні всі
підстави для задоволення позовних
вимог ОСОБА_3 про встановлення
батьківства по відношенню до
малолітнього ОСОБА_5 та внесення до
актового запису про народження даних
про позивача як про батька.

Вирішуючи позовні вимоги про внесення
до актового запису про народження змін
щодо прізвища дитини, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч.3 ст.148 СК України у разі
зміни прізвища одного із батьків
прізвище дитини може бути змінене за
згодою обох батьків та за згодою
дитини, яка досягла семи років.

На час розгляду справи згоди
відповідача та дитини на зміну
прізвища судом не отримано.

Тому підстави для внесення у актовий
запис про народження змін щодо
прізвища дитини на даний час відсутні.
В задоволенні цієї позовної вимоги
необхідно відмовити.

На підставі викладеного позов ОСОБА_3
підлягає до часткового задоволення.

У зв'язку з задоволенням позовних вимог
про встановлення батьківства та про
внесення змін до актового запису про
народження дитини з відповідача на
користь позивача підлягає до стягнення
судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст.209, 213-215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Встановити , що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянин Грузії, є батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Внести зміни до актового запису №295 від
21 травня 2001 року у Київському відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Полтавського міського
управління юстиції, про народження
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зазначивши в графі
«Батько» - ОСОБА_3», в графі
«громадянство» (щодо батька) -
«громадянин Грузії».

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 114
грн. 70 коп. на відшкодування понесених
судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний термін з дня його
проголошення.

Головуючий
підпис
О.А.Самсонова

28.01.2014