Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 26 грудня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22
вересня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року ПАТ «Акцент-Банк»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило стягнути з ОСОБА_2
заборгованість за договором кредиту
від 18 квітня 2011 року у розмірі 126 249,43
грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
26 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22
вересня 2014 року, позов ПАТ
«Акцент-Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором від 18 квітня 2011
року в розмірі 28 772,56 грн, яка
складається з наступного: 18 336,12 грн -
заборгованість за кредитом; 29,07 грн -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 9 190,30 грн -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 3 000 грн - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн - штраф
(фіксована частина), 5 988,07 грн -
(процентна складова).

У касаційній скарзі ПАТ «Акцент-Банк»
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права і неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове, яким її позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішень судів.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Акцент-Банк» у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель