Справа № 194/2347/13-ц
Провадження № 2/194/71/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2014 року Тернівський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ковальчука В.О.,

при секретарі
Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду в м. Тернівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини.

В обґрунтування своїх
позовних вимог позивач посилається на
те, що ОСОБА_2 є матір'ю їх спільної
дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає з позивачем.

Разом з тим, позивач зазначив, що
відповідач належним чином не
піклується матеріальним станом дитини,
тому дитина знаходиться на його
утриманні.

Крім того, зазначив, що відповідач
працює, але угоди про добровільну
сплату аліментів між сторонами не
досягнуто.

Окрім того, позивач зазначив,
що ОСОБА_2 не сплачує аліменти на
користь інших осіб.

В зв'язку з вказаними в
позовній заяві обставинами, позивач
просить стягнути з відповідача на його
користь аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини її
доходу до повноліття дитини, але не
менше ніж 30 відсотків від прожиткового
мінімуму відповідного віку дитини.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не прибув, хоча подав письмову
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, зазначивши в ній, що
заявлені позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить справу
розглянути за його відсутності.

В судове засідання
відповідач ОСОБА_2 не прибула, хоча
подала письмову заяву з проханням
розглянути справу без її участі,
зазначивши в ній, що заявлені позовні
вимоги визнає в повному обсязі.

У зв'язку з чим, згідно вимог
ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, врахувавши заяви сторін,
перевіривши матеріали справи в їх
сукупності, встановивши факти та
відповідні їм правовідносини, приймає
рішення за наявними у справі доказами.

Суд прийшов до висновку, що
позов підлягає до задоволення за
наступних підстав.

З повторного свідоцтва про
шлюб суд встановив, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з 20 лютого 1999 року перебувають в
шлюбі (а.с.9).

З повторного свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3 від 05 вересня
2013 року, встановлено, що ОСОБА_2
являється матір'ю для ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

З акту обстеження
матеріально-побутових умов від 12
листопада 2013 року, встановлено що
дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з
батьком ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_4 (а.с. 6).

Таким чином, суд встановив, що у
подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спільна
дитина та потребує матеріальної
допомоги.

Згідно ст.180 Сімейного
Кодексу (далі СК) України батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Згідно ст.181 п.3 СК України за
рішенням суду кошти на утримання дітей
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу батька або у твердій грошовій
сумі .

Згідно ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів, суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище дітей, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, інші обставини,
що мають істотне значення.

Згідно ст.183 СК України
частка заробітку (доходу) батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дітей,
визначається судом, яка буде
стягуватись до повноліття дітей.

Відповідач ОСОБА_2 заперечень
проти пред'явленого позову не подала та
не спростувала доводи позивача щодо
необхідності стягнення аліментів.

Згідно вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень.

Згідно ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

За таких обставин, слід прийти
до висновку, що з відповідача слід
стягнути кошти на утримання дитини в
частці, визначивши її розмір.

Разом з тим, суд на підставі
ст.88п.3 ЦПК України вважає, що з
відповідача в дохід держави слід
стягнути судовий збір.

На підставі вказаного,
керуючись ст.ст.10,11,27,31,88,212,214-215,367 ЦПК
України, ст.ст.180,181,182,183 СК України , -

В И Р І
Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2),
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6
частки з усіх видів її заробітку
(доходу), але не менш ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з дня пред'явлення позову, тобто з 15
листопада 2013 року, до досягнення
дитиною повноліття.

Допустити до негайного
виконання рішення в межах платежу за
один місяць

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської
області судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя :
В.О.Ковальчук