Справа № 335/6210/14-ц
2/335/1621/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді:
Гашук К.В., при секретарі: Лєдовій А.С..,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
05.06.2013 року до Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики.
Одночасно позивач звернувся до суду з
заявою про вжиття заходів забезпечення
позову, в якій просить суд в порядку
забезпечення позовних вимог, до
розгляду справи по суті вжити заходи по
забезпеченню позову шляхом накладання
арешту на все майно (рухоме та нерухоме)
та грошові кошти, що належать ОСОБА_2, в
межах суми позовних вимог у розмірі 317
645,35 грн. Заборонити будь-яким особам у
будь-який спосіб вчиняти дії щодо
всього майна та грошових коштів, що
належать ОСОБА_2 і знаходяться у неї або
у інших осіб, в межах суми позовних
вимог у розмірі 317 645,35 грн. Крім того,
просить заборонити ОСОБА_2 виїзд за
межі території України до закінчення
судом розгляду зазначеної справи, а у
разі задоволення позову – до повного
виконання рішення суду.
В обґрунтування заяви посилався на те,
що предметом заявленого ним позову є
стягнення з відповідача суми боргу за
договором позики у розмірі 316 526,67 грн.,
укладеним між ним та ОСОБА_2, а також про
стягнення трьох відсотків річних за
період прострочення сплати боргу.
Зазначає, що оскільки сума боргу є дуже
великою, враховуючи скрутний
матеріальний стан, на даний час
відповідача, а також її не бажання
повертати борг, вважає, що остання
дізнавшись про поданий позивачем позов
намагатиметься будь-яким чином
приховати майно та матеріальні
цінності які вона має у власності,
зокрема квартиру АДРЕСА_1, яка належить
їй на праві власності тому невжиття
заходів забезпечення позову у спосіб,
зазначений в заяві, може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, ухваленого по цій справі.
Вказана заява підлягає частковому
задоволенню у зв’язку з наступним.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.
Види забезпечення позову
застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду, а таке рішення суду може
бути постановлене тільки у
відповідності до заявлених позовних
вимог і повинні застосовуватись лише у
разу необхідності та бути співмірними
із заявленими вимогами, оскільки
безпідставне звернення до цього може
призвести до порушення прав і законних
інтересів інших осіб (ст. 152 ЦПК
України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 152 ЦПК України,
у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов.

Вимоги заяви про забезпечення позову
шляхом обмеження відповідача у праві
виїзду за межі України не можуть бути
задоволені, оскільки згідно з ч. 1 ст. 151
ЦПК суд вживає лише ті заходи
забезпечення позову, які передбачені
цим Кодексом. Заборона виїзду
відповідача за межі України не може
належати і до інших видів забезпечення
позову (ч. 2 ст. 152 ЦПК), оскільки
відповідно до статті 33 Конституції
України свобода пересування, вільний
вибір місця проживання, право вільно
залишити територію України можуть бути
обмежені лише законом.

Що стосується інших вимог заяви про
забезпечення позову, зокрема про
накладення арешту на все рухоме та
нерухоме майно, грошові кошти боржника
суд вважає за необхідне задовольнити
частково, оскільки такий спосіб
забезпечення позову як зазначено
позивачем не можна визнати співмірним
із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи, що викладені позивачем
обставини дають обґрунтовані підстави
вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання
можливого рішення суду про задоволення
позовних вимог, з метою гарантування
виконання можливого рішення суду про
задоволення позовних вимог, з
урахуванням принципу співмірності
позовних вимог заходам забезпечення
позову, суд вважає за необхідне
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності.

Керуючись ст. ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зареєстрований за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/Товариська
АДРЕСА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики – задовольнити
частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_2, зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 до розгляду справи по суті.

В іншій частині заяву про забезпечення
позову залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
міського управління юстиції та
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області для виконання.

Строк пред’явлення ухвали до
виконання до 25 червня 2015 року.

Копію ухвали суду після її виконання
направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 5 - денний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя:
К.В.
Гашук