РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

21.11.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Данко В.Й.,

при
секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді, в
приміщенні суду, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Машинобудівний завод «Тиса» про
стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Машинобудівний завод «Тиса» про
стягнення грошових коштів. Мотивуючи
свої вимоги вказує на те, що в травні 2013
року між ОСОБА_1 та ПАТ «Машинобудівний
завод «Тиса» було укладено усний
Договір позики, предметом якого було
надання відповідачеві поворотної
фінансової допомоги. На виконання умов
цього Договору в період з травня по
жовтень 2013 року позивачем на рахунок та
в касу відповідача було внесено
грошові кошти на загальну суму
331384,50грн. В свою чергу, відповідачем
протягом періоду з травня по жовтень 2013
року позивачу було повернуто кошти на
загальну суму 122072,50грн. Оскільки,
відповідач не бажає в добровільному
порядку повернути отриманий борг,
просить суд задовольнити позов, та,
винести рішення, яким стягнути з ПАТ
«Машинобудівний завод «Тиса» на
користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі
231232,01грн., з яких сума основного боргу в
розмірі 209312грн., нараховані проценти
від суми кредиту - 17252,06грн., 1737,58грн. -
три відсотки річних, 2930,37грн. -
інфляційні витрати, а також сплачений
позивачем судовий збір в розмірі
2312,32грн.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився. Однак, надав суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, проти проведення
заочного розгляду справи не заперечив,
та, просив розглянути таку за його
відсутності.

Представник відповідача ПАТ
«Машинобудівний завод «Тиса» в судове
засідання не з'явився повторно, будучи
належним чином повідомленим про час та
місце слухання справи, а тому суд
приходить до переконання про
можливість розглянути справу у
відсутності відповідача згідно вимог
ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та
ухвалює заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позивальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) того ж роду та
такої ж якості.

По справі встановлено, що в травні 2013
року між ОСОБА_1 та ПАТ «Машинобудівний
завод «Тиса» було укладено усний
Договір позики, предметом якого було
надання відповідачеві поворотної
фінансової допомоги.

Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання позикодавцем визначеної
грошової суми або визначеної кількості
речей.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
на виконання умов цього Договору в
період з травня по жовтень 2013 року
позивачем на рахунок та в касу
відповідача було внесено грошові кошти
на загальну суму 331384,50грн., що
підтверджується наявними в матеріалах
справи копіями відповідних платіжних
документів.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином до
умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцю
позику (грошові кошти) у такій самій
сумі, яка була передана позикодавцеві,
а також у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи вищенаведене, позивачем у
відповідність до ст.1049 ЦК України було
пред'явлено вимогу про повернення суми
поворотної фінансової допомоги, що
підтверджується вимогою від 23.04.2014
року, фіксальним чеком пошти від 24.04.2014
року, описом вкладення поштового
відправлення від 24.04.2014 року та
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Як вбачається із повідомлення про
вручення поштового відправлення,
надіслана на адресу відповідача
вимога, останнім була отримана 25.04.2014
року, а тому ПАТ Машинобудівний завод
«Тиса» зобов'язаний був повернути суму
позики у строк до 25.05.2014 року.

В порушення вищенаведеного,відповідач
не сплатив борг у встановлений термін
до 25.05.2014 року.

В свою чергу, відповідачем протягом
періоду з травня по жовтень 2013 року
позивачу було повернуто кошти на
загальну суму 122072,50грн. Таким чином
сума неповернутої заборгованості
основного боргу відповідача становить
209312грн.

У ч.2 ст.1050 ЦК України зазначено, що якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст.1048 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного Банку України.

Таким чином, окрім повернення основної
суми позики відповідач повинен
сплатити позивачу проценти від суми
позики починаючи з 16.05.2013 року по 03.09.2014
року становлять 17252,06грн.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст.625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржгник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, за ухилення від виконання
свого грошового зобов'язання
відповідач повинен сплатити ОСОБА_1 три
проценти річних від простроченої суми
за період з 26.05.2014 року по 03.09.2014 року в
розмірі 1737,58грн., та інфляційні витрати,
що становлять 2930,37грн.

З урахуванням наведеного, суд
приходить до переконання, що з
відповідача ПАТ «Машинобудівний завод
«Тиса» підлягає стягненню сума боргу в
розмірі 231232,01грн., а також сплачений
позивачем судовий збір в розмірі
2312,32грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1046-1049, 1050 ЦК
України та ст.ст.10, 15, 58, 59, 60, 79, 88, 208, 209, 212,
213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Машинобудівний завод «Тиса» про
стягнення грошових коштів -
задовольнити.

Стягнути з Публічного
акціонерного товариства
«Машинобудівний завод «Тиса» (код за
), що знаходиться за адресою
м. Ужгород, вул. П. Комуни, 4 на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
мешканця АДРЕСА_1 суму в розмірі
231232/двісті тридцять одна тисяча двісті
тридцять два/грн. 01коп., з яких:

1. 209312/двісті дев'ять тисяч триста
дванадцять/грн. - сума основного борг;

2. 17252/сімнадцять тисяч двісті
п'ятдесят два/грн. 06коп. - нараховані
проценти від суми позики;

3. 1737/тисяча сімсот тридцять
сім/грн. 58коп. - три відсотки річних;

4. 2930/дві тисячі дев'ятсот
тридцять/грн. 37грн. - нарахований індекс
інфляції.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Машинобудівний завод
«Тиса» (код за ), що
знаходиться за адресою м. Ужгород, вул.
П. Комуни, 4 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1),
мешканця АДРЕСА_1 сплачений позивачем
судовий збір в розмірі 2312/дві тисячі
триста дванадцять/грн. 32коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
протягом десяти днів апеляційної
скарги до Апеляційного суду
Закарпатської області набере законної
сили в разі неподання такої в
установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко