Справа № 639/3557/13 -ц
18 листопада 2014 року Жовтневий
районній суд м. Харкова
У складі:           головуючого судді
секретаря –Шевченко А.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в
натурі ідеальної частки в
Вважаючи на те , що постановлення
повного рішення по справі потребує
значного обсягу часу, суд у
відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України
вважає можливим оголосити резолютивну
Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
виділ в натурі ідеальної частки в
домоволодінні - задовольнити.
Провести розділ домоволодіння
№55/20 з надвірними будівлями ,
розташованого за адресою : м. Харків,
вул. Борова згідно 2 ( другого) варіанту
судово-технічної експертизи від 27.05.2014
року № 14/07, згідно якого :
- ОСОБА_1О.(позивачу) виділити квартиру
№1 в житловому будинку літ.”А-1” з
прибудовами, яка складається з
приміщень 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5, загальною
площею 40,1 кв. м, в т.ч. житловою - 15,2
кв. м, з обслуговуючими їх
надвірними будівлями і спорудами -
частиною сараю літ. ”В”, льохом літ.
”Г”, 9/20 частинами воріт №1, огорожею
№2, 9/20 частинами вимощення №3,
ідеальній долі буде становити 49/100
частини домоволодіння.
- ОСОБА_2О.(позивачу) виділити квартиру
№2 в житловому будинку літ.”А-1” з
прибудовами, яка складається з
приміщень ІУ,2-2,2-3, загальною площею
30,6 кв. м., в т.ч. житловою - 14,8 кв. м, з
обслуговуючими їх надвірними
будівлями і спорудами - частиною
сараю літ. ”В”, вбиральнею літ. ”З”,
сараєм літ. ”Д”, 9/20 частинами воріт
№1, 9/20 частинами вимощення №3,
складає 19/100 частини домоволодіння.
- ОСОБА_3І.(відповідачу) виділити
житловий будинок літ.”Б-1” з
прибудовами (приміщення І,3-1,3-2,3-3),
загальною площею 33,3 кв. м, в т.ч.
житловою - 18,0 кв. м., з обслуговуючими
їх надвірними будівлями і спорудами
- частиною сараю літ. ”В”, льохом літ.
”Е”, 1/10 частиною воріт №1, 1/10
частиною вимощення №3, загальною
частини домоволодіння.
Перерозподілити ідеальні частки
співвласників у праві власності на
житловий будинок , а саме :
за ОСОБА_1 визнати право
власності на 49/100 частини
домоволодіння, замість 459/2000 частини;
за ОСОБА_2 визнати право
власності на 19/100 частини
домоволодіння, замість 459/2000 частини;
за ОСОБА_3 визнати право
власності на 32/100 частини
домоволодіння, замість 1082/2000 частини.
Грошову компенсацію у розмірі
9824 гривни ( дев’ять тисяч вісімсот
двадцять чотирі) стягнути на користь
ОСОБА_3 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (з кожної у
сумі 6737 гривен та 3087 гривен
Запропоновані варіанти
виділу в натурі ідеальних часток
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в
домоволодінні по вул. Боровій №55/20 в
м. Харкові переобладнань не
Судові витрати покласти на
сторони відповідно вартості їх часток
у спірному домоволодінню, а саме :
Стягнути у доход Держави
судовий збір : з ОСОБА_1 додатково у
сумі 198 (сто дев’яносто вісім) грн. 51
коп.; з ОСОБА_4 у сумі 97 (дев’яносто сім)
грн.41 коп.; з ОСОБА_5 244 (двісті сорок
чотири ) грн..35 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_1, ОСОБА_4 витрати у розмірі 1/3
частини вартості експертизи у сумі 1000
( одна тисяча) грн. 00 коп. по 500 (п’ятсот)
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданої
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

Суддя
Л.О. Шиянова.