Справа № 737/1265/13-ц Провадження №
22-ц/795/498/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. ЧернігівСуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Горобець Т.В., розглянувши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 16 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист особистих прав,
свобод і законних інтересів шляхом
виселення, -

встановив :

Рішенням Куликівського районного суду
Чернігівської області від 16 січня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_1 звернулася з апеляційною
скаргою, в якій просить поновити строк
на апеляційне оскарження, посилаючись
на поважність причин його пропуску.
Зазначає, що копію повного тексту
вищевказаного рішення нею було
отримано лише 22 січня 2014 року.

Зважаючи на такі обставини, клопотання,
про поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення підлягає
задоволенню.

Проте апеляційне провадження за даною
апеляційною скаргою не може бути
відкрите, виходячи з наступних підстав.

Зміст поданої ОСОБА_1 апеляційної
скарги не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст.
295 ЦПК України, оскільки в ній не
зазначено в чому полягає незаконність
або необґрунтованість рішення суду,
зокрема неповнота встановлення
обставин, які мають значення для
справи, або неправильність
установлення обставин, які мають
значення для справи, внаслідок
необґрунтованої відмови у прийнятті
доказів, неправильного їх дослідження
чи оцінки, неподання доказів з поважних
причин та (або) неправильне визначення
відповідно до встановлених судом
обставин правовідносин.

Крім того, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст.
295 ЦПК України в апеляційній скарзі не
зазначені всі особи, які брали участь у
справі, а саме представник відповідача
- ОСОБА_4, і не вказано її
місцепроживання.

Не зазначивши в апеляційній скарзі
всіх осіб та не надавши відповідну
кількість копій апеляційної скарги,
апелянт не виконав вимоги ч. 5 ст. 295 ЦПК
України, якою передбачено, що до
апеляційної скарги додаються копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. Апеляційний суд
позбавлений можливості надіслати
копію апеляційної скарги для відома
всім особам, які беруть участь у справі,
як це передбачено ст. 298 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без руху, надавши
апелянту строк для усунення
вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,-

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення Куликівського районного суду
Чернігівської області від 16 січня 2014
року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Куликівського
районного суду Чернігівської області
від 16 січня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 16 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист особистих прав,
свобод і законних інтересів шляхом
виселення залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом п'яти
днів з дня отримання копії даної ухвали
усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1.

Попередити апелянта, що в разі
невиконання вказаних вимог апеляційна
скарга буде визнана неподаною та
повернута.

СуддяТ. В. Горобець