Справа № 577/272/14-ц
Провадження № 2/577/162/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд
головуючого судді
Кущенка М.Ф.
Олійник В.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приватбанк" до
Позивач свої вимоги обгрунтовує тим,
що 07.10.2008р. банк і відповідач уклали
кредитний договір, згідно якого банк
надав кредит відповідачу у
відповідності до Умов та Правил
надання банкіських послуг в розмірі
7000 грн. кредитного ліміту, який може
бути змінений банком під 36% річних на
платіжну картку з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки -12 місяців з моменту підписання,
який автоматично пролонгується на
такий же термін. Процентна ставка може
бути збільшена вдвічі при порушенні
Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана ним заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам "Кредитка універсальна" між ним
і банком становлять умови договору .
Відповідач повинен щомісячно
проводити щомісячний платіж по
заборгованості, за кредитом, за
відсотками , а також інші витрати
згідно Умов договору. Але в порушення
договору, його умов належним чином не
виконав і станом на 30.11.2013р. має
- 6952,50 грн.- заборгованість за
процентах за користування кредитом;
- 250 грн. - штраф за
простроченна сплати кредиту;
- 1443,16 грн. штрафу за
прострочення сплати процентів.
Позивач посилається на ст. ст. 526,527,530,
1050,1054 ЦК України і просить стягнути
вказану суму боргу та витрати на
судовий збір.
Позивач на розгляд справ не з"явився,
подав заяву в якій просить розглядати
справу без його участі, вимоги позову
підтримує. Не заперечує проти заочного
розгляду справи.
Відповідач на розгляд справи не
з"явився і суд розглядає справу без
участі сторін в заочному порядку.
Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
обгрунтований і підлягає задоволенню
із слідуючих підстав.
Згідно із вмогами ст.526 ЦК зобов"язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу ,інших актів
цивільного законодавства .
Згідно із вимогами ст.1050 ч.2 ЦК якщо
договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами , то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики,що залишилася та сплатити
проценти ,що підлягають до сплати.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк
зобов"язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах
,встановлених договором,а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
Судом встановлено, що 07.10.2008р. банк і
відповідач уклали кредитний договір,
згідно якого банк надав кредит
відповідачу в розмірі 7000 грн. під 36%
річних на платіжну картку з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки -12 місяців з моменту
підписання, який автоматично
пролонгується на такий же термін.
Відповідач підтвердив свою згоду на
те, що підписана ним заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам "Кредитка універсальна"
складена між ним і банком становлять
умови договору . Відповідач повинен
щомісячно проводити платіж по
заборгованості , комісію за зняття
готівки в банкоматах, за відсотками в
розмірі 3% на сіяць, а також інші
витрати згідно Умов договору. При
порушенні строку платежів
встановлений штраф в розмірі 250 грн.+ 5%
від суми заборгованості .Але в
порушення договору, його умов
належним чином не виконав і станом на
30.11.2013р. має заборгованість в сумі
- 6952,50 грн.- заборгованість за
процентах за користування кредитом;
- 250 грн. - штраф за простроченна
- 1443,16 грн. - штраф за прострочення
Суд перевірив розрахунок
заборгованості і погоджується з ним .
Керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України,
суд
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
грн. заборгованості по кредиту 305,56
грн. витрат на судовий збір
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
, яку він може подати протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Апеляційне оскарження рішення суду
ОСОБА_1 може бути проведено після
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення, а позивачем безпосередньо -
шляхом подачі апеляційної скарги до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Кущенко М. Ф.