Провадження № 2-154/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді -
Лазаренко В.В.

при секретарі -
Пономарьові М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Урспецторг Групп",
ОСОБА_2, Державної виконавчої служби
України, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Банк
Петрокоммерц-Україна», про визнання
прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року позивачка ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
відповідачів, в якому просить визнати
прилюдні торги з продажу квартири
АДРЕСА_2 такими, що проведені з
порушенням вимог закону, визнати
недійсними протокол проведення
прилюдних торгів від 28.08.2013 року
№11-1103/13/2, та визнати незаконним акт про
проведення прилюдних торгів від 04.09.2013
року №792/5 затверджений начальником
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Черноволовим В.А.

В судовому засіданні 04.02.2014 року
представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4
до закінчення розгляду справи покинув
судове засідання і не подав суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

В зв'язку з цим судом, з власної
ініціативи, було внесено на
обговорення питання про залишення
позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду з
підстав, визначених п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та
Державної виконавчої служби України,
представник третьої особи ПАТ «Банк
«Петрокоммерц-Україна»» не
заперечували проти залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду з підстав,
визначених п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України. До
того ж, представник відповідача
ОСОБА_2 просив суд скасувати заходи
забезпечення позову ОСОБА_1, вжиті
ухвалою суду від 07.10.2013 року.

Відповідач - ТОВ «Укрспецторггрупп»,
будучі належним чином повідомленим
про час та місце розгляду справи, не
направив до суду свого представника.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у його
відсутності.

Заслухавши думку всіх учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд, дійшов висновку про залишення
позову без розгляду, з огляду на
наступне.

В судовому засіданні 04.02.2014 року
представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4
до закінчення розгляду справи покинув
судове засідання і не подав суду заяву
про розгляд справи за його
відсутності.

Позивачка ОСОБА_1 з заявою про розгляд
справи у її відсутності до суду також
не зверталася.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач до
закінчення розгляду справи покинув
судове засідання і не подав до суду
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Враховуючи викладені вище обставини,
суд вважає за необхідне залишити
позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України
якщо позовну заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення постановити ухвалу
про скасування заходів забезпечення
позову.

Судом встановлено, що ухвалою судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 07.10.2013 року задоволено заяву про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ТОВ
"Урспецторг Групп", ОСОБА_2, Державної
виконавчої служби України, про
визнання прилюдних торгів недійсними,
відповідно до якої заборонено ОСОБА_2
відчужувати (міняти, дарувати,
продавати, передавати в іпотеку,
оренду, позичку, управління, до
статутного капіталу юридичних осіб)
квартиру АДРЕСА_2.

Враховуючи, що є підстави для залишення
позову ОСОБА_1 без розгляду, суд вважає
за необхідне одночасно з
постановленням ухвали про залишення
позову без розгляду постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову ОСОБА_1, вжиті
ухвалою судді від 07.10.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 207 ч. 1 п. 9, ст. 154 ч. 3, ч. 6 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Урспецторг Групп",
ОСОБА_2, Державної виконавчої служби
України, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Банк
Петрокоммерц-Україна», про визнання
прилюдних торгів недійсними - залишити
без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення
позову ОСОБА_1 вжиті в даній справі
ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 07.10.2013 року щодо
заборони ОСОБА_2 відчужувати (міняти,
дарувати, продавати, передавати в
іпотеку, оренду, позичку, управління, до
статутного капіталу юридичних осіб)
квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з дня
її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: