У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти
С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Редакція газети
Дорога. Транспорт. Пішохід» про
поновлення на посаді директора за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 18 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суд
з вказаним позовом, посилаючись на те,
що рішенням зборів засновників ТОВ
"Редакція газети Дорога. Транспорт.
Пішохід" його було призначено на посаду
директора даного товариства, що
підтверджується протоколом № 25 від 23
серпня 2007 року. У зв'язку з чим між ним
та товариством було укладено
безстроковий трудовий договір, на
підставі якого державний реєстратор
виконавчого комітету Вінницької
міської ради вніс до Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України дані щодо
призначення його директором. З моменту
внесення таких даних, він набув право
діяти у якості директора товариства.
Таке право він міг реалізувати включно
до 15 липня 2013 року, тобто до
часу, як 15 липня 2013 року державним
реєстратором було внесено зміни до
ЄДРПОУ. Про зміни внесені рішенням
зборів засновників товариства від 01
липня 2013 року він дізнався лише 17 липня
2013 року при зверненні новопризначеного
директора товариства Кордонського О.В.
щодо передачі йому усіх
фінансово-господарських документів.

Копію рішення про своє звільнення, у
день звільнення, яке відбулось на
підставі протоколу від 01 липня 2013 року,
він не отримав. Також вважає, що таке
звільнення проведене без формулювання
його підстав, лише зазначено, що у
відповідності до п. 3 п. 4 ст. 145 ЦК
України та ст. 59 ЗУ "Про господарські
товариства": відкликати виконавчий
орган ТОВ в особі ОСОБА_1 з посади
редактора (директора) з дня внесення
державним реєстратором відповідних
змін до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців.

Таким чином, позивач вважав, що його
звільнено як працівника ТОВ «Редакція
газети Дорога. Транспорт. Пішохід» з
порушенням Конституції України,
Кодексу законів про працю України, та
було протиправно позбавлено права на
працю.

У зв'язку з цим позивач просив суд
поновити його на посаді директора ТОВ
«Редакція газети Дорога. Транспорт.
Пішохід».

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 жовтня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 18 листопада 2013 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати вказані судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення оскаржуваних судових рішень
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 22 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 18 листопада
2013 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта