Справа № 1203/5827/12
Провадження № 2п/434/16/14
у х в а л а

04 лютого 2014 року Артемівський
районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Морозової
С.М.,

при секретарі: Височиної
А.С., Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить суд скасувати заочне
рішення від 26.03.2013р. за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про вселення, усунення
перешкод в користуванні житлом,
вселено ОСОБА_2 до житлового будинку
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та
зобов»язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2
перешкоди у користуванні 3/8 частинами
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, а саме -квартирою
АДРЕСА_1.

В обґрунтування заяви заявниця
посилається на те, що вона не
отримувала повідомлень про виклик до
суду у зв»язку з чим була позбавлена
можливості надати свої пояснення та
заперечення по справі. Про існування
заочного рішення дізналася лише від
державного виконавця та на той факт, що
судом при ухваленні заочного рішення
не було враховано те, що при зверненні
до суду із позовом майнові права ОСОБА_2
не були порушені, вона мала вільний
доступ до своє частки майна, однак за
весь час володіння майном ОСОБА_2 не
мешкала та не підтримувала його у
належному стані.

В дійсне судове засідання
заявник та представник заявника до
суду не з»явилися, неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Зацікавлена особа вимоги заяви не
визнала, просила відмовити у
задоволенні заяви.

Судом встановлено, що 26.03.2013р.
ухвалено заочне рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
вселення, усунення перешкод в
користуванні житлом. Вимоги позову
задоволені в повному обсязі.

В матеріалах вищевказаної
цивільної справи, на а.с. 25,39 містяться
розписки про вручення відповідачці
ОСОБА_1 поштових відправлень з
повідомленням про дату і час розгляду
справи, з яких видно, що заявниця
особисто отримала судові повідомлення.

На а.с. 29 знаходиться заява від
імені ОСОБА_1 з проханням зупинити
провадження у справі, а на а.с. 49
знаходиться заява від ОСОБА_3
представника ОСОБА_1 про необхідність
ознайомитися з матеріалами справи та
розписка ОСОБА_3 про явку до суду на
26.03.2013р.

Ст. 228 ЦПК України передбачає, що
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Так, перевіривши матеріали
цивільної справи № 1203/5827/2012
встановлено, що посилання заявника на
відсутність повідомлень суду про
слухання справи є безпідставними,
оскільки вона була завчасно
повідомлена про час і місце розгляду
справи, для захисту своїх прав
винайняла представника ОСОБА_3, про що
свідчать розписки, зворотні
повідомлення та угода про надання
юридичних послуг від 06.07.2012р.

Оскільки заявниця та її
представник не надали суду доказів
щодо поважності причин неявки до
судового засідання та доказів, які б
мали істотне значення для вирішення
вказаної справи, суд не вбачає підстав
для задоволення вимог заяви про
перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 228,231,232 ЦПК
України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Роз»яснити право на оскарження
заочного рішення в загальному порядку,
відповідно до ст. 294 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Морозова С.М.