Провадження № 22ц/782/5543/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області Туренко С.І., розглянувши
матеріали апеляційної скарги
Луганського обласного відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль» в
інтересах ОСОБА_1 та апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
на рішення Жовтневого районного суду
міста Луганська від 22 листопада 2013 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 20 грудня 2013 року апеляційна
скарга Луганського обласного
відділення Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль» в
інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого
районного суду м. Луганська від 22
листопада 2013 року була залишена без
руху, та надано строк для усунення її
недоліків протягом 30-ти днів з дня
отримання копії ухвали, за наступних
підстав.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
Луганське обласне відділення
Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль» в
інтересах ОСОБА_1 подало апеляційну
скаргу на рішення суду із пропуском
строків, встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом 10 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо рішення або
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, то строк
апеляційного оскарження вимірюється
відповідно протягом 10 та 5 днів з дня
отримання копії рішення або ухвали.

З журналу судового засідання від
22 листопада 2013 року (а.с.86-87) вбачається,
що представник Луганського обласного
відділення Всеукраїнської громадської
організації «Громадський контроль»
Коструб Т.А. була присутня в судовому
засіданні при оголошенні рішення суду.
Письмових заперечень на журнал
судового засідання до суду не подано.

З матеріалів справи вбачається,
що апеляційна скарга подана апелянтом
16 грудня 2013 року, що підтверджується
штампом Жовтневого районного суду
Луганської області, тобто по
закінченню встановлених законом
строків на апеляційне оскарження, тоді
як рішення було ухвалено 22 листопада 2013
року.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України
передбачено, що апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених ст. 294 ЦПК України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутись до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, 10 січня 2014 року Луганським
обласним відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
контроль» було надано клопотання про
поновлення строків на апеляційне
оскарження, де апелянт, посилаючись на
те, що представник Луганського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
контроль» Коструб Т.А. з організаційною
необхідністю виїжджала до міста Київ,
та перебувала там з 06 грудня по 14 грудня
2013 року, не було можливості надати
апеляційну скаргу вчасно.

Суд, ураховуючи викладене, вважає
необґрунтованими та неповажними
зазначені причини пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення зі
сторони відповідача. Суду не наведено
причин, які об'єктивно перешкоджали
можливості подачі апеляційної скарги
на вищевказане рішення у строки
передбачені законом.

Вказана апеляційна скарга була подана
також з пропуском десятиденного строку
після дня виготовлення повного тексту
оскаржуваного рішення, а саме 02 грудня
2013 року, про що зазначено у довідці
судді Жовтневого районного суду м.
Луганська.

За таких обставин суд вважає, що
апеляційну скаргу Луганського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
контроль» в інтересах ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України
слід вважати неподаною і такою, що
підлягає поверненню апелянту.

Також ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 25 грудня 2013 року
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» на
рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 22 листопада 2013 року була
залишена без руху, та надано строк для
усунення її недоліків протягом 30-ти
днів з дня отримання копії ухвали, за
наступних підстав.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» подав апеляційну скаргу на
рішення суду із пропуском строків,
встановлених ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом 10 днів з дня її проголошення,
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо рішення або
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, то строк
апеляційного оскарження вимірюється
відповідно протягом 10 та 5 днів з дня
отримання копії рішення або ухвали.

З матеріалів справи вбачається,
що рішення суду першої інстанції
ухвалено 22 листопада 2013 року.
Представник позивача Гольченко Д.Г.
приймав участь у справі та був
присутній при проголошенні судового
рішення (а.с. 86-87). Строк на подачу
апеляційної скарги сплив 02 грудня 2013
року, однак апелянтом апеляційна
скарга була надана до суду 20 грудня 2013
року, про що свідчить штамп вхідної
кореспонденції Жовтневого районного
суду м. Луганська, та яка була
направлена поштою, відповідно до
поштового штампу - 13 грудня 2013 року.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України
передбачено, що апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених ст. 294 ЦПК України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутись до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, 27 січня 2014 року ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» було
надано клопотання про поновлення
строків на апеляційне оскарження, де
апелянт, посилаючись на несвоєчасне
отримання копії рішення суду, а тому
позивач не мав можливості вчасно
подати апеляційну скаргу.

Суд, ураховуючи викладене, не може
погодитись із поважністю зазначених
причин пропуску строків на апеляційне
оскарження рішення у строки
передбачені законом. Інших доказів на
підтвердження поважності пропуску
строку апеляційного оскарження
вищевказаного рішення суду апелянтом
не надано.

Крім того, вказана апеляційна скарга
була подана з пропуском десятиденного
строку після дня виготовлення повного
тексту оскаржуваного рішення, а саме 02
грудня 2013 року, про що зазначено у
довідці судді Жовтневого районного
суду м. Луганська.

За таких обставин суд вважає, що
апеляційну скаргу ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк»
відповідно до ст.ст. 297, 121 ЦПК України
слід вважати неподаною, і такою, що
підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луганського
обласного відділення Всеукраїнської
громадської організації «Громадський
контроль» в інтересах ОСОБА_1 на
рішення Жовтневого районного суду
міста Луганська від 22 листопада 2013 року
вважати неподаною і повернути
апелянту.

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» на
рішення Жовтневого районного суду
міста Луганська від 22 листопада 2013 року
вважати неподаною і повернути
апелянту.

Ухвала набуває чинності негайно, але
може бути оскаржена в продовж двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
до Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ.

Суддя: