Провадження №6/761/1863/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді
Кравець Д.І.,

при секретарі
Костюковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (МТСБУ) Давиденко Ю.К.,
заінтересована особа: ОСОБА_2, про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з вказаною
заявою, згідно якого просить виправити
описку у виконавчому листі, виданому 22
квітня 2011 року Шевченківським районним
судом м. Києва на підставі рішення,
ухваленого по цивільній справі № 2-2520/10
за позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, а саме,
замість зазначеного у виконавчому
листі строку пред'явлення його до
виконання «до 14.12.2011 року» зазначити
строк пред'явлення до виконання
виконавчого документу, який відповідно
до чинного на той час законодавства,
становив три роки.

Також, заявник просить поновити строк
пред'явлення до виконання зазначеного
виконавчого листа, оскільки, у зв'язку з
вказаними помилками, у нього виникли
труднощі із примусовим виконанням
рішення.

Представник стягувача Патрик Г.Г. у
судовому засіданні заяву підтримала в
повному обсязі та просила вимоги
зазначені в ній задовольнити.

Боржник у судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Разом з тим, оскільки неявка боржника,
відповідно до ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 371 ЦПК
України не є перешкодою для вирішення
питання про виправлення помилки у
виконавчому листі та поновлення
пропущеного строку, а заява має бути
розглянута у десятиденний строк, суд
вважає за можливе розглядати зазначені
питання у відсутність боржника.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до
неї матеріали, матеріали цивільної
справи № 2-2520/10, суд прийшов до
наступного.

Так, рішенням Шевченківського
районного суду міста Києва від 03 грудня
2010 року, ухваленим у справі № 2-2520/10,
позов Моторного (транспортного)
страхового бюро України (МТСБУ) до
ОСОБА_2 про відшкодування в порядку
регресу витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, задоволено
та стягнуто з відповідача на користь
позивача суму страхового
відшкодування в порядку регресу у
розмірі 21 895 грн. 89 коп., судові витрати
по сплаті судового збору в сумі 218 грн. 95
коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 250
грн. 00 коп., витрати на опублікування
оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» в
розмірі 420 грн. 00 коп. та витрати на
правову допомогу в сумі 2 000 грн. 00 коп., а
всього загальною сумою 24 784 (двадцять
чотири тисячі сімсот вісімдесят чотири
) грн. 84 коп. (а.с. 74-75).

На виконання зазначеного рішення суду,
яке набрало законної сили 14 грудня 2010
року, Шевченківським районним судом м.
Києва 22 квітня 2011 року було видано
виконавчий лист, в якому вказано строк
пред'явлення його до виконання до 14
грудня 2011 року.

Разом з тим, відповідно до положень п. 1
ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції, яка
діяла на час набрання судовим рішенням
законної сили, виконавчі листи та інші
судові документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
трьох років. Строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання рішень і
вироків судів у частині майнових
стягнень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а у випадках, коли
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Разом з тим, згідно з Законом України
від 4 листопада 2010 року № 2677-VI «Про
внесення змін до Закону України «Про
виконавче провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» було зменшено
строк пред'явлення до виконання
судових документів, зокрема виконавчих
листів, виданих судами, з трьох років до
одного.

При цьому, п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про виконавче провадження» та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» встановлено,
що виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, відповідно до зазначеної
норми виконавчі документи, видані
судами до 9 березня 2011 року, підлягають
пред'явленню до виконання упродовж
трьох років починаючи з наступного дня
після їх видачі.

Однак, вказаним Законом не
врегульовано питання про строк
пред'явлення до виконання виконавчих
документів, перебіг якого розпочався
до 9 березня 2011 року, які станом на цю
дату видані не були.

Враховуючи вказане, суд вважає, що у
даному випадку за аналогією закону
слід застосовувати положення п. 4
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)».

Отже, строк пред'явлення до виконання
виконавчого документа, перебіг якого
розпочався до 9 березня 2011 року, а
виданого після цієї дати, також
становить три роки.

Відтак, при оформлені та видачі 22
квітня 2011 року вищезазначеного
виконавчого документа, в частині
зазначення строку, протягом якого його
може бути пред'явлено до виконання,
було допущено помилку, а саме, замість
правильного строку - «до 14 грудня 2013
року», помилково зазначено - «до 14
грудня 2011 року» (а.с. 79).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
заява стягувача про виправлення
помилки в виконавчому листі підлягає
задоволенню.

Крім того, з наданих у судовому
засіданні представником стягувача
пояснень, вбачається, що у зв'язку з
допущеною помилкою у виконавчому листі
та необхідністю її виправлення, строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання сплинув.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для
задоволення заяви в частині поновлення
стягувачу строку на пред'явлення
виконавчого документу до виконання
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Аналогічне положення
містить ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», згідно якої
стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання.

Разом з тим, в судовому засіданні
представником стягувача було подано
копію постанови державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві від 20 серпня 2013 року
про повернення виконавчого документу
стягувачу, а саме, про повернення
виконавчого листа № 2-2520, виданого
Шевченківським районним судом м. Києва
22 квітня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2
боргу в сумі 24 784 грн. 84 коп. на користь
МТСБУ (а.с. 87).

Згідно вказаної постанови, підставою
для повернення виконавчого документу
стали положення п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження» -
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

При цьому, ч. 5 ст. 47 вказаного Закону
передбачено, що повернення виконавчого
документа стягувачу з підстав,
передбачених цією статтею, не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання протягом строків,
встановлених ст. 22 цього Закону.

Тобто, враховуючи те, що положеннями ст.
22 Закону України «Про виконавче
провадження» врегульовані питання
щодо строків пред'явлення виконавчих
документів до виконання, а, як вже
зазначалось вище, п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про виконавче провадження» та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» визначено, що
виконавчі документи, видані судами до 9
березня 2011 року, підлягають
пред'явленню до виконання упродовж
трьох років починаючи з наступного дня
після їх видачі.

Таким чином, після винесення 20 серпня
2013 року постанови державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві про повернення
виконавчого документу стягувачу,
останній має право на пред'явлення
виконавчого листа до примусового
виконання протягом трьох років, а саме,
до 20 серпня 2016 року. Відтак, враховуючи
вказані обставини, суд дійшов висновку,
що строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання на час розгляду
вказаної заяви не сплинув.

На підставі зазначеного та враховуючи
встановлені в судовому засіданні
обставини, суд прийшов до висновку, що
заява представника Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) Давиденко Ю.К.,
заінтересована особа: ОСОБА_2, про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 21
Закону України «Про виконавче
провадження» (в редакції чинній на 20
серпня 2010 року), п. 4 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
«Про внесення змін до Закону України
«Про виконавче провадження» та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)», ст.ст. 18, 22-24, 47
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 209, 210, 349, 369, 371 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) Давиденко Ю.К.,
заінтересована особа: ОСОБА_2, про
виправлення помилки у виконавчому
листі та поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа - задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі,
виданому 22 квітня 2011 року на підставі
рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 03 грудня 2010 року,
ухваленого у справі № 2-2520/10 за позовом
Моторного (транспортного) страхового
бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_2 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування, а саме,
замість зазначеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання «до 14.12.2011 року» зазначити
«до 14 грудня 2013 року».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: