overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 173/2451/14-ц
Номер провадження 2/173/1353/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Дніпровської селищної ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області,
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Комунальне підприємство
«Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 до
Дніпровської селищної ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування.

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі, -

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом від ОСОБА_1 до
Дніпровської селищної ради
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області, ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Верхньодніпровське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності в порядку спадкування та завести цивільну справу.

Попереднє судове засідання призначити на 05 грудня 2014 року на 09-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява подається в письмовій формі з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу, та оплаченим судовим збором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов”язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарження лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області та може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.М. Петрюк
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року.
Справа № 174/1073/14-ц

п/с № 2/174/514/2014

Вільно гірський міський суд
Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді          Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю відповідача                    ОСОБА
_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Вільногірську, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк “ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду 04.11.2014 р., позивач прохає: стягнути з
Відповідача, ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі
– 9107.20 грн. за кредитним договором № б/н від 31.10.2006 року, а саме: 2811.47 грн. - заборгованість за кредитом; 4035.86 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; штрафи: 500.00 грн. - (фіксована частина); 409.87 грн. -
(процентна складова); та судові витрати в виді судового збору – 243.60 грн.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_2, який не обмежений в його повноваженнях, не з’явився та надав телефонограму з заявою про проведення судового засідання за його відсутності та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судовому засіданні заявила, що не має заперечень проти залишення позову без розгляду, та пояснила, що в 2012 р. стосовно заявлених до неї вимог вже було винесене судове рішення і за нею, відповідно до рішення суду, немає будь-якої заборгованості перед банком.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 207-210, 222, 223, 292-294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, ОСОБА_2, про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Судові витрати у справі, в виді судового збору - 243.60 грн., покласти на позивача, ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення через
Вільногірський міський суд,
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
Г.І.
Шаповал
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П.

при секретарі
Пекар Д.В.

з участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення збитків,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення збитків.

В судовому засіданні представники сторін подали заяву про затвердження мирової угоди, яка не суперечить вимогам законодавства, не порушує нічиїх прав та інтересів.

Згідно мирової угоди сторони просять: відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем становить: 550 000 (п”ятсот п”ятдесят тисяч) грн. згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2014 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за № 1947 та додаткового договору до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2014 року за № 1947 від 10 вересня 2014 року, посвідченого
ОСОБА_5, приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального округу за № 2265, 200 000 (двісті тисяч) грн. як компенсацію за інфляційні валютні втрати та зобов”язується провести оплату цієї суми та судового збору в сумі 3654 грн. протягом 20-ти календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, позивач в свою чергу відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 350 000
(триста п”ятдесят тисяч) грн.

Суд вважає, що мирову угоду між сторонами слід затвердити, ч.3 ст.206 ЦПК
України роз’яснено.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, згідно якої: відповідач визнає, що його заборгованість перед позивачем становить: 550 000 (п”ятсот п”ятдесят тисяч) грн. згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2014 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу за № 1947 та додаткового договору до попереднього договору купівлі-продажу квартири від 14 серпня 2014 року за № 1947 від 10 вересня 2014 року, посвідченого
ОСОБА_5, приватним нотаріусом
Ужгородського міського нотаріального округу за № 2265, 200 000 (двісті тисяч) грн. як компенсацію за інфляційні валютні втрати та зобов”язується провести оплату цієї суми та судового збору в сумі 3654 грн. протягом 20-ти календарних днів з моменту затвердження цієї мирової угоди Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області, позивач в свою чергу відмовляється від позовних вимог в частині стягнення з відповідача 350 000
(триста п”ятдесят тисяч) грн.

Провадження по справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий:
П.П.Щербан
Справа № 302/1313/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ПАТ" ІмексБанк" до
ОСОБА_1, про стягнення суми

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ІмексБанк" до ОСОБА_1, про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:30 год., 30.10.2014 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 303/5768/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс»

до відповідача ОСОБА_1

про визнання правочину укладеним та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання правочину укладеним та стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням частини першої ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до частини сьомої ст. 130 ЦПК України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
Цивільного процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№40.

3. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

4.Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

6. Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Кость
Справа № 302/1362/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Синевирської сільської ради
Міжгірського району , третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради Міжгірського району , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 18.11.2014 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Ленінський районний суд АР Крим
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 11122914-ц
Суддя Ленінського районного суду АР
Крим Красіков С.І., розглянувши заяву
Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання у сумі 2568 грн. 98 копійок, відповідно до Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.. 19
Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 509, 638, 641-644 ЦК України, ст. ст. 95-105 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», АР Крим, м.
«Державний ощадний банк України» у м.
Сімферополь МФО 324805, ЗКПО 03358593 - нараховану, але не виплачену заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання у сумі 2.568 (дві тисячі п'ятсот шістдесят вісім) гривень 98 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Орендного підприємства
«Кримтеплокомуненерго» в особі
Керченської філії ОП
«Кримтеплокомуненерго», АР Крим, м.
«Державний ощадний банк України» у м.
Сімферополь МФО 324805, ЗКПО 03358593 - 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок витрати на судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.І. Красіков
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ видано:
Судовий наказ набрав чинності "____"__________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "__ "_____20__ року.
Суддя __________________ Красіков С.І. про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
Номер провадження 2/754/6229/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Бойко Т.О., розглянувши у відкритому судовому розгляді в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 зареєстрований 21.05.1972 року Сільською
Радою Погребищенського району
Старостинці, актовий запис №12.

У судове засідання сторони, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, не з'явились.

До Деснянського районного суду від адвоката ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі разом із копією свідоцтва про смерть ОСОБА_1 серія НОМЕР_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі за позом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає закриттю.

Згідно вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

Нормами ст. 205 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, яка є позивачем у справі, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до обгрунтованого висновку, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Петріщева І.В.
пр. № 2/759/5750/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мазур
І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

31 жовтня 2014 р. позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви про стягнення боргу за кредитним договором без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/1732/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" жовтня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

7 листопада 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 24 жовтня 2014 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційні скарги відповідють вимогам ст. 295 ЦПК України, подані повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір" (т.3, а.с. 121, 127).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 17 листопада 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль