Номер провадження: 22-ц/785/7004/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М.,
Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника Одеської міської ради на
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 21 травня 2014 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Одеської міської ради про стягнення
моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2013 року, ОСОБА_2, звернувся із
позовом про відшкодування моральної
шкоди Одеською міською радою (далі-ОМР)
у сумі 5 000 гривень, завданої
неправомірними діями голови Одеської
міської ради ОСОБА_3

Позов обгрунтовано тим, що
постановами суду від 23.02.2012 року і від
15.05.2013 року визнана неправомірною
бездіяльність голови Одеської міської
ради ОСОБА_3.і останнього зобов'язано
усунути порушення чинного
законодавства,зокрема, зобов'язано
надати звіт про виконання постанови
суду від 23.02.2012 року.

Однак відповідачі ігнорували судові
рішення, чим спричинили позивачу
моральні страждання, оскільки упродовж
тривалого часу залишали без належного
розгляду та вирішення заяви про
порушення прав позивача.

Посилаючись на те, що дії
відповідачів спричинили моральні
страждання, позивач і його представник
просили позов задовольнити.

Представник відповідача ОМР позов
не визнав.

Відповідач ОСОБА_3 не приймав
участі у судовому засіданні у суді
першої інстанції.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 21.05.2014 року позов
задоволено частково: суд стягнув з ОМР
на користь позивача моральну шкоду у
сумі 1 000 гривень і судові витрати.

В апеляційній скарзі представник
Одеської міської ради просить
рішення суду скасувати і постановити
нове рішення про відмову у позові,
посилаючись на незаконність рішення
суду, невідповідність висновків суду
обставинам справи, неналежне
сповіщення у судове засідання
відповідача ОСОБА_3

У засіданні колегії суддів: позивач
і його представник скаргу не визнали.
Відповідачі представник ОМР і ОСОБА_3
не з'явились у засідання колегії
суддів.

Рішення суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін на
підставі ст. 308 ЦПК

2

України.

Згідно зі ст. 308 ч.1 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
постановив рішення із додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Позивач просив стягнути з ОМР
моральну шкоду у сумі 5 000 гривень з тих
підстав, що посадова особа органу
місцевого самоврядування - голова
Одеської міської ради ОСОБА_3 упродовж
тривалого часу залишав без належного
розгляду та вирішення звернення
позивача й ігнорував судові рішення,
якими його бездіяльність була визнана
неправомірною (а.с.1,2).

Суд, задовольняючи позов виходив з
того, що факт неправомірних дій
посадової особи органу місцевого
самоврядування і самого органу
місцевого самоврядування доведено
належними та допустимими доказами, і
оскільки шкода завдана посадовою
особою органа місцового
самоврядування, завдана шкода
відшкодовується органом місцевого
самоврядування незалежно від вини цієї
особи.

Висновок суду відповідає
обставинам справи і вимогам закону -
ст.ст. 1167, 1174 ЦК України.

Встановлено, що постановою
Приморського районного суду м. Одеси
від 23.02.2012 року визнана бездіяльність
голови Одеської міської ради
ОСОБА_3стосовно залишення без розгляду
та вирішення заяви позивача,
зобов'язано ОСОБА_3 усунути порушення і
дати відповідь на заяву позивача від
14.03.2011 року, крім того, визнані
неправомірними дії самої Одеської
міської ради щодо тривалого розгляду
заяви позивача. Зазначена постанова
Приморського районного суду м. Одеси,
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.12.2012 року
у зазначений частині залишена без змін
(а.с.29-33).

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 15.05.2013 року, яка
залишена без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 04.03.2014 року, визнана протиправною
бездіяльність голови Одеської міської
ради ОСОБА_3, що пов'язана із тривалим
невиконанням постанови суду від 23.02.2012
року й зобов'язано посадову особу
вчинити певні дії (а.с. 84-87).

Зважаючи на те, що неправомірна
бездіяльність голови Одеської
міської ради і самої Одеської міської
ради встановлена на підставі судових
рішень, які набрали чинності, внаслідок
тривалої бездіяльності посадових осіб
органу місцевого самоврядування
стосовно нерозгляду заяв позивача,
останній зазнав моральних страждань,
суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про
відшкодування завданої позивачу
моральної шкоди.

Розмір відшкодування у сумі 1 000
гривень відповідає засадам
розумності, виваженості та
справедливості.

Доводи ОМР в апеляційній скарзі про
те, що: Одеська міська рада є
колегіальним органом, який складається
з депутатів і відповідачами у справі
мають бути усі депутати ради; ОСОБА_3
належним чином не сповіщений судом про
розгляд справи; у вересні 2013 року ОМР
надала відповідь позивачу на його
звернення; відсутні процедурні
можливості для виконання ОМР постанови
суду від 19.12.2012 року; на час прийняття
судом рішень ОСОБА_3вже не працював
головою Одеської міської ради - не
заслуговують на увагу.

Законом передбачено, що шкода,
завдана фізичній особі бездіяльністю
посадової особи органу місцевого
самоврядування при здійсненні нею
своїх повноважень, відшкодовується
органом місцевого самоврядування (як
юридичною особою), незалежно від вини
цієї особи (ст.1174 ЦК України).

ОСОБА_3 сповіщався судом за останнім
відомим місцем його роботи в ОМР
(а.с.79).

Неправомірна бездіяльність
посадової особи органу місцевого
самоврядування і самої ОМР у період з
березня 2011 року по лютий 2012 року і з
травня 2013 року по березень 2014 року
встановлена на підставі судових рішень
судами адміністративної юрисдикції.

Саме бездіяльність відповідачів,
які з березня 2011 року і до вересня 2013
року бездіяли й не надавали
позивачу відповіді на його
зверення призвели до моральних

3

страждань позивача.

Якщо судові рішення в
адміністративних справах є
незрозумілими, ОМР, у встановленому
законом порядку, не позбавлена права
звернутись до суду із заявою про
роз'яснення рішень суду.

Та обставина, що ОСОБА_3 на час
розгляду справи у суді не виконував
обов'язків

міського голови, не є підставою для
відмови у відшкодуванні моральної
шкоди, оскільки шкода завдана
неправомірною бездіяльністю ОСОБА_3під
час виконання останнім обов'язків
міського голови підлягає
відшкодуванню органом місцевого
самоврядування..

Інших, правових доводів, апеляційна
скарга не містить.

Приймаючи до уваги, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про задоволення позову частково і
стягнення на відшкодування моральної
шкоди 1 000 гривень, рішення суду
відповідає вимогам закону, колегія
суддів відхиляє апеляційну скаргу, а
рішення суду залишає без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
Одеської міської ради - відхилити.

Рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 21 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
із розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я..
Колесніков