Справа № 461/3083/11
Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький
Провадження № 22-ц/783/4841/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Гацій
І.І.

з участю: представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 14 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства "Страхова
компанія "Граве Україна" про
відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2011 року позивач ОСОБА_4
звернувся із зазначеним позовом до
відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова
компанія «Граве Україна» у якому на
підставі ст.ст.23,1166,1167,1188 ЦК України
просив стягнути:

солідарно з ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова
компанія «Граве Україна» залишкову
суму матеріальних збитків спричинених
в результаті пошкодження
мікроавтобуса
«Мерседес-Бенц-Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_1,
кузов НОМЕР_11, що йому належить у межах
ліміту страхового відшкодування, в
сумі 18 143 гривень, судовий збір, в сумі
836,26 гривень та витрати на правову
допомогу, в сумі 5000 гривень;

з ОСОБА_2 залишкову суму матеріальних
збитків спричинених в результаті
пошкодження мікроавтобуса
«Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_11, що йому належить в сумі 45 052,33
грн., 750 грн. оплати звіту по оцінці
збитків та 5000 гривень моральної шкоди
(а.с.4-6).

Оскаржуваним рішенням Галицького
районного суду м. Львова від 14 травня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного
товариства "Страхова компанія "Граве
Україна" про відшкодування шкоди
відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_4

В апеляційній скарзі посилається на те,
що згідно звіту №322П складеного 26.06.2010
року матеріальний збиток завданий його
автомобілю становить 70 552,33 гривень.
Цивільно-правова відповідальність
винуватця ДТП ОСОБА_2 була застрахована
в ПАТ «СК «Граве Україна» на суму 25 000
гривень. Після звернення у страхову
відповідача йому було сплачено 7 537
гривень, решта суми матеріального
збитку залишається невідшкодованою.

Судом не враховано пояснень водія
ОСОБА_5 від 26 березня 2010 року, який
одразу після ДТП, надав пояснення про
те, що «він побачив попереду автомобіль
«Мерседес» білого кольору («Мерседес»
д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6), увімкнув сигнал
аварійної зупинки і зупинився, через 2-3
сек. відчув удар в задню частину свого
автомобіля, внаслідок чого його
автомобіль відкинуло вперед і він
зіткнувся з автомобілем «Мерседес»
(вищезазначений). Вийшовши з авто
побачив автомобіль «Хонду Акорд» під
керуванням відповідача ОСОБА_2.»

Суд першої інстанції безпідставно взяв
за основу висновок
судово-трасологічної експертизи №2204
від 19.12.2013 року про те, що вищезазначені
пояснення водія ОСОБА_5 з технічної
точки зору є неспроможними та не
відповідають обставинам справи.
Висновок судово-трасологічної
експертизи №2204 від 19.12.2013 року, на думку
апелянта, складений з численними
порушеннями, по надуманих вихідних
даних тому не може бути доказом по
справі.

Просить рішення Галицького районного
суду м. Львова від 14 травня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
заперечення апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом та матеріалами справи
установлено, що 26 березня 2010 року,
близько 14 години, на 63 км автодороги
Київ-Чоп під час різкої зміни погодних
умов, а саме при зміні напрямку вітру
сталося задимлення проїжджої частини
дороги та відбулося зіткнення
автомобілів:

«Мерседес-Бенс» д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_7;

«Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_7 під
керуванням ОСОБА_2;

«Мерседес - Бенс - Спрінтер» д.н.з.
НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5;

«Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4 під
керуванням ОСОБА_9;

«Ауді- 100» д.н.з.125- 03 КК під керуванням
ОСОБА_10;

«Рено Лагуна» д.н.з. НОМЕР_5 під
керуванням ОСОБА_11;

«Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_6 під
керуванням ОСОБА_12

Постановою судді Макарівського
районного суду Київської області від
01.06.2010 року у справі №3-640/2010р.
встановлено, що 26.03.2010 року, близько 14.00
год., на 62 км. автодороги Київ-Чоп,
ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Хонда
Акорд» д.н.з. НОМЕР_7 не вибрав безпечної
швидкості руху, не врахував дорожню
обстановку та допустив зіткнення з
автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_8
під керуванням ОСОБА_5, чим порушив п.12.1
ПДР. В результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Даною постановою ОСОБА_2 визнано винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення в розмірі 340 гривень (а.с.9).

Як убачається із довідки № 084279, яка
видана Києво-Святошинським взводом ДПС
при УДАІ ГУМВС України у Київській
області в результаті ДТП яке мало місце
26.03.2010 року мікроавтобус «Мерседес -
Бенц - Спрінтер» д.р.н. НОМЕР_12, який
належить позивачу отримав механічні
пошкодження - деформація: капот,
передня панель, переднє ліве та праве
крило, задні двері, заднє праве крило;
розбитий: передній бампер, задній
бампер, ліва та права фара, нижня ліва
та права протитуманні фари; зірвані
праві бокові двері, пробитий радіатор
(а.с.8)

Цивільно-правова відповідальність
водія автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з.
НОМЕР_7 (ОСОБА_2.) була застрахована у
ПАТ «СК «Граве Україна» на суму 25 500 грн.
Відтак, після звернення ОСОБА_4 у ПАТ
«СК «Граве Україна» йому (ОСОБА_4.) було
виплачено 7 534 гривень страхового
відшкодування, що включає
відшкодування за шкоду заподіяно його
автомобілю внаслідок контакту із
автомобілем ОСОБА_2, який, як
установлено, на автомобілі «Хонда
Аккорд» д.н.з. НОМЕР_7 в»їхав у задню
частину його автомобіля «Мерседес»
д.н.з. НОМЕР_3., пошкодивши її.

Таким чином, ПАТ «СК «Граве Україна»
відшкодувала позивачу заподіяну шкоду
у розмірі встановленому страховиком
пропорційно до пошкоджень автомобіля
«Мерседес Банс Спринтер» д.н.з. НОМЕР_8,
завданих при зіткненні з автомобілем
«Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_7, а доводи про
те, що страхова компанія не в повному
обсязі виплатила страхове
відшкодування та решта шкоди також
завдана з вини ОСОБА_2 не знайшли свого
підтвердження і в суді апеляційної
інстанції.

Пояснення водія автомобіля «Мерседес
Бенс Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_8 ОСОБА_5 про
те, що ОСОБА_2 в'їхав у його автомобіль у
той час коли він зупинився і увімкнув
сигнал аварійної зупинки і як наслідок
його автомобіль зіткнувся з
автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2
під керуванням ОСОБА_6 перевірялися
експертним шляхом.

Згідно висновку №2204
транспортно-трасологічної експертизи
від 19.12.2013 року такі пояснення водія
ОСОБА_5 є технічно неспроможними, не
відповідають об'єктивним слідством
даним, зафіксованим на ділянці ДТП та
встановленому механізму і черговості
контактування транспортних засобів
під час ДТП.

Встановлено, що до моменту попутного
зіткнення передньої частини
автомобіля «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_7
під керуванням ОСОБА_2 із задньою
частиною мікроавтобуса «Мерседес Бенц
Спринтер» д.н.з. НОМЕР_12 під керуванням
ОСОБА_5 даний мікроавтобус, передньою
частиною контактував із задньою
частиною мікроавтобуса «Мерседес Бенс
Спринтер» д.н.з. НОМЕР_9 (автомобіль
ОСОБА_6) (а.с.106-121).

Згідно висновків №2205 від 25 грудня 2013
року судово - авто технічної
експертизи визначити порядок
(черговість) контактування автомобілів
НОМЕР_10, «Хонда Акорд» д.н.з. НОМЕР_7,
«Мерседес - Бенс - Спрінтер» д.н.з.
НОМЕР_3, «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4,
«Ауді- 100» д.н.з.125- 03 КК, «Рено Лагуна»
д.н.з. НОМЕР_5, «Шкода Октавія» д.н.з.
НОМЕР_6 неможливо, через відсутність
необхідних методик та комплексів
вихідних даних (а.с.127-129).

Вирішення питання ступеня пошкоджень
(у відсотковому співвідношенні від
всіх отриманих пошкоджень) автомобілю
«Мерседес - Бенс - Спрінтер» д.н.з.
НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_5
внаслідок зіткнення даного автомобіля
з автомобілем «Хонда Акорд» д.н.з.
НОМЕР_7, під керуванням ОСОБА_2
відноситься до компетенції
товарознавчої експертизи (а.с.129), яка
судом першої інстанції не проводилася,
і питання про її проведення в суді
апеляційної інстанції позивачем не
ставилося.

Таким чином, доводи апелянта про
необхідність стягнення залишкової
суми матеріальних збитків спричинених
в результаті пошкодження
мікроавтобуса «Мерседес - Бенс -
Спрінтер» д.н.з. НОМЕР_3 з відповідачів
ОСОБА_2 та ПАТ «СК «Граве Україна»,
стягнення моральної шкоди з ОСОБА_2 не
знайшли свого підтвердження.

Інші доводи апеляційної скарги як-от:
необ'єктивність висновку експерта в
певній частині та невідображення
СД-Дисків в супровідних документах до
експертної установи були предметом
перевірки в суді першої інстанції,
спростовані дослідженими доказами, а
також поясненнями експерта ОСОБА_14,
допитаним в судовому засіданні.

Судом правильно встановлено фактичні
обставини справи, вірно застосовано
матеріальний закон та дотримано
процедуру розгляду справи, встановлену
ЦПК України, ухвалено справедливе
рішення, тому підстав для його зміни чи
скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315,317,319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.
Львова від 14 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.