У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2014року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми у складі :

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

при секретарі Карпенко Д.В.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про встановлення сервітуту та умов користування водопроводом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності, в порядку спадкування належить 45/100 частин житлового будинку № 4 кв. 2 по вул. 20 років Перемоги в м.Суми, вказана частина будинку є відокремленою. Власником іншої частини -55/100 частини будинку кв. 1 є відповідач. Вказаний житловий будинок обладнаний системою водопостачання. У 1987 році чоловіком колишнього власника будинку № 4 ОСОБА_3П ОСОБА_4 було замовлено будівництво водопроводу до вказаного житлового будинку від центральної міської мережі та побудовано у відповідності до проекту № 87-1548 Республіканського інституту «Укржилремпроекту» ОСОБА_4 за кошти ОСОБА_4. Позивач зазначає, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 25.04.2013 року підтверджено факт набуття ним права власності на водопровід до житлового будинку № 4 по вул. 20 років Перемоги в м.Суми.Водопостачання до належних позивачу та відповідачу здійснювалося від комунальної водопровідної мережі (точка приєднання розташована в оглядовому колодязі) через цілісну водопровідну трубу, що проходила через кімнати 1-4,1-3 квартири № 1 та закінчувалася у кімнаті 2-3 кв. № 2 будинку.В травні 2011 року позивач здійснив окремий водопровідний ввід та відрізав трубу в оглядовому колодязі , але відповідач здійснив врізку в оглядовому колодязі в раніше існуючу трубу, яка належить позивачу та відновив водопостачання.

Тому просив, встановити сервітут щодо користування відповідачем водопроводом до квартири № 1 житлового будинку № 4 по вул. 20 років Перемоги у м.Суми, визначивши умови сервітуту, згідно яких ОСОБА_2 має право користуватися водопроводом до квартири № 1 вказаного будинку, який проходить від комунальної водопровідної мережі через оглядовий колодязь по вул. 20 років Перемоги в м.Суми напроти будинку № 4 через цілісну водопровідну трубу, що проходить через кімнати 1-4,1-3 частини житлового будинку відповідача. Сервітут встановити строком на 3 роки з дня набрання законної сили рішення з встановленням плати відповідачем за користування водопроводом в розмірі 500 грн. щомісячно

Сторона позивача позов підтримала.

Сторона відповідача позов не визнала, зазначила, що вказані позивачем обставини не підтверджені доказами, натомість зазначили, що відповідач має окрему систему водопостачання.

Третя особа при вирішені справи покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили призначити судову будівельно-технічну експертизу для вирішення питань щодо водопостачання

Відповідач та його представник проти клопотання не заперечує.

Заслухавши думку сторін у справі щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити будівельно-технічну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про встановлення сервітуту та умов користування водопроводом , на вирішення якої поставити питання:

1.Чи користується та чи має технічну можливість користуватися відповідач ОСОБА_2 (власник квартири АДРЕСА_1) системою водопостачання до житлового будинку, що проходить від комунальної водопровідної мережі через оглядовий колодязь по вул. 20 років Перемоги в м.Суми напроти будинку № 4 через цілісну водопровідну трубу, що проходить через кімнати 1-4,1-3 частини житлового будинку відповідача, що збудовані відповідно до проекту № 87-1548 Республіканського інституту «Укржилремпроекту» ОСОБА_4 в 1987 році.

2. Яким чином проходить водопостачання квартири АДРЕСА_2, чи задіяні та використовуються відповідачем ОСОБА_2 при водопостачанні своєї квартири складової частини та елементи водопровідної системи, збудованої відповідно до проекту № 87-1548 Республіканського інституту «Укржилремпроекту» ОСОБА_4 (оглядовий колодязь, сіделка, кран, металевий трубопровід та інше).

Проведення експертизи доручити експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса ( м.Суми, вул.Кірова, 27) та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України. Крім даної цивільної справи № 591/10304/13-ц, надати експерту цивільні справи 1805/12505/2012 та № 2-332/12

.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Зобовязати сторін надати в разі необхідності на вимогу експерта документи, що повязані з вирішенням питань поставлених перед експертизою.

Розяснити вказаним особам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Мальована-Когер