4-с/335/2/2014 УХВАЛА
12 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя матеріали
скарги ОСОБА_1 до Орджонікідзевського
ВДВС Запорізького МУЮ на дії
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ ОСОБА_2
У судовому засіданні 02.06.2014 року, за
клопотанням представника заявника -
ОСОБА_3, розгляд вказаної скарги було
відкладено, для підготовки уточнень до
Однак, у наступні судові засідання
призначені на 28.07.2014 року о 09-30 год. та
12.09.2014 року о 12-45 год., ані ОСОБА_1, ані
його представник не з’явились, про
день та час слухання справи
повідомлялись належним чином, у
встановленому законом порядку, шляхом
направлення судових повісток на
адресу, зазначену у скарзі, причини
неявки суду не повідомили. Судові
повістки про виклик ОСОБА_1 у судові
засідання, призначені на 28.07.2014 року о
09-30 год. та 12.09.2014 року о 12-45 год.,
повернулась до суду не врученими з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання». Заяви про слухання справи
у їх відсутності не надавались.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони
зобов’язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання або місця
знаходження. У разі відсутності заяви
про зміну місця проживання або місця
знаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою не
Частиною 3 ст. 76 ЦПК України
передбачено, що якщо особу, якій
адресовано судову повістку, не
виявлено в місці проживання, повістку
під розписку вручають будь-кому з
повнолітніх членів сім’ї, які
проживають разом з нею.
Враховуючи, що судом вжиті всі заходи
передбачені ЦПК України для належного
повідомлення позивача про час та місце
розгляду його справи, суд доходить до
висновку, що позивач належним чином був
повідомленим про розгляд цивільної
справи за його позовом, без поважних
причин декілька разів не з’явився у
судові засідання, що на думку суду,
свідчить про навмисне затягування
ОСОБА_1 строків розгляду скарги.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених ст. 157 цього
Кодексу, у разі першої неявки без
поважних причин належним чином
повідомленого позивача в судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
Відповідно до вимог, передбачених ч. 3
ст. 169 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.
У зв’язку з наведеним, суд вважає за
необхідне скаргу ОСОБА_1 відповідно до
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити без
розгляду, що з урахуванням зазначених
вище обставин не є порушенням права на
справедливий судовий захист та не може
вважатися обмеженням права на доступ
до суду.
Керуючись ст. ст. 77, 169, 207 ЦПК України,
суд, -
Скаргу ОСОБА_1 до Орджонікідзевського
ВДВС Запорізького МУЮ на дії
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_2 - залишити без розгляду.
Роз’яснити заявнику право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення скарги
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

К.В. Гашук