Зіньківський районний суд в
________________________________________________________________________
Тел.3-24-41/факс 3-11-95
Справа № 530/234/14-ц
Номер провадження 2/530/183/14
10.02.2014 р. року Зіньківський районний
суд Полтавської області в складі
головуючого судді Водолага А.В. при
секретарі Стрілець Л.Г. розглянувши
матеріали зустрічної позовної заяви
гр. ОСОБА_1 про встановлення порядку
користування приміщеннями квартири,
усунення перешкод у користуванні
квартирою та відшкодування моральної
шкоди, поданий по цивільній справі за
позовом представника за дорученням
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 .
про витребування майна із незаконного
Під час проведення підготовчого
судового засідання від відповідача за
первісним позовом ОСОБА_1 надійшла
зустрічна позовна заява до позивача за
первісним позовом ОСОБА_3 про
встановлення порядку користування
приміщеннями квартири, усунення
перешкод у користуванні квартирою та
відшкодування моральної шкоди.
В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1
просить суд визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1
- виділити їй в користування разом з
малолітньою донькою житлову кімнату
площею 18 кв. метрів, відповідачу ОСОБА_3
житлову кімнату площею 14 кв. метрів;
- у спільному користуванні залишити
коридор, кухню, туалет, ванну кімнату;
- зобов»язати ОСОБА_3 та його
представника ОСОБА_2 не чинити їй
перешкод в користуванні належною
частиною квартири АДРЕСА_1.
- відмовити ОСОБА_2 в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі;
- стягнути з ОСОБА_2 на її користь
грошові кошти в сумі 15 000 гривень
моральної шкоди, завданої в наслідок
порушення прав користування частиною
- виділити в окреме провадження та
направити в органи досудового
розслідування матеріали для
притягнення до кримінальної
відповідальності за ст. 151-1 КК України
Заслухавши думку представників
позивача за первісним позовом, які
заперечують проти об»єднання в одне
провадження первісного і зустрічного
позовів, думку відповідача за
первісним позовом, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
поданий відповідачем ОСОБА_1
зустрічний позов не підлягає
об»єднанню в одне провадження з
первісним позовом з слідуючих підстав.
Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач
має право пред»явити зустрічний позов
до початку розгляду справи по суті.
Згідно ч.2 вказаної статті, зустрічний
позов приймається до спільного
розгляду з первісним позовом, якщо
обидва позови взаємопов»язані і
спільний їх розгляд є доцільним,
зокрема коли вони виникають з одних
правовідносин, або коли вимоги за
позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.
Виходячи з вище викладених обставин
суд і приходить до висновку, що вимоги
за зустрічним позовом не підлягають
об»єднанню в одне провадження з
вимогами за первісним позовом.
Суд вважає за необхідне роз»яснити
відповідачу за первісним позовом
ОСОБА_1, що вона має право звернутись до
суду з даного питання з самостійним
Керуючись ст.123 ЦПК України, суд-
В об»єднанні в одне провадження
зустрічної позовної заяви гр. ОСОБА_1
про встановлення порядку користування
приміщеннями квартири, усунення
перешкод у користуванні квартирою та
відшкодування моральної шкоди, поданий
по цивільній справі за позовом
представника за дорученням ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 . про
витребування майна із незаконного
володіння з первісним позовом
Матеріали зустрічної позовної заяви
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: