Справа № 234/4803/14-ц
Провадження № 2/234/2513/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2014 року
Краматорський міський суд Донецької
області в складі: головуючого судді
Склярова В.В., при секретарі
Голованенко А.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представника третьої особи УПФУ в м.
Краматорську - Максюти М.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «СКМЗ» про відшкодування збитків,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
В судовому засіданні представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримав і суду пояснив, що з 24.06.1986р.
по 03.09.1986р. позивач проходив військові
збори і приймав участь в ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС. В цей час
ОСОБА_1 працював на підприємстві у
відповідача яке нараховувало і
виплачувало йому зарплату та інші
виплати. МСЕК 18.04.2011р. ОСОБА_1 була
встановлена 2 група інвалідності
пов'язана з перебуванням на ЧАЕС. На цих
підставах у позивача виникло право на
отримання пенсії по інвалідності, в
тому числі і заробітку нарахованого і
виплаченого ОСОБА_1 у відповідача. СКМЗ
позивачу видало довідку 19.11.12р. про
нарахування заробітної плати в сумі
1134крб. 20коп. Проте зазначене
нарахування було здійснено
відповідачем неправильно, з порушенням
правових норм і УПФУ цю довідку не
прийняло. Рішенням УПФУ в м.
Краматорську від 11.01.13р. в
перерахуванні пенсії ОСОБА_1 було
відмовлено. Потім відповідач 20.08.13р.
знову видав позивачу неправильну
довідку по зарплаті. Згідно рішення
суду від 17.02.14р. СКМЗ був зобов'язаний
видати мені довідку про зарплату в
потрібному розмірі. Відповідач видав
таку довідку 12.03.14р. Проте з 01.12.12р. по
28.02.14р. в зв'язку з неправильним
нарахуванням ОСОБА_1 відповідачем
зарплати йому був завданий збиток в
стягнути на його користь.
Представник відповідача ПАТ «СКМЗ»
Кравченко С.О. в судове засідання не
з'явилась, хоча про місце і час розгляду
справи була повідомлена належним
чином, проте надавши письмові
заперечення проти позову згідно якого
позов вона не визнає. Просить в
задоволенні позовних вимог відмовити.
За таких обстави суд дійшов висновку
про можливість розглянути справу без
її участі на підставі наявних
матеріалів і доказів, ухваливши заочне
рішення.

Вислухавши сторони,
проаналізувавши зібрані по справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як видно з копій посвідчення та
довідки МСЕК ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи
як ліквідатор наслідків на ЧАЄС /а.с.5-6/.

Згідно довідки №594 з ПАТ «СКМЗ» від
19.11.12р. ОСОБА_1 встановлена заробітна
плата в розмірі 1134,20крб. /а.с.7/.

Як видно з рішення Краматорського
міського суду від 17.02.2014р. ПАТ «СКМЗ» за
позов ОСОБА_1 про перерахунок
заробітної плати був зобов'язаний
перерахувати йому зарплату та видати
нову довідку /а.с.15-16/. Рішення набрало
законної чинності.

Згідно довідки №112 від 12.03.2014р. виданої
ОСОБА_1 ПАТ «СКМЗ» його заробітна плата
в зоні відчуження становить 1591,60грн.
/а.с.17/.

Тобто в суді встановлено, що в довідка
від 19.11.2012р. заробітна плата позивача
була заниженою і тому позивачу не було
нараховано і він не отримав 56562,32грн., що
становить:

4073,88грн. (сума недоплаченої основної
частки пенсії за грудень 2012 року) +
4057,88грн. (сума недоплаченої основної
частки пенсії за січень 2013 року) +
4057,88грн. (сума недоплаченої основної
частки пенсії за лютий 2013 року) +
4057,88грн. (сума недоплаченої основної
частки пенсії за березень 2013 року) +
4057,88грн. (сума недоплаченої основної
частки пенсії за квітень 2013 року) +
4057,88грн. (сума недоплаченої основної
частки пенсії за травень 2013 року) +
4057,88грн. (сума недоплаченої основної
частки пенсії за червень 2013 року) +
4057,88грн. (сума недоплаченої основної
частки пенсії за липень 2013 року) +
4057,88грн. (сума недоплаченої основної
частки пенсії за серпень 2013 року) +
4057,88грн. (сума недоплаченої основної
частки пенсії за вересень 2013 року) +
4057,88грн. (сума недоплаченої основної
частки пенсії за жовтень 2013 року) +
3969,88грн. (сума недоплаченої основної
частки пенсії за грудень 2013 року) +
3969,88грн. (сума недоплаченої основної
частки пенсії за січень 2014 року) +
3969,88грн. (сума недоплаченої основної
частки пенсії за лютий 2014 року) = 56562,
32грн.

Таким чином, суд вважає, що з
відповідача на користь позивача треба
стягнути 56562,32грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають
задоволенню, та позивач при
пред'явленні позову був звільнений від
сплати судового збору, то ці витрати,
відповідно до ст.88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача у
доход державного бюджету м.
Краматорська в сумі 565грн. 62коп.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 213-215, 223-225 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «СКМЗ» про
відшкодування збитків, - задовольнити.

Стягнути з ПАТ «СКМЗ» на користь ОСОБА_1
матеріальний збиток в сумі 56562,32грн., та
судовий збір у доход держави в сумі
565,62грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного судового рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії. Рішення може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.
Краматорська протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Суддя:

Рішення ухвалене і видрукуване в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: