Номер провадження № 22-ц/785/905/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Мартинової К.П.,

суддів - Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.,

за участю секретаря - Счастлівцевої
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Іпотека та інвестиції» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
шляхом реалізації на прилюдних торгах
та зустрічного позову ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Іпотека та інвестиції», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стройтехснаб» про визнання
додаткових угод, частково додаткових
угод до договору позики нікчемними та
застосування наслідків нікчемного
правочину за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, подану через представника
ОСОБА_4, на рішення Іллічівського
міського суду Одеської області від 30
вересня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2012 року ТОВ «Фінансова
компанія «Іпотека та інвестиції»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом реалізації на прилюдних
торгах.

Позивач посилався на те, що 10 жовтня 2008
року між ТОВ «Іпотека та інвестиції»,
яке діяло від імені ТОВ «Стройтехснаб»
на підставі договору доручення, та
ОСОБА_3 було укладено договір позики
№72/10, відповідно до умов якого
останньому було надано позику у
розмірі 249148,76 грн. строком на двісті
сорок місяців до 10 жовтня 2028 року для
інвестування об'єкту житлового
будівництва згідно договору про участь
у Фонді фінансування будівництва № 82/10
БО від 06.10.2008 року, який укладений
позичальником з ВАТ «ФК «СТС-Інвест».
Процентна ставка за договором позики
сторонами встановлена у розмірі 14%
річних та встановлена щомісячна оплата
за супроводження позики в розмірі 0,25%
від суми заборгованості на початок
місяця.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за Договором позики між ОСОБА_3 та ТОВ «
Стройтехснаб», від імені якого діяло
ТОВ «ФК Іпотека та інвестиції», 24
жовтня 2008 року між ТОВ «Стройтехснаб»,
від імені якого діє ТОВ «ФК «Іпотека та
інвестиції», та ОСОБА_3 був укладений
Іпотечний договір, предметом іпотеки
якого виступали майнові права на
квартиру АДРЕСА_1, яка одночасно
виступала об»єктом інвестування.

Додатковою угодою №1 від 06.05.2009 року до
Договору позики № 72/10 ФК/с/ сторони
підтвердили, що заборгованість
Позичальника перед Позикодавцем
станом на 01.05.2009 року складає 236691,32 грн.,
що еквівалентно 45959,48 доларів США за
комерційним курсом, встановленим на
дату укладання Договору позики.

Додатковою угодою № 2 від 19.08.2009 року,
укладеною між ТОВ «ФК»Іпотека та
інвестиції», ОСОБА_3 та ТОВ
«Стройтехснаб» до Договору позики
позикодавець передав. А Товариство
прийняло усі права та обов»язки
позикодавця за договором позики № 72/10
ФК/с/ від 10 жовтня 2008 року. Також цією
угодою сторони підтвердили, що
заборгованість позичальника перед
позикодавцем на дату складання угоди №
2 складає 233639,11 грн., що еквівалентно
45566,66 дол. США, та погодили що поверненню
підлягає саме така сума за грошовим
еквівалентом у національній валюті
України.

23 грудня 2009 року в зв»язку з укладенням
сторонами Додаткових угод № 1 та № 2 між
ТОВ «Стройтехснаб», ОСОБА_3 та ТОВ ФК
«Іпотека та інвестиції» укладено
Договір про внесення змін до
іпотечного договору від 24 жовтня 2008
року.

В подальшому, відповідно до Додаткової
угоди №3 від 01.03.2011 року до договору
позики, Сторони домовилися, що у зв'язку
із заборгованістю Позичальника по
сплаті позики, загальна сума позики
збільшується на 48061,12 грн.

Позивач зазначив в позові, що в
порушення умов договору позики №72/10
ФК(с) від 10.10.2008 року, Додаткової угоди
№3, ОСОБА_3 порушує графік сплати
щомісячного платежу з тіла позики та
відсотків за користування нею, у
зв'язку з чим станом на 01.12.2012 року його
заборгованість перед ТОВ «ФК Іпотека
та інвестиції» за тілом становить суму
у розмірі 402109,83 грн., що еквівалентно
49338,63 доларів США та відсотками за
користування позикою у розмірі 32706,21
грн., що еквівалентно 4013,02 доларів США.

У зв'язку з цим позивач звернувся до
суду з позовом та просив: в рахунок
задоволення вимог ТОВ «Фінансова
компанія «Іпотека та інвестиції» про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за
договором позики №72/10 ФК(С) від 10.10.2008
року у загальній сумі 434816 грн. 04 коп.
звернути стягнення на предмет іпотеки -
двокімнатну квартиру АДРЕСА_2,
загальною площею 57.50 кв.м., житловою
площею 26,00 кв.м. шляхом її продажу з
прилюдних торгів; встановити початкову
ціну продажу предмета іпотеки -
двокімнатної квартири АДРЕСА_2,
загальною площею 57,50 кв.м., житловою
площею 26,00 кв.м. у розмірі 311435 грн. 95 коп.;
передати в управління ТОВ «Фінансова
компанія «Іпотека та інвестиції»
предмет іпотеки двокімнатну квартиру
АДРЕСА_2, загальною площею 57,50 кв.м.,
житловою площею 26 кв.м. на період її
продажу, надавши право вчиняти будь-які
юридичні дії по відношенню до предмета
іпотеки, у тому числі: здійснювати
звернення до уповноважених органів та
посадових осіб для отримання будь-яких
документів, що стосується предмету;
здійснювати отримання в будь-яких
установах, підприємствах, організаціях
та нотаріусів, будь-яких документів (їх
копії, дублікати, витяги з державних
реєстрів, довідки), необхідних для
управління; безперешкодного доступу до
предмета іпотеки для контролю за
належним господарським використанням
предмета іпотеки згідно з його
цільовим призначенням; а також інші
права необхідні для збереження
предмета іпотеки до його реалізації.

В процесі розгляду справи в червні 2013
року позивач уточнив позовні вимоги та
просив суд, крім інших вимог, виселити
ОСОБА_3 з двокімнатної квартири
АДРЕСА_2.

У лютому 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з зустрічним позовом до ТОВ
«Фінансова компанія «Іпотека та
інвестиції», ТОВ «Стройтехснаб» про
визнання нікчемними: п.1. 4. 5 додаткової
угоди №1 від 06.05.2009 року до договору
позики 72/10 ФК(с) від 10.10.2008 року та
Додаток №1 (Графік погашення позики) до
неї від 06.05.2009 року; додаткову угоду №3
від 01.03.2011 року до договору позики 72/10
ФК(с) від 10.10.2008 року та Додаток №1
(Графік погашення позики) до неї від
01.03.2011 року; п.2 додаткової угоди №-2 від
19.08.2009 року до договору позики 72/10 ФК(с)
від 10.10.2008 року у частині визначення
зобов'язань позичальника у розмірі
еквівалентному 45566,66 доларам США за
курсом НВУ плюс 2%; зобов'язати ТОВ
«Фінансова компанія «Іпотека та
інвестиції» здійснити перерахунок
заборгованості на початкових умовах
договору позики №72/10ФК (с) від 10.10.2008
року зі змінами відповідно до п.2
додаткової угоди №1 від 06.05.2009 року та
зарахувати надмірно сплачені ОСОБА_3
щомісячні платежі для зменшення суми
боргу з щомісячним перерахунком
процентів відповідно щомісячного
залишку суми заборгованості з 19.08.2009
року по день виконання рішення;
зобов'язати ТОВ «Фінансова компанія
«Іпотека та інвестиції» скласти акт
звірки платежів з 19.08.2009 року по день
виконання рішення та новий графік
погашення позики на початкових умовах
договору позики № 72/10 ФК (с) від 10.10.2008
року зі змінами відповідно до п.2
додаткової угоди № 1 від 06.05.2009 року.

Ухвалою Іллічівського міського
суду Одеської області від 28 травня 2013
року об»єднано зустрічний позов ОСОБА_3
до ТОВ «Фінансова компанія «Іпотека та
інвестиції», ТОВ «Стройтехснаб» про
визнання додаткової угоди, частково
додаткових угод до договору позики
нікчемними та застосування наслідків
нікчемного правочину в одне
провадження з первісним позовом.

Рішенням Іллічівського міського
суду Одеської області від 30 вересня 2013
року позовну заяву ТОВ «Фінансова
компанія «Іпотека та інвестиції» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет іпотеки шляхом реалізації на
прилюдних торгах задоволено частково.

В рахунок задоволення вимог ТОВ
«Фінансова компанія «Іпотека та
інвестиції» про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за договором позики
№72/10 ФК(С) від 10.10.2008 року у загальній
сумі 434816 грн. 04 коп. звернути стягнення
на предмет іпотеки двокімнатну
квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 57,50
кв.м., житловою площею 26.00 кв.м. шляхом її
продажу з прилюдних торгів.

Передано в управління ТОВ «Фінансова
компанія «Іпотека та інвестиції»
предмет іпотеки двокімнатну квартиру
АДРЕСА_2, загальною площею 57,50 кв.м.,
житловою площею 26.00 кв.м. на період її
продажу, надавши право вчиняти будь-які
юридичні дії по відношенню до предмета
іпотеки, у тому числі: здійснювати
звернення до уповноважених органів та
посадових осіб для отримання будь-яких
документів, що стосується предмету;
здійснювати отримання в -яких
установах, підприємствах, організаціях
та нотаріусів, будь-яких документів (їх
копії, дублікати, витяги з державних
реєстрів, довідки), необхідних для
управління; безперешкодного доступу до
предмета іпотеки для контролю за
належним господарським використанням
предмета іпотеки згідно з його
цільовим призначенням; а також інші
права необхідні для збереження
предмета іпотеки до його реалізації.

У задоволенні вимог ТОВ «Фінансова
компанія «Іпотека та інвестиції» до
ОСОБА_3 про встановлення початкової
ціни продажу предмета іпотеки -
двокімнатної квартири АДРЕСА_2,
загальною площею 57,50 кв.м., житловою
площею 26.00 кв.м. у розмірі 311435 грн. 95 коп.
та виселення ОСОБА_3 з двокімнатної
квартири АДРЕСА_2 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ТОВ
«Фінансова компанія «Іпотека та
інвестиції», ТОВ « Стройтехснаб» про
визнання нікчемної п.1, 4, 5 додаткової
угоди №1 від 06.05.2009 року до договору
позики 72/10 ФК(с) від 10 10.2008 року та
Додаток №1 (Графік погашення позики) до
неї від 06.05.2009 року; про визнання
нікчемною додаткової угоди №3 від
01.03.2011 року до договору позики 72/10 ФК(с)
від 10.10.2008 року та Додаток №1 (Графік
погашення позики) до неї від 01.03.2011 року;
визнання нікчемним п.2 додаткової угоди
№2 від 19.08.2009 року до договору позики
72/10 ФК(с) від 10.10.2008 року у частині
визначення зобов'язань позичальника у
розмірі еквівалентному 45566,66 доларам
США за курсом НБУ +2%; зобов'язання ТОВ
«Фінансова компанія «Іпотека та
інвестиції» здійснити перерахунок
заборгованості на початкових умовах
договору позики №72/10 ФК (с) від 10.10.2008
року зі змінами відповідно до п. 2
додаткової угоди №1 від 06.05.2009 року та
зарахувати надмірно сплачені ОСОБА_3
щомісячні платежі для зменшення
суми боргу з щомісячним перерахунком
процентів відповідно щомісячного
залишку суми заборгованості з 19.08.2009
року по день виконання рішення;
зобов'язання ТОВ «Фінансова компанія
«Іпотека та інвестиції» скласти акт
звірки платежів з 19.08.2009 року по день
виконання рішення та новий графік
погашення позики на початкових умовах
договору позики №72/10 ФК (с) від 10.10.2008
року зі змінами відповідно до п.2
додаткової угоди №1 від 06.05.2009 року
відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Іпотека та
інвестиції» сплачений судовий збір у
розмірі 3114 грн. 36 коп.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення суду
скасувати, тому що воно ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та задовольнити
зустрічний позов ОСОБА_3 у повному
обсязі.

ТОВ «ФК «Іпотека та інвестиції»
рішення суду не оскаржує.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає рішення суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті та справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

В силу вимог ч. 1 ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Відповідно до статей 1046, 1050, 1054 ЦК
України за договором позики одна
сторона /позикодавець/ передає у
власність іншій стороні
/позичальникові/ грошові кошти у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути таку ж суму
грошових коштів та сплатити проценти.
Якщо договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами /з розстроченням/, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Зобов"язання, згідно ст. 526 ЦК України,
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
ЦК, інших актів законодавства.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов»язання,
іпотеко держатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов»язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки може бути здійснено на
підставі рішення суду.

Стаття 39 Закону України «Про іпотеку»
передбачає спосіб реалізації предмета
іпотеки в тому числі шляхом проведення
прилюдних торгів.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено та сторонами не
заперечується, що 10 жовтня 2008 року між
ТОВ «Іпотека та інвестиції», яке діяло
від імені ТОВ «Стройтехснаб» на
підставі договору доручення, та ОСОБА_3
було укладено договір позики №72/10,
відповідно до умов якого останньому
було надано позику у розмірі 249148,76 грн.
строком на двісті сорок місяців до 10
жовтня 2028 року для інвестування об'єкту
житлового будівництва згідно договору
про участь у Фонді фінансування
будівництва № 82/10 БО від 06.10.2008 року,
який укладений позичальником з ВАТ «ФК
«СТС-Інвест». Процентна ставка за
договором позики сторонами
встановлена у розмірі 14% річних та
встановлена щомісячна оплата за
супроводження позики в розмірі 0,25% від
суми заборгованості на початок місяця.

Для забезпечення виконання зобов'язань
за Договором позики між ОСОБА_3 та ТОВ «
Стройтехснаб», від імені якого діяло
ТОВ «ФК Іпотека та інвестиції», 24
жовтня 2008 року між ТОВ «Стройтехснаб»,
від імені якого діє ТОВ «ФК «Іпотека та
інвестиції», та ОСОБА_3 був укладений
Іпотечний договір, предметом іпотеки
якого виступали майнові права на
квартиру АДРЕСА_1, яка одночасно
виступала об»єктом інвестування.

Додатковою угодою №1 від 06.05.2009 року до
Договору позики № 72/10 ФК/с/ сторони
підтвердили, що заборгованість
Позичальника перед Позикодавцем
станом на 01.05.2009 року складає 236691,32 грн.,
що еквівалентно 45959,48 доларів США за
комерційним курсом, встановленим на
дату укладання Договору позики.

Додатковою угодою № 2 від 19.08.2009 року,
укладеною між ТОВ «ФК»Іпотека та
інвестиції», ОСОБА_3 та ТОВ
«Стройтехснаб» до Договору позики
позикодавець передав. А Товариство
прийняло усі права та обов»язки
позикодавця за договором позики № 72/10
ФК/с/ від 10 жовтня 2008 року. Також цією
угодою сторони підтвердили, що
заборгованість позичальника перед
позикодавцем на дату складання угоди №
2 складає 233639,11 грн., що еквівалентно
45566,66 дол. США, та погодили що поверненню
підлягає саме така сума за грошовим
еквівалентом у національній валюті
України.

23 грудня 2009 року, в зв»язку з укладенням
сторонами Додаткових угод № 1 та № 2,
між ТОВ «Стройтехснаб», ОСОБА_3 та ТОВ
ФК «Іпотека та інвестиції» укладено
Договір про внесення змін до
іпотечного договору від 24 жовтня 2008
року.

В подальшому, відповідно до Додаткової
угоди №3 від 01.03.2011 року до договору
позики, Сторони домовилися, що у зв'язку
із заборгованістю Позичальника по
сплаті позики, загальна сума позики
збільшується на 48061,12 грн.

В порушення умов договору позики №72/10
ФК(с) від 10.10.2008 року, Додаткової угоди
№3, ОСОБА_3 порушує графік сплати
щомісячного платежу з тіла позики та
відсотків за користування нею, у
зв'язку з чим станом на 01.12.2012 року його
заборгованість перед ТОВ «ФК Іпотека
та інвестиції» за тілом становить суму
у розмірі 402109,83 грн., що еквівалентно
49338,63 доларів США та відсотками за
користування позикою у розмірі 32706,21
грн., що еквівалентно 4013,02 доларів США.

Відповідно до вимог ст. 23, 35 Закону
України «Про іпотеку» позивач
неодноразово направляв на адресу
позичальника письмові вимоги про
погашення заборгованості за договором
позики від 10.10.2008 року та додатковими
угодами до нього, з зазначенням сум
заборгованості та попередженням, що у
разі несплати вказаної суми
заборгованості в зазначений термін
товариство буде змушене розпочати
процедуру звернення стягнення на
заставлене майно - предмети іпотеки.
Остання претензія відповідачу була
направлена ТОВ «ФК»Іпотека та
інвестиції» 26 жовтня 2012 року. Також в
матеріалах справи містяться відомості
про отримання відповідачем вимог
товариства, що свідчить про виконання
товариством приписів чинного
законодавства України та умов
укладених договорів.

При встановлених обставинах суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про часткове задоволення
позову ТОВ «ФК «Іпотека та інвестиції»
про звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом реалізації на прилюдних
торгах.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог та на підставі наданих
сторонами доказів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об"єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до
суду з зустрічним позовом про визнання
додаткової угоди № 3, частково
додаткових угод №1, 2 до договору позики
№72/10 ФК/с/ від 10.10.2008 року нікчемними та
застосування наслідків нікчемного
правочину, посилаючись на те. що
вказаними додатковими угодами обсяг
його зобов»язань за договором позики
збільшився та склав більшу суму, ніж ту,
яка отримана за договором позики.

Як вбачається з договору позики від
10.10.2008 року позикодавець надав позику
ОСОБА_3 шляхом перерахування коштів із
свого поточного рахунку на поточний
рахунок ВАТ ФК «СТС-Інвест» на
інвестування житлового будівництва
згідно Договору про участь у Фонді
фінансування будівництва № 82/10 БО від
06.10.2008 року. Позивач за первісним
позовом та відповідачі за зустрічним
позовом не є банком або іншою
фінансовою установою. Тобто,
правовідносини між сторонами не є
відносинами по наданню споживчого
кредиту.

Позика, надана ОСОБА_3 за довогором
позики, не є безкоштовною, за
користування позикою передбачена
сплата процентів.

Різниця між наданими позичальнику
грошовими коштами та сумою, яку він
згідно додаткових угод № 1, 2, 3
зобов»ячався повернути, збільшилася не
у зв»язку з курсовою різницею між часом
укладання договору позики та поточним
моментом, а у зв»язку з тим, що надана
позика є платною послугою та
передбачає як раніше отриманої суми
так і процентів за її користування
впродовж 20 років, що відображено в
основному договорі позики та є
основною його умовою.

Заборгованість ОСОБА_3 перед
позикодавцем склалася у тому числі і за
рахунок встановлення процентів за
користування позикою, що передбачено
договором позики, а також
заборгованість через несплату позики.

Крім того, оспорений позичальником п. 1
Додаткової угоди № 1 від 06.05.2009 року
жодним чином не збільшив суму боргу за
договором позики, а навпаки порівняно з
сумою позики заборгованість станом на
01.05.2009 року зменшилась.

Відповідно до п. 2 Додаткової угоди № 1
було зменшено розмір процентної ставки
для позичальника з 14% річних до 12%
річних та скасовано щомісячну оплату
за супроводження позики у розмірі 0,25%
від суми заборгованості на початок
місяця.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин
є правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний не дійсним.

Недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом /
нікчемний правочин/, частина 2 ст. 215 ЦК
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнано недійсним.

Вимоги щодо нікчемності правочину є
імперативними, тобто такими, що не
залишають права вибору щодо визнання
чи не визнання нікчемним певного
правочину.

Визнання нікчемного правочину судом
недійсним законом не вимагається.

Договір є основною підставою
виникнення зобов»язально-правових
відносин /зобов»язань/, який встановлює
певні суб»єктивні права і суб»єктивні
обов»язки для сторін, що його уклали.

Умови додатковий умов до договору
позики, які підтверджували
заборгованість ОСОБА_3 перед ТОВ ФК
«Іпотека та інвестиції», були
узгоджені сторонами та затверджені їх
підписами, що свідчить про вільне
волевиявлення сторін.

Справа розглянута судом відповідно до
вимог ст. 11 ЦПК України, тобто в межах
заявлених вимог та на підставі
наданих сторонами доказів, які
знаходяться в матеріалах справи,
належність та допустимість яких
перевірена судом та їм надана оцінка в
рішенні суду.

Таким чином колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються та не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 305, 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану через
представника ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 30 вересня 2013 року
залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
К.П. Мартинова

Судді
О.Г.
Журавльов

Ю.І. Кравець