РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Данко В.Й.,

при
секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні приміщенні суду, цивільну
справу за заявою Прокурора м. Ужгород в
інтересах ОСОБА_1, за участю
зацікавлених осіб органу опіки та
піклування Ужгородської міської ради,
відділу Державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Ужгороду, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту
народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Ужгород в інтересах ОСОБА_1,
за участю зацікавлених осіб органу
опіки та піклування Ужгородської
міської ради, відділу Державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Ужгороду, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про встановлення факту
народження дитини. Мотивуючи свої
вимоги вказує на те, що 26.11.2010 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Ужгород Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області складено
актовий запис про народження №1407
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано
свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1,
де внесено відомості про матір, а саме
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, 27.09.2013 року
вироком Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області у справі
№308/9528/13-к ОСОБА_4 визнано винною у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358
КК України. Так, судом при розгляді
даної кримінальної справи встановлено,
що 26.11.2010 року ОСОБА_4, достовірно знаючи
та усвідомлюючи, що дитину ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила гр. ОСОБА_2, а не її
неповнолітня донька ОСОБА_3, спільно з
останньою, подала до Відділу РАЦС по м.
Ужгород медичне свідоцтво про
народження, і таким чином
зареєструвала дитиною за своєю
неповнолітньою донькою, наслідок чого
отримала витяг з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію згідно ч.1 ст.135 СК
України для призначення допомоги Серії
НОМЕР_3, Витяг з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
народження для виплати допомоги у
зв'язку з народженням дитини Серії
НОМЕР_4 та Свідоцтво про народження
Серії НОМЕР_2, про що в Книзі реєстрації
народжень було зроблено відповідний
актовий запис №1407. У зв'язку з цим,
просить суд задовольнити заявлені
вимоги, та, винести рішення, яким
встановити факт народження ОСОБА_2
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник заявника Клименко І.С. в
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримала в повному обсязі, та,
просила суд винести рішення, яким
встановити факт народження ОСОБА_2
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник зацікавленої особи органу
опіки та піклування Ужгородської
міської ради Арокгаті М.Ю. в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримала,
не заперечила проти їх задоволення.

Представник зацікавленої особи
відділу Державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Ужгороду
Рябінічева О.В. в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала, не
заперечила проти їх задоволення.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судовому
засіданні просила суд встановити факт,
що малолітня дитина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є її донькою.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні не заперечила проти
задоволення заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представника
заявника, представників зацікавлених
осіб та зацікавлених осіб ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, суд приходить до переконання,
що заява є обгрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 5 „Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
можуть бути порушені в суді за заявами
як безпосередньо заінтересованих у
цьому осіб, так і інших громадян та
організації, коли за законом вони
справі звернутися до суду в інтересах
інших осіб, а також за заявою прокурора.

По справі встановлено, що 26.11.2010 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану по м. Ужгород Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області складено
актовий запис про народження №1407
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано
свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1,
де внесено відомості про матір, а саме
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, 27.09.2013 року вироком
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області у справі
№308/9528/13-к ОСОБА_4 визнано винною у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358
КК України, що підтверджується наявною
в матеріалах справи копією даного
вироку.

У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили обов'язковий для суду , що
розглядає справу про цивільно - правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок, з питань чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Так, судом при розгляді даної
кримінальної справи встановлено, що
26.11.2010 року ОСОБА_4, достовірно знаючи та
усвідомлюючи, що дитину ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила гр. ОСОБА_2, а не її
неповнолітня донька ОСОБА_3, спільно з
останньою, подала до Відділу РАЦС по м.
Ужгород медичне свідоцтво про
народження, і таким чином
зареєструвала дитиною за своєю
неповнолітньою донькою, наслідок чого
отримала витяг з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
державну реєстрацію згідно ч.1 ст.135 СК
України для призначення допомоги Серії
НОМЕР_3, Витяг з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
народження для виплати допомоги у
зв'язку з народженням дитини Серії
НОМЕР_4 та Свідоцтво про народження
Серії НОМЕР_2, про що в Книзі реєстрації
народжень було зроблено відповідний
актовий запис №1407.

Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна чи
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
встановлено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
№ 5 „Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" суди можуть встановити факти
народження, якщо відповідний запис
може бути відновлений лише на підставі
рішення суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до переконання, що заява є
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235 ЦПК України, ст. 7
ЗУ «Про охорону дитинства», ст.3 ЗУ «Про
основи соціального захисту бездомних
громадян та безпритульних дітей»,
ст.ст. 20, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», п.10
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення",
суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Прокурора м. Ужгород в
інтересах ОСОБА_1, за участю
зацікавлених осіб органу опіки та
піклування Ужгородської міської ради,
відділу Державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Ужгороду, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту
народження дитини - задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2
малолітньої дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти діб
до апеляційного суду і набере законної
сили в разі неподання такої в
установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко