Справа №639/2666/14
№6/639/61/14
Ухвала

Іменем України

24 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

У складі: головуючого
судді                    Іванової
І.В.

За участю секретаря
Тущенко Т.В.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
заяву головного державного виконавця
Фрунзенського ВДВС Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
зміну порядку та способу виконання
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 жовтня 2011 року , суд-

Встановив:

Головний державний виконавець
Фрунзенського ВДВС Харківського
міського управління юстиції ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про зміну
порядку та способу виконання рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 27 жовтня 2011 року, а саме: просить
звернути стягнення на нерухоме майно
боржника за положенням ст. 39,ст. 41
Закону України «Про іпотеку» на не
житлові приміщення першого поверху
№2-1,2-4 в літер «А-5», загальною площею 43,8
кв. м., що розташовані за адресою м.
Харків , вул. Тобольська,47-а та
належать на підставі рішення суду від
19.10.2012 року та рухоме майно на
автотранспортний засіб автомобіль AUDI
А4, 2003 р. в. днз АХ 8788 А..

Заявник у судове засідання не з’явився
, надав заяву , в який просив розглядати
заяву про зміну порядку та способу
виконання рішення суду за його
відсутністю.

Позивач АТ «УкрСиббанк» /стягував/ та
відповідачка ОСОБА_2 / боржник/ у судове
засідання не з’явилися , їм належним
чином повідомлено про час та місце
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява Головного державного
виконавця Фрунзенського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин , що утруднюють
виконання рішення /хвороба боржника
або членів його сім’ї , відсутність
присудженого майна в натурі,
стихійного лихо тощо/, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд ,який видав виконавчий
документ розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання ,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках можу відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 жовтня 2011 року було
задоволено позовні вимоги ПАТ
«УкрСиббанк», суд стягнув солідарно із
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь останнього
заборгованість за кредитним
договором від 20 лютого 2006 року в сумі
509 303 грн. 74 коп., у задоволені
зустрічного позову про визнання
кредитного договору недійсним -
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 13 вересня 2012
року , апеляційну скаргу ОСОБА_4
задоволено частково. Рішення від 27
жовтня 2011 року в частині солідарного
стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором від 20 лютого 2006
року в сумі 509 303 грн. 74 коп. залишено
без змін. Це ж рішення в частині
розподілу судових витрат змінено.

Рішення в частині солідарного
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_2 не оскаржувалося та
судом апеляційної інстанції не
переглядалося.

18 квітня 2013 року головним державним
виконавцем Фрунзенського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 було відкрито
провадження про примусове виконання
виконавчого листа №20690/11, виданого
10.грудня 2012 року про стягнення
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
від 20 лютого 2006 року у розмірі 509303,74
грн.. Боржником по зазначеному
виконавчому провадженню є ОСОБА_2.

Також державним виконавцем
було здійснено дії щодо виконання
вищевказаного виконавчого листа, а
саме накладено арешт на майно, яке
належить боржнику ОСОБА_2, оголошено
розшук майна , накладено арешт на
майно, кошти.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи №2-690/11 , 12 березня 2014 року не
погодившись з рішення суду від 27
жовтня 201 року , представник ОСОБА_2-
ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Рішенням судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 9 квітня 2014 року , апеляційна скарга
представника ОСОБА_2 задоволена.
Рішення суду від 27 жовтня 2011 року –
змінено, скасовано в частині
солідарного стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості за кредитним договором
від 20 лютого 2006 року. Відмовлено ПАТ
«УкрСиббанк» у задоволені позовних
вимог про солідарне стягнення з ОСОБА_2
на їх користь заборгованості за
кредитним договором від 20 лютого 2006
року. В іншій частині рішення суду
першої інстанції залишено без змін.
Рішення апеляційного суду Харківської
області від 13 вересня 2012 року змінено ,
скасовано в частині стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
судових витрат у розмірі 910 грн..

Ухвалою колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 червня 2014 року касаційну
скаргу ПАТ «УкрСиббанк» відхилено,
рішення апеляційного суду Харківської
області від 9 квітня 2014 року залишено
без змін.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов до
висновку , що оскільки рішення суду від
27 жовтня 2011 року в частині стягнення з
ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованості за
кредитним договором в сумі 509 303,74 грн.
– скасовано, в задоволені позову в цій
частині – відмовлено, підстав для
зміну порядку та способу виконання
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 27 жовтня 2011 року за
виконавчим провадженням 37654985, по якому
ОСОБА_2 є боржником , немає.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

У задоволені заяви головного
державного виконавця Фрунзенського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції ОСОБА_1 про зміну порядку та
способу виконання рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 27 жовтня
2011 року – відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Іванова