overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №345/4293/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22.10.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю: позивача -

відповідача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТЕНІУМ" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТЕНІУМ" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі - 455 000,00 грн.

У зв'язку з цим також звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить для забезпечення позову накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача
ТзОВ "РЕТЕНІУМ" та накласти арешт на транспортний засіб, які належать відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: BMW; 2007 року випуску; колір - синій; № кузова НОМЕР_2; д.н.
НОМЕР_1.

Суд, враховуючи вимоги ст. ст. 151 - 153 ЦПК
України, вважає, що з метою забезпечення позову, заяву слід задоволити частково, в межах суми позову.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити частково.

З метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТЕНІУМ" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 455 000,00 грн., в межах суми позову:

- накласти арешт на кошти ТзОВ
"РЕТЕНІУМ" в сумі 455 000,00 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку
№ 9 в АТ "Райффайзен Банк Аваль",
МФО - 380805, код ЄДРПОУ - 33703996;

- накласти арешт на транспортний засіб, які належать ОСОБА_2, жителю
АДРЕСА_1, на праві приватної власності, а саме: BMW; 2007 року випуску; колір - синій;
№ кузова НОМЕР_2; д.н. НОМЕР_1.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Виконання ухвали доручити Відділу ДВС
Калуського МРУЮ.

Копії ухвали направити в реєстраційну службу Калуського міськрайонного управління юстиції в Івано -
Франківській області (м. Калуш вул.
Чорновола 12 Івано - Франківська область), Калуському МРЕВ ДАІ (м. Калуш вул. Тихого 10 Івано - Франківська область), Калуському відділенню АТ
"Райффайзен Банк Аваль" (м. Калуш вул.
Підвальна 4 Івано - Франківська область) та Відділу ДВС Калуського МРУЮ (м. Калуш проспект Л.Українки 1 Івано -
Франківська область) - для виконання.

Матеріали виконання ухвали направити в
Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області за адресою: вул.
Молодіжна - 10 м. Калуш Івано -
Франківська область індекс 77300.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 - ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 344/6171/14-ц
Провадження № 2/344/2927/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у цивільній справі

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року провадження у справі зупинено і призначено подружжю строк для примирення три місяці. Позивач подала суду заяву про відновлення провадження у зв'язку з погрозами та агресією відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі, можуть зашкодити інтересам дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, ч. 1 ст. 204 ЦПК
України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд справи, викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, яке відбудеться 31 жовтня 2014 року о 13 год. 20 хв. у залі судових засідань № 6 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 304/1311/14-ц
Провадження № 2/304/375/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднані.

Керуючись ч. ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 09 вересня 2014 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України відповідач може подати до 09 вересня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали про відкриття провадження негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Ганько І. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/284/14-ц

Пров. №6/668/632/14

21.10.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду, посилаючись на те, що боржник має намір без виконання зобов'язання перед стягувачем виїхати за межі України.

Заслухавши представника ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 21.07.2014 року на виконанні у ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні перебуває виконавче провадження № 44064846 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 17558 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем перевірено майновий стан боржника, та до матеріалів подання не надано будь-яких інших доказів про те, що до ОСОБА_1 вживалися заходи примусового виконання рішення суду, передбачені законодавством України, та факту ухилення боржника від виконання покладених на неї зобов'язань.

За таких обставин, оскільки на час звернення до суду державним виконавцем не доведено умисне ухилення боржника від виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що підстав, для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14082/14-ц

Пров. №2-н/668/1704/14

21.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

встановив:

Заявник звернувся із вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги теплозабезпечення та гарячого водопостачання.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК України, не вбачається.
Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

ухвалив:
Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

СуддяЗубов О. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/12376/13-ц

Пров. №6/668/630/14

21.10.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду, посилаючись на те, що боржник має намір без виконання зобов'язання перед стягувачем виїхати за межі України.

Заслухавши представника ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 31.07.2014 року на виконанні у ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні перебуває виконавче провадження № 44214064 про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 25105 грн. 14 коп.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем перевірено майновий стан боржника та до матеріалів подання не надано будь-яких інших доказів про те, що до ОСОБА_1 вживалися заходи примусового виконання рішення суду, передбачені законодавством України, та факту ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов'язань.

За таких обставин, оскільки на час звернення до суду державним виконавцем не доведено умисне ухилення боржника від виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що підстав, для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа №664/3388/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

без сторін,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Цюрупинську в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Цюрупинського районного управління юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, вказавши в позовній заяві, що 16.10.1997 року з відповідачем зареєстрували шлюб у Новомаячківській селищній раді Цюрупинського району.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3, хто був батьком дитини не відомо, оскільки на момент одруження позивач вже була вагітна. При реєстрації в
Новомаячківській селищній раді вона вказала відповідача батьком дитини, оскільки перебувала з ним у шлюбних відносинах. Сімейне життя не склалося та 04.08.1999 року вони розірвали шлюб.
Добровільно відповідач відмовляється звертатися до відділу реєстрації актів цивільного стану Цюрупинського районного управління юстиції про не визнання його батьком дитини. Тому просить позов задовольнити.

Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримує та просить справу розглянути в її відсутність.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнає та просить справу розглянути в його відсутність.

Від начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Цюрупинського
РУЮ надійшла письмова заява, в якій покладаються при вирішенні даної справи на компетенцію суду та просять справу розглянути без участі їх представника.

Відповідно до положень ст. 130 ч. 4, ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем у попередньому судовому засіданні позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 138 СК
України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 212-215, ЦПК України, ст. 138
СК України, суд,-

вирiшив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Виключити запис про батька ОСОБА_2 з актового запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проведеному
Новомаячківською селищною радою
Цюрупинського району Херсонської області в Книзі записів актів громадянського стану про народження 10 квітня 1998 року за № 23.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П. Лебідь
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/395/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши заяву ПАТ "Одесагаз" в особі його структурного підрозділу
Овідіопольського УЕГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання природного газу в сумі 5 124
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 903 ЦК
України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених у договорі.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК
України, ст. ст. 526, 903 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ
"Одесагаз" в особі його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ, який обл., смт. Овідіополь, вул.Туполева, 1,
«Ощадбанк» МФО328845, заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 5 124 2. Стягнути з боржника на користь заявника - судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок, що були сплачені останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним
Суддя: Є. Л. Бичковський
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"___"________2013 р.
Суддя: Є. Л. Бичковський
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1697/14 20.10.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С. розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе 1, ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк 31653320 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2005 року по 01 вересня 2014 року в сумі 4117 грн. 22 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. з боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго», яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе 1, ХОУ ВАТ «Державний Ощадбанк 31653320 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01 листопада 2005 року по 01 вересня 2014 року в сумі 4117 грн. 22 коп. та судовий збір - 121 грн. 80
Наказ може бути звернено до виконання протягом 1-го року від дня набрання його законної сили.
Суддя Суворовського районного суду м.Херсона
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно зі ст. 105. 1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „ "
Строк пред'явлення до виконання один
Дата видачі судового наказу
„_____"________________2014 року
СуддяЗубов О. С.
Суддя Шевченко С. В.
Провадження № 2-н/644/3138/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 22 жовтня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ м.Харків, вулиця Георгіївська, 27, п/р заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 540,48 грн. 16 коп. з яких: 463,08 грн.- сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів; 57,68 грн.- інфляційні втрати; 19,72 грн. -три відсотки річних, що утворилась за період з 01.03.2013 року по 31.07.2014 року ( на
МФО 320984, код в ЄДР 35588643). 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (
«ПроКредитБанк», МФО 320984) судовий збір в розмірі 121,80 коп. по 60,90 грн. з кожного ( м.Київ, МФО 320984, код в ЄДР 35588643). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________