У х в а л а

13 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О. суддів:
Леванчука А.О., Ступак О.В., Штелик С.П.,
Черненко В.А., розглянувши заяву
заступника Генерального прокурора
України про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 травня 2014 року у справі за
позовом прокурора Голопристанського
району Херсонської області до
Голопристанської районного державної
адміністрації Херсонської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним
та скасування розпорядження,
скасування та зобов'язання повернути
земельні ділянки у власність держави,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року прокурор
Голопристанського району Херсонської
області звернувся до суду в інтересах
держави із указаним позово, в якому
просив скасувати розпорядження від 7
вересня 2007 року № 433, визнати
недійсними державні акти на право
власності на спірні земельні ділянки
та зобов'язати відповідачів повернути
землю у власність держави.

Рішенням Голопристанського районного
суду Херсонської області від 25 вересня
2012 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
розпорядження голови Голопристанської
районної державної адміністрації
Херсонської області від 7 вересня 2007
року № 433 «Про затвердження проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у власність громадянам».

Визнано недійсними державні акти серії
ЯИ № 801249 та серії ЯИ № 801250 від 27 липня
2010 року на право власності на земельні
ділянки, які розташовані на території
Рибальчеської сільської ради
Голопристанського району.

Визнано недійсними державні акти серії
ХС № 063841, серії ХС № 063837 та серії ХС №
063838 від 6 листопада 2007 року на право
власності на земельні ділянки, які
розташовані на території
Рибальчеської сільської ради
Голопристанського району.

Зобов'язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути
земельні ділянки у власність держави.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 15 листопада 2013
року скасовано рішення суду першої
інстанції та ухвалено нове рішення про
відмову у позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 травня 2014 року
касаційну скаргу заступника прокурора
Херсонської області відхилено, рішення
апеляційного суду залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
заступника Генерального прокурора
України про перегляд Верховним Судом
України ухвали суду касаційної
інстанції з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема ст. ст. 215, 216, 228 ЦК України.

Заявник, на підтвердження викладених у
заяві доводів, додав ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 14 липня 2014 року, від 9 липня 2014
року, від 23 жовтня 2013 року, від 26 березня
2014 року, від 12 червня 2013 року, від 7
серпня 2013 року, від 16 жовтня 2013 року, від
28 травня 2014 року, від 16 липня 2014 року,
постановлені за результатом
розгляду,на його думку, аналогічних
справ, де по-іншому застосовані ті самі
норми матеріального права.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Виходячи з роз'яснень, викладених у п. 9
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України», під судовими
рішеннями, на які заявник посилається
на підтвердження підстави,
передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України,
можуть бути рішення :

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов᾽?язковим є те,
щоб цими рішеннями, що набрали законної
сили, був вирішений спір по суті та в
них судом (судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовані одні й ті самі
норми матеріального права.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з᾽?ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту доводів, наведених заявником,
в обґрунтування заяви та наданих ним
копій ухвал суду касаційної інстанції
вбачаються ознаки, які згідно з п. 1 ч. 1
ст. 355 ЦПК України є підставами для
перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 травня 2014 року
у зв'язку з неоднаковим застосуванням
судами ст. ст. 215, 216, 228 ЦК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що
справа підлягає допуску до провадження
у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом
прокурора Голопристанського району
Херсонської області до
Голопристанської районного державної
адміністрації Херсонської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання недійсним
та скасування розпорядження,
скасування та зобов'язання повернути
земельні ділянки у власність держави
за заявою заступника Генерального
прокурора України про перегляд
ухвалиВищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14 травня 2014 року
до провадження Верховного Суду
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.О. Дьоміна

Судді:
А.О. Леванчук

О.В. Ступак С.П. Штелик

В.А. Черненко