АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/359/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Казидуб
О.Г. Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. УХВАЛА
30 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Трюхан Г. М. суддів Магда
Л. Ф. , Сіренко Ю. В. при
секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 18 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2013 року ОСОБА_6 звернулась
до суду із заявою про виправлення
описки в рішенні, посилаючись на те, що
в провадженні судді Придніпровського
районного суду м.Черкаси Бурлаки А.І.,
знаходилась цивільна справа за її
позовом до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.
14 грудня 2010 року по даній справі було
ухвалено рішення, в описовій частині
якого допущено описку.
В рішенні Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 14 грудня 2010 року
зазначено: «Від спільного подружнього
життя неповнолітніх дітей немає.», хоча
вона та ОСОБА_7 мають сина ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження дитини.
Також дана відомість, про наявність
неповнолітньої дитини, була
встановлена в судовому засіданні.
Оскільки дане рішення їй необхідне для
подачі до органу опіки та до соціальної
служби, де обов'язково будуть враховані
відомості про наявність дітей, їй
необхідно обов'язково виправити дану
Просив виправити описку в рішенні
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 14 грудня 2010 року по даній
справі, в описовій частині рішення
замість «Від спільного подружнього
життя неповнолітніх дітей немає.»
зазначити «Від спільного подружнього
життя мають неповнолітнього сина
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1».
Ухвалою Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 18 грудня 2013 року в
задоволенні заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати та
постановити нову про задоволення
Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції
приходить до висновку про відхилення
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, відхиляє
скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлена
ухвала з додержанням вимог закону.

Відмовляючи в задоволенні заяви
ОСОБА_6, районний суд виходив із того, що
в матеріалах справи відсутні відомості
про те, що сторони від спільного
подружнього життя мають
неповнолітнього сина ОСОБА_8.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення.

Таким чином, зазначена ОСОБА_6 в заяві
описка не є такою, оскільки на час
ухвалення рішення Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 14 грудня
2010 року судді не були відомі відомості
щодо наявність у сторін від спільного
подружнього життя неповнолітнього
сина ОСОБА_8. Також такі відомості не
були зазначені в позовній заві, в
додатках до неї не було долучено
свідоцтво про народження, ніякої
інформації не було зазначено і в
протоколі судового засідання. Тому не
зазначення в рішенні про наявність у
сторін дитини не може вважатись як
описка.

З огляду на це ухвала судді є законною.

Підстав для задоволення скарги колегія
суддів судової палати не вбачає,
оскільки наведені в ній доводи були
предметом розгляду в суді першої
інстанції та законності ухвали не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Придніпровського
районного суду м.Черкаси від 18 грудня
2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про розірвання шлюбу залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :