Михайлівський районний суд
Справа № 321/150/14-ц
Провадження № 2-о/321/10/2014
У х в а л а

06.02.2014
смт.
Михайлівка

Суддя Михайлівського районного
суду Запорізької області Мовчан О.Г., у
порядку досудової підготовки
розглянувши у смт Михайлівка матеріали
заяви ОСОБА_1, за участі зацікавленої
особи: Михайлівського відділення
Пенсійного фонду України, про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вимогою встановлення факту, що має
юридичне значення, а саме належності
архівних довідок виданих відділом
Михайлівської районної ради «Трудовий
архів».

Ухвалою судді від 28 січня 2014 року
заяву залишено без руху з наданням
строку для усунення недоліків, що
стають на заваді до відкриття
провадження у справі.

Зокрема зміст позовної заяви не
відповідав вимогам ст.ст.119 - 121, 235, 258 ЦПК
України, а саме:

- в порушення п.1 ч.1 ст.258 ЦПК
України, заявником не зазначено з якою
метою йому потрібно встановити факт;

- в порушення п.2 ч.1
ст.258 ЦПК України, заявником не
зазначено причини неможливості
одержання або відновлення документів
що посвідчують цей факт;

- в порушення ч.4 ст.235
ЦПК України, Михайлівська державна
нотаріальна контора зазначена у якості
третьої особи;

- п.5, 6 ч.2 ст.119, ч.2 ст.258 ЦПК України,
заявник в супереч вимогам вказаних
статей ЦПК України, у заяві обмежився
загальним посиланням на те, що вказаний
факт можуть підтвердити свідки, які
будуть запрошені ним у судове
засідання. Крім того, вказане
твердження заявника, не відповідає
положенням ст.136 ЦПК України. Відсутні
докази й на підтвердження повідомлення
заявником у заяві про відсутність
іншого працівника на прізвище ОСОБА_1
на підприємстві. До того ж, вказаний
довід заявника не відповідає змісту
архівної довідки, де мова йдеться про
працівника «ОСОБА_1»;

- в порушення положень ч.4 ст.235 ЦПК
України, Михайлівське відділення
пенсійного фонду України зазначено як
зацікавлена особа.

Для усунення недоліків позивачеві
був встановлений п'ятиденний строк з
дня отримання ухвали.

06 лютого 2014 року до канцелярії суду
від ОСОБА_1 надійшла заява, що містить
клопотання про повернення заяви, що
свідчить про відсутність намірів щодо
усунення недоліків.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,
заява повертається, якщо до відкриття
провадження у справі позивач подав
заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не
відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119, 121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про
судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про повернення
заяви - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, за участі зацікавленої
особи: Михайлівського відділення
Пенсійного фонду України, про
встановлення факту, що має юридичне
значення - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Михайлівському районі Запорізької
області повернути ОСОБА_1 сплачену суму
судового збору за квитанцією № 20/658 від
28 січня 2014 року в розмірі 121,80 (ст.
двадцять одна) гривня 80 копійок.

Матеріали заяви повернути
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області

О.Г. Мовчан