БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/2700/14-ц
Провадження № 2/497/967/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.11.2014 року
м. Болград
Болградський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді - Кодінцевої
С.В.,

за участю секретаря - Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Болград, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що
спільне життя з відповідачем не
склалося, сім'я розпалась, в зв'язку з
тим, що відповідач зловживає
алкогольними напоями. Від цього шлюбу
мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюбні відносини припинені, спільне
господарство не ведуть, подальше
спільне життя та збереження сім'ї, на
думку позивачки - не можливе, в зв'язку
з чим просить позов задовольнити.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, повідомлена належним чином
(а.с.18). В позовній заяві зазначила
клопотання про розгляд справи у її
відсутність (а.с.2).

Відповідач в судове засідання не
прибув, повідомлений належним чином
(а.с.19). Будь-яких заяв, пояснень,
заперечень на спростування доводів,
викладених в позовній заяві до суду не
надав.

Вирішуючи питання про проведення
розгляду справи в заочному порядку, суд
вважає за необхідне зазначити, що
інститут заочного провадження
призначений впливати на відповідачів,
які не вчиняють дій щодо участі у
розгляді справи.

Верховний Суд також вказав, що
інститут заочного провадження
відповідає положенням та спрямований
на реалізацію Рекомендації № R (84) 5
Комітету Міністрів Ради Європи
державам-членам стосовно принципів
цивільного судочинства, що направлені
на вдосконалення судової системи. Для
досягнення цієї мети необхідно
забезпечити доступ сторін до спрощених
і більш оперативних форм судочинства
та захистити їх від зловживань та
затримок, зокрема, надавши суду
повноваження здійснювати судочинства
більш ефективно.

Зі згоди позивачки суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України (а.с.2).

Оцінивши усі докази зібрані в
справі у їх сукупності, виходячи з
обставин, встановлених під час
судового розгляду справи, враховуючи
норми діючого законодавства, яким
врегульовані встановлені судом
правовідносини, суд прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог за наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами виникли
правовідносини, що випливають із
сімейного законодавства, пов'язані з
розірванням шлюбу.

Відповідно до частини 3 статті 105
Сімейного Кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 цього Кодексу.

За правилами, встановленими ч.2 ст.
112 СК України, суд постановляє рішення
про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено,
що сторони по справі зареєстрували
шлюб 02 листопада 1996 року у
Городненській сільській раді
Болградського району Одеської області,
актовий запис № 20 та підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Від цього шлюбу сторони мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Позивачка миритися не бажає, наполягає
на розірванні шлюбу.

Враховуючи, що регулювання
шлюбно-сімейних правовідносин
здійснюється на принципах
добровільності, взаємоповаги,
взаєморозуміння, а держава забезпечує
принцип свободи шлюбу та принцип
свободи розірвання шлюбу.

Суд вважає встановленим, що між
сторонами втрачено взаєморозуміння,
збереження сім'ї та поновлення шлюбних
відносин неможливо, заява про
розірвання шлюбу відповідає дійсній
волі дружини та чоловіка, після
розірвання шлюбу не будуть порушені
їхні особисті права та права їх дитини.

Враховуючи вищеназвані обставини, суд
приходить до висновку, що шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - існує формально, а
тому підлягає розірванню.

Суд вирішуючи питання про розірвання
шлюбу вважає за необхідне з'ясувати
прізвище подружжя після розірвання
шлюбу. Позивачкою зазначено клопотання
в позовній заяві про залишення їй
прізвища, яке вона отримала під час
реєстрації шлюбу (а.с.2).

Відповідно до ст. 113 СК України,
позивачці залишити прізвище, яке вона
отримала під час державної реєстрації
шлюбу, що розривається - «ОСОБА_1».

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 197 п.2, 208, 209,
212-215, 223, 224-228, 294 ЦПК України, ч.2 ст.104,
ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою с. Городнє
Болградського району Одеської області
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем с.
Городнє Болградського району Одеської
області, зареєстрований 02 листопада 1996
року у Городненській сільській раді
Болградського району Одеської області,
актовий запис № 20.

Позивачці залишити прізвище, яке вона
отримала під час державної реєстрації
шлюбу, що розривається - «ОСОБА_1».

Шлюб припиняється у день набрання
чинності рішенням суду про розірвання
шлюбу.

На це заочне рішення відповідачем
протягом десяти днів з дня отримання
його копії може бути подана заява до
Болградського районного суду Одеської
області про перегляд цього заочного
рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем до апеляційного
суду Одеської області через
Болградський районний суд Одеської
області. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
С.В.Кодінцева.