АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2358/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 9 Кімстачов О. С.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. УХВАЛА
03 жовтня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхана Г. М.суддівМіщенка
С. В. , Сіренка Ю. В. при
секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства
державної акціонерної компанії
"Умань-Агро" на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 16 липня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до Дочірнього
підприємства державної акціонерної
компанії "Умань-Агро" про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки та відшкодування завданих
Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -
в с т а н о в и л а :
В травні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вказаним позовом до ДП ДАК
"Умань-Агро", посилаючись на те, що за
відповідним зверненням ДП «Ілліч-Агро
Умань» ВАТ ММК ім. Ілліча», - на даний
час ДП «Умань-Агро», від 4 грудня 2006 року
відділі Черкаської регіональної філії
ДП «Центр ДЗК» зареєстровано договір
оренди земельної ділянки №188 від 13
листопада 2006 року, укладеного між
ОСОБА_7 та ДП «Ілліч-Агро Умань ВАТ «ММК
ім. Ілліча» на земельну ділянку площею
3,0883 га. (рілля), кадастровий номер
Томашівської сільської ради,
Уманського району, Черкаської області,
строком на 20 років починаючи з дати
його державної реєстрації, що є
неможливим і не відповідає дійсності
так як вказаний договір ОСОБА_7 не
У відповідності до висновку №336-П, №1025 -
комплексного експертного
почеркознавчого та технічного
дослідження документів - підпис в графі
орендодавець на четвертій сторінці
вказаного договору оренди землі,
виконано не громадянкою ОСОБА_7, а іншою
Укладення договору оренди земельної
ділянки без згоди на це власника
земельної ділянки порушує ряд норм
Вказав, що право власності на згадану
земельну ділянку на даний час в порядку
спадкування набув він ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про
спадщину від 23 травня 2013 року №1-504 та
витягом з державного реєстру ресових
прав на нерухоме майно №3821021 від 23
травня 2013 року і як законний власник
має право вимагати відновлення своїх
порушених прав та інтересів.
Просив визнати недійсним договір
оренди земельної ділянки №188 від 13
листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_7
та ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім.
Ілліча» (ДП «Умань-Агро») про передачу в оренду земельної
ділянки площею 3,0883 га (рілля),
адміністративних межах Томашівської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, зареєстрований 4
районному відділі Черкаської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК» та
стягнути з відповідача завдані збитки
у вигляді витрат на проведення
експертного почеркознавчого
дослідження в сумі 471 грн. 36 коп. та
витрат на сплату судового збору в сумі
Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 16 липня 2014
року позов задоволено.

В апеляційній скарзі ДП "Умань-Агро",
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
відхилення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Встановлено, що ОСОБА_7 є власником
земельної ділянки площею 3,0883 га. в
адміністративних межах Томашівської
сільської ради Уманського району
Черкаської області. ОСОБА_7 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті вказана
земельна ділянка та, відповідно, всі
майнові права та обов'язки, пов'язані з
її володінням, використанням,
розпорядженням нею, перейшли в порядку
спадкування за заповітом до позивача -
ОСОБА_6, що підтверджується відповідним
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом від 23 травня 2013 року та
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності від 23 травня 2013 року.

Також в матеріалах справи є договір
оренди землі № 188 від 13.11.2006 року, який
укладений між громадянкою ОСОБА_7 та ДП
«Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча»
щодо земельної ділянки площею 3,0883 га.
(рілля), кадастровий номер :02:000:0725
в адміністративних межах Томашівської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, строком на 20 років
починаючи з дати його державної
реєстрації.

Даний договір зареєстрований 4 грудня
2006 року за № 71 в Уманському
районному відділі Черкаської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Відповідно до положень ст. 203 ЦПК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам. Особа, яка вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності.
Волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі. Правочин має бути
спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.

Частина 1 ст. 14 ЗУ «Про оренду землі»
передбачено, що договір оренди
укладається у письмовій формі.

Статтею 18 зазначеного закону
встановлено, що договір оренди землі
набуває чинності після його державної
реєстрації.

Суд, задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_6 та визнаючи недійсним договір
оренди землі № 188 від 13 листопада 2006
року, який укладений між ОСОБА_7 та ДП
«Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча»
щодо земельної ділянки площею 3,0883 га.
(рілля), кадастровий номер :02:000:0725
в адміністративних межах Томашівської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, виходив із
висновку №336-П, №1025-ТЕД комплексного
експертного почеркознавчого
дослідження та технічного дослідження
документів судового експерта
Черкаського відділення КНДІСЕ
Міністерства юстиції України ОСОБА_8
підпис у графі «орендодавець» на
четвертій сторінці договору № 188
оренди землі від 13 листопада 2006 року,
виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою.
Вказаний висновок експертного
дослідження суд розцінив як належний
та допустимий письмовий доказ,
оскільки він є документом, що містить
відомості про обставини, які мають
значення для справи, узгоджується з
іншими доказами у справі та зроблені
експертом висновки не спростовані
доказами, наданими відповідачем.
Клопотання про призначення в суді
судової почеркознавчої експертизи
підпису ОСОБА_7 в оспорюваному договорі
сторони не заявляли.

Відповідно до вимог ст..ст.58-59 ЦПК
України, надані суду докази мають бути
належними та допустимими.

З огляду на вказані норми Закону, для
об'єктивного, повного та всебічного
розгляду справи, апеляційним судом в
судовому засіданні було допитано
експерта ОСОБА_9, при цьому його було
попереджено про відповідальність,
передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Експерт ОСОБА_8 в судовому засіданні
підтвердив проведене ним експертне
почеркознавче дослідження та
підтвердив висновок про те, що підпис
від імені ОСОБА_7 в спірному оригіналі
договору оренди земельної ділянки
виконаний не ОСОБА_7, а іншою особою.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_7
протягом 2007-2011 років, а потім її
спадкоємець ОСОБА_6, протягом 2012-2013
років отримували орендну плату, що
свідчить про їх обізнаність щодо
існування орендних правовідносин між
сторонами не ґрунтується на
встановлених у справі обставинах та
наданих доказах, оскільки позивачу
було відомо лише про укладений 11 червня
2005 року нею з ВАТ «Уманьферммаш»
договір оренди земельної ділянки
площею 3,0883 га в адміністративних межах
Томашівської сільської ради
Уманського району Черкаської області.
ОСОБА_7, вважала, що саме за цим
договором вона отримувала протягом
вказаного періоду орендну плату.

Про існування ж оспорюваного договору
оренди № 188 від 13 листопада 2006 року,
який укладений між ОСОБА_7 та ДП
«Ілліч-Агро Умань» ВАТ «ММК ім. Ілліча»
щодо земельної ділянки площею 3,0883 га.
(рілля), кадастровий номер :02:000:0725
в адміністративних межах Томашівської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, ОСОБА_7 стало
відомо лише в лютому 2012 року.

Вирішуючи спір, суд вірно з'ясував
питання щодо строку позовної давності
та правильно вважав, що він не був
пропущений позивачем.

При цьому, заявляючи про застосування
строку позовної давності у даній
справі відповідач фактично визнав
порушене право позивачки, яке підлягає
захисту в судовому порядку.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
приходить до висновку, що суд прийшов
до вірного висновку про визнання
недійсним договору оренди земельної
ділянки № 188 від 13 листопада 2006 року,
укладеного між ОСОБА_7 та Дочірнім
підприємством «Ілліч-Агро Умань»
Відкритого акціонерного підприємства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про передачу в
оренду земельної ділянки площею 3,0883 га
(рілля), кадастровий номер :02:000:0725
в адміністративних межах Томашівської
сільської ради Уманського району
Черкаської області, зареєстрований 4
грудня 2006 року за № 71 в Уманському
районному відділі Черкаської
регіональної філії ДП «Центр ДЗК».

Доводи апеляційної скарги
правильності висновків суду не
спростовують та не дають підстав для її
задоволення, оскільки носять
суб'єктивний характер і ґрунтуються на
неправильному трактуванні норм
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини.

Наведене свідчить, що ухвалене у справі
рішення є законним та обґрунтованим і
підстав для його скасування за
наведеними у скарзі доводами немає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства державної акціонерної
компанії "Умань-Агро" відхилити.

Рішення Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 16 липня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
Дочірнього підприємства державної
акціонерної компанії "Умань-Агро" про
визнання недійсним договору оренди
земельної ділянки та відшкодування
завданих збитків - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з часу
проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :