Справа № 664/3618/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської області

у складі: судді
Никифорова Є.О.,

при секретарі
Імшеницькій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
договором про надання споживчого
кредиту №0 від 19.06.2008р. станом на
26.08.2014р. в розмірі 44597,36 дол. США, що за
курсом НБУ станом на 26.08.2014 року
становить 596 063,05 грн. В позові вказано,
що 19 червня 2008 року між позивачем та
ОСОБА_5 укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0, за умовами
якого позивач надав відповідачу-1
кредит в іноземній валюті, а відповідач
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 19.06.2024 року
та сплачувати проценти за користування
кредитом. 07 квітня 2009 року між
позивачем та ОСОБА_5 укладено додаткову
угоду №1, відповідно до умов якого
сторони домовились, що для
ідентифікації договору можуть
застосовуватись як номер договору,
зазначений при його укладенні, а саме
№0, так і реєстраційний номер
договору в системі обліку банку, а саме,
№2. Також, сторони дійшли згоди
про зміну схеми погашення кредиту. 05
лютого 2010 року між позивачем та ОСОБА_5
укладено додаткову угоду № 4,
відповідно до умов якого сторони
домовились про перенесення строків
виконання зобов'язань ОСОБА_5 зі сплати
процентів. 05 лютого 2010 року ОСОБА_5,
ОСОБА_1 та позивач уклали договір №
0 про переведення боргу за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 19.06.2008 року. 05
лютого 2010 року ОСОБА_5, ОСОБА_1 та
позивач уклали додаткову угоду №1 до
кредитного договору № 0. Сторони
домовились, що для ідентифікації
договору можуть застосовуватись як
номер договору, зазначений при його
укладенні, а саме №2, так і
реєстраційний номер договору в системі
обліку банку, а саме, № 0. З метою
забезпечення своєчасного і повного
виконання зобов'язань за вищевказаним
кредитним договором, між позивачем та
ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кожним окремо,
було укладено договір поруки. Проте,
відповідачі порушили умови договору,
на вимогу позивача про погашення
простроченої заборгованості не
реагують, тому позивач просить в
судовому порядку стягнути з
відповідачів солідарно вищевказаний
розмір заборгованості за кредитним
договором, а також стягнути судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 3654,00 грн.

Від представника позивача надійшла
письмова заява, в якій просить
задовольнити позов та розгляд справи
провести за відсутністю представника
позивача.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися, про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлялись за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
свого проживання. На підставі положень
ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2 ст. 224 ЦПК України суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній доказів, та ухвалює заочне рішення,
проти чого представник позивача в
своїй заяві не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4
не з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем свого
проживання, причина неявки не відома.
На підставі положень ч. 4 ст. 169, ч.ч. 1, 2
ст. 224 ЦПК України суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів, та
ухвалює заочне рішення, проти чого
представник позивача в своїй заяві не
заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 19 червня 2008 року
між акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» - з
11.12.2009 року публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (надалі - банк)
та ОСОБА_5 (позичальник) укладено
договір про надання споживчого кредиту
№0 (надалі - кредитний договір).
Відповідно до умов кредитного
договору, позивач надав ОСОБА_5 кредит
(грошові кошти) в іноземній валюті в
сумі 44500,00 дол. США, а позчальник
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 19.06.2024 року
та сплачувати протягом 30 календарних
днів, рахуючи з дати видачі кредиту,
проценти за користування кредитом у
розмірі 14,5% річних. 07 квітня 2009 року між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_5
(позичальник) укладено додаткову угоду
№1. Сторони домовились, що для
ідентифікації договору можуть
застосовуватись як номер договору,
зазначений при його укладенні, а саме
№0, так і реєстраційний номер
договору в системі обліку банку, а саме,
№2. Сторони дійшли згоди про зміну
схеми погашення кредиту. 05 лютого 2010
року між акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк» - з
21.12.2009 року Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк» (надалі - банк)
та ОСОБА_5 (позичальник) укладено
додаткову угоду №4. Сторони домовились,
про перенесення строків виконання
зобов'язань позичальника зі сплати
процентів. 05 лютого 2010 року громадянин
України ОСОБА_5 (надалі -позичальник) та
ОСОБА_1 (надалі - відповідач-1) та
акціонерний комерційний інноваційний
банк «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» (надалі - банк) уклали
договір № 0, про переведення боргу
за договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 19.06.2008 року. 05
лютого 2010 року громадянин України
ОСОБА_5 (надалі - позичальник) та ОСОБА_1
(надалі - відповідач-1) та акціонерний
комерційний інноваційний банк
«УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
(надалі - банк) уклали додаткову угоду
№1 до кредитного договору № 0.
Сторони домовились, що для
ідентифікації договору можуть
застосовуватись як номер договору,
зазначений при його укладенні, а саме
№2, так і реєстраційний номер
договору в системі обліку банку, а саме,
№ 0. З метою забезпечення
своєчасного і повного виконання
зобов'язань відповідача-1 за кредитним
договором, між позивачем та ОСОБА_2
(надалі - відповідач-2) було укладено
договір поруки № 242045 від 05 лютого 2010
року (надалі - договір поруки). З метою
забезпечення своєчасного і повного
виконання зобов'язань відповідача-1 за
кредитним договором, між позивачем та
ОСОБА_3 (надалі - відповідач-2) було
укладено договір поруки № 242047 від 05
лютого 2010 року (надалі - договір поруки).
З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань
відповідача-1 за кредитним договором,
між позивачем та ОСОБА_4 (надалі -
відповідач-2) було укладено договір
поруки № 242046 від 05 лютого 2010 року
(надалі - договір поруки). Проте,
відповідач порушили умови договору та
станом на 26.08.2014р. мають заборгованість
по поверненню кредитних коштів, сплаті
процентів за користування кредитом 44
597,36 дол. США, що за курсом НБУ станом на
26.08.2014 року становить 596 063,05 грн., з яких:
- 37 205,63 дол. США, що за курсом НБУ станом
на 26.08.2014 року становить 497 269,39 грн. -
кредитна заборгованість; - 6 539,52 дол.
США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014
року становить 87 403,52 грн. -
заборгованість по процентам; - 268,04 дол.
США, що за курсом НБУ станом на 26.08.2014
року становить 3 582,46 грн. - пеня за
прострочення сплати по кредиту; - 584,17
дол. США, що за курсом НБУ станом на
26.08.2014 року становить 7 807,68 грн. - пеня за
прострочення сплати процентів. 23 липня
2014 року відповідачам було направлено
вимоги про погашення простроченої
заборгованості, що підтверджується
реєстром про відправку рекомендованих
листів (копія листів додається) однак,
станом на сьогоднішній день
Відповідачі свої зобов'язання, щодо
погашення заборгованості по наданому
кредиту та сплаті процентів за
користування ним, не виконують.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.611 ЦК України
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Оскільки відповідачі не виконали
договірних зобов'язань, позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем,
стягнути з відповідачів на користь
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 526, 554, 553, 611, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»
задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованість за договором про
надання споживчого кредиту №0
від 19.06.2008р. станом на 26.08.2014р. в розмірі
44597,36 дол. США, що за курсом НБУ станом
на 26.08.2014 року становить 596063,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
судовий збір по 913,50 грн. з кожного.

Відповідачі мають право подати до
Цюрупинського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Є.О. Никифоров