Справа № 360/895/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі : головуючої
- судді Міланіч А.М.

при секретарі
- Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Південкомбанк» про
строкове розірвання договору та
стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з
вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 14 березня 2014 року між нею
та відповідачем в приміщенні
Немішаївського відділення ПАТ «КБ
«Південкомбанк» було укладено договір
банківського вкладу «Оберіг»
(пенсійний) № 855Д-51Ф відповідно до
якого, позивачка розмістила у
відповідача депозитний вклад в сумі 100
032 грн. строком на 1 місяць, з виплатою
останнім їй /позивачці/ відсотків на
суму депозитного вкладу з розрахунку
18,3 % річних.

10 квітня 2014 року ОСОБА_1, за три дні
попередивши відповідача письмовою
заявою про намір повернути вкладені
кошти, шляхом їх отримання у вигляді
готівки через касу банківської
установи, звернулась до останнього для
отримання цих коштів, однак
працівниками ПАТ «КБ «Південкомбанк»
їй /позивачці/ було відмовлено у видачі
грошових коштів у зазначеній сумі,
мотивуючи відмову тим, що вищевказаний
договір пролонговано, виплачувати
гроші частинами відповідач також
відмовився.

Станом на сьогоднішній день ПАТ «КБ
«Південкомбанк» не повернув позивачці
депозит.

Тому просила зобов»язати відповідача
виконати умови вищевказаного договору
та сплатити на її /позивачки/ користь
грошові кошти у сумі 100 032 грн. шляхом
видачі їх готівкою у касі
Немішаївського відділення ПАТ «КБ
«Південкомбанк» у повному обсязі та в
строк, який не перевищує 1 банківський
день.

В судове засідання позивачка не
з»явилась, її представник ОСОБА_2
просив справу розглядати без його
участі.

Відповідач в судове засідання свого
представника також не направив, просив
справу розглядати без його участі.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 14 березня 2014 року
між позивачкою та відповідачем було
укладено договір банківського вкладу
№ 855Д-51Ф «Оберіг» (пенсійний) з
поповненням та виплатою процентів
щомісяця у готівковій формі,
відповідно до якого позивачка
/вкладник/ передала, а банк прийняв на
депозитний вклад грошові кошти в сумі
100 032 грн. на строк 31 день, з датою
повернення вкладу 14 квітня 2014 року,
процентною ставкою по вкладу 18,3 %
річних /а.с.7-9/.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 своєю письмовою заявою від 10
квітня 2014 року зверталась до
відповідача щодо повернення їй суми
вкладу у зв»язку із закінченням строку
його розміщення шляхом видачі коштів
через касу Немішаївського відділення
ПАТ «КБ «Південкомбанк», однак
працівниками ПАТ «КБ «Південкомбанк»
не було видано позивачці її
банківський вклад, у зв»язку з
напруженою економічною ситуацією,
ажіотажем та підвищеним попитом на
кошти, що призвело до дестабілізації
банківської системи та неможливості
вчасно забезпечувати каси відділень та
філій ПАТ «КБ «Південкомбанк»
готівковими коштами, натомість
позивачці було запропоновано
розмістити кошти на депозитні вклади
на вигідних умовах /а.с.13-15/.

Станом на сьогоднішній день позивачці
не повернуто відповідачем її грошовий
вклад.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України, за
договором банківського вкладу
(депозиту) одна сторона (банк), що
прийняла від другої сторони (вкладника)
або для неї грошову суму (вклад), що
надійшла, зобов'язується виплачувати
вкладникові таку суму та проценти на
неї або дохід в іншій формі на умовах та
в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 1060 ЦК України,
договір банківського вкладу
укладається на умовах видачі вкладу на
першу вимогу (вклад на вимогу) або на
умовах повернення вкладу зі спливом
встановленого договором строку
(строковий вклад). Договором може бути
передбачено внесення грошової суми на
інших умовах її повернення. За
договором банківського вкладу
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника, крім
вкладів, зроблених юридичними особами
на інших умовах повернення, які
встановлені договором. Умова договору
про відмову від права на одержання
вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно з пп. 3.2.6 п. 3.2 укладеного
договору - якщо сума вкладу перевищує
30000,00 гривень (або еквівалент в доларах
США або Євро за курсом НБУ на дату
закінчення строку розміщення вкладу)
та Вкладник не має наміру залишати
вклад у Банку після закінчення строку
його розміщення, він має попередити про
це Банк не менше, ніж за 3 операційні дні
Банку до дати повернення грошових
коштів.

Згідно з положеннями ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Як вбачається з копії рішення від 26
травня 2014 року № 37 Виконавчої дирекції
фонду гарантування вкладів фізичних
осіб, на підставі Постанови Правління
НБУ від 23 травня 2014 року № 305 «Про
віднесення ПАТ «КБ» Південкомбанк» до
категорії неплатоспроможних, вирішено
розпочати процедуру виведення ПАТ «КБ
«Південкомбанк», що за адресою: пр-т.
Ватутіна, 33-а, м. Донецьк, з ринку та
здійснення в ньому тимчасової
адміністрації з 26 травня 2014 року по 25
серпня 2014 року включно.

Рішенням № 101 від 26 вересня 2014 року
Виконавчої дирекції фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
вирішено розпочати процедуру
ліквідації ПАТ «КБ «Південкомбанк» з
відшкодуванням з боку Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
коштів за вкладами фізичних осіб
відповідно до плану врегулювання з 26
вересня 2014 року, а за постановою
Правління НБУ № 598 від 24 вересня 2014 року
відкликано банківську ліцензію та
ліквідовано ПАТ «КБ «Південкомбанк» з
26 вересня 2014 року /а.с.74-88/.

Однак, як вбачається з відомостей, які
містяться в ЄДР юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, станом на
сьогоднішній день ПАТ «КБ
«Південкомбанк», що знаходиться за
адресою: пр-т. Ватутіна, 33-а, м. Донецьк,
знаходиться лише в стані припинення.

За таких обставин, з урахуванням
вищевикладеного, суд вважає
необхідним, частково задовольняючи
позовні вимоги, стягнути з публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» на користь ОСОБА_1
суму грошового вкладу згідно
депозитного договору № 855Д-51Ф від 14
березня 2014 року в розмірі 100 032 грн.

Оскільки, згідно копії наказу
Тимчасової адміністрації «ПАТ «КБ
«Південкомбанк» № 263 від 20 червня 2014
року вбачається, що Немішаївському
відділенню Київської філії ПАТ «КБ
«Південкомбанк» встановлено дату
припинення діяльності, здійснення
банківських операцій 26 червня 2014 року,
то в іншій частині в позові необхідно
відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, з
відповідача необхідно стягнути в дохід
бюджету судовий збір в розмірі 1000,32 грн.

Керуючись ст.10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.610,611, ч. 1 ст. 1058, ч. ч. 1-2 ст.
1060 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» про строкове
розірвання договору та стягнення
грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Південкомбанк» на користь ОСОБА_1 суму
грошового вкладу згідно депозитного
договору № 855Д-51Ф від 14 березня 2014 року
в розмірі 100 032 (сто тисяч тридцять дві)
гривні.

В іншій частині в позові
відмовити.

Стягнути з публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Південкомбанк» в дохід бюджету
(, банк отримувача ГУ ДКУ
у Київській області, МФО 821018, рахунок
0124, код платежу 22030001) судовий збір
в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 32
копійки.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч