Ухвала

іменем україни

15 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ступак О.В., Парінової
І.К., Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом Приватного
сільськогосподарського підприємства
«ПриватАгро» до ОСОБА_4 про стягнення
боргу за договором позики та договором
про зобов'язання відшкодувати збитки;
за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
Приватного сільськогосподарського
підприємства «ПриватАгро» про
встановлення нікчемності договорів та
визнання їх недійсними, за касаційною
скаргою Приватного
сільськогосподарського підприємства
«ПриватАгро» на рішення Оржицького
районного суду Полтавської області від
07 травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 09 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року Приватне
сільськогосподарське підприємство
«ПриватАгро» (далі - ПСП «ПриватАгро»)
звернулося до суду з позовом про
стягнення боргу за договорами. Свої
вимоги ПСП «ПриватАгро»
обґрунтовувало тим, що 29 грудня 2007 року
між ним та ОСОБА_4 укладено договір
позики, згідно з яким останній отримав
позику у сумі 21 989 грн 27
коп., про що власноручно написав
розписку. Сторонами обумовлено строк
повернення позики - до 01 серпня 2011 року,
щомісячними платежами по 700 грн, до 10
числа кожного місяця. На виконання
взятих за договором зобов'язань ОСОБА_4
повернув позику у сумі 5 003 грн, решту -
не повернув, таким чином його
заборгованість перед ПСП «ПриватАгро»
становить 16 986 грн 27 коп., що останнє
просило стягнути на свою користь із
ОСОБА_4, а також пеню у розмірі 6 277 грн 66
коп., інфляційні нарахування у розмірі
676 грн 45 коп., три проценти річних у сумі
1 475 грн 71 коп., а всього - 25 416
грн 09 коп., та судові витрати у справі.

Крім того ПСП «ПриватАгро» зазначило,
що 01 березня 2008 року між ним та ОСОБА_4
укладено договір, згідно з яким
останній зобов'язався відшкодувати
збитки у розмірі 57 435 грн 34 коп.
щомісячними платежами у розмірі 700 грн
до 10 числа кожного місяця, з 01 вересня
2011 року до повного погашення збитків,
що були завдані внаслідок пошкодження
у дорожньо-транспортній пригоді, яка
сталася 29 грудня 2007 року з вини водія
ОСОБА_4, автомобіля «Volkswagen T-5»,
державний номерний знак
НОМЕР_1, який на праві власності
належить ОСОБА_5 Проте взятих за
вказаним договором зобов'язань ОСОБА_4
не виконав належним чином, тому ПСП
«ПриватАгро» просило стягнути з нього
на свою користь 57 435 грн 34
коп. боргу, пеню у розмірі 9 252 грн 88 коп.,
три проценти річних у сумі 3 804 грн 89
коп., а всього - 70 493 грн 11 коп. та судові
витрати у справі.

Не погоджуючись із позовом ПСП
«ПриватАгро», ОСОБА_4 звернувся до суду
із зустрічним позовом про встановлення
нікчемності та визнання недійсними
вищевказаних договорів, з тих підстав,
що вони укладені за збігу тяжких
обставин та на вкрай невигідних для
нього умовах. Угоди посвідчено
секретарем сільської ради пізніше, ніж
вони були укладені. Крім того у
договорі позики немає вказівки про
передачу йому грошей, відсутня його
розписка як позичальника грошей,
фактичної передачі грошей не було.
Водночас зазначив, що за шкоду, завдану
водієм при виконанні трудових
обов'язків, має відповідати власник
джерела підвищеної небезпеки, тому
просив встановити нікчемність
договорів позики від 29 грудня
2007 року та зобов'язання від 01 березня 2008
року та визнати їх недійсним.

Рішенням Оржицького районного суду
Полтавської області від 07
травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 9 липня 2014 року, позов ПСП
«ПриватАгро» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПСП
«ПриватАгро» борг за договором позики
від 29 грудня 2007 року в розмірі 16 984 грн 25
коп., 3 % річних у розмірі 1 168 грн 42 коп. та
54 грн інфляційних втрат, а всього - 17 206
грн 69 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволенні позову ПСП «ПриватАгро»
в іншій частині відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ПСП «ПриватАгро»
просить скасувати судові рішення судів
першої й апеляційної інстанцій в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог ПСП «ПриватАгро» про стягнення з
ОСОБА_4 70 493 грн 11 коп. за
договором від 01 березня 2008 року,
ухвалити в цій частині нове рішення про
задоволення вказаних позовних вимог,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ПСП «ПриватАгро» до ОСОБА_4 про
стягнення 70 493 грн 11 коп. за договором
від 01 березня 2008 року, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з того, що позивачем пропущено
установлений ст. 233 КЗпП
України строк звернення до суду з цим
позовом, при цьому правильно встановив,
що між сторонами виникли трудові
правовідносини.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами у справі, суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив наявні у справі докази і надав
їм належну оцінку, правильно встановив
обставини справи, в результаті чого
ухвалив законне й обґрунтоване
рішення, яке відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для його скасування відсутні.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують,
зводяться до переоцінки доказів, отже,
рішення ухвалено з додержанням норм
процесуального та матеріального права.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного
сільськогосподарського підприємства
«ПриватАгро» відхилити.

Рішення Оржицького районного суду
Полтавської області від 07 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 09 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Ступак

І.К. Парінова

С.П. Штелик