У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Сумської області від
11 грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_3 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Суми про
зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись до суду з
позовом, у якому просили зобов'язати
ВВДФССНВВПЗ України в м. Суми вчинити
дії щодо перерахунку та поновлення
щомісячних страхових виплат, виходячи
з розміру страхових виплат, що
проводилися до 01 жовтня 2012 року у
розмірі 347,54 грн. на кожного з них,
стягнути 30 000 грн. моральної шкоди на
користь ОСОБА_3 та 10 000 грн. - на користь
ОСОБА_4

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 29 жовтня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_3 задоволено
частково.

Зобов'язано ВВДФССНВВПЗ України в м.
Суми вчинити дії щодо перерахунку та
поновлення щомісячних страхових
виплат позивачам, виходячи з розміру
страхових виплат, що проводилися до 01
жовтня 2012 року у розмірі 347,54 грн.

Стягнуто з відповідача 5 000 грн.
моральної шкоди на користь ОСОБА_3 та 1
000 грн. - на користь ОСОБА_4

В решті позову ОСОБА_3 та ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 11 грудня 2013 року рішення
районного суду скасовано та ухвалено
нове, яким у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, яка діє
через свого представника ОСОБА_2,
просить скасувати рішення
апеляційного суду, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого не
вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Суми про
зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель