________________Володарський районний
суд_Донецької області________________
З М І Н Е Н И Й С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2014 року смт.
Володарське Провадження №
Справа № 222/1236/14-ц
Володарський районний суд Донецької
області у складі: судді Доценко С.І.,
при секретарі Темір В.В., розглянувши
заяву В.о. голови правління ПАТ
«Володарський молочний завод» про
скасування судового наказу,-
В.о. голови правління ПАТ
«Володарський молочний завод»
Перепелиця В.Г. звернувся до суду з
заявою про скасування судового наказу,
який був виданий 23.09.2014 року
Володарським районним судом Донецької
області про стягнення з ПАТ
«Володарський молочний завод» на
користь ОСОБА_2 заборгованості по
заробітній платі, так як на теперішній
час Володарським районним судом
Донецької області розглядається
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про
визнання відмови у звільненні за ч. 3
ст. 38 КЗпП України незаконною,
покладення обв*язків звільнити на
підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України,
стягнення середньої заробітної плати,
стягнення середньої заробітної плати у
вигляді допомоги на підставі ст. 44 КЗПП
України, стягнення моральної шкоди,
відповідачем в якій виступає ПАТ
«Володарський молочний завод», а тому
вважає що вимоги взаємопов*язані і їх
неможливо розгладити окремо.
Сторони в судове засідання не
з*явились, але стягував залишила суду
заяву про розгляд справи у її
відсутність та відмову в задоволенні
заяви, тому що вона вимагає стягнення
нарахованої але не виплаченої
заробітної плати яку боржник не
Дослідивши матеріали заяви та
матеріали наказного провадження судом
встановлено, що 23.09.2014 року був
ухвалений судовий наказ про стягнення
з ПАТ «Володарський молочний завод» на
користь ОСОБА_2 заборгованості по
заробітній платі в розмірі 6453,13 гривень
на підставі довідки про заборгованість
із заробітної плати від 15.09.2014 року № 163,
виданої ПАТ «Володарський молочний
завод», що свідчить про те, що заробітна
плата нарахована на 15.09.2014 року та не
Відповідно до ст. 96 ч.1 п.1 ЦПК України
зазначена вимога стягувача
відноситься до вимог за якими могло
бути видано судовий наказ.
Суд не вважає, що звернення стягувача з
вимогами в позовному провадження щодо
зобов'язання ПАТ «Володарський
молочний завод» звільнити на підставі
ст. 38 ч.3 КЗпП України та стягнення
середньої заробітної плати за час з
березня по червень 2014 року та вихідної
допомоги при звільненні є перешкодою
для винесення судового наказу про
стягнення нарахованої та невиплаченої
забортної плати, розмір якої боржником
визнається і ці підстави не зазначені
як підстави для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, що
передбачено ст. 100 ЦПК України.
Але при перевірці наказного
провадження судом встановлено, що до
судового наказу окрім нарахованої, але
не виплаченої заборгованості по
заробітній платі включено також кошти
по сплаті допомоги по тимчасовій
непрацездатності, що підлягають
виплаті Фондом соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в сумі 815,12 гривень, які
підлягають виключенню з судового
наказу, тому що відсутні відомості про
їх надходження на рахунок підприємства
з Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, що є
спірним, а тому заяву слід задовольнити
частково, а саме змінити судовий наказ
№ 2-н/222/26/2014 щодо стягнення з ПАТ
«Володарський молочний завод» на
користь ОСОБА_2 заборгованості по
заробітній платі виключивши із суми
заборгованості допомоги по тимчасові й
непрацездатності, що підлягає сплаті
за рахунок коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності в сумі 815,12 гривень. В
решті судовий наказ залишити без змін.
Керуючись ч. 1 ст. 99, п. 3 ч. 8, ч. 9 ст.105-1
1. Судовий наказ провадження №
2-н/222/26/2014 від 23.09.2014 року за заявою
ОСОБА_2 про видачу судового наказу на
стягнення заборгованості по
заробітній платі з ПАТ «Володарський
молочний завод» - змінити.
2. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Володарський
Володарському РУ Приватбанку, МФО 335496
Володарський район, смт. Володарське,
вул. 1 Травня,6) на користь ОСОБА_2 (ІНН
НОМЕР_1), яка мешкає: АДРЕСА_1,
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 5638 (п'ять тисяч шістсот
тридцять вісім) гривень 01 копійка.
3. Стягнути з Публічного
акціонерного товариства «Володарський
Володарському РУ Приватбанку, МФО 335496
Володарський район, смт. Володарське,
вул. 1 Травня,6) на користь держави
платежу: судовий збір Володарський
Володарського району, код за МФО 834016) у сумі 121 (сто двадцять
одна) гривня 80 копійок.
4. Змінений судовий наказ після
набрання ним законної сили видати
Суддя ________________________
Відповідно до ч.9 ст.105-1 ЦПК України
змінений судовий наказ може бути
оскаржений в апеляційному порядку,
встановленому цим Кодексом.
Згідно встановленого порядку, змінений
судовий наказ може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення зміненого судового
наказу, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Відповідно до ч.2 ст. 106 ЦПК України
змінений судовий наказ набирає
законної сили після закінчення строку
на подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
змінений судовий наказ, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.