Провадження №2/200/4182/2013
25 листопада 2013 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська у
головуючого судді -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
Публічне акціонерне товариство
«Банк «Фінанси та Кредит» звернулось
до Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором овердрафту.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 25 жовтня
2012 року між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений договір овердрафту
умов якого відповідач отримав кредитну
картку із кредитним лімітом у розмірі 4
200,00грн, зі сплатою 60% річних.
На виконання своїх обов'язків
позивачем 25.12.2012року було надано
кредитну картку із кредитним лімітом у
розмірі 4 200,00грн, що підтверджується
розпискою відповідача.
Відповідач зобов'язався здійснювати
оплату послуг позивача згідно умов та у
строки, передбачені умовами укладеного
Відповідач порушує строки
повернення заборгованості за кредитом,
порушує строки сплати нарахованих
відсотків, в наслідок чого у
відповідача перед позивачем виникла
Позивач повідомляв відповідача про
факт виникнення заборгованості та її
розмір. Однак на момент подачі позовної
заяви заборгованість відповідачем не
Позивач вважає, що невиконання умов
договору є істотним порушення,
внаслідок чого заборгованість ОСОБА_1
перед Публічним акціонерним
товариством «Банк «Фінанси та Кредит»
за договором овердрафту станом на
11.09.2013 року становить 7 259,96 грн. в тому
числі: тіло кредиту - 3 064 грн. 90коп., сума
несплачених відсотків у розмірі - 2 474
грн. 25коп., несанкціонована
заборгованість - 995 грн. 94 коп., пеня - 724
грн. 96 коп. Тому позивач просить
стягнути з відповідача заборгованість
за договором від 25 жовтня 2012 року в
розмірі 7 259,96 грн. та судовий збір в
розмірі 229 грн. 40 коп.
Представник позивача надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність. Відповідно до вказаної
заяви, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, тому суд вважає за можливе
розглянути справу відповідно правил
ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.
У зв'язку з неявкою сторін, суд
розглядає справу у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання маються виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та в встановлені строки.
Як встановлено в судовому
засіданні, 25 жовтня 2012 року між
позивачем та ОСОБА_1 був укладений
якого відповідач отримав кредитну
картку із кредитним лімітом у розмірі 4
200,00грн, зі сплатою 60% річних.
На виконання своїх обов'язків
позивачем 25.12.2012року було надано
кредитну картку із кредитним лімітом у
розмірі 4 200 грн., що підтверджується
розпискою відповідача(а.с.10).
Відповідач зобов'язався здійснювати
оплату послуг позивача згідно умов та у
строки, передбачені умовами укладеного
договору (а.с.11-13).
Пунктами 6.1 договору
овердрафту(а.с.11-13) визначена пеня за
порушення строків повернення платежів
за договором у розмірі 60% від
простроченої суми за кожний день
Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідач порушує строки повернення
заборгованості за кредитом, порушує
строки сплати нарахованих відсотків, в
наслідок чого у відповідача перед
позивачем виникла заборгованість.
Судом встановлено істотне порушення
умов договору овердрафту з боку
відповідача, внаслідок чого
заборгованість ОСОБА_1 перед Публічним
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» за кредитним
договором станом на 11.09.2013 року
становить 7 259,96 грн. в тому числі: тіло
кредиту - 3 064 грн. 90 коп., сума
несплачених відсотків у розмірі - 2 474
грн. 25 коп., несанкціонована
заборгованість - 995 грн. 94 коп., пеня - 724
грн. 96 коп., тому суд приходить до
висновку про стягнення відповідача
заборгованість за цим договором в
розмірі 7 259,96 грн.
Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача оплачений ним при подачі
позову судовий збір у розмірі 229 грн. 40
На підстав вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,57,60,213-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
овердрафту - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
від 25.10.2012 року станом на 11.09.2013 року 7
259,96 грн. в тому числі: тіло кредиту - 3 064
грн. 90 коп., сума несплачених відсотків
у розмірі - 2 474 грн. 25 коп.,
несанкціонована заборгованість - 995
грн. 94 коп., пеня - 724 грн. 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
Рішення може бути оскаржено
відповідачем шляхом подачі заяви до
Бабушкінського районного суду про його
перегляд, протягом 10-ти днів з дня
отримання його копії.

Позивачем рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва