overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 603/831/14-ц
Провадження № 2/603/251/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" листопада 2014 р.

м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкової Ю. Г. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2014 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Монастириського районного суду
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 30 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк у порядку, передбаченому ст.ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 22-ц/787/2224/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Рожин Ю.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Обслуговуючого кооперативу
«Міськжитлобуд - XXI» до ОСОБА_1 про розірвання договору доручення та заяви обслуговуючого кооперативу
"Міськжитлобуд-ХХІ" про поворот виконання рішення суду

,

в с т а н о в и в :

Доводи Обслуговуючого кооперативу "«Міськжитлобуд - XXI» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є бгрунтованими.

Подана Обслуговуючим кооперативом
«Міськжитлобуд - XXI» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву Обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд - XXI» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 02.09.2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду від 02 вересня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Обслуговуючого кооперативу
«Міськжитлобуд - XXI» до ОСОБА_1 про розірвання договору доручення та заяви обслуговуючого кооперативу
"Міськжитлобуд-ХХІ" про поворот виконання рішення суду

за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Міськжитлобуд - XXI» на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 вересня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 листопада 2014 року.

Суддя
Рожин Ю.М.
Справа № 620/997/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження за цим позовом не може бути відкрито, так як позовна заява подана без дотримання вимог ст. 119,120 ЦПК
України.

Позивачем не дотримано вимоги п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено поштовий індекс відповідача, що унеможливить в подальшому при відкритті провадження по справі вчасно направити повістку про виклик, копію позову та додатків до нього відповідачу, тому позивачу потрібно уточнити поштовий індекс відповідача.

Також, позивачем не дотримано вимог п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України, так як в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження права власності на спірне майно, що є предметом спору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків у п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Роз’яснити, що в разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
ОСОБА
_3
Справа № 620/1012/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.11.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_1
ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі № 620/1012/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа –
Зачепилівська державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту - 18.11.2014 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – Зачепилівська державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту, в якому позивач просить суд витлумачити заповіт від 12.03.2001 р.
ОСОБА_4, померлого 29.04.2014 р..
В позовній заяві позивач просив забезпечити докази, шляхом витребування у Зачепилівському відділі Держземагенства у Харківській області відомостей про те, на якій підставі, зокрема чи не шляхом обміну на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ХР № 0134097, отримав ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 4,7196 га з
У заяві вказано, що зазначені відомості, є доказами по справі, що доводить факт того що, вищеназвана земельна ділянка площею 4,7196 га є тією земельною ділянкою, право власності на яку отримав ОСОБА_4 в обмін на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ХР №0134097, а намагання представника позивача отримати самостійно відомості у
Зачепилівському відділі
Держземагенства у Харківській області результатів не дали, що підтверджує неможливість надання позивачем даного доказу суду.
Розглянувши заяву про забезпечення доказів, суд знаходить вимоги представника позивача ОСОБА_5 обґрунтованими та вважає за необхідне задовольнити її заяву, витребувавши у
Зачепилівському відділі
Держземагенства у Харківській області відомості про те, на якій підставі, зокрема чи не шляхом обміну на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ХР № 0134097, отримав ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 4,7196 га з
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_5
ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі № 620/1012/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа –
Зачепилівська державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту
Витребувати у Зачепилівському відділі
Держземагенства у Харківській області відомості про те, на якій підставі, зокрема чи не шляхом обміну на сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серії ХР № 0134097, отримав ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 4,7196 га з
Копію ухвали направити представнику заявника ОСОБА_5 та Зачепилівському відділу Держземагенства у Харківській
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
ОСОБА_6
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АК м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р ос./р 1549127) заборгованість за використану електроенергію за період з 08.02.2014 року по 08.11.2014 року в сумі 1 032 грн. 89 коп. (одна тисяча тридцять дві гривні 89 копійок) та заборгованість за договором розстрочки в сумі 1 233 грн. 16 коп. (одна тисяча двісті тридцять три гривні 16 копійок), а всього 2 266 грн. 05 коп. (дві тисячі двісті шістдесят шість гривень 05 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АК м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р ос./р 1549127) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до
Справа № 569/750/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву
ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Як вбачається з даного договору позики,
ОСОБА_2 позичила, а ОСОБА_3 прийняла у власність грошові кошти, і сторони домовились, що зобов"язання позичальника забеспечується нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1, у зв"язку з невиконанням договору позики.

В судове засідання сторони подали мирову угоду, в якій просять у зв"язку з не виконанням зобов"язання по договору позики, ОСОБА_3 передає у власність
ОСОБА_2 вищевказану квартиру, і просять затвердити мирову угоду, оскільки вона не порушує права та інтереси інших осіб, а також не суперечить закону.

Суд при затвердженні мирової угоди , також вияснив у учасників судового розгляду, що вищевказана квартира не перебуває у заставі та немає інших зобов"язань по даній квартирі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 175 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 06 лютого 2014 року на слідуючих умовах:

- у п. 7 договору позики обумовлено, що зобов"язання позичальника забеспечується нерухомим майном , а саме квартирою АДРЕСА_1 та земельною ділянкою , на якій розміщений будинок за цією ж адресою, площею 0,0438 га., кадастровий номер :01:054:0705.

- сторони домовились, що ОСОБА_3 в рахунок боргу передає у власність
ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 168,9 кв.м. , житловою площею 102,0 кв.м. та земельною ділянкою , на якій розміщений будинок за цією ж адресою, площею 0,0438 га., кадастровий номер :01:054:0705.

- з моменту затвердження мирової угоди Рівненським міським судом ,
ОСОБА_2 стає власником квартири АДРЕСА_1 загальною площею 168,9 кв.м. , житловою площею 102,0 кв.м. та земельною ділянкою , на якій розміщений будинок за цією ж адресою, площею 0,0438 га., кадастровий номер :01:054:0705.

- сторони погоджується з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору по справі, будь-яких зустрічних претензій не мають і не матимуть ніяких інших вимог.

Суд роз"яснює сторонам наслідки у зв"язку з укладенням мирової угоди.

Провадження по справі у зв"язку з укладенням мирової угоди закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в 5 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Сидорук Є. І.
Справа №451/962/14-ц
Провадження № 2-о/451/30/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

народних засідателів Теслюк О.З.,
Коляда Н.В.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Виконавчий комітет Миколаївської сільської ради
Радехівського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,209,212-215,241 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Адамівка, Радехівського району Львівської області, недієздатним та встановити над ним опіку, призначити його опікуном -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.

Народні засідателі:

Теслюк О.З.

Коляда Н.В.
Справа №451/1482/14-ц
Провадження № 2/451/455/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом Публічного
Акціонерного Товариства ОСОБА_1
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 14 годину 27 жовтня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.10.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/3114/14-ц
Провадження № 2/450/2075/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : СГІРФО Пустомитівського РВ УМВС
України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа : СГІРФО Пустомитівського
РВ УМВС України у Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа : СГІРФО
Пустомитівського РВ УМВС України у
Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 24 грудня 2014 року о 10 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Справа № 450/3111/14-ц
Провадження № 2/450/2074/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

Суддя Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви
ПАТ ОСОБА_2 "Надра" Львівського регіонального управління до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

06 листопада 2014 року до
Пустомитівського районного суду
Львівської області надійшла позовна заява ПАТ ОСОБА_2 "Надра" Львівського регіонального управління до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ ОСОБА_2 "Надра" Львівського регіонального управління до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області на 20 січня 2015 року о 10 год. 45 хв .

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя          ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1029/14-ц
Номер провадження 2/213/551/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє як законний представник неповнолітнього
ОСОБА_4, треті особи - Інгулецький районний сектор у м.Кривому Розі
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка також діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, треті особи -
Інгулецький районний сектор у м.Кривому Розі Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу (як орган опіки та піклування) про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03 квітня 2014 року на 10 годин 45 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 03.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам, третім особам. Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя
Л.Я.Соловйова