Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді Собіни І.М.

Суддів: Оніпко О.В., Гордійчук С.О.

Секретар судових засідань Пиляй
І.С.

З участю прокурора,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне цивільну справу за
апеляційною скаргою прокурора
Сарненського району в інтересах
держави в особі управління Пенсійного
фонду України в Сарненському районі,
відділу Державної автомобільної
інспекції Сарненського міського
відділу Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Рівненській
області на рішення Сарненського
районного суду від 09 жовтня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: відділ Державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції
Рівненської області про визнання права
власності на майно,

в с т а н о в и л
а:

Рішенням Сарненського районного суду
від 09 жовтня 2013 року вказаний позов
задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
транспортний засіб марки Peugeot Partner, 2004
року випуску, номер кузова НОМЕР_1,
державний номер НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 від 08 листопада 2008 року, видане
ВРЕР ДАІ м. Сарни, починаючи з 08
листопада 2008 року.

Не погодившись з рішенням суду,
прокурор Сарненського району в
інтересах держави в особі УПФ України в
Сарненському районі, ВДАІ Сарненського
МВ УМВС України в Рівненській області,
оскаржив його в апеляційному порядку.

------------------------------------------------------------------------
------------------- Справа № 572/4220/13-ц
Головуючий в суді І
інстанції - Довгий І.І Провадження
№ 22-ц 787/2342/2014
Суддя-доповідач - Собіна І.М.

В поданій апеляційній скарзі зазначає,
що місцевим судом безпідставно
задоволено позовні вимоги, а висновки
суду суперечать нормам закону,
оскільки сторонами не було дотримано
спеціального порядку набуття права
власності на спірний автомобіль.

Обґрунтовує доцільність захисту
інтересів держави в особі УПФ України в
Сарненському районі, ВДАІ Сарненського
МВ УМВС України в Рівненській області
тим, що при ухваленні рішення
Сарненським районним судом
неправильно застосовано норми
матеріального права, що призвело до
порушення встановленого державою
порядку набуття права власності та
державної реєстрації автомобілів та
ненадходження до бюджету
встановленого п.7 ч.1 ст.1 Закону України
"Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування" збору на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, а також платежів за огляд
транспортного засобу, реєстрацію та
перереєстрацію.

З наведених підстав просить скасувати
рішення Сарненського районного суду
від 09 жовтня 2013 року та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що між відповідачем ОСОБА_3 та
позивачем ОСОБА_2 був укладений договір
купівлі-продажу спірного автомобіля,
позивач сплатив грошові кошти в повній
сумі, прийняв, згідно договору рухоме
майно. А тому суд прийшов до висновку
про обґрунтованість позовних вимог та
необхідність визнання за позивачем
права власності на нього.

Проте з таким висновком місцевого суду
колегія суддів апеляційної інстанції
не може погодитися з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається і це
встановлено в судовому засіданні, що
відповідачу ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3,
виданого Рівненським ВРЕВ ДАІ м. Сарни,
на праві власності належить автомобіль
марки Peugeot Partner, 2004 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1, державнийномер НОМЕР_2 (
а.с. 10).

Обгрунтовуюючи позовні вимоги, ОСОБА_2
вказував, що вказаний автомобіль 08
листопада 2008 року був відчужений
відповідачем позивачу, про що свідчить
договір купівлі-продажу транспортного
засобу (а.с. 11) та розписки ОСОБА_3 від
06.11.2008 року, 04.10.2010 року, 10.12.2012 року на
загальну суму 72000 грн., в рахунок оплати
вартості автомобіля. При цьому ОСОБА_2
разом з автомобілем було передано усі
реєстраційні та інші документи ( а.с.3-5).

При вирішенні спору, суд першої
інстанції невірно визначився з
характером спірних правовідносин та не
з'ясував, яка правова норма підлягає
застосуванню до даних правовідносин та
підстав переходу права власності на
транспортні засоби

Судом встановлено, що 08 листопада 2008
року між сторонами по справі укладено
договір купівлі-продажу у письмовій
формі без державної реєстрації.

За приписами п.3 ч.1 ст. 208 ЦК України у
письмовій формі належить вчиняти
правочини фізичних осіб між собою на
суму, що перевищує у двадцять і більше
разів розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, крім
правочинів, передбачених ч.1 ст. 206 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Проте, при вирішенні спору
судом першої інстанції не враховано, що
згідно положень ст. 34 Закону України
«Про дорожній рух» та п.п. 8, 40 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 23.12.2009 р. № 1371, обов`язковою
передумовою для укладання договору
купівлі - продажу транспортного засобу
є те, що автомобіль має бути знятий з
обліку попереднім власником на час
його продажу.

На підставі заяв власників і
поданих ними документів, які
підтверджують правомірність придбання
транспортного засобу, проводиться
державна реєстрація транспортних
засобів, що підтверджує перехід права
власності, в тому числі і на підставі
відповідних угод.

Реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів..

Таким чином, законодавець пов'язує
набуття права власності на автомобіль
з певною процедурою, чого не було
зроблено у даному випадку

Враховуючи, що в момент укладання
письмової угоди сторони не
дотримались встановлених
законодавством умов та порядку, такий
договір не можна визнати укладеним, та
право власності на майно отримане за
такою угодою не виникає, а тому
висновок суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог суперечить
наведеним вище нормам матеріального
права.

За таких обставин, враховуючи що
автомобіль марки Peugeot Partner, 2004 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 від 08.11.2008
року, видане ВРЕР ДАІ м.Сарни, не був
перереєстрований за новим власником,
колегія суддів приходить до висновку
про безпідставність позовних вимог.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги прокурора
Сарненського району є обґрунтованими і
вона підлягає до задоволення, а рішення
суду першої інстанції до скасування з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 і про визнання права власності
на рухоме майно.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 208, 328 ЦК України, ст.ст. 303, 304, 307, 309,
313, 314, 316, ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу прокурора
Сарненського району Рівненської
області в інтересах держави в особі
управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі, відділу Державної
автомобільної інспекції Сарненського
міського відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Рівненській області - задовольнити.

Рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 09 жовтня 2013
року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: відділ Державної
виконавчої служби Сарненського
районного управління юстиції
Рівненської області про визнання права
власності на майно - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено сторонами в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів починаючи
з дня набрання ним законної сили.

Головучий І.М. Собіна

Судді:
О.В. Оніпко

С.О. Гордійчук