Номер провадження 6/754/1349/14
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.,

за участю секретаря: - Слободянюк
О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Бойченко С.В. про
примусове проникнення до житла
боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Бойченко
С.В. звернувся до суду із поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_3 - квартири АДРЕСА_1.
Подання обґрунтовує тим, що на
виконанні у ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню
постанови № 825 від 19.11.2013 року, видана
Інспекцією державно-будівельного
контролю у м. Києві про стягнення з
ОСОБА_3 на користь держави
адміністративний штраф у сумі 1700 грн.
Рішення в добровільному порядку не
виконується виходами державного
виконавця з метою перевірки майнового
стану, опису та арешту майна боржника в
рахунок погашення боргу, двері
квартири ніхто не відчинив, про що
складені акти. Квартира по АДРЕСА_1
належить на праві власності боржнику. З
січня 2014 року боржник ніде не працює,
транспортного засобу не має.

В судове засідання по розгляду
подання сторони не з'явились.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника -
фізичної особи, або особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
особі, при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першої
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Суд дослідивши подання, письмові
матеріали справи вважає, що подання не
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2013 року
начальник Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову по
справі про адміністративне
правопорушення, відповідно до якої
ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 97, ч. 8 ст. 96, ч. 13 ст. 96
КУпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу.

Постановою державного виконавця
ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві
Бойченко С.В. 13.02.2014 року відкрито
виконавче провадження з примусового
виконання постанови № 825 виданої 19.11.2013
року.

В обґрунтування свого подання,
державним виконавцем вказано про те, що
боржник двері квартири не відчиняє, у
зв'язку із чим немає можливості
здійснити перевірки майнового стану,
опису та арешту майна боржника в
рахунок погашення боргу.

З письмових матеріалів подання
вбачається, що акти складені державним
виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві Бойченко С.В. від 28.08.2014 року та
від 20.10.2014 року не відповідають
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, яка затверджена
Наказом Міністерства юстиції України
02.04.2012 року № 512/5, оскільки у вказаних
актах не вказано понятих та відсутні їх
підписи.

Крім того, прохальна частина подання
старшого державного виконавця не
містить повну адресу боржника, не
вказано № будинку.

За наведених обставин суд приходить до
висновку, що подання старшого
державного виконавця ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Бойченко
С.В. про надання дозволу про примусове
проникнення до житла боржника не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 376, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Деснянського районного управління
юстиції у м. Києві Бойченко С.В. про
примусове проникнення до житла
боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом пяти днів з дня її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: