overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

04.11.2014 року позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з зазначеним позовом.

Згідно з частиною 1 статті 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді на запит за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області відповідач
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. с. Ковяги, вул. Лісна, 13, а відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим у
Харківській області не значиться, і місце реєстрації останнього у
Харківській області не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України – якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, приходить до висновку, що позов ПАТ «ВТБ Банк» не підсудний цьому суду, заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 15,16,.109 ч 1, 115,п.4 ч.3 ст. 121, п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 367/7574/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/7574/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 11 679 грн. 85 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625
ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 на користь Приватного комунально-побутового підприємства область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-Б, оф. 127 р/р № НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, оплаті наданих послуг в сумі 11 679 грн. 85коп. (одинадцять тисяч шістсот сімдесят дев'ять грн.85 коп). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 на користь Приватного комунально-побутового підприємства область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-Б, оф. 127 р/р № НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп). 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 367/7588/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/7588/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 5 376 грн. 55 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625
ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, комунально-побутового підприємства область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-Б, оф. 127 р/р № НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, оплаті наданих послуг в сумі 5 376 грн. 55 коп. (п'ять тисяч триста сімдесят шість комунально-побутового підприємства область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-Б, оф. 127 р/р № НОМЕР_1 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп). 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.12.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя

С.О. Рубіжний
Справа № 639/2514/13-ц
№2/639/520/14
РІШЕННЯ

Іменем України

10 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство комплексної безпеки «Стелс» , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін та їх представників , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України , суд-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у задоволені позову - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення , особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.В.
Іванова
№ 2-н/639/2697
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
"МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 у розмірі 2815 грн. 76 коп.
Керуючись ст.ст. 95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 611, 612, 624 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ
ХМУ УМВС України у Харківській області 14.10.1998 року, на користь ПрАТ "МТС
Банк Аваль" м. Києва, МФО 380805) суму заборгованості у розмірі 2815 (дві тисячі вісімсот п'ятнадцять) гривні 76 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ
ХМУ УМВС України у Харківській області 14.10.1998 року, на користь ПрАТ "МТС
Банк Аваль" м. Києва, МФО 380805) судовий збір у розмірі 120 (сто двадцять) гривень
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
"____" _______________________20 року.
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
Справа № 2 - 179/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді -
ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі -
ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1. представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, представника 3-ї особи
ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет
Харківської міської ради, ОСОБА_8,
ОСОБА_6 про заборону дій, які порушують право власності на відновлення становища, яке існувало до порушення,

встановив:

Ухвалою суду від 03.12.2014 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет Харківської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про заборону дій, які порушують право власності на відновлення становища, яке існувало до порушення від 09.12.2010 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09.12.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у надай строк для усунення недоліків, не виконав вимоги ухвали, тому суд вважає заяву неподаною і повертає її заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ::

уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи: виконавчий комітет
Харківської міської ради, ОСОБА_8,
ОСОБА_6 про заборону дій, які порушують право власності на відновлення становища, яке існувало до порушення від 9.12.2010 року визнати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 5 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя
Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 25.12.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 639/2144/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря -
Антохіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд

ВСТАНОВИВ :

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя
В. В. Труханович
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа №
Провадження №: 2/332/1476/14
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді
Яцуна О.С., при секретарі Вінник Л.І., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності.

01.12.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 207
ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Суд, керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа № 316/2743/14-ц
Провадження № 2/316/1195/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ КБ
«Приватбанк», реєстраційна служба
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту належності майна, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року до
Енергодарського міського суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 13.11.2014р.
(а.с.22) позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду, а саме позивач не сплатив у повній мірі судовий збір.

18.11.2014р. від представника позивача за довіреністю – ОСОБА_2 на виконання ухвали суду надійшла уточнена позовна заява та надана квитанція про сплату судового збору.

26.11.2014 року від представника позивача за довіреністю – ОСОБА_2 надійшла заява про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню сума судового збору, сплачена ним при зверненні до суду з позовною заявою.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ПАТ КБ
«Приватбанк», реєстраційна служба
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області, про встановлення факту належності майна, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання майна спадковим та визнання права власності на спадщину, повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, сплачений при зверненні до суду з позовною заявою судовий збір у розмірі 747,87 грн., відповідно до квитанції №ПН3594 від 29 жовтня 2014р. та судовий збір у розмірі 1 568,55 грн., відповідно до квитанції №ПН1258 від 18 листопада 2014 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 316/2918/14-ц
Провадження № 2/316/1267/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 08.12.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Курач
справа 331/8622/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне Управління пенсійного фонду
України в Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер її чоловік ОСОБА_2.

Він був військовим пенсіонером, офіцером у відставці, героєм
Радянського Союзу.

Ім»я заявниці у паспорті не співпадає з її ім»ям у свідоцтві про шлюб. Заявниці необхідно встановити факт родинних відносин між нею та
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., як між чоловіком та дружиною.

Такий факт необхідно встановити, так як вона має право на отримання одноразової грошової допомоги у розмірі 3-хмісячної пенсії годувальника у відповідності до п.12
Постанови КМУ від 17.07.1992 р., №393, а також встановлення цього факту необхідно для прийняття спадщини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і її представник заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 її представника, свідка, дослідивши матеріали заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що у паспорті заявниці ім»я зазначено «Антоніна». У свідоцтві про шлюб від 22.10.1946 р. ім»я вказано «ОСОБА_1».

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є донькою ОСОБА_2 і ОСОБА_1, що підтверджено і свідоцтвом про народження свідка від 17.10.1947 р. В свідоцтві про народження другої доньки
ОСОБА_4 також батьками вказані ОСОБА_2 і
ОСОБА_1. Суду надано довіку про реєстрацію за адресою : АДРЕСА_1 ОСОБА_4, її матері ОСОБА_1 і батька - ОСОБА_2.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 22.10.1946 року перебували у шлюбі, були дружиною і чоловіком і з 21.01.1947 року проживали однією сім»єю та були зареєстровані за вищезазначеною адресою.

Згідно п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами

Керуючись ст..ст.10,11,212-215, 234,256,257,258
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2., як між чоловіком та дружиною.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення, особами, які були відсутні у судовому засіданні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Смолка І.О.