Роздільнянський районний суд Одеської
Справа № 511/3246/14-ц
Номер провадження 6/511/95/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.12.2014 Роздільнянський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого Панчук А. І, при секретарі
- Міщенко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Роздільна без фіксування
процесу технічними засобами
фіксування в порядку ст..197 ЦПК України
заяву відділу державної виконавчої
служби Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої
служби Іллічівського міського
управління юстиції Одеської області
звернувся до суду 31.10.2014 року з заявою
про встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Просять встановити або змініти спосіб
та порядок виконання судового наказу
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 21.11.2007 року по
справі № 2-Н-187/2007 року шляхом надання
дозволу на передати на примусову
реалізацію ? частини двокімнатної
квартири за адресою будинок АДРЕСА_1
загальною площею 43 ,4 м.кв. Яка належить
на праві приватної власності гр. ОСОБА_1
та в якій зареєстровано малолітнього
ОСОБА_2.,1999 року народження.

У судове засідання , сторони по справі
не з,явилися , хоча були повідомлені про
день ,час та місце слухання , про
причини неявки суд не повідомили.

В порядку вимог ЦПК України, неявка
учасників не є перешкодою для розгляду
заяви та вирішення питання по суті.

Суд перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням -
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 21.11.2007 року було
задоволено вимоги АКІБ « УкрСибБанку «
щодо стягнення заборгованості. .
Рішення вступило в законну силу .
Знаходиться на виконанні.

Судом встановлено, що вступив в дію
Закон України « Про мораторій на
стягнення майна громадян України ,
наданого як забезпечення кредитів у
іноземній валюті « від 03.06.2014 року №
1304-УІІ. Судом встановлено , що ОСОБА_1 не
є суб,єктом Закону України «Про засади
запобігання і протидії орупції» .
Вказаним Законом передбачено
мораторій на будьякі дії по
відчудженню майна, а саме кредитна
установа не може уступити , продати ,
передати заборгованість , або борг у
власність іншої особи.

Судом встановлено . що вказана
квартира за адресою АДРЕСА_1
використовується ОСОБА_1 та її
неповнолітнім сином . для її
проживання , іншого житла не має. Крім
цтого позиція ВДВС щодо передачі для
реалізації не може бути прийнята до
уваги , так як стосується конкретної
особи. А саме за таких обставин
незаконного позбавлення
неповнолітнього ОСОБА_2 ,1999 року
народження його права на проживання.
Крім цього не має висновку органу
опіки та піклування.

За таких умов суд приходить до
висновку про повне не задоволення
вимог ВДВС про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК
України на сторони в процесі , в тому
числі і позивача , відповідача та їх
представників лежить обов.язок
довести ті обставини на які він
посилається , крім випадків відповідно
до ст..61 ЦПК України

Доказів законності , саме
законності та обгрунтованності по
заявлених вимогах заявником суду не
надано.

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву заявника залишити без
задоволення.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні вимог заяву
відділу державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду.
Відмовити , як заявлених безпідставно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали

Суддя :
Панчук А. І

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ "
________ 2014 року

Суддя ______________ А. І. Панчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного
суду

Одеської області ___________________ Ж.В.
Теренчук