Справа № 695/296/14-ц
номер провадження 2/695/369/14
Золотоніський міськрайонний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014 року
м.
Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області у складі:

головуючого - судді Середи Л.В.,

при секретарі - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Золотоноші цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Шабельниківської сільської ради про
визнання права власності на будинок з
господарськими будівлями та спорудами
в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивачів ОСОБА_5, житель АДРЕСА_1, після
смерті якого відкрилась спадщина на
майно у вигляді житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
за адресою: АДРЕСА_1, яку ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_3 прийняли шляхом подачі заяви
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини.

Проте позивачі не можуть оформити
право на спадщину, так як при житті
спадкодавець не оформив належним чином
право власності на садибу та не отримав
свідоцтво про право власності, а тому
вони змушені звернутись до суду з
позовом до Шабельтниківської
сільської ради, на території якої
знаходиться спадкове майно, про
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними спорудами в
порядку спадкування за заповітом,
оскільки їх батько ОСОБА_5 на випадок
своєї смерті все своє майно, де б воно
не було та з чого б воно не складалось, і
взагалі все те, що буде належати йому на
день смерті і на що він за законом
матиме право, заповідав позивачам.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явились. ОСОБА_1
направила від свого імені та від імені
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (на підставі
довіреностей) до суду заяву, в якій
підтримала позовні вимоги, просила суд
повністю їх задовольнити, справу
розглядати за їх відсутності.

Представник відповідача
Шабельниківської сільської ради в
судове засідання не з'явився,
направивши до суду заяву за вих. № 23 від
29.01.2014 року, в якій просив суд справу
розглянути без участі представника
сільської ради, проти задоволення
позовних вимог не заперечує.

Так як у справі достатньо матеріалів
про права та взаємовідносини сторін,
суд розглядає справу у відсутність
осіб, що беруть участь у сраві.

Суд, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до повного задоволення.

При цьому суд виходить з
наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть
(серії НОМЕР_1 від 22.08.2008 року) ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно із заповітом від 23.10.2007 року,
посвідченого секретарем
Шабельниківської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області, та зареєстрованим у реєстрі за
№ 140, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті все
своє майно, де б воно не було та з чого б
воно не складалось, і взагалі все те, що
буде належати йому на день смерті і на
що він за законом матиме право,
заповідав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається з довідки, виданої
виконкомом Шабельниківської сільської
ради за вих. № 19 від 20.01.2014 року, за
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який помер 21.08.2008
року, числиться житловий будинок з
надвірними спорудами, що знаходяться у
АДРЕСА_1, в якому він був постійно
зареєстрований та проживав до дня
смерті.

Як вбачається з повідомлення
приватного нотаріуса Золотоніського
районного нотаріального округу від
30.01.2014 року за вих. № 68/02-14 спадкоємцями,
що подали заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_5, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочки померлого: ОСОБА_1,
що проживає у с. Нова Гребля
Золотоніського району Черкаської
області, ОСОБА_3, що проживає у с.
Шабельники Золотоніського району
Черкаської області та ОСОБА_2, жителька
с. Шабельники Золотоніського району
Черкаської області. 01 жовтня 2009 року на
їх ім'я видано свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на земельні
ділянки для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
на майнові паї та грошові вклади в
рівних частках кожній. 25 січня 2014 року
також на їх ім'я видано свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на
земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства в
рівних частках кожній.

Таким чином у судовому засіданні
встановлено, що позивачі прийняли
спадщину у встановлений чинним
законодавством термін відповідно до
ст. 1268 ЦК України.

Згідно із ст. 346 ЦК України однією з
підстав припинення права власності є
смерть власника, то первинна
реєстрація права власності в такому
випадку не може бути проведена на
померлого, оскільки власник спадкового
майна помер, а за життя право власності
не було зареєстровано в належному
порядку, то визначення належності
зазначеного майна повинно проводитись
шляхом визнання права власності за
спадкоємцем, який подав заяву до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини чи іншим чином має право на
спадщину.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову, суд
за наявності до того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Як вбачається із заяви представника
Шабельниківської сільської ради
Золотоніського району Черкаської
області за вих. № 23 від 29.01.2014 року
сільська рада позов визнала повністю.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають до повного
задоволення.

На підставі зазначеного та
керуючись

ст., ст. 346, 1268 ЦК України та ст. 10,

ст., ст. 11, 209, 212, 213 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Шабельниківської сільської
ради про визнання права власності на
будинок з господарськими будівлями та
спорудами в порядку спадкування за
заповітом - задовольнити повністю.

Визнати право власності на
житловий будинок - "А-1" з верандою - "а" та
прибудовою - "а' " , сарай, літню кухню -
"Б", погріб - "В", сарай - "Г", убиральню - "Д",
огорожу - "№1", ворота з хвірткою - "№2",
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, за
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в порядку
спадкування за заповітом, посвідченим
у Шабельниківській сільській раді
Золотоніського району 23 жовтня 2007 року
за реєстровим № 140, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:
Л. В. Середа