УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Червинської М.Є.,
Лесько А.О., Черненко
В.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення
Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від 29 липня
2013 року та рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 9 жовтня
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, у якому, просив
стягнути з відповідача 26 310 грн
матеріальної шкоди та
10 тис. грн моральної шкоди. Свої
вимоги обґрунтовував тим, що 6 січня 2011
року по вулиці 22 Січня у смт
Брошнів-Осада Рожнятівського району
Івано-Франківської області сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Мерседес Бенц» державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 під
керуванням відповідача та його
автомобіля «Фольксваген Пассат»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
Постановою суду ОСОБА_5 визнано винним
у скоєнні зазначеного ДТП. Позивач
зазначав, що вартість відновлювального
ремонту його пошкодженого автомобіля
складає 47 897 грн 72 коп., він самостійно
відремонтував автомобіль та сплатив за
ремонт 26 310 грн., які ОСОБА_5
відшкодовувати йому у добровільному
порядку відмовляється. Крім того,
зазначав, що йому було заподіяно
моральної шкоди, яку позивач оцінив у 10
тис. грн.

Рішенням Рожнятівського районного
суду Івано-Франківської області від
29 липня 2013 року позов ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 відшкодування
суми заподіяних збитків, внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди у сумі 26
310 грн матеріальної шкоди та 2
тис. грн моральної шкоди. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Івано-Франківської області від 09
жовтня 2013 року рішення районного суду
змінено в частині суми судових витрат.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. В решті рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
судових рішень в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Норми ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 ЦК України
визначають підстави відшкодування
майнової і моральної шкоди.

Суди, вирішуючи спір, на підставі
доказів, наданих сторонами й належним
чином оцінених судами (ст. 212 ЦПК
України), дійшли правильного висновку
про те, що саме з вини відповідача
сталася дорожньо-транспортна пригода,
у якій було пошкоджено належний на
праві власності позивачу автомобіль, а
тому відповідач, який не повідомив
страховика у порядку передбаченому
договором, має нести відповідальність
за шкоду заподіяну потерпілому.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, тому колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Рожнятівського районного суду
Івано-Франківської області від
29 липня 2013 року в незмінній частині та
рішення апеляційного суду
Івано-Франківської області від 09
жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
М.Є. Червинська

А.О. Лесько

В.А. Черненко