Провадження № 6/161/685/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

при секретарі - Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в
суд з заявою про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що рішенням Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 12 березня 2013 року, у
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства "БМ Банк"
(надалі - ПАТ "БМ Банк") до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором, постановлено:
солідарно стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 в користь публічного
акціонерного товариства "БМ Банк"
заборгованість за кредитним договором
№ 4/67/160508 від 16 травня 2008 року в розмірі
247 398,85 грн. 22 квітня 2013 року рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 березня 2013
року набрало законної сили. ПАТ "БМ
Банк" отримав виконавчий лист, який
було подано до виконавчої служби.
Вважає, що є підстави для визнання
вищевказаного виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню. Так, 16 травня
2008 року між товариством з обмеженою
відповідальністю (надалі - ТзОВ) "БМ
Банк" та ОСОБА_2, у відповідності до
вимог чинного законодавства України у
письмовій формі було укладено
кредитний договір №4/67/160508, згідно з
яким останній отримав на умовах
поворотності та платності грошові
кошти у розмірі 35000,00 доларів США під 15 %
річних строком до 15.05.2018 р. на поточні
потреби. В якості забезпечення
виконання позичальником взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором
було укладено між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ТзОВ "БМ Банк" - Договір поруки №4/67/160508/2
від 14.10.2011 р., згідно з яким ОСОБА_1
поручилась перед банком за своєчасне
та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань
за кредитним договором №4/67/160508 від
16.05.2008р., а саме: здійснити погашення
кредиту, сплатити банку проценти за
користування кредитом у розмірі та на
умовах, зазначених у кредитному
договорі, штрафи, пеню, комісійні
винагороди в розмірі та в строки,
визначені кредитним договором, та інші
платежі у розмірі і порядку та на
умовах, зазначених у кредитному
договорі (п.п. 1.1. Договору поруки
№4/67/160508/2 від 14.10.2011 р.). Нею було подано
до Луцького міськрайонного суду
позовну заяву про припинення договору
поруки. Рішенням Луцького
міськрайонного суду від 09 грудня
2013року по цивільній справі № 161/14602/13-ц в
задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ "БМ
Банк", третя особа ОСОБА_2 про
припинення договору поруки -
відмовлено. 27 лютого 2014року
апеляційним судом Волинської області
рішення Луцького міськрайонного суду
від 09 грудня 2013року по цивільній справі
№ 161/14602/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "БМ
Банк", третя особа ОСОБА_2 про
припинення договору поруки скасовано
та прийнято нове рішення, яким позов
задоволено - визнано припиненим
договір поруки № 4/67/160508, укладений 14
жовтня 2011 року між публічним
акціонерним товариством "БМ Банк" та
ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_2 за кредитним
договором № 4/67/160508 від 16 травня 2008 року.

18 червня 2014 р. Вищий спеціалізований
суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ касаційну скаргу
ПАТ "БМ Банк" на рішення апеляційного
суду Волинської області від 27.02.2014 р.
відхилив. Вважає, що зобов'язання щодо
солідарного з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в користь
публічного акціонерного товариства "БМ
Банк" стягнення заборгованості за
вищевказаним кредитним договором в
розмірі 247 398,85 грн. у неї відсутні.

Посилаючись на наведене, заявник
просить суд визнати виконавчий лист
Луцького міськрайонного суду
Волинської області, виданий на
підставі рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 12 березня 2013 року, яке
набрало законної сили 22 квітня 2013 року,
у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства "БМ
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
про стягнення боргу за кредитним
договором № 4/67/160508 від 16 травня 2008 року
в розмірі 247 398,85 грн., таким, що не
підлягає виконанню в частині стягнення
з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в користь публічного
акціонерного товариства "БМ Банк"
заборгованості за кредитним договором
№ 4/67/160508 від 16 травня 2008 року в розмірі
247 398,85 грн.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, подав заяву про
розгляд заяви про визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню
за її відсутності , заявлені вимоги
підтримує.

Представник ПАТ "БМ Банк" в судове
засідання не з'явилася, подала заяву
про розгляд справи за її відсутності,
вимоги заяви ОСОБА_1 заперечує
повністю.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що заяву
слід задовольнити з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 12 березня 2013 року позов публічного
акціонерного товариства "БМ Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитним договором
було задоволено та постановлено:
стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 в користь публічного
акціонерного товариства "БМ Банк"
заборгованості за кредитним договором
№ 4/67/160508 від 16 травня 2008року в сумі
247398,85грн.; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 в користь публічного
акціонерного товариства "БМ Банк"
2473,99грн., по 618,50грн. (шістсот
вісімнадцять гривень 50 коп.) судового
збору з кожного.

Підставою для задоволення позову став
кредитний договір № 4/67/160508, укладений
16.05.2008р. між ТОВ "БМ Банк",
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство "БМ Банк", та
ОСОБА_2, згідно з яким останній отримав
кредит в сумі 35000 доларів США. під 15 %
річних строком до 15.05.2018р.

В якості забезпечення виконання
позичальником взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором
було 14 жовтня 2011 року укладено між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ "БМ Банк" договір
поруки №4/67/160508/2, згідно з яким ОСОБА_1
поручилась перед Банком за своєчасне
та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язань
за Кредитним договором №4/67/160508 від 16
травня 2008 року, а саме: поручитель взяла
на себе зобов'язання здійснювати
погашення кредиту, сплачувати Банку
проценти за користування кредитом у
розмірі та на умовах, зазначених у
Кредитному договорі, штрафи, пеню,
комісійні винагороди в розмірі та в
строки, визначені Кредитним договором,
та інші платежі у розмірі і порядку та
на умовах, зазначених у Кредитному
договорі.

У встановлений пунктами 3.4., 3.5.
Кредитного договору строк, ОСОБА_2 борг
не повернув, що згідно п. 9.3 кредитного
договору надає Банку право вимагати
дострокового погашення заборгованості
за кредитом, сплаті процентів, комісій
та штрафних санкцій, що передбачені
даним Договором, а також відшкодування
збитків завданих Банку внаслідок
невиконання або неналежного виконання
позичальником умов кредитного
договору.

22 квітня 2013 року рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 12 березня 2013 року набрало
законної сили, в зв'язку з чим Луцьким
міськрайонним судом було видано
виконавчий лист, який ПАТ "БМ Банк" було
передано на примусове виконання до
виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 було подано до Луцького
міськрайонного суду позовну заяву про
припинення договору поруки. Рішенням
Луцького міськрайонного суду від 09
грудня 2013року в задоволені позову
ОСОБА_1 до ПАТ "БМ Банк", третя особа
ОСОБА_2 про припинення договору поруки -
відмовлено. ( цивільна справа №
161/14602/13-ц, провадження №2/161/4246/13).

27 лютого 2014року апеляційним судом
Волинської області рішення Луцького
міськрайонного суду від 09 грудня
2013року по цивільній справі № 161/14602/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "БМ Банк", третя
особа ОСОБА_2 про припинення договору
поруки скасовано та прийнято нове
рішення, яким позов задоволено -
визнано припиненим договір поруки №
4/67/160508, укладений 14 жовтня 2011 року між
публічним акціонерним товариством "БМ
Банк" та ОСОБА_1 з метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_2 за
кредитним договором № 4/67/160508 від 16
травня 2008 року.

18 червня 2014 р. Вищий спеціалізований
суд України з розгляду цивільних і
кримінальних справ касаційну скаргу
ПАТ "БМ Банк" на рішення апеляційного
суду Волинської області від 27.02.2014 р.
відхилив.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука
припиняється після закінчення строку,
встановленого в договорі поруки. У
разі, якщо такий строк не встановлено,
порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Згідно із п. 6 договору поруки у випадку
невиконання боржником зобов'язань за
кредитним договором кредитор
повідомляє про це поручителя шляхом
направлення письмової вимоги із
зазначенням суми грошових коштів та
рахунків, на які поручитель
зобов'язаний перерахувати вказані
кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України
строком є певний період у часі, зі
спливом якого пов'язана дія чи подія,
яка має юридичне значення.

Оскільки вимога до поручителя не була
пред'явлена протягом шести місяців з
дня виникнення права вимоги, то порука
відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України є
припиненою.

Відповідно до роз'яснень п. 24 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року № 5 "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин", відповідно до ч. 4 ст. 559
ЦК порука припиняється, якщо кредитор
протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання не пред'явить вимоги до
поручителя.

Отже, виконавчий лист, який
виданий на підставі рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області у справі №161/1438/13-ц від 12
березня 2013 року в частині стягнення з
ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
користь публічного акціонерного
товариства "БМ Банк" заборгованості за
кредитним договором № 4/67/160508 від 16
травня 2008 року в розмірі 247 398,85 грн. не
підлягає до виконання.

У зв'язку з задоволенням апеляційним
судом Волинської області позову ОСОБА_1
до ПАТ "БМ Банк", третя особа ОСОБА_2 про
припинення договору поруки та
припиненням зобов'язання ОСОБА_1,
забезпеченого порукою згідно
вищевказаного договору поруки,
зобов'язання сторін, в тому числі, й
зобов'язання поручителя, що виникли на
підставі договору поруки №4/67/160508/2 від
14 жовтня 2011 року, укладеного між між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ПАТ "БМ Банк"
припиняються в повному обсязі.

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

У відповідності до ст.598 ЦК України
зобов'язання припиняється частково або
у повному обсязі на підставах,
встановлених договором або законом.

Таким чином, на даний час на підставі
вищевказаної угоди про припинення
поруки та ст.559 ЦК України порука
ОСОБА_1, що виникла на підставі
кредитного договору припинилась.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу

боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню підлягає до
задоволення.

Керуючись ч.4 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист Луцького
міськрайонного суду Волинської
області, виданий на підставі рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 березня 2013
року, яке набрало законної сили 22
квітня 2013 року, у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства "БМ Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором № 4/67/160508 від 16
травня 2008 року в розмірі 247 398,85 грн.,
таким, що не підлягає виконанню в
частині стягнення з ОСОБА_1 солідарно з
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в користь
публічного акціонерного товариства "БМ
Банк" заборгованості за кредитним
договором № 4/67/160508 від 16 травня 2008 року
в розмірі 247 398,85 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л.В.Івасюта