Справа № 640/8185/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 жовтня 2014 року Київський районний
суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді
- Шмадченко С.І.,

за участю секретаря
- Гололобової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії, - В С Т А Н О В
И В:

Позивач Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»,
який є правонаступником ВАТ КБ «Надра»
звернувся до суду з позовом до
приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у якому просиив:

-зобов'язати приватного нотаріуса ХМНО
ОСОБА_1 внести зміни до договору
іпотеки № 6/4/31/2007/980-1/8 від 11.09.2007 р. в
частині адреси предмета іпотеки, а
саме: замість адреси АДРЕСА_1 зазначити
у відповідних положеннях договору
іпотеки адресу: АДРЕСА_1;

-зобов'язати приватного нотаріуса ХМНО
ОСОБА_1 внести зміни до Державного
реєстру правочинів в частині
нерухомого майна, а саме: замість
адреси АДРЕСА_1 зазначити у відповідних
положеннях договору іпотеки адресу:
АДРЕСА_1;

-зобов'язати ОСОБА_2 вчинити дії,
необхідні для внесення змін до
кредитного договору № 6/4/31/2007/840-К/125 від
11.09.2007 р., а саме: надати свій примірник
оригіналу кредитного договору №
6/4/31/2007/840-К/125 до ПАТ «КБ «Надра» для
внесення відповідних змін до п. 2.1
кредитного договору в частині адреси
предмета іпотеки, замість адреси
АДРЕСА_1 зазначити у відповідних
положеннях договору іпотеки адресу:
АДРЕСА_1;

-зобов'язати ОСОБА_2 вчинити дії
необхідні для внесення змін до
договору іпотеки № 6/4/31/2007/980-1/8 від
11.09.2007 р., а саме: надати свій примірник
оригіналу договору іпотеки
№6/4/31/2007/980-1/8 нотаріусу ОСОБА_1;

-зобов'язати ОСОБА_2 вчинити дії,
необхідні для внесення змін до Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
договір купівлі-продажу та інші
необхідні документи на нерухоме майно -
квартиру, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, а фактично знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог
позивач посилався на те, що 11.09.2007 року
між ОСОБА_2 та ВАТ КБ «Надра», було
укладено кредитний договір №
6/4/31/2007/840-К/125, згідно умов якого
відповідачу було надано кредитні кошти
у сумі 80300,00 доларів США. Цільове
використання кредиту проведення
розрахунків по договору
купівлі-продажу № 979 від 11.09.2007 р., що
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно
якого ОСОБА_2 придбала у власність
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 3.3.4 кредитного
договору, кінцевий термін повернення
кредиту -10.09.2035 р.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за зазначеним кредитним
договором, 11.09.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ
КБ «Надра» було укладено договір
іпотеки № 6/4/31/2007/980-1/8. Відповідно до
якого в іпотеку передано нерухоме
майно: квартиру АДРЕСА_1

На даний час позивачу стало
відомо, що при наданні витягу з реєстру
прав власності від 21.10.2004 р. та в
подальшому при оформленні
правовстановлювальних документів на
квартиру АДРЕСА_1 помилково вказано
назву провулку Полтавський шлях.
Згідно матеріалів інвентаризаційних
справ та наданої копії довідки Міської
комісії з питань топоніміки та охорони
історико-культурного середовища від
06.02.2013 р. № 369/6 адреса об'єкту є АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки Міської комісії
з питань топоніміки та охорони
історико-культурного середовища від
06.02.2013 р. № 369/6, на запит стосовно
офіційного перейменування АДРЕСА_1
затвердженого рішенням 9 сесії
Харківської міської ради 4 скликання
від 25.12.2002 року, для цього елементу
вулично-дорожної мережі внесено єдину
чинну назву - «АДРЕСА_1».

ОСОБА_2 зобов"язання за кредитним
договором не виконує, утворила
заборгованість за кредитом, яка до
цього часу не погашена. Ані кредитний
договір 6/4/31/2007/840-К/125 від 11.09.2007 року, ані
договір іпотеки № 6/4/31/2007/980-1/8 від 11.09.2007
року не припинені та не розірвані.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала, просила
його задовольнити.

Відповідачі про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причину неявки суду не повідомив. Зі
згоди позивачки суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що 11.09.2007 року між ОСОБА_2 та
ВАТ КБ «Надра», було укладено кредитний
договір № 6/4/31/2007/840-К/125, згідно умов
якого відповідачу було надано кредитні
кошти у сумі 80300,00 доларів США. Цільове
використання кредиту проведення
розрахунків по договору
купівлі-продажу № 979 від 11.09.2007 р., що
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, згідно
якого ОСОБА_2 придбала у власність
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 3.3.4 кредитного
договору, кінцевий термін повернення
кредиту -10.09.2035 р.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за зазначеним кредитним
договором, 11.09.2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ
КБ «Надра» було укладено договір
іпотеки № 6/4/31/2007/980-1/8. Відповідно до
якого в іпотеку передано нерухоме
майно: квартиру АДРЕСА_1

Предмет іпотеки було придбано
ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу
від 11.09.2007 року укладеного між нею та
ОСОБА_4 та посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_1 за
реєстровим номером 979. В договорі
купівлі-продажу вказано адресу
квартири: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 придбав вказану квартиру
18.07.2005 року за договором
купівлі-продажу, укладеним між ним та
ОСОБА_5, посвідченого приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстровим номером 5298. В цьому договорі
також вказано адресу квартири: АДРЕСА_5.

Як убачається з довідки Міської
комісії з питань топоніміки та охорони
історико-культурного середовища від
06.02.2013 р. № 369/6, на запит стосовно
офіційного перейменування АДРЕСА_1
затвердженого рішенням 9 сесії
Харківської міської ради 4 скликання
від 25.12.2002 року, для цього елементу
вулично-дорожної мережі внесено єдину
чинну назву - «АДРЕСА_1».

Тобто при оформленні
правовстановлювальних документів на
квартиру АДРЕСА_6 було помилково
вказано назву провулку Полтавський
шлях, що підтверджується повдомленням
КП "Харківського міського бюро
технічної інвентарізації".

Виходячи з наведеного, суд вважає
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню, керуючись ст. 10,11,88,212-215,224
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса ХМНО
ОСОБА_1 внести зміни до договору
іпотеки № 6/4/31/2007/980-1/8 від 11.09.2007 р. в
частині адреси предмета іпотеки, а
саме: замість адреси АДРЕСА_1 зазначити
у відповідних положеннях договору
іпотеки адресу: АДРЕСА_1.

Зобов'язати приватного нотаріуса ХМНО
ОСОБА_1 внести зміни до Державного
реєстру правочинів в частині
нерухомого майна, а саме: замість
адреси АДРЕСА_1 зазначити у відповідних
положеннях договору іпотеки адресу:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 вчинити дії,
необхідні для внесення змін до
кредитного договору № 6/4/31/2007/840-К/125 від
11.09.2007 р., а саме: надати свій примірник
оригіналу кредитного договору №
6/4/31/2007/840-К/125 до ПАТ «КБ «Надра» для
внесення відповідних змін до п. 2.1
кредитного договору в частині адреси
предмета іпотеки, а саме: замість
адреси АДРЕСА_1 зазначити у відповідних
положеннях договору іпотеки адресу:
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 вчинити дії
необхідні для внесення змін до
договору іпотеки № 6/4/31/2007/980-1/8 від
11.09.2007 р., а саме: надати свій примірник
оригіналу договору іпотеки
№6/4/31/2007/980-1/8 нотаріусу ОСОБА_1

Зобов'язати ОСОБА_2 вчинити дії,
необхідні для внесення змін до Реєстру
прав власності на нерухоме майно,
договір купівлі-продажу та інші
необхідні документи не нерухоме майно -
квартиру, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, а фактично знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з приватного нотаріуса ХМНО
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» судови збір у сумі 128 грн.80
коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судовий збір
у сумі 121 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 10-ти денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя