overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/751/1250/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Місце знаходження стягувача: будинок 23,
«Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання, керуючись ст.ст. 64, 67-68
ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 1877 грн. 90 коп. заборгованості за надані 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 60 грн. 90 коп. судового збору. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 60 грн. 90 коп. судового збору.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
№2-о-261/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Національний авіаційний університет про встановлення факту належності диплому про вищу освіту та авторства наукових статей, авторських публікацій
(праць), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт належності диплому про вищу освіту та авторства наукових статей, авторських публікацій (праць).

Ухвалою суду від 07.11.2014 р. заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, заявнику було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, заяву буде визнано неподаною і повернуто заявникові.

Відповідно до ухвали суду від 07.11.2014 р., заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 119, 258 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення заяви без руху від 07.11.2014 р. була отримана заявником ОСОБА_1 - 10.11.2014 р., що підтверджується розпискою, яка містяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 119, 258 ЦПК України, заяву про встановлення факту належності диплому про вищу освіту та авторства наукових статей, авторських публікацій (праць), слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 119, 121, 258, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Національний авіаційний університет про встановлення факту належності диплому про вищу освіту та авторства наукових статей, авторських публікацій
(праць) - визнати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

м. Київ

26 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, перевіривши виконання вимог статті 121 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном два дні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до цієї ухвали позовна заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Так, у позові не зазначено ціни позову.

До позовної заяви не додано оригіналу документа про оплату судового збору за вимогу про стягнення додаткових витрат у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 243 гривень 60 копійок та не більше 3654 гривень, або документ про наявність пільг при сплаті судового збору.

Ухвала судді Солом'янського районного суду м. Києва від 04 листопада 2014 року отримана позивачем 11 листопада 2014 року.

Станом на 26 листопада 2014 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вбачається, що вимоги ухвали від 04 листопада 2014 року про залишення заяви без руху позивачем не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.

З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-6797/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

20.10.2014 року позивач через канцелярію суду подала заяву в якій просила повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на заяву, яка подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року

м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-98 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Прайм-Банк» до Головного державного виконавця відділу ДВС
Солом'янського районного управління юстиції Штойко Людмили Романівни про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Прайм-Банк» звернувся в суд з скаргою на Головного державного виконавця відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції
Штойко Л.Р. про визнання постанови неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

Скарга подана з додержанням вимог статей 384, 385 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду справу за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Прайм-Банк» до Головного державного виконавця відділу ДВС Солом'янського районного управління юстиції Штойко
Людмили Романівни про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, каб. 28.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 443/1954/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про зупинення провадження

24 листопада 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Цюмрака
М.Д.

при секретарі
Шальвіри І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи: Новороздільської державної нотаріальної контори ГУЮ у
Львівській області про усунення від права спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жидачівського районного суду заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи: Новороздільської державної нотаріальної контори ГУЮ у
Львівській області про усунення від права спадкування.

24.11.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розгляду апеляційним судом Львівської області їх апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області .

Позивачка ОСОБА_2 та представник позивачки ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження усправі не заперечили.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_1 підтримали клопотання та просили зупинити провадження у справі.

Вивчивши мотиви клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає його обґрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Миколаївського районного суду
Львівської області.

Вивчивши мотиви клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд вважає його обґрунтованим.

Згідно ст.201 ЦПК України, суд зобов”язаний зупинити провадження у справі у разі неможли- вості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційно-го, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Провадження у такій справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задоволити. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи:
Новороздільської державної нотаріальної контори ГУЮ у Львівській області про усунення від права спадкування - до набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду
Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддя:
Справа № 443/2100/14-ц
Провадження № 2-н/443/4/14
Жидачівський районний суд Львівської
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 року .
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітній платі з ПАТ "Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат"
Відповідно до ст.ст. 95, 97, 102, 103, 1. Стягнути з ПАТ "Жидачівський
Жидачів, вул. Фабрична, 4 Жидачівського району Львівської області в користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в розмірір 1398 (одна тисяча триста дев`яносто вісім) гривень 2. Стягнути з ПАТ "Жидачівський
Жидачів, вул. Фабрична, 4 Жидачівського району Львівської області в дохід держави - 121 (сто двадцять одна) грн 80 коп судового збору.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Суддя Жидачівського районного суду
_____________________________ О.Й. Галій
Згідно з ч. 1 статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ч. 2 статті 105-1 ЦПК
України -заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленою частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________2014 року.
Суддя райсуду
Справа № 443/2004/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 до заінтересованої особи:
Відділу РАЦС Жидачівського РУЮ про оголошення фізичної особи померлої

встановив :

В порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст. 130 ЦПК
України.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 20 листопада 2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року. Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ
"Укрексімбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ
"Укрексімбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 03 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму банківського вкладу в розмірі 49000 грн., відсотки за користування його грошима в сумі 3020,95 грн., моральну та матеріальну шкоду в сумі 1000 грн. та 500 грн. відповідно, суму упущеної вигоди в розмірі 2695,47 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач свого представника також не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Між тим, позивач направив на адресу суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме про стягнення з відповідача сум моральної та матеріальної шкоди, та збільшення іншої частини позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача суму упущеної вигоди в розмірі 4240,06 грн.

Зі змісту ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення суми банківського вкладу в частині стягнення з відповідача суми моральної та матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

В іншій частині - продовжити розгляд справи.

В судовому засіданні оголосити перерву, направити відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В.С.
Кицюк
Справа № 2-2917/14
Провадження № 760/6432/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Толока» про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначену позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України.

Ухвалою від 28.03.2014 року позов було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків.

27.05.2014 року позивачем було отримано копія ухвалу суду від 28.03.2014 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Оскільки позивач не виконав в зазначений термін, перелічених в ухвалі вимог, суд вважає, що даний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 119,210,293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» про зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-5249/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання , визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачем подано до суду вище зазначений позов, який не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою від 07.08.2014 року позовну заяву було залишено без руху та на строк позивачу для усунення недоліків.

14.08.2014 року позивач через канцелярію суду подала заяву в якій просила повернути позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на заяву, яка подана до відкриття провадження по справі, суд вважає доцільним позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання , визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
№ 2-7089/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

25 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 24.12.2014 року на 09 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір