Провадження по справі № 2/260/360/2014
04 лютого 2014 р. Ленінський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого судді: Олещенко Л.Б.
при секретарі: Клавдєєвій О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Донецька
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за квартирну плату та
вивіз твердих побутових відходів, -
Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за квартирну плату та
вивіз твердих побутових відходів. В
обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1 Згідно із ст. 19 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» № 1875 от 24
червня 2004 року відносини між
учасниками договірних відносин у сфері
житлово-комунальних послуг, якими є
наймач (власник), споживач, виконавець
та виробник, здійснюється виключно на
договірних началах. Відповідно до ст. 218
ЦК України, недотримання учасниками
письмової форми угоди, яка встановлена
законом, не тягне за собою її
недійсності, крім випадків,
встановлених законом. Згідно із ст. 639
ЦК України, договір може бути укладений
в будь-якій формі, якщо вимоги відносно
форми договору не встановлено законом.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» № 1875 от 24
червня 2004 року, споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки встановлені договором або
законом. Крім того, відповідно до
Правил користування приміщеннями у
житлових будинках № 572 від 08.10.1992 року
власник зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги.
Користуючись послугами, наданими
позивачем оплату за отримані послуги
відповідачка здійснює не своєчасно та
не в повному обсязі. У зв'язку із чим у
березні 2013 року позивач звернувся до
суду із заявою про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
відповідачки заборгованості за
квартирну плату та вивіз твердих
побутових відходів. Проте, ухвалою суду
від 02.04.2013 року у видачі судового наказу
по справі № 2-н/260/942/2013 було відмовлено.
До теперішнього часу заборгованість за
квартирну плату та вивіз твердих
побутових відходів відповідачкою не
погашена. Таким чином, у відповідачки
утворилась заборгованість за період з
01.03.2010 року по 30.06.2013 року по квартирній
платі у розмірі 3441,50 гривень за вивіз
твердих побутових відходів у сумі 474,78
гривень, а всього 3916,28 гривень. Просили
стягнути з відповідачки на користь КП
«Керуюча компанія Ленінського району
м. Донецька» заборгованість за
квартирну плату та вивіз твердих
побутових відходів за період з 01.03.2010
року по 30.06.2013 року у сумі 3916,28 гривень, а
також витрати по сплаті судового збору
у розмірі 229,40 гривень.
Представник позивача за
довіреністю Марцовенко Л.О. в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням справу розглянути без його
участі, при цьому позовні вимоги
підтримав у повному обсязі та проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачка ОСОБА_1 до судового
засідання не з'явилась.
Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено,
що судова повістка надсилається
фізичній особі за адресою її місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
особи, що бере участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення
вручене їй належним чином.
Згідно довідки КП «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька» від
10.12.2013 року ОСОБА_1 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 тому саме за цією
адресою остання неодноразово
повідомлялась про час та місце
слухання справи шляхом надіслання
судових повісток рекомендованим
листом з повідомленням, але зазначені
повідомлення були повернені до суду за
закінченням строку зберігання, що
свідчить про належне повідомлення
останньої про день слухання справи у
відповідності до вимог ст.74 ч.5 ЦПК
України і свідчить про ухилення
відповідачки від отримання замовної
пошти, а відповідно ухилення від явки
до суду, що надає суду можливість
розглядати справу у її відсутність.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Так, в судовому засіданні
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві власності ОСОБА_1, що
підтверджується випискою з особового
рахунку № НОМЕР_2 від 10.12.2013 року (а.с.4).
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» 1875 від
24.06.2004 року, споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
в строки, встановлені договором або
законом. Відповідно до Правил
користування приміщеннями у житлових
будинках № 572 від 08.10.1992 року власник
зобов'язаний оплачувати надані
житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Строки внесення квартирної
плати та плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін.
Відповідно до ст. 218 ЦК України,
недотримання учасниками письмової
форми угоди, яка встановлена законом,
не тягне за собою її недійсності, крім
випадків, встановлених законом. Згідно
із ст. 639 ЦК України, договір може бути
укладений в будь-якій формі, якщо
вимоги відносно форми договору не
встановлено законом.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1, та
отримала розрахункову книжку з оплати
житлово-комунальних послуг, окрім
цього проводила часткову оплату цих
послуг. Таким чином, хоча між сторонами
не укладено договору про надання
відповідних послуг, суд вважає, що
оскільки відповідачка користувалися
послугами позивача, своїми діями вона
підтвердила згоду на отримання даних
послуг і повинна їх оплачувати.
Разом з тим, відповідачка сплачує вивіз
твердих побутових відходів не
регулярно та не в повному обсязі, а
квартирну плату взагалі не сплачує, у
зв'язку із чим, згідно з розрахунком
заборгованості, наданого позивачем, у
відповідачки утворилась
заборгованість за період з 01.03.2010 року
по 30.06.2013 року у розмірі 3916,28 гривень
Таким чином, суд приходить до висновку,
що з відповідачки ОСОБА_1 підлягає
стягненню на користь КП «Керуюча
компанія Ленінського району м.
Донецька» заборгованість за квартирну
плату за період з 01.03.2010 р. по 30.06.2013 р. в
сумі 3441,50 гривень та вивіз твердих
побутових відходів у розмірі 474,78
Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України,
підлягає стягненню з відповідачки на
користь позивача сплачений при подачі
позову судовий збір у розмірі 229,40
Керуючись ст. ст. 218, 639 ЦК України,
ст. 162 ЖК України, Законом України «Про
житлово-комунальні послуги» 1875 від
24.06.2004 року, Правилами користування
приміщеннями у житлових будинках № 572
від 08.10.1992 року, та керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 88, 209, 212- 215 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району
м. Донецька» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 ІН
НОМЕР_1 на користь Комунального
підприємства «Керуюча компанія
Ленінського району м. Донецька»
заборгованість за квартирну плату та
вивіз твердих побутових відходів за
період з 01.03.2010 р. по 30.06.2013 р. в сумі 3916,28
гривень, а також витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229,40 гривень, а
всього - 4145,68 гривень.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення у 10-ти денний
строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: