Справа № 161/4290/14-ц
Провадження № 2/161/1841/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

22 вересня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого - судді -
Крупінської С.С.

при секретарі -
Бакай Г.М.

з участю представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідачів -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про усунення перешкод у
здійснення права власності та
виселення з незаконно займаних
приміщень та зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9 про усунення
перешкод у здійснення права власності
та виселення з незаконно займаних
приміщень. Свої вимоги мотивує тим, що
09.04.2008 року придбала нежитлове
приміщення загальною площею 495, 7 кв.м.
за адресою АДРЕСА_1.

В 2012 році нею було розпочато ремонт
нежитлового приміщення. Працівники,
які виконували ремонтні роботи
повідомили, що не можуть виконати
роботи у зв'язку з тим, що там
проживають люди. Як було встановлено,
що у нежитловому приміщенні проживають
ОСОБА_4 з сім'єю, ОСОБА_5, ОСОБА_9 з сім'єю,
документів, на підставі яких вони
проживають у приміщенні не надали.
Відповідачі незаконно користуються
електроенергією, водою, газом та
земельною ділянкою для обслуговування
адмінприміщення. Дане приміщення не
придатне для проживання осіб. Оскільки
вона є власником даного
адмінприміщення то просить суд усунути
перешкоди у здійсненні права власності
та виселелити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з нежитлового
приміщення по АДРЕСА_1.

В ході розгляду справи ОСОБА_4 та ОСОБА_8
звернулись до суду із зустрічним
позовом про визнання недійсним
договору купівлі-продажу. Свої вимоги
мотивують тим, що з 1996 року проживають
та прописані з двома неповнолітніми
дітьми в будинку АДРЕСА_1. При
укладенні договору купівлі-продажу
приміщення не було отримано від органу
опіки та піклування дозволу на
розпорядження приміщенням, де вони
проживають з неповнолітніми дітьми.
Вважають, що даний правочин суперечить
ст. 12 ч. 4 Закону України «Про основи
соціального захисту бездомних осіб та
безпритульних дітей», а тому просять
суд визнати його недійсним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
від 21 серпня 2014 року по справі в якості
співвідповідачів по первинному позову
залучено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав з
підстав, викладених у позовній заяві,
просив суд позов задовольнити, в
зустрічному позові відмовити за
безпідставністю.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в
судовому засіданні просив суд в
задоволенні первісного позову
відмовити, зустрічний позов
задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши та оцінивши
представлені по справі докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
первісний позов слід задовольнити, в
задоволенні зустрічного позову слід
відмовити за безпідставністю.

Діюче цивільне законодавство
передбачає, що власник має право на
захист права власності від порушень,
хоча б вони і не були пов'язані з
позбавлення володіння.

Так, позивач зазначає, що їй згідно
договору купівлі-продажу нежитлового
приміщення від 09 квітня 2008 року
належить на праві приватної власності
адмінприміщення АДРЕСА_1 Волинської
області. При цьому, продавець по
вищезазначеному договорі зазначає, що
приміщення не надано в користування
наймачам. Між тим, у зазначеному
приміщенні проживають відповідачі по
справі.

Правомірність проживання даних осіб за
вищезазначеною адресою нічим не
підтверджується.

Так, в ході слухання справи було
встановлено, що за даною адресою
зареєстровані ОСОБА_7, ОСОБА_8, всі інші
відповідачі по справі зареєстровані в
с. Боголюби без зазначення конкретної
адреси проживання (вулиці, будинку).

Згідно ст. 4 ЖК України жилі будинки, а
також жилі приміщення в інших
будівлях, що знаходяться на території
Української РСР, утворюють житловий
фонд.

Факт реєстрації осіб у спірному
приміщенні не змінює його статус, а
саме, що це приміщення є нежитловим та
не вказує на те, що це житлове
приміщення.

Усунення перешкод у здійсненні права
власності пов'язано з необхідністю
проведення в даному адмінприміщення
будівельних робіт по його
реконструкції.

При таких обставинах, суд
приходить до висновку, що позовна
вимога власника про усунення перешкод
у здійсненні права власності та
виселення відповідачів підлягає до
задоволення.

Заперечення представника відповідачів
щодо задоволення позовних вимог у
зв'язку зі спливом строку позовної
давності судом не приймається до уваги,
так як порушення права позивача на
користування належним їй майном є
триваючим і існує на момент звернення
до суду. На вимоги позивача не
поширюються строки позовної давності.

Вирішуючи питання щодо вимог за
зустрічним позовом про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
нежитлового приміщення АДРЕСА_1
Волинської області з підстав,
заявлених позивачами по зустрічному
позову, а саме порушення прав
неповнолітніх дітей станом на 09.04.2008
року, суд приходить до висновку, що
вимога є безпідставною.

Статтею 12 Закону України «Про основи
соціального захисту бездомних осіб та
безпритульних дітей» регулюються
правовідносини щодо прав та інтересів
дітей під час вчинення правочинів щодо
житлового приміщення.

В нашому випадку правочин вчинено щодо
нежитлового приміщення, а тому права та
інтереси неповнолітніх дітей даним
правочином не порушено. Крім того, їх
батьки не мали права власності на
нього.

З врахування викладеного, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_3
про усунення перешкод у здійсненні
права власності та виселення підлягає
до задоволення, в зустрічному позові
слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213,
214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 319,
391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4
Житлового кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_3 у здійсненні
права власності та виселелити ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з
нежитлового приміщення по АДРЕСА_1.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4, ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу -
відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 в користь ОСОБА_3
сплачений судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн.. 60 коп. по 48 (сорок
вісім) грн.. 72 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Луцький
міськрайонний суд до апеляційного
суду у Волинській області протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб які були відсутні під час
проголошення рішення, з дня отримання
його копії .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська