АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №2-2973/11 № апеляційного
провадження:88-ц/796/8/2014Головуючий у суді
першої інстанції: Гайдук С.В.Доповідач
у суді апеляційної інстанції:
Побірченко Т.І. 29 січня 2014 року
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва

у складі: головуючої судді
Побірченко Т.І.

суддів
Пікуль А.А., Нежури В.А.

при секретарі
Коваленко Н.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за заявою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
перегляд рішення Апеляційного суду м.
Києва від 05 вересня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами в справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Южненська сільська рада Ічнянського
району Чернігівської області про
визнання недійсним заповіту та
визнання права власності на спадщину
за законом,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 15 червня 2012
року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті
особи: Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Южненська сільська рада Ічнянського
району Чернігівської області про
визнання недійсним заповіту та
визнання права власності на спадщину
за законом задоволений. Визнано
недійсним заповіт від 28.10.1996 року,
складений від імені ОСОБА_7 та
посвідчений Юженською сільською радою
Ічнянського району Чернігівської
області; визнано за ОСОБА_5 право
власності на спадкове майно - ј частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після померлого батька
ОСОБА_7.

Рішенням Апеляційного суду м.
Києва від 05 вересня 2012 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 задоволено частково;
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 червня 2012 року
скасовано в частині визнання права
власності на спадкове майно та
постановлено в цій частині нове
рішення, яким ОСОБА_5 в задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування
на нерухоме майно відмовлено. В решті
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 червня 2012 року
залишено без змін.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся
із заявою про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва від 05
вересня 2012 року за нововиявленими
обставинами, в якій просить скасувати
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 червня 2012 року,
рішення Апеляційного суду м. Києва від
05 вересня 2012 року та закрити
провадження по вказаній справі на
підставі п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України.
Зазначає, що позивач ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 і спірні правовідносини не
допускають правонаступництва,
оскільки позивач не отримала право на
спадкування за законом з моменту
набрання законної сили рішенням в
частині визнання заповіту не дійсним, а
саме з 05.09.2012 року.

В судове засідання ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_4, приватний нотаріус
ОСОБА_6 та представник Южненської
сільради Ічнянського району
Чернігівської області не з'явилися,
про час і місце судового засідання
належним чином повідомлені.

Вивчивши заяву представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 про скасування рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 червня 2012 року, рішення
Апеляційного суду м.Києва від 05 вересня
2012 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами, якими є смерть позивача
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та
закриття у зв'язку з цим провадження,
перевіривши матеріали справи, колегія
вважає, що заява підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1, п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо померла фізична особа,
яка була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК України,
провадження у справі зупиняється у
випадках, встановлених пунктами 1,2,5
частини першої статті 201 цього Кодексу -
до залучення до участі у справі
правонаступника чи законного
представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України,
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі смерті або оголошення
фізичної особи померлою, яка була
стороною у справі, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

Встановлено, що відповідно копії
свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1
померла позивач ОСОБА_5.

Після смерті позивача ОСОБА_5 05 вересня
2012 року було ухвалено рішення
Апеляційного суду м.Києва, яким була
частково задоволена апеляційна скарга
ОСОБА_3 та скасовано рішення
Шевченківського районного суду м.Києва
від 15 червня 2012 року в частині визнання
за ОСОБА_5 права власності на спадщину
за законом та ухвалено в цій частині
нове про відмову у задоволенні цих
вимог, з посиланням на відсутність
відмови нотаріуса в оформленні права
на спадщину. Рішення районного суду про
визнання недійсним заповіту від імені
ОСОБА_7 на користь відповідача залишено
без змін.

Таким чином, нововиявленою обставиною
колегія вважає смерть позивача ОСОБА_5,
яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 та не була
відома до ухвалення рішення
Апеляційним судом м. Києва 05.09.2012 року.

Після смерті позивача ОСОБА_5 могли
залишитися спадкоємці -
правонаступники, а тому для їх
встановлення провадження по справі
підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 201,203,317,361, 365 ЦПК
України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
задовольнити частково.

Рішення Апеляційного суду м.
Києва від 05 вересня 2012 року скасувати.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи:
Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Южненська сільська рада Ічнянського
району Чернігівської області про
визнання недійсним заповіту та
визнання права власності на спадщину
за законом - зупинити до залучення до
участі у справі правонаступників
ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий-

Судді-