overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2820/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
Провадження № 2-н/522/1376/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію та судові витрати по сплаті судового збору.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

01.09.2014
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 р.
Справа № 346/6383/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду П'ятковський В. І., розглянувши заяву Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий
Відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жител ьки АДРЕСА_1, борг. на користь Коломийське управління по експлуатації газового господарства , м. Коломия , Крип"якевича, 40 на р/р
Банк», МФО 336503, код ЗКПО 24686657 в розмірі 337,59 грн. 2. Стягнути з боржника 121,80 грн. судового збору на користь
ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, КЗПО 24686657. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду
_______________ П'ятковський В. І.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 346/6379/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу
Коломийське управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське управління по експлуатації газового господарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:

Васильковський В. В.
Справа № 683/3386/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 січня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Цішковського В.А.

при секретарі
Сукманюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 серпня 1974 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області (актовий запис № 138). На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. На даний час сторони проживають окремо, збереження сім'ї між сторонами є неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідачка не з'являється до ДРАЦС, а тому розірвати шлюб в позасудовому порядку не можливо.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, тому фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Судом об'єктивно встановлено, що 03 серпня 1974 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області було зареєстровано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою
ОСОБА_2, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб (актовий запис № 138) від 05 листопада 2013 року. Спільне життя у сторін не склалося через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, внаслідок чого їх шлюбні стосунки припинені. На даний час сторони проживають окремо. Збереження сім'ї між сторонами є неможливим та суперечить інтересам позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105, 110-112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 серпня 1974 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (актовий запис № 138), розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа№ 346/6400/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.В. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 05.12.2014 року о 10.30 .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Васильковський В. В.
Справа № 507/1837/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" листопада 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка В.О

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом
КП « Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди,

.

встановив:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину рішення

На підставі викладеного , керуючись ст.. ст.. 10, 60 , 209, 212-215 ЦПК України , ст. 1166 ЦК України , Постановою Пленуму
Верховного Суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди N 6 від 27.03.92 р, постановою КАБІНЕТу
МІНІСТРІВ УКРАЇНИ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 Про Правила дорожнього руху, суд

вирішив :

У позові КП
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя
В.О.Гнатюк
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Споришева Н. І.

при секретарі – Войковській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК

України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Споришева Н.І.
провадження № 2н6428714
С У Д О В И Й Н А К А З 05 лютого 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, оср 826246 ОКПО 00131954 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,інпп.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інпп.НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 387,01 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржники є споживачами послуг електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку , але за спожиту електроенергію не сплачують , у результаті чого за ними з 15.11.2012 року по 15.10.2013 рік склалася заборгованість у розмірі 387,01 грн.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву АК «
Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64,
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,інпп.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інпп.НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії « Харківобленерго» (м. Харків
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, оср 826246 ОКПО 00131954 ), заборгованість за використану електричну енергію у сумі 387 (триста вісімдесят сім ) грн. 01 коп..
Стягнути в рівних долях з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,інпп.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інпп.НОМЕР_2, які зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії « Харківобленерго» (м. Харків
ХОУ ВАТ ДОБУ МФО 351823, оср 826246 ОКПО 00131954 ) судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Номер справи 623/103/14-ц
Номер провадження 2/623/226/2014
РІШЕННЯ

іменем України

06 лютого 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді:
Вергун І. В.

при секретарі:
Ардашева Я. В.

за участю судового розпорядника:
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 11 грудня 2011 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини з відповідачкою припинені, оскільки є непорозуміння у стосунках, різні погляди на деякі сімейні питання. Позивач надав суду письмову заяву, в якій просить суд слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Безумовне визнання відповідачем позову не суперечить правам, свободам чи інтересам інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11 грудня 2011 року, який був зареєстрований в
Олександрівській сільській раді
Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 1 (а.с. 6). Від шлюбу дітей не мають.

Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Посилаючись на те, що шлюб розпався і можливість збереження сім'ї втрачена, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків, можливість збереження сім'ї втрачена, сторони наполягають на розірванні шлюбу суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 214-215, 218 ЦПК
України, частиною другою статті 112
Сімейного Кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований в
Олександрівській сільській раді
Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
РОЗІРВАТИ.

Після розірвання шлюбу відповідачка бажає залишити своє шлюбне прізвище
«ОСОБА_3».

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу Державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа № 509/3961/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

13 листопада 2014 року

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «ДОВБУШ ТРЕЙД
СЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди, суд, -

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2014 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-          позивач при поданні позову звернувся до суду з вимогою майнового характеру, а саме: відшкодування працівником матеріальної шкоди, але не сплатив судовий збір відповідно до ст.4 п.2 пп.2.1.1 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 % розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

Відповідно до ухвали від 03 вересня 2014 року позивачу був наданий строк до 13 жовтня 2014 року для усунення недоліків, але у встановлений судом строк недоліки усунуті не були.

Таким чином, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України суд,-

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Товариства з Обмеженою
Відповідальністю «ДОВБУШ ТРЕЙД
СЕРВІС» до ОСОБА_1 про відшкодування працівником матеріальної шкоди – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду через
Овідіопольський районний суд на протязі п”яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Кириченко П. Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 лютого 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Радченко Е.А., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/394/14-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/394/14-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 12.03.2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.03.2014 р., подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЕ.А. Радченко
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

17.11.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та заборонено вчиняти дії щодо зміни форм власності та оформлення права власності на третіх осіб на квартиру АДРЕСА_1.

Представником відповідача
ОСОБА_1 подано заяву про скасування заходів забезпечення позову в зв’язку з закінченням розгляду справи.

За ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Вивчивши подану представником відповідача заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що така заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 06.10.2014 року.

Копію ухвали направити у
Франківський ВДВС Львівського міського управління юстиції для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:

ОСОБА_6