Дата документу 03.10.2014
Справа № 334/8982/14-ц
Провадження № 6/334/834/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівника боржника ОСОБА_2
-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції (далі –
Орджонікідзевський ВДВС) ОСОБА_1
звернувся до суду з поданням,
погодженим начальником
Орджонікідзевського ВДВС, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України керівника боржника ОСОБА_2
в обґрунтування якого посилається на
те, що на виконанні в
Орджонікідзевському ВДВС знаходиться
зведене виконавче провадження ВП
№44751131 про стягнення з ТОВ «Джойеллі»
заборгованості на користь УПФУ в
Орджонікідзевському районі
м.Запоріжжя на загальну суму боргу у
розмірі 33215,03 грн.

Постановами державного виконавця від
28.07.2014р. відкрито виконавчі
провадження, встановлено строк для
самостійного виконання вимог у строк
до 03.08.2014р. Станом на 12.09.2014 року
заборгованість за зведеним виконавчим
провадженням не погашена.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців засновником
юридичної особи ТОВ «Джойеллі» - є
ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на наявність у особи
невиконаних зобов’язань, покладених
на неї вимогами установи, і ухилення
від їх виконання, державний виконавець
просить задовольнити клопотання та
тимчасово обмежити керівника боржника
ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон до
виконання вказаних зобов’язань.

В судовому засіданні державний
виконавець Орджонікідзевського ВДВС
не був присутній, звернувся із заявою
розглянути подання без його участі у
судовому засіданні.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом. Питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується при виконанні
судових рішень у порядку,
передбаченому ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК
України.

П. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Так, положеннями п.5 ч.1 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України"
передбачено, як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон, ухилення від виконання
зобов’язань, покладених на
громадянина судовим рішенням, - до
виконання зобов’язань.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні в Орджонікідзевському ВДВС
знаходиться зведене виконавче
провадження ВП №44751131 про стягнення з
ТОВ «Джойеллі» заборгованості на
користь УПФУ в Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя на загальну суму
боргу у розмірі 33215,03 грн.

Постановами державного виконавця від
28.07.2014р. відкрито виконавчі
провадження, встановлено строк для
самостійного виконання вимог у строк
до 03.08.2014р. Станом на 12.09.2014 року
заборгованість за зведеним виконавчим
провадженням не погашена. При цьому
доказів направлення боржнику вказаних
постанов, доказів їх отримання чи
ухилення від отримання боржником, суду
не надано.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців засновником
юридичної особи ТОВ «Джойеллі» - є
ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1. Жодних доказів, що ОСОБА_2
є керівником боржника ТОВ «Джойеллі»
суду не надано. Зі змісту подання та
наданих суду матеріалів виконавчого
провадження вбачається, що представник
боржника жодного разу не викликався до
державної виконавчої служби.

З наданих матеріалів зведеного
виконавчого провадження вбачається, що
державним виконавцем встановлено
майно боржника, а саме: відповідно до
інформації наданої АІС „Автомобіль" -
зареєстровано транспортний засіб
автомобіль марки Fiat, моделі Сinguecento,
легковий хетчбек-В, 2012 року випуску,
об’єм двигуна 1242 куб.см, номер кузова
ZFА1619, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який перебуває в заставі на підставі
договору позики від 20.03.2013 року,
укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
вищезазначений транспортний засіб
було оголошено в розшук за постановою
від 29.08.2014 року. Згідно довідки
Державного технічного нагляду -
сільськогосподарська техніка за
боржником не зареєстрована. Відповідно
до інформації наданої ДПС - рахунки в
установах банків, однак кошти на
рахунку боржника відсутні. Згідно
інформаційної довідки з реєстру прав
власності на нерухоме майно - нерухоме
майно за боржником не зареєстровано.

Вищезазначене виконавче провадження
до виконання пред’явлено повторно,
тому арешти на рухоме та нерухоме майно
боржника було накладено в рамках
попереднього виконавчого провадження.

Звернення державного виконавця до суду
з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України повинно
бути як крайній захід, який
застосовується до боржника коли
державним виконавцем виконані вже всі
можливі дії щодо примусового виконання
судового рішення, оскільки це веде до
обмеження вказаного конституційного
права громадянина.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 377-1
зазначеного вище Кодексу, згадане
подання розглядається судом негайно,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування. Тим паче, що особа,
стосовно обмеження права якої внесено
подання, фактично позбавлена
можливості довести суду, що нею було
вжито усіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

Також слід зазначити, що законом
передбачено юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання. У зв'язку з цим саме
державний виконавець повинен довести
суду чи дійсно керівник боржника
свідомо не виконував належні до
виконання зобов'язання в повному
обсязі або частково. Матеріали подання
таких відомостей не містять, а
обов'язком державного виконавця ДВС
було їх надання. Крім того державним
виконавцем ДВС не доведено суду, що
саме ОСОБА_2 є керівником боржника ТОВ
«Джойеллі».

Приймаючи до уваги неповноту вчинення
виконавчих дій, відсутність доказів
про обізнаність боржника щодо
наявності відкритого виконавчого
провадження та строків його виконання,
доказів на підтвердження факту
ухилення боржника від виконання своїх
боргових зобов’язань, суд дійшов до
висновку, що законних підстав для
тимчасового обмеження керівника
боржника у праві виїзду за межі
України не вбачається.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції ОСОБА_1 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України керівника боржника ОСОБА_2 –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5-ти днів
з дня отримання її копії.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.