overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр № 2-н/464/2152/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянув заяву
Асоціації ОСББ "Сихівчани", ТзОВ
„Управляючакомпанія „Управитель" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, 1954р.н.
(ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_2, 1982р.н. (ІПН-НОМЕР_2),
ОСОБА_3, 1986р.н. (ІПН-НОМЕР_3), що проживають за адресою - АДРЕСА_1 на користь АОСББ „Сихівчани", що знаходиться за адресою - м.Львів,
Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796,
ЗКПОУ 35664865) 2310,73 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги (за 2.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, 1954р.н.
(ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_2, 1982р.н. (ІПН-НОМЕР_2),
ОСОБА_3, 1986р.н. (ІПН-НОМЕР_3), що проживають за адресою - АДРЕСА_1 на користь ТзОВ „Управляюча компанія
„Управитель", що знаходиться за адресою - м.Львів, вул.Антонича, 4/73А, (р/р
"Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПОУ 38901269) 7045 грн. 36 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги (за опалення, холодна вода). 3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____" ______________2014 року.
Суддя
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/309/144/14
Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. розглянувши заяву ТОВ «АВЕ
Виноградово» про стягнення з ОСОБА_1 по оплаті з вивезення твердих побутових відходів та судовий збір по справі, - відповідно до ст.ст. 526, 530, 1048-1050 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1, на користь ТОВ «АВЕ
Виноградово», м. Виноградово, вул.
Вакарова № 18, р/р НОМЕР_2 в ЗОД
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код 2.Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського районного суду: підпис
Суддя Хустського районного суду
_______________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Справа № 493/1718/14-ц
Провадження № 2/493/533/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
Мясківської І.М.

при секретарі
Пінул І.Б.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Балтського районного суду Одеської області від 14.08.2014 року провадження по даній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до слухання в судовому засіданні на 03.12.2014 року о 08:30 год. в приміщенні Балтського районного суду
Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я:
Справа №493/1872/14-ц
Провадження № 2/493/593/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини) 14.11.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі: головуючого-судді при секретарі Погребнюк розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч. 3 ст. 209
ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, ст. 164 СК України, суд
Позов служби у справах дітей Балтської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів
Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до її сина ОСОБА_2,
Стягувати з ОСОБА_1 щомісячно на користь ОСОБА_3, мешканки с. Пасат
Балтського району Одеської області, аліменти на утримання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх видів її доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2014 р. до досягнення повноліття дитини, тобто
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 487 гривень 20
Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до
Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 493/2022/14-ц
Провадження № 2/493/641/14
У Х В А Л А

20.10.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку «Форум» про визнання договору іпотеки недійсним.

В с т а н о в и л а:

Заявником подана заява з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Акціонерного комерційного банку «Форум» про визнання договору іпотеки недійсним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до попереднього судового розгляду відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 28.10.2014 р. о 14:00 год.

СУДДЯ
Справа № 493/2011/14-ц
Номер провадження 2/493/640/14
У Х В А Л А

25.11.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОЇ-СУДДІ ОСОБА_1

ПРИ СЕКРЕТАРІ
ПОГРЕБНЮК Л.М.,

розглянувши у судовому судовому засіданні в залі суду в м. Балті заяву позивачки ОСОБА_2 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Балтського районного суду з позовом до СБК «Мрія»
Балтського району Одеської області про стягнення орендної плати за використання майнових паїв. Під час судового розгляду справи представник позивачки подав заяву про забезпечення доказів, у якій позивачка просить витребувати з СБК «Мрія» Балтського району Одеської області відомості про розмір натуроплати за використання майнових паїв, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП серії ОД –
ІІІ-ХIV № 000096, ОД – ІІІ -ХIV № 000097, серії
ОД – ІІІ -ХIV № 000500.

Своє прохання позивачка мотивує тим, що встановити розмір натуроплати за використання зазначених майнових паїв необхідно для визначення розміру орендної плати, яка могла бути нарахована за використання належного їй майна.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Суд, розглянувши заяву позивачки, перевіривши надані докази, вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, так як позивачка сама не може надати вказані докази.

Керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати з СБК «Мрія» Балтського району Одеської області відомості про розмір натуроплати, яка могла бути нарахована за використання майнових паїв у 2013 р., які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП серії ОД –
ІІІ-ХIV № 000096, ОД – ІІІ -ХIV № 000097, серії
ОД – ІІІ -ХIV № 000500.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п’яти днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СУДДЯ
Справа №493/2010/14-ц
Провадження № 2/493/639/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.10.2014 року Балтський районний суд
Одеської області в складі: головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3, пояснивши, що 04.08.1990 року між ним та відповідачкою у Керченському міському відділі ЗАГС-2 Кримської області був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В зв'язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його
Спору щодо майна між сторонами не
Позивач до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його присутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, в зв'язку з чим відповідно до ст. 224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 10, 60, 212-213, 215, 224 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 04.08.1990 року у
Керченському міському відділі ЗАГС-2
Кримської області, актовий запис № 186, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище «ОСОБА_3».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів.

Відповідач має право подати до
Балтського районного суду письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ
Справа № 143/1929/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павлівської сільської ради про визнанян права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради про визнанян права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:10год. 11.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/7956/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,ознайомившись із позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАНС-ДВА" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАНС-ДВА" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 08.12.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 08.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/1939/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

27.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Борщагівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Борщагівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 08:45год. 10.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.11.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Фомін
Справа № 143/1944/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву Прокурора
Погребищенського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Прокурора
Погребищенського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:30год. 12.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/7865/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року м.
Вінниця          Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про припинення договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 20 листопада 2014 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про припинення договору поруки, були залишені без руху та надано строк для усунення недоліків даної заяви до 27 листопада 2014 року.

Вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами
ЦПК України, а саме:

-          щодо звернення відповідача до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором
№6958к від 21.03.2012 року або з іншими позовними вимогами;

-          щодо збільшення відповідальності позивача перед відповідачем.

27 листопада 2014 року на адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали від 20 листопада 2014 року, які позивач вважає, такими, що повністю виконують вимоги ухвали про усунення недоліків та усувають їх.

Дослідивши вищезазначені документи, вважаю їх такими, що не забезпечують виконання вимог ухвали судді від 20 листопада 2014 року про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки заява позивача на виконання вимог ухвали від 20 листопада 2014 року, подана з порушенням вимог ст. 120
ЦПК України, а саме до заяви надано копію документів в одному примірнику, хоча відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

У зв’язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 листопада 2014 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про припинення договору поруки - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул.
Ленінських подій, 46/98,), судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), що був сплачений згідно квитанції №101 від 11.11.2014 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: