У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Мазур Л.М.,

Маляренка А.В.,
Юровської Г.В.,

розглянувши заяву представника
Державного підприємства "Одеський
морський торговельний порт" ? Комаренка
Анатолія Миколайовича, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 листопада 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Державного підприємства "Одеський
морський торговельний порт" про
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із зазначеним позовом до
Державного підприємства "Одеський
морський торговельний порт" (далі - ДП
"Одеський морський торговельний порт"),
посилаючись на те, що працюючи у
відповідача на посаді
докера-механізатора, отримав виробничу
травму у виді ампутації пальця лівої
кісті. 23 жовтня 1989 року було складено
акт за формою Н-1 про зазначений
нещасний випадок на виробництві.

23 грудня 2008 року медико-соціальна
експертна комісія встановила позивачу
10 % втрати професійної працездатності.

Позивач зазначає, що у зв'язку з
отриманою виробничою травмою йому
завдано моральної шкоди, яка полягає у
фізичних та моральних стражданнях, які
пов'язані із порушенням функцій
органів тіла, що вимагає від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 31 травня 2013 року позов
ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ДП "Одеський морський
торговельний порт" на користь ОСОБА_4 25
000 грн на відшкодування моральної
шкоди.

У задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 26 липня 2013 року рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 31 травня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 27 листопада 2013
року рішення апеляційного суду
Одеської області від 26 липня 2013 року
скасовано, рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 31 травня 2013
року залишено в силі.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ДП "Одеський
морський торговельний порт" про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права.

Як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник надав рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Верховного Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 листопада 2007
року.

Відповідно до статті 355
ЦПК України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 "Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України" під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Із доданого до заяви рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 21
листопада 2007 року не вбачається
передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК України
підстави для перегляду ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року, оскільки
у зазначеному судовому рішенні предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог і фактичні обставини справи не є
тотожними у порівнянні з ухвалою, про
перегляд якої подано заяву.

Із урахуванням вищевказаного,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що у допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
Державного підприємства "Одеський
морський торговельний порт" про
відшкодування моральної шкоди, за
заявою представника Державного
підприємства "Одеський морський
торговельний порт" ? Комаренка Анатолія
Миколайовича, про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27 листопада 2013 року до
провадження Верховного суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук

Судді:

А.О. Леванчук

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко

Г.В. Юровська

3

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

Справа № 6-3266зп14

Доповідач: Юровська Г.В.