overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/9836/14-ц
Номер провадження 2-н/404/1291/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 10 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши заяву про видачу судового наказу
Кіровоградського житлово - будівельного кооперативу №18 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 96,99, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1 на користь Кіровоградського житлово - будівельного кооперативу №18, що знаходиться в м. Кіровограді по вул.. м. Кіровоград, МФО 323624, код ЄДРПОУ- 23679448, - 4098,35 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, проживаючий АДРЕСА_1 на користь Кіровоградського житлово - будівельного кооперативу №18, що знаходиться в м. Кіровограді по вул.. м. Кіровоград, МФО 323624, код ЄДРПОУ- 23679448,- 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського райсуду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності "___ "_____ .20__ р.
Строк пред"явлення до виконання "_____" _______________20__р.
Судовий наказ видано "_____"
_______________20__р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. ПанфіловаВідмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/8357/14-ц
Номер провадження 2/404/3326/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді – Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Кіровограді про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 12.10.2003року народження.

В судові засідання, які призначались на 17.11.2014р. та 10.12.2014р. позивач не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 27,28), направленими за місцем вказаним у позові і повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207
ЦПК України, суд залишає без розгляду позовну заяву , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кіровської районної у м. Кіровограді про позбавлення батьківських прав, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 585/4188/14-ц
Номер провадження 2-о/585/169/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року

м.
Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
О.М. Очиргораєва, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роменської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді від 19 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 28 листопада 2014 року розгляд справи було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

9 грудня 2014 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У
Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Роменської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по даній справі на 19 грудня 2014 року на 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/60/14-ц
Провадження №: 2/332/184/14
У х в а л а

10 січня 2014 р.

"10" січня 2014 р.Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ «Запоріжжобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- платіжне доручення по сплаті судового збору № 16159 від 14.08.2013 року подано до як дублікат, замість оригіналу. Вивчивши матеріали справи було встановлено, що 02.09.2013 року ВАТ «Запоріжжобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, додатком до якої було платіжне доручення по сплаті судового збору № 16159 від 14.08.2013 року.
Ухвалою Заводського районного суду від 12.09.2013 року позовну заяву ВАТ
«Запоріжжобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу було повернуто позивачеві для подачі до належного суду разом з платіжним дорученням по сплаті судового збору № 16159 від 14.08.2013 року, та зобов'язано управління
Державної казначейської служби
України в Заводському районі міста
Запоріжжя Запорізької області повернути ВАТ «Запоріжжобленерго» сплачений ним судовий збір, яке виступає додатком до позову ВАТ
«Запоріжжобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Згідно ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 01.01.2014 року до ст. 4 ч.2 п.2 Закону України «Про судовий збір» було внесено зміни а саме: ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати , що складає 243,60 грн замість 229,40 грн. Кошти сплачуються на р/р 0004, банк УДКСУ у Заводському районі, МФО 813015, , ЄДРПОУ суду 37408369, одержувач - державний бюджет
Заводського району, код бюджетної класифікації: 22030001 - «Судовий збір
(Державна судова адміністрація, 050).

З такими недоліками позовної заяви справа не може бути розглянута по суті.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ВАТ
«Запоріжжобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху, для усунення недоліків .

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ст. 121 ЦПК України, позивач повинен усунути виявлені недоліки позовної заяви не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху. У випадку невиконання ухвали позовна заява вважається не поданою і підлягає поверненню позивачеві.

.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В. Марченко
Справа № 404/7996/14-ц
Номер провадження 2/404/3159/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання позивач надала заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без її участі (а. с. 22 ) .

Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність ( а.с. 23).

Згідно ст.169 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти.

Сторони уклали шлюб 25.09.2004 року, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують , спору про поділ майна не має.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки, щодо збереження сім»ї.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 243, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного
Кодексу України, 11, 88, 212-218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 515 від 25.09.2004 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м.
Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського
А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Номер провадження 2-н/404/1311/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

10 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в частині 3 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 95 -101
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись частиною 7 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/10104/14-ц, номер провадження 2-н/404/1311/14 за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Номер провадження 2-н/404/1315/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

10 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам статей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, які зазначені в частині 3 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України відсутні.

Заява відповідає вимогам статей 95 -101
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись частиною 7 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/10109/14-ц, номер провадження 2-н/404/1315/14 за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 585/3078/14-ц
Номер провадження 2/585/992/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги при секретарі Ю.В.
Кириленко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ромни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Ріпчанської сільської ради Роменського району, виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Роменського району, орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст.11,14 Закону
України "Про охорону дитинства", ст. ст. 141, 150, 152, 155, 161 СК України, ст.ст. 10, 11, 14, 60, 208, 209, 213-215, 292, 294, 296 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи виконавчий комітет Ріпчанської сільської ради Роменського району, виконавчий комітет Миколаївської сільської ради Роменського району, орган опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей задоволити.

Визначити місцем малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з їх матір'ю ОСОБА_1, за адресою - АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі одна тисяча сорок три гривні шістдесят копійок (1043,6 грн.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя… підпис.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 9 грудня 2014 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. О. Шульга
Справа №
№ 2-н/592/889/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, яка зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, ідент номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал»
Регіональне відділення АКБ
«Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 / заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2013р. по 01.11.2014р. в сумі 768 /сімсот шістдесят вісім / грн. 05 коп., а також повернення сплаченого судового збору в сумі 121,80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/286/14-ц
Провадження №: 2-н/332/6/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Запорізький сталепрокатний завод» нарахованої але невиплаченої
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК 1.Стягнути з ПАТ «Запорізький
АТ «УкрСиббанк», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 20Г на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1244,96 (одна тисяча двісті сорок чотири гривні дев'яносто шість копійок) 2.Стягнути з ПАТ «Запорізький
АТ «УкрСиббанк», який знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 20Г на користь держави (Банк ГУДКСУ 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в
Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050)"судовий збір у розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/234/14-ц
Провадження №: 2/332/256/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 січня 2014 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі

судді: Марченко Н.В.

при секретарі: Фурдак
В. И.

Розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв'язку з тим, що з відповідачем у справі вони були одружені з 30.07.2011р. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач не оказує матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини . Вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення повноліття.

У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги , суду пояснила що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина, народжена в шлюбі з відповідачем.
Фінансову допомогу відповідач не оказує , постійного заробітку не має, позивачка просить стягнути аліменти в твердій грошовій суммі 1000 грн. щомісячно.

Відповідач позов визнав частково , пояснив, що він не згодний з розміром аліментів які просить стягнути позивачка тому що він не працює, і не має можливості виплачувати аліменти в такому розмірі.

Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.. Відповідач є батьком не повнолітньої ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4). Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні (а.с.6).
Відповідач не оказує матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини. Відповідач не працює, має нерегулярні заробітки . Позивачка також не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-х років. На підставі ст. 180
СК України , батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи матеріальний стан обох батьків, стан здоров*я дитини , а також те що сторони повинні обоє нести витрати щодо забезпечення мінімального пожиточного мінімуму на утримання неповнолітніх дітей , суд вважає за необхідне позов задовольнити частково в силу ст.. 182 СК України та стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі, що складає половину від заявленого в позові та дорівнює половині прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в розмірі 516 грн. щомісячно.

Керуючись ст. ст. 208,209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Запоріжжя , не працюючого , що проживає АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає в АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття в розмірі 516 грн. щомісяця починаючи з 15.01.2014.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути зОСОБА_2 судовий збір на корить держави 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В.Марченко