Справа № 232/5247/12
Провадження 6/127/1607/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014
року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого –судді Саблук С.
А. ,

при секретарі Гуменюку Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці
подання державного виконавця
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції про
визначення частки у спільному майні
подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
вищевказане подання, яке мотивоване
тим, що в Вишенському відділі
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції на виконанні знаходиться
виконавче провадження № 40882489 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,
аліментів на його утримання, в розмірі
1/6 частини усіх видів його заробітку,
щомісячно, починаючи з 13.12.2012 р. В
зв’язку з поданою ОСОБА_2 17.07.2014 р.
заявою про накладення арешту на все
майно ОСОБА_1, яке належить їй та її
чоловікові ОСОБА_3 на праві спільної
сумісної власності, державний
виконавець звернувся до суду з даним
поданням.

В судове засідання представник
Вишенського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції не
з'явився.

Дослідивши докази , що є в матеріалах
справи, суд вважає що у задоволенні
даного подання слід відмовити із
слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 73 СК України за
зобов'язаннями одного з подружжя
стягнення може бути накладено лише на
його особисте майно і на частку у праві
спільної сумісної власності подружжя,
яка виділена йому в натурі.

Таким чином, з аналізу ст. 73 СК України
слідує, що на частку боржника у праві
спільної сумісної власності подружжя
може бути накладено стягнення лише у
випадку, якщо ця частка виділена йому в
натурі.

Матеріали, додані державним виконавцем
до подання про виділення частки
боржника в натурі, не містять даних про
те, що частка боржника ОСОБА_1 була
виділена їй в натурі.

За загальним правилом, установленим у
ч. 1 ст. 366 ЦК України та ч. 1 ст. 371 ЦК
України, питання про визначення частки
майна боржника в майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
вирішується судом за позовом
кредитора. Відповідно до зазначених
норм права, у разі виникнення у
власника боргового зобов'язання
кредитор вправі звернутися з позовом
до суду про виділ частки в спільному
майні в натурі для звернення на нього
стягнення, але тільки за умови, що у
власника - боржника недостатньо для
цього іншого майна.

Таким чином питання про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами,
вирішується судом у порядку позовного
провадження. Виділ в натурі частки
боржника зі спільної частково
власності за ухвалою суду в порядку
передбаченому Розділом VI ЦПК України
не передбачено.

Виходячи з обставин наведених вище,
враховуючи, що частка боржника ОСОБА_1
не виділена в натурі із спільного майна
подружжя, суд дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення подання державного
виконавця про визначення частки
боржника у праві спільної сумісної
власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.
379 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання подання
державного виконавця Вишенського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції про визначення частки у
спільному майні подружжя - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу у строки і в порядку
передбаченому ст. 294 ЦПК України до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя: