Справа № 520/8644/14-ц
н/п № 2/0274/1897/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області:
в складі головуючого судді Щербака Д.С.,
при секретарі Поступайло Х.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердичеві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією,-
Позивач - Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ
«Дельта Банк»), який є правонаступником
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта», через свого представника
звернувся в суд з позовною заявою до
відповідача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іден.код НОМЕР_1, в якій просить
стягнути на свою користь з відповідача
заборгованість за кредитною лінією в
розмірі 3.981,25 (три тисячі дев'ятсот
вісімдесят одна гривня 25 копійок) грн.,
а також понесені судові витрати за
подання позову в розмірі 243,60 гривень.
Позовні вимоги мотивуються тим, що
19.11.2012 року позивач та відповідач
уклали кредитну угоду відповідно до
Згідно з п.п. 2.1; 2.2: 2.5 Частини 1
вищевказаного договору позивач (за
Договором - Банк) відкриває
відповідачеві (за Договором - Клієнт)
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
надалі за текстом - Рахунок.
Відповідно до п. 2.3 Частини 3 Договору
Банк встановлює ліміт Кредитної лінії
у розмірі 2.000 (Дві тисячі гривень 00
Згідно п. 1 Частини 3 Договору -
обслуговування Карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою.
На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. Частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених Сторонами у Пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
У відповідності до п. 2.5. Частини 3
Договору. Відповідач до підписання
Пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування Рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.
Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт Кредитної лінії у
розмірі 2.000,00 (Дві тисячі гривень 00
Відповідач скористався Кредитною
лінією, але станом на 19.05.2014 року не
виконує належним чином зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.
Відповідач був повідомлений про
виникненням заборгованості по оплаті
передбачених Договором платежів перед
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк». Однак на даний час
кредитна заборгованість Відповідачем
Таким чином, станом на 19.05.2014 року за
відповідачем по укладеному з
від 19.11.2012 року рахується
заборгованість на загальну суму 3.981,25
(три тисячі дев'ятсот вісімдесят одна
гривня 25 копійок) грн., яка складається
з: тіло кредиту: 963,25 грн.: прострочене
тіло кредиту: 1.020,00 грн.; заборгованість
за відсотками: 00,00 грн.; заборгованість
за комісіями: 1.998,00 грн.
В судове засідання представник
позивача за довіреністю від 07.02.2014 року
Блонський В.К. не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутності, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
їх задовольнити, проти заочного
рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлений
належним чином згідно ст.ст.74-78 ЦПК
України, причини неявки суду не відомі,
заперечення на позов суду не надано.

В зв'язку з неявкою в судове
засідання сторін розгляд справи
проводиться відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

За згодою представника позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши їх в сукупності,
вважає, що позовні вимоги представника
позивача є підставними та такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2012 року
позивач та відповідач уклали кредитну
угоду відповідно до умов заяви за №
006-15577-191112.

Згідно з п.п. 2.1; 2.2: 2.5 Частини 1
вищевказаного Договору позивач
відкриває відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_2 в національній валюті
України - гривні.

Згідно п. 2.3 Частини 3 Договору. Банк
встановлює ліміт Кредитної лінії у
розмірі: 2,000,00 (Дві тисячі гривень 00
копійок) грн.

Згідно п. 1 Частини 3 Договору -
обслуговування Карткового рахунку
здійснюється у відповідності до
Тарифів, що є невід'ємною частиною
Договору.

Згідно п. 2.1. Частини 3 Договору,
моментом прийняття (акцепту) Банком
Пропозиції, щодо укладення Договору, а
отже моментом укладання Договору на
умовах, описаних в Пропозиції та
Правилах, вважатиметься дата
підписання Банком даної Пропозиції та
скріплення її печаткою.

На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору,
кредитування Рахунку в межах Кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п. 2.4. Частини 2
Пропозиції. Кожен наступний ліміт
Кредитної лінії надається після спливу
строку надання попередньої, на умовах,
погоджених сторонами у пропозиції та
не потребує підписання додаткових угод
до пропозиції.

У відповідності до п. 2.5. Частини 3
Договору відповідач до підписання
пропозиції був ознайомлений в
письмовій формі з інформацією про
умови кредитування рахунку (у формі
встановлення Кредитної лінії) та
орієнтовну сукупну вартість кредиту,
відповідно до законодавства України.

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання, відкривши Відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті України - гривні,
та встановивши ліміт Кредитної лінії у
розмірі 2.000,00 (Дві тисячі гривень 00
копійок) грн. (а.с.3-8).

Відповідач скористався Кредитною
лінією, але станом на 19.05.2014 р. не
виконує належним чином зобов'язання за
Договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість.

Відповідач був повідомлений про
виникненням заборгованості по оплаті
передбачених Договором платежів перед
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк». Однак на даний час
кредитна заборгованість ним погашена
не була.

Таким чином, станом на 19.05.2014 року за
відповідачем по укладеному з Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
Договором за № 006-15577-191112 від 19.11.2012 року
рахується заборгованість на загальну
суму 3.981,25 (три тисячі дев'ятсот
вісімдесят одна гривня 25 копійок) грн.,
яка складається з: тіло кредиту: 963,25
грн.: прострочене тіло кредиту: 1.020,00
грн.; заборгованість за відсотками: 00,00
грн.; заборгованість за комісіями: 1.998,00
грн. (а.с.9).

Згідно ст.1049 Цивільного Кодексу
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст.525, 526
Цивільного Кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог вказаного Кодексу, одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного
Кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Згідно ст.549 Цивільного Кодексу України
та умов Договору, у разі невиконання, чи
несвоєчасного виконання зобов'язань в
частині повернення кредиту або сплати
процентів, комісії згідно з умовами
Договору, Відповідач зобов'язаний
сплатити неустойку (штраф, пеня).

Відповідно до ст.550 Цивільного Кодексу
України право на неустойку виникає
незалежно від наявності у кредитора
збитків, завданих невиконанням або
неналежним виконанням зобов'язання.

Стаття 610 Цивільного Кодексу України
передбачає, що порушення зобов'язань є
його не виконання або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язань (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому з відповідача слід
стягнути на користь позивача понесені
ним судові витрати, а саме судовий збір
у розмірі 243,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 553,
554, 610, 623, 624, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60,
74-76, 197, 208, 212 - 215, 218, 224-226, 296 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитною лінією задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іден.код НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р №? 8246, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитною лінією на
загальну суму 3.981,25 (три тисячі
дев'ятсот вісімдесят одна гривня 25
копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
іден.код НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р , МФО 380236, ідентифікаційний
код за ) понесені судові
витрати за подання позову в сумі 243,60
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії даного рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив,
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СУДДЯ:
Д.С.Щербак