Справа № 135/1150/14-ц
Провадження у справі № 2/135/275/14
У Х В А Л А

про визнання явки обов'язковою

15.08.2014 Ладижинський
міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної
Т.В.,

за участі секретаря судового засідання
Масняк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ладижин Вінницької
області позовну заяву Товариства з
обмеженою Відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року до суду заявлено даний
позов, в якому позивач просить стягнути
з відповідача на свою користь 91092,18 грн
заборгованості за кредитним договором
та судові витрати по справі, свої
вимоги мотивує тим, що 22 лютого 2008 року
між Закритим акціонерним товариством
«Акціонерний комерційно
промислово-інвестеційний банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
04-2.1/145 (далі кредитний договір),
відповідно до якого він отримав кредит
у сумі 90, 000 грн, які зобов'язався
повернути, однак свої зобов'язання не
виконав, у зв'язку з чим станом на 01
липня 2014 року заборгованість по
кредитному договору становить в сумі
91092 грн 18 коп.

Представник позивача Кураш А.М. в
позовній заяві просила розглядати
справу без її участі, позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечив щодо позовних вимог,
посилаючись на те, що рішення
Тростянецького районного суду
Вінницької області від 27 квітня 2012 року
задоволено позовні вимоги позивача про
стягнення з нього заборгованості за
кредитним договором № 04-2.1/145 від 22
лютого 2008 року. Окрім того, на розгляді
Вищого Спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ перебуває цивільна права за
позовом позивача про стягнення тієї ж
заборгованості за кредитним договором
№ 04-2.1/145. Таким чином позивач
звертається до суду з даним позовом
втретє та просить суд стягнути з нього
заборгованість за тілом кредитного
договору № 04-2.1/145, яка вже стягнута
рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 27 квітня 2012
року. Також він не погоджується із
проведеним розрахунком, який міститься
в матеріалах даної цивільної справи.
Тому вважає, що представника позивача
необхідно викликати в судове засідання
для дачі суду особистих пояснень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
169 Цивільного процесуального кодексу
України, суд відкладає розгляд справи у
разі, якщо визнає потрібним, щоб
сторона, яка подала заяву про розгляд
справи за її відсутності, дала особисті
пояснення. Викликати позивача або
відповідача для особистих пояснень
можна і тоді, коли в справі беруть
участь їх представники.

На підставі вище зазначеного, суд
вважає за необхідне викликати в судове
засідання для дачі особистих пояснень
представника позивача - Товариства з
обмеженою Відповідальністю «Кредитні
ініціативи», визнавши його явку в
судове засідання обов'язковою.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 169
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку представника
Товариства з обмеженою
Відповідальністю «Кредитні
ініціативи» Кураш Аліни Михайлівни у
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою Відповідальністю
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Зобов'язати представника Товариство з
обмеженою Відповідальністю «Кредитні
ініціативи» з'явитися в судове
засідання на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя