Головуючий суду 1 інстанції - Рябуха
Доповідач - Максюта І.О.
Справа № 2-н-829/11
Провадження № 22ц/782/5531/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області у
складі:

головуючого судді Максюти І.О.,

суддів: Малієнко Н.В., Туренка С.І.

при секретарі Аліханян Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» на ухвалу Жовтневого
районного суду м.Луганська від 13
листопада 2013 року про відмову в
задоволенні заяви про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання судового наказу з цивільної
справи за заявою представника
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення до
виконання судового наказу ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 13 листопада 2013 року у
задоволенні заяви ПрАТ "МТС Україна"
про поновлення строку для пред'явлення
судового наказу до виконання
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПрАТ «МТС
Україна», посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
просило ухвалу суду скасувати та
ухвалити нове рішення, яким поновити
ПрАТ «МТС УКРАЇНА» пропущений строк
для пред'явлення до виконання судового
наказу від 19.05.2011 р. у цивільній справі
№ 2н-829/11 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява про поновлення пропущеного
строку розглядалася в судовому
засіданні 13 листопада 2013 р. без участі
представника заявника та боржника,
щодо яких у матеріалах справах
відсутні відомості про їх належне
повідомлення про час та місце розгляду
заяви, якими мають бути розписки згідно
ст.ст. 74, 76 ЦПК України.

Таким чином, судом порушено порядок
розгляду питання про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

За таких обставин колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, ухвалу суду
скасувати, а питання про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання направити до
суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312, 315, 319, 325 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ПрАТ "МТС Україна"
задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 13 листопада 2013 року
скасувати, а питання направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: