Номер провадження 2/754/5573/14
РІШЕННЯ

Іменем України

17.11.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Смирнової Є.П.,

при секретарі Фацул М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві

справу за позовом

Приватного акціонерного товариства

«ПРОСТО-страхування» до

ОСОБА_1, -

про стягнення невідшкодованої

суми франшизи, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року ПрАТ «ПРОСТО-страхування»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просить стягнути з відповідача
суму франшизи в розмірі 1.000 грн., а також
витрати по сплаті судового збору.

При цьому позивач вказує на те, що 23.05.2013
року між страховою компанією та ОСОБА_2
було укладено Договір страхування №
АТК ВТБ 190463 майнових інтересів
власника автомобіля «Skoda Superb»,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

19.07.2013 року на вул. Жилянській в м. Києві
відбулась дорожньо-транспортна
пригода, учасниками якої були:
автомобіль «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_1, та застрахований
автомобіль «Skoda Superb», реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В
результаті даної ДТП автомобіль «Skoda
Superb» отримав механічні пошкодження, а
його власник ОСОБА_2 зазнав
матеріальної шкоди.

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва дорожньо-транспортна пригода
старалася в результаті порушення
Правил дорожнього руху ОСОБА_1

Як зазначає позивач, відповідно до
рахунку № С300253707/СС00173368 від 06.08.2013 року
вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Skoda Superb», реєстраційний
номер НОМЕР_1, становить 3.592 грн. 81 коп.

23.08.2013 року співробітниками ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» було складено
Розрахунок страхового відшкодування №
84644, що належить до виплати
страхувальнику, згідно якого страхове
відшкодування складає 2.203 грн. 52 коп.,
яке і було виплачено відповідно до
платіжного доручення № 24820 від 27.08.2013
року.

Позивач також зазначає, що відповідно
до єдиної централізованої бази даних
МТСБУ, створену відповідно до вимог ст.
55 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», на момент ДТП
цивільно-правова відповідальність
водія ОСОБА_1 була застрахована в ПрАТ
«Страхова компанія «АХА Страхування»
за Полісом № АЕ/1914910, згідно з яким
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну (на одного потерпілого)
становить 50.000 грн., при цьому франшиза
складає 1.000 грн.

Відповідно до угоди № 27/12/2013 про
зарахування зустрічних однорідних
вимог, 27.12.2013 року ПАТ «СК «АХА
Страхування» відшкодувало АТ
«ПРОСТО-страхування» затрати по
виплаті страхового відшкодування, за
вирахуванням франшизи, в розмірі 1.203
грн. 52 коп.

Згідно ст.12 Закону України «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» франшизу в розмірі 1.000 грн.
повинен відшкодувати відповідач
ОСОБА_1

Посилаючись на викладені обставини, а
також на ст. 12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», ст.ст. 993, 1188 ЦК України, ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» просить
задовольнити його позовні вимоги.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, просить
розглядати справу у його відсутність
(а.с. 56, 57).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Тому, суд постановляє заочне рішення,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що 19.07.2013 року о 14 год. 12 хв. по
вул. Жилянській в м. Києві ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz»,
р.н. НОМЕР_2, порушивши п.п. 10.1, 10.3 ПДР
України, при перестроюванні не
переконався, що це буде безпечним, не
дотримався бокового інтервалу, в
результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем «Skoda Superb», реєстраційний
номер НОМЕР_1, під керуванням водія
ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох
транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 в даному ДТП
підтверджується постановою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13.08.2013 року, згідно якої
відповідача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накладено стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян (340 грн.) (а.с. 13).

В результаті ДТП автомобіль «Skoda Superb»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2, було пошкоджено.
Вказаний автомобіль було застраховано
ОСОБА_2 у ПрАТ «ПРОСТО-страхування» на
підставі Договору добровільного
страхування транспортних засобів №
АТК ВТБ 190463 від 23.05.2013 року (а.с. 5).

Згідно рахунку ТОВ «АВТОСОЮЗ» за №
С300253707/СС00173368 від 06.08.2013 року вартість
відновлювального ремонту автомобіля
«Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_1,
становить 3.592 грн. 81 коп. (а.с. 22).

На підставі заяви страхувальника
ОСОБА_2 від 22.08.2013 року на виплату
страхового відшкодування, Страхового
акту № 84644 від 23.08.2014 року та Розрахунку
страхового відшкодування № 84644 від
23.08.2013 року страховою компанією на
користь ОСОБА_2 було виплачено страхове
відшкодування в розмірі 2.203 грн. 52 коп.,
що підтверджується платіжним
дорученням № 24820 від 27.08.2013 року (а.с. 22,
23-25, 26, 27-40).

Судом встановлено, що страхове
відшкодування проведене позивачем в
розмірі, що відповідає вимогам п.п. 9.1, 9.2
та п. 41.1 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», із змінами та
доповненнями, від 22.09.2005 року № 2902-1У.

Оскільки винним в ДТП, що сталося
19.07.2013 року на вул. Жилянській в м. Києві
є відповідач ОСОБА_1, то за правилами
цієї статті саме він повинен
відшкодувати позивачу заподіяні
збитки в розмірі відшкодування, тобто,
в сумі 2.203 грн. 52 коп.

Разом з тим, статтею 27 Закону України
«Про страхування» передбачено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за заподіяний
збиток.

Також, відповідно до ст. 979 ЦК України за
договором страхування одна сторона
(страховик) зобов'язується у разі
настання певної події (страхового
випадку) виплатити другій стороні
(страхувальникові) або іншій особі,
визначеній у договорі, грошову суму
(страхову виплату), а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі та виконувати інші умови
договору.

Згідно ст. 980 Цивільного кодексу
України та ст. 4 Закону України «Про
страхування» предметом договору
страхування можуть бути майнові
інтереси, які не суперечать закону і
пов»язані з: життям, здоров'ям,
працездатністю та пенсійним
забезпеченням (особисте страхування);
володінням, користуванням і
розпоряджанням майном (майнове
страхування); відшкодуванням шкоди,
завданої страхувальником (страхування
відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України
та Закон України «Про страхування»
передбачає три види страхування, а
саме: особисте, майнове та страхування
відповідальності.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки
(суброгація).

Як встановлено судом, між ОСОБА_1
та ПрАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» було укладено Договір
страхування (Полісу) № АЕ1914910
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. При цьому, як зазначив позивач,
сума франшизи за вказаним договором
становить 1.000 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної майну
потерпілих, встановлюється при
укладанні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2 відсотки від страхової
суми, в межах якого відшкодовується
збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди
зменшується на суму франшизи,
розрахованої за правилами цього
підпункту.

Згідно п. 36.6 ст. 36 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки має
бути компенсована сума франшизи, якщо
вона була передбачена договором
страхування.

Враховуючи викладені обставини,
суд вважає обгрунтованими вимоги
позивача про стягнення з відповідача
ОСОБА_1 в порядку суброгації суму
франшизи - 1.000 грн., що є різницею між
фактичним розміром шкоди, виплаченої
позивачем в сумі 2.203 грн. 52 коп. та
розміром матеріального збитку, який
був виплачений страховою компанією
ОСОБА_1 - ПрАТ "Страхова компанія «АХА
Страхування» в сумі 1.203 грн. 52 коп.

Оскільки суд задовольняє вимоги
позивача, то згідно ст.ст.79, 88 ЦПК
України стягує з ОСОБА_1 на користь ПрАТ
«ПРОСТО-страхування» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.4,10,57-60,88,213-214,218 ЦПК
України, ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону
України «Про страхування», ст.ст.12, 36
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», п. 27 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №4 від 1 березня 2013
року «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування»
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» витрати по
виплаті франшизи в розмірі 1.000 грн., а
також витрати по сплаті судового збору
в сумі 243 грн. 60 коп., всього - 1.243 грн. 60
коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: