overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/1322/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси”, що
„Ощадбанк”, Філія Одеське міське видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, в розмірі 10 164,41 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста в ОУ АТ „Ощадбанк”, Філія Одеське 09328601, заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 10 164,41 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста в ОУ АТ „Ощадбанк”, Філія Одеське 09328601, витрати по сплаті судового збору
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред’явлення
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 522/7992/14-ц
Провадження № 2-н/522/586/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси”, що
„Ощадбанк”, Філія Одеське міське видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з Бюрне
ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, в розмірі 46 591,75 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з Бюрне ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси”, що
„Ощадбанк”, Філія Одеське міське заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 46 591,75 грн.
Стягнути з Бюрне ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси”, що
„Ощадбанк”, Філія Одеське міське витрати по сплаті судового збору у сумі
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред’явлення
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Провадження № 2-н/522/1361/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси”, що
„Ощадбанк”, Філія Одеське міське видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає в м. Одеса, пл.. Грецька, 1, кв. 7, в розмірі 16 190,18 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в м. Одеса, пл.. Грецька, 1, кв. 7, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси”, що
„Ощадбанк”, Філія Одеське міське заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 16 190,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в м. Одеса, пл.. Грецька, 1, кв. 7, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси”, що
„Ощадбанк”, Філія Одеське міське витрати по сплаті судового збору у сумі
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред’явлення
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 309/4341/14-ц
Провадження № 2-н/309/139/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за надані послуги та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Керуючись ст. 98,107 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ за заявою ТОВ «АВЕ
Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 461/7181/14
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/7652/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення
Галицького районного суду м.Львова від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "Ідея Банк" про стягнення заборгованості за договором оренди, -

встановила:

апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" на рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 442/4956/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/783/7660/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області
Шеремета Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо - транспортною пригодою, -

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Шеремета Н.О.
Справа № 2/593/461/2014
Р І Ш Е Н НЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"08" жовтня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Крамаря В. М.

при секретарі
Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач вказала, що 11 березня 2001 року вона з відповідачем зареєструвала укладення шлюбу у відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 29. Під час шлюбу у них народилося дві дочки: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що сторони не зійшлися характерами, внаслідок чого їхнє сумісне проживання стало не можливим.
Їхній шлюб фактично розпався і існує лише формально.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Сторони уклали шлюб 11 березня 2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бережанського району Тернопільської області.

Причина розірвання шлюбу полягає в тому, що сторони не зійшлися характерами, внаслідок чого їхнє сумісне проживання стало не можливим, їхня сім'я існує лише формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Позивач не бажає миритися з відповідачем, наполягає на розлученні.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 57, 60, 212, 224 - 226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який укладений 11 березня 2001 року і зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану
Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 29.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків на його апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 310/7312/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі - головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі Гоноболіній О.І.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 „ПРИВАТБАНК” до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з’ясуванню обставин справи: роз’яснює особам, які беруть участь у справі, права та обов’язки, попереджає про наслідки вчинення чи не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав, у випадках встановлених цим
Кодексом.

Для всебічного та повного з’ясування обставин справи, у зв’язку з недостатністю наданої позивачем суду інформації, позивачу пропонується надати Тарифи, які разом з Заявою,
Пам’яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг складають кредитний договір, оскільки в матеріалах позовної заяви копія
Тарифів відсутня, а також довідку про рух коштів по особовому рахунку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Запропонувати ПУБЛІЧНОМУ
АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ОСОБА_1
„ПРИВАТБАНК” надати суду Тарифи, які є невід’ємною частиною кредитного договору та довідку про рух коштів по особовому рахунку.

Строк виконання встановити до 15.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/4097/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя - Рішко Г.І.

Секретар судового засідання - Стрижак
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи Виноградівський ВРАЦС
Виноградівського РУЮ, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить надати їй право на шлюб із
ОСОБА_2, оскільки вони проживають разом у фактичних шлюбних відносинах, на даний час ОСОБА_1 є вагітною, однак шлюбного віку заявниця не досягла.

Особи, що беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.

Заявниця та ОСОБА_2 подали до суду письмові заяви, у яких просять розглянути справу без їх участі, просять заяву задовольнити.

Із ВДРАЦС Виноградівського РУЮ письмових заяв не надходило. Неявка їх представника не перешкоджає розгляду справи.

Ознайомившись із доводами заяви та дослідивши подані докази, суд вважає, що подану заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 проживають разом у фактичних шлюбних відносинах, мають намір зареєструвати шлюб між собою.

ОСОБА_1 є вагітною, згідно довідки акушер-гінеколога Виноградівської поліклініки від 26.09.2014 року термін вагітності становить 15-16 тижнів.

Обставин, які б вказували на те, що надання заявнику права на шлюб із
ОСОБА_2 не відповідає інтересам заявника, судом не встановлено.

Передбачені законом заборони перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст.23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.
Відповідно до ч.1 ст.22 Сімейного кодексу
України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення справи, оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до переконання, що укладення шлюбу у повній мірі відповідатиме інтересам заявника.

Керуючись ст.ст. 60, 212-215, 234 ч.3 ЦПК
України, ст.ст. 4, 23 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженій в селі Підвиноградів Виноградівського району Закарпатської області, право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженим у м.Виноградів
Закарпатської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з наступного дня після його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через даний районний суд.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 310/8412/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П. вивчивши, матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, 3-ої особи: Територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про припинення права спільної часткової власності на об’єкт нерухомості, про визнання права власності на цілий об’єкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И Л
А :

13.10.2014р. позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ої особи:
Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про припинення права спільної часткової власності на об’єкт нерухомості, про визнання права власності на цілий об’єкт нерухомості.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2014р. позовна заява була залишена без руху і позивачу, був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ої особи: Територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради про припинення права спільної часткової власності на об’єкт нерухомості, про визнання права власності на цілий об’єкт нерухомості
– повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" листопада 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/2880/14-ц
Провадження № 2-н/316/173/14
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву ДП НАЕК
«Енергоатом»в особі ВП Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги в сумі 1660,95 грн., та судового збору в сумі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 66, 67, 130 ЖК
України, п.п.18,39 Примірного положення 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ДП НАЕК «Енергоатом»в особі ВП
«Промінвестбанк» МФО 300012, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133, заборгованість за користування жилою площею і за надані комунальні послуги за період з 01.05.2014р. по 01.10.2014р. в сумі 1660,95 грн., судовий збір в сумі 121,80 2. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. В. Курач
Судовий наказ набрав чинності:
________________________
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________І.В. Курач
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа № 505/394/14-ц
Провадження №2/505/435/2014
У х в а л а

06.02.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

В
С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась 24.01.2014 року в суд з цим позовом та просила установити факт приналежності ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року будинку по АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на цей будинок жилою площею 29,5 кв.м. та загальною 37,4 кв.м. на земельній ділянці площею 590 кв.м.

Підставою цьому зазначає те, що батько за життя збудував цей будинок однак не оформив на себе право власності, тому ця обставини зараз є перешкодою у нотаріальному оформленні спадщини батька.

Для з'ясування дійсної вартості будинку і господарчих будівель та відповідності їх ДБН, потрібні спеціальні знання, у зв'язку з чим є необхідність в проведені судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач клопотала про призначення судової будівельної технічної експертизи з цього приводу.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що не є перешкодою у його поведені та вирішення питання щодо призначення судової експертизи.

Зважаючи у праві позивача на забезпечення доказів шляхом проведення судової експертизи, а також беручи до уваги те, що для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в області будівництва, суд вважає за можливе задовольнити це клопотання.

Керуючись ст. ст. 130,143,144, 202п.5 ЦПК
України, суд

У Х
В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Котовської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - проведення у справі судової будівельної технічної експертизи будинку й господарських будівель по вул.Колгоспна,22-а у м.Котовську Одеської, в порядку підготовки справи до судового розгляду по суті.

На вирішення експерту поставити питання:

- Яка дійсна вартість будинку й надвірних господарських будівель й споруд?

- Чи відповідає житловий будинок та інші господарчі будівлі нормам ДБН?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Тінкован Р.Д.

Привести експерта до присяги та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК
України.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Розгляд справи зупинити на час проведення судової експертизи.

Матеріали справи надати судовому експерту.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

С у д д я -