АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/30/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19 Дерунець О.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Храпко В. Д. УХВАЛА
09 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючого Храпко В. Д. суддів
Новіков О. М. , Дмитренко М. І. при
секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на заочне рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 29 серпня 2013 року по справі за
позовом прокурора м. Черкаси в
інтересах ОСОБА_6 до Кредитної спілки
«Альянс» про стягнення
в с т а н о в и л а :
В травні 2013 року прокурор м. Черкаси в
інтересах ОСОБА_6 пред'явив позов до КС
«Альянс» про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог вказував,
що 07.07.2008 року між КС «Альянс» та ОСОБА_6
уклали договір № 139-х про залучення
внеску на депозитний рахунок.
Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 05.08.2010 року стягнуто
з КС «Альянс» на користь ОСОБА_6 кошти в
сумі 58 753 грн. 74 коп. Проте йому ці кошти
виплачені не були. З таких підстав
прокурор м. Черкаси, що діє в інтересах
ОСОБА_6 просить стягнути з КС «Альянс»
на користь ОСОБА_6 кошти з урахуванням
індексу інфляції за весь час
прострочення та 3 % річних від
простроченої суми в розмірі 10 304 грн. 32
коп., з яких 5 725 грн. 63 коп. інфляційні
втрати та 4 576 грн. 69 коп. - 3% річних.

Заочним рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси від 29 серпня
2013 року позов задоволено повністю.

Ухвалено стягнути з КС «Альянс»
на користь ОСОБА_6 заборгованість
внаслідок інфляційних втрат 5 725 грн. 63
коп., три відсотки річних 4 576 грн. 69 коп.,
всього 10 304 грн. 32 коп.

Стягнуто з КС «Альянс» на користь
держави судовий збір в сумі 229 грн. 40
коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить рішення суду скасувати, як
незаконне, необгрунтоване та
постановлене із неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального і
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким стягнути з КС «Альянс» на
його користь відшкодування
матеріальної та моральної шкоди в сумі
165 337 грн. 51 коп.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія проходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги по наступних підставах:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають на підставах,
встановлених ст. 11 цього Кодексу,
зокрема договорів та інших правочинів
(ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі його
припинення на підставах, передбачених
договором або законом ( ч. 1 ст. 598 ЦК
України).

За відсутності інших підстав
припинення зобов'язання, передбачених
договором або законом, зобов'язання
припиняється його виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599 ЦК
України).

Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Саме по собі ухвалення судом рішення
про задоволення вимог кредитора,
виконання якого не здійснене, не
припиняє зобов'язальних правовідносин
сторін договору й не звільняє боржника
від відповідальності за невиконання
ним грошового зобов'язання та не
позбавляє кредитора права на отримання
сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачає
право кредитора на отримання боргу з
урахуванням установленого індексу
інфляції весь час прострочення
грошового зобов'язання, а також 3 %
річних від простроченої суми та оплату
цих сум.

Як вбачається з матеріалів справи, що
07.07.2008, 06.10.2008 року та 06.10.2008 року між
ОСОБА_6 та КС «Альянс» було укладено
договори №. 139-х, №264-х та №282-х про
залучення внеску на депозитний
рахунок, відповідно умов яких ОСОБА_6
внесено кошти в сумі 22 000 грн., 25 000 грн., 14
000 грн. відповідно. У вказані в договорі
строки відповідач кошти позивачу не
повернув. Також відповідачем не були
повернуті кошти і на підставі рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 05.08.2010 року про стягнення з КС
«Альянс» на користь ОСОБА_6
заборгованість в сумі 58 753 грн. 74 коп.

Тому суд першої інстанції правомірно
стягнув суму заборгованості по
договорам в сумі 58 753 грн. 74 коп. Розмір
стягненої суми не оспорюється.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком районного
суду про законність і обґрунтованість
стягнення з відповідача
заборгованості по індексу інфляції та
3-х процентів річних на загальну суму 10
304 грн. 32 коп.

Вимоги апелянта в апеляційній скарзі
про відшкодування з КС «Альянс» на його
користь матеріальної та моральної
шкоди в сумі 165 337 грн. 5 коп. не
підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 303 ЦПК України
апеляційний суд при перевірці
законності й обґрунтованості рішення
суду першої інстанції не має права
виходити як за межі доводів
апеляційної скарги, так і за межі
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, крім випадків,
передбачених частинами третьою та
четвертою цієї статті.

За змістом пункту 6 частини третьої
статті 295, частини другої статті 303 та
пункту 1 частини першої статті 309 ЦПК
України апеляційний суд може
встановлювати нові обставини, якщо їх
наявність підтверджується новими
доказами, що мають значення для
справи (з урахуванням положень про
належність і допустимість доказів), які
особа не мала можливості подати до суду
першої інстанції з поважних причин,
доведених нею, або які неправомірно
не були цим судом прийняті та
досліджені, або доказами, які судом
першої інстанції досліджувались із
порушенням установленого порядку.

У разі надання для дослідження нових
доказів, які з поважних причин не були
подані до суду першої інстанції, інші
особи, які беруть участь у справі,
мають право висловити свою думку щодо
цих доказів як у запереченні на
апеляційну скаргу, так і в засіданні
суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції при
перевірці законності й
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції може вийти за межі доводів
апеляційної скарги згідно з частинами
третьою та четвертою статті 303 ЦПК
України лише в разі, якщо буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального права або
порушення норм процесуального права,
які є обов'язковою підставою для
скасування рішення. За цих умов
апеляційний суд перевіряє справу в
повному обсязі й зобов'язаний
мотивувати в рішенні вихід за межі
доводів апеляційної скарги,
проведення перевірки справи в повному
обсязі.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на заочне
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 серпня 2013 року відхилити,
а рішення суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення , але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :