ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "Кредит
Колекшн Груп" до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"
(надалі - ТОВ "Кредит Колекшн Груп")
звернулося до суду позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором в загальному
розмірі 67575,48 грн.

Позов обґрунтований наступним. На
підставі кредитного договору від 15
травня 2008 р. № 00009-EL-61 закрите
акціонерне товариство "Кредит Європа
Банк" (надалі - ЗАТ "Кредит Європа Банк")
надало ОСОБА_3 кредит в сумі 10000 грн.,
проте своїх зобов'язань за вказаним
договором позичальник не виконала.
Згідно з договором про відступлення
права вимоги від 21 грудня 2009 р. № 1/05-1-045
ТОВ "Кредит Колекшн Груп" набуло право
вимоги до ряду боржників, в тому числі і
до ОСОБА_3, заборгованість якої за
кредитним договором станом на 29 серпня
2013 р. становить 67575,48 грн.

Представник позивача подав письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 про день та час
розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку, проте
вона в судове засідання не з'явилася,
про причини неявки не повідомила, у
зв'язку з чим суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів. Представник позивача проти
такого вирішення справи не заперечує.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд
вважає встановленими наступні
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини.

15 травня 2008 р. між ЗАТ "Кредит
Європа Банк" (згідно договору - Банк) та
ОСОБА_3 (згідно договору - Клієнт) і
ОСОБА_5 (згідно договору - Поручитель-1)
укладено договір про надання
експрес-кредиту № 00009-EL-61 (а.с. 9-11)

Предметом вказаного договору є надання
Банком Клієнту кредиту в розмірі 10000
доларів США під 21% річних на строк до 16
травня 2011 р.

Згідно п. 1.10 договору погашення
кредиту, сплата процентів та інших
передбачених договором платежів
здійснюється Клієнтом частинами -
щомісячними платежами у розмірах та
строки, передбачені графіком платежів.

Пунктом 1.16. передбачений строк дії
договору до повного виконання
зобов'язань Клієнта за цим договором.

Таким чином на підставі письмового
договору між ЗАТ "Кредит Європа Банк" та
ОСОБА_3 виникли кредитні відносини, які
врегульовані нормами параграфу 2 глави
71 ЦК України.

Згідно з договором відступлення права
вимоги від 21 грудня 2009 р. № 1/05-1-045 ПАТ
"Кредит Європа Банк", який є
правонаступником ЗАТ "Кредит Європа
Банк", передав (відчужив за плату)
новому кредитору ТОВ "Кредит Колекшн
Груп" право вимоги за рядом кредитних
договорів (а.с. 7), в тому числі і за
кредитним договором, укладеним з
ОСОБА_3, що підтверджується витягом з
акту приймання-передачі реєстру
боржників (а.с. 8).

Таким чином на підставі вищевказаного
договору у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 512
ЦК України ТОВ "Кредит Колекшн Груп"
набуло прав кредитора у зобов'язанні,
що виникло на підставі кредитного
договору, укладеного між ЗАТ "Кредит
Європа Банк" та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка на
підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України
застосовується до відносин за
кредитним договором, позичальник
зобов'язаний повернути кредитодавцеві
кредит у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з приписами ст.ст. 526, 611, 629 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, а договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 своїх
зобов'язань за кредитним договором не
виконала.

Як вбачається з наданого позивачем
розрахунку (а.с. 6), на момент набуття ним
прав кредитора у зобов'язанні (21 грудня
2009 р.) заборгованість ОСОБА_3 становила:
по тілу кредиту - 63860,13 грн. (19815,38 грн.
простроченого залишку заборгованості +
44044,75 грн. строкової заборгованості), по
процентах - 6882,92 грн. За період з 21
грудня 2009 р. по 29 серпня 2013 р. на
виконання зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_3 сплачено 4600 грн.

Окрім наведених сум, відповідачу також
нарахована пеня в сумі 1432,43 грн. Проте
вимогу про стягнення пені суд вважає
такою, що не ґрунтується на умовах
договору, оскільки кредитним договором
взагалі не передбачено такої форми
відповідальності клієнта
(позичальника) за порушення зобов'язань
як пеня (неустойка). Всупереч вимог ч. 1
ст. 60 ЦПК України позивач не надав ні
Умов надання кредиту, на які є
посилання у договорі, ні
обґрунтованого розрахунку пені, на
підставі якого суд міг би з'ясувати
правомірність її нарахування, та не
послався на жодні підстави для
нарахування пені (пункти договору, Умов
надання кредиту чи норми закону).

За таких обставин вимоги ТОВ "Кредит
Колекшн Груп" суд вважає частково
обґрунтованими і присуджує до
стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором в загальному
розмірі 66143,05 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України суд присуджує до стягнення з
відповідача на користь позивача судові
витрати пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредит Колекшн Груп"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 66143 гривень 05 копійок та 661 гривню
43 копійки судових витрат, а всього 66804
гривні 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги та строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення, якщо скаргу та заяву не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене
відповідачем до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали.

Суддя: