РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Гавриловій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кей-Колект» звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на
наступне.

Між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсиббанк», та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0-НД від 30.03.2006 року.

Відповідно до договору факторингу № 1
від 12.12.2011 року, договору відступлення
права вимоги за договорами іпотеки від
12.12.2011 року, акту приймання - передачі
права вимоги від 12.12.2011 року, до ТОВ
«Кей-Колект» перейшли права вимоги
щодо боржників ПАТ «Укрсиббанк».

Згідно з кредитним договором банк
надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму
50000,00 доларів США.

Кредит надавався терміном з 30.03.2006 року
до 29.03.2013 року зі сплатою 13 % річних.

У відповідності до пунктів 1.2.2., 1.3.1.
кредитного договору та графіку
погашення кредиту (додаток № 1 до
кредитного договору) ОСОБА_1
зобов'язався щомісячно здійснювати
повернення частини кредиту, а також
сплачувати нараховані відсотки за
користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язання,
між банком та ОСОБА_1 було укладено
договір застави (іпотеки) нерухомого
майна від 30.03.2006 року, згідно якого в
іпотеку передано наступне майно:
квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_1

Також, між ОСОБА_2 та банком було
укладено договори поруки № 0-НД/П
від 30.03.2006 року, згідно з яким
поручитель зобов'язався відповідати
перед банком за виконання всіх
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором.

Відповідно до договору поруки
поручитель відповідає перед банком в
тому ж обсязі, що й боржник, зокрема, за
повернення основної суми
заборгованості відсотків за
користування кредитом, відшкодування
можливих збитків, за сплати пені та
інших штрафних санкцій, обумовлених
кредитним договором.

ОСОБА_1 належним чином не виконує
зобов'язання за кредитни договором, у
зв'язку з чим виникла заборгованість.

Станом на 21.01.2013 року загальна сума
простроченої заборгованості за
кредитним договором, що підлягає
поверненню, складає 65992,88 доларів США, з
яких: заборгованість за кредитом - 33776,86
доларів США; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
32226,02 доларів США.

Станом на дату розрахунку в
еквіваленті на гривню за курсом
нацбанку вказана заборгованість
складає 527481,09 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 269898,51 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 257582,58 грн.

Відповідачами було порушено умови
кредитного договору щодо порядку та
строків повернення кредиту, а саме
ОСОБА_1 не здійснювалась сплата кредиту
та відсотків за користування кредитом
у порядку та строки, передбачені
договором. Отже, позивач має право
вимагати стягнення заборгованості та
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася, з обох
відповідачів, як з солідарних
боржників.

До теперішнього часу відповідачами
борг не погашено.

Просив стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість в сумі
65992,88 доларів США, що є еквівалентом
527481,09 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобовязаний сплачувати
проценти, розмір яких встановлюється
договором, законом або іншим актом
цивільного законодавства.

Судом встановлені наступні обставини.

Між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«Укрсиббанк», та ОСОБА_1 було укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0-НД від 30.03.2006 року.

Відповідно до договору факторингу № 1
від 12.12.2011 року, договору відступлення
права вимоги за договорами іпотеки від
12.12.2011 року, акту приймання - передачі
права вимоги від 12.12.2011 року, до ТОВ
«Кей-Колект» перейшли права вимоги
щодо боржників ПАТ «Укрсиббанк».

Згідно з кредитним договором банк
надав ОСОБА_1 кредит на загальну суму
50000,00 доларів США.

Кредит надавався терміном з 30.03.2006 року
до 29.03.2013 року зі сплатою 13 % річних.

У відповідності до пунктів 1.2.2., 1.3.1.
кредитного договору та графіку
погашення кредиту (додаток № 1 до
кредитного договору) ОСОБА_1
зобов'язався щомісячно здійснювати
повернення частини кредиту, а також
сплачувати нараховані відсотки за
користування кредитом.

У забезпечення виконання зобов'язання,
між банком та ОСОБА_1 було укладено
договір застави (іпотеки) нерухомого
майна від 30.03.2006 року, згідно якого в
іпотеку передано наступне майно:
квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1, яка є власністю ОСОБА_1

Також, між ОСОБА_2 та банком було
укладено договори поруки № 0-НД/П
від 30.03.2006 року, згідно з яким
поручитель зобов'язався відповідати
перед банком за виконання всіх
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором.

Відповідно до договору поруки
поручитель відповідає перед банком в
тому ж обсязі, що й боржник, зокрема, за
повернення основної суми
заборгованості відсотків за
користування кредитом, відшкодування
можливих збитків, за сплати пені та
інших штрафних санкцій, обумовлених
кредитним договором.

ОСОБА_1 належним чином не виконує
зобов'язання за кредитни договором, у
зв'язку з чим виникла заборгованість.

Станом на 21.01.2013 року загальна сума
простроченої заборгованості за
кредитним договором, що підлягає
поверненню, складає 65992,88 доларів США, з
яких: заборгованість за кредитом - 33776,86
доларів США; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
32226,02 доларів США.

Станом на дату розрахунку в
еквіваленті на гривню за курсом
нацбанку вказана заборгованість
складає 527481,09 грн., з яких:
заборгованість за кредитом - 269898,51 грн.;
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 257582,58 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язань
(неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Стаття 1050 ЦК України передбачає, що
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
України. Якщо позичальник своєчасно не
повернув речі, визначені родовими
ознаками, він зобов'язаний сплатити
неустойку відповідно до статей 549 - 552 ЦК
України, яка нараховується від дня,
коли речі мали бути повернуті, до дня їх
фактичного повернення позикодавцеві,
незалежно від сплати процентів,
належних йому відповідно до статті 1048
ЦК України.

Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Стаття 1056 ЦК України передбачає, що
розмір процентів, тип процентної
ставки (фіксована або змінювана) та
порядок їх сплати за кредитним
договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Відповідно ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язання боржником та за
виконання боржником свого обов'язку.
Порукою може забезпечуватися
виконання зобов'язання частково або у
повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Відповідачами було порушено умови
кредитного договору щодо порядку та
строків повернення кредиту.

До теперішнього часу відповідачами
борг не погашено.

Відповідачами не надано суду жодного
належного та допустимого доказу на
підтвердження хоча б часткової сплати
заборгованості, або вчинення будь-яких
дій, спрямованих на погашення
зазначеного боргу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного
Кодексу України, зобов'язання має
виконуватися належним чином і у
встановлений строк, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає
необхідним задовольнити позовні
вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
і стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача суму заборгованості
65992,88 доларів США, що є еквівалентом
527481,09 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню солідарно з відповідачів на
користь позивача судові витрати в сумі
3441,00 гривень, сплачені в якості
судового збору.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554 ЦК
України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214,
215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» суму
заборгованості в розмірі 65992,88 доларів
США, що еквівалентно 527481,09 гривень, та
судовий збір в розмірі 3441,00 гривень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано через Ворошиловський
районний суд м. Донецька до
апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Вступна та резолютивна частини рішення
складені в нарадчій кімнаті та
проголошені в судовому засіданні 05
лютого 2014 року. Повний текст рішення
складений та підписаний 10 лютого 2014
року.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова