Номер провадження: 22-ц/785/6752/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комаровська Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого - Комаровської Н.В.,

Суддів -Гончаренко В.М., Калараша А.А.,

З участю секретаря - Волчанського О.Ю.,

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Південбуд» про визнання
майнових прав на об*єкт незавершеного
будівництва за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення
Білгород-Дністровського міськрайсуду
Одеської області від 04.06.2014р.,-

в с т а н о в и л а :

14.05.2014р. ОСОБА_2 звернувся з позовом до
ТОВ «Південбуд» про визнання майнових
прав на об*єкт незавершеного
будівництва.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те,що 19.12.2005р. між ним та відповідачем
був укладений договір №49-4-1-2 про
співпрацю з інвестування та
будівництва житлового будинку, за
умовами якого він сплатив відповідачу
обумовлену договором суму 226738, 00 грн., а
відповідач забов*язався побудувати до 4
кварталу 2007 року 9-поверховий будинок
по АДРЕСА_1 та після здачі будинку в
експлуатацію передати у власність
позивача однокімнатну квартиру за
будівельним номером 49 загальною площею
58,35 кв.м.

Позивач стверджував,що він виконав
умови договору,а відповідач не
побудував будинок,не здав його в
експлуатацію,не передав позивачеві
однокімнатну квартиру.

Посилаючись на те,що порушенням взятих
на себе забов*язань відповідач
позбавляє ОСОБА_2 набути право
власності на об*єкт
будівництва,позивач просив визнати за
ним майнові права на однокімнатну
будівельним номером 39 загальною площею
58,35 кв.м,розташовану за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засіданні не
з*явився.

Заочним рішенням
Білгород-Дністровського міськрайсуду
Одеської області від 04.06.2014р. в позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
про скасування рішення,мотивуючи
тим,що суд порушив норми матеріального
та

процесуального права.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача,доводи апеляційної
скарги,розглянувши матеріали
справи,перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах
апеляційної скарги та заявлених
вимог,колегія суддів дійшла висновку
про відхилення апеляційної скарги з
таких підстав.

При розгляді справи судом
встановлено,що 19.12.2005р. між ОСОБА_2 та
ТОВ «Південбуд» був укладений договір
№49-4-1-2 про співпрацю з інвестування та
будівництва житлового будинку, за
умовами якого ОСОБА_2 сплатив
відповідачу обумовлену договором суму
226738, 00 грн., а відповідач забов*язався
побудувати до 4 кварталу 2007 року
9-поверховий будинок по АДРЕСА_1 та
після здачі будинку в експлуатацію
передати у власність позивача
однокімнатну квартиру за будівельним
номером 49 загальною площею 58,35 кв.м.(
а.с.5).

На час звернення ОСОБА_2 з позовом до
суду відповідач свої забов*язання не
виконав.

Пред'являючи позов про визнання
майнового права на об'єкт
незавершеного будівництва, ОСОБА_2
посилався на те, що у результаті
невиконання відповідачем своїх
забов*язань по будівництву та здачі
будинку по АДРЕСА_1 в експлуатацію він
не може реалізувати своє право
власності на квартиру.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні » майнові права - це будь-які
права, пов'язані з майном, відмінні від
права власності, у тому числі права, які
є складовими частинами права власності
(права володіння, розпорядження,
користування), а також інші специфічні
права (права на провадження діяльності,
використання природних ресурсів тощо)
та права вимоги.

Майнові права на нерухомість, що є
об'єктом будівництва (інвестування), не
є речовими правами на чуже майно,
оскільки об'єктом цих прав не є «чуже
майно», а також не є правом власності,
оскільки об'єкта будівництва
(інвестування) не існує, а тому не може
існувати й право власності на нього.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» права на
нерухоме майно та їх обтяження,які
підлягють державній реєстрації
відповідно до цього Закону,виникають з
моменту такої реєстрації.

Отже, майнове право, яке можна
визначити як «право очікування», є
складовою частиною майна як об'єкта
цивільних прав. Майнове право - це
обмежене речове право, за яким власник
цього права наділений певними, але не
всіма правами власника майна, та яке
засвідчує правомочність його власника
отримати право власності на нерухоме
майно чи інше речове право на
відповідне майно в майбутньому.

Суд дійшов правильного висновку про
те,що фактично позивач просив визнати
за ним право власності на незавершену
будівництвом квартиру АДРЕСА_1,проти
чого не заперечував і сам позивач.

Відповідно до ст.3 ЦК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому Цивільним Кодексом
України,звернутись до суду за захистом
своїх порушених,невизнаних або
оспорюваних прав,свобод чи інтересів.

Відповідач не оспорює права ОСОБА_2 на
отримання у власність квартири,яка
інвестована позивачем,після здачі
будинку в експлуатацію, міє сторонами
не існує спір з цього приводу,тому і з
цих підстав позов не підлягає

задоволенню.

Судова колегія вважає,що суд повно
дослідив обставини справи,правильно
застосував норми матеріального
права,не допустив порушень
процесуального законодавства,тому
підстав для скасування рішення немає.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду,тому вона не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1.п.1,308 ЦПК
України,колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
заочне рішення
Білгород-Дністровського міськрайсуду
Одеської області від 04.06.2014р. залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Н.В.Комаровська

Судді:
В.М.Гончаренко

А.А.Калараш