Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/5618/14
Головуючий у 1-й інстанції: Троценко Т.А.
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Трофимова Д.А. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Дочірнього підприємства
«Запоріжжя-Агро» на заочне рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 жовтня 2014
року по справі за позовом Дочірнього
підприємства «Запоріжжя-Агро» до
ОСОБА_1, реєстраційної служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції, треті особи -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро-Юні»,
Управління Держемагенства у
Бердянському районі Запорізької
області, про визнання недійсними
додаткової угоди до договору та
договору,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20 жовтня 2014 року позов
задоволено частково.

На зазначене рішення ДП
«Запоріжжя-Агро» подано апеляційну
скаргу, рішення оскаржується в частині
відмови у стягненні судових витрат на
загальну суму 2 847,80 грн.

Проте, оскаржуваним судовим рішенням
вирішено питання лише про судові
витрати в розмірі 2 245,90 грн., а саме,
судовий збір в сумі 114,70 грн. та витрати,
пов'язані з проведенням судової
експертизи, - 2131,20 грн. Тобто, судом
питання про судові витрати в решті суми
витрат, а саме - 601 грн. 90 коп., не
вирішено.

Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4)судом не вирішено питання про
судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового
рішення може бути подано до закінчення
строку на виконання рішення. Суд
ухвалює додаткове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням сторін. Їх присутність
не є обов'язковою. На додаткове рішення
може бути подано скаргу. Про відмову в
ухваленні додаткового рішення суд
постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 297 ЦПК України про
відкриття або відмову у відкритті
апеляційного провадження у справі,
залишення апеляційної скарги без руху
або повернення скарги суддя-доповідач
постановляє ухвалу. Копія ухвали про
повернення апеляційної скарги або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження разом із доданими до
скарги матеріалами надсилається особі,
яка подавала апеляційну скаргу, а
апеляційна скарга залишається у
справі. Іншим особам, які беруть участь
у справі, надсилається копія
відповідної ухвали.

Оскільки судом не вирішено питання в
частині судових витрат в сумі 601 грн. 90
коп., то апеляційну скаргу ДП
«Запоріжжя-Агро» у вказаній частині
необхідно повернути апелянту.

Крім того, необхідно роз'яснити ДП
«Запоріжжя-Агро», що вони мають право
подати до суду першої інстанції заяву
про ухвалення додаткового рішення
стосовно питання про решту судових
витрат в сумі 601 грн. 90 коп., яке судом не
вирішено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Запоріжжя-Агро» на
заочне рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 20 жовтня 2014 року по справі
за позовом Дочірнього підприємства
«Запоріжжя-Агро» до ОСОБА_1,
реєстраційної служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції,
треті особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Агро-Юні»,
Управління Держемагенства у
Бердянському районі Запорізької
області, про визнання недійсними
додаткової угоди до договору та
договору в частині питання про судові
витрати на загальну суму 601 грн. 90 коп.
повернути апелянту.

Роз'яснити Дочірньому підприємству
«Запоріжжя-Агро», що воно має право
відповідно до ст. 220 ЦПК України подати
до суду першої інстанції заяву про
ухвалення додаткового рішення
стосовно вирішення питання про судові
витрати в сумі 601 грн. 90 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя:
Д.А. Трофимова