Справа № 466/9491/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 січня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого-судді
Невойт П.С.

при секретарі с/з
Коваль Я.І.

розглянувши заяву представника
позивача ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» ОСОБА_2 про
забезпечення позову у справі за
поданою ним позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу
за договором кредиту -

УСТАНОВИВ:

11.12.2013 р. позивач Публічне акціонерне
товариство «ФОЛЬКСБАНК» звернувся в
суд із позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, в якій просить стягнути
солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» заборгованість по
кредитному договору № KF020345 від 21.05.2013
року в сумі 130150,19 та судовий збір в
розмірі 1416,21 грн.

Для забезпечення позову представник
позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій
просить накласти арешт на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, що
належить ОСОБА_3 паспорт: серії НОМЕР_3,
виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області 12.07.2001
року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1;
адреса: АДРЕСА_1; дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 паспорт: серії
НОМЕР_4, виданий: Шевченківським РВ ЛМУ
УМВС України у Львівській області
20.06.2002 року; ідентифікаційний код:
НОМЕР_2; адреса: АДРЕСА_1; дата
народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 та обмежити
право виїзду ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за межі
України шляхом тимчасової відмови їм у
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон, тимчасового
затримання або вилучення паспорта,
якщо він був виданий раніше.

В обґрунтування цієї заяви позивач ПАТ
«ФОЛЬКСБАНК» покликається на те, що
відповідачі по справі мають
заборгованість за кредитним договором
перед банком у розмірі 130150,19 гривень.
Зазначають, що відповідачі
заборгованість за кредитним договором
у добровільному порядку не сплачують.
Банк вважає, що оскільки сума боргу за
кредитним договором є значною,
відповідачі можуть розпорядитись
власним майном, з метою уникнення
виконання рішення суду, в наслідок
чого, законні права та інтереси Банку
не будуть захищені, а виконання рішення
суду, що буде ухвалено за результатами
розгляду позовної заяви, стане
неможливим. Крім цього, існує ризик, що
відповідачі виїдуть за кордон, що може
у утруднити розгляд справи та зробити
неможливим виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не
викликались.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи у разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
учать у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
під час вирішення питання про
забезпечення позову не здійснювався.

Розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_2 про забезпечення
позову суд вважає, що така підлягає до
часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 151 ЦПК України
суд, за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
кодексом заходи забезпечення позову.
При цьому, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
одним із видів забезпечення позову є
накладення арешту на майно, що належить
відповідачеві і знаходиться у нього
або інших осіб.

Позивач ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» у заяві про
забезпечення позову просить обмежити
право відповідачів на виїзд за межі
України. В якості правового
обґрунтування заяви про забезпечення
позову покликається на норми ст.ст.151, 152
ЦПК України та норми Закону України
«Про порядок виїзду та в»їзду в Україну
громадян України».

Право громадян України на свободу
пересування є особистим немайновим
правом, що забезпечує соціальне буття
фізичної особи. Це право гарантоване
Конституцією України. Фізична особа
може бути обмежена у здійсненні права
на пересування лише у випадках,
встановлених законом.

Нормами ЦПК України не передбачено
можливості тимчасового обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
з вилученням паспортного документу чи
без такого в порядку забезпечення
цивільного позову.

Отже, у задоволенні заяви про
забезпечення позову у цій частині слід
відмовити.

Керуючись ст. ст.151-153,209-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про
забезпечення позову задовольнити
частково.

З метою забезпечення позову публічного
акціонерного товариства «ФОЛЬКСБАНК»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в межах ціни позову: 130150 (сто тридцять
тисяч сто пятдесят) гривень 19 копійок,
накласти арешт на грошові кошти, рухоме
та нерухоме майно, що належить ОСОБА_3
паспорт: серії НОМЕР_3, виданий
Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області 12.07.2001 року,
ідентифікаційний код: НОМЕР_1; адреса:
АДРЕСА_1 дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_4 паспорт: серії НОМЕР_4,
виданий: Шевченківським РВ ЛМУ УМВС
України у Львівській області 20.06.2002
року; ідентифікаційний код: НОМЕР_2;
адреса: АДРЕСА_1; дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_2

У задоволенні заяви ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»
про забезпечення позову в частині
тимчасового обмеження відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4 у праві виїзду за межі
України - відмовити.

Виконання ухвали доручити
Шевченківському відділу державної
виконавчої служби ЛМУЮ.

Ухвала суду підлягає до негайного
виконання.

Стягувач: публічне акціонерне
товариство «ФОЛЬКСБАНК» -
місцезнаходження - 79000, м.Львів, вул.
Грабовського, 11.

Боржники: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт:
серії НОМЕР_3, виданий Шевченківським
РВ ЛМУ УМВС України у Львівській
області 12.07.2001 року, ідентифікаційний
код: НОМЕР_1; адреса проживання та
реєстрації: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серії
НОМЕР_4, виданий: Шевченківським РВ ЛМУ
УМВС України у Львівській області
20.06.2002 року; ідентифікаційний код:
НОМЕР_2; адреса проживання та
реєстрації: АДРЕСА_1;

Ухвала суду про забезпечення позову
може бути пред»явлена до виконання до 03
січня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова
протягом п'яти днів з дня її
проголошення або п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя: П. С. Невойт