АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/2922/2014
інстанції Пухальський С.В.
Доповідач: Приходько Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року листопада місяця 13 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області в складі:

Головуючого:Приходько Л.А.Суддів:Борка
А.Л. Кузнєцової О.А.При
секретарі:Сидоренко І.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Херсоні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 29 серпня 2014
року у справі

за позовом

ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою та усунення перешкод у
здійсненні права користування майном,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_5 звернулась до
суду з зазначеним позовом до ОСОБА_6,
який було уточнено та доповнено в ході
розгляду справи, зазначила, що на
підставі договору купівлі продажу від
06.12.2012 року, вона є власником 7/10 частини
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель за
адресою: АДРЕСА_1. Власником іншої 3/10
частини будинку з відповідною частиною
господарських будівель є ОСОБА_6, який
самовільно побудував прибудову на
своїй частині та яка зазначена в
технічному паспорті під літерою «а-2».
Посилаючись на те, що узгодженості щодо
порядку користування земельною
ділянкою вони з відповідачем
самостійно дійти не можуть остаточно
просила визначити порядок
користування земельною ділянкою
наданою для обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1 між власниками на
підставі першого варіанту висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 22.04.2014 № 84/14, зобов'язати
відповідача усунути перешкоди у
здійсненні позивачкою права
користування кухнею шляхом знесення
самовільно побудованої прибудови
літ.а2, встановити долю кожного із
співвласників житлового будинку
АДРЕСА_1 по фактичному користуванню 7/10
ОСОБА_5 та 3/10 ОСОБА_6, визнати за ОСОБА_5
право власності за другою частиною
житлового будинку з частиною 7/10
будинку АДРЕСА_1, що складається із
житлового будинку 1-2 коридор пл. 3,7м?; 1-4
кухні пл. 6,9м?; 1-5 жила пл. 8,2м?; 1-6 жила пл.
11. м?; І прибудова пл. 8,7м? разом загальна
площа 39м?, у тому числі жила пл.19,7м? з
надвірними будівлями та спорудами:
літня кухня «Б, б», сарай літ. «Г»,
залишивши за відповідачем 3/10 частини
житлового будинку, яка складається з
жилого будинку: 1-3 жила площа 18,2м?; ІІІ
прибудова пл. 4,2м?; ІV прибудова пл. 8,6м?,
разом загальна площа 31м?, в тому числі
жила площа 18,2м?; надвірні будівлі та
споруди: сараї літ. «Г», туалет літ. «Ж»,
та реально розділити домоволодіння
визнавши право власності на конкретне
приміщення.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 29 серпня 2014
року позов задоволено частково.
Визначено порядок користування
земельною ділянкою, що знаходиться по
АДРЕСА_1 площею 600м? між ОСОБА_5 та ОСОБА_6
у відповідності до часток у
домоволодінні: 7/10 та 3/10
відповідно(висновок судової
будівельно-технічної експертизи № 94/14
від 22.08.2014 р.).

Виділено ОСОБА_5 в користування
земельну ділянку площею 420м?, що
дорівнює її ідеальній частці, в тому
числі площа загального користування
становить 39,05м?, що припадає на площу
загального користування під проходом і
проїздом, а також під водопроводом № 1.

Ділянка, що виділяється складається з
двох окремо виділених ділянок з
площами 92,2м? та 288,75м?, та частки
ділянки загального користування 39,05м?
(з ділянки площею 78,1м?).

Ділянка № 1 площею 92,2м? з геометричними
розмірами по периметру по правій межі
8,75м, по фасадній існуючої огорожі 10,55м,
по лінії розподілу 9,4м, 2,3м, 1,5м; по
зовнішній стіні жилого будинку 0,32м; по
осі перегородки у жилому будинку 3,05м,
0,65м, 3,15м; по лінії розподілу 1,1м.

Ділянка № 2 площею 288,75м? з
геометричними розмірами по периметру
(по лівій межі за годинниковою
стрілкою) по лівій межі 24,14м; по задній
межі 15,25м; по правій межі 2,95м; по лінії
розподілу 3,95м, 12,45м, 1,7м, 6,5м, 1,0м; по
зовнішній стіні літньої кухні літ. «Б»
7,2 м; по лінії розподілу 1,16м, 3,9м.

Ділянка загального користування № 1
площею 78,1м? під прохід і проїзд, а також
під водопровід № 1 загального
користування з геометричними
розмірами по периметру (по фасадній
межі за годинниковою стрілкою) по
фасадній межі 4,7м, по лівій межі 15,2м, по
лінії розподілу 3,9м, 1,16м, по зовнішній
стіні літньої кухні 7,2м, по лінії
розподілу 1,0м, 0,91м, по зовнішній стіні
прибудови літ. «а» 4,9м, по зовнішній
стіні прибудови літ. «а2» 2,77м, 0,96м, 2,69м,
по лінії розподілу 11,85м.

Виділено у користування ОСОБА_6
земельну ділянку площею 180м?, що
дорівнює його ідеальній частці, в тому
числі площа загального користування
становить 39,05м?, що припадає на площу
загального користування під проходом
та проїздом, а також під водопроводом №
1.

Ділянка, що виділяється складається з
однієї цільної ізольованої ділянки
площею 140,95м?, та частки ділянки
загального користування 39,05м? (з
ділянки площею 78,1м?).

Ділянка № 1 площею 140,75м? з
геометричними розмірами по периметру
(по правій межі за годинниковою
стрілкою) по правій межі 7,1м, по
зовнішній стіні сараю літ. «В» 5,2м, по
правій межі 15,34м; по лінії розподілу 1,1м;
по осі перегородки у жилому будинку
3,15м, 0,65м, 3,05м; по зовнішній стіні жилого
будинку 0,32м; по лінії розподілу 1,5м, 2,3м,
2,45м; по зовнішній стіні прибудови літ.
«а2» 2,69м, 0,96м, 2,77м; по зовнішній стіні
прибудови літ. «а» 4,9м; по лінії
розподілу 7,41м, 1,7м, 12,45м, 3,95м.

Ділянка загального користування № 1
площею 78,1м? під прохід і проїзд, а також
під водопровід № 1 загального
користування з геометричними
розмірами по периметру (по фасадній
межі за годинниковою стрілкою) по
фасадній межі 4,7м, по лівій межі 15,2м, по
лінії розподілу 3,9м, 1,16м, по зовнішній
стіні літній кухні 7,2м, по лінії
розподілу 1,0м, 0,91м, по зовнішній стіні
прибудови літ. «а» 4,9м, по зовнішній
стіні прибудови літ. «а2» 2,77м, 0,96м, 2,69м,
по лінії розподілу 11,85м.

Варіант визначення порядку
користування земельною ділянкою
жилого будинку АДРЕСА_1 площею 600м?
графічно відображений у додатку № 1
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 94/14 від 22.08.2014 р.

Частини будівель не повинні
розділятися огорожами, які затемнюють
вікна.

Зобов'язано ОСОБА_6 усунути перешкоди
ОСОБА_5 у здійсненні нею права
користування кухнею шляхом знесення
самовільно побудованої прибудови (літ.
а2) по АДРЕСА_1. В іншій частині позовних
вимог відмовити.

Стягнено з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5
витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 1400грн. та стягнено з ОСОБА_6 на
користь держави судовий збір у розмірі
243,60грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_5
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на допущенні судом
порушення норм матеріального та
процесуального права, просила рішення
суду скасувати, та ухвалити нове
рішення яким визначити порядок
користування земельною ділянкою
згідно варіанту № 1 судової
будівельної експертизи № 84/14 від 22.04.2014
року.

Під час розгляду справи, ОСОБА_5 та її
представник ОСОБА_7, приймаючи участь у
розгляді справи в режимі
відеоконференції, апеляційну скаргу
підтримали в повному обсязі за
обставинами викладеними у скарзі,
просили рішення в частині визначення
порядку користування земельною
ділянкою скасувати і ухвалити в цій
частині нове рішення, яким
задовольнити їх вимоги в повному
обсязі. В іншій частині з рішенням
вони погоджуються та в апеляційному
порядку не оскаржують.

Заперечуючи проти апеляційної скарги
ОСОБА_6, зазначив, що на його думку,
рішення суду є законним та
обґрунтованим, просив апеляційну
скаргу відхилити, рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які
приймають участь у розгляді справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що житловий будинок
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності сторонам у
справі.

ОСОБА_5 є власником 7/10 частин житлового
будинку з відповідною частиною
господарських будівель на підставі
договору купівлі-продажу від 06 грудні
2012 року, посвідченого приватним
нотаріусом Скадовського районного
нотаріального округу Херсонської
області ОСОБА_8

ОСОБА_6 належить на праві власності
3/10 частини житлового будинку з
відповідною частиною господарських
будівель на підставі договору
дарування від 05 грудня 2007 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Скадовського районного нотаріального
округу Херсонської області ОСОБА_9

Рішенням виконкому Скадовської
районної ради від 15 серпня 1952 року для
будівництва та обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1 виділена
земельна ділянка площею 600м?.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЗК України
володіння, користування та
розпорядження земельною ділянкою, що
перебуває у спільній частковій
власності, здійснюються за згодою всіх
співвласників згідно з договором, а у
разі недосягнення згоди - у судовому
порядку.

Відповідно до пункту 19 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 16
квітня 2004 року № 7 «Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ», у справах за позовом учасників
спільної власності на землю про
встановлення порядку володіння й
користування спільною земельною
ділянкою, на якій розташовані належні
їм жилий будинок, господарські будівлі
та споруди, суд з'ясовує і враховує
можливість нормального користування
будинком і здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, необхідність зведення
будівель, розташування плодово-ягідних
насаджень співвласників, можливість
проходу з вулиці на подвір'я тощо.
Враховуються також вимоги санітарних
правил і правил протипожежної безпеки.
В разі неможливості перенесення
співвласником господарських будівель
і насаджень на надану в його
користування частину ділянки суд має
обговорити питання про відповідну
грошову компенсацію.

При пред'явлені вимог кожним з
учасників спільної власності про
встановлення порядку користування
спільною земельною ділянкою суд
може залишити в спільному
користуванні лише ділянки, роздільне
користування якими встановити
неможливо.

Абзаци 1 і 2 цього пункту стосуються
також випадків, коли належні особам на
спільної власності жилий будинок,
господарські будівлі та споруди
розташовані на земельній ділянці, яка
знаходилась в їх користуванні до її
приватизації або за договором оренди.

З метою визначення порядку
користування земельною ділянкою між
сторонами судом першої інстанції
призначена судова будівельна
-технічна експертиза.

Як вбачається з висновків судової
будівельно-технічної експертизи від
22.04.2014 №84/14 та від 22.08.2014 №94/14, експертом
при обстежені земельної ділянки
встановлено, що фактична площа
земельної ділянки становить 611м?, що
на 11 м? більше ніж виділялася на
обслуговування будинку.

Експертом запропоновані варіанти
визначення порядку користування
земельною ділянкою розміром 600м?
шляхом приведення фактичної
земельної ділянки жилого будинку до
площі виділеної по рішенню
виконкому методом накладання
планів.

Проти визначення порядку
користування земельною ділянкою
площею 600м? сторони не заперечували.

Для вирішення спору щодо визначення
порядку користування земельною
ділянкою експертом запропоновано
висновком експертизи від 22.04.2014 №84/14
два варіанта.

По першому варіанту запропоновано
виділити в користування ОСОБА_5
земельну ділянку площею 420м?, що
дорівнює її ідеальній частці.
Ділянка, що виділяється складається
з двох окремо виділених ділянок з
площами 119м? та 289.7м??, та часток двох
ділянок загального користування ( 10.5м?
і 0.75м?). В користування ОСОБА_6
виділити земельну ділянку площею
180м?, що дорівнює ідеальній частці, та
складається з однієї цільної
земельної ділянки площею 168.8м? та
частки земельних ділянок загального
користування площею 10.5м? і 0.75м?.
Залишити в загальному користуванні
земельні ділянки площею 21м під
проходом та площею 1.5м? під
водопроводом №1.

По другому варіанту запропоновано
виділити в користування ОСОБА_5
земельну ділянку площею 420м?, що
дорівнює її ідеальній частці.
Ділянка, що виділяється складається
з двох окремо виділених ділянок з
площами 94.6м? та 309.8м??, та частки
земельної ділянки загального
користування площею 15.6м?. В
користування ОСОБА_6 виділити
земельну ділянку площею 180м?, що
дорівнює ідеальній частці, та
складається з однієї цільної
земельної ділянки площею 164.4м? та
частки з ділянки загального
користування площею 15.6м?. Залишити в
загальному користуванні земельну
ділянку площею 31.2м? під проходом і
водопроводом №1.

Висновком судової
будівельно-технічної експертизи від
22.08.2014 №94/14 запропонований варіант
визначення порядку користування
земельної ділянки за яким ОСОБА_5
виділяється земельна ділянка площею
420м?, що дорівнює її ідеальній частці,
яка складається з двох окремо
виділених ділянок з площами 92.2м? та
288.75м?, і частки земельної ділянки
загального користування площею 39.05м?. В
користування ОСОБА_6 запропоновано
виділити земельну ділянку площею
180м?, що дорівнює ідеальній частці, яка
складається з однієї цільної
земельної ділянки площею 140.95м? та
частки з ділянки загального
користування площею 39.05м?. Залишено в
загальному користуванні земельну
ділянку площею 78.1м? під прохід,
проїзд і водопровід №1.

Судовий експерт ОСОБА_10, допитана
апеляційним судом з метою роз'яснення
висновків експертизи пояснила, що
враховуючи розташування частин
житлового будинку та господарських
будівель, якими користуються
співвласники визначити порядок
користування земельною ділянкою, без
залишення частини земельної ділянки
в загальному користуванні
неможливо. Із запропонованих нею
варіантів визначення порядку
користування земельною ділянкою,
тільки варіант запропонований
висновком від 22.08.2014 №94/14 надасть
можливість облаштувати ОСОБА_6 проїзд
до належної йому частини жилого
будинку відповідно до будівельних
норм та правил, ширина якого повинна
бути не менше 3.5м, а передбачений
іншими варіантами прохід має
ширину лише 1.5м.

Визначаючи порядок користування
земельною ділянкою відповідно до
варіанта запропонованого висновком
судової будівельно-технічної
експертизи від 22.08.2014 №94/14, суд першої
інстанції виходив з того, що
вказаний варіант найбільше
відображає користування спільною
земельною ділянкою співвласниками з
урахуванням можливості належного
користування житловим будинком та
господарськими спорудами, здійснення
догляду за ними, можливості доступу
до водопроводу, що є можливим за
рахунок земельної ділянки, яка
виділяється співвласникам для
загального користування.

Обраний судом варіант визначення
порядку користування земельною
ділянкою відповідає вимогам
санітарних правил і правил
протипожежної безпеки, враховує
можливість нормального користування
будинком і здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, можливість проходу та проїзду
з вулиці на подвір'я всім
співвласникам.

Враховуючи розміщення будинку та
господарських споруд на спірній
земельній ділянці, виділити в
користування ОСОБА_5 одну цільну
земельну ділянку, розмір якої
дорівнював би її ідеальній частці
неможливий. З цих же підстав не
можливо визначити порядок
користування земельною ділянкою без
залишення в спільному користуванні
земельної ділянки, для можливості
облаштування проходу та проїзду з
вулиці до належних відповідачам
частинам домоволодіння. Оскільки,
розташування частини житлового
будинку належної відповідачу
потребує, відповідно до протипожежних
вимог облаштування проїзду шириною
не менше 3.5 м? (ДБН 360-92), судом залишено
в спільному користуванні земельну
ділянку, роздільне користування якої
встановити неможливо.

Перший варіант визначення порядку
користування земельною ділянкою,
запропонований висновком
експертизи від 22.04.2014 №84/14, на якому
наполягала апелянт, не відповідає
вимогам санітарних правил та правил
протипожежної безпеки, не дає
можливість облаштувати проїзд з
вулиці до частини будинку належного
ОСОБА_6, крім того не враховує
можливість здійснення позивачкою
догляду за належною їй літньою
кухнею.

Суд з достатньою повнотою з'ясував
дійсні обставини справи, перевірив
доводи і заперечення сторін, дослідив
надані сторонами докази, яким дав
належну оцінку та постановив законне і
обґрунтоване рішення з додержанням
норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують і не містять
посилання на нові факти чи засоби
доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого у справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

В іншій частині рішення жодною із
сторін в апеляційному порядку не
оскаржено, а тому апеляційним судом
не переглядалось.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 29 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: