Провадження 2/712/2519/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси
Марцішевська О.М., розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,
гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди,
матеріальних витрат на лікування -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, посилаючись на те, що 29.05.2014р. на
сайті http://www.ustream.tv/recorded/48156400 в прямому
ефірі відбулась прес-конференція за
участю відповідача, під час якої
відповідач висловився на адресу
позивача образливими та неправдивими
твердженнями : «Мені байдуже, що думає
ОСОБА_1! Це настільки брехлива
істота…», заявив, що звільнить
позивача з посади директора КП
«Дирекція парків» за начебто
неефективну роботу. Крім того, 08.07.2014р.
в прямому ефірі телеканалу «Вікка» під
час транслювання передачі «відкритий
діалог» відповідач висловлював
безпідставні обвинувачення в «участі в
обслуговуванні банди», «хуліганській
поведінці», «трощенні мікрофонів»,
«обмані громадськості», "зриві
засідань міської ради". Вказані вислови
порочать честь, гідність та ділову
репутацію позивача, створюють
негативне уявлення про особу позивача,
зміст його діяльності, чим позивачу
завдано моральних страждань, а також
завдано шкоди здоров’ю у вигляді
спричинення серцевого нападу,
гіпертонічного кризу, перенесеного
гострого інфаркту міокарда, в
зв’язку з чим позивач поніс витрати по
лікуванню. Просить визнати, що поширена
відповідачем 29.05.2014р. та 08.07.2014р.
інформація щодо нього не відповідає
дійсності, порушує його права та
свободи, ганьбить честь, гідність та
ділову репутацію, зобов’язати
відповідача за власний рахунок
спростувати поширену інформацію
шляхом озвучення особистого
офіційного вибачення у 15-денний строк з
дня набрання рішенням законної сили,
стягнути з відповідача моральну шкоду
50 000 грн., відшкодування матеріальних
витрат на лікування 12014 грн.

Ухвалою суду від 11.08.2014р. позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2 в частині вимог про захист
честі, гідності та ділової репутації та
відшкодування моральної шкоди
повернуто позивачу у зв'язку з
непідсудністю даному суду. В іншій
частині позов залишений без руху,
оскільки в повній мірі не відповідає
вимогам ст.119 ЦПК, а саме: не вказано
ціну позову, не оплачений судовий збір
при подачі позову та не надано
обґрунтування підстав для звільнення
від оплати судового збору.

Для усунення недоілків наданий
достатній строк - 5-денний строк з
моменту отримання ухвали.

До даного часу недоліки не усунуті,
ухвала від 11.08.2014 року залишена без
виконання. Вказана ухвала неодноразово
надсилалась позивачу 12.08.2014р., 26.09.2014р.,
03.11.2014р. однак згідно поштових
повідомлень повернута поштою в зв'язку
з неотриманням адресатом. Відповідно
до ст.74 ЦПК України судове
повідомлення, надіслане стороні за
вказаною нею ж адресою, вважається
врученим стороні належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.121 України позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного,
керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації та відшкодування
моральної шкоди, матеріальних витрат
на лікування - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено
в апеляційному порядку до
апеляційного суду Черкаської в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М. МАРЦІШЕВСЬКА