overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/1264/14-ц
Провадження №2/167/399/14
УХВАЛА

02.10.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді
Хитрика Р.І.,

при секретарі -
Форсюк Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_1 до Немирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Немирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що він є спадкоємцем за законом житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1. Дане спадкове майно належало на праві власності його батьку ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Після смерті батька відкрилася спадщина, спадкування здійснювалося за законом, до кола спадкоємців ввійшли позивач, як син спадкодавця, який прийняв спадщину фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. На частину спадкового майна йому було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме: на земельну ділянку та майновий пай. Постановою нотаріуса відмовлено у вчинені нотаріальної дії у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно.
Просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1, як на спадкове майно після смерті батька
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні встановлено, що крім позивача спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 є також дочка спадкодавця ОСОБА_4, яка вступила у фактичне володіння спадковим майном.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути на права і обов'язки ОСОБА_4, тому слід залучити її до участі у справі в якості співвідповідача.

Згідно ч.1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_2 до участі у справі як співідповідача за позовом ОСОБА_1 до Немирської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 16 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання позивачу, представнику позивача, відповідачу Немирської сільської ради направити копію ухвали, співвідповідачу ОСОБА_4 направити копією цієї ухвали з копією позовної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддяпідпис
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та стягнення шкоди.

Призначити судове засідання на 03.11.2014 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 629/4423/14-ц
Номер провадження 2/629/1401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 15 жовтня 2014 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 17.09.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідачу було встановлено ліміт у розмірі 1400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства
України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 31.08.2014 року становить 6145,87 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Згідно до відомостей начальника
Лозівського РВ ГУДМС України в
Харківській області ОСОБА_1 знята з реєстрації 12.10.2010 року до с. Бурбулатове
Близнюківського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Справа № 629/4432/14-ц
Провадження № 2/629/1408/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідної вікової категорії щомісяця, до досягнення донькою віку повноліття; витрати на правову допомогу в сумі 250,00 грн. Позивачка посилається на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 13 серпня 2005 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка з донькою живуть за рахунок соціальної допомоги в зв'язку з інвалідністю доньки. Соціальної допомоги не достатньо для утримання дитини, яка щоденно має потребу в їжі, одязі, ліках, також дитина потребує речей для розвитку. Відповідач працює у ДП
«Укрспецвагон», отримує заробітну плату і має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. Крім того вона не має досвіду у галузі права і змушена була звертатися до адвоката, вартість правової допомоги складає 250,00 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 05 листопада 2014 року на 15 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, представити в судове засідання довідку про доходи, копію паспорту та ідентифікаційного номера.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т. Мішуровська
Справа № 639/9868/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа
ДМС у Жовтневому районі м. Харкова про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ДМС у Жовтневому районі м.
Харкова про виселення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 639/9862/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 13 листопада 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Номер провадження 2/643/4160/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22.10.2014р Московський районний суд міста
Харкова

у складі:

головуючого судді - Омельченко Н.І.

при секретарі - Коршак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

Представником відповідача заявлене клопотання про залучення по даній справі в якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог Московський ВДВС
Харківського міського управління юстиції з тих підстав, що останньому відоме місце роботи відповідача , проте виконавчі документи не були направлені йому на роботу.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечує проти задоволення клопотання, вважає за необхідне відмовити в залученні 3-ю особою Московський ВДВС, оскільки вони не є зацікавленою стороною при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 36 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

В залученні 3-ю особою
Московський ВДВС Харківського міського управління юстиції з тих підстав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2185/14 у справі № 751/12772/14

25 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Чернігівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:30 на 09 грудня 2014 року.

Роз‘яснити відповідачу, що вона, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред‘явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача;

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова та визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 629/4401/14-ц
Номер провадження 2/629/1385/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-03307-290513,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 15 жовтня 2014 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 29.05.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідачу було встановлено ліміт у розмірі 14952,00 гривень. ОСОБА_2 в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 22.07.2014 року становить 21252,00 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-03307-290513.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року на 09 годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд
Єдиний унікальний номер 2-1534/11
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову

03 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Дніпропетровську розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк Кредит Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк
Кредит Дніпро» звернулося до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про скасування заходів забезпечення позову подана з додержанням вимог статті 154 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст. 154ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасуванню заходів забезпечення позову на 21 жовтня 2014 року на 11.00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про скасування заходів забезпечення позову до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Провадження № 4-с/638/107/14
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

14 жовтня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши скаргу представника
Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного
Сходу Національної академії аграрних наук України, заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «ДГ «Кутузівка» ІСГПС
НААНУ звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області Ярового
О.О., в якій просить визнати його дії з прийняття постанови про повернення виконавчого документа від 30.12.2013 року по ВП №34327302 незаконними, скасувати постанову від 30.12.2013 року про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язати Відділ державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції Харківської області відновити виконавче провадження на підставі виконавчого листа від 13.04.2012 року по справі №2-5641/11 та провести всі необхідні виконавчі дії з метою реального виконання рішення суду про стягнення суми матеріальної шкоди.

Скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 383-385 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до розгляду немає.

Керуючись ст. ст. 383-385 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу представника
Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного
Сходу Національної академії аграрних наук України, заінтересовані особи:
Відділ державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця до розгляду та призначити розгляд на 15:40 годину 04.11.2014 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Повідомити заявника та посадову особу
Відділу державної виконавчої служби
Валківського районного управління юстиції у Харківській області про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 629/4403/14-ц
Номер провадження 2/629/1387/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-03160-170513,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 15 жовтня 2014 року з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 17.05.2013 року між сторонами був укладений кредитний договір, за яким відповідачу було встановлено ліміт у розмірі 15 000 гривень. ОСОБА_1 в порушення умов кредитного договору та діючого законодавства України свої зобов»язання не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 22.07.2014 року становить 21397,88 грн.. Тому позивач вимушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 004-03160-170513.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2014 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз"яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засіданняу справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Жмуд