overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року на 11.00 год.

Надіслати відповідачеві та третім особам копію заяви з доданими до неї документами для можливої подачі до суду в строк до 30.10.2014 року письмових пояснень, заперечень на заяву та доказів, якими обґрунтовуються такі.

Зобов'язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази в обґрунтування доводів на які посилаються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрельбицький В.В.
Провадження № 2/127/5426/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Дернової
В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Першої вінницької державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину.

21.10.2014 року представник позивача
ОСОБА_3 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, враховуючи зміст заяви представника позивача та зважаючи на положення п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першої вінницької державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2 про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зобов'язання видати свідоцтво про право на спадщину - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

18 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/8393/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 24.10.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 24.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
Справа № 266/5021/13-ц
Провадженя № 2/266/135/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

16 жовтня 2014 року м.
Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Нетреба О.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу і зустрічному про відшкодування моральної шкоди -

Керуючись ст.ст.3, 4, 27, 31, 118, 119, 208 - 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526 - 527 ЦК України суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 16 000 грн.

Зобов*язати відповідачку ОСОБА_3 виконати зобов*язання у вигляді відчуження на користь ОСОБА_2 земельної ділянки НОМЕР_1, площею 0. 051 га. в садівничому товаристві «Нептун» в м.
Маріуполі, яка раніше належала ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі - 243, 60 грн..

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після оголошення, якщо протягом вказаного часу не буде подано до апеляційного суду Донецької області скаргу про його скасування.

Суддя:
Сараєв І. А.
Провадження №2/447/780/14 Справа №447/2071/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви (заяви) та відкриття провадження у цивільній справі

29.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати --------

Попереднє судове засідання призначити на 15:40 год 07.08.2014 р.

з викликом сторін .

Суддя:
Березюк Г. М.
Провадження № 2/127/7080/14 22 жовтня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 08.10.2014року позов залишено без руху, оскільки позивачем не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.
Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в позові. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав ухвалу суду від 08.10.2014 року - 15.10.2014 року
Станом на 22.10.2014 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.
Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність підстав, передбачених ст. 121 ЦПК
України, вважати заяву неподаною та повернути її позивачеві.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст., 121, 209, 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк» - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором
№DOXCRX86460053 від 31.12.2006 року з ОСОБА_1 в сумі 19799,88 гривень та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2014 року на 11-00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
О.В. Здоровиця

16.10.2014
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк» - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором
Бн від 30.05.2013 року з ОСОБА_1 в сумі 23798,36 гривень та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2014 року на 10-00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
О.В. Здоровиця

16.10.2014
Справа № 236/1904/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2014 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 < суть позову >, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року позивач звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на дитину в сумі 11149,46 грн.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються у суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Матеріали позовної заяви свідчать про те, що відповідач зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, тобто за межами юрисдикції
Краснолиманського міського суду
Донецької області

Частиною1 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред»являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ст.ст.180-184 СК
України аліменти - це обов»язкові періодичні платежі, встановлені рішенням суду або угодою сторін, у твердій грошовій сумі або у частці заробітку(доходу) на підставі закону.

Тобто додаткові витрати, які стягуються одноразово в твердій грошовій сумі, аліментами не являються.

Тому підсудність такої справи визначається на загальних підставах ст. 109 ЦПК України, в зв'язку з чим справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає заяву коли вона не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину по вересень 2014 року повернути позивачу у зв"язку з тим, що вона не підсудна
Краснолиманському міському суду
Донецької області.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя - підпис -

З оригіналом згідно: суддя

Краснолиманського міського суду

Донецької області
Л.П. Шавиріна
Справа № 236/1908/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119,120,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду за участю сторін на 08.10 год. 03.11.2014 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

з оригіналом згідно підпис

Голова Краснолиманського міського суду

Донецької області

Л.П.Шавиріна
Справа № 2/243/1356/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 за участю третьої особи ДП «Агрофірма
Шахтар», КП «БТІ», Органу опіки та піклування Олександрівської сільради
Слов'янського району про визнання права власності в порядку спадкування по закону , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 за участю третьої особи ДП «Агрофірма
Шахтар», КП «БТІ», Органу опіки та піклування Олександрівської сільради
Слов'янського району про визнання права власності в порядку спадкування по закону.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-30 год. 03 вересня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Справа 2/243/1356/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 жовтня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді
Лаптєва М.В.

при секретарі - -
Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Олександрівської сільської ради
Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 за участю третьої особи ДП «Агрофірма
Шахтар», КП «БТІ», Органу опіки та піклування Олександрівської сільради
Слов'янського району про визнання права власності в порядку спадкування по закону, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2014 року до Слов'янського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_2 з позовом до Олександрівської сільської ради Слов'янського району
Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 за участю третьої особи ДП «Агрофірма Шахтар», КП
«БТІ», Органу опіки та піклування
Олександрівської сільради
Слов'янського району про визнання права власності в порядку спадкування по закону.

21.10.2014 на адресу суду надійшла заява від представника позивача, адвоката ОСОБА_7 в якій він звернувся до суду з проханням про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Олександрівської сільської ради
Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 за участю третьої особи ДП «Агрофірма
Шахтар», КП «БТІ», Органу опіки та піклування Олександрівської сільради
Слов'янського району про визнання права власності в порядку спадкування по закону - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачи в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
М.В. Лаптєв