Справа№ 324/2299/14-ц
Провадження № 2/324/725/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Клименко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 , поданим через представника ОСОБА_2 , в якому зазначено, що батько ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 . Заповіту він не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай). Відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК ОСОБА_1 є спадкоємцями першої черги за законом. Григорівською сільською радою Пологівського району Запорізької області було безоплатно передано у колективну власність КСП «40 річчя Жовтня» земельну ділянку для виробництва сільськогосподарської продукції з метою подальшого її паювання, тобто визначення розміру земельної частки (паю) у колективній власності на землю кожного члена колективного сільськогосподарського підприємства без виділення земельної ділянки в натурі. Нещодавно позивачу стало відомо, що її батько під номером № НОМЕР_2 входить до списку осіб, які маю право на отримання земельної частки (паю) в колишньому КСП «40 річчя Жовтня», так як був членом останнього. Позивач знала, що її батько був членом КСП «40-річчя Жовтня», але після смерті батька вона та її брат ОСОБА_3 не зверталася за прийняттям спадщини, бо не знали, що їх батько мав право на отримання земельної частки (паю). За життя ОСОБА_4 не повідомляв своїм рідним, зокрема позивачу, про своє право на земельну частку (пай) та про те, що він внесений до списку співвласників, що додається до державного акта на право колективної власності на землю серії ЗП № 00141 КСП «40 річчя Жовтня» на отримання земельної частки (паю). Після смерті батька також не було знайдено будь-яких відомостей про його право на земельну частку (пай). За час свого життя ОСОБА_4 не встиг отримати сертифікат на право приватної власності на земельну частку (пай), так як помер на момент виготовлення і видачі сертифікатів на право приватної власності на земельну частку (пай). Коли позивач дізналася про право на отримання земельної части (паю) вона 13.06.2014 року звернулася до Пологівської державної нотаріальної контори, проте у прийнятті заяви їй було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. При цьому було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, після смерті ОСОБА_4 не залишилося жодного документального підтвердження про його право на земельну частку (пай), а за життя він не повідомляв про це право, після відкриття спадщини до нотаріуса позивач не зверталася через те, що не знала про наявність права на отримання земельної частки (паю), а також через необізнаність з порядком прийняття спадщини та оформлення прав на спадкове майно. У зв`язку з цим, представник позивача просить поновити строк для прийняття спадщини та встановити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 , підтримавши позов та виклавши мотиви його пред`явлення, просить поданий позов задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності через похилий вік та незадовільний стан здоров`я, проти позовних вимог позивача не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 10, 11, 212 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 25.04.2014 року виконавчим комітетом Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області. Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відкрилася спадщина.

Відповідач ОСОБА_1 в установлений законом шестимісячний строк після смерті батька не звернувся до Пологівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона не знала, що її батько мав право на земельну частку (пай). Інших об`єктивних перешкод, які позбавили можливості своєчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька, у позивача не було.

Суд вважає, що оскільки у позивача ОСОБА_1 як спадкоємця померлого ОСОБА_3 не було об`єктивних перешкод, які б позбавляли можливості своєчасно подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька, а вона не скористалася своїм правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про спадкову масу, то дана обставина не може бути поважною причиною пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-85цс12 від 26.09.2012 року.

Крім цього, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 теж не прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , а тому він є неналежним відповідачем у справі, оскільки в такому випадку відповідачем має бути орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батьків відсутні, тому в задоволення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57, 212, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , поданого через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поновлення строку для прийняття спадщини та встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: