overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1958/14-ц провадження № 2/598/558/2014
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 2/598/558/2014.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коханівської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 27 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та пропонується подати в
Збаразький районний суд до 27 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Г.Р.Щербата
Справа № 599/1587/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до
Бзовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року

в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б.
Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 599/1585/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до
Беримівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно -,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 28 жовтня 2014 року

в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б.
Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 28 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 598/1949/14-ц провадження № 2-н/598/30/2014
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Щербата Г.Р., ознайомившись із заявою
Збаразького МКП «Збараж» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1554, 13 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла заява Збаразького МКП «Збараж» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1554, 13 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №2-н/598/30/2014р.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-100, 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Збаразького МКП «Збараж» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення 1554, 13 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя
Щербата Г.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/821/14-ц

Справа № 2-о/600/79/2014

22 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, а саме що земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,17 га. та 0,30 га., що розташовані на території Вікторівської сільської ради Козівського району, які зазначені в державному акті на право власності на землю серії ТР №067385 під кадастровим номером :01:001:0015, замість правильного :01:001:0015 та кадастровим номером :01:001:0235, замість правильного :01:001:0235, а також, що Державний акт серії ТР №067385 від 22 січня 2004 року, який був виданий на ім'я ОСОБА_3 дійсно належав ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. ст. 235, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/821/14-ц за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити до судового розгляду на 31 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявницю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського

районного суду:
Б.В. БОДНАРУК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/824/14-ц

Справа № 2/600/305/2014

22 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, який був зареєстрований 24 січня 2007 року у
Потіцькій сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №01.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/824/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року на 08 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 31 липня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козівського

районного суду:
Б.В. БОДНАРУК
Справа № 138/2749/14-ц
Провадження №:2/138/788/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В. В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, посилаючись на те, що між нею та відповідачем існує спір щодо розподілу майна подружжя, зокрема, трактора марки
МТЗ -80, 1986 року випуску.

Для забезпечення позову і унеможливлення відчуження предмету позову - трактора відповідачем, просить накласти арешт на трактор марки МТЗ - 80, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 24.10.2012 року.

Заслухавши думку відповідача, який не заперечує проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов майнового характеру забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб.

На підставі вищевикладеного слід накласти арешт на трактор марки МТЗ - 80, 1986 року випуску.

На підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 151, 152, ч.9 ст. 153 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів шляхом накладення арешту на: трактор марки МТЗ - 80, 1986 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_3, заводський номер НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 24.10.2012 року.

На підставі ч.9 ст. 153 ЦПК України ухвалу суду допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні - і той же строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 138/2839/14-ц
Провадження №:2/138/815/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В. І.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 уродженця м. Новодністровська
Сокирянського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 щомісячно аліменти по 500(п'ятсот)грн.. на кожну дитину, починаючи стягнення з 19.09.2014 року і до досягнення ними повноліття.

На підставі п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 243
(двісті сорок три )грн. 60 коп. до
Державного бюджету м.
Могилева-Подільського (банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця, номери рахунку 0009, , одержувач: державний бюджет м. Могилева-Подільського 22030001; призначення платежу "Судовий збір, код
ЄДРПОУ Могилів-Подільського міськрайонного суду 26423235, пункт 1.1.").

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 138/2562/14-ц
Провадження №:2/138/731/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайсуд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стелс» про виділення частки приватизованої земельної ділянки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із цим позовом до суду.

Ухвалою міськрайсуду від 10 вересня 2014 р. по даній справі була призначена судова земельно-технічна експертиза.

Однак позивач подав до суду письмову заяву згідно якої відмовляється від оплати вартості експертизи і просив провадження в справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до поданої позивачем заяви провадження в справі слід закрити у зв'язку з відмовою від позову, оскільки відмова прийнята судом, не суперечить Закону і не зачіпає інтереси третіх осіб.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст.206 ЦПК
України,суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стелс» про виділення частки приватизованої земельної ділянки в натурі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 205/7727/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 10 годині 30 хвилин « 21 жовтня 2014 року».

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Єдиний унікальний номер 205/6878/14-ц
Справа № 4с/205/27/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами скарги Публічного акціонерного товариства «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції - Корчагіної Д.В., -

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ПАТ «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» в особі представника за довіреністю - Ромащенка К.В., на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції - Корчагіної Д.В..

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року матеріали скарги було залишено без руху, із наданням строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Представником скаржника діючого за довіреністю - Непочатих В.В., у встановлений п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали усунуто зазначені недоліки скарги.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання скарги з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.384, 385 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження в справі, встановлених цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам 384, 385 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 384, 385 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського» на дії державного виконавця
Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції -
Корчагіної Д.В.

Призначити судовий розгляд по справі на 16 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м.
Дніпропетровськ, вул. Коробова, 6, зал судових засідань 116).

Про час та місце судового розгляду сторін повідомити судовим викликом.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.77 ЦПК України, сторони або особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам по справі.

Особі, дії якої оскаржуються надіслати копію скарги із додатками.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині правил підсудності, протягом п'яти днів із дня одержання її копії. В іншій частині ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Шавула
Єдиний унікальний номер 205/7759/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 09 годині 30 хвилин « 20 жовтня 2014 року».

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.
Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Остапенко
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником - Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 5 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником - Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 5 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 липня 2014 року.

Витребувати із Першотравенського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу
№ 186/313/14-ц (22ц/774/5674/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко