Справа № 2н-2459/09
Провадження № 6/522/145/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду в місті
Одесі заяву публічного акціонерного
товариства з обмеженою
відповідальністю «СоцКом Банк» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2013 року публічне акціонерне
товариство з обмеженою
відповідальністю «СоцКом Банк»
звернулось до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви вказуючи, що
заявник перебуває в стадії ліквідації,
в процесі якої була проведена
інвентаризація його активів під час
перебування якої з'ясувалось, що строк
пред'явлення до органів ДВС
зазначеного судового наказу пропущено.
В зв'язку з чим просять визнати причини
попуску строку на пред'явлення
судового наказу поважним та поновити
його.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, місце та час
розгляду справи повідомлялись
належним чином. Згідно ч.2 ст. 371 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою
для розгляду заяви.

Розглянув матеріали справи, суд вважає,
що немає підстав для поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання з наступних підстав.

Судовим наказом Приморського
районного суду міста Одеси від 06
березня 2009 року стягнуто з ОСОБА_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю комерційний банк
«СоцКом Банк» суму заборгованості
згідно договору банківського
(карткового) рахунку та обслуговування
платіжної картки № 103/02-0000211 від 30
травня 2006 року у розмірі 12204,79 гривень.
Рішення набрало законної сили 29 червня
2009 року.

22 липня 2009 року судовий наказ
був виданий Стягувачу для пред'явлення
до виконання, який був повернений на
підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи, що виконавчий документ був
вчасно отриманий Стягувачем та був
пред'явленний до виконання, немає
процесуальних підстав для поновлення
строку для пред'явлення судового
наказу Приморського районного суду
міста Одеси від 06 березня 2009 року до
виконання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 371, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви
публічного акціонерного товариства з
обмеженою відповідальністю «СоцКом
Банк» про поновлення строку для
пред'явлення судового наказу
Приморського районного суду міста
Одеси від 06 березня 2009 року про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю комерційний банк
«СоцКом Банк» суму заборгованості
згідно договору банківського
(карткового) рахунку та обслуговування
платіжної картки № 103/02-0000211 від 30
травня 2006 року у розмірі 12204,79 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області,
через Приморський районний суд міста
Одеси, шляхом подачі апеляційної
скарги на ухвалу суду протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

03.02.2014