Справа № 372/4673/14-ц
Провадження 2-р/372/17/14
ухвала

Іменем України

30 вересня 2014 року Обухівський
районний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 07.03.2014 року на позовом
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міністерства
доходів ті зборів України у Київській
області, ОСОБА_2 про відновлення
порушеного права власності на земельну
ділянку шляхом звільнення її з-під
арешту, треті особи -Генеральна
прокуратура України, Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в
якій просить роз'яснити рішення
Обухівського районного суду Київської
області від 07.03.2014 року, за яким позов
задоволено частково, а саме вирішено
усунути перешкоди у здійсненні права
власності, шляхом зняття арешту. Щодо
покладення обов'язку на Реєстраційну
службу Обухівського міськрайонного
управління юстиції, зняти даних арешт
було відмовлено, оскільки дана вимога
була передчасна. В поданій заяві
заявник просить роз'яснити на який
державний орган покладено обов'язок
виконати дане рішення в частині зняття
арешту та порядок його виконання.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_3 подану заяву підтримав
та просить її задовольнити, оскільки не
можуть виконати рішення суду,
виконавчий лист на даний час до
виконавчої служби не подавався.

Інші сторони, будучи належним чином
повідомлені в судове засідання не
з'явились.

Згідно ч.3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб,
які брали участь у справі не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу. В якій
роз'яснює свою рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно ст.1 ЗУ «Про виконавчу службу,
державна виконавча служба входить
до системи органів Міністерства
юстиції України і здійснює виконання
рішень судів,

третейських судів та інших органів, а
також посадових осіб (далі - рішень)
відповідно до законів України.
Завданням державної виконавчої
служби є своєчасне, повне і

неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

Як вбачається з показів представника
заявника, виконавчий лист про
виконання рішення до даній справі не
поданий на виконання до орану на який
покладено обов'язок щодо виконання
рішень суду, а від так, суд не вбачає
підстав для роз'яснення та вирішення
питання про те, хто повинен виконувати
дане рішення та його порядок, оскільки
заявником не надано доказів, щодо
незрозумілості тексу рішення чи
неможливості його виконання.Таким
чином, питання, щодо порядку виконання
рішення суду, які зазначені в поданій
заяві, на думку суду, прямо передбачені
діючим законодавством і не підлягають
роз'ясненню в порядку визначеному ст.221
ЦПК України.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз'яснення
судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги, з подачею її
копії до апеляційної інстанції.

Суддя: О.Б.
Тиханський