overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/621/14-ц
Номер провадження 2/341/402/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

26 листопада 2014 року

м.
Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Максимчина Ю.Д.

секретаря
Ворох З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Галич питання про виправлення описки в рішенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

в с т а н о в и в:

Рішенням Галицького районного суду
Івано-Франківської області від від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позов задоволено частково.

В зазначеному рішенні допущена описка, а саме не вказано з якого часу слід стягувати аліменти.

Сторони про час і місце засідання були повідомленні, встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з’явились, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Судом встановлено, при винесенні рішення Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 05 травня 2014 року допущена описка, а саме не вказано з якого часу слід стягувати аліменти з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Абзац другий резолютивної части рішення доповнити реченням наступного змісту:

«Стягнення аліментів розпочати з 21 березня 2014 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновськой Г. В. Доповідач - Ремез
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім..Я.Ю.Осади» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 12 грудня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий у 1 й інстанції -
Дубіжанська Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області
Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на ухвалу судді
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на ухвалу судді
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року подана в строк передбачений ст.294
ЦПК України і відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на ухвалу судді
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2014 року про повернення позовної заяви по справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.
Демченко
Справа № 349/1812/14-ц
Провадження № 2/349/545/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Чагрівської сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області,
Рогатинської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету Чагрівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області,
Рогатинської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) в розмірі 63, 41 умовних кадастрових гектарів, вартістю 29903, 80 грн., яка знаходиться на території Чагрівської сільської ради.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чагрівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області,
Рогатинської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них доку ментів та запропонувати їм подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
Провадження № 2/344/5021/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідача ВДВС
Івано-Франківського МУЮ Богака Я.В., представника відповідача РС
Івано-Франківського МУЮ Пітеляка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції,
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,-

керуючись ст. ст. 213-215 Цивільного процессуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції,
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Звільнити з-під арешту, який накладений постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції Богак Я.В. «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» від 17 липня 2014 року нежитлові приміщення торгового центру, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 349/1797/14-ц
Провадження № 2/349/539/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву Служби у справах дітей Рогатинської РДА до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В :

Служба у справах дітей
Рогатинської РДА звернулася в суд із заявою до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей
Рогатинської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 500/372/14-ц
Провадження № 6/500/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян
Л.І.

при секретарі - Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ізмаїл, подання начальника відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського МРУЮ, про заборону виїзду з території
України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання відділу ДВС
Ізмаїльського МРУЮ про тимчасову заборону виїзду за межі України громадянину України ОСОБА_1, оскільки на примусовому виконанні державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції знаходиться постанова № 0493/50000/2013 від 10.07.2013 року, виданий Державною південною митницею Міндоходів про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
(в особі Державної митної служби
Міндоходів) штраф у розмірі 105565,95 грн., та виконавчий збір 10556,60 грн. Боржник у наданий державним виконавцем строк боргові зобов'язання не погасив.

Суд вважає, що подання ДВС
Ізмаїльського МРУЮ про заборону виїзду за межі України громадянину України
ОСОБА_1, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України тимчасово може бути відмовлено у видачі паспорту, або громадянинові
України, який має паспорт може бути тимчасом відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або він ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються судами України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати розстрочку, або відстрочку його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст. 217 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Тимчасово заборонити виїзд з України громадянину України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1, до повного погашення боргового зобов'язання.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Грубіян
Справа № 349/1816/14-ц
Провадження № 2/349/549/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області,
Рогатинської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету Вишнівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області,
Рогатинської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай) в розмірі 37, 996 умовних кадастрових гектарів, вартістю 9026, 60 грн.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишнівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області,
Рогатинської РДА про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до них доку ментів та запропонувати їм подати у строк до 08 грудня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 27 лютого 2014 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», боржник ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні заяви.

На ухвалу суду Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» подало апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 27 лютого 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №242/3343/14-ц
Провадження №2/242/1023/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 04.12.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3736/14-ц
Провадження №2/242/1192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 листопада 2014 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити у справі попереднє судове засідання 05.12.2014 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3453/14-ц
Провадження № 2/242/1089/14
У Х В А Л А

м. Селидове

10 листопада 2014 року

Суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинського О.В., при секретарі Нарижної О.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною про позбавлення батьківських прав.

При підготуванні справи до судового розгляду надані усі необхідні документи.

Приймаючі до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.11.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/2090/14-ц
№2/443/960/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду
Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

встановив:

19.11.2014 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Судовий збір позивачем сплачено у розмірах та в порядку встановленому чинним законодавством. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення спору, проходжу до висновку, що є підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Жидачівського районного суду, про що повідомити сторін.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст.122 ЦПК України та ч.2 ст.27 ЦПК України подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надати правовстановлюючі документи на 1/2 частину будинковолодіння, яке знаходиться в с.П"ятничани вул.Замкова,26
Жидачівського району Львівської області.

Згідно із ст.123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред’явити зустрічний позов.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або від час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________________________

20 листопада 2014 року