22-ц/772/184/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Сичук М. М.Категорія:
46Доповідач: Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого Нікушина В.П.,

суддів: Сороки Л.А., Копаничук С.Г.,

при секретарі Торбасюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
служби у справах дітей Вінницької
міської ради до ОСОБА_2 про відібрання
дитини від матері без позбавлення її
батьківських прав та стягнення
аліментів на утримання дитини, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 31.10.2013 року, ухвалене по
даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року служба у справах дітей
Вінницької міської ради звернулась в
суд з вказаним позовом до ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що
ОСОБА_2, являючись одинокою матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не виконує
належним чином обов'язків матері по
відношенню до доньки.

Свою малолітню доньку, зловживаючи
спиртними напоями, не здійснюючи
догляду, поставила в складні життєві
обставини.

13.02.2013 року дитина була поставлена на
облік в службі у справах дітей
Вінницької міської ради.

З того часу з ОСОБА_2 проводилась
профілактично-корекційна робота по
формуванню у неї належного ставлення
до виконання материнських обов'язків
по відношенню до доньки та припинення
зловживання спиртними напоями.

Однак, після цього ОСОБА_2 продовжувала
зловживати спиртними напоями, доводячи
себе до стану неспроможності
здійснювати належний догляд за дитиною
та контролювати її безпеку.

Помешкання, в якому проживала ОСОБА_2,
утримувалось в неналежному
санітарному стані.

Своєю поведінкою ОСОБА_2 систематично
порушує права своєї дитини на належне
виховання та догляд, а також створює
реальну загрозу для життя і здоров'я
дитини.

Рішенням суду першої інстанції позов
задоволено, але з ним не погодилась
ОСОБА_2 і оскаржила його в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі вона просить
рішення скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Обґрунтовуючи вимоги
апеляційної скарги, посилалась на те,
що вона не заперечувала проти позову за
умови, що донька мала бути передана на
утримання та виховання бабусі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
ОСОБА_2, прокурора, представника служби
у справах дітей Вінницької міської
ради, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення в межах вимог
апеляційної скарги, прийшла до
наступного висновку.

Доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими та непереконливими.

За обставин, встановлених по справі суд
першої інстанції, дійшов цілком
обґрунтованого висновку про передачу
дитини під опіку органам опіки і
піклування Вінницької міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України
дитина може бути передана другому з
батьків, бабі, дідові, іншим родичам за
їх бажанням.

Мати відповідачки, вона ж є бабусею для
малолітньої ОСОБА_3 бажання про
передачу їй онуки не висловлювала, тому
питання про передачу їй дитини та чи
мала вона можливість забезпечити
дитину сімейним вихованням судом не
розглядалось взагалі.

Наявні в матеріалах справи докази
вказують на те, що ОСОБА_2 систематично
зловживала спиртними напоями,
періодично залишала помешкання та
передавала свою малолітню доньку іншим
людям.

Вона неодноразово притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, за
неналежне виконання батьками
обов'язків по догляду за
неповнолітніми дітьми.

За наведених обставин, суд першої
інстанції мав всі підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 316 ЦПК України
колегія суддів палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області, -

УХВАЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 31.10.2013 року,
ухвалене по справі за позовом служби у
справах дітей Вінницької міської ради
до ОСОБА_2 про відібрання дитини від
матері без позбавлення її батьківських
прав та стягнення аліментів на
утримання дитини залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий-суддя: (підпис)
Нікушин В. П.

Судді: (підпис)
Сорока Л.А.

(підпис)
Копаничук С.Г.

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області _______
Нікушин В.П.