Провадження № 2/359/2872/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючої судді
Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

за участю позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши y відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області клопотання позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Київській області про стягнення
моральної (немайнової) шкоди -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшла вище зазначена позовна заява,
з проханням : постановити судове
рішення, яким стягнути з Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
області на користь ОСОБА_1 завдану
невиконанням судового рішення
моральну шкоду у розмірі 43 848 грн. 00 грн.

31 жовтня 2014 року через канцелярію суду
від позивача ОСОБА_1 надійшло
клопотання про витребування доказів, а
саме : у СВ Бориспільського МВ ГУ МВС
України у Київській області
витребувати копію висновку експерта
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз від 27.06.2014
року за № 14450/13-32.

Ухвалою від 31 жовтня 2014 року у справі
було відкрито провадження та
призначено до судового розгляду на
25.11.2014 року на 09.15 год.

У судовому засіданні позивач
клопотання підтримав та просив
задовольнити.

Представник відповідача проти
заявленого клопотання не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надані
документи, суд прийшов до висновку про
часткове задоволення клопотання про
витребування доказів.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить суд стягнути з Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
області завдану невиконанням судового
рішення моральну шкоду у розмірі 43 848
грн. 00 грн.

Згідно постанови слідчого СВ
Бориспільського МВ ГУ МВС України в
Київській області від 16.12.2013 року за
матеріалами кримінального провадження
№ 0000018 Київським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз проведено
судово-психологічну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 137 Цивільного
процесуального кодексу України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов’язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться,- до
початку розгляду справи по суті із
дорученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог
щодо витребування доказів може
призвести до порушення прав та
законних інтересів позивача, а також
для повного та всебічного розгляду
справи, суд приходить до висновку що
заяву про витребування доказів слід
задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Київській
області про стягнення моральної
(немайнової) шкоди - задовольнити.

Витребувати у СВ Бориспільського МВ ГУ
МВС України у Київській області ( 08300,
Київська область, м. Бориспіль, вул.
Комуністична, 4) копію висновку
експерта Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз від 27.06.2014 року за № 14450/13-32.

Вище зазначені документи слід
направити до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
в строк до 12 грудня 2014 року.

Одночасно роз’яснюємо, що у
відповідності до частин 4-5 ст. 137
Цивільного процесуального кодексу
України особи, які не мають можливості
подати доказ, який вимагає суд, взагалі
або у встановлені судом строки,
зобов’язані повідомити про це суд із
зазначенням причин протягом п’яти
днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов’язку подати суду докази.

Ухвала суду є остаточною та
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В. Яковлєва