overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/6831/14-ц
Провадження № 2/369/2951/14
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності тв. визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, де ухвалою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 07.10.2014 року по справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, у зв’язку з чим провадження у справі було зупинено.

До суду, разом з матеріалами цивільної справи № 369/6831/14-ц, з Незалежного інституту судових експертиз надійшло повідомлення від 11.11.2014 року № 507, про повернення матеріалів цивільної справи та залишення ухвали суду від 07.10.2014 року без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевказане вважаю за можливе відновити розгляд справи.

Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності тв. визначення порядку користування земельною ділянкою - відновити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року в приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 372/5445/14-ц
Номер провадження 2-1830/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області
Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Єдиний унікальниу № 371/2267/14-ц
Провадження №2-н/371/68/14
УХВАЛА

про залишення судового наказу без руху

28 листопада 2014року

м.Миронівка

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Пархоменко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
“Київобленерго” Миронівського районного підрозділу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

встановив:

Заявник у своїй заяві просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, в розмірі 2126,05грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що її слід залишити без руху, оскільки до заяви не доданий договір про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до пункту 13 Постанови №14
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що підтверджують правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

До неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.98, 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства “Київобленерго”
Миронівського районного підрозділу про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, залишити без руху, надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя
В.М.Пархоменко
Придніпровський районний суд
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ 9 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, внаслідок невиконання договору
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, внаслідок невиконання договору доручення задовольнити. грн. боргу за договором доручення від 29 березня 2013 року, 668 грн. судового збору та 2000 грн. витрат, пов'язаних з правовою
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9592/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження 2/712/3023/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року           Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі –
ШМАГАЙЛО Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет
Черкаської міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості, визнання права власності на окремий об’єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості, визнання права власності на окремий об’єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності.

В підготовчій частині судового розгляду справи представники позивача надали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи до судового засідання не з’явились, повідомлялись належними чином.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв’язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Виконавчий комітет
Черкаської міської ради про виділ частки в окремий об’єкт нерухомості, визнання права власності на окремий об’єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2н/712/1527/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

ОСОБА_4
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9181/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер справи137/693/14-ц суд Вінницької області головуючої судді: Білик Н. В. секретаря : Хижук Л.І. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "Фортеця", відділу ДВС
Літинського районного управління юстиції Вінницької області про стягнення безпідставно отриманих
У задоволенні позову ОСОБА_1 до кредитної спілки "Фортеця", відділу ДВС
Літинського районного управління юстиції Вінницької області про стягнення безпідставно отриманих
Рішення може бути оскарждене до апеляційного суду
Вінницької області на протязі 10 днів з моменту проголошення.

Суддя :
Білик Н. В.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3244/14-ц. провадження6/306/320/14 провадження у цивільній справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон ОСОБА_2, -
Форма і зміст подання старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_2 відповідає вимогам ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_2 за кордон.
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду
Закарпатської області на 16.00 годину 25
Викликати в судове - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належно оформленою довіреністю (м.Свалява, вул.
Першотравнева, 64, Закарпатської
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ГАНЧАК Л.Ф.
Справа №303/6982/14-ц
Номер рядка стат. звіту - 42
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2014 року

м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді
Камінського С.Е.,

при секретарі Федорці
В.В.,

за участю : представника позивача
ОСОБА_1, представників відповідача
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України Григорук
А.О., Соскида П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України, третя особа Козівська сільська рада
Сколівського району Львівської області про зобов'язання щодо вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_5 задоволити.

Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України прийняти рішення про зняття статусу «службова» з квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Мукачево Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління
Міністерства оборони України надати дозвіл на укладення з ОСОБА_5 договору найму жилого приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

С.Е. Камінський
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2781/14- ц
Провадження №2/306/868/14
Рядок статзвіту №20
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

09.10.2014

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свалявської державної нотаріальної контори, Воловецької державної нотаріальної контори, Головного
Управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в в суд із позовом до
Свалявської державної нотаріальної контори, Воловецької державної нотаріальної контори, Головного
Управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено всіх сторін по договору, який є предметом позову; а також позивачем слід ставити позовні вимоги про внесення змін до реєстру прав щодо предмету договору.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, позовну заяву
ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори, Воловецької державної нотаріальної контори,
Головного Управління юстиції у
Закарпатській області про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі неусунення недоліків протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали суду —заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори,
Воловецької державної нотаріальної контори, Головного Управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій нотаріуса неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали суду —заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2796/2014р. провадж.2-н/306/102/14 рядок статзвіту№1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20.10.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви комунального підприємства виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 671,99 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство виробниче управління комунального господарства звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 671,99 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно платіжного доручення за №1090 від 07.10.2014 року.

Зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача підтверджено довідкою Свалявського РС ДМС України в
Закарпатській області № 1967 від 14.10.2014 року.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою комунального підприємства виробниче управління комунального господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги у витратах на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 671,99 грн.

СУДДЯ :
Л.Ф. ГАНЧАК
Справа №303/5786/14-ц
Номер стат. звіту - 42
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич
М.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи Мукачівське
МБТІ та ЕО, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов'язання звільнити приміщення та зобов'язання вчинити окремі дії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідність проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10,11, 60,209,212,214-215, 217, 218
ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України, суд, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити - частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 квартирою б/н, загальною площею 44,60 кв.м., передбачених планом-схемою у приміщенні будинку
АДРЕСА_1 шляхом звільнення квартири.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не перешкоджати та надати можливість працівникам Мукачівського міського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки здійснити обміри квартири б/н, загальною площею 44,60 кв.м., для інвентаризації з метою подання документів на декларацію вводу в експлуатацію та переведення з нежитлової в житлову.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не перешкоджати вільному проникненню до квартири ОСОБА_1 через двері загального коридору квартири шляхом надання дублікатів ключів від замків дверей.

Зобов'язати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди у встановленні окремих вхідних дверей між загальним коридором та квартирою б/н, загальною площею 44,60 кв.м., у приміщенні будинку АДРЕСА_1, згідно плану-схеми доданого до попереднього договору від 29.03.2011 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, мешканця
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2 сплачений судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 12.12.2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий
Ю.Ю.Куцкір