Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 червня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.,

при секретарі Шальвіра
І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жидачів Львівської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною
власністю подружжя , -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про
визнання майна спільною власністю
подружжя, а саме - будинку №83 по
вул.Січових Стрільців в с.Жирова
Жидачівського району Львівської
області та про визнання за нею права
власності на 2/3 частини будівельних
матеріалів, використаних в процесі
будівництва житлового будинку з
господарською будівлею по вул.Січових
Стрільців, 83 в с.Жирова Жидачівського
району Львівської області.

28.04.2014 року представник позивачки
звернувся з клопотанням про
призначення судової
будівельно-технічної експертиз, однак
в задоволенні такого клопотання було
відмовлено, оскільки клопотання не
було конктеризоване.

Сьогодні в судовому засіданні
представник позивачки ОСОБА_1 від її
імені повторно заявив клопотання про
призначення судової будівельно-
технічної експертизи, мотивуючи свої
вимоги тим, що за час перебування
позивачки в шлюбі з відповідачем, вони
за рахунок спільних трудових і
грошових затрат, а також її особистих
затрат, провели
ремонтно-відновлювальні роботи в
житловому будинку №83 по вул.Січових
Стрільців в с.Жирова, який належить на
праві власності відповідачу, а тому
згідно ч.1 ст.62 СК України позивачка
просить визнати даний будинок спільною
власністю подружжя.

Крім того позивачка просить визнати за
нею право власності на 2/3 частини
будівельних матеріалів, використаних в
процесі будівництва житлового будинку
з господарською будівлею.

Представник позивачки ОСОБА_3 просить
встановити яка дійсна вартість будинку
№83 по вул.Січових Стрільців в с.Жирова,
яка питома вага вартості робіт,
проведених подружжям ОСОБА_1,
враховуючи перелік проведених робіт,
зазначених в матеріалах справи, яка
дійсна вартість будівельних
матеріалів, використаних в процесі
будівництва житлового будинку з
господарською будівлею, а також яка
вартість 2/3 частин вказаних
будівельних матеріалів., та 1/2 частина
цих матеріалів?

Суд, заслухавши представника
позивачки, який клопотання підтримав,
відповідача та його представника, які
заперечили в задоволенні клопотання,
дослідивши матеріали справи вважає, що
в задоволенні клопотання слід
відмовити, виходячи з таких міркувань.

Як попереднє так і сьогодні заявлене
клопотання не конкретизоване.

Представник поставив перед експертом
питання яка питома вага вартості
проведених робіт подружжям ОСОБА_1 і не
назвав ті роботи, а вказав, що перелік
робіт зазначений в матеріалах справи,
хоча експерту слід поставити чітке
питання і вказати що саме підлягає
оцінці, адже по справі ведеться
звукозапис і все, про що йшлося в
судовому засіданні, записано на
звуковідтворювальному диску, який
експерт, напевно, прослуховувати не
буде.

Представник позивачки поставив ще одне
питання перед експертом - яка дійсна
вартість будівельних матеріалів,
використаних в процесі будівництва
житлового будинку з господарською
будівлею, а також яка дійсна вартість 2/3
частини вказаних будівельних
матеріалів.

Таке питання було поставлено і в
попереньому клопотанні про
призначення експертизи, однак суд
28.04.2014 року , однак суд відмовив в
задоволенні клопотання так як не
конкретизовано які саме будівельні
матеріали, їх кількість було
використано для будівництва.

Недивлячись на це, представник
позивачки, неврахувавши зауваження
суду, викладені в ухвалі від 28.04.2014 року
про відмову в задоволенні клопотання,
повторно робить ту саму помилку,
переписавши попереднє клопотання,
неконкретизуючи які саме будівельні
матеріали та яка їх кількість була
використана для будівництва і знову
подав таке ж клопотання до суду.

При таких обставинах в задоволенні
клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.168, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

: