Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3585/2014
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року
м. Харків

Суддя Комінтернівського районного
суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_1 до голови
правління Публічного акціонерного
товариства "Харківський
котельно-механічний завод" Приболовець
Адама Антоновича про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до голови правління
Публічного акціонерного товариства
"Харківський котельно-механічний
завод" Приболовець Адама Антоновича
про поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу.

Пред'явлена позовна заява
підлягає залишенню без руху виходячи з
наступного.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач в якості відповідача зазначив
голову правління ПАТ "Харківський
котельно-механічний завод" Приболовець
А.А., однак є незрозумілим у якому саме
статусі позивач звертається до
відповідача, як до фізичної особи, чи як
до посадової особи ПАТ "Харківський
котельно-механічний завод".

Окрім того, як вбачається з позовної
заяви позивачем заявлені вимоги про
поновлення його на роботі
електрозварником 5-го розряду на
автоматичних та напівавтоматичних
машинах на ПАТ "Харківський
котельно-механічний завод", та
стягнення з ПАТ "Харківський
котельно-механічний завод" на його
користь за час вимушеного прогулу.

У зв'язку з викладеним не зрозуміло, з
якими саме позовними вимогами позивач
звертається до Приболовець А.А.,
оскільки в прохальній частині позовної
заяви в частині стягнення суми позивач
просить стягнути їх на його користь з
ПАТ "Харківський котельно-механічний
завод", однак, ПАТ "Харківський
котельно-механічний завод" позивач у
своєму позові у якості відповідача у
справі не визначено.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: визнання
права; визнання правочину недійсним;
припинення дії, яка порушує право;
відновлення становища, яке існувало до
порушення; примусове виконання
обов'язку в натурі; зміна
правовідношення; припинення
правовідношення; відшкодування
збитків та інші способи відшкодування
майнової шкоди; відшкодування
моральної (немайнової) шкоди; визнання
незаконними рішення, дій чи
бездіяльності органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб.

У зв'язку з викладеним позивачу
необхідно конкретизувати позовні
вимоги та привести позовну заяву у
відповідність до вимог ст.16 ЦК України
та ст. 11 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, позивачу
необхідно у встановлений законом строк
усунути вказані недоліки позовної
заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
позовна заява, подана без додержання
вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягають залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

З урахуванням наведеного,
керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови
правління Публічного акціонерного
товариства "Харківський
котельно-механічний завод" Приболовець
Адама Антоновича про поновлення на
роботі та стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправити зазначені недоліки позовної
заяви протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк заяву вважати
неподаною та повернути позивачу зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко