overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/8260/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов., каб.№304.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 283/2307/14-ц
Провадження №2-н/283/248/2014
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши заяву Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам статей 96 та 98
Цивільно-процесуального кодексу
України, справа підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви та повернення заяви немає.

Керуючись ч. 7 статті 100
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/2308/14-ц
Провадження №2-н/283/249/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 47,67 Конституції
України, ст.ст. 1,11,15,16,322,360,509,526,625 ЦК
України, ст.ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 16,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного
Укр. Повстанців,27 м. Малин Житомирська область) суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2011 року по 30.05.2014 року в сумі 1374
(тисячу триста сімдесят чотири) гривні 2. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного
Укр. Повстанців,27 м. Малин Житомирська область) витрати на судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 283/2310/14-ц
Провадження №2-н/283/251/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко Андрій
Олександрович, розглянувши заяву
Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1,-
Керуючись ст.ст. 47,67 Конституції
України, ст.ст. 1,11,15,16,322,360,509,526,625 ЦК
України, ст.ст. 95,96 ЦПК України, ст.ст. 16,20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 1. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного
Укр. Повстанців,27 м. Малин Житомирська область) суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2013 року по 30.05.2014 року в сумі 1067
(тисячу шістдесят сім) гривні 25
(двадцять п'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Виробничого комунального житлово-ремонтно експлуатаційного
Укр. Повстанців,27 м. Малин Житомирська область) витрати на судовий збір в загальній сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ видано «___» ___________________ 5. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 6. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження №2-п/761/304/2014
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви представника ПАТ
«Альфа - Банк» - Несенюк Д.М. про перегляд заочного рішення по справі
№761/6072/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Альфа Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2014 року представник ПАТ
«Альфа-Банк» - Несенюк Данило
Миколайович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі №761/6072/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ «Альфа Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою представника ПАТ «Альфа - Банк» -
Несенюк Д.М. про перегляд заочного рішення по справі №761/6072/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, явку яких визнати обов'язковою.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

7 листопада 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір"(а.с. 147).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 27 листопада 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «БМ БАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів у справі про стягнення кредитної заборгованості за договором.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «БМ БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості за договором.

Призначити дату судового засідання на 28.10.2014 року о 14 годині 20 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачам подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Г. О.
Матійчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цокол Л.І.

при секретарі Насурлаєва К. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом
Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Мусон" до ОСОБА_2, за участі третьої особи -Громадська організація
"Садівницьке товариство "Мусон" про стягнення суми заборгованості і сплати членських та цільових внесків,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Обслуговуючий кооператив
"Садове товариство "Мусон" звернувся до суду із вищезазначеним позовом до
ОСОБА_2

Судові засідання по справі призначались двічі, зокрема на 02.10.2014р. та 22.10.2014р. В судове засідання 02.10.2014р. позивач участі представника в судовому засідання не забезпечив, заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності або заяву з визначенням поважних причин неявки не подав.

В судове засідання 22.10.2014р. представник позивача не з'явився повторно. Заява від позивача про проведення судового розгляду у відсутність представника не надходила до суду з початку визначення ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року підсудності зазначеної справи.

Відповідно до п.3 ч1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що позивач свого представника в судове засідання не направив, заяву з проханням проводити розгляд справи за його відсутності не подавав, суд вважає, що вимоги необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу "Садове товариство "Мусон" до ОСОБА_2, за участі третьої особи -Громадська організація "Садівницьке товариство "Мусон" про стягнення суми заборгованості і сплати членських та цільових внесків, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Цокол Л.І.
Номер провадження 2/754/6244/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2014 р. Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Колегаєвої С.В.

при секретарі -
Козоріз І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його з відповідачем подружнє життя не склалось.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сім»ю, між ними постійно виникають сварки з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, за викладених обставин вони втратили одне до одного почуття поваги та любові.

З лютого 2014 року подружжя проживає окремо, шлюбно - сімейні відносини не підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу, також вважає, що сім»я розпалася остаточно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 грудня 2006 року.

Від шлюбу мають неповнолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подружжя - різні за характерами люди, у них різні погляди на життя, проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства.

Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, у зв»язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. У них різні погляди на сім»ю та сімейне життя.

З лютого 2014 року між подружжям припинено шлюбні відносини і ведення спільного господарства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10,60,213-215 ЦПК України, ст.ст.110 -112 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш
И В:

Шлюб, зареєстрований 16 грудня 2006 року Відділом РАЦСу Деснянського РУЮ у м. Києві (актовий запис №1878) між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, стягнення грошових коштів та відшкодування понесених збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання договору оренди, стягнення грошових коштів та відшкодування понесених збитків.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Позивач сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, стягнення грошових коштів та відшкодування понесених збитків.

Призначити дату судового засідання на 29.10.2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Гайцана, 4, каб. 405.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Г. О.
Матійчук
У Х В А Л А

іменем України

"16" вересня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.,

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Публічне акціонерне товариство "Піреус
Банк МКБ" про визнання права власності на частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач під час судового засідання у справі надав суду письмову заяву про залишення без розгляду позову.

Пунктом 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5) ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство
"Піреус Банк МКБ" про визнання права власності на частку квартири - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК
України, заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 256, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Десята Київська державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи в складі одного судді на 24 жовтня 2014 року об 11:00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду також направити копії заяви та документів, долучених до нього і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: