Справа № 638/6692/14-ц
Провадження № 2/638/3583/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді
Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

представника позивача
Пономарьової Н.В.,

представника відповідача ОСОБА_2
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Долгарева Ольга
Василівна звернулася до суду з
позовною заявою, в якій просить, з
урахуванням уточнень, стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4 суму
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання за період з 01.11.2010 року
по 31.08.2013 року у розмірі 4553,77 грн. та
судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідаічі не в
повному обсязі сплачували вартість
наданих послуг за зазначений період, у
зв'язку з чим виникла заборгованість.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені позовні
вимоги та просив їх задовольнити. Також
пояснив, що правовідносини з
відповідачем існують на підставі
нормативних актів законодавства, що
відповідає положенням ст. 11 ЦК України.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судовому засіданні проти позовних
вимог заперечувала, в обґрунтування
заперечень посилаючись на те, що
позивачем не надано підтверджень
укладення договору з відповідачами на
надання послуг. Крім того, просила суд
застосувати строк позовної давності у
три роки з моменту звернення до суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про розгляд справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, причини неявки суду не
повідомив, клопотань про розгляд
справи без його участі до суду не
надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, оцінивши надані докази у їх
сукупності, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що відповідачі є
наймачами жилого приміщення - квартири
АДРЕСА_1 та користуються послугами з
центрального опалення, у зв'язку з чим
вони перебувають з позивачем у
зобов'язальних відносинах та у них
виникають відповідні цивільні права
та обов'язки.

Житловий будинок АДРЕСА_1 обладнаний
централізованою системою
теплопостачання, квартира АДРЕСА_1 є
невід"ємною частиною вищевказаного
житлового будинку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку, що квартира АДРЕСА_1
підключена до системи
централізованого опалення житлового
будинку.

Сторонами не укладався договір про
надання КП «ХТМ» послуг, але
відповідачі фактично споживали
послуги з централізованого опалення,
що відповідно до положень ст. 11 ЦК
України свідчить про виникнення між
ними цивільних прав та обов'язків.

Так згідно рішення Харківського
міськвиконкому від 23.12.1998 року №1407
Комунальне підприємство «Харківські
теплові мережі» як виконавець послуг
надає в житловому фонді комунальної
власності територіальної громади
м.Харкова послуги з теплопостачання.

Крім того, згідно Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» та «Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води», затверджених постановою
КМУ від 21.07.2005 року №630 позивач надає
послуги з централізованого опалення та
підігріву води для потреб гарячого
водопостачання.

Отже у сторін виникли правовідносини з
приводу постачання теплової енергії,
які регулюються Законом України від 24
червня 2004 року № 1875-ІV «Про
житлово-комунальні послуги» та
Правилами надання послуг з
централізованого опалення та
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року №630.

Відповідно до розрахунків, які надані
позивачем, заборгованість
відповідачів за споживання послуг з
теплопостачання за період з 01.11.2010 року
по 31.08.2013 року складає 4553,77 грн.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону № 1875-ІV
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно ст. 67 ЖК України плата за
комунальні послуги береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Згідно ст. 68 ЖК України наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ст.. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються усіма правами і
несуть усі обов'язки, що випливають з
договорів найму жилого приміщення.
Повнолітні члени сім'ї несуть
солідарну відповідальність за
зобов'язаннями.

Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за
комунальні послуги у жилому
приміщенні, що належить громадянинові,
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами, у строки, визначені угодою
сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно
вносити плату за комунальні послуги.

Згідно до п.18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води, плата за
житлово-комунальні послуги вноситься
власником квартир, наймачами та
орендарями щомісяця, не пізніше 20
числа, що настає за розрахунковим.
Плата за надані послуги вноситься
споживачем відповідно до показань
засобів обліку води та теплової
енергії або до затверджених нормативів
(норм) споживання.

Відповідно до п.29 Правил споживач має
право на зменшення розміру плати у разі
надання послуг не в повному обсязі,
зменшення їх якості, зокрема,
відхилення їх кількісних та/або
якісних показників від затверджених
нормативів (норм) споживання.

Відповідачем не надано суду доказів,
які б свідчили про отримання права на
здійснення перерахунку щодо вартості
наданих послуг з теплопостачання, тому
суд дійшов висновку про надання
позивачем послуг належної якості, які
не підлягають перерахунку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або зміна його умов не допускаються,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Разом з тим, у ст. 256 ЦК України вказано,
що позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу.

Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Позивач звернувся з позовом 28.04.2014 року,
в якому просить стягнути з
відповідачів заборгованість за надані
послуги з теплопостачання за період з
01.11.2010 року по 31.08.2013 року, тобто
включаючи період з 01.11.2010 року по 28.04.2011
року після спливу строку позовної
давності.

У позовній заяві та у судовому
засіданні представник позивача не
довів наявність поважних причин, з яких
пропущено строк звернення до суду з
позовом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 267 ЦК України
та ч. 4 ст. 267 ЦК України позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленої до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
відмови у позові.

Відтак, вимога позивача про стягнення
заборгованості за період з 01.11.2010 року
по 28.04.2011 року заявлена поза межами
строку позовної давності, в зв'язку із
чим сума заборгованості за цей період,
не підлягає стягненню, оскільки як
вбачається із заяви, поданої
відповідачем, вона просить суд
застосувати строк позовної даності у
три роки з моменту пред'явлення позову
до суду.

Щодо вимог про стягнення з відповідача
на користь позивача суми
заборгованості за період з 29.04.2011 року
по 31.08.2013 року, то така вимога підлягає
задоволенню на підставі
вищевикладеного.

Відтак, зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність
законних підстав для стягнення з
відповідачів на користь позивача суми
заборгованості за спожиту теплову
енергію в період з 29.04.2010 року по 31.08.2013
року у розмірі 3380,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України
при частковому задоволенні позову,
судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п. 18 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води, затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, п.24.3
ст.24 ЗУ «Про платіжні системи та
переказ коштів в Україні», ст. 32 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги», ст.ст.
64,67,68,162 ЖК України, ст.ст. 256, 257, 267, 319, 525,
526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 82, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Золочівського
району Харківської області, громадянки
України, яка зареєстрована та фактично
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інших
відомостей суду не відомо), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харкова,
громадянина України, який
зареєстрований та фактично мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, інших відомостей суду
не відомо) на користь Комунального
підприємства «Харківські теплові
мережі» (адреса: м.Харків, вул.
Доброхотова, 11, р/р 13 ВАТ «Держаний
ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО
31557119) заборгованість за послуги
теплопостачання за період з 29.04.2011 року
по 31.08.2013 року у розмірі 3380 (три тисячі
триста вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» (адреса: м.Харків, вул.
Доброхотова, 11, р/р 3856 у АТ «Золоті
Ворота» м. Харків, МФО 351931, ) суму судового збору у розмірі 90
(дев'яносто) гривень 41 копійка з
кожного.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в палату по
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк