overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ударна, 12, заборгованості за природний газ у сумі
Заявник мотивує свої вимоги тим, що згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246 і договору «Про надання послуг з підприємство ПАТ «Запоріжгаз» надало
Боржнику послуги з газопостачання природним газом за період з грудня 2013 року по 17.08.2014 року на загальну суму 1495,84 грн. Розрахунок обсягу спожитого газу наданого Боржнику проводився заявником за нормами споживання
Відповідно до пунктів 10,11,17,29 Правил та п.16 Договору розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць.
При цьому, Боржник зобов»язаний робити оплату за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання не пізніше 10 числа
Згідно ст.530 Цивільного кодексу
України, термін виконання їх зобов»язання про оплату боргу, у даному випадку у розмірі 1 грн., вважається не визначеним і підлягає оплаті боржником у п»ятиденний ст. вважається невизначеним і підлягає оплаті боржником у семиденний строк від дня пред»явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, однак оплата боржником не проводиться, тому сума заборгованості складає 1495,84 грн.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, іпн НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.
Ударна, 12, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Державного ощадного банку України заборгованість за природний газ в сумі 1495,84 грн. (одна тисяча чотириста дев»яносто п»ять гривень 84 копійки).
Стягнути з ОСОБА_2, іпн
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Ударна, 12, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Державного ощадного банку України м. судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Провадження №6/761/2019/2014
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчука
К.П. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчук
К.П. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у виїзді за межі України.

Дане подання відповідає вимогам ст.119-120, 377-1 ЦПК України, підсудне
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення подання без розгляду чи його повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчука
К.П. про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_2. Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 14 год. 00 хв. 25.11.2014 року (адреса: м.
Київ, вул. Дегтярівська 31-А), повідомивши заявника про час та місце слухання справи.

СУДДЯ
№ 2-7502-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20. 11. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» в особі голови правління - в д/ч в.о.
Рубцова Костянтина Володимировича - про повернення депозитного вкладу, відсотків по вкладу, стягнення 3% річних, індекс інфляції та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Міський Комерційний Банк» в особі голови правління - в д/ч в.о. Рубцова
Костянтина Володимировича - про повернення депозитного вкладу, відсотків по вкладу, стягнення 3% річних, індекс інфляції та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Звертаю увагу позивача, що виклад обставин справи не повний, а тому не в повному обсязі зрозумілий.

В зв'язку із зазначеним, позивачу необхідно викласти обставини справи в повному обсязі з посиланням на відповідні норми права, які регулюють правовідносини, що склались між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Звертаю увагу позивача, що зміст позовних вимог не конкретний, а тому не в повному обсязі зрозумілий, в зв'язку з чим позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Звертаю увагу позивача, що йому необхідно обґрунтувати визначену ним суму завданої моральної шкоди, яку позивач визначив в розмірі 35000 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський Комерційний Банк» в особі голови правління - в д/ч в.о. Рубцова
Костянтина Володимировича - про повернення депозитного вкладу, відсотків по вкладу, стягнення 3% річних, індекс інфляції та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2-7333-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 11. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду просить звернути стягнення на предмет іпотеки, визнати право власності на нерухоме майно, виселити відповідачів із займаного житлового приміщення та зняти відповідачі з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Звертаю увагу позивача, що позивачу необхідно обґрунтувати підстави об'єднання в одне провадження вимоги про виселення відповідачів, що розглядається за правилами цивільного судочинства та вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, що розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на зазначене, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та обґрунтувати підстави об'єднання в одне провадження вимог, що розглядаються за правилами цивільного та адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на нерухоме майно, виселення та зняття з реєстраційного обліку, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/6883/2014
У Х В А Л А

іменем України

18 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

встановив:

В провадження судді надійшла вказана цивільна справа.

Ухвалою від 12.09.2014 року справу було призначено до судового розгляду на 28.10.2014 року.

Розглянувши вказану цивільну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду у зв»язку з повторною неявкою в судове засіданні належним чином повідомленого позивача.

Так, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено судом, позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» повідомлявся про дату і час розгляду справи на 28.10.2014 року і на 18.11.2014 року, але в судові засідання не з»явилась без поважних причин і заяви про розгляд справи у свою відсутність не подавав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

6 листопада 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 26 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб
Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та
Кредит"-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір" (а.с. 69).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії посадових осіб Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м.
Києві, заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит".

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 18 листопада 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
Справа № 740/596/14
Провадження № 2-н/740/50/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
Куровський Ю.В., розглянувши заяву заступника Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої але не виплаченої
ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", яке знаходиться по вул. Прилуцька, 131 в м.
Ніжині Чернігівської області відповідно до п.1 ч.1 ст.96, ст.103 ЦПК 1. Стягнути з ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", яке знаходиться за адресою: вул. Прилуцька,131, м. Ніжин, філії Чернігівське обласне АТ користь ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, нараховану але не
(десять тисяч вісімсот двадцять дві) 2. Стягнути з ДП "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору на користь держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"
______________________ 2014 року
Суддя _________________________ Ю.В.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 722/2380/13-ц
Номер провадження 2/722/26/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

з участю: представника позивача Ткач С.А.

та відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокиряни справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» від імені якого на підставі довіреності діє Ткач Світлана
Михайлівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого на підставі довіреності діє Ткач Світлана
Михайлівна - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, р/р 3111, МФО 305299, заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 21897 (двадцять одну тисячу вісімсот дев'яносто сім) гривень 28 копійок, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом у сумі 4737,68 грн.; заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 15640,68 грн.; штрафів відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штрафу (фіксованої частини) в сумі 500,00 грн.; штрафу (процентної складової) у сумі 1018,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, МФО 305299, р/р № 0001, в відшкодування понесених судових витрат суму 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О.
Римлянська.
Провадження № 2/201/3572/2014р.
У Х В А Л А

20 листопада 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви КП
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобов’язання укласти договір про надання послуг,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська 17.11.2014р. надійшла позовна заява КП
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про зобов’язання укласти договір про надання послуг.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи, або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заяву слід повернути позивачу, оскільки заява від імені позивача подана особою, що не має повноважень на ведення справи, а саме заява підписана представником ОСОБА_1, проте довіреності, з якої б вбачався обсяг його повноважень, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву КП «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про зобов’язання укласти договір про надання послуг – повернути позивачу, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119.120 ЦПК України, підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч 2 ст 122 ЦПК України у справі не має

- Керуючись ст. 122 ЦПК України суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Відповідачу надати термін до 12 січня 2015 року

для надання письмових заперечень по позовній заяві, якщо не визнається

позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дата судового засідання призначається на « 12 » січня 2015року на 11 00 в залі № 300

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Т. І. Тимошенко
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачу

24 листопада 2014 року

місто
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу для тимчасового виїзду дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, 27 жовтня 2014 року, звернулася до суду з вказаною вище позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суд перевіряє підсудність даної справи відповідному суду.
Відповідно за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровської області відповідач зареєстрованим у м. Кривому
Розі не значиться. Відповідно до позовної заяви останнє відоме місце проживання відповідача є м. Миколаїв пр. Леніна, 16/93, що виключає можливість відкриття провадження у справі.

Стаття 110 ЦПК України частина 9 передбачає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його

місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно до ст. 115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, повинен повернути заяву позивачеві для подання до належного суду.

Згідно до Закону України «Про судовий збір» а саме п.2 ч.1 ст. 7 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повергнення заяви.

Керуючись ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу для тимчасового виїзду дитини за кордон - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_2 із УД КСУ Жовтневого району м. Кривого Рогу судовий збір у розмірі 243,60 гривень, відповідно до квитанції від 24 жовтня.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н. М. Ваврушак