overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2637/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з
КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення за спожиту теплову енергію з боржника, стверджуючи, що заявник забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник.
Боржник у порушенні п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетом Міністрів
України від 21.07.2005 р. № 630 який передбачає, що мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергією щомісячно, оплату за використану спожиту теплову енергію не здійснював, в наслідок чого склалась
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту теплову витрати по сплаті судового збору у
Керуючись п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь КП «Теплопостачання міста заборгованість за теплову енергію у
Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь КП «Теплопостачання міста
МФО380764)витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати боржнику, та роз'яснити її право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ
№ С26 вих..№____________
«Теплопостачання м.Одеси»
Одеса, вул. Балківська, 1-Б
Київський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу судовий наказ від 08.12.2014 року.
Додаток: на ______ аркушах.
Суддя:
Справа № 500/7136/14-ц
Провадження № 2/500/3009/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю позивача:
ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:Крупицької Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, та складається із 1/3 частин житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 01.12.2014
Провадження № 2/334/3891/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

19.11.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрації відповідача 01.12.2014р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити слухання справи у судове засідання на 11.00 год. 28 січня 2015року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 28.01.2015р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 334/3951/13-ц
Номер провадження 2/334/2868/14
У Х В А Л А

іменем України

Дата документу 03.12.2014

03 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Кисельовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

До почату судового засідання на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв’язку з позасудовим врегулюванням спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Заяву задовольнити.

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Колесник
Дата документу 19.11.2014
Справа № 334/9893/14-ц
Провадження № 2/334/3517/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 27.10.2014 р.

27 жовтня 2014 року ухвалою судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. 19 листопада 2014 року недоліки позовної заяви позивачем були усунені.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-00 год. 10 грудня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10.12.2014р.

Сторонам, третій особі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Баруліна Т. Є.
Справа № 334/9897/14-ц
Номер провадження 2/334/3521/14
УХВАЛА

іменем України

"04" грудня 2014 р., суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який 14 жовтня 2014 року переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

Вказаний позов не відповідав вимогам ст. 119 ЦПК України, у зв’язку з чим судом 04 листопада 2014 року винесена ухвала про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, протягом п’яти діб з дня отримання ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що копія ухвали суду про усунення недоліків уповноваженою особою позивача отримана 11.11.2014 року, проте до теперішнього часу ухвала не виконана, зазначені недоліки не усунуті, у зв’язку з чим суд дійшов висновку, що заява повинна бути повернута позивачу.

Суд вважає необхідним роз’яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 119, 121 ЦПК, суд

У Х В А Л И ЛА :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Колесник
С.Г.

Суддя:

ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2014
Справа № 334/7924/14-ц
Провадження № 2/334/2981/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Колесник С.Г.,

при секретарі Кисельовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 29.11.1975 року у
Жовтневому відділі ЗАГС м. Запоріжжя він зареєстрував шлюб з відповідачкою
ОСОБА_2, актовий запис № 896.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини.
Спільного господарства не ведеться.

Вважає, що збереження шлюбу з відповідачкою не можливо, оскільки це буде суперечить його інтересам, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти позову.

В судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 1975 року у Жовтневому відділі
ЗАГС м. Запоріжжя сторони уклали шлюб, актовий запис № 896.

Від вказаного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Шлюбні відносини між сторонами припинені через несумісність характерів, втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини.
Шлюб носить суто формальний характер.
Спільне господарство не ведеться.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як за вищевказаних причин подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої родини стали неможливими, а збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки навіть наданий судом строк для примирення не надав належного результату, у зв'язку з чим шлюб варто розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «ОСОБА_2».

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212- 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112, 113,115 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 листопада 1975 року у
Жовтневому відділі ЗАГС м. Запоріжжя, актовий запис № 896 - розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу відповідачці залишити «ОСОБА_2».

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя:
Колесник С. Г.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5653/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

01.12.2014 року

м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа
№520/10068/14-ц.

Провадження у справі відкрито 12.09.2014 року.

28.11.2014 року від позивача по справі надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторонине з'явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 207 ЦПК
України є за своїм характером імперативними, враховуючи, що заява про залишення позовних вимог без розгляду викладена у належній, письмовій, формі та підписана повноважною особою, суд доходить висновку про можливість її розгляду за відсутності сторін та про необхідність її задоволення, в зв'язку з чим позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А.
Прохоров
Справа № 496/4021/14-ц провадження № 2/496/1831/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Галич
О.П.,

при секретарі – Горлевому
Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
Одеської області заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач надав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить: витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_3, спадкову справу після смерті
ОСОБА_4, померлого 10 жовтня 2012 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на зазначене суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса
ОСОБА_3, світлокопії спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлого 10 жовтня 2012 року.

Ухвалу направити на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Галич
О.П.

"05" грудня 2014 р.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7032/14
УХВАЛА

08.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Муломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів»,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/15322/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів»

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 21 січня 2015 року о « 12 » годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 21 січня 2015 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов’язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 08 грудня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/15322/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

До даток: на ______ аркушах.

Суддя

Ма ломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7063/14
УХВАЛА

03.12.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про затвердження порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням – кухнею, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач 14 листопада 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», про надання доступу представникам компанії ПАТ «ЕК
«Одесаобленерго» до лічильника, який знаходиться у приміщенні, яке використовує ОСОБА_2, для встановлення окремого приладу обліку електроенергії та виведення його до вулиці у житловому будинку № 12, по вулиці Глінки, у м. Одесі.

Ухвалою судді від 17 листопада 2014 року позов був залишений без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків поданої заяви.

Позивачем 02 грудня 2014 року надано до суду уточнену позовну заяву про затвердження порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням – кухнею.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не відповідають зазначеним положенням ч. 2 ст. 16 ЦК
України та є не конкретними.

Позивач у встановлений строк належним чином недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про затвердження порядку користування житловим будинком та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням – кухнею вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до Київського районного суду м.
Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Пу чкова І. М.
__________________________________________________________________
Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ номер справи 689/117/14-ц 2-н/689/2/14
Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Кульбаба А. В. розглянувши заяву прокурора
Ярмолинецького району в інтересах:
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3623,36 грн., та 121 грн. 80 коп. судового збору, відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 901-907 Цивільного кодексу України, ст.ст. 96, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка" с.Проскурівка, вул. Шевченка, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, нараховану але не виплачену заробітну плату в сумі 3623,36 тис. (три тисячі шісот двадцять три) гривні 36 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»________________2014 року
Суддя: підпис
Копія вірна: Суддя
Строк пред'явлення до виконання до
«_____»________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
«_____»________________2014 року про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Суддя: підпис
Суддя