Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/273/14-ц
провадження № 2-н/632/141/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Харківської області Библів С.В.,
розглянувши заяву Первомайського
комунального підприємства
«Тепломережі» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
опалення з ОСОБА_1 в сумі 4035 грн. 48 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року Первомайське комунальне
підприємство «Тепломережі» звернулося
до суду з заявою про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
опалення з ОСОБА_1 у сумі 4035 грн. 48 коп.
Розглянувши надані матеріали, прихожу
до висновку про необхідність відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє в прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо заявлено
вимогу, не передбачену статтею 96 цього
Кодексу. Статтею 96 ЦПК України
передбачено вимоги, за якими може бути
видано судовий наказ. Відповідно
до пункту 13 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово - комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1
ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може
бути видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання цих послуг. Згідно з
пунктом 9 вказаної постанови
відсутність документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника, документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права, або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги, вказує на
наявність спору про право. Із поданих
матеріалів вбачається, що сума
заборгованості за комунальні послуги,
яку заявник просить стягнути на
підставі судового наказу, ґрунтується
не на письмовому договорі, а на
розрахунку заборгованості за
комунальні послуги з централізованого
опалення. Зазначене вказує на те, що
вимоги заявника не є безспірними і
документально підтвердженими. Таким
чином, вимога, з якою заявник звернувся
до суду для видачі судового наказу, не
ґрунтується на письмовому договорі, не
передбачена статтею 96 ЦПК України, що є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, у разі якщо із
заяви і поданих документів вбачається
спір про право.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 100,101 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Первомайському
комунальному підприємству
«Тепломережі» в прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за опалення з ОСОБА_1 в
сумі 4035 грн. 48 коп.

Роз'яснити заявнику, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
у цьому випадку має право звернутися з
такими самими вимогами у позовному
порядку.

Невідкладно надіслати копію ухвали
заявнику разом із заявою та всіма
доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії.

Суддя: С. В. Библів