overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0314/1587/2012 Провадження № 22-ц/773/1836/14 Головуючий у 1 інстанції:
Хитрик Р.І. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Здрилюк О. І., вивчивши матеріали цивільної справи за за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Рожищенського районного управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України за апеляційною скаргою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції на ухвалу
Рожищенського районного суду
Волинської області від 03 листопада 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга державним виконавцем подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги державного виконавця надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 272/1434/14-ц
Провадження № 2/272/644/14
УХВАЛА

20 листопада 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області
Карповець В.В., розглянувши заяву ПАТ
КБ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Андрушівського районного суду від 03.11.2014 року дана позовна заява залишена без руху, тому що позивачем додані документи не тієї особи а саме: в позові зазначене прізвище відповідачки ОСОБА_1, а документи додані ОСОБА_2.

У встановлений судом строк недоліки не усунені.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України дана заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі наведеного і керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ПАТ КБ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподатною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 272/531/13-ц
Провадження № 2/272/10/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

20 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді : .ОСОБА_1

при секретарі :
Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПОСП "Іванківське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, суд -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Андрушівського районного суду від 12.11.2013 року було зупинене провадження по даній справі, оскільки була призначена почеркознавча експертиза. На даний час надійшло повідомлення із експертно - криміналістичного центру та цивільна справа, тому провадження по даній справі слід відновити.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставин, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі вже зникли, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд , -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПОСП

"Іванківське" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 6/712/2294/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого –
Дерунець О.А.

при секретарі
– Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-6277 від 27.11.2007,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2007 року рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено.

21 жовтня 2014 року державний виконавець
Єременко Л.О. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання неповнолітньої дитини –
ОСОБА_4, 04.04.02року народження, у розмірі ? заробітку (доходу)щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 26.11.07року., у зв'язку із втратою виконавчого листа при пересилці.

В судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до п.2. ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з заяви виконавчий лист по цивільній справі № 2-6277-07р. був втрачений, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2007 року не виконано.

За таких обставин, суд вважає за необхідно заяву державного виконавця
Єременко Л.О. Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління юстиції Головного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-6277-07р. від 27.11.2007р. задоволити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-6277 від 27.11.2007 - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2007 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 712/5398/14ц
Провадження № 2п/712/44/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.12.2008року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Пред'явлена заява ухвалою судді
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 липня 2014року була залишена без руху, оскільки заявнику надавався термін для виправлення недоліків в поданій заяві.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено термін - 5 днів з дня отримання копії ухвали. Заявник вимоги визначені в ухвалі від 02.07.2014року не виконав. За таких обставин, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.12.2008року по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію – повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.А. ДЕРУНЕЦЬ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кузьменка В.А.

при секретарі - Коваль М.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, треті особи СУ УМВС України в
Черкаській області, Прокуратура
Черкаської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3
Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, треті особи СУ УМВС України в
Черкаській області, Прокуратура
Черкаської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства .

До судового засідання адвокат ОСОБА_1 скерував заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, в силу вимог ст.207 ЦПК України суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3
Управління Державної казначейської служби України у Черкаській області, треті особи СУ УМВС України в
Черкаській області, Прокуратура
Черкаської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства повинні бути залишені без розгляду, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд ( ч.2 ст.11 ЦПК
України).

Керуючись ст. ст.207 , 209,210 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 Управління Державної казначейської служби України у
Черкаській області, треті особи СУ УМВС
України в Черкаській області,
Прокуратура Черкаської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
провадження 2/712/1725/14 справа № 712/6718/14-ц
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі
Швець Л.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільної справи за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду позовної заяви представник позивача ОСОБА_3 надала заяву, в якій вона просить залишити заяву без розгляду.

Сторони в судове засідання не з»явились, належними чином повідомлялись про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв’язку з поданою заявою, можливо залишити заяву без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209-210 ЦПК
України суд -

У Х В
А Л И В:

Цивільну справу за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий :
Кузьменко В.А.
Провадження 2/0202/6062/2014
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська зал №2 на "09-45" годину 25 грудня 2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 25 грудня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Провадження 2/712/3355/14 24 листопада 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки та піклування м.Черкаси про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, щодо малолітньої доньки ОСОБА_2., оскільки після розірвання шлюбу 05.09.2002року, відповідач ухилився від виконання своїх батьківських обов’язків, байдужий до доньки, не цікавиться їх життям та здоров’ям, не бере участі в утримання та матеріальному
Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, зокрема, не повно оплачений судовий збір. За ставками судового збору згідно Закону
України “Про судовий збір”, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.
Так, позивач сплатила 121,80грн. судового збору, однак розмір ставки судового збору за подання даної позовної заяви становить в 2014
Наслідком недотримання зазначеної умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо цей недолік не буде усунуто у строк, установлений судом, – визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки та піклування м.Черкаси про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
провадження 2/712/ 2578/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -           Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль
М.О.

з участю прокурора- Нестеренко О.Л.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки « Альянс» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів за договорами депозитного вкладу ,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
КС «Альянс», посилаючись на те, що між нею та КС»Альянс» були укладені договори: № 544 від 22.04.2008року з додатками від 04.02.2009року та від 29.04.2009року про залучення внеску
(вкладу) на депозитний рахунок , відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 14000 грн. під 28% річних терміном до 29.10.2009року; 17.11.2008року договір № 2056 з додатком від 14.09.2009року – сума депозитного вкладу 7000грн., зі сплатою 30% річних, терміном до 17.11.2009року; договір
№ 105 від 29.04.2009року – сума депозитного вкладу 3500грн., зі сплатою 19% річних , з кінцевим терміном повернення 29.10.2009року. По закінченню строків вкладу відповідач не виконав в повному обсязі свої договірні зобов’язання, тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по депозитним вкладам № 544, №2056, №105 відсотки згідно договорів, 3% річних від простроченої суми та індексацію, згідно індексів інфляції.
В судовому засіданні позивач заявила клопотання про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на всі поточні рахунки та касу КС «Альянс» у сумі 63020,08грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За слухавши позивача, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи, що суду не надані відомості відносно рахунків, на які необхідно накласти арешт , клопотання не підлягає до задоволення .

Керуючись ч.2 ст.151 ЦПК
України , суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на поточні рахунки КС « Альянс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час оголошення ухвали , у той же строк з дня отримання її копії.

Головуючий:
В.А.Кузьменко
Провадження № 2/712/3114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя та призначити судове засідання на 15.00 год. 03 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
№2/712/3428/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м.
Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на

25 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Провадження № 2/712/3335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення банківського вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський ОСОБА_2» про стягнення банківського вкладу та призначити судове засідання на 10.00 год. 04 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО
Провадження № 2/712/3196/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 12.30 год. 03 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.А.ПИРОЖЕНКО