У х в а л а

іменем україни

01 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дем'яносова М.В.,

суддів: Коротуна
В.М.,

Штелик С.П.,-

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору
дарування, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину та
визнання права власності, за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
02 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про визнання поважними причини
пропуску строку позовної давності;
визнання недійсним договору дарування
від 07 вересня 2000 року квартири АДРЕСА_1,
укладений між ним та ОСОБА_4; визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину за законом від 26 січня 2010 року,
видане ОСОБА_3 на зазначену квартиру та
визнання права власності за ним на
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 34,5
кв. м, житловою площею 17,5 кв. м.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 квітня 2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 02 червня 2014 року рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 10 квітня 2014 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано поважними причини пропуску
позовної давності.

Визнано недійсним договір дарування
від 07 вересня 2000 року квартири АДРЕСА_1,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом від 26
січня 2010 року, видане ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1.

Визнано право власності за ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1, яка складається у
цілому: 1 - коридор, 2 - житлова, 3 - кухня,
4 - туалет, 5 - ванна, 6 - шафа, 7 -
шафа, 8 - балкон, загальною площею
34,5 кв. м, житловою площею 17,5 кв. м.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Судом апеляційної інстанції
досліджено обставини справи повно,
зібраним доказам дана оцінка.

Судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, підстав для його зміни або
скасування не встановлено.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
права і порушення норм процесуального
права при його ухваленні та в основному
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
рішення апеляційного суду Одеської
області від 02 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
М.В.
Дем'яносов

Судді:
В.М.
Коротун

С.П. Штелик