overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4139/14-ц
Провадження № 2-н/456/283/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, особовий рахунок НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська обл., м. Стрий, вул.
Новаківського, 9, розрахунковий рахунок
«Ощадбанк», код 05432684 - заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 2 299 /дві тисячі двісті дев'яносто дев'ять/ 2. Стягнути з боржника 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судового збору на користь Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська обл., м. Стрий, вул.
Новаківського, 9, розрахунковий рахунок
«Ощадбанк», код 05432684. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
/підпис/ В.Л.Бучківська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності
«___» _________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«___»______________ 20_____ року
Строк пред'явлення до виконання:
«____» ___________ 2015 року
Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 450/2696/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 21 листопада 2014 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа №464/9860/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні.

Призначити справу до судового розгляду на 20.10.2014 року о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа № 456/4139/14-ц
Провадження № 2-н/456/283/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 жовтня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження немає, заява підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя В. Л. Бучківська
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"13" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи №473/4791/14-ц за позовом КП "Санітарна очистка міста" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачам.

3. Направлено запити: до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на
"23" жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 466/7498/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„22" жовтня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності,-

у с т а н о в и в:

21.10.2014р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст. ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „11" листопада 2014 р. на 14.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 456/4195/14-ц
Провадження № 2-с/456/36/2014
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПП «Темп-87» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ст. 105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 до ПП
«Темп-87» про скасування судового наказу.

Призначити судове засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 29 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв., куди викликати осіб які беруть участь у розгляді заяви.

Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали та повідомлення про час та місце розгляду заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу

ОСОБА_1 на рішення відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною скаргою до відповідачів.

До початку розгляду судом скарги по суті від боржника ТОВ "ВДМ-Холдинг" надійшла заява про відвід судді.

В той же час ухвалою суду від 18 липня 2014 року задоволена заява стягувача ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду його скарги на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції.

Така обставини виключає можливість розгляду подальших звернень ОСОБА_1 в порядку судового контролю за виконанням судових рішень судом у складі головуючого судді Батченка О.В.

Керуючись п. 4 ст. 20 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Батченка Олега
В'ячеславовича від розгляду скарги
ОСОБА_1 на відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко
О.В.
Справа № 473/4707/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"09" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан
Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Української страхової компанії
«Гарант - авто» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Української страхової компанії
«Гарант - авто» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 27 481 грн. 75 коп., пені в розмірі 3 219 грн. 75 коп., а всього 30 701 грн. 50 коп.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі було встановлено наступне.

Відповідно до п.22 ст. 1 Закону
України «Про захист прав споживачів» споживачем послуг є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Виходячи з наведеного споживачем страхової послуги, наданої відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є особа, відповідальність якої застрахована.
Тоді як особа, якій завдано шкоду внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, не є споживачем страхової послуги страховика цивільної відповідальності заподіювача шкоди.

Таким чином, зазначене виключає можливість застосування до спірних правовідносин Закону України «Про захист прав споживачів», тому зазначений спір не підсудний
Вознесенському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається позивачу у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладених обставин, керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Української страхової компанії
«Гарант - авто» про стягнення страхового відшкодування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Л.В.Лузан
Справа №: 486/1952/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О. розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційного господарство" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2014 року Комунальне підприємство
"Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулося до ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 5080 гривень 90 копійок.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із матеріалів заяви вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за період з 01 березня 2009 року по 31 серпня 2014 року. Ця обставина вказує на наявність спору про право, оскільки заявником пропущено строк позовної давності, встановлений ст. 257
Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим, вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг може бути вирішена лише у позовному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 267 Цивільного кодексу України, з поновленням строку позовної давності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви необхідно відмовити та роз'яснити заявнику його право на звернення з такими ж вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.100, 101 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви
Комунального підприємства
"Теплопостачання та водо-каналізаційного господарство" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою і заявник має право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 жовтня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційного господарство" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, на підставі вимог ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційного господарство" області, вул. Дружби народів, 8, р/р відділенні Ощадбанку №8664, МФО 386360) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2011 року по 31.08.2014 року, розміром - 3122 гривні 48 копійок, з яких заборгованість за водопостачання та водовідведення - 1422 грн. 53 коп.; теплопостачання - 1291 грн. 38 коп., інфляційні нарахування - 289 грн. 48 коп., три відсотки річних - 119 грн. 09 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір на користь
"Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача - ГУДСКУ в
Миколаївській області, МФО банку 826013 ) розміром - 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Справа №: 653/3511/13-ц
Провадження № 6/653/132/14
УХВАЛА

22.10.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали справи за поданням ВДВС Генічеського РУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у відділі ВДВС
Генічеського РУЮ перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітної плати щомісячно, починаючи з 01.11.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 аліменти протягом тривалого часу не сплачує, а саме з 01.02.2014 року, за місцем своєї реєстрації:
АДРЕСА_3, він не проживає, що підтверджується довідкою Чонгарської сільської ради. Місце знаходження боржника на даний момент не відоме.

Начальник відділу державної виконавчої служби Генічеського управління юстиції просить суд оголосити розшук ОСОБА_1.

Суд вважає за можливе задовольнити начальника відділу державної виконавчої служби
Генічеського управління юстиції про оголошення розшуку боржника, оскільки зазначені заходи передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 40. ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК
України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання ВДВС Генічеського РУЮ про оголошення розшуку Кісель Наталі
Віталіївни - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання:
АДРЕСА_3.

Розшук боржника доручити Генічеському
РВ УМВС України в Херсонській області, при встановлення його місця перебування негайно повідомити відділ
Державної виконавчої служби
Генічеського РУЮ Херсонської області та Генічеський районний суд
Херсонської обл.

Витрати, пов'язані з розшуком, стягнути з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 456/3557/14-ц
Провадження № 2/456/1792/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19.11.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.