Справа № 466/2206/14 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/5150/14 Доповідач в 2-й інстанції: Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Монастирецького Д.І.,

суддів: Копняк С.М., Штефаніци Ю.Г.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Труша А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи ОСОБА_5, на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, -

в с т а н о в и л а:

07 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою, яку в травні 2014 року змінив та доповнив її представник ОСОБА_3 (а.с. 30-35), на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ, в якій просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця підрозділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ Саківа О.О. під час винесення постанови від 13.02.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

В обґрунтування скарги зазначає, що 13.02.2014 року старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Саків О.О. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2-1139/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 10.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 боргу на суму 275817,44 грн. Вважає дану постанову про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2014 року незаконною та просить її скасувати виходячи з того, що державний виконавець самовільно змінив зміст виконавчого документа і самостійно та незаконно визначив суму стягнення, яка не відповідає визначеній у виконавчому документі (виконавчому листі) і визначив причину стягнення (стягнення боргу), яка не відповідає визначеній у виконавчому документі (виконавчому листі) причині стягнення (відшкодування вартості невід'ємних поліпшень квартири та витрат на загальнообов'язкові роботи на МЖК) та має зовсім інший юридичний характер стягнення, підпадає під вимоги інших статей Цивільного кодексу України, а отже, має відмінні від реальних юридичні наслідки. Вважає дану постанову про відкриття виконавчого провадження № 42019533 незаконною та просить визнати її незаконною і такою, що суперечить вимогам Конституції України та чинного законодавства.

Оскаржуваною ухвалою в задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківський ВДВС Львівського МУЮ - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки така постановлена упереджено, з недотриманням вимог Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», грубими порушеннями норм матеріального права та обмежує конституційні та охоронювані чинним законодавством України права ОСОБА_2 Зазначає, що порушуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Саків О.О. самовільно змінив зміст виконавчого документа і безпідставно та незаконно визначив причину стягнення (стягнення боргу), яка не відповідає визначеній у виконавчому документі (виконавчому листі) причині стягнення (відшкодування вартості невід'ємних поліпшень квартири та витрат на загальнообов'язкові роботи на МЖК) та має зовсім інший юридичний характер стягнення, підпадає під вимоги інших статей Цивільного кодексу України, а отже, має відмінні від реальних юридичні наслідки. Крім цього, старший державний виконавець Саків О.О. з невідомих причин змінив резолютивну частину Виконавчого листа і у Постанові про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2014 року підсумував суму стягнення, зазначивши її 275 817грн. 44 коп. Просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року та постановити нову, якою скаргу задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника Шевченківського ВДВС ЛМУЮ Труша А.А., перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи; оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний відкрити виконавче провадження за умови, якщо виконавчий документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції послався на наступне.

Згідно ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відвід державного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій у встановленому цим Законом порядку. Згідно ч. 1 ст. 85 цього Закону у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. Скарги по виконанню інших рішень подаються до суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби, крім скарг на дії (бездіяльність) державних виконавців та посадових осіб Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, які подаються до апеляційного суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні районного суду встановлено, що 10.06.2011 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 2-1139/2010 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 коштів (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2014 року постановою старшого державного виконавця підрозділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ Саківа О.О. було відкрито виконавче провадження № 42019533 з виконання виконавчого листа № 2-1139/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 10.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 боргу на суму 275817,44 грн. (а.с. 44).

З вищевказаної постанови вбачається, що сума боргу по виконавчому листу № 2-1139/2010, виданого Шевченківським районним судом м. Львова 10.06.2011 року вказана невірно, однак відповідно до постанови старшого державного виконавця підрозділу Шевченківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ Саківа О.О. від 22.04.2014 року у виконавчому провадженні № 42019533 виправлено помилку в постанові про відкриття вказаного виконавчого провадження, а саме вірно вказано суму стягнення заборгованості згідно виконавчого листа № 2-1139/2010 від 10.06.2011 року - 263191,34 грн. (а.с. 45).

Посилання апелянта на те, що старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Саків О.О. самовільно змінив зміст виконавчого документа і безпідставно та незаконно визначив причину стягнення (стягнення боргу), яка не відповідає визначеній у виконавчому документі (виконавчому листі) причині стягнення (відшкодування вартості невід'ємних поліпшень квартири та витрат на загальнообов'язкові роботи на МЖК) та має зовсім інший юридичний характер стягнення, не можуть слугувати підставою скасування оскаржуваної ухвали та задоволення скарги, оскільки частинами 1 та 2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Тому зазначивши у постанові про відкриття провадження загальну суму відшкодуваня - боргом, визначену за рішенням Шевченківського районного суду м. Львова як - відшкодування вартості невід?ємних поліпшень квартири, витрати на загальнообов?язкові роботи на МЖК, в тому числі основний борг, інфляційні витрати (а.с. 7), - старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Саків О.О. не порушив вимоги ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», як про це зазначає апелянт.

Будь-яких інших доказів щодо невідповідності оскаржуваної ухвали вимогам закону ОСОБА_2 та її представником ОСОБА_3 апеляційному суду не надано.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 313, 314 ч. 1 п. 4, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Монастирецький Д.І.

Судді: Копняк С.М.

Штефаніца Ю.Г.