Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

З А О Ч Н Е

"30" січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого - судді Анциборенко
Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
позовом ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в
особі Житомирського району
електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,-

В С Т А
Н О В И В:

ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних
мереж звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування
збитків, завданих внаслідок порушення
Правил користування електричною
енергією для населення. Просить
стягнути з відповідачів 255,06 грн.
завданих збитків та 229,40 грн. сплаченого
судового збору.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що в квартирі АДРЕСА_1, де
проживають відповідачі, виявлено
порушення Правил користування
електричною енергією для населення, а
саме самовільне підключення до мереж
ПАТ "ЕК"Житомиробленерго". Відповідно
до складених актів № 010115 від 01.06.2013
року та № 010340 від 13.08.2013 року, №010099 від
07.05.2013 року позивачу завдані збитки у
розмірі 255 грн. 06 коп..

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Просить розглядати справу без
участі представника позивача, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду не заперечує
(а.с.25).

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися повторно. У відповідності до
ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином
повідомлені про час і місце розгляду
справи за адресою проживання,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Враховуючи те, що у справі є достатньо
матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи у відсутності
відповідача та представника позивача,
що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158
ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі проживають у АДРЕСА_1 та
мають особовий рахунок НОМЕР_1. У
порядку, передбаченому п.п.6, 7 Правил
користування електричною енергією для
населення, енергопостачальника не
повідомляли про зміну споживача
електричної енергії за вищевказаною
адресою.

07.05.2013 року, 13.08.2013 року та 01.06.2013 року в
квартирі АДРЕСА_1, де проживають
відповідачі, виявлено порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, а саме - самовільне
підключення до електричної мережі, про
що складено відповідні акти № 010115 від
01.06.2013 року (а.с.4), №010340 від 13.08.2013 року
(а.с.5), №010099 від 07.05.2013 року (а.с.6).

Відповідно до п.4.1. Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої Постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04. 05. 2006 року № 562 факт
виявлених порушень споживачем вимог
ПКЕЕН оформлюється актом про
порушення. Акт про порушення без
підпису споживача вважається дійсним,
якщо його підписали три представники
енергопостачальника.

На підставі актів та згідно Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією ОСОБА_1, ОСОБА_2 здійснене
нарахування на загальну суму 255 грн. 06
коп..

Відповідно до п.48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, тому
позовна вимога про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь позивача збитків,
завданих електропостачальнику
внаслідок порушення правил ПКЕЕН та
стягнення витрат по сплаті судового
збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, п.48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Енергетична компанія
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних
мереж завдані збитки в розмірі 255,06 грн.
(двісті п'ятдесят п'ять гривень 06 коп.)
та витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять
дев'ять гривень 40 коп.).

Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Корольовським районним судом м.
Житомира за письмовою заявою, яка може
бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання ним копії
рішення.

Головуючий суддя
Н. М.
Анциборенко