ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/37/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"03" лютого 2014 р.
смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Говорухи В.О., при
секретарі Горбулі М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2014 року до Петриківського районного
суду звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу, в якій зазначила, що з
відповідачем вони перебувають у шлюбі,
який зареєстрований 23.02.2006 року у
виконкомі Чаплинської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 01.

Від спільного шлюбу із відповідачем
мають двох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сумісне життя не склалося через
непорозуміння, сварки, різні погляди на
життя, розбіжності при вирішенні
побутових питань. З листопада 2013 року
шлюбно - сімейні відносини фактично
припинилися.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просить розірвати шлюб з
відповідачем та стягнути з відповідача
на її користь понесені судові витрати.
Просить не надавати час для примирення,
оскільки вона має намір створити
родину з іншим чоловіком

Відповідач по справі ОСОБА_1 в судовому
засіданні не заперечував проти
розірвання шлюбу. Вважає непотрібним
надання часу для примирення.

Суд, вислухавши думку сторін,
перевіривши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

23.02.2006 року у виконкомі
Чаплинської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області було
зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 01, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
(а.с.5).

Від шлюбу подружжя мають двох дітей -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвами про народження дітей (а.с.
6,7).

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхньої дитини, що мають істотне
значення.

Судом встановлено, що з листопада
2013 року шлюбно - сімейні відносини
фактично припинилися, розірвання
шлюбу є дійсною волею сторін, після
розірвання шлюбу не будуть порушені їх
особисті та майнові права, з'ясувавши
фактичні відносини між подружжям, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК
України у рішенні суду про розірвання
шлюбу зазначається про вибір прізвища
тим з подружжя, який змінив прізвище
під час державної реєстрації шлюбу, що
розривається.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Судові витрати, які складаються із
судового збору в розмірі 243,60 грн., що
підтверджується квитанцією (а.с. 1)
необхідно покласти на відповідача.

Встягненні з відповідача судових
витрат, які повязані з наданням
юридичних послуг, слід відмовити,
оскільки розмір таких витрат не
підтверджено належним чином, а саме:
позивачем суду не надано договір про
надання юридичних послуг, розрахунок
витраченого юристом часу на надання
юридичних послуг та акт-приймання
наданих послуг.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 105, 112 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 23.02.2006 року у виконкомі
Чаплинської сільської ради
Петриківського району
Дніпропетровської області, актовий
запис № 01, розірвати.

Джерипі ОСОБА_2 залишити шлюбне
прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,
понесені позивачем судові витрати в
розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60
коп).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: В. О. Говоруха