Первомайський міськрайонний суд
18 м. Первомайський Первомайський район
Справа № 632/2929/14-ц
провадження № 2/632/977/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді
Библів С.В., за участю секретаря -
Кузьменко М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» (далі по
тексту ПАТ КБ «ПриватБанк»), звернулося
до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором № DNН4KP46630074 від 20.06.2006 року в
сплаченого судового збору в розмірі
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідно до укладеного договору №
DNН4KP46630074 від 20.06.2006 року ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 1753,70 грн. та
зобов'язався в порядку та на умовах, що
визначені договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
умовах, що передбачені договором.
У порушення договору та діючого
законодавства ОСОБА_1 не виконує
належним чином зобов'язання за цим
договором, внаслідок чого станом на
06.10.2014 року виникла заборгованість в
за кредитом в сумі 573,54 грн.;
заборгованість за процентами за
користування кредитом в сумі 7441,70 грн.;
пеня за несвоєчасність виконання
грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 1283,46 грн. - штраф (процентна
Представник позивача в судове
засідання не прибув, проте надав заяву
про розгляд справи без його участі, на
задоволенні позову наполягає, у разі
неявки у судове засідання відповідача
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення. Відповідач до суду не з'явився,
хоча судом належним чином повідомлений
про час, місце та дату судового
розгляду, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надав, тому, суд, отримавши згоду
представника позивача, ухвалив
розглянути справу заочно, тобто у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів, що не
суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що обидві сторони до суду
не прибули, суд відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України ухвалює рішення без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши
та проаналізувавши письмові докази,
встановив такі обставини та відповідні
до них правовідносини:

відповідно до укладеного договору №
DNН4KP46630074 від 20.06.2006 року ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 1753,70 грн. та
зобов'язався в порядку та на умовах, що
визначені договором повертати кредит,
виплачувати проценти за користування
кредитом, сплачувати неустойки та інші
передбачені платежі в сумі, строки та
умовах, що передбачені договором
(а.с.5-9).

Банк зобов'язання за вказаним вище
кредитним договором перед
відповідачем виконав в повному обсязі,
а саме надав йому кредитні кошти, що
підтверджується його підписом в
договорі.

У порушення договору та діючого
законодавства ОСОБА_1 не виконує
належним чином зобов'язання за цим
договором, внаслідок чого станом на
06.10.2014 року виникла заборгованість в
сумі 27452,57 грн., з яких: заборгованість
за кредитом в сумі 573,54 грн.;
заборгованість за процентами за
користування кредитом в сумі 7441,70 грн.;
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором в сумі 17653,87
грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 1283,46 грн. - штраф (процентна
складова) (а.с.4).

У відповідності до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику грошові кошти у такій самій сумі
або речі, визначені родовими ознаками,
у такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.

Статтею 611 ЦК України, передбачено
сплату неустойки, як правовий наслідок
порушення зобов'язань, встановлених
законом.

Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір
неустойки (штрафу, пені) може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

За положеннями вказаної норми суд може
зменшити розмір неустойки (штрафу,
пені), що підлягає стягненню,
враховуючи при цьому, зокрема, занадто
високий її розмір порівняно зі
збитками споживача, ступінь виконання
зобов'язання, майновий стан сторін, їх
майнові та інші інтереси, що
заслуговують на увагу. При цьому
зменшення розміру неустойки - це право
суду. Суд може прийняти рішення про
зменшення розміру неустойки як за
власною ініціативою, так і за
клопотанням відповідача.

У зв'язку з чим, суд зменшує розмір пені
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором з 17653,87 грн. до
суми заборгованості за кредитом - 573,54
грн., оскільки сума пені більше ніж у 30
разів перевищує тіло кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню та сума заборгованості за
договором № DNН4KP46630074 від 20.06.2006 року в
розмірі 10372 грн. 24 коп., підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути витрати зі
сплати судового збору в розмірі 243,60
грн., з урахуванням задоволених вимог, а
також того, що сума судового збору не
може бути меншою за вказану суму, а
позивач переплатив.

На підставі ст. ст. 526, 551, 610-612, 625, 1049-1050,
1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 11, 58-60, 197,
209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк"
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя згідно реєстрації
АДРЕСА_1, і.н.НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк", м.Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, б.50, заборгованість
за кредитним договором № DNН4KP46630074 від
20.06.2006 року у сумі 10372 грн. 24 коп., яка
складається з: заборгованості за
кредитом у сумі 573,54 грн.;
заборгованості за процентами за
користування кредитом в сумі 7441,70 грн.;
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором в сумі 573,54
грн.; 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 1283,46 грн. - штраф (процентна
складова), в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО
305299, на р/р № 3111.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн в ПАТ
КБ «ПриватБанк», МФО 305299, на р/р № 0001.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Позивач може оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання його копії через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Відповідач має право подати заяву до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів