Дата документу 10.02.2014 Справа № 554/9785/13-ц
Провадження № 2/554/906/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 лютого 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В., Токар О.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1, її
представників - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
відповідача - ОСОБА_5, представника
відповідача - ОСОБА_6, представника
третьої особи органу опіки та
піклування Октябрської районної у
.Полтаві ради - Шаповал Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава
цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя
особа орган опіки та піклування
Октябрської районної у м.Полтаві ради,
про стягнення аліментів, встановлення
батьківства та визначення місця
проживання дитини та

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
треті особи орган опіки та піклування
Октябрської районної у м.Полтаві ради,
орган опіки та піклування Гадяцької
міської ради, Головне управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області, про визначення
місця проживання дитини, стягнення
аліментів та зобов»язання зняти з
місця реєстрації,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_5 про
стягнення аліментів на її користь на
утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі
по ? частині всіх видів його заробітків
(доходу) щомісяця, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, посилаючись на те,
що від шлюбу з відповідачем у них
народилося двоє дітей: донька ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на даний час
проживають разом з нею та повністю
знаходяться на її утриманні.
Відповідач проживає окремо,
добровільно виділяти кошти на
утримання дітей відмовляється, хоча
може надавати матеріальну допомогу,
так як займається підприємницькою
діяльністю та має стабільний прибуток.

Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із
зустрічним позовом до позивача ОСОБА_1,
про визначення місця проживання
неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
разом з ним в АДРЕСА_1, зняття з
реєстраційного обліку ОСОБА_8 за
адресою АДРЕСА_2 для подальшої
реєстрації за його місцем проживання,
та стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
усіх видів заробітку щомісяця, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, посилаючись
на те, що ОСОБА_8 проживає разом з ним в
м.Гадяч та перебуває на його утриманні,
відповідач проживає в м.Полтава і дочка
не хоче та категорично відмовляється
проживати разом зі своєю матір»ю. На
утримання ОСОБА_8 відповідач коштів
йому не надає, тому він звернувся до
суду із зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 30 вересня 2013 року до
участі у справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог,
залучено орган опіки та піклування
Гадяцької РДА (том 1 а.с.33).

Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року до
участі справі в якості третьої особи
залучено орган опіки та піклування
Октябрської районної у м.Полтаві ради
(том 1 а.с.72).

До початку розгляду справи по суті
відповідач змінив зустрічні позовні
вимоги, прохав зобов»язати ОСОБА_1
зняти з місця реєстрації ОСОБА_8, що
зареєстрована в АДРЕСА_2 для подальшої
реєстрації в АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 24 січня 2014 року до
участі у справі притягнуто в якості
третьої особи ГУДМС України в
Полтавській області (том 1 а.с.149).

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_5,
визначивши третьою особою орган опіки
та піклування Октябрської районної у
м.Полтаві ради, про встановлення
батьківства ОСОБА_5 щодо
неповнолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
визначення місця проживання ОСОБА_8 з
нею, посилаючись на те, що у зв»язку зі
скуртним матеріальним становищем в
сім»ї, в період шлюбу, у січні 2012 року,
вона поїхала працювати в м.Полтаву, а
діти залишилися з батьком в м.Гадяч,
ходили там до школи. У зв»язку з тим, що
сину ОСОБА_9 потрібен був посилений
контроль, вона пізніше забрала його до
м.Полтави. У лютому 2013 року вона з
відповідачем припинила шлюбні
стосунки, а 14 серпня 2013 року шлюб між
ними розірвано. Добровільно дозволити
проживати доньці ОСОБА_8 у м.Полтаві
відповідач відмовляється, тому вона
змушена вирішувати спір в судовому
порядку. Вважає, що ОСОБА_5 не належним
чином виконує свої батьківські
обов»язки щодо піклування над
здоров»ям дитини, не дбає про її
духовний та моральний розвиток, не
цікавиться життям доньки, а саме не
знає її інтересів та захоплень, у них
відсутні довірливі відносини.
Побутові умови проживання у
відповідача гірші, що негативно
відображується на здоров»ї ОСОБА_8.
Крім того, ОСОБА_5 ставить під сумнів
своє батьківство відносно доньки та не
визнає його, тому прохає визнати його
батьком у судовому порядку.

Ухвалою Октябрського районного суду
м.Полтави від 27 січня 2014 року об»єднано
в одне провадження справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа орган
опіки та піклування Октябрської
районної у м.Полтаві ради, про
встановлення батьківства та
визначення місця проживання дитини зі
справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
третя особа орган опіки та піклування
Октябрської районної у м.Полтаві ради,
про стягнення аліментів, та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
треті особи орган опіки та піклування
Октябрської районної у м.Полтаві ради,
орган опіки та піклування Гадяцької
міської ради, Головне управління
державної міграційної служби України в
Полтавській області, про визначення
місця проживання дитини, стягнення
аліментів та зобов»язання зняти з
місця реєстрації (том 2 а.с.25).

У судовому засіданні позивач та її
представники свої позовні вимоги
підтримали, проти задоволення
зустрічного позову заперечували.

Відповідач та його представник у
судовому засіданні зустрічний позов
підтримали, позов ОСОБА_1 визнали
частково, в частині стягнення
аліментів на утримання сина ОСОБА_9, в
задоволенні іншої частини позовних
вимог прохали відмовити.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Октябрської районної у
м.Полтаві ради у судовому засіданні
підтримала позов ОСОБА_1 щодо
визначення місця проживання ОСОБА_8 з
матір»ю.

Представник третьої особи органу опіки
та піклування Гадяцької міської ради у
судове засідання не з»явився, надіслав
до суду заяву про розгляд справи без
його участі, пр винесенні рішення
покладався на розсуд суду (том 1 а.с.53).

Представник третьої особи ГУДМС
України в Полтавській області у судове
засідання не з»явився, будучи належним
чином повідомленим про дату, час та
місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив (том 1 а.с.165).

Заслухавши сторони, їх представників,
представника третьої особи, свідків,
перевіривши фактичні обставини справи
письмовими доказами, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позову ОСОБА_1 та відмову в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_5 з наступних
підстав.

Судом встановлено, що сторони 18
листопада 2000 року уклали шлюб, який
розірвано рішенням Октябрського
районного суду м.Полтави від 14 серпня
2013 року (том.1 а.с.21).

Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується свідоцтвами про
народження (том 1 а.с.4-5).

У зв»язку із скрутним матеріальним
становищем в сім»ї, у січні 2012 року
ОСОБА_1 поїхала працювати у м.Полтаву -
директором ДРК «Ігроленд». У робочі дні
позивач працювала, а у вихідні їздила в
м.Гадяч до чоловіка та дітей, готувала
їм їсти на тиждень, прала та прасувала
одяг для дітей, прибирала в будинку.

Перший клас син ОСОБА_9 закінчив у
м.Гадячі, а в другий клас мати забрала
його до школи в м.Полтаву. Донька ОСОБА_8
залишилася проживати з батьком в
м.Гадячі.

З лютого 2013 року ОСОБА_8 перебувала на
стаціонарному лікуванні у Полтавській
обласній дитячій клінічній лікарні
тричі: з 13 травня 2013 року по 28 травня 2013
року з діагнозом: хронічний гастрит зі
збереженою кислоутворюючою функцією
шлунку, період загострення,
дуодено-гастральний рефлюкс,
функціональний розлад жовчного міхура,
гастрий пієлонефрит, латентний
перебіг, аскарідоз (глисти), мікотичний
(бактеріальний вульвіт), що
підтверджується виписним епікризом з
історії хвороби № 1738; з 14 липня 2013 року
по 19 липня 2013 року з діагнозом : гострий
пієлонефрит, латентний перебіг, без
порушення функцій нирок, про що
свідчить виписка з медичної картки №
2548стаціонарного хворого; з 22 жовтня 2013
року по 04 листопада 2013 року з діагнозом
: хронічний гастродуоденіт з
підвищеною кислоутворюючою функцією
шлунку, період загострення,
дуодено-гастральний рефлюкс,
функціональний розлад жовчного міхура
по панкреатичному типу, що слідує з
виписного епікризу з історії хвороби №
4022 (том 2 а.с.14-16). З консультативного
висновку спеціаліста № 3120 вбачається,
що ОСОБА_8 проконсультована нефрологом
24 грудня 2013 року, висновок спеціаліста:
гострий пієлонефрит, стадія ремісії,
вульвіт (том 2 а.с.17).

Згідно акту обстеження
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_5, останній проживає в АДРЕСА_1
разом з донькою ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Будинок належить ОСОБА_5,
санітарно-гігієнічні умови задовільні.
ОСОБА_5 працює приватним підприємцем,
донька навчається в 7-Б класі Гадяцької
гімназії ім.О.Пчілки. Для дитини
створені всі умови для успішного
навчання та виховання. У будинку є
власна кімната, де вона виконує домашні
завдання. Дитина підтримує порядок на
своєму робочому місці. Батько любить
свою дитину, займається її вихованням,
постійно контролює її навчання, а також
чим вона займається після уроків, як
вільно проводить свій вільний час (том 1
а.с.24).

З Акту обстеження житлово-побутових
умов проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 від 09
січня 2014 року вбачається, що жиле
приміщення складається з двох кімнат, ?
частина приватного будинку площею 45
кв.м. із зручностями, умови проживання
задовільні. Для виховання та розвитку
дитини створені такі умови: діти мають
окремі спальні місця, є місце для
навчання, ігор та відпочинку, є
необхідні речі, одяг по сезону,
стосунки у сім»ї дружні, доброзичливі
(том 2 а.с.61).

Згідно висновку виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві ради
як органу опіки та піклування,
затвердженого рішенням виконкому
Октябрської районної у м.Полтаві ради 28
січня 2014 року, доцільно визначити місце
проживання малолітньої ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір»ю ОСОБА_1
(том 1 а.с.160).

З висновку опікунської ради Гадяцької
міської ради вбачається, що належні
умови проживання дочки ОСОБА_8 створені
батьком ОСОБА_5 і донька може
залишатися проживати разом з ним (а.с.54).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 негативних характеристик не
має, працює приватним підприємцем, є
турботливою, відповідальною, люблячою
матір»ю. Дані обставини
підтверджуються показами свідків
ОСОБА_19, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Позитивні характеристики має і
відповідач ОСОБА_5 (том 1 а.с.105), він
працює, має стабільний заробіток, є
турботливим та люблячим батьком, що
підтверджено показами свідків ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України якщо
мати та батько, які проживають окремо,
не дійшли згоди щодо того, з ким буде
проживати малолітня дитина, спір між
сторонами може вирішуватися органом
опіки та піклування або судом. Під час
вирішення спору щодо місця проживання
малолітньої дитини беруться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
батьківських обов»язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров»я та інші
обставини, що мають істотне значення.

Зі змісту ч.2 ст. 160 СК України слідує, що
місце проживання дитини, яка досягла
десяти років визначається за спільною
згодою батьків та самої дитини.

Згідно принципу 6 Декларації з прав
дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20
листопада 1959 року дитина для повного і
гармонійного розвитку її особи
потребує любові і розуміння. Вона
повинна, якщо це можливо, зростати під
опікою і відповідальністю своїх
батьків і, в усякому разі, в атмосфері
любові і моральної та матеріальної
забезпеченості; малолітню дитину не
слід, крім тих випадків, що мають
виключні обставини, розлучати з
матір'ю.

У пункті 18 постанови Пленум Верховного
Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року,
роз'яснено, що при вирішенні спору про
місце проживання дитини належить
звертати особливу увагу на її вік та
з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає
проживати. Також слід враховувати
положення ст. 160 СК України, якою
передбачено, що місце проживання
дитини, яка не досягла десяти років,
визначається за згодою батьків, яка
досягла десяти років, - за спільною
згодою батьків та самої дитини, а місце
проживання дитини, яка досягла
чотирнадцяти років, визначається нею
самою.

Відповідно до ст. 171 СК України дитина
має право на те, щоб бути вислуханою
батьками, іншими членами сім'ї,
посадовими особами з питань, що
стосуються її особисто, а також питань
сім'ї.

В своїх поясненнях, наданих службі у
справах дітей Октябрської районної у
м.Полтаві ради, ОСОБА_8 пояснила, що дуже
любить обох батьків, хотіла б жити у
Гадячі, але тільки з мамою, тому що з
мамою легше (том 1 а.с.159).

Голові опікунської ради Гадяцької
міської ради в присутності соціального
педагога ОСОБА_8 відповіла, що хоче
залишитися проживати з батьком в
м.Гадячі, а на канікули виявила бажання
поїхати в м.Полтаву до матері ( том 1
а.с.130).

При вирішенні спору суд виходить з
принципу рівності прав і обов'язків
обох батьків, що встановлено ст. 141 СК
України, надаючи перевагу тому з них,
хто може забезпечити найбільш
сприятливі умови виховання дитини.

Суд, проаналізувавши викладене,
врахувавши висновок органу опіки та
піклування Октябрської районної у
м.Полтаві ради, думку малолітньої
дитини, яка зазначила, що з мамою їй
проживати легше, відповідальне
ставлення кожного з батьків до
виконання своїх батьківських
обов'язків, особисту прихильність
дитини до кожного з батьків, вік дитини,
стан її здоров'я, положення Декларації
з прав дитини, згідно якої дитину можна
розлучати з матір»ю лише у виключних
випадках, які судом не встановлені,
прийшов до висновку про визначення
місця проживання ОСОБА_8 разом з
матір»ю ОСОБА_1, що на думку суду
найбільше відповідатиме інтересам
дитини.

З цих підстав, позов ОСОБА_1 про
визначення місця проживання дитини з
нею підлягає задоволенню, а в
задоволенні зустрічного позову ОСОБА_5
суд відмовляє.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України
батьки зобов»язані утримувати дитину
до

досягнення нею повноліття.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.182 СК
України, суд при визначенні розміру
аліментів враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров»я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує вимоги щодо мінімального
розміру аліментів, який не може бути
менший ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
що передбачено ч.2 ст.182 СК України.

Враховуючи, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживає разом з матір»ю, місце
проживання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, також
визначено з позивачем, а також те, що
ОСОБА_5 зобов»язаний утримувати своїх
дітей, суд приходить до висновку про
часткове задоволення позовних вимог
ОСОБА_1 та стягнення аліментів з
відповідача на її користь у розмірі по
1/6 частині всіх видів його заробітку
(доходу) щомісяця на кожну дитину, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, що буде
відповідати інтересам дітей та
забезпечить їх належне та достатнє
матеріальне утримання.

Суд вважає за необхідне стягнути
аліменти на утримання ОСОБА_9 з дня
звернення до суду з позовом, відповідно
до ст. 191 СК України, а на утримання
ОСОБА_8 з дня набрання рішенням
законної сили, оскільки до цього часу
ОСОБА_8 проживає з ОСОБА_5 та перебуває
на його утриманні.

Позовні вимоги ОСОБА_5 про стягнення
аліментів та зобов»язання ОСОБА_1 зняти
з місця реєстрації дитину задоволенню
не підлягають, у зв»язку з визначенням
судом місця проживання ОСОБА_8 з
матір»ю.

Суд також відмовляє в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 про визнання
ОСОБА_5 батьком ОСОБА_8, оскільки в разі
народження дитини від матері та батька,
які перебувають у шлюбі, походження
дитини від батька визначається на
підставі Свідоцтва про шлюб та
документу про народження дитини, що
слідує зі змісту ч.1 ст. 122 СК України.

Вимоги ст.128 СК України до даних
правовідносин застосовані бути не
можуть, оскільки вони регулюють спори
в разі здійснення запису про батька
дитини в Книзі реєстрації народжень
відповідно до ст. 135 СК України.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК
України та вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
держави судовий збір за задоволені
позовні вимоги позивача про стягнення
аліментів у сумі 229 грн. 40 коп. та за
визначення місця проживання дитини у
сумі 243 грн. 60 коп., а всього 473 грн.
Судові витрати позивачу поверненню не
підлягають, оскільки в задоволенні її
позовних вимог про визнання
батьківства судом відмовлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визначити місце проживання
малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, разом
з матір»ю ОСОБА_1.

Стягувати щомісячно із ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця м.Гадяч
Полтавської області, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженки м.Полтави,
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей: доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, та
сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по
1/6 частині всіх видів його заробітку
(доходу) на кожну дитину, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи стягнення
на утримання сина ОСОБА_9 з 02 серпня 2013
року, а на утримання доньки ОСОБА_8 з дня
набрання даним рішенням законної сили
і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_1 - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5 - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь
держави судовий збір у сумі 473 грн.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів за один місяць підлягає
негайному виконанню.

Рішення суду може бути
оскаржено до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяЛ. І. Савченко