Справа № 164/1822/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року
Маневицький районний суд Волинської
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маневичі справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості на
загальну суму 1859 гривень 88 копійок, -
ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості на загальну
суму 1859 гривень 88 копійок. Свої вимоги
обґрунтували тим, що за умовами
14.12.2011 року ПАТ „Дельта Банк"
відповідачу ОСОБА_1 було відкрито
картковий рахунок № НОМЕР_3, надано
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки, здійснювалось обслуговування
відповідача на умовах, викладених в
тарифному пакеті „Visa Класичний", що
міститься в додатку № 1 до договору, та
умовах, викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками. Позивачем було надано
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
договору. Ліміт кредитної лінії
розраховується позивачем самостійно.
Кредитні кошти та власні кошти
відповідача використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані ОСОБА_1 у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання відповідачем своїх
зобов'язань перед позивачем за
договором та вчинення інших операцій,
передбачених договором. Відповідно до
п. 2.1 договору моментом надання
позивачем кредиту відповідачу є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів відповідача. У відповідності до
умов договору ОСОБА_1 зобов'язана
щомісяця в строки, визначені Правилами
здійснення операцій за картковими
рахунками, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Відповідач
станом на 12.08.2014 року порушила умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість. Уклавши з позивачем
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_1
порушувала свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості. Відповідач
неодноразово була повідомлена про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів, однак
кредитна заборгованість в
добровільному порядку нею погашена не
була. Станом на 12.08.2014 року за ОСОБА_1 по
14.12.2011 року рахується заборгованість на
загальну суму 1859 гривень 88 копійок.
Посилаючись на зазначені обставини,
ПАТ „Дельта Банк" просило стягнути в
його користь з відповідача ОСОБА_1 1859
гривень 88 копійок кредитної
заборгованості та судові витрати по
справі.
Представник позивача - ПАТ „Дельта
Банк" Духота І.В. в судове засідання не
з'явився, але в позовній заяві ним
заявлено клопотання про розгляд справи
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове
засідання не з'явилася і не повідомила
суд про причини неявки, хоча завчасно у
встановленому законом порядку
повідомлялася судом про час та місце
слухання справи, що підтверджується
відповідним поштовим повідомленням
про вручення судової повістки.
Враховуючи, що представник позивача
Духота І.В. в поданій до суду позовній
заяві не заперечує щодо розгляду
справи у його відсутності та
відсутності відповідача, а також те, що
в справі є достатньо доказів для
вирішення її по суті, суд ухвалив -
розглядати справу у відсутності
представника позивача Духоти І.В.,
відповідача ОСОБА_1, ухвалити рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що позов підставний і підлягає
до повного задоволення.
Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
Згідно ст. 1048 ЦК України розмір і
порядок одержання процентів
встановлюється договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
В судовому засіданні встановлено,
що за умовами кредитного договору №
Банк" відповідачу ОСОБА_1 було відкрито
картковий рахунок № НОМЕР_3, надано
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки, здійснювалось обслуговування
відповідача на умовах, викладених в
тарифному пакеті „Visa Класичний", що
міститься в додатку № 1 до договору, та
умовах, викладених в Правилах
здійснення операцій за картковими
рахунками. Позивачем було надано
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного
договору. Ліміт кредитної лінії
розраховується позивачем самостійно.
Кредитні кошти та власні кошти
відповідача використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані ОСОБА_1 у суб'єктів
господарювання, зняття готівки,
виконання відповідачем своїх
зобов'язань перед позивачем за
договором та вчинення інших операцій,
передбачених договором. Відповідно до
п. 2.1 договору моментом надання
позивачем кредиту відповідачу є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
коштів відповідача. У відповідності до
умов договору ОСОБА_1 зобов'язана
щомісяця в строки, визначені Правилами
здійснення операцій за картковими
рахунками, здійснювати погашення
частини суми заборгованості за
кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Відповідач
станом на 12.08.2014 року порушила умови
кредитного договору і має прострочену
заборгованість. Уклавши з позивачем
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності ОСОБА_1
порушувала свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості. Відповідач
неодноразово була повідомлена про
виникнення заборгованості по оплаті
передбачених договором платежів, однак
кредитна заборгованість в
добровільному порядку нею погашена не
була. Станом на 12.08.2014 року за ОСОБА_1 по
14.12.2011 року рахується заборгованість на
загальну суму 1859 гривень 88 копійок.
Зазначені обставини не оспорюються
сторонами, а також це встановлено з
досліджених судом письмових доказів, а
від 14.12.2011 року та додатків до нього,
розрахунку кредитної заборгованості
станом на 12.08.2014 року, тарифів на
обслуговування платіжних карток з
тарифним пакетом „Фортуна 10", анкети
позичальника ОСОБА_1, анкети
клієнта-фізичної особи ОСОБА_1
Проаналізувавши та оцінивши
зібрані та досліджені в судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
вважає, що оскільки ПАТ „Дельта Банк"
взяті на себе зобов'язання по
кредитному договору виконали у повному
обсязі, а відповідачем ОСОБА_1 порушено
умови вказаного кредитного договору,
заборгованість по платежах та поточні
платежі відповідно до умов укладеного
договору нею своєчасно не
сплачувалися, слід стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ „Дельта Банк" 1859 гривень 88
копійок кредитної заборгованості.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню
на користь ПАТ „Дельта Банк" 243 гривень
60 копійок судового збору, сплаченого
позивачем при поданні позову.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст.
526, 1048, 1054 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
(одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять)
гривень 88 копійок кредитної
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
(двісті сорок три) гривень 60 копійок
судових витрат.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Маневицький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
Маневицьким районним судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: