Справа № 724/1439/14-цПровадження № 2/724/599/14
25 листопада 2014 року Хотинський
районний суду Чернівецької області в
головуючого судді:
розглянувши в місті Хотині
Чернівецької області цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
05 серпня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Хотинського районного
суду Чернівецької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 06 червня 2014 року у
виконавчому комітеті Лужанської
селищної ради Кіцманського району
Чернівецької області, за актовим
записом № 10, між ним та відповідачкою
ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.
Подружні відносини припинені по тій
причині , що шлюб вони зареєстрували
поспішно, так як після укладення шлюбу
вони із відповідачкою не прожили
однією сім'єю ні одного дня.
Відповідачка проживає у своїх батьків
а він у своїх. Вважає, що сім'ї у них
немає і йому тільки потрібно юридично
оформити їхні відносини . Вказує на те,
що розірвати шлюб через органи РАЦС
відповідачка не бажає, тому він
змушений звернутися до суду із вимогою
про розірвання шлюбу. Строку на
примирення просить не надавати.
У зв'язку зі станом його здоров'я
просить справу розглянути у його
Подальше спільне життя з
відповідачкою і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, але від нього на адресу суду
надійшла заява, в якій він просить
справу слухати у його відсутності,
позовну заяву підтримує, в разі неявки
відповідачки в судове засідання не
заперечує проти винесення заочного
рішення в справі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, хоча була
належним чином повідомлена про день та
час слухання справи, причини неявки
суду не повідомила.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України - суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі з
06.06.2014 року, зареєстрованому у
виконавчому комітеті Лужанської
селищної ради Кіцманського району
Чернівецької області, за актовим
записом № 10 (а.с.3). Від шлюбу у сторін
дітей немає. В даний час сторони
шлюбно-сімейні відносини не
підтримують та загальне господарство
не ведуть, шлюб носить формальний
характер і збереження його суперечило
б інтересам однієї із сторін.

Враховуючи, що позивач та відповідач є
інвалідами 1 групи, відповідно до ч. 2 ст.
88 ЦПК України, судові витрати
компенсуються за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 57-60, ч.
2 ст. 88, ст. ст. 212-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І
Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який було
зареєстровано 06 червня 2014 року у
виконавчому комітеті Лужанської
селищної ради Кіцманського району
Чернівецької області, за актовим
записом № 10 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Хотинський районний
суд терміном десять днів з дня його
оголошення, а особами, які не були в
судовому засіданні в цей же термін і в
цьому ж порядку з дня отримання ними
копії рішення суду.

Суддя:
А.І. Руснак