overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/326/547/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/547/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/547/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 грудня 2014 р. о 14-10 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз’яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

27.11.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 11.12.2014 о 14:10.

Причини нерозгляду:
Справа № 359/2952/14 Головуючий у І інстанції Саган В. М.Провадження № 22-ц/780/7350/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України в Київській області, треті особи: Бориспільська міжрайонна прокуратура Київської області,
Прокуратура Київської області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 13 листопада 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
Справа № 357/9864/14-ц Головуючий у І інстанції Ярмола О.Я.Провадження № 22-ц/780/7187/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.12.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Друга
Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області, комунальне підприємство
Білоцерківської міської ради Служба приватизації державного житлового фонду, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення та вселення, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, треті особи : Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора
Київської області, комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Служба приватизації державного житлового фонду, про визнання добросовісним набувачем,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 13 листопада 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.О.Журба
Справа № 524/9368/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 110 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем : ПАТ КБ
«Приватбанк»

Відповідачем : ОСОБА_2

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 00 хвилин 21листопада 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 листопада 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 524/9068/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, визначення порядку користування приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК
України справа підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем : ОСОБА_2, відповідачем ОСОБА_3.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 30 хвилин 21 жовтня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 жовтня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 296/9807/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 листопада 2014 р.
Суддя Корольовського районного суду Житомира Р. А. Галасюк розглянув матеріали заяви Комунального підприємства "Виробничне житлове ремонтно-експлуатаційного підприємство №13" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, суд - керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 ЦК
України, ст. 102, 103, 104 ЦПК України,- 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "Виробничне житлове ремонтно-експлуатаційного
ПАТ "ПриватБанк" м.Житомир, МФО 311744, код 13567323), розташованого за адресою: м.
Житомир, пр. Ак. Тутковського 15. - 3742,59
(три тисячі сімсот сорок дві грн. 59 коп) заборгованості поквартирній платі та 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства "Виробничне житлове ремонтно-експлуатаційного підприємство №13" 121,80 грн. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу
_____________________________________
Судовий наказ набрав законної сили
__________________________________
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.( стаття 105-1 ЦПК
провадження №2/279/1997/14
Справа № 279/8093/14-ц
У Х В А Л А

17.12.2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди .

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 15 січня 2015 року на 14 годин в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області розташованого за адресою :м. Коростень Житомирської області вул. Сосновського,38.

Відповідач в термін до 15 січня 2015 року має право подати до суду свої письмові заперечення проти даних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко В.П.
Справа № 283/3497/14-ц
Провадження №2/283/992/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
Енергоінвест» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 09 годину 03 лютого 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/3516/14-ц
Провадження №2/283/1003/2014
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 04 лютого 2015 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа№328/3484/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 21.10.2014 року на 08 годину 30 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_4
№ пр. № 2/336/3463/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Рубановій А.О., розглянувши|розгледівши| у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 0 від 30.07.2008 року.

Представник позивача у судові засідання призначені на 13.11.2014 року, 28.11.2014 року повторно не з‘явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, ч. 3 ст. 207
ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з‘явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд вважає, що позивач повторно не з‘явився у судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. 77, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя

В.П. Суркова
УХВАЛА

Іменем України

27 жовтня 2014 року

м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді:
Погрібної О.М., при секретарі Фещенко
Д.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 жовтня 2014 року до Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_2, в якому він просив відкласти розгляд справи та надати місячний строк для примирення подружжя.

Позивач в судовому засіданні заперечувала проти надання строку для примирення, оскільки вважає примирення неможливим.

В судовому засіданні відповідач також просив відкласти розгляд справи та надати строк на примирення для збереження сім’ї.

Куруючись ст. 111 СК України, ч. 5 ст. 191
ЦПК України,

у х в а л и л а:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення, відклавши розгляд справи до 27 листопада 2014 року до 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 336/2702/14-ц
Провадження № 6/336/571/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді                    Дмитрюк О.В.,

гри секретарі
Петров і С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ СК «Країна», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок
ДТП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по вказаній цивільній справі. Позовні вимоги позивача задоволені частково

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 02.09.2014 р. рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скасовано та ухвалено нове рішення.

Рішення набрало законної сили. 23.09.2014 р.
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя видані виконавчі листи, які отримані позивачем 25.09.2014 р.

24.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що виконавчі листи по справі видані без додержання вимог п. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки в них не вказані ідентифікаційні персональні номери боржника. Просить суд внести до виконавчих листів, виданих по справі, персональний ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

Вище назване рішення суду набрало законної сили, видані виконавчі листи, які не відповідають вимогам ст. 18 ЗУ
«Про виконавче провадження», тобто в них відсутні дані про ідентифікаційний номер боржників.

В матеріалах справи міститься електронний запит суду від 15.09.2014 р. та надана Міндоходів і зборів України інформація про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 –
НОМЕР_1.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та внесення доповнень до виконавчих листів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести до виконавчих листів
№ 336/2702/14-ц, пр. 2/336/1649/2014, виданих 23.09.2014 року Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Країна»,
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, ідентифікаційний персональний номер боржника ОСОБА_2 -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.
В. Дмитрюк