overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4925/14-ц
Провадження № 2/456/2266/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів
(заробітку), але не менше 30% для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
пр.№ 2-н/464/2114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛМКП
“Львівводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/11670/14-ц за заявою ЛМКП
“Львівводоканал” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2014р. о 09.10год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду – м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,403 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу
– також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
2-н/335/1767/2014 У Х В А Л А про відкриття наказного
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов
А.В. розглянувши заяву концерну «
Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою концерну « Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов
Справа №701/1333/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -
Костенка А .І. за участю секретаря -Околіті В. І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

На підставу своїх вимог спирається на те, що 28 вересня 2002 року позивачка з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Потаської сільської ради
Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 7.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. З 20 січня 2014 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала.

Відповідач до суду тричі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду без поважних причин не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів, відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що 28 вересня 2002 року позивачка з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі
Потаської сільської ради
Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 7.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка народила сина ОСОБА_5, батьком якого є відповідач. З 20 січня 2014 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, а тому зберегти сім'ю неможливо і такий шлюб повинен бути розірваний.

Дитину: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.

Майновий спір не вирішувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 56, 104, 110, 112 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 28 вересня 2002 року виконкомом Потаської сільської ради
Маньківського району Черкаської області, за актовим записом № 7 між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - РОЗІРВАТИ.

Дитину: сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з матір'ю ОСОБА_3.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів.

СуддяА. І. Костенко
Р. С. З. № 48 провадження у цивільній справі 04 листопада 2014 року суддя
Маньківського районного суду,
Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
На підставу своїх вимог спирається на те, що 20.02.2013 року позивачка уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану
Солом'янського району управління юстиції у м. Києві про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 20.02.2013 року зроблено запис за № 216. 28.09.2013 року позивачка народила дочку
ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.
З грудня 2013 року їх сімейно-шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, оскільки вони не зійшлись характером, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №701/1209/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і призначити її до судового розгляду на 11 листопада 2014 року на 9 год. 15 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І.
Костенко
Придніпровський районний суд
Справа №711/3116/14-ц
Провадження №2/711/2238/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року            м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного акціонерного товариства
“Страхова група “ТАС”, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства “Страхова група “ТАС”, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.
Позарецька
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9387/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2014 року           м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Номер провадження: 22-ц/785/6742/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на заочне рішення
Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОМР про визнання права властності на частину квартири за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року позов задоволено.

Ухвалами Київського районного суду м.
Одеси від 04.03.2014 року та 25.03.2014 року виправлено описку у заочному рішенні суду від 23.01.2014 року.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду від 23.01.2014 року подана 17.06.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленим ст. 294 ч.1 ЦПК України.

ОСОБА_4 не брав участь у справі під час слухання справи у суді першої інстанції.

Строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

. Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 строк для оскарження рішення
Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 23 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОМР про визнання права властності на частину квартири за набувальною давністю.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7227/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2014 року позов задоволено частково.

Апеляційна скарга на рішення суду від 20.06.2014 року подана 01.07.2014 року, тобто у строки, встановлені ст. 294 ч.1 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7142/14
Головуючий у першій інстанції Чебан
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційною скаргою ПАТ
«Банк «Фінанси та кредит» на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту та скасування постанови,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2014 року у позові відмовлено.

Апеляційна скарга на рішення суду від 12.06.2014 року подана 23.06.2014 року, тобто у строки, встановлені ст. 294 ч.1 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Банк
«Фінанси та кредит» на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відділу ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції третя особа ОСОБА_3 про звільнення майна з під арешту та скасування постанови.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/6420/14
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, Ващенко Л.Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОМР про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2012 року скасовані заходи забезпечення позову.

26.08.2014 року ОСОБА_2 отримала копію ухвали суду від 23.05.2012 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду від 23.05.2012 року подана 26.08.2014 року, тобто з пропуском строку, встановленим ст. 294 ч.2 ЦПК України.

Строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК
України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 23 травня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОМР про усунення перешкод у володінні та користуванні власністю.

Суддя
Справа № 456/4300/14-ц
Провадження № 2/456/2056/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання членом сім»ї наймача, визнання права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 та просить визнати його членом сім»ї наймача квартири за адресою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2. Визнати за ним право користування квартирою за адресою
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання членом сім»ї наймача, визнання права користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 грудня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_3
пр.№ 2-н/464/2138/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП “Житловик-С” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98,100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі
№464/11798/14-ц за заявою ЛКП “Житловик-С” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про розівання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 234 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107,122, 234 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розівання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул.
Чоловського, 2 на 28.11.2014 року на 14.30 год.

Надіслати заявникам копію ухвали про відкриття провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойко
О.М.