Номер провадження: 22-ц/785/6182/14
Головуючий у першій інстанції Чебан Н.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Парапана В.Ф., Драгомерецького
М.М.

при секретарі - Волчанському О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 28 квітня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості та моральної
шкоди,

встановила:

ОСОБА_4 13 листопада 2013р. звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за трудовим договором
та моральної шкоди, посилаючись на те,
що 05.07.2013 року між нею та відповідачем
було укладено трудовий договір,
зареєстрований у Комінтернівському
районному центрі зайнятості. Позивач
зазначає,що відповідач не сплачувала
заробітну плату з 05.07.2013 року, внаслідок
чого утворилася заборгованість по
виплаті заробітної плати у розмірі 4025
грн. До того ж, сторони у порядку п. 16
розірвали трудовий договір, однак
позивачу досі не повернуто трудову
книжку. Посилаючись на те, що
відповідач не сплатила належну
позивачу заробітну плату і не провела
остаточного розрахунку у день
звільнення останньої з роботи, що
призвело до моральних переживань
позивача, необхідності звернення до
відповідача та до суду, змусило
позивача порушити звичайний порядок
організації свого життя та докласти
додаткових зусиль для захисту своїх
прав та відновлення попереднього
стану. У зв'язку з вищевикладеним,
позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_4 заборгованість по
заробітній платі у сумі 4025
грн.,стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 суму середнього заробітку за
час затримки розрахунку при
звільненні, середній заробіток за час
вимушеного прогулу, грошову
компенсацію спричиненої моральної
шкоди у розмірі 2000 грн., а також
зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_4
трудову книжку.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, причина неявки суду
невідома.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечувала, просила відмовити
в задоволенні позову в повному обсязі.

Рішенням суд позов ОСОБА_4 задоволені
частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області від 28 квітня 2014
року.

19 листопада 2014 року від ОСОБА_4 на
адресу апеляційного суду Одеської
області надійшла заява про відмову від
позову, у зв'язку з погашенням ОСОБА_2
заборгованості за трудовим договором
№0 від 05.07.2013 р. та відсутності
жодних претензій до відповідача.

Судова колегія, заслухавши думку
учасників процесу, розглянувши заяву
та перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
поданої заяви.

Ч.3 ст. 205 ЦПК України передбачена
можливість закриття провадження у
справі у випадку відмови позивача від
позову і прийняття її судом. Згідно
ст.306 ЦПК України, позивач може
реалізувати це своє право і на стадії
апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, про
закриття провадження у справі суд
постановляє ухвалу. У разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Як вбачається із заяви позивачки,
положення ст. 206 ЦПК України їй
роз'яснені, з наслідками відмови від
позову вона ознайомлена.

Керуючись ч. 3 ст. 205, 206, 304, 306 ЦПК України,
колегія суддів,-

ухвалила:

Заяву позивача ОСОБА_4 про відмову від
позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_4 від
позову до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та моральної шкоди.

Рішення Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 28 квітня 2014 року - скасувати.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості та моральної шкоди -
закрити.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
касаційного суду протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою.

Головуючий
Р.Д. Громік

Судді
М.М. Драгомерецький

В.Ф. Парапан