№ 336/8031/14-ц
провадження № 2/336/3378/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 р.
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення вартості не облікованої
електроенергії, внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів звернулося до
суду з вищевказаним позовом, в якому
зазначає, що 27.12.2011 р. була здійснена
перевірка дотримання Правил
користування електричною енергією по
АДРЕСА_1, тобто за місцем проживання
відповідачів, які користуються
особовим рахунком - НОМЕР_1. Перевіркою
було встановлено порушення п. 48 Правил
користування електроенергією для
населення - самовільне підключення
електроустановки до електромережі
електропостачальника без порушення
схеми обліку після відключення за
борги. Контролерами було складено акт
№ 00123973 від 27.12.2011 р. і, згідно Правил
користування електричною енергією для
населення и Методики обчислення
розміру відшкодування збитків,
обчислено кількість неврахованої
електричної енергії і виписано рахунок
на суму 1820,28 грн., з яких в добровільному
порядку сплачено 376,11 грн.

За позовом позивач просить стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
1444,17 грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
просила їх задовольнити з підстав,
викладених в позовній заяві.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення позову
з тих підстав, що будинок АДРЕСА_1 не
відключався від електропостачання за
борги. Станом на 2011 р. дійсно існувала
заборгованість за спожиту
електроенергію, яку вона сплатила в
добровільному порядку. Власником
будинку є її донька - ОСОБА_2, яка
знаходиться за межами України.
Фактично за будинком доглядає вона.

ОСОБА_2 до суду не з»явилась, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлялись у встановленому ч.3 ст.76
ЦПК України, причини неявки суду не
повідомила, заперечень не надала.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача ОСОБА_1, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що контролерами
рейдової бригади ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів 27.12.2011 р. було
перевірено дотримання Правил
користування електричною енергією за
адресою: АДРЕСА_1, тобто за місцем
проживання відповідача ОСОБА_2, яка
користується особовим рахунком -
НОМЕР_1. За актом № 00123973, складеним
27.12.2011 р., був виставлений рахунок на
суму 1820,28 грн., з яких в добровільному
порядку сплачено 376,11 грн.

Судом встановлено також, що на час
проведення перевірки за вищевказаною
адресою, було виявлено самовільне
підключення електроустановки до
електромережі електропостачальника
без порушення схеми обліку після
відключення за борги, про що надано
копію акту.

Ст..27 Закону України «Про енергетику»
встановлена відповідальність за
порушення законодавства про
електроенергетику та визначено, що
правопорушенням в електроенергетиці,
зокрема є: крадіжка електричної
енергії, самовільне підключення до
об»єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів
обліку, порушення правил користування
енергією.

Згідно п.48 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999
р. № 1357, споживач несе відповідальність
згідно із законодавством, зокрема, за
розкрадання електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання енергії без
приладів обліку.

Відповідно до п.53 Правил у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, в тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Споживач має право занести свої
зауваження до акту. Акт вважається
дійсним, якщо його підписали три
представника енергопостачальника.

На підставі викладеного, суд вважає
позовні вимоги, пред»явлені до ОСОБА_2
законними, обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі, оскільки за ст.322 ЦК України,
саме власник зобов»язаний утримувати
майно, що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Підстав для задоволення позову в
частині пред»явлених вимог до ОСОБА_1
не встановлено.

За ст. 10 ЦПК цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Аналогічним чином питання обов'язків
доказування і подання доказів регулює
ст. 60 ЦПК, за якою кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

В позовній заяві позивач вказує, що
ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1, та
користується електроенергією.

Такі твердження позивача не знайшли
свого підтвердження в процесі розгляду
справи та спростовуються дослідженими
в процесі розгляду справи письмовими
доказами.

Так, згідно довідки Довідкового
адресного бюро ОСОБА_1 зареєстрована з
2007 р. за адресою АДРЕСА_2, де мешкає
постійно. Відсутні в матеріалах справи
і докази того, що зазначений відповідач
є власником будинку, в якому виявлено
порушення..

Таким чином судом не встановлено, що
станом на день складання акту - 27.12.2011 р.
ОСОБА_1 проживала за адресою АДРЕСА_1 та
порушила Правила користування
електричною енергією для населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача ОСОБА_2 підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст..ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення вартості не облікованої
електроенергії, внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією для населення -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів вартість
необлікованої електричної енергії в
сумі 1444 грн. 17 коп.

В задоволенні позовних вимог,
пред»явлених до ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів витрати по оплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання через Шевченківський
районний суд м.Запоріжжя протягом
десяти днів після проголошення рішення
суду апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.В.Дмитрюк