Справа № 525/51/14-ц
Провадження № 2/525/83/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючої-судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі Велика
Багачка Полтавської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Корнієнківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області , треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права
власності на домоволодіння ,-

В С
Т А Н О В И В:

Згідно довідок, виданих виконкомом
Корнієнківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області за № 332 від 15.09.2013
та №407 від 27.12.2013 року домоволодіння в
АДРЕСА_1 , станом на 01.07.1990 року та на
15.04.1991 року відносилося до категорії
„Колгоспний двір". У ньому проживали :

1. ОСОБА_8 -голова сім'ї ,

2. ОСОБА_9 - син,

3. ОСОБА_2 -невістка ,

4. ОСОБА_3 -внук,

5. ОСОБА_7 -внука,

6. ОСОБА_4 -внука ,

7. ОСОБА_11 -внука,

8. ОСОБА_6 -правнук.

Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в редакції
1963 року ) , розмір частки члена
колгоспного двору встановлювався,
виходячи з рівних часток усіх членів
двору , включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Тобто , кожен із вищевказаних
членів колгоспного двору мав право на
1/8 частку в майні колишнього
колгоспного двору .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла голова
колгоспного двору ОСОБА_8 , після
смерті якої відкрилася спадщина на
належну їй 1/8 частину домоволодіння
колгоспного двору.

Згідно ст.529 ЦК України ( в редакції
1963 року) єдиним спадкоємцем першої
черги за законом після смерті ОСОБА_8
був її син та чоловік позивачки ОСОБА_9 .

Він також був і спадкоємцем за
заповітом, складеним ОСОБА_8 23 березня
1998 року та посвідченим секретарем
Корнієнківської сільської ради
Корнієнко Г.Д.

Інших спадкоємців після смерті
ОСОБА_8 ні за заповітом ні за законом
немає.

ОСОБА_9 прийняв спадщину на
підставі статті 549 ЦК України ( в
редакції 1963 року ) шляхом фактичного
вступу в управління та володіння
спадковим майном , оскільки проживав в
домоволодінні , одержав свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на
спадкову земельну ділянку.

Отже після успадкування ним
належної його матері 1/8 частини
домоволодіння та з врахуванням
належної йому до виділу ,як члену
колгоспного двору такої ж 1/8 частини
домоволодіння , він став власником 2/8
частини майна колгоспного двору .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9 , після
смерті якого відкрилася спадщина на
належні йому 2/8 частини вказаного
домоволодіння колгоспного двору .

Спадкоємцями першої черги за
законом є позивачка ОСОБА_2 та їх
спільні діти - ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 .

Інших спадкоємців після смерті
ОСОБА_9 ні за законом ні за заповітом
немає.

Позивачка на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК
України вважається такою ,що прийняла
спадщину , як така , що постійно
проживала із спадкодавцем на час
відкриття спадщини .

В установленому законом порядку
вона також прийняла спадщину шляхом
подачі приватному нотаріусу
Великобагачанського районного
нотаріального округу ОСОБА_14 заяви
про прийняття спадщини в шестимісячний
строк з часу її відкриття .

Діти позивачки -ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5
відмовилися від прийняття спадщини . А
невістка ОСОБА_7 та внук ОСОБА_6 не
виділили своїх долей з майна
колгоспного двору та не бажають цього
робити і зараз.

Позивачка ОСОБА_2 в своїй заяві
посилалася на те, що в даний час вона
не має можливості оформити право на
спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво
про право власності на вказане
домоволодіння,так як при житті ні її
чоловік ,. ні його мати ,його не
виготовили та своєї долі не виділили.

Тому , позивачка ОСОБА_2
звернулася 16.01.2014 року з позовом до
суду і просила ухвалити рішення, яким
визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 її
чоловіком ОСОБА_9 на момент його
смерті право власності на 2/8 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 з
надвірними будівлями - літньою кухнею ,
п'ятьма сараями , погрібом вхідним ,
колодязем та огорожею , а в порядку
спадкування нею належних йому частин
домоволодіння та з врахуванням
належної їй , як члену колгоспного
двору 1/8 частини домоволодіння та в
зв'язку із заволодінням нею за
набувальною даністю належних дітям ,
невістці та внукові не виділених ними
часток домоволодіння визнати за нею,
ОСОБА_2 право власності на все вказане
домоволодіння , тобто на житловий
будинок та всі надвірні будівлі .

В судовому засіданні 06.02.2014 року
позивач ОСОБА_2 позов підтримала ,
посилалися на обставини ,викладені в
ньому та просила визнати за померлим
ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловіком ОСОБА_9 на
момент його смерті право власності на
2/8 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з
надвірними будівлями - літньою кухнею ,
п'ятьма сараями , погрібом вхідним ,
колодязем та огорожею , а в порядку
спадкування нею належних йому частин
домоволодіння та з врахуванням
належної їй , як члену колгоспного
двору 1/8 частини домоволодіння та в
зв'язку із заволодінням нею за
набувальною даністю належних дітям ,
невістці та внукові не виділених ними
часток домоволодіння визнати за нею,
ОСОБА_2 право власності на все вказане
домоволодіння , тобто на житловий
будинок та всі надвірні будівлі
.Пояснила , що вона була вимушена
звернутися до суду з тих підстав , що
при житті , ні мати її чоловіка ,
будучи головою «Колгоспного двору», ні
її чоловік не встигли оформили
документи на спірне домоволодіння .

Представник відповідача -
Корнієнківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області - в судове
засідання не з'явився, але направили до
суду листа, в якому не заперечують
проти задоволення позову ОСОБА_2
просили розглянути справу без участі
їх представника (а.с.28).

Треті особи , які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_4, ОСОБА_3 ,ОСОБА_5 в судовому
засіданні не заперечували проти
задоволення позову їх матері ОСОБА_2 .
Суду пояснили , що від спадщини після
смерті батька вони відмовилися і на
спадкове майно не претендують.

Треті особи , які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні
не заперечували проти задоволення
позову ОСОБА_2 Пояснили , що своїх
часток з майна колишнього колгоспного
двору вони не виділили та не бажають
цього робити і зараз.

Суд, заслухавши пояснення
учасників процесу ,дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про задоволення даного позову
з таких підстав.

Судом встановлено, що
домоволодіння в АДРЕСА_1 , станом на
01.07.1990 року та на 15.04.1991 року
відносилося до категорії „Колгоспний
двір". У ньому проживали :

1.ОСОБА_8 -голова сім'ї ,

2.ОСОБА_9 - син,

3.ОСОБА_2 -невістка ,

4.ОСОБА_3 -внук,

5.ОСОБА_7 -внука ,

6.ОСОБА_4 -внука ,

7.ОСОБА_11 -внука,

8.ОСОБА_6 -правнук (а.с.а.с.5-6).

Згідно ч.2 ст.123 ЦК України (в
редакції 1963 року ) , розмір частки члена
колгоспного двору встановлювався,
виходячи з рівних часток усіх членів
двору , включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Тобто , кожен із вищевказаних
членів колгоспного двору мав право на
1/8 частку в майні колишнього
колгоспного двору .

ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла голова
колгоспного двору ОСОБА_8 (а.с.7).

Після її смерті відкрилася
спадщина на належну їй 1/8 частину
домоволодіння колгоспного двору .

Згідно ст.529 ЦК України ( в редакції
1963 року) єдиним спадкоємцем першої
черги за законом після смерті ОСОБА_8
був її син та чоловік позивачки ОСОБА_9
(а.с.12).

Він також був і спадкоємцем за
заповітом, складеним ОСОБА_8 23 березня
1998 року та посвідченим секретарем
Корнієнківської сільської ради
Корнієнко Г.Д. (а.с.8).

ОСОБА_9 прийняв спадщину на
підставі статті 549 ЦК України ( в
редакції 1963 року) шляхом фактичного
вступу в управління та володіння
спадковим майном , оскільки проживав в
домоволодінні , одержав свідоцтво про
право на спадщину за заповітом на
спадкову земельну ділянку (а.с.9).

Отже після успадкування ним
належної його матері 1/8 частини
домоволодіння та з врахуванням
належної йому до виділу ,як члену
колгоспного двору такої ж 1/8 частини
домоволодіння , він став власником 1/4
частини майна колгоспного двору .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_9 (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_9 відкрилася
спадщина на належну йому 1/4 частину
вказаного домоволодіння колгоспного
двору .

Згідно ст..1261 ЦК України -у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Тобто , спадкоємцями першої черги
за законом є позивачка ОСОБА_2 та їх
спільні діти - ОСОБА_4, ОСОБА_3 ,ОСОБА_5.

Позивачка на підставі ч.3 ст. 1268 ЦК
України вважається такою ,що прийняла
спадщину , як така , що постійно
проживала із спадкодавцем на час
відкриття спадщини .

Що стосується інших частин
домоволодіння , на яку мали право діти
позивачки, її невістка та онук , суд
вважає за можливе визнати її також за
позивачкою , так як колишні члени
колгоспного двору- ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 ,ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , від своїх
часток відмовилися , з майна
колгоспного двору їх не виділяли та не
бажають цього робити в даний час .

Постановою приватного нотаріуса
Великобагачанського районного
нотаріального округу ОСОБА_14 від 23.12.2013
року ОСОБА_2 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину на
частку домоволодіння , що розташоване в
селі Мостовіщина Великобагачанського
району Полтавської області та
залишилося після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_9 у зв'язку
з відсутністю правовстановлюючого
документу (а.с.17).

З повідомлення приватного нотаріуса
Великобагачанського районного
нотаріального округу ОСОБА_14 вих.
№98/01-16 від 29.01.2014 року та 100/01-16 від 29.01.2014
року вбачається , що після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , останнім місцем
проживання якої було село Мостовіщина
Великобагачанського району
Полтавської області , заяв про
прийняття спадщини , відмову від її
прийняття не надходило та відсутні
претензії кредиторів . Свідоцтва не
видавалися . Після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 , останнім місцем
проживання якого було село Мостовіщина
Великобагачанського району
Полтавської області надійшли заяви про
відмову від прийняття спадщини від
імені ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , фактом
сумісного проживання прийняла
спадщину ОСОБА_2 та видано свідоцтва на
її ім'я , інших заяв про прийняття
спадщини чи про її відмову не надходило
та відсутні претензії кредиторів
(а.с.31-39).

У Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості щодо
житлового будинку , який знаходиться в
АДРЕСА_1 -відсутні (а.с.24).

Таким чином, з урахуванням
встановлених судом обставин справи та
доказів, що подані на підтвердження
позовних вимог, суд приходить до
висновку , що є підстави для
задоволення позову ОСОБА_2 до
Корнієнківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області , треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права
власності на домоволодіння ,в повному
обсязі.

На підставі вимог статті 174 ЦПК
України - у разі визнання відповідачем
позову , суд ухвалює рішення про
задоволення позову .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 120, 123 ,529,549 ЦК України (в редакції
1963 року), ст.ст. 328, 392,1233-1234, 1261,1268 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,174, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В
И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Корнієнківської сільської ради
Великобагачанського району
Полтавської області , треті особи, які
не заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права
власності на домоволодіння -
задовольнити .

2 Визнати за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_9 на момент його смерті право
власності на 1/4 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 разом з надвірними
будівлями - літньою кухнею , п'ятьма
сараями , погрібом вхідним , колодязем
та огорожею .

3.У порядку спадкування за законом
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 ,
з урахуванням належної їй 1/8 частини
майна колишнього колгоспного двору та
в зв'язку із заволодінням нею за
набувальною даністю належних дітям ,
невістці та внукові не виділених ними
часток домоволодіння ,визнати за
ОСОБА_2 , як спадкоємицею першої черги,
право власності в цілому на житловий
будинок (літ. А-І,а) з надвірними
будівлями , позначеними літня кухня
(літ. Б, б), сарай (літ. В), погріб вхідний
(літ.Г), сарай (літ. Д.), сарай (літ. Е., е),
сарай (літ. Ж), сарай (літ.З). колодязь №1
, огорожа №2 , який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя -