РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі
Дворниковій Я.П. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судового засідання цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням.

В позові зазначив, що з 16.08.2002 року по
19.08.2013 року він перебував у шлюбі з
ОСОБА_2 За час шлюбу ними була придбана
квартира, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, в якій зареєстровані він,
відповідач та його неповнолітня
донька.

З серпня 2013 року ОСОБА_2 зібрала свої
особисті речі, за адресою реєстрації не
проживає, за користування жилим
приміщенням та комунальним послугам не
сплачує.

Оскільки реєстрація відповідача
призводить до численної
заборгованості по оплаті за комунальні
послуги тощо, ОСОБА_1 просить визнати
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1, зняти її з
реєстраційного обліку.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, надав
пояснення, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечувала, надала пояснення,
просила в позові відмовити.

Третя особа відділ міграції та
реєстрації фізичних осіб РВ УМВС
України в Запорізькій області в судове
засідання не з'явилась, про час, день та
місце розгляду справи повідомлялась у
встановленому законом порядку, у
зв'язку з чим, суд вважає за можливим
розглянути справу за її відсутністю.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали цивільної справи,
письмові докази, суд дійшов до
висновку, що в позов задоволенню не
підлягає, за наступними обставинами.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому
шлюбі, який відповідно до рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 19.08.2013 року (справа №
335/413/13-ц) був розірваний.

За час шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була
придбана квартира, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 21.04.2011
року, посвідченого приватним
нотаріусом Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_3
зареєстрованого за № 197, та технічною
документації на нерухомість, виданою
ТОВ „ЗМБТІ" від 20.11.2013 року. Частки
зазначеної квартири у праві спільної
власності є рівними і становлять - 1/2.

Як вбачається з довідки МКП
„Основаніє" від 28.05.2014 року № 5179, в
приміщенні за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
(донька).

Згідно акту МКП „Основаніє" від 22.07.2014
року, наданого позивачем на
підтвердження позовних вимог, ОСОБА_2
за адресою АДРЕСА_1, не мешкає з серпня
2013 року.

Також, були надані акти, дата їх
складання: серпень, вересень, жовтень,
листопад, грудень 2013 року, січень,
лютий, березень, квітень 2014 року, за
підписами мешканців будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, в яких
зазначено, що ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_1, не проживає з серпня 2013 року.

Як вбачається із висновку
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області від
19.05.2014 року,17.05.2014 року до
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області надійшла
заява ОСОБА_1, в якій він просить
підтвердити факт не проживання в
квартирі його клишньої дружини ОСОБА_2
з серпня 2013 року. В ході проведення
перевірки був здійснений вихід на
адресу: АДРЕСА_1. Мешканці будинку
пояснили, що дійсно в квартирі НОМЕР_1,
мешкає ОСОБА_1, а його дружина в
квартирі не проживає,як мінімум на
протязі 6 місяців, місце знаходження її
невідомо.

В судовому засіданні відповідач
вказала на те, відповідач чинить
перешкоди їй у користуванні квартирою,
змінив замки вхідної двері та не
допускає до житла, що підтверджується
дослідженими висновками
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області від
10.10.2013 року, 29.11.2013 року.

Також, ОСОБА_2 зазначила, що у зв'язку з
постійними сварами у сім'ї, які
впливають на психологічний стан їхньою
донькою ОСОБА_2, 2004 року народження,
вона із донькою вимушені мешкати за
іншою адресою, яка відома позивачу, що
підтверджується позовною заявою
поданою ОСОБА_1 про зменшення розміру
аліментів, висновком
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області від
29.05.2013 року, листом КУ „Обласний
клінічний ендокринологічний
диспансер" ЗОР від 28.01.2013 року,
розпорядженням районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району № 624р від
10.12.2013 року, листами Запорізького
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді за вих. № 103-03-0 від
15.01.2014 року, за вих. № 1488/03-0 від 29.05.2013
року, листом КЗ „Запорізького
обласного центру
соціально-психологічної допомоги" ЗОР
від 21.05.2014 року № 114.

Як вбачається із висновків
Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області від
03.07.2013 року, 25.08.2013 року, через напружені
стосунки ОСОБА_2 неодноразово
зверталася до працівників міліції.

Згідно статті 405 ЦК України, члени сім'ї
власника житла, які проживають разом з
ним, мають право користування цим
житлом відповідно до закону.

Житлове приміщення, яке вони мають
право займати, визначається його
власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Отже, судом встановлено, що
відповідачці ОСОБА_2 дійсно чиняться
перешкоди в користуванні спірною
квартирою, та вона була позбавлена
можливості користування нею.

Таким чином, аналізуючи зібрані
докази в їх сукупності, а також те, що
під час розгляду справи було
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 в
житловому приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1, не проживає з поважних причин,
а саме через напружені стосунки з
ОСОБА_1 та заміни ним вхідних замків,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 є недоведеними та
підстави для їх задоволення відсутні,
тому в задоволенні позову - слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 124, 129
Конституції України, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 60, 212,
213, 215 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, третя особа Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 26.11.2014 року.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О.Макаров