overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 350/1535/14-ц
Номер провадження 2/350/706/2014
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Пулик М.В.

секретаря судового засідання
Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В суд поступила заява позивача з якої видно, що він просить залишити позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК
України,суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано
–Франківської області через
Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п”яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 346/5771/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу
«Підгір»я», третя особа : управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі, про зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н
О В И В :

23 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом, який ухвалою
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 27 жовтня 2014 року був залишений без руху з огляду на недодержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК.
Одночасно позивачу було надано передбачений законом строк на усунення недоліків – п’ять днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До теперішнього часу позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки, хоча вищезазначену ухвалу суду отримав 06 листопада 2014 року.

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви через невиконання ним вимог ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу
«Підгір»я», третя особа : управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі, про зобов»язання вчинити певні дії, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П'ятковський В. І.
Справа № 333/561/14-ц
(№ провадження 2/333/920/14)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі,

проведення підготовки справи до судового розгляду,

призначення справи до судового розгляду

03.02.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену позовну заяву передано у провадження судді Кулик В.Б.

Позовна заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На адресу суду надійшла інформація з адресно - довідкового бюро м. Запоріжжя
УМВС України в Запорізькій області.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 122, 123, 127-130, 131, 156, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.03.2014 року на 14 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 307/241/14-ц
Провадження №2/307/372/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого

судді
Гримут В.І.

при секретарі
Тиводар
В.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.1983 року.
Діти від даного шлюбу вже повнолітні.
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 Посилається на те, що причиною розірвання шлюбу стали різні погляди на життя, через що між ними часто виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги, довіри та любові один до одного. Разом не проживають протягом сімнадцяти років. Він уже 5 років проживає у фактичному шлюбі з іншою жінкою з якою бажає зареєструвати шлюб. Вважає, що примирення між ними не можливе. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб у органах ДРАЦСу.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася і не повідомила суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги однин до одного. Це підтверджується тим, що вони припинили спільне проживання і протягом сімнадцяти років проживають окремо та не підтримують ніяких відносин. Цю обставину позивач підтвердив у судовому засіданні будучи допитаним у якості свідка. Спільних неповнолітніх дітей, що могло б хоч якось їх зв'язувати сторони не мають. Факт неявки відповідачки у судове засідання суд розцінює, як байдуже ставлення до шлюбу.

Наведене дозволяє суду зробити висновок про те, що дана сім'я розпалася остаточно, а цей шлюб існує лише формально і подальше його збереження суперечить інтересам позивача.

Судові витрати слід покласти на позивача.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113
СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 14 липня 1983 р. у с.
Нижня Апша за актовим записом № 30 між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:

Гримут В.І.
Справа № 345/4884/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 08.12.2014 р о 14.40 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 346/4869/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Димашка В.П. за участі секретаря

Гайової Г.Ф.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

третьої особи без самостійних вимог

ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до
Коломийської Центральної районної лікарні, третя особа без самостійних вимог в.о. головного лікаря
Коломийської ЦРЛ ОСОБА_3, про визнання частково незаконним наказу за №312 від 08.08.2014 року «Про фактичне вивільнення працівників» поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просила визнати частково незаконним і скасувати наказ №312 від 08.08.2014 року «Про фактичне вивільнення працівників» в частині звільнення її з роботи, поновити її на роботі, стягнути на її користь втрачений заробіток за час вимушеного прогулу виходячи з розрахунку 129 грн. 33 коп. за один день, стягнути 2000 грн. моральної шкоди та понесені нею судові витрати.

Від позивача поступила заява, в якій вона просить вказану позовну залишити без розгляду у зв’язку із вирішенням спору у добровільному порядку.

Беручи до уваги заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, право на подання якої передбачено ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись cт.ст. 207 п.5, 210, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийської
Центральної районної лікарні, третя особа без самостійних вимог в.о. головного лікаря Коломийської ЦРЛ
ОСОБА_3 про визнання частково незаконним наказу за №312 від 08.08.2014 року
«Про фактичне вивільнення працівників» поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Димашок В. П.
Справа № 346/6382/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу
Коломийське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

ВСТАНОВИВ:

Коломийське управління по експлуатації газового господарства пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Коломийське управління по експлуатації газового господарства відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:

Васильковський В. В.
Справа № 639/6420/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 липня 2014 року

м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 26 червня 2014 року № 639/6046/14-ц, 2-н/639/1480/2014, яким стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 30.04.2014 року у розмірі 10 664 грн. 66 коп., а також про стягнення з боржників судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 - 00 хвилин 7 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію ухвали та заяви направити стягувачу, копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Іванова.
Справа№ 346/6395/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" пред'явила позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 09 грудня 2014 року о 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук
І. І.
Справа № 617/1994/14-ц
Провадження № 2/617/671/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву КЗОЗ
„Вовчанський медичний коледж” до
ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на навчання ,

В С Т А
Н О В И В :

Директор КЗОЗ „Вовчанський медичний коледж” звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на навчання .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом КЗОЗ „Вовчанський медичний коледж” до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат на навчання.

Призначити судове засідання на 01.12. 2014 року о 11.00 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 01.12. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №
Провадження № 2/617/666/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області –Глоба М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ркрелитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за ркрелитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 листолпада 2014 року в приміщенні
Вовчанського районного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 612/798/14-ц 25 листопада 2014 року
Суддя Близнюківського районного суду
Харківської області Мороз О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, в якому вказує, що з відповідачем по справі вони перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: доньку Каріну та доньку Альбіну, які проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні.
У зв'язку з тим, що відповідач припинив усяку турботу про матеріальне забезпечення цієї дитини і просить
Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 10 грудня 2014 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання або у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
ОСОБА_2 ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п’ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 617/1998/14-ц
Провадження № 2/617/673/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Призначити судове засідання на 1.12. 2014 року о 10.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 01.12. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №618/1103/14-ц
Провадження №2/618/438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

Cуддя Дворічанського районного суду
Харківської області Бунін Є.О., при прийнятті позовної заяви органу опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, треті особи Служба у справах дітей Дворічанської районної адміністрації Харківської області, орган опіки та піклування Пісківської сільської ради Дворічанського району
Харківської області -

встановив:

Орган опіки та піклування
Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою органу опіки та піклування Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 грудня 2014 року у залі суду Дворічанського районного суду
Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03 грудня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Бунін