УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного судового
рішення

"10" грудня 2014 р. Київський районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Божко В.В.

при секретарі
Андрющенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву
заступника прокурора Київського
району м. Харкова Анушкевич В. про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до Харківської міської
ради, третя особа: Інспекція ДАБК у
Харківській області про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в :

27.05.2014 р. позивач ОСОБА_2 звернувся
до суду із зазначеним позовом, в якому
просить суд визнати за ним право
власності на житловий будинок літ.
«А-2», загальною площею 1172, 0 кв.м.;
житловою площею 347 кв.м., що складається
з приміщень, які становлять квартири та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Заочним Рішенням суду від 07.07.2014 р.,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, задоволені позовні вимоги
позивача.

04.11.2014 р. заступник прокурора
Київського району м. Харкова звернувся
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що судом
неповно з'ясовано обставини, що мають
суттєве значення по справі, у
матеріалах справи відсутні докази
прийняття до експлуатації спірного
об'єкту нерухомості, позивачем
здійснено будівництво без
відповідного дозволу, судом прийнято
до уваги технічний висновок про
відповідність спірного об'єкту
будівельним нормам, який не є висновком
експерта та не може бути належним
доказом відповідності конструкції
спірної будівлі будівельним нормам.
Також посилається на порушення судом
норм ЦПК України, а саме неможливість
ухвалення по справі рішення в разі
неявки представника відповідача до
судового засідання.

Вважає, що зазначені підстави є
підставою для скасування заочного
рішення.

Прокурор прокуратури Київського
району м. Харкова Покотилюк Н.А. в
судовому засіданні заяву підтримала в
повному обсязі та просила її
задовольнити.

Сторони до судового засідання не
з'явились, про час, день та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України,
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення
прокурора прокуратури Київського
району м. Харкова Покотилюк Н.А.,
вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд вважає доводи заявника, на
які він посилається в заяві, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника прокурора
Київського району м. Харкова Анушкевич
В. про перегляд заочного рішення по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Харківської міської ради, третя особа:
Інспекція ДАБК у Харківській області
про визнання права власності
задовольнити, скасувати заочне
рішення від 07.07.2014 р., справу
призначити до розгляду на 25 грудня 2014
р., 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -