Справа № 211/5933/14-ц
Провадження № 2/211/2381/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 грудня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ткаченко С.В.

при секретарях Улісько
О.М., Жуковій А.С.,

за участю: позивача
ОСОБА_1

представника третьої особи
ОСОБА_2

прокурора
Дубровської В.М.

у відсутність: відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третя особи служба у справах дітей
виконавчого комітету Довгинцівської
районної в місті ради м. Кривого Рогу,
про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів на утримання
дитини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними
вимогами про позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 відносно її доньки ОСОБА_4,
зазначивши, що вона є матір'ю
відповідачки і бабусею її доньки
ОСОБА_4, яка проживає разом з нею та
перебуває на її утриманні.

Відповідачка фактично передала на її
виховання свою неповнолітню доньку, з 01
червня 2014 року онука переїхала на
постійне місце проживання до неї.
ОСОБА_3 ніде не працює та часто
зловживає спиртними напоями, веде
аморальний спосіб життя, вчиняє бійки.
Відповідачка не хоче займатися
вихованням та утриманням своєї доньки,
не забезпечує необхідного харчування ,
медичного догляду, лікування дитини.

Згідно характеристики КЗШ № 130
відповідачка в період з 2007 р. по 2013 р.
вживала спиртні напої, часто сварилася,
були випадки вчинення фізичного
насилля з боку чоловіка ОСОБА_3 до
членів родини. Відповідно до
матеріалів з наркологічного
відділення психічні та поведінкові
розлади відповідачки пов'язані з
вживанням спиртних напоїв. В ході бесід
з дитинною остання відмовляється
проживати з матір'ю та підтримувати
будь-які зв'язки.

Позивач вважає, що ОСОБА_3 свідомо
нехтує своїми обов'язками щодо
виховання своєї доньки, що суперечить
інтересам дитини, навмисно ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини. Тому
просить позбавити відповідача
батьківських прав у відношенні доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї
аліменти на утримання дитини у розмірі
1/ 4 частки доходу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
вимоги підтримала з підстав,
викладених у позовній заяві, просила
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явилася, про дату слухання була
повідомлена своєчасно та належним
чином, про причини неявки в суд не
повідомила.

Представник третьої особи служби у
справах дітей Довгинцівської районної
у місті ради ОСОБА_2 вважав, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню, оскільки службою у
справах дітей виконкому встановлено,
що відповідачка дитиною не цікавиться,
утриманням та вихованням доньки
займається позивачка. В інтересах
дитини вважає за доцільне позовні
вимоги частково задовольнити,
позбавивши ОСОБА_3 батьківських прав у
відношенні своєї доньки ОСОБА_4, в
частині стягнення аліментів відмовити,
так як позивач не є на даний час
опікуном дитини.

Прокурор Довгинцівського району м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області Дубровська В.М. вважає, що
позовні вимоги в частині позбавлення
батьківських прав підлягають
задоволенню, в частині стягнення
аліментів вважає необхідним відмовити
як заявлені передчасно.

Вислухавши думки позивача,
представника третьої особи, прокурора,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є донькою
відповідачки ОСОБА_3 та онукою позивача
ОСОБА_1 (л.с. 17 - копія свідоцтва про
народження ОСОБА_4, л.с. 28 - копія про
народження ОСОБА_6.).

Згідно характеристики ОСОБА_4, виданої
КЗОШ № 130, де вона навчалася з 2007 по 2013
р.р., родина дівчинки у 2012 році була
поставлена на облік у службу у справах
дітей Довгинцівської районної у місті
ради. Мати та вітчим ОСОБА_4 вживали
алкогольні напої, часто сварилися. Були
випадки вчинення фізичного насилля з
боку вітчима до членів родини.
Психологічна атмосфера в родині була
край несприятлива.

Вказані обставини також
підтверджуються і актами з місця
проживання ОСОБА_3 (л.с. 31,32), відповідно
до яких ОСОБА_3 в період проживання по
АДРЕСА_1 з 2005 р. по 2013 р. дітьми не
займалася, вела аморальний спосіб
життя. З 2003 року ОСОБА_3 за місцем
реєстрації по АДРЕСА_2 не проживає, має
заборгованість по комунальним
платежам.

Відповідно до акту від 24 09 2014 року
ОСОБА_4 мешкає з 01 06 2014 року з дідусем
та бабусею ( позивач по справі ) ( л.с. 30 -
акт ). Відповідно до акту обстеження
умов проживання дитини від 05 12 2014 року
ОСОБА_4 у діда з бабусею має добрі
умови проживання, має окрему кімнату та
необхідні речі. Згідно до
характеристики з КЗШ № 130 від 04 12 2014
року за період 2014 року ОСОБА_4
характеризується позитивно,
спостерігаються позитивні зміни у
поведінці та навчальній діяльності
дитини, стала більш упевненою у собі,
відкрита, щира.

Декларація прав дитини,
проголошена Генеральною Асамблеєю ООН
20 листопада 1959 року, як принципове
положення визначила, що дитина повинна
зростати в умовах турботи.

Статтею 18 Конвенції про права дитини
визначено, що батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 СК України
батьки мають переважне право перед
іншими особами на особисте виховання
дитини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батько
може бути позбавлений судом
батьківських прав, якщо він ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15
та 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно їх
утримують та інше), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України
передбачено, що при розгляді судом
спорів щодо участі одного з батьків у
вихованні дитини обов'язковою є участь
органу опіки та піклування.

За змістом п. 74 Порядку провадження
органами опіки та піклування
діяльності, пов'язаної із захистом прав
дитини, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України № 866 від 24
вересня 2008 року, під час розгляду судом
спорів між батьками щодо виховання
дитини виконавчий орган міської,
районної у місті ради подає до суду
письмовий висновок про способи участі
одного з батьків у вихованні дитини,
місце та час їх спілкування, складений
на підставі відомостей, одержаних
службою у справах дітей в результаті
проведення бесід з батьками, дитиною,
родичами, які беруть участь у її
вихованні, обстеження умов проживання
дитини, батьків, а також на підставі
інших документів, що стосуються
зазначеної справи.

Згідно висновку виконкому
Довгинцівської районної у місті ради
від 23 10 2014 р. виконком вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 відносно неповнолітньої ОСОБА_4

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_7 пояснила, що вона працює
соціальним педагогом в КЗШ № 130 . Знає
ОСОБА_4 тривалий час. В той час коли
дитина проживала з мамою , вона часто
пропускала заняття через догляд за
меншою сестрою, навчалася погано,
матеріально її утримували дід з
бабусею. Відповідач зловживала
спиртними напоями. На зауваження
вчителів відповідач реагувала, однак
не тривалий час. Вітчим застосовував
фізичну силу до всіх членів родини. На
даний час, коли дитина стала проживати
з дідом та бабусею спостерігається
покращення її психічного стану, рівень
навчання, сприйняття. Вважає, що дитині
краще проживати з дідом та бабусею.

Допитана в судовому засіданні в
присутності психолога ОСОБА_9
неповнолітня ОСОБА_4 пояснила, що з
червня 2014 року вона проживає з дідом та
бабусею, до того жила з матір"ю ОСОБА_3
у Вінницькій області. Пояснила, що мати
вживає спиртні напої , била її. Були
випадки, коли вітчим її бив .
Матеріально не допомагає їй, телефонує
дуже рідко та у не тверезому стані.
Наполягає на позбавленні її матері
відносно неї батьківських прав.

Аналізуючи здобуті по справі докази
щодо їх належності, допустимості,
достовірності, а також достатності та
взаємності, зв'язку у сукупності, суд
дійшов висновку, що відповідач свідомо
самоусунулася від виконання своїх
батьківських обов'язків, а саме: не
піклується про фізичний, духовний і
моральний розвиток своєї дитини,
оскільки не спілкуються з нею, не
допомагає матеріально, не забезпечує
належних умов проживання, лікування,
одягом, харчуванням, що свідчить про те,
що вона нехтує своїми батьківськими
обов'язками, а тому є всі підстави для
позбавлення відповідачки
батьківських прав відносно дочки.

Враховуючи, що аліменти стягуються на
користь батьків, опікунів,
піклувальників, тощо, а позивач не є
опікуном , позовні вимоги про
стягнення аліментів задоволенню не
підлягають до вирішення питання про
призначення опікуна.

Керуючись ст.ст.164,166,170 СК України,
ст.ст.10,60,88,212, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

В іншій частині позову - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко