Справа №
Провадження № 6/635/28/2013
04 лютого 2014 року Харківській
районний суд Харківської області у
головуючого - судді Бобко Т.В.
секретар судових засідань - Прихненко
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
збільшення розміру аліментів,
зобов'язання сина брати участь у
додаткових витратах на батька та
відшкодування витрат на утримання
В провадженні суду
знаходилась вищезазначена справа.
Рішенням суду від 21 травня 2013 року
позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково. Збільшено розмір аліментів
на утримання непрацездатного батька,
які підлягають стягненню з ОСОБА_3
згідно рішення судової колегії судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
від 03 серпня 2011 року, стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання непрацездатного батька у
розмірі 280 гривень щомісячно замість 200
гривень до зміни матеріального
положення чи стану здоров'я сторін,
починаючи з моменту набрання рішенням
законної сили. В задоволенні позовних
вимог в частині зобов'язання брати
участь у додаткових витратах на
придбання телефону, ліків, одягу,
харчів та в частині відшкодування
витрат на утримання спільного майна
відмовлено. Рішення набрало законної
сили.

Позивач звернувся до суду з заявою
про роз'яснення рішення суду, якою
просить роз'яснити порядок індексації
розміру аліментів, визначеного судом у
твердій грошовій сумі, посилаючись на
те, що вищевказане рішення суду в цій
частині є незрозумілим для державного
виконавця.

В судовому засіданні позивач
підтримав заяву про роз'яснення
судового рішення та просив її
задовольнити.

Відповідач та представник
відповідача в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином. Представник
відповідача ОСОБА_4 просила розглядати
заяву про роз'яснення рішення суду за
її відсутності та відсутності
відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК
України неявка осіб, які брали участь у
справі, не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, вислухавши позивача, вважає
заяву про роз'яснення рішення суду
такою, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як вбачається зі змісту
вищевказаного рішення суду, з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на
утримання непрацездатного батька у
твердій грошовій сумі.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України,
розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі, підлягає
індексації відповідно до закону.

Відповідно до правового
висновку Верховного Суду України у
спорі про індексацію розміру
аліментів, визначеного судом у твердій
грошовій сумі (Рішення Верховного Суду
України №6-113 цс 13 від 06.11.2013 року),
розмір аліментів, визначений судом у
твердій грошовій сумі, на підставі ч. 2
ст. 184 СК України, підлягає індексації
за аналогією закону згідно п.8 ст.8 ЦПК
України у порядку, передбаченому
Законом України «Про індексацію
грошових доходів населення».

На підставі викладеного, керуючись
ст..221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення суду - задовольнити повністю

Роз'яснити рішення Харківського
районного суду Харківської області
від 21 травня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
збільшення розміру аліментів,
зобов'язання сина брати участь у
додаткових витратах на батька та
відшкодування витрат на утримання
спільного майна, зазначивши, що розмір
аліментів, визначений судом у твердій
грошовій сумі, на підставі ч. 2 ст. 184 СК
України, підлягає індексації за
аналогією закону згідно п.8 ст.8 ЦПК
України у порядку, передбаченому
Законом України «Про індексацію
грошових доходів населення».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: