У Х В А Л А

06 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

Головуючого
Василевича В.С.

Суддів: Малько О.С.,
Шимківа С.С.

при секретарі Пиляй
І.С.

з участю
представника позивача ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2,
представника відділу ДВС

Рівненського
міського управління юстиції Панчук
І.В.,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу судді Рівненського міського
суду від 23 травня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції,
Рівненської філії ТзОВ
«Укрторгспецгрупа», ОСОБА_4 про
визнання незаконними дій ДВС і
прилюдних торгів недійсними,

в с т а н о
в и л а:

Ухвалою судді Рівненського
міського суду від 23 травня 2013 року
позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною
та повернуто їй.

В апеляційній скарзі позивачка
доводить про незаконність ухвали через
порушення норм процесуального права.

Вказує, що про наявність
оскаржуваної ухвали вона дізналась
лише у грудні 2013 року.

Посилання в ній на повернення
конверта з відміткою «по закінченню
терміну зберігання, адресат не
розшуканий і по вказаній адресі не
значиться» є безпідставним, оскільки
вона постійно проживає за вказаною у
позовній заяві адресою.

Копію ухвали від 28 березня 2013 року
про залишення позовної заяви без руху
вона не отримувала.

Судовий збір нею сплачено
своєчасно -14 березня 2013 року.

Вважає безпідставним посилання
на неякісність (нечитабельність)
додатків до позовної заяви.

По наведених підставах просить
ухвалу скасувати та зобов»язати суд
першої інстанції винести ухвалу про
відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні представник
позивачки апеляційну скаргу
підтримала, привівши наведені у ній
доводи.

___________________________________________________________________

Провадження № 22-ц /787/283/2014 рік
Головуючий суддя 1 інстанції:
Тимощук О.Я.

Суддя-доповідач :
Василевич В.С.

Відповідач ОСОБА_4 та представник
відділу ДВС Рівненського міського
управління юстиції апеляційну скаргу
заперечили.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, що з»явились у судове
засідання,перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
апеляційної скарги.

Постановляючи ухвалу про
повернення позовної заяви, суд виходив
з того, що позивачка не виправила
недоліків, про які було вказано в
ухвалі від 28 березня 2013 року про
залишення позовної заяви без руху.

Такий висновок є необґрунтованим,
оскільки надходження квитанції про
сплату судового збору зареєстровано у
суді 27 березня 2013 року (а.с.-10) і згідно з
квитанцією кошти сплачено 14 березня
цього ж року (а.с.-9).

В позовній заяві, в заяві про
долучення квитанції про сплату
судового збору позивачка вказала
адресу: АДРЕСА_2, але ухвала про
залишення позовної заяви без руху
направлена судом за іншою адресою:
АДРЕСА_1, звідки конверт повернуто з
відміткою поштового відділення про те,
що за даною адресою ОСОБА_1 не значиться
( а.с.-8).

Отже, за відсутності
підтвердження про отримання
позивачкою ухвали про залишення
позовної заяви без руху та за наявності
у суді даних про сплату судового збору
у судді не було підстав для визнання
позовної заяви неподаною і її
повернення.

Враховуючи, що ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права вона підлягає
скасуванню.

Керуючись ч.2 ст.307, п.3 ч.1 ст.312,
ст.ст.314-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу судді Рівненського
міського суду від 23 травня 2013 року
скасувати, питання передати на новий
розгляд до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Василевич В.С.

Судді
Малько О.С.

Шимків С.С.