Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву
представника позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
подружжя, залишення проживання дитини
з матір'ю та розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою та просять
роз'яснити ухвалу суду від 02.07.2013 р.,
посилаючись на те, що ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 02.07.2013 року було визнано мирову
угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3. Пунктом 3
даної ухвали визнано за ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 право приватної власності по 1/2
частці квартири (в рівних частках
кожному), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

З даною ухвалою позивачка звернулася в
реєстраційну службу Одеського
міського управління юстиції Одеської
області, але їй було відмовлено в
державній реєстрації права власності,
оскільки в ухвалі суду не вказані
відомості про об'єкт нерухомого майна,
а саме: кількість житлових кімнат,
підсобних приміщень, загальна та
житлова площа об'єкта нерухомого майна.

Тому просять роз'яснити рішення суду в
цій частині.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлялися належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою
Приморського районного суду міста
Одеси від 02 липня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
поділ спільного майна подружжя,
залишення проживання дитини з матір'ю
та розірвання шлюбу було визнано
мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3 вказаної ухвали суду
за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано право
приватної власності по 1/2 частці
квартири (в рівних частках кожному), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно технічного паспорту квартира
АДРЕСА_1 складається з трьох житлових
кімнат та має загальну площу квартири
68,9 кв.м., житлова площа складає 43,3 кв.м.,
підсобна площа 23,8 кв.м., та корисна
площа дорівнює 67,1 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Оскільки у сторін є складності з
виконанням зазначеного рішення суду,
суд вважає, що заяву слід задовольнити
та роз'яснити рішення суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 02 липня 2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя, залишення проживання
дитини з матір'ю та розірвання шлюбу в
частині того, що вказаною ухвалою суду
за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано право
приватної власності по 1/2 частці
квартири (в рівних частках кожному), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Вказана квартира складається з трьох
житлових кімнат та має загальну площу
квартири 68,9 кв.м., житлова площа складає
43,3 кв.м., підсобна площа 23,8 кв.м., та
корисна площа дорівнює 67,1 кв.м.

Ухвалу суду може бути оскаржено,
про що протягом п'яти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

05.02.2014