overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №611/519/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

09 вересня 2014 року суддя
Барвінківського районного суду
Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2014 року судом одержано заяву ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожитий газ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Андросов
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1604/14-ц
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 листопада 2014 року о 10 годині 05 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/1573/14-ц
У Х В А Л А

"21" листопада 2014 р.Суддя Троїцького районного суду Луганської області
Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та про визнання права власності у порядку спадкування-

В С Т А Н О В И В :

До Троїцького районного суду
Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до
Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та про визнання права власності у порядку спадкування.

Судом було встановлено, що справа згідно даної позовної заяви підсудна
Троїцькому районному суду Луганської області, правила підвідомчості при подачі позову порушено не було.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 109, 119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Луганської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за законом та про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 611/853/14-ц
Провадження № 2-о/611/45/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2014 року
Барвінківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді
Андросова О.М.

секретаря - Сторчай
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Барвінкового справу за заявою прокурора Барвінківського району
Харківської області в інтересах держави в особі територіальної громади
Григорівської сільської ради
Барвінківського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде виготовлено 19 вересня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 10,11,209, 212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву прокурора Барвінківського району Харківської області задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року - земельні ділянки, надані у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,5623 га вартістю станом на 01.01.2014 року 108011 грн. 30 коп. в межах згідно з планом, з них 4,4678 га ріллі, 1,9620 га кормових угідь, 0,1325 га багаторічних насаджень, які розташовані за межами населеного пункту на території Григорівської сільської ради Барвінківського району
Харківської області, право власності на яку померлого ОСОБА_1 посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 694985, виданим 27 серпня 2002 року на підставі розпорядження Барвінківської районної державної адміністрації Харківської області від 22.08.2002 року № 230, та зареєстрованими в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 608, та передати зазначені земельні ділянки у власність територіальній громаді Григорівської сільської ради Барвінківського району
Харківської області

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Барвінківський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа № 610/4538/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в сумі 22941,60 грн та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього засідання вважає за недоцільне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 02 грудня 2014 року на 09-00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

н.п.2/599/801/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/1722/14-ц

до судового розгляду

"20" листопада 2014 р. суддя
Зборівського районного суду
Тернопільської області Іваницький О.
Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Осташівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1722/14-ц, н.п.2/599/801/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. "27" листопада 2014 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до "27" листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 466/7973/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 листопада 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в:

11.10.2014 р. КС «Львівська» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2007-3248 від 23.05.2007 р. в сумі 3 084, 63 грн.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
“Про судовий збір” від 08.07.2011 р. (з наступними змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
– 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати – 3654,00 грн. (№ доходного рахунку щодо сплати судового збору 0007, МФО 825014, , пункт 2.1., Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд
Шевченківського району).

Проте, позивачем не додержано наведену вище вимогу закону та до позовної заяви не додано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на наведене, вважаю, що позовну заяву КС «Львівська» слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Кредитної спілки
«Львівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 466/4094/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

11 листопада 2014 року

м. Львів

Шевченківський районний суд м Львова

в складі: головуючої судді:
Зима І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

у с т а н о в и в:

В провадженні
Шевченківського районного суду м.
Львова знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.09.14р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи Третя ОСОБА_3 держнотконтора, ОСОБА_3 держнотконтора про визнання права власності в порядку спадкування.

Від заявника на адресу суду поступило письмове клопотання про залишення даної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 197 ч.2 , 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження №2/748/178/14
Єдиний унікальний № 748/568/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2014 р. м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованість за кредитним договором № 0 від 17 жовтня 2007 року в розмірі 243 747 грн 50 коп., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що складає 243 747 грн 50 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2, а саме: нерухоме майно житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, земельна ділянка, загальною площею 0,2044 га, надана для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд та будівель, кадастровий номер :01:000:0209 та стягнути пропорційно з відповідачів судовій збір за подання позовної заяви в сумі 2 437 грн 48 коп.

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від представника за довіреністю ПАТ «Дельта Банк»
Стеченко О.О., з якої вбачається прохання позовну заяву повернути.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст.7 Закону України
«Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути позивачу.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачену суму судового збору в сумі 2 437 грн 48 коп., за платіжним дорученням № 6941632 від 28 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.І.
Козак
Справа №741/1804/13-ц
Провадження №2/741/42/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Кучерявця
О.М.,

з участю секретаря Мартиненка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Носівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві поданій до суду позивачка вказала прохання про стягнення на її користь з відповідача аліментів щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів на утримання її і відповідача сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду і до його повноліття, так як її і відповідача син перебуває на її утриманні, а відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає, що і змусило її звернутися до суду.

В підтвердження законності позову позивачка додала до позовної заяви ксерокопію свідоцтва про народження її і відповідача сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, копію паспорта, копію свідоцтва про шлюб, акт обстеження жилових умов, довідку з
Носівської міської ради про те що позивачка проживає АДРЕСА_1, разом з нею проживає син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 і знаходиться на її утриманні.

Після призначення позову до розгляду в судовому засіданні, позивачка подала до суду заяву в якій вказала про підтримання позову та розгляд позову в її відсутність.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про час розгляду позову в судовому засіданні, в судове засідання не з'явився і про причини неявки чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши позовну заяву позивачки та додатки до позовної заяви в підтвердження позову, беручи до уваги заяву позивачки до суду про підтримання позову, розцінивши неявку відповідача до суду, як погодження з позовом та не бажання бути присутнім в судовому засіданні, суд вважає, що позов позивачки доцільним буде задовольнити, що повинно сприяти їх інтересам та інтересам їхнього сина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 212 ЦПК України, ст.ст.180 181, 184 СК України, суд,-

РІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_2 на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в
АДРЕСА_1, аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів на утримання їх сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з 20.12.2013 р. до його повноліття та на користь держави 229 грн. 40 коп. одноразово в рахунок сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 10-ти днів відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

СуддяО.М. Кучерявець
Справа № 466/7534/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства КБ «ПРИВАТ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство КБ
«ПРИВАТ БАНК» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.03.2011 року в розмірі 11 720, 47 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/7534/14-ц, 2/466/3146/14 за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства КБ
«ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 11 листопада 2014 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 466/3744/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

18 листопада 2014 р. м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С. ознайомившись із зауваженнями ОСОБА_1 до журналів судових засідань,-

в с т а н о в и л а :

В проваджені Шевченківського районного суду м.Львова перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третьої особи Галицький ВДВС
ЛМУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та про стягнення недоплати по аліментах і витрат, які пішли на комісію і не були покриті відповідачем.

Рішення по даній справі постановлено 11.11.2014р. Журнали судових засідань, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, після судового засідання невідкладно підписані секретарем судового засідання і приєднані до справи.

13.11.2014 р. позивач подала зауваження на журнали судових засідань по даній справі, оскільки на її думку в них не внесено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особу що брала участь у справі, як сторону і як учасника судового процесу.

Ознайомившись з поданими зауваженнями і журналами судових засідань, вважаю, що зауваження слід відхилити.

Відповідно ч.2 до ст.198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена
(найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно ч.1 до ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

В журналах судових засідань по даній справі повно і детально відображено хід судового процесу та заповнено відповідні графи журналу.

Подані позивачем зауваження щодо не внесено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особи що брала участь у справі, як сторони і як учасника судового процесу не можуть вважатися неповнотою або неправильністю журналу судового засідання.

З’ясувавши та перевіривши всі обставини, роблю висновок, що клопотання не підлягає до задоволення, так як журнали судових засідань по даній справі складені відповідно до вимог ст.198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198,199 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Зауваження на журнали судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Галицький ВДВС ЛМУЮ про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та про стягнення недоплати по аліментах і витрат, які пішли на комісію і не були покриті відповідачем – відхилити.

Суддя:

ОСОБА_4
Провадження № 2-н/344/2163/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства “Єдиний розрахунковий центр” про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.