Головуючий суду 1 інстанції - Рудська
Доповідач - Стахова Н.В.
Провадження № 22ц/782/465/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
у складі :

Головуючого: Стахової
Н.В.

суддів:
Кострицького В.В., Бережної О.П.

при секретарі :
Щуровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 09 січня 2014 року

за позовом ОСОБА_2 до Луганської
обласної клінічної лікарні в особі
головного лікаря Соляника Федора
Трохимовича про визнання незаконним та
скасування наказу,-

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2013 року позивачка ОСОБА_2
звернувся до суду з вищезазначеним
позовом, у якому просила визнати
незаконним та скасувати наказ
головного лікаря Луганської обласної
клінічної лікарні Соляник Ф.Т. «Про
впровадження системи ротації лікарів
акушерів - гінекологів в
перитональному центрі» № 01-04/831 аг від
02.10.2013 року.

Ухвалою Жовтневого районного
суду міста Луганська від 26 грудня 2013
року позовна заява була залишена без
руху в зв'язку з її недоліками.

Ухвалою судді від 09 січня 2014 року
позовна заява повернута позивачу.

В апеляційній скарзі апелянт
ОСОБА_2 порушує питання про скасування
ухвали суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, та просить
зобов'язати суд першої інстанції
прийняти позовну заяву до розгляду.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, осіб, що беруть
участь у справі, розглянувши справу у
межах доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду, вважає
за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, а ухвалу суду
першої інстанції скасувати, з огляду на
наступне.

Повертаючи позовну заяву, суд виходив
з того, що позивач у встановлений
строк не усунув недоліків позову, а
саме не надав належних та достатніх
доказів, які б підтвердили обставини
позову.

Однак, зазначені в ухвалі суду
обставини не є підставами для
залишення позовної заяви без руху.

На це звернув увагу Верховний Суд
України в постанові Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.2009р. №2 „Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції", зазначивши в п.7, що якщо
порушення правил ст.ст.119,120 ЦПК України
виявлені при розгляді справи, вони
усуваються в ході судового розгляду
або настають наслідки, передбачені п.8
ст.207 ЦПК України.

Подання доказів можливе на наступних
стадіях цивільного процесу, тому суд не
вправі через неподання доказів, не
обґрунтування вимог, залишати заяву
без руху, що було зроблено судом.

Також, відповідно до п.1 ч.6 ст. 130 ЦПК
України, суд може уточнити позовні
вимоги вже після відкриття
провадження у справі - на стадії
попереднього судового засідання.

Крім цього, судова колегія вважає
необхідним зазначити, що відповідно до
ч.1,2 ст.11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних та юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Особа, яка бере
участь у справі розпоряджається своїми
правами щодо предмету спору на власний
розсуд.

Суддя при прийнятті заяви не має
права давати оцінку доказам та
встановлювати наявність чи
відсутність обставин, якими
обґрунтовуються вимоги.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, ч.1 п.3 ст.
312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м. Луганська від 09 січня 2014 року
скасувати, та направити справу на новий
розгляд для вирішення питання щодо
можливості відкриття позовного
провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий :

Судді :