Справа № 2-о/243/183/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого -
судді Лаптєва М.В.

при секретарі
- Хміль О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Слов'янську цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 за участю
зацікавленої особи: приватного
нотаріуса Слов'янського міського
нотаріального округу Донецької
області ОСОБА_2 про встановлення факту
розміру ідеальних часток у спільній
сумісній власності ,-

В
С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Слов'янського міськрайонного суду з
заявою про встановлення факту про
встановлення факту розміру ідеальних
часток у спільній сумісній власності.
Свої вимоги мотивував тим, що за
адресою: АДРЕСА_1 розташований житловий
будинок та приватизована земельна
ділянка належні йому та його дружині
ОСОБА_4 на праві спільної сумісної
власності, що підтверджується
договором забудови посвідченим
державним нотаріусом Першої
Слов'янської державної нотаріальної
контори за реєстром № 892 від 11.02.1965 року
та державним актом про право приватної
власності на землю серії ДН № 001264 від
03.02.1997 року.

За життя заявник з дружиною мали намір
подарувати вищезазначений будинок та
земельну ділянку своєму сину ОСОБА_5,
однак ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина
заявника і тому договір дарування не
встигли посвідчити.

Разом з тим наміру про дарування своєї
частки сину заявник не змінив тому
звернувся до приватного нотаріуса з
метою посвідчити договір дарування.

Однак 22.10.2014 року приватним нотаріусом
було надано відмову у посвідченні
договору дарування з причин
відсутності правовстановлюючих
документів вказаного розміру
ідеальних часток та неможливістю
самостійного їх визначення.

Тому просить суд встановити факт що в
праві спільної сумісної власності на
житловий будинок та приватизовану
земельну ділянку розташовані у м.
Слов'янськ по вул.. Войкова, 2 Донецької
області належні йому та його дружині
частки є рівними.

Заявник ОСОБА_3 до судового засідання
не з'явився, надавши право представляти
свої інтереси своєму представнику.

Представник заявника адвокат ОСОБА_6,
який діє на підставі договору на
надання юридичних послуг до судового
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням слухати справу без
його участі, просив заяву задовольнити
в повному обсязі.

Зацікавлена особа, приватний нотаріус
Слов'янського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_2 до
судового засідання не з'явився, про час
та дату розгляду справи повідомлявся
належним чином про що є відомості в
матеріалах справи, причини неявки суду
не повідомив з заявою про розгляд
справи в його відсутності до суду не
звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно та повно проаналізувавши
наявні в них докази, встановив
наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що за
адресою: АДРЕСА_1 розташований житловий
будинок та приватизована земельна
ділянка належні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
праві спільної сумісної власності, що
підтверджується договором забудови
посвідченим державним нотаріусом
Першої Слов'янської державної
нотаріальної контори за реєстром № 892
від 11.02.1965 року (а.с. 14) та державним
актом про право приватної власності на
землю серії ДН № 001264 від 03.02.1997 року.
(а.с. 17)

Заявник з дружиною мали намір
подарувати вищезазначений будинок та
земельну ділянку своєму сину ОСОБА_5,
однак ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина
заявника і тому договір дарування не
встигли посвідчити.

22.10.2014 року приватним нотаріусом було
надано відмову у посвідченні договору
дарування з причин відсутності
правовстановлюючих документів
вказаного розміру ідеальних часток та
неможливістю самостійного їх
визначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності не оспорюваних прав.

Згідно ч.2 ст.. 256 ЦПК України у судовому
порядку можуть бути встановлені також
інші факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Відповідно до положень ч 1, 2 ст. 319 ЦК
України власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Станом на 01.01.2013 року КП «БТІ» договорів
або рішень суду за яким були б
визначені ідеальні частки у спільній
власності на вказаний будинок не
зареєстровано, що підтверджується
довідкою КП «БТІ» від 13.10.2014 року №
1681-3/0.45/01 (а.с. 16)

Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Таким чином, проаналізувавши
наявні в матеріалах справи письмові
докази і надавши їм належну оцінку, суд
вважає що заява ОСОБА_3 є обґрунтованою
і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 5-8, 10-15, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218, 256 ЦПК
України, п.11 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31 березня
1995 року № 5 «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю зацікавленої
особи: приватного нотаріуса
Слов'янського міського нотаріального
округу Донецької області ОСОБА_2 про
встановлення факту розміру ідеальних
часток у спільній сумісній власності -
задовольнити.

Встановити факт того, що в праві
спільної сумісної власності на
житловий будинок та приватизовану
земельну ділянку, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 належні ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 частки - є рівними.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді Запорізької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області, протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонногосуду

М.В. Лаптєв