Справа № 2-7327/11
Провадження №2/522/1040/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у
складі :

Головуючого-судді: Абухіна Р.Д.

за участю секретаря: Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на
стороні позивача ОСОБА_3 міська рада,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_4 –“Про зобов’язання вчинити
певні дії”

за позовом третьої особи з
самостійними вимогами ОСОБА_3 міської
ради до ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи на
стороні позивача ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Департамент комунальної власності
ОСОБА_3 міської ради, третя особа на
стороні відповідача ОСОБА_4 –“Про
витребування нерухомого майна від
добросовісного набувача”, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача по якому просить суд
витребувати з незаконного володіння
майно ОСОБА_6, яке знаходиться у
нежилому підвальному приміщенні
загальною площею 36,6 кв.м.,
розташованому за адресою: м. Одеса, вул.
Ніжинська, 40 та передати майно на
користь ОСОБА_6, витребувати з
незаконного володіння майно ОСОБА_1 та
передати майно (обладнання) на користь
ОСОБА_1

Третя особа з самостійними вимогами
ОСОБА_3 міська рада звернулась до суду з
позовом до відповідача про
витребування нерухомого майна від
добросовісного набувача, по якому
просить суд витребувати від ОСОБА_2
нежилі підвальні приміщення, які
розташовані за адресою: м. Одеса, вул.
Ніжинська, 40, загальною площею 36,6 кв.м.
на користь ОМР, а також стягнути з
відповідача на користь ОМР судові
витрати.

Суддя поставив на обговорення питання
про можливість залишення позову без
розгляду, у зв’язку із повторною
неявкою, належним чином повідомленого
позивача до судового засідання.

ОМР та ОСОБА_2 в судовому засіданні не
заперечували проти залишення позову
без розгляду.

Інші учасники процесу до судового
засідання не з’явились, про дату, час
та місце проведення судового засідання
повідомлені належним чином.

Позивач по справі ОСОБА_1 про час, дату
та місце судового розгляду
неодноразово сповіщався належним
чином, однак у судові засідання,
призначенні на 29.10.2014 року та на 24.11.2014
року позивач не з’явився без поважних
причин, заяв і клопотань про
відкладення справи, а також заяв про
розгляд справи за його відсутності
судові не заявляв та не подавав.

Судом приймається до уваги, що справа в
провадженні судді знаходить з квітня
2011 року, належним чином повідомлений
позивач ОСОБА_1 до судових засідань не
з’являється.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач повторно не
з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з’явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Суд, з обліком повторної неявки
позивача і поза залежністю від причин
такої неявки, залишає позовні вимоги
позивача без розгляду, беручи до уваги,
що зазначена обставина відповідає
засадам диспозитивності та
змагальності процесу.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК Україна, суд, –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на
стороні позивача ОСОБА_3 міська рада,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_4 –“Про зобов’язання вчинити
певні дії” - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п`яти днів з дня отримання ухвали через
Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

Р.Д. Абухін