Справа № 2012/2-474/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 липня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова у складі:
судді           Макарова В.О.,
за участі секретарів
Голікової О.П., Гриценко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Харківської міської
ради, Комунального підприємства
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», треті особи – ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Адміністрація Жовтневого району
Харківської міської ради про
відновлення межі земельних ділянок,
знесення паркану, зобов’язання
вчинити певні дії, відшкодування
матеріальних витрат та моральної
Позивачі звернулися до суду з
зазначеним позовом, який в ході
судового розгляду неодноразово
уточнювали, та в зазначили, що
проживають у житловому будинку № 7
(квартира № 2) по проспекту Ілліча в м.
Харкові, який розташований на
земельній ділянці площею 1680,7 кв.м.
Відповідачі проживають (ОСОБА_11 –
зареєстрована) в сусідньому будинку №
9, що розташований на земельній ділянці
площею 1617, 3 кв. м та межує з земельною
За останні роки відповідачі змістили
межу між земельними ділянками на 4,5 м в
бік будинку № 7, збудували на території
домоволодіння № 7 капітальний гараж
розміром 7,48х6,87 м та звели огорожу
самовільно захопленої частки
В уточненому варіанті позову позивачі
просили зобов’язати відповідачів
відновити стан земельної ділянки, який
існував до порушення прав
користування, встановивши межі згідно
протоколу № 17 від 08.06.1954 р., зобов’язати
відповідачів знести самовільно
побудований паркан між земельними
ділянками, зобов’язати КП «ХМБТІ»
внести зміни у технічну документацію
інвентарних справ після відновлення
раніше існуючого стану, стягнути з
відповідачів на користь ОСОБА_1 судові
грн., що була спричинена порушенням
звичайного життєвого ладу позивача
через неправомірні дії відповідачів.
В судовому засіданні ОСОБА_3, яка діяла
і в інтересах інших позивачів,
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити, в подальшому подала до
суду заяву про розгляд справи за її
відсутності та просила у разі
повторної неявки відповідачів
ухвалити по справі заочне рішення.
Відповідачі та їх представник в судове
засідання неодноразово повторно не
з’явилися, про розгляд справи
повідомлялися у встановленому законом
порядку, причини неявки суду не
повідомили. Зазначене дає суду
підстави розглядати справу в заочному
Треті особи та їх представники в судове
засідання не з’явилися, подали до суду
заяви з клопотаннями про розгляд
справи за їх відсутності та проти
позову заперечували.
Заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
суд приходить до наступних висновків.
Як встановлено судовим розглядом та
матеріалами справи, відповідно до
рішення виконавчого комітету
Червонобаварської районної ради м.
Харкова № 13 від 4.05.1954 р. була проведена
поквартальна зйомка кварталу № 229.
Відповідно до вказаної зйомки, площа
земельної ділянки № 7 по вул. Ілліча
(нині – проспект Ілліча) в м. Харкові
складала 1680,7 кв.м., площа ділянки № 9
складала 1617, 3 кв.м. (а.с. 53, т. 1).

Протоколом № 17 від 8.06.1954 р.
затверджений квартал та площа
земельної ділянки № 9, яка складає 1524
кв.м., площа земельної ділянки № 7
складає 1830 кв.м., залишки складають 10
кв.м.

Відповідно до свідоцтва про право
власності від 2.11.1998 р., ОСОБА_4 є
власником 17/100 частин житлового будинку
№ 9 по пр.-ту Ілліча в м. Харкові, ОСОБА_12
– 25/100 частин вказаного будинку, ОСОБА_13
– 17/100 частин.

В 1972 р. ОСОБА_4 збудований гараж літ. «Д»
по пр.-ту Ілліча, 9 в м. Харкові. Рішенням
виконавчого комітету Жовтневої
районної ради від 07.07.1998 р. № 62-32 сарай
(гараж) літ. «Д» по пр.-ту Ілліча, 9 в м.
Харкові прийнято до експлуатації та
дозволено переобладнати його під
підсобні приміщення.

Рішенням виконавчого комітету
Жовтневої районної ради м. Харкова від
5.12.1995 р. дозволено ОСОБА_12 провести
прибудову розмірами 7,360х3,50 м по пр.-ту
Ілліча, 9 в м. Харкові.

Відповідно до листів виконавчого
комітету Жовтневої районної ради м.
Харкова (т. 1, а.с. 59, 61) ОСОБА_4 самовільно
встановлена огорожа між
домоволодіннями № 7 та 9 по пр.-ту Ілліча
в м. Харкові, що фактично розташована на
земельній ділянці загального
користування по пр.-ту Ілліча, 7 в м.
Харкові.

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 2567
від 30.09.2010 р., призначеної судом, на час
призначеної експертизи площа
земельної ділянки домоволодіння № 7
складає 1495,7 кв.м. Встановлено зменшення
лінійного розміру по червоній лінії
(пр.. Ілліча) земельної ділянки № 7, яке
відбулось за рахунок збільшення
лінійних розмірів по червоній лінії
сусідніх земельних ділянок (№ 9 та № 5).

Факт наявності зазначених порушень
прав позивачів як користувачів
земельної ділянки домоволодіння № 7 не
спростований будь-якими належними
доказами, наявними у матеріалах справи,
а навпаки підтверджується наявними у
справі доказами.

Зазначене свідчить і про очевидне
порушення користувачами земельної
ділянки № 9 межі з домоволодінням № 7,
що вочевидь є підставою для
задоволення позовних вимог щодо
зобов’язання відповідача відновити
стан земельної ділянки.

Беручи до уваги факт встановлення
відповідачами з порушенням прав
користувачів земельної ділянки № 7
паркану між земельними ділянками,
право позивачів підлягає захисту і
шляхом зобов’язання відповідачів
знести вказаний паркан.

Вимога щодо зобов’язання КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації» внести зміни до
технічної документації на земельні
ділянки окремому задоволенню не
підлягає, оскільки внесення таких змін
можливо на стадії виконання судового
рішення.

Відносно вимог про відшкодування
моральної шкоди відповідачами суд не
вбачає підстав для їх задоволення у
зв’язку з недоведеністю даних вимог
стороною позивача.

Також з відповідачів підлягають
стягненню на користь ОСОБА_1
документально підтверджені судові
витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 11, 57-61, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 відновити
межі земельної ділянки, які існували до
порушення права користування ,
встановивши межі земельних ділянок № 7
та № 9 по проспекту Ілліча в м. Харкові
відповідно до даних протоколу № 17
виконавчого комітету
Червонобаварської районної ради
народних депутатів трудящих м. Харкова
від 8 червня 1954 р. та зобов’язати
відповідачів демонтувати паркан між
земельними ділянками № 7 та № 9.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних
частках на користь ОСОБА_3 судові
витрати в розмірі по 8 гривень з кожної.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних
частках на користь ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 витрати на проведення
експертизи в розмірі по 1290 гривень з
кожної, тобто по 430 гривень на користь
кожного з позивачів.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів після
отримання його копії.

Суддя