Справа № 350/119/14-ц
Номер провадження 2-п/350/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

У складі : головуючої
судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання
Видойник І.П.

представника відповідача за
дорученням ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ «Державний ощадний
банк України» про перегляд заочного
рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві заявник просить
скасувати заочне рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ПАТ
«Ощадбанк» про визнання права
власності на спадкове майно та
витребування коштів та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

У судовому засіданні представник
відповідача заяву підтримав та
пояснив, що заочне рішення суду
підлягає до скасування з призначенням
розгляду справи у загальному порядку,
оскільки представники банку не були
належним чином повідомлені про час
судового засідання. Суд не з»ясував
думку позивача про його згоду на
проведення заочного розгляду справи.

Крім того банк був позбавлений
можливості подати суду докази, що
мають важливе значення для з"сування
обставин справи та постановлення
об"єктивного рішення по справі, зокрема
висновків почеркознавчої експертизи
підписів на банківських документах
колишньої керуючої Рожнятівським
віділенням "Ощадбанку" ОСОБА_4, яка
проведена в рамках кримінального
провадження.

У судове засідання позивачі не
з»явилися, будучи належним чином
повідомленими про час розгляду заяви, а
тому суд вважає за можливе заяву
розглянути у їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви та
вислухавши представника відповідача
суд приходить до висновку, що заява не
підлягає до задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає до скасування, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився у судове засідання та не
повідомив суд про причини своєї неявки
з поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що
представник відповідача у судове
засідання не з»явився без поважних
причини. Про час розгляду справи суд
належним чином повідомив представника
відповідача за дорученням ОСОБА_5
Зважаючи на той факт, що відповідача по
даній справі представляли три
представники за дорученням, то ОСОБА_5
мала можливість повідомити
керівництво «Ощадбанку» про
неможливість прибути в судове
засідання у зв»язку із хворобою, для
направлення у судове засідання будь -
якого іншого представника банку, або
повідомити суд про поважність причин
своєї неявки в судове засідання.

Що стосується згоди позивачів на
заочний розгляд справи , то позивачі
направили до суду свої письмові
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності, з зазначенням прохання
про проведення заочного розгляду
справи у випадку неявки в судове
засідання представника відповідача.

Посилання представника відповідача на
необхідність дослідження судом
висновків почеркознавчої експертизи
підпису колишньої керуючої
Рожнятівським відділенням
«Ощадбанку», не має істотного значення
для вирішення даної справи, оскільки,
як вбачається з акту службового
розслідування по факту закриття
депозитного рахунку у ТВБВ № 10008/0108
(а.с.36-37) - пакет документів, що
стосується закриття даного рахунку у
відділенні банку відсутній.

Дослідження підпису керуючої може мати
значення для прийняття рішення щодо
наявність чи відсутність складу
злочину у діях працівників банку, у
рамках кримінального провадження, а
не на прийняття рішення суду у даній
справі, оскільки позивач уклав
депозитний договір з банком, а не
особисто з керуючою банку .

Суд дав належну оцінку всім наданим
сторонами доказам, інших доказів, які б
мали значення для прийняття рішення у
даному спорі відповідачем не надано, а
тому суд не вбачає підстав для
скасування заочного рішення у справі
та призначення справи до розгляду у
загальному порядку.

Керуючись ст. 231 ЦПК України
, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Державний ощадний банк
України» про перегляд заочного рішення
по даній справі від 26 грудня 2013 року
залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суд Івано-Франківської
області через Рожнятівськиий районний
суд у загальному порядку, визначеному
ЦПК України.

Суддя: