інстанції: Пахолюк А.М. Провадження №
22-ц/773/1495/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Мудренко Л. І.,

при секретарі Лимар Р. С.,

з участю представника відповідача
Зленка Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання недійсним кредитного
договору, за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_2 на рішення Луцького
міськрайонного суду від 27 серпня 2014
року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд
із зазначеним позовом. Покликаючись на
те, що 16 липня 2013 року уклала з
відповідачем ПАТ «Дельта Банк»
кредитний договір, за яким їй надано
кредит в сумі 17177,16 грн., під 8,99 % річних,
на строк по 16 липня 2017 року.

Вважаючи, що умови кредитного договору
не відповідають вимогам чинного
законодавства, зокрема Закону України
«Про захист прав споживачів», Закону
України «Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг» щодо можливості
отримання позичальником повної та
достовірної інформації відносно умов
договору та порядку його сплати,
позивач просила суд визнати цей
договір недійсним.

27 серпня 2014 року рішенням Луцького
міськрайонного суду в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі позивач ОСОБА_2 просить його
скасувати як незаконне, прийняте з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, без повного
з'ясування всіх обставин, що мають
значення для справи, і з
невідповідністю висновків суду
дійсним обставинам справи та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Після призначення справи до
апеляційного розгляду представник
позивача ОСОБА_3, діючи в межах наданих
їй повноважень, 2 жовтня 2014 року подала
письмову заяву, в якій просила позов
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Заслухавши думку представника
відповідача Зленка Т. О., який поклався
на розсуд суду, колегія суддів
приходить до висновку, що заява
представника позивача ОСОБА_3 про
залишення позову без розгляду підлягає
до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 304 ЦПК України справа
розглядається апеляційним судом за
правилами, встановленими для розгляду
справи судом першої інстанції, з
винятками і доповненнями,
встановленими главою 1 - апеляційне
провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 310
цього Кодексу за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд має
право постановити ухвалу про
скасування рішення суду першої
інстанції і закриття провадження у
справі або залишення заяви без
розгляду. Рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі або
залишенням заяви без розгляду з
підстав, визначених статтями 205; 207 ЦПК
України.

Підпунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України передбачено, що суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення його позову без розгляду.

Аналіз наведених правових норм дає
можливість зробити висновок про те, що
оскільки рішення суду не набрало
законної сили, то позивач або його
представник, користуючись наданими їм
процесуальними правами, вправі як у
суді першої інстанції, так і в
апеляційному суді на стадії
апеляційного розгляду до початку
судових дебатів, заявити клопотання
про залишення позову без розгляду, яке
підлягає вирішенню згідно вимог
цивільного процесуального
законодавства.

На підставі наведеного колегія суддів
приходить до висновку, що заява
представник позивача ОСОБА_3 про
залишення позову без розгляду підлягає
до задоволення, а рішення суду першої
інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 207, 307, 310, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А :

Заяву представника позивача ОСОБА_3
задоволити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 27 серпня 2014 року в даній справі
скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання недійсним кредитного
договору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді