Справа № 0503/3114/2012
У Х В А Л А

27.01.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Шевченко Л.В., розглянувши подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
Корніясової Д.Б. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
Корніясова Д.Б., звернувся до суду з
поданням, погодженим з начальником
ВДВС Артемівського МРУЮ Коваленко В.М.,
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, в якому
зазначив, що в провадженні ВДВС
знаходиться виконавче провадження
щодо виконання рішення Артемівського
міськрайонного суду від 05.07.2012 року №
6/219/1205/2013 про стягнення з боржника -
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4
заборгованості по аліментам, яка
станом на 01.01.2014 року становить 25695,93
грн. Подання державний виконавець
обґрунтовує п.18 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження», у
відповідності з яким у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань він
має право звернутися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника-фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Вивчивши подання, дослідивши
додані до подання документи, суд вважає
подання таким, що не підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

При виконанні судових рішень,
рішень інших органів (посадових осіб)
порядок розгляду подання державного
виконавця про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України регулюється
ст.377-1 ЦПК України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатись до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно листа Міністерства юстиції
України «Щодо виїзду за кордон осіб,
які мають невиконані зобов'язання, в
тому числі зі сплати аліментів,
покладені на них рішенням судів» від 6
червня 2008 року № 25-32/507 подання повинно
відповідати вимогам, що визначені цим
листом, а саме подання готується на
бланку відповідного відділу державної
виконавчої служби за підписом
начальника цього відділу та
обов'язково має містити обґрунтування
ухилення боржника від виконання своїх
обов'язків.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі

паспорта та громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

При цьому сам факт наявності
заборгованості щодо стягнення
аліментів боржником не є відповідно до
цього Закону підставою для тимчасової
заборони виїзду особи за кордон без
обов'язкового визначення дій боржника
по ухиленню від виконання зазначеної
вимоги.

Отже, задоволення вищезазначеного
подання можливе лише за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання, тобто будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наявність майна, грошових
коштів тощо) і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини, оскільки саме виконання
боржником самостійно зобов'язань
протягом зазначеного строку не може
свідчити про ухилення боржника від
виконання покладених на нього
обов'язків.

Листом Міністерства юстиції
України «Щодо виїзду за кордон осіб,
які мають невиконані зобов'язання, в
тому числі зі сплати аліментів,
покладені на них рішенням судів» від 6
червня 2008 року № 25-32/507 також визначено,
що резолютивна частина подання, у якій
мають бути визначені заходи (тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документа чи без такого), назва
органів, які мають їх здійснити.

Статтею 31 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено,
що копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження), що
державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувану
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

З наданого до суду подання та
доданих до нього документів не
вбачається, що державним виконавцем
направлено рекомендованого листа з
постановою про відкриття виконавчого
провадження на адресу боржника,
зазначену у виконавчому документі,
документів на підтвердження цього не
надано, а також не надано документа,
який би свідчив про отримання
боржником цієї постанови. Крім того, в
поданні не зазначається та не
підтверджено жодним документом, що до
боржника були застосовані заходи
примусового виконання судового
рішення.

Резолютивна частина подання не
містить номеру виконавчого
провадження, а також не визначено: яке
саме обмеження боржнику ОСОБА_2 слід
встановити: тимчасово відмовити у
видачі паспорта чи тимчасово відмовити
у виїзді за кордон з вилученням
паспорту чи без такого.

Таким чином, суд вважає, що надані
матеріали не містять доказів того, що
державним виконавцем вжиті всі заходи
примусового виконання рішення,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», та, як наслідок
ухилення боржника від виконання
зобов'язання .

На підставі викладеного, в
задоволенні подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області Корніясової Д.Б. ,
погодженого з начальником відділу
державної виконавчої служби
Артемівського МРУЮ Донецької області
Коваленко В.М., про тимчасове обмеження
у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко