Провадження №2з/200/26/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровську
Шевцова Т.В., розглянувши клопотання
позивача про забезпечення позову в
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Ейфель»
до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ейфель» до ОСОБА_1,
треті особи: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3
про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

31 липня 2014 року позивачем подано
клопотання про забезпечення позову,
відповідно якого просить суд накласти
арешт на незавершене будівництво: сваї
у кількості 288 од., діаметром 620 мм.,
довжиною від 9 до 13 метрів у вигляді
недобудови згідно висновку від 17.10.2011
року ГВЗУ «Придніпровська державна
академія будівництва та архітектури»
за адресою: АДРЕСА_1, рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №1758858 від 18.04.2013 року,
кадастровий номер земельної ділянки
:02:422:0113.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що предметом спору є володіння
даним незавершеним будівництвом,
внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 зі
зміну правового режиму спірного майна
з рухомого на нерухоме, з використанням
підробних документів, що дозволило
ОСОБА_1 отримати в користування
земельну ділянку. На даний час
відповідач ОСОБА_1, всупереч численним
судовим рішенням, продовжує
використовувати земельну ділянку без
достатніх правових підстав у власних
цілях, будуючи індивідуальний житловий
будинок, при наявності проекту щодо
побудови дитячо-юнацької спортивної
школи. ОСОБА_1 право власності на спірне
майно набуте за договором
купівлі-продажу всупереч встановлених
обтяжень майна, без державної
реєстрації об'єкта незавершеного
будівництва, у зв'язку з чим у позивача
виникає побоювання щодо заподіяння
шкоди його правам.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Види забезпечення позову відповідно до
ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1)
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту; 6)
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Враховуючи наведене, приймаючи до
уваги суть спору, яка стосується
витребування майна власником з чужого
незаконного володіння, а також той
факт, що майно набуте відповідачем
підчас дії його обтяження, суд вважає
заяву позивача про забезпечення позову
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

До вирішення спору по суті накласти
арешт на незавершене будівництво: сваї
у кількості 288 од., діаметром 620 мм.,
довжиною від 9 до 13 метрів у вигляді
недобудови згідно висновку від 17.10.2011
року ГВЗУ «Придніпровська державна
академія будівництва та архітектури»
за адресою: АДРЕСА_1, рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №1758858 від 18.04.2013 року,
кадастровий номер земельної ділянки
:02:422:0113.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень, строк пред'явлення
ухвали до виконання 1 рік, до 04.08.2015 року.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня винесення ухвали. Апеляційна
скарга повинна бути подана до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова