Справа № 396/2295/14-ц
Провадження № 2/396/661/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз
Ольга Анатоліївна

за участю секретаря
Пономаренко Р.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції та Державної реєстраційної
служби Новоукраїнського районного
управління юстиції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про зняття
арешту з його майна, посилаючись на те,
що після смерті матері він звернувся до
нотаріальної контори
Олександрійського районного
нотаріального округу для оформлення
свідоцтва про право на спадщину, де
дізнався, що згідно постанови АА 957092
від 20.05.2002 року Новоукраїнського
відділу ДВС накладено арешт на все його
майно.

На сьогоднішній день у позивача не має
жодних зобов'язань перед стягувачем,
однак на вимогу позивача до відділу
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції про зняття арешту, йому
відмовлено, тому позивач змушений
звернутися до суду з даним позовом та
просить суд зняти арешт із всього
майна, яке належить ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача відділу
Державної виконавчої служби
Новоукраїнського районного управління
юстиції в судове засідання не з'явився
по невідомим суду причинам, про день та
час розгляду справи був повідомлений
судовою повісткою.

Представник відповідача Державної
реєстраційної служби Новоукраїнського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, надав суду заяви
про розгляд справи у відсутності їх
представника.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
так як в судовому засіданні
встановлено наступні обставини.

Позивач ОСОБА_1 після смерті матері
звернувся до нотаріальної контори
Олександрійського районного
нотаріального округу для оформлення
свідоцтва про право на спадщину, де
дізнався, що згідно постанови АА 957092
від 20.05.2002 року Новоукраїнського
відділу ДВС накладено арешт на все його
майно.

Арешт на майно ОСОБА_1 був накладений на
підставі виконавчого листа №1-35,
виданого 07.05.2002 року, виданого
апеляційним судом Кіровоградської
області про конфіскацію всього майна,
яке належить ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно листа відділу державної
виконавчої служби Новоукраїнського
районного управління юстиції за №
Л-17-2/11555 від 12.11.2014 року виконавче
провадження №987141 по примусовому
виконання вищевказаного виконавчого
листа завершено 07.07.2005 року. Вказаний
виконавчий лист направлено на
виконання за належністю
Корсунь-Шевченківському ВДВС
Черкаської області. Надати більш
детальну інформацію по виконавчому
провадженню №987141 не має можливості,
оскільки згідно "Порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби" п.п.9.9. строки
зберігання переданих до архіву
виконавчих проваджень становлять 3
роки, після чого вони підлягають
знищенню. Згідно пошуку в Єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень виконавче провадження,
відкрите за виконавчим документом про
стягнення з ОСОБА_1 на користь держави
204,12 грн. не знайдено.

Згідно ч. 3 cт. 60 Закону України " Про
виконавче провадження" з майна
боржника може бути знято арешт за
постановою начальника відповідного
відділу державної виконавчої служби,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом.

Ст. 41 Конституції України закріплено -
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності,
ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності, право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6
«Про судову практику в справах про
виключення майна з опису» за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що грунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Виходячи з вищевикладеного, на
сьогоднішній день за наявності арешту
(обтяження) накладеного на майно
ОСОБА_1, порушується його право на
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Враховуючи вищевикладене, так як
будь-яких зобов'язань у позивача немає,
що підтверджується постановами
державиконавця про закінчення
виконавчого провадження та квитанцією
про сплату судових витрат, суд дійшов
висновку, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 41, 47 Конституції
України, ст. ст. 317, 321 ЦК України, ст. 59, 60
Закону України "Про виконавче
провадження", п. 4 Постанова Пленуму
Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6
«Про судову практику в справах про
виключення майна з опису», ст. 209, 213, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задоволинити повністю.

Зняти арешт із всього майна ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, накладеного на підставі
постанови Новоукраїнського відділу
ДВС серії АА 957092 від 20.05.2002.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
О. А. Гарбуз