Провадження № 2-о/225/67/2014
Головуючий у справі Челюбєєв Є.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

народних засідателів Шульга В.О.,
Григоренко В.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

за участю

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про
визнання фізичної особи недієздатною
та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2014 року заявник
звернулася з заявою про визнання
фізичної особи недієздатною та
встановлення опіки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що
вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
постійно мешкає разом з нею, оскільки є
інвалідом з дитинства та потребує
постійного догляду з її боку. За
результатами огляду МСЕК йому було
встановлено 1 групу інвалідності та
зазначено, що син потребує постійного
стороннього догляду. Так як вона
знаходиться в родинних відносинах з
ОСОБА_3, є його матір'ю, тому може бути
його опікуном та повністю захищати
його права і інтереси.

Заявник в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала повністю,
наполягала на їх задоволенні.

Належно повідомлений представник
заінтересованої особи - орган опіки і
піклування виконавчого органу
Дзержинської міської ради в судове
засідання не з'явився, тому суд
розглядав справу у його відсутності на
підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення заявника,
дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
заявлений позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК
України фізична особа може бути
визнана судом недієздатною, якщо вона
внаслідок хронічного, стійкого
психічного розладу не здатна
усвідомлювати значення своїх дій та
(або) керувати ними.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що заявник по
справі є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 4).

Із повідомленої заявником інформації
(а.с. 3), яка ні ким і ні чим не
спростована, ОСОБА_3 постійно проживає
разом з нею, оскільки є інвалідом з
дитинства та потребує постійного
догляду з її боку. За результатами
огляду МСЕК йому було встановлено 1
групу інвалідності та зазначено, що син
потребує постійного стороннього
догляду.

Згідно кту амбулаторної судово -
психіатричної експертизи № 91 (а.с. )
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає помірною
розумовою відсталістю з поведінковими
розладами, які вимагають лікувальних
заходів, хвороба Дауна. За психічним
станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними в
сфері суспільних відносин. Для захисту
цивільних прав потребує встановлення
опіки.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно страждає на
психічний розлад, який істотно впливає
на його здатність усвідомлювати
значення своїх дій або керувати ними, а
тому його необхідно визнати
недієздатним.

Що стосується заявлених ОСОБА_2 вимог
про встановлення опіки над ОСОБА_3, то
суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка
встановлюється, зокрема, над фізичними
особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України передбачено, що
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 внаслідок
психічного розладу не може
усвідомлювати значення своїх дій та не
може керувати ними. У зв'язку з цим,
хворий ОСОБА_3 не здатний своїми діями
набувати для себе цивільних прав і
самостійно їх здійснювати, а також не
здатний своїми діями створювати для
себе цивільні обов'язки, самостійно їх
виконувати та нести відповідальність у
разі їх невиконання.

ОСОБА_3 весь час проживає зі своєю
матір'ю, заявником по справі, яка
постійно піклується про нього, захищає
його права і законні інтереси.

Згідно ст. 292 ЦК України фізична особа,
яка визнана недієздатною має право на
опіку.

В приписах ст. 55 ЦК України зазначено,
що опіка встановлюється з метою
забезпечення особистих немайнових і
майнових прав та інтересів, зокрема,
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Так, судом встановлено, що заявник по
справі є матір'ю хворого ОСОБА_3, тобто
знаходиться з ним у родинних
відносинах.

Таким чином, відповідно до чинного
законодавства хворий ОСОБА_3 має всі
правові підстави на опіку.

На підставі викладеного, суд вважає, що
відповідно до ст.ст. 63, 64 ЦК України
заявник ОСОБА_3 може бути опікуном, а
встановлення опіки над недієздатним
сином не має наміру з її сторони
отримання будь-якої матеріальної чи
іншої вигоди.

За таких обставин, суд вважає, що
викладені обставини мають істотне
значення для вирішення справи, позовні
вимоги повністю доведеними, тому
підлягають задоволенню.

Встановлення опіки цілком відповідає
наміру ОСОБА_2 забезпечити стабільне
життя синові, створити для нього
гармонічні умови життя,

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України,
ст. ст. 39, 55 - 64 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3
недієздатним і встановлення над ним
опіки - повністю задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дзержинська Донецької
області, недієздатним.

Встановити над недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Дзержинська Донецької області опіку та
призначити опікуном ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не було
скасовано, набирає законної сили після
прийняття рішення судом апеляційної
інстанції.

Відповідно до розпорядження
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року рішення
суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області
через Дзержинський міський суд на
протязі десяти днів з дня проголошення
рішення.

Суддя:

Народні засідателі: