overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/1154/14-цСУДОВИЙ
"25" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши заяву КП «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з боржника: ОСОБА_1 відповідно до ст., ст. 95, 98, 102 ЦПК
України, ст., ст. 202, 205, 206, 218, 509, 526, 530 ЦК
України та ст., ст. 66,67, 68 ЖК України,
Закону України «Про житлово-комунальні 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м.Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в сумі 1268
(одної тисячі двохсот шістдесяти восьми) грн. 69 коп., яка утворилася станом на 31.01.2014 року. 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121,80 грн. на користь КП «Житлогосп», розташованого за адресою: пр. Леніна, 107 м.Олександрія Кіровоградська область,
«Державний ощадний банк України» філія призначення платежу: п. 4 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя: _________________________
Згідно зі статтею 104 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Справа №: 398/6522/14-цСУДОВИЙ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 638, 639 ЦК України, 3,11, 95, 98, 102 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", розташованого за адресою: пл. Леніна, 16 в м. Олександрія, управлінні ВАТ "Державний ощадний банк
України", МФО 323475,) борг за спожитий природний газ в сумі 3872 грн. 59 коп., що виник за період з травня 2012 року по 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" 121 грн. 80 коп. судового
МФО 323389, код 23688909 в ФВАТ "Держ. екс.-імп.
Банк України" в Кіровоградській 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом року, згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження".
Суддя:
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/6054/14-цУХВАЛА
"09" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Кіровоградобленерго" в особі
Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення не вбачається.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/6054/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/5019/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"15" жовтня 2014 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді:
Ніколаєва М.В.,

при секретарі:
Безкоровайній А.І.,

за участю

прокурора:
Кан Т.Б.,

представника третьої

особи:
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Олександрія цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав щодо дитини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з великим обсягом та складністю виготовлення мотивувальної частини рішення, що пов'язано з потребою обґрунтування доводів сторін, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення, і оголосить його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 150, 164-167 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя:
Справа №: 398/6752/14-цУ Х В А Л А
"17" жовтня 2014 р., суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ніколаєв
М.В., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, де заінтересованою особою є виконавчий комітет Андріївської сільської ради як органу опіки та піклуванні про встановлення опіки та призначення опікуном, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із з заявою, де просить: призначити її опікуном над недієздатною матірю -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звернутися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Як вбачається з надісланих матеріалів заяви, до суду звернулась
ОСОБА_1, замість органу опіки та піклування Андріївської сільської ради або органу опіки та піклування
Олександрійської районної державної
Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках коли, заяву від імені позивача подана особою, яка не має повноважень на ведення справи.
В даному випадку заява підлягає поверненню, оскільки заявником є неуповноважена на те особа, так як опіка встановлюється судом за поданням органу опіки та піклування.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1, де заінтересованою особою є виконавчий комітет
Андріївської сільської ради як органу опіки та піклуванні про встановлення опіки та призначення опікуном
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №: 398/6053/14-цУХВАЛА
"17" жовтня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за цивільним позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де просить стягнути на їх користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7252,73 грн. та судові
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, 23.09.2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, так як позовні вимоги викладено не повно та не конкретно, а саме: в позові вказано сам факт наявності всієї суми непогашеного кредиту, а не викладено відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; не зазначено строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів, коли останній з них у визначеній сумі підлягав виконанню, строк коли було порушено боржником виконання зобов'язання; відповідно до чого ставиться питання про стягнення заборгованості на таку суму; з якого і по який період вона нарахована; чи змінювались відсотки по
Таким чином, 23.09.2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем 06.10.2014 року, про що свідчить зворотне поштове
Позивач на виконання ухвали судді від 23.09.2014 року не надав до канцелярії суду належним чином оформлену позовну заяву, її копію з додатками до неї відповідно до кількості осіб у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач, у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається
Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК
Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаним та
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає їх повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа №: 398/6125/14-цУ Х В А Л А
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі № 2/398/2243/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судовий розгляд справи на 07 листопада 2014р. 08год. 15хв. з викликом позивачки, та відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 07 листопада 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/489/613/14
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1159/14-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

встановив:

Позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред'явлення позову, форма і зміст якого повинні відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ст. 115 України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3.ст 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Миколаївській області, зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: АДРЕСА_1, про наявність неповнолітніх дітей на утриманні або інших обставин, які є підставою для подачі позову за місцем проживання позивача в позовній заяві не зазначено, а тому позивачу належить звернутися з таким позовом до
Центрального районного суду м.
Миколаєва за загальними правилами підсудності.

Враховуючи вищевикладене позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2, повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Миколаївській області повернути платнику - ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шісдесят копійок), сплачений на користь держави до
Місцевого бюджету Ленінського району м. Миколаєва, квитанція № 3007.224.1 від 14.01.2014.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. В. Кокорєв
Копія.Справа №403/846/14-ц
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 жовтня 2014 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі: при секретарі: Гарбар розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 1996 року, актовий запис №3. Від шлюбу дітей шлюб з відповідачем розірвати, мотивуючи вимоги тим, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, на примирення не згодна.
В судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, настоює на позовних вимогах про розірвання шлюбу, на примирення не згодна.
В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутність чи про причини неявки не
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних ст.105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. розгляду справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне проживання неможливе через різні характери та погляди на сімейне життя, сім'я розпалася, позивачка на примирення не згодна. При таких обставинах збереження шлюбу сім'ї ОСОБА_2 неможливо, і відповідно до ч.3 ст. 105, ч.2 ст.112 СК України позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають
Відповідно до ст.113 СК України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище "ОСОБА_1".
Керуючись ст. ст. 213, 215, 226 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22 червня 1996 року Жовтневою сільською радою
Устинівського району Кіровоградської області, актовий запис №3 - розірвати.
Відповідно до ст.113 СК
України та ч.8 ст.235 ЦПК України, позивачці, яка змінила прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишається прізвище
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Устинівський районний суд на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського районного суду:
Справа №: 398/4213/14-цУХВАЛА
"22" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської в складі: головуючого судді - при секретарі - Дудченко за участю представника відповідача - провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Олександрійського міського голови Цапюка Степана Кириловича; міського комунального лікувально - профілактичного закладу Міська лікарня № 1 м.Олександрії про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
В підготовчій частині судового розгляду позивачем подано заяву про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - Олександрійський виконавчий комітет міської ради, так як з укладеного контракту від 01.02.2011 року слідує, що Цапюк С.К. діяв від імені
Олександрійського виконавчого комітету міської ради.
Представник відповідача заперечень
Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу
Суд вважає необхідним клопотання позивачки задовольнити з підстав зазначених нею, оскільки
Олександрійський виконавчий комітет міської ради, в особі міського голови
Цапюка С.К., з однієї сторони та ОСОБА_2, з другого боку, уклали контракт від
Керуючись ст., ст. 33, 293 ЦПК
України, - суд, -
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського міського голови Цапюка Степана
Кириловича; міського комунального лікувально - профілактичного закладу
Міська лікарня № 1 м.Олександрії про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, в якості співвідповідача Олександрійський виконавчий комітет міської ради, про що повідомити їх належним чином.
По справі оголосити перерву.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа №: 398/6599/14-цУХВАЛА
"20" жовтня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Паламарчука М.С., при секретарі Шаповал
І.Ф., розглянувши в судовому засіданні подання в.о. начальника відділу ДВС
Олександрійського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,
Заявник прохає видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4493 від 27.12.2007 р. про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, так як оригінал втрачений при неодноразовій передачі державними виконавцями виконавчого провадження.
Сторони в судове засідання не
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відсутність оригіналу виконавчого документу перешкоджає стягненню аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд
Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4493/07 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів після її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні, після отримання копії ухвали, через
Олександрійський міськрайсуд до апеляційного суду Кіровоградської
Суддя:
Справа № 439/962/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20.10.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Кваша В.О., при секретарі Мартинюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 22 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис №1617.
Від даного шлюбу в даній сім'ї дітей
Позивачка посилається на те, що життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають різного роду непорозуміння і шлюбні стосунки фактично припинені. Спору щодо поділу
В їхніх взаєминах відсутнє таке поняття як любов та взаємопорозуміння, що є моральною основою шлюбу, а тому позивачка вважає, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому просить даний шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилася але подала суду письмову заяву в якій просить суд розглядати дану справу у її відсутності та розірвати даний шлюб.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи.
Суд врахувавши заяву позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в неприязних відносинах, довший час не підтримують подружніх
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.
Керуючись ст. ст.10,11,60,88,197,209, 212, 214, 215,224,226, ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК
України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що був зареєстрований 22 листопада 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що було зроблено актовий запис № 1617.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Кваша