Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1803/13-ц
Провадження №
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
10 лютого 2014 року Центрально - Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області в складі: головуючого судді
при секретарі Свіягіній О.Е.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «Бар»єр», третя
особа - ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки,-
Заочним рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 17 жовтня 2013 року,
ухваленого у справі за вище зазначеним
позовом, спір було вирішено по суті та
частково задоволенні позовні вимоги
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і з відповідача ДП
«Бар»єр» на користь позивача ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
стягнуто 3000,00грн. та суму франшизи у
розмірі 1000,00грн., а всього стягнуто
4000,00грн. Крім того, з відповідача на
користь позивачки ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди
стягнуто 3000,00грн..
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з заявою про ухвалення
додаткового рішення, обґрунтовуючи її
тим, що під час ухвалення заочного
рішення судом не було вирішено питання
щодо стягнення на їх користь судового
збору у розмірі 500,00грн. кожному, в
зв»язку з чим просять ухвалити
додаткове рішення.

Сторони та 3-я особа в судове засідання
не з»явилися по невідомим суду
причинам. Про день та час судового
засідання були повідомлені своєчасно
та належним чином, у встановленому
законом порядку. Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК
України їх присутність не є
обов'язковою.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
чи з власної ініціативи ухвалити
додаткове рішення, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне ухвалити додаткове
рішення, оскільки відповідно до п.6 ч.1
ст. 214 ЦПК України під час ухвалення
рішення суд вирішує питання як
розподілити між сторонами судові
витрати.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до Закону України «Про
судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011 року,
в редакції від 19.09.2013 року, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Ставки судового
збору встановлюються у таких розмірах:
за подання до суду позовної заяви
немайнового характеру 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто
229,40грн..

При зверненні до суду позивач ОСОБА_1
сплатив судовий збір у розмірі 1000,00грн.,
що підтверджується квитанцією від 19
березня 2013 року. Отже, документально
підтверджено, що судовий збір був
сплачений лише позивачем ОСОБА_1. На
підставі рішення суду з відповідача ДП
«Бар»єр» на користь позивача ОСОБА_1 в
рахунок відшкодування моральної шкоди
стягнуто 3000,00грн., та суму франшизи у
розмірі 1000,00грн.. а всього стягнуто
4000,00грн. Крім того, з відповідача на
користь позивачки ОСОБА_2 в рахунок
відшкодування моральної шкоди
стягнуто 3000,00грн.

Таким чином, з відповідача ДП «Бар»єр»
на користь позивача ОСОБА_1, який
сплатив судовий збір при звернені з
позовом до суду, підлягає стягненню
судовий збір з позовних вимог
немайнового характеру у розмірі
229,40грн..

Керуючись ст.ст. 88 ч.1, 220 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В :

Доповнити заочне рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 17
жовтня 2013 року, у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ДП «Бар»єр», третя
особа - ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки.

Стягнути з державного підприємства
«Бар»єр» на користь ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 229,40грн..

Додаткове рішення може бути оскаржене
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції, шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Додаткове рішення ухвалене в нарадчій
кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя Л.А. Андрюшина