Єдиний унікальний номер 205/3448/13-ц
№ 2п-205/31/2014
№ 205/3448/13-ц
УХВАЛА

4 лютого 2014 року
м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі
Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Дніпропетровської міської ради про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, треті
особи реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції та публічне
акціонерне товариство «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського», про визнання права
власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 квітня 2013 року звернулася до
суду з позовом до відповідача
тергромади в особі Дніпропетровської
міськради, третя особа реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, про визнання права
власності на квартиру.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 22 квітня
2013 року позов було залишено без руху, а
позивачу запропоновано протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали
усунути недоліки, з метою усунення яких
23 травня 2013 року позивачем було подано
виправлену позовну заяву з додатками.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Дніпропетровська від
21 жовтня 2013 року позовні вимоги було
задоволено.

У своїй заяві Дніпропетровська
міськрада посилається на те, що спору
між позивачем та Дніпропетровською
міськрадою немає, хоча відповідно до
вимог ч. 1 ст. 3 ЦПК України суди
вирішують саме спори, позивачем не
надано доказів, які б свідчили про те,
що Дніпропетровською міськрадою було
порушено її права. Крім того,
оформлення та видача дублікатів
свідоцтв про право власності житлового
фонду, який перебуває у комунальній
власності тергромади в особі
Дніпропетровської міськради,
відноситься до компетенції Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міськради, яке є
окремою юридичною особою і самостійно
мало приймати участь при розгляді
справи. Дніпропетровська міськрада не
мала можливості подати у встановлений
строк заяву про перегляд заочного
рішення через велику завантаженість
своїх представників. У своїй заяві
Дніпропетровська міськрада просила
поновити строк на подання заяви про
перегляд заочного рішення, переглянути
заочне рішення від 21 жовтня 2013 року і
скасувати його, призначивши справу до
розгляду в загальному порядку.

Перевіривши матеріали заяви про
перегляд заочного рішення та цивільної
справи № 2-205/2005/2013 (205/3448/13-ц), суд вважає
за необхідне залишити заяву без
задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2013
року Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська було ухвалено заочне
рішення у зв'язку з тим, що представник
відповідача не з'явився у судове
засідання.

Як випливає з матеріалів справи,
про дату, час та місце проведення
судового засідання 21 жовтня 2013 року
відповідач був повідомлений у порядку,
встановленому ч. 1 ст. 76 ЦПК України, про
що свідчить відмітка на судовій
повістці (а.с. 67).

Безпідставними є посилання
Дніпропетровської міськради у заяві на
те, що спору між позивачем та нею не
було і позивачем не надано доказів, які
б свідчили про те, що Дніпропетровською
міськрадою було порушено її права,
оформлення та видача дублікатів
свідоцтв про право власності житлового
фонду, який перебуває у комунальній
власності тергромади в особі
Дніпропетровської міськради,
відноситься до компетенції Управління
житлового господарства
Дніпропетровської міськради, яке є
окремою юридичною особою і самостійно
мало приймати участь при розгляді
справи, оскільки свідоцтво про право
власності на житло від 11 грудня 2000 року
на квартиру № 1 в будинку 15 на вул.
Кутузова в м. Дніпропетровську,
оригінал якого було втрачено, ОСОБА_1
було видано ВАТ ДМЗ ім. Петровського,
правонаступником якого є ПАТ «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського». Позивач зверталася
до заводу з проханням видати їй
дублікат втраченого свідоцтва, але
видати дублікат виявилося неможливим
через те, що орган приватизації на
підприємстві було ліквідовано у
зв'язку з прийняттям житлового фонду
підприємства рішенням облради №
332-14/ХХІІІ від 18 грудня 2000 року в
комунальну власність міста і передачею
на баланс КЖЕП «Центральний». З
зазначених обставин вбачається, що
свідоцтво про право власності на житло
від 11 грудня 2000 року видавалося не
Управлінням житлового господарства
Дніпропетровської міськради, тому і
вирішити питання про видачу його
дублікату зазначена особа не має
повноважень, тому Дніпропетровська
міськрада правомірно була залучена
позивачем до участі у справі в якості
відповідача.

Що стосується посилань
Дніпропетровської міськради на те, що
через велику завантаженість її
представників вчасно підготувати
заяву про перегляд заочного рішення не
вдалося, то вони не заслуговують на
увагу, оскільки Дніпропетровська
міськрада є юридичної особою, має свій
юридичний відділ, який складається з
певної кількості юристів, тому
зайнятість представників не є
обґрунтованою підставою для пропуску
десятиденного строку на подання заяви
про перегляд заочного рішення.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення.

Таким чином, з урахуванням
перелічених обставин заява
Дніпропетровської міськради підлягає
залишенню без задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись п. 1 ч. 3 ст. 231, ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпропетровської міської
ради про скасування заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 жовтня 2013 року
по цивільній справі № 2-205/2005/2013
(205/3448/13-ц) за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради, треті
особи реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції та публічне
акціонерне товариство «Євраз -
Дніпропетровський металургійний завод
ім. Петровського», про визнання права
власності на квартиру залишити без
задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Ленінський районний суд
м. Дніпропетровська протягом п'яти днів
з дня отримання її копії.

Суддя