Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/8950/13-ц
І м е н е м У к р а ї н и
31 січня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
головуючого судді - Лук'янової
при секретарі - Туболець
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Горлівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживачів та
відшкодування збитків,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою, в якій зазначив, що
25.04.2013 року між ним та відповідачем було
укладено договір на виготовлення та
установку вікна і дверей (Договір).
Відповідно до п. 2.1 Договорузагальна
вартість заказу склала 5640 гривень. Сума
передплати складає 50% від загальної
вартості заказу, що становить 2820
гривень, які позивач сплатив
відповідачу в день укладення договору.
Згідно п. 3.2 Договору відповідач взяв на
себе зобов'язання протягом 14-34 робочих
днів виготовити та доставити позивачу
вікно та двері. Після спливу
зазначеного строку в середині червня
2013 року позивач звернувся до
відповідача за поясненнями з приводу
порушення строків виконання його
заказу. Зі слів відповідача позивач
дізнався про те, що затримка виконання
його замовлення виникла внаслідок
великого навантаження заводу, який не
може впоратися з таким обсягом робіт.
Протягом червня 2013 року позивач
неодноразово звертався до відповідача
з приводу виконання укладеного
Договору. Відповідач кожного разу
обіцяв протягом 1-2 днів виконати
Договір, але кожного дня переносив
виконання заказу на інший день. До
теперішнього часу Договір
відповідачем не виконано. Відповідно
до п. 4.2 Договору на відповідача
покладено обов'язок з виплати позивачу
неустойки в розмірі 0,3% від вартості
роботи за кожен день прострочення.
Строк виконання заказу визначено у 14-34
робочих днів. З урахуванням того, що
починаючи з 25.04.2013 року в квітні було 4
робочих дні, в травні - 19 робочих днів, в
червні 11 робочих днів. Отже, строк
виконання заказу - 34 робочих дні
припадає на 18.06.2013 року. З 19.06.2013 року
починається відрахування прострочення
виконання договору, яка становить 43 дні
(червень 2013 року - 12 днів, липень 2013 року
- 31 день). Сума неустойки складає 727,56
гривень, виходячи з розрахунку:
вартість невиконаної роботи складає 5640
гривень, неустойка в розмірі 0,3% від
вартості робіт становить 16,92 гривень
(5640 гривень х 0,3%), час прострочення
становить 43 дні, тобто 16,92 гривень х 43
дні = 727,56 гривень. Також, з урахуванням
положень ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів», ст. 612 ЦК
України позивач вважає, що відповідач
несе відповідальність за порушення
умов договору у вигляді сплати пені в
розмірі 3% вартості робіт за кожен день
прострочення, яка становить 7275,60
гривень, виходячи з наступного
розрахунку: вартість невиконаної
роботи - 5640 гривень, пеня в розмірі 3%
вартості роботи - 169,20 гривень (5640
гривень х 3%), час прострочення - 43 дні,
тобто 169,20 х 43 дні = 7275,60 гривень. Окрім
того, позивач вважає, що діями
відповідача йому спричинено моральну
шкоду, яку він оцінює в 3000 гривень,
оскільки з вини відповідача він
вимушений докладати додаткових зусиль
для зобов'язання відповідача виконати
взяті за Договором обов'язки та з вини
відповідача він до теперішнього часу
не може закінчити ремонт свого будинку.
Тому, просить суд ухвалити рішення,
яким розірвати договір від 25.04.2013 року,
укладений між ним та ФОП ОСОБА_2,
стягнути з відповідача вартість
оплаченого замовлення в розмірі 2820
гривень, суму неустойки в розмірі 727,56
гривень, суму пені в розмірі 7275,60
гривень та в рахунок відшкодування
моральної шкоди 3000 гривень.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надавши суду письмову
заяву про розгляд справи без його
участі, наполягає на задоволенні
позовних вимог та не заперечує проти
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Суд розглядає справу в
порядку ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи й
давши їм оцінку в їх сукупності, дійшов
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
25 квітня 2013 року між позивачем
ОСОБА_1 (Замовник) та відповідачем
приватним підприємцем ОСОБА_2
(Виконавець) дійсно був укладений
договір по виконанню робіт з
виготовлення ПВХ конструкцій за
розцінками Виконавця.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до положень ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Так, відповідно до п.п. 3.7, 3.8
Договору виконання зобов'язання за
даним Договором підтверджується Актом
здачі - приймання послуг, який
підписується сторонами після надання
послуг. При цьому, відповідачем такого
акту в підтвердження виконання своїх
зобов'язань за Договором не надано.
На момент укладення Договору
позивачем внесено відповідачу
передплату, яка складає 50% від
загальної вартості заказу в розмірі 2820
гривень, що підтверджується
відповідною відміткою на договорі та
Згідно п. 3.2 Договору відповідач
взяв на себе зобов'язання протягом 14-34
робочих днів виготовити та доставити
позивачу вікно та двері.
Однак, відповідач до теперішнього
часу взяті на себе за Договором
зобов'язання не виконав.
Згідно п. 4.2 Договору на
відповідача покладено обов'язок з
виплати позивачу неустойки в розмірі
0,3% від вартості роботи за кожен день
прострочення виконання зобов'язання.
Строк виконання заказу визначено у 14-34
робочих днів. З урахуванням того, що
починаючи з 25.04.2013 року в квітні було 4
робочих дні, в травні - 19 робочих днів, в
червні 11 робочих днів. Отже, строк
виконання заказу - 34 робочих дні
припадає на 18.06.2013 року. З 19.06.2013 року
починається відрахування прострочення
виконання договору, яка становить 43 дні
(червень 2013 року - 12 днів, липень 2013 року
- 31 день). Сума неустойки складає 727,56
гривень, виходячи з розрахунку:
вартість невиконаної роботи складає 5640
гривень, неустойка в розмірі 0,3% від
вартості робіт становить 16,92 гривень
(5640 гривень х 0,3%), час прострочення
становить 43 дні, тобто 16,92 гривень х 43
дні = 727,56 гривень, які і підлягають
стягненню з відповідача на користь
Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів» споживач
має право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує його роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону
України «Про захист прав споживачів» у
разі коли виконавець не може виконати
(прострочує виконання) роботу (надання
послуги) згідно з договором, за кожний
день (кожну годину, якщо тривалість
виконання визначено у годинах)
прострочення споживачеві сплачується
пеня у розмірі трьох відсотків
вартості робіт (послуги), якщо інше не
передбачено законодавством. У разі
коли вартість роботи (послуги) не
визначено, виконавець сплачує
споживачеві неустойку в розмірі трьох
відсотків загальної вартості
В даному випадку вартість
невиконаної роботи становить 5640
гривень, пеня в розмірі 3% вартості
роботи становить 169,20 гривень (5640
гривень х 3%), час прострочення станом на
01.08.2013 року становить 43. Отже, сума пені
становить 7275,60 гривень (169,20 гривень х 43
дні), які підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.
Повне невиконання відповідачем
взятих на себе за Договором
зобов'язань, яке спричинило позивачу
матеріальні збитки та створило
перешкоди в завершенні ремонту
будинку, суд визнає істотним
порушенням Договору. Отже, позовні
вимоги щодо розірвання Договору
підлягають задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач, не
виконуючі взяті на себе за договором
позики зобов'язання, порушує право
позивача на своєчасне отримання
передбачених Договором послуг з
виготовлення ПВХ конструкцій. Що в свою
чергу призводить до вимушених змін в
організації життя позивача, який з вини
відповідачадо теперішнього часу
позбавлений можливості завершити
З урахуванням наведеного, глибини
фізичних і душевних страждань
позивача, який внаслідок тривалого
невиконання відповідачем взятих на
себе зобов'язань, вимушений докладати
додаткових зусиль для завершення
ремонту будинку, а також з урахуванням
встановлених ч. 3 ст. 23 ЦК України вимог
розумності і справедливості, суд
дійшов висновку, що на користь позивача
у рахунок відшкодування спричиненої
йому моральної шкоди слід стягнути з
відповідача 300 гривень.
Таким чином, позовні вимоги
позивача в частині відшкодування
спричиненої йому моральної шкоди
підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.
Згідно ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист
прав споживачів» споживачі
звільняються від сплати судового збору
за позовами, що пов'язані з порушенням
Позивач при зверненні до суду
судовий збір не сплачував, а тому
судовий збір підлягає стягненню з
відповідача на користь держави в
розмірі 487,20 гривень (243,60 гривень /в
частині задоволених майнових вимог / та
243,60 гривень /в частині задоволених
На підставі викладеного, ст.ст. 11, 509, 526,
906 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88,
212-217, 224-226 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист прав споживачів та
відшкодування збитків - задовольнити
Договір від 25.04.2013 року, укладений між
ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем
ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування вартості оплаченого
замовлення 2820 (дві тисячі вісімсот
двадцять) гривень, суму неустойки в
розмірі 727 (сімсот двадцять сім) гривень
56 копійок, суму пені в розмірі 7275 (сім
тисяч двісті сімдесят п'ять) гривень 60
копійок та в рахунок відшкодування
моральної шкоди 300 (триста) гривень.
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 487 (чотириста
вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Це заочне рішення може бути
переглянуто Центрально-Міським
районним судом міста Горлівки
Донецької області за письмовою заявою
відповідача, що має бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О. В.
Лук'янова