Справа № 159/6058/14-ц
Провадження № 2/159/1371/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття зустрічного позову

м. Ковель
10 грудня 2014 року

Ковельський міськрайсуд
Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк
І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: представника позивача -
адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача -
адвоката ОСОБА_3,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ковелі
Волинської цивільну справу за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні відповідача,
- Зеленська сільська рада Ковельського
району Волинської області, ОСОБА_4,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права
власності на частку у нерухомому майні
в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи тим, що його матір -
ОСОБА_4, перебувала у шлюбі з ОСОБА_8 з
листопада 1975 р. по 27.09.93 р.. За час цього
шлюбу народились діти: він та ОСОБА_7. За
рішенням Ковельського міськрайсуду
Волинської області від 21.09.94 р. між його
батьками як подружжям було проведено
поділ житлового будинку та
господарських споруд, що розташований
по АДРЕСА_1, а саме: ОСОБА_4 було виділено
? частину ідеальної долі житлового
будинку та допоміжних споруд:
приміщення 1 - 4, пл. 15, 9 кв. м., 1 - 5, пл. 21, 5
кв. м., хлів Г - 1, гараж В -1, ? вбиральні, ?
частина огорожі, що становить 40/100
загальної вартості частини
будинковолодіння; та 40/100 частини
присадибної земельної ділянки, що
становить 310 кв. м., було залишено їй же.
ОСОБА_8 було виділено ? частину
ідеальної долі житлового будинку та
допоміжних споруд: приміщення 1 - 2, пл. 6,
6 кв. м., 1 - 3, пл. 14, 2 кв. м., 1 - 6, пл. 14, 9 кв. м.,
сіни «а», погріб «а», вхід у погріб «а»,
літня кухня Б - 1, веранда «Б», хлів Д - 1, ?
частина вбиральні, ? частина огорожі, що
становить 60/100 загальної вартості
частини будинковолодіння; та 60/100
частини присадибної земельної ділянки,
що становить 465 кв. м., у користування. З
24.03.03 р. проживають та зареєстровані у
вказаному будинку: син його батька -
ОСОБА_2 - відповідач у справі, та ОСОБА_6,
яка проживала з його батьком без
реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_1 його
батько помер. Після смерті останнього
відкрилась спадщина на все, належне на
день смерті майно. Він та його брат
вчасно та у встановленому законом
порядку звернулись до нотконтори із
заявами про прийняття спадщини. У
нотконторі його усно повідомили, що
його батько за життя склав заповіт на
користь відповідача. Зазначає, що
останнім часом його батько хворів, зі
слів його матері - казав, що заповіту
складати не має наміру, а все, належне
йому на день смерті майно перейде у
спадок йому і його братові. Зі змістом
заповіту він не ознайомлений та
отримати його копію можливості не має,
однак, вважає, що заповіт є недійсним,
так як його батько заповіт не
підписував. Вважає, що у випадку, якщо
заповіт виявиться дійсним, він має
право на частку у спадковому майні
згідно з п. 1 ст. 1 241 ЦК України.
Нотконторою йому не було видано
свідоцтва про право на спадщину за
законом, так як спадкове майно не було
зареєстрованим. Його батько за життя не
оформив свого права власності на
спірне майно. При визнанні заповіту
недійсним він, ОСОБА_7, ОСОБА_2 матимуть
право на спадщину за законом. Його
батько був власником 60/100 частини
будинковолодіння, тому кожному з них
належить по 20/100 ідеальної долі у
будинковолодінні. Просив позов
задовольнити, визнати недійсним
заповіт від імені ОСОБА_8, що
посвідчений 21.06.07 р. Зеленською
сільрадою Ковельського району; визнати
його власником 20/100 частини житлового
будинку та господарських споруд,
розташованого по АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після смерті його батька -
ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. У
подальшому позивач змінив свої позовні
вимоги, відмовившись від їх частини. А
10.12.14 р. подав до суду заяву про
збільшення позовних вимог з
вищезазначеним обґрунтуванням, у яких
просить визнати його власником 14/100
частин спірного будинковолодіння в
порядку спадкування за законом після
смерті його батька як обов"язкову
частку.

10.12.14 р. відповідачем подано до суду
зустрічний позов до ОСОБА_5,
мотивований тим, що його батько - ОСОБА_8
21.06.07 р. склав заповіт на все належне
йому майно на його користь.
ІНФОРМАЦІЯ_1 батько помер. Він на момент
смерті проживав разом із спадкодавцем,
вчасно та у встановленому законом
порядку прийняв спадщину. Від першого
шлюбу у батька є діти: ОСОБА_5 - позивач у
розглядуваній справі, та ОСОБА_7 - третя
особа у розглядуваній справі. ОСОБА_5
звернувся до нього із первісним
позовом про визнання за ним права
власності на 10/100 частин спірного
домоволодіння, мотивуючи тим, що на
момент смерті спадкодавця був
непрацездатним і має право на
обов»язкову частку. Оскільки за життя
батько володів 60/100 частинами загальної
вартості частини будинковолодіння, на
що за життя не оформив
правовстановлюючих документів,
просить визнати за ним право власності
на 50/100 частин спірного
будинковолодіння в порядку
спадкування за заповітом після смерті
батька.

Представник відповідача клопоче про
прийняття зустрічного позову до
спільного розгляду з первісним
позовом.

Інші особи, які беруть участь у справі,
кожен зокрема, не заперечують.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, право
пред»явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті має відповідач.
Належний зустрічний позов приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов»язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Суд, враховуючи, що обидва позови
взаємопов»язані і спільний їх розгляд
є доцільним, вони виникають з одних і
тих же правовідносин, вимоги за
позовами можуть зараховуватися,
задоволення зустрічного позову може
виключити повністю або частково
задоволення первісного позову, вважає,
що слід прийняти зустрічний позов до
спільного розгляду з первісним.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2
до ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
на стороні відповідача, - Зеленська
сільська рада Ковельського району
Волинської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання права власності на
частку у нерухомому майні в порядку
спадкування за заповітом, до спільного
розгляду з первісним позовом.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Суддя Ковельського міськрайонного
судуІ. М. Логвинюк