Справа № 466/816/14
Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/783/3347/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року колегія суддів Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак
О.В., Федоришина А.В.

при секретарі:
Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Моторного
(транспортного) страхового бюро
України (МТСБУ) на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 17 березня 2014 року, по справі
за позовом ОСОБА_4 до МТСБУ, про
відшкодування шкоди, завданої
дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням суду позов задоволено.

Стягнуто з відповідача в користь
позивача матеріальні збитки в розмірі
15 348,38 грн., 475 грн. -за послуги
експертного дослідження, 5 грн. комісії
за платежі та 243, 60 грн.-судових витрат, а
всього 16 071,98 грн.

Рішення суду оскаржило МТСБУ. Апелянт
посилається на те, що вказане рішення
не ґрунтується на вимогах закону,
ухвалене з порушенням норм
матеріального і процесуального права.
Просить оскаржуване рішення скасувати
та ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову. Зазначає, що
позивач не надав доказів, що у
страховика ЗАТ «ФГ «Страхові традиції»
недостатньо коштів та майна для
задоволення вимог позивача для
відшкодування шкоди; вимога позивача
включена до затвердженого
господарським судом реєстру вимог
кредиторів страховика-ЗАТ «ФГ
«Страхові традиції».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу слід відхилити.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 61 ч. 3, ч. 4 ЦПК України -
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини; вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Встановлено, що 8 серпня 2009 року у м.
Львові по вул. Шевченка відбулася
дорожньо - транспортна пригода,
внаслідок якої сталося зіткнення
автомобіля НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_5 та автомобіля позивача ОСОБА_3
марки Рено Кліо д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок
ДТП автомобілю позивача було завдано
технічних пошкоджень.

З матеріалів справи, а саме з постанови
Шевченківського районного суду м.
Львова від 21 серпня 2009 року вбачається,
що ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні
даного ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП. Постанова суду набрала законної
сили.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Львова від 25 листопада 2010 року
стягнуто з ЗАТ «Фінансова група
«Страхові традиції» на користь ОСОБА_3
15348,38 грн. - матеріальних збитків, 475 грн.
- за послуги експертного дослідження, 5
грн. - комісії за платежі, 158,28 грн. -
державного мита та 120 грн. - витрат на
інформаційн:- технічне забезпечення
розгляду справи, разом 16106 грн. 66 коп.
Дане рішення набрало законної сили.

Встановлено, що транспортний засіб
ОСОБА_5 було застраховано в страховій
компанії ЗАТ «Фінансова група
«Страхові традиції» - поліс № ВС3409984.

Згідно копії постанови про закінчення
виконавчого провадження від 27 червня
2013 року виконавчий лист невиконаного
рішення суду був виданий 10 грудня 2010
року та пред'явлений до виконання.

Згідно копії постанови Господарського
суду м. Києва від 17 січня 2013 року ЗАТ «ФГ
«Страхові традиції» визнано банкрутом.

Докази на підтвердження виплат
потерпілому від ДТП за рахунок коштів
страхової компанії відсутні. Виконавче
провадження про стягнення із
страховика коштів закінчене у зв»язку
із визнанням ЗАТ «ФГ «Страхові
традиції» банкрутом (а.с. 7).

Відповідно до п. 20.3 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», у разі ліквідації страховика
за рішенням визначених законом органів
обов'язки по договорах обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності виконує ліквідаційна
комісія. Обов'язки, для виконання яких у
страховика, який ліквідується,
недостатньо коштів та/або майна,
приймає на себе МТСБУ. Виконання
обов'язків у повному обсязі
гарантується коштами МТСБУ.

Відповідно до зазначеного Закону
передбачено обов'язкові умови для
проведення МТСБУ регламентних виплат
за страховика, що визнаний банкрутом, а
саме підтвердження факту визнання
страховика банкрутом; наявність
невиконаних зобов'язань страховика за
договорами обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів; недостатність коштів та майна
страховика для виконання його
зобов'язань за договорами
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Пунктом 41.2. Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів» МТСБУ
за рахунок коштів фонду страхових
гарантій відшкодовує шкоду на умовах,
визначених цим Законом, у разі її
заподіяння: разі недостатності коштів
та й майна страховика - повного члена
МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або
ліквідований, для виконання його
зобов'язань за договором обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності.

Відповідно до п. 1.3 Положення про
централізований страховий резервний
фонд захисту потерпілих у
дорожньо-транспортних пригодах, бюро
за рахунок коштів захисту потерпілих
відшкодовує шкоду, на умовах
встановлених Законом України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів». Згідно
п. 5,3 цього ж Положення, виплати,
передбачені п. п. 1.3.1 п. 1.3 цього
положення, здійснюється в першу чергу
за рахунок гарантійного внеску
конкретного страховика.

Висновки суду ґрунтуються на аналізі
наявних у справі доказів.

З висновками суду слід погодитися,
оскільки ним правильно визначено
характер спірних правовідносин та
встановлено дійсні обставини справи.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення ухвалене судом першої
інстанції з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Підстави для скасування рішення суду
відсутні, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1, ст.307, ст.ст. 308, 313,
ч.1 п.1 ст.314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 17 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: