overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2717/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
УХВАЛА

20.10.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Чельник О. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 09 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_2 надано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 вересня 2014 року.
Позивачка посилається на те, що строк апеляційного оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення суду першої інстанції отримала 17 вересня 2014 року, про що свідчить розписка (а.с. 136).

Тому, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, поважними.

Вважаю, що вказані в клопотанні підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, є поважними.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Судовий збір сплачено вірно.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 вересня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. І. Чельник
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2780/14Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко А.А.
УХВАЛА

21.10.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області Дуковський О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" на ухвалу
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС", відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської області, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, а тому необхідність у поновленні строку на апеляційне оскарження відсутня.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у передбаченому законом розмірі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя апеляційного суду Кіровоградської області, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства "ТРЕЙДСЕРВІС" на ухвалу Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 02 червня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк 03.11.2014 року.

Приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.Л. Дуковський
Справа № 336/7919/14-ц
Провадження № 6/336/512/2014
УХВАЛА

ПРО ОГОЛОШЕННЯ РОЗШУКУ

22 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ про оголошення розшуку та матеріали по виконанню судового рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (виконавчий лист № 2-5053/2009 від 15.06.2009 р.) повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.10.2008 року.

Однак від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його проживання
(знаходження), роботи невідоме. Вжитими заходами встановити місце проживання
(знаходження) боржника не надалося можливим. Заборгованість по аліментам виникла з 09.10.2008 р.

Останнє відоме місце проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Стягувач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Донецької області.

Копію ухвали у двох примірниках надіслати начальнику Шевченківського
РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Справа № 336/7931/14-ц
Провадження № 6/336/525/2014
УХВАЛА

ПРО ОГОЛОШЕННЯ РОЗШУКУ

22 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Шевченківського ВДВС
Запорізького МУЮ про оголошення розшуку та матеріали по виконанню судового рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Запорізький абразивний комбінат»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя (виконавчий лист № 2-99/2003, виданий 30.10.2003 р.) повинна сплатити на користь ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» заборгованість у сумі 225,19 грн..

Однак від сплати боргу боржник ухиляється, місце його проживання
(знаходження), роботи невідоме. Вжитими заходами встановити місце проживання
(знаходження) боржника не надалося можливим.

Стягувач ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Димитрова, 44.

Останнє відоме місце реєстрації та проживання боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію ухвали у двох примірниках надіслати начальнику Шевченківського
РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
Провадження № 2/461/2363/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.30 год. 17 листопада 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 466/6270/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2014 року на 11.30 год.

Направити відповідачу (відповідачам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 жовтня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу його право до почату розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

25 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Селидове на рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 07 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Селидове до ОСОБА_2 про стягнення переплати,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду
Донецької області від 07 серпня 2014 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду Управління Пенсійного фонду
України в м.Селидове подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 07 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Селидове до ОСОБА_2 про стягнення переплати,-

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 477/2347/14-ц
Провадження № 2/477/1188/14
Строка № 19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - універсальна біржа нерухомості, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 зареєстрований на універсальній біржі нерухомості.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - універсальна біржа нерухомості, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 5 листопада 2014 р. о 09-00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідачі на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р.В.Козаченко
нп 2-н/490/1494/2014 районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54002, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П. Черенкова
Номер рядка звіту 48
Справа № 445/2168/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" жовтня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 15 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа №464/9173/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 30 вересня 2014 року о 09:45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 5, кабінет 506).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В.розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 04.11.2014 року на 09.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх,501 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В.Борейко
Номер провадження: 22-ц/785/7331/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.09.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Суворовського районного суду м. Одеси від 24 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна, визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

24.06.2014 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси закрито провадження справі.

27.06.2014 року ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

У липні 2014 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт
ОСОБА_2 подала заяву, якою усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки апелянт не була присутня під час постановлення ухвали, копію оскаржуваної ухвали отримано представником апелянта 25.06.2014 року, апеляційну скаргу подано 27.06.2014 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК
України, та заява про поновлення строку апеляційного оскарження є зайвою.

Таким чином, апеляційна скарга вважається поданою в межах строку апеляційного оскарження, відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та може бути прийнята до розгляду апеляційним судом Одеської області.

Апелянтом у справі сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання спільною сумісною власністю нерухомого майна, визнання недійсним та розірвання договору купівлі-продажу, стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 24 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2600/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Спори, що виникають із договорів
Доповідач Потапенко В. І.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

22.10.2014 Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Кіровоградської області в складі :

Головуючого-судді - Потапенка В.І.

Суддів - Гайсюка О.В., Карпенко О.Л.

секретар - Кечкін А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Провідна» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства
«Страхова Компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Керуючись ст.ст. 979, 980, 988, 990 ЦК України, ст.ст. 12,22,29, 34,41
Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 88, 303, п.3 ч.1 ст. 307, п.3, 4 ч.1 ст. 309,ст.ст. 313, 314, 316, 319, 367 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова
Компанія «Провідна» - задовольнити.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2014 року у частині стягнення з ПрАТ «СК «Провідна» на користь ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 4265, 13 грн. - скасувати та у задоволенні зазначеної вимоги - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 серпня 2014 року у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 6332, 27 грн. та судового збору у сумі 243,60 грн. - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення .
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 1400.00 грн. та сплачений судовий збір у сумі 62.78 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги у сумі 90,41 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія
«Провідна» сплачений судовий збір при подачі апеляційної скарги у сумі 121.80 грн.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий - суддя

Судді :