Справа № 0825/8065/2012
Провадження № 2с/337/6/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2014 року Хортицького районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2/0825/1885/2012.

В заяві вказала, що Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 10.09.2012 року виданий судовий наказ про стягнення з неї на користь ЖБК № 279 «Метизник-5» суми боргу в розмірі 3511 грн. 25 коп. та судових витрат у розмірі 107 грн. 30 коп. Наказ вона отримала 16.01.2014 року вважає, що термін для подання заяви про скасування судового наказу вона не пропустила. Просить скасувати судовий наказ виданий 10.09.2012 року по справі № 2/0825/1885/2012 Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з неї на користь ЖБК № 279 «Метизник-5» суми боргу в розмірі 3511 грн. 25 коп. та судових витрат у розмірі 107 грн. 30 коп., оскільки не згодна з сумою заборгованості.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася надала суду клопотання про розгляд заяви у її відсутності, заяву підтримала.

Представник ЖБК № 279 «Метизник-5» в судове засідання не зявився поважну причину не явки суду не повідомив, про розгляд заяви повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст.105 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви, тому, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у відсутності сторін.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, матеріали судового наказу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з наступних підстав.

Судовим наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя за № 2/0825/1885/2012 року від 10.09.2012 року з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ЖБК № 279 «Метизник-5» стягнута заборгованість в розмірі 3511 грн. 25 коп. та судові витрати у розмірі 107 грн. 30 коп. Боржник ОСОБА_2 з зазначеною сумою не погоджується.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100, 105-1, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2/0825/1885/2012 року виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя від 10.09.2012 року про стягнення заборгованості ЖБК № 279 «Метизник-5» - задовольнити.

Судовий наказ № 2/0825/1885/2012 року виданний Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 10.09.2012 року - скасувати.

Розяснити ЖБК № 279 «Метизник-5» що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик