Справа № 128/4623/13-ц
УХВАЛА

29 вересня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.,

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву
ОСОБА_1 про роз’яснення рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 25.06.2014 року по цивільній
справі №128/4623/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, за участю третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог:
Вінницького районного сектору
Державної міграційної служби УМВС
України у Вінницькій області, Служби у
справах дітей Вінницької РДА про
надання дозволу на виготовлення
документів для виїзду за кордон без
згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз’яснення рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
25.06.2014 року по цивільній справі
№128/4623/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
за участю третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог: Вінницького
районного сектору Державної
міграційної служби УМВС України у
Вінницькій області, Служби у справах
дітей Вінницької РДА про надання
дозволу на виготовлення документів для
виїзду за кордон без згоди батька,
оскільки воно є не зовсім зрозумілим.
Просив роз’яснити рішення Вінницького
районного суду Вінницької області від
25.06.2014 року стосовно того, чи надає
вказане рішення суду дозвіл на виїзд
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 за
межі України без згоди батька ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
однак подав через канцелярію суду
заяву, згідно якої розгляд заяви просив
провести у його відсутність, заяву
підтримує та просить її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явилася, хоча про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялась належним
чином, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке повернулось на
адресу суду з відміткою «за зазначеною
адресою не проживає, виїхала у Росію».

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали
справи, вважає що заява про роз'яснення
рішення суду підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій розяснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту; неявка осіб, які брали
участь у справі, не перешкоджає
розгляду питання про роз’яснення
рішення суду

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від18
грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі», відповідно до
статті 221 ЦПК розяснення рішення суду, а
не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію; зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду;
розяснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути предявлене до
виконання; якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
розяснення мотивів ухваленого рішення,
суд ухвалою відмовляє в розясненні
рішення.

Тобто, роз'яснення судового рішення є
за своєю суттю одним із способів
усунення його недоліків, але без
виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.
Роз'яснення судового рішення
зумовлюється його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання. Це
стосується випадків, коли судом
недотримані вимоги ясності,
визначеності рішення, а саме, мають
місце положення, які викликають
суперечки щодо його розуміння та під
час виконання.

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від 25.06.2014 року
позовні вимоги задоволено. Надано
дозвіл на виготовлення проїзних
документів для виїзду за державний
кордон України на ім'я неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 без згоди їх батька
ОСОБА_1.

За таких обставин суд дійшов висновку
про можливість роз"яснення рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 25.06.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення Рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 25.06.2014 року в цивільній
справі №128/4623/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, за участю третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог:
Вінницького районного сектору
Державної міграційної служби УМВС
України у Вінницькій області, Служби у
справах дітей Вінницької РДА про
надання дозволу на виготовлення
документів для виїзду за кордон без
згоди батька, вказавши, що даним
рішенням надано дозвіл на виготовлення
проїзних документів для виїзду за
державний кордон України на ім'я
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
без згоди їх батька ОСОБА_1, без надання
дозволу на виїзд за кордон без згоди
батька.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя:

Л.П. Шевчук