Справа № 683/1838/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача Мороз О.С.

представника відповідача Медведчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до КП по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради, про зобов'язання розділити рахунок на оплату комунальних послуг, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 27 жовтня 2013 року з усного повідомлення державного виконавця йому стало відомо, що Старокостянтинівським районним судом було видано наказ у справі 2-н/683/92/2013 про додаткове стягнення з позивача коштів за уже оплачені ним комунальні послуги на рахунок відповідача. В січні 2014 року позивач звернувся до КП "Тепловик" та отримав відповідь, що не позбавлений права на 75% знижку і що площа його частки в квартирі АДРЕСА_1 (загальна площа 72,4 м2) становить 1/3 квартири. Позивач проживає окремою сім'єю зі своєю дружиною у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_3, який належить на правах сумісної власності. Не зважаючи на те, що між позивачем та іншими співвласниками квартири АДРЕСА_1 31.10.2005 року укладено багатосторонній договір про надання послуг з опалення, де зазначено чітко кількість власників та їх персональні дані, відповідач самочинно без погодження з позивачем останні роки взагалі не проводив розрахунок наданих йому кількості комунальних послуг для оплати.

Позивач звертався неодноразово до відповідача з проханням проведення розрахунків лише на кількість послуг з опалення, які йому надавались, або ж які я міг отримати на обслуговування лише своєї власності 1/3 квартири АДРЕСА_1. На запит позивачу надано відповідь від 01.04.2014 року про повну відмову проведення розрахунків з ним на підставі Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. N 1198.

У зв'язку з наведеним, позивач просить у суду наступне.

Визнати, що кількість житлово-комунальних послуг на обслуговування частки позивача, що становить 1/3 квартири АДРЕСА_1 (загальна площа 72,4 м2) відповідає кількості послуг, що надані на обслуговування 1/3 цієї квартири (площа частки позивача 24,13 м2. Визнати, що непроведення нарахування позивачу відповідачем плати за надані послуги за обслуговування його частки 1/3 частини квартири є незаконним. Зобов'язати відповідача провести нарахування йому плати за надані послуги за обслуговування 1/3 частини квартири, з урахуванням 75% пільги згідно умов Договору та не зараховувати на рахунки інших споживачів сплачені ним кошти плати за надані послуги за обслуговування його частки.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі та дещо уточнили позовні вимоги, зазначили, що фактично вони наполягають на розподілі особових рахунків .

Представник відповідача проти задоволення позову заперечили, оскільки вимоги позивача не передбачені Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та ст. 67 ЖК України, вказала, що розподіл особових рахунків не входить до компетенції КП по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради і з таким проханням позивач може звернутись до Старокостянтинівської ЖЕК або до міської ради.

Судом об?єктивно встановлено, що Старокостянтинівським районним судом було видано наказ у справі 2-н/683/92/2013 про додаткове стягнення з позивача коштів. В січні 2014 року позивач звернувся до КП "Тепловик" та отримав відповідь, що не позбавлений права на 75% знижку і що площа його частки в квартирі АДРЕСА_1 (загальна площа 72,4 м2) становить 1/3 квартири. Позивач звертався неодноразово до відповідача з проханням проведення розрахунків лише на кількість послуг з опалення, які йому надавались, або ж які я міг отримати на обслуговування лише своєї власності 1/3 квартири АДРЕСА_1. На запит позивачу надано відповідь від 01.04.2014 року про повну відмову проведення розрахунків з ним на підставі Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. N 1198.

Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог п. 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасникам бойових дій (статті 5, 6) надаються такі пільги: 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами (газом, електроенергією та іншими послугами) та скрапленим балонним газом для побутових потреб в межах середніх норм споживання.

Відповідно до ч. 1 п. 22 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630, у разі коли споживач відповідно до законодавства має пільги з оплати послуг, у договорі робиться відповідна позначка. При цьому дані про зазначену пільгу вносяться у договір між виконавцем та постачальником. У п. 8 Договору з КП «Тепловик» зазначено право позивача на 75% пільгу.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має

право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Згідно статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Cуд наголошує, що згідно ст. 16 ЦК України визначений позивачем спосіб захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, розподіл особових рахунків по сплаті комунальних послуг, що надаються за адресою АДРЕСА_1 не передбачений статтею, оскільки не може існувати як самостійний спосіб захисту цивільних прав, а тому позовні вимоги про поділ рахунків по сплаті комунальних послуг задоволенню не підлягають.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 358-360 ЦК України, ст. 67 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 , суд

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_1 до комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зобов'язання розділити рахунок на оплату комунальних послуг, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: