Справа № 706/1780/13-ц
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги на
постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження

10 лютого 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Гирич Ж.М.,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1,
державного виконавця відділу ДВС
Христинівського РУЮ Черкаської
області Діденка М.М., представника
третьої особи ПАТ «Христинівський
завод комбікормів і круп» Бирка П.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області справу за скаргою
ОСОБА_1 на постанову державного
виконавця відділу ДВС Христинівського
районного управління юстиції
Черкаської області, третя особа: ПАТ
«Христинівський завод комбікормів і
круп», про закінчення виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на
постанову державного виконавця
відділу ДВС Христинівського РУЮ, третя
особа: ПАТ «Христинівський завод
комбікормів і круп», про закінчення
виконавчого провадження.

Просив зобов'язати ПАТ «Христинівський
завод комбікормів і круп» надати суду
роз'яснення УПФУ в Христинівському
районі та ДПІ Міндоходів про порядок
надання звіту, скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 20.11.2013 р. як виконану не у повному
обсязі відповідно до рішень судів та
зобов'язати державного виконавця
постановити нову постанову та виконати
рішення судів у повному обсязі.

У подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду
із доповненнями до скарги, в яких
просив зобов'язати ПАТ «Христинівський
завод комбікормів і круп» надати суду
роз'яснення УПФУ в Христинівському
районі та ДПІ Міндоходів про порядок
надання звіту та підтвердження
завантаження звіту до реєстру
застрахованих осіб індивідуальних
відомостей застрахованої особи ОСОБА_1,
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 20.11.2013 р. як
виконану не у повному обсязі
відповідно до рішень судів та
зобов'язати державного виконавця
постановити нову постанову та виконати
рішення судів у повному обсязі
відповідно до ухвали суду з
нарахуванням заробітної плати,
компенсації за невикористані
відпустки та звітуванням її по рокам
відповідно до ухвали судів.

У судовому засіданні особа, яка подала
скаргу, ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав,
посилаючись на обставини, зазначені у
скарзі.

Державний виконавець відділу ДВС
Христинівського РУЮ Діденко М.М. у
судовому засіданні висловив думку, що
скарга не підлягає задоволенню,
оскільки рішення суду було виконане в
повному обсязі, крім того ОСОБА_1
пропущений строк для звернення із
скаргою до суду.

Представник третьої особи Бирко П.М. у
судовому засіданні також висловив
думку, що скарга не підлягає
задоволенню, оскільки рішення суду
було виконане в повному обсязі.

Заслухавши пояснення зазначених осіб,
дослідивши матеріали за скаргою, суд
вважає, що у задоволенні скарги
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст. 385 ЦПК України скаргу
може бути подано до суду:

у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод;

у триденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод, у разі
оскарження постанови про відкладення
провадження виконавчих дій.

Частиною другою ст. 385 ЦПК України
передбачено, що пропущений з поважних
причин строк для подання скарги може
бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» постанова
про закінчення виконавчого
провадження може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим законом.

Згідно із ч. 4 ст. 82 Закону України «Про
виконавче провадження» рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ.

Державним виконавцем відділу ДВС
Христинівського РУЮ Діденком М.М. 20.11.2013
р. була винесена постанова про
закінчення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2319/781/12,
виданого 01.08.2013 р. Христинівським
районним судом, про зобов'язання ПАТ
«Христинівський завод комбікормів і
круп» подати до УПФУ в Христинівському
районі звіт про нараховані страхові
внески на ОСОБА_1 на суму виплат
середнього заробітку за весь час
затримки виплати заробітної плати та
компенсації за невикористані
відпустки відповідно до рішення
Уманського міськрайонного суду від
02.10.2009 р.

Вказану постанову ОСОБА_1 одержав 21.11.2013
р., про що він зазначив у своїй скарзі.
Саме в цей день ОСОБА_1 дізнався про
порушення своїх прав.

Із скаргою до суду на постанову про
закінчення виконавчого провадження
ОСОБА_1 звернувся 18.12.2013 р., що
стверджується відміткою суду на скарзі
ОСОБА_1

Тобто, ОСОБА_1 пропустив строк для
звернення із скаргою до суду,
передбачений ч.1 ст. 385 ЦПК України. Із
заявою про поновлення строку для
звернення із скаргою до суду ОСОБА_1 не
звертався.

Твердження ОСОБА_1 про те, що строк для
звернення із скаргою до суду повинен
відраховуватись з моменту отримання
ним постанови начальника відділу ДВС
про наслідки перевірки виконавчого
провадження не ґрунтується на вимогах
чинного законодавства, тому судом до
уваги не приймається.

Враховуючи зазначені обставини, у
задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно
відмовити.

Керуючись ст.ст. 383, 384, 385 ЦПК України,
ст.ст. 49 ч.3, 82 ч.4 Закону України «Про
виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову державного виконавця
відділу ДВС Христинівського районного
управління юстиції Черкаської області,
третя особа: ПАТ «Христинівський завод
комбікормів і круп», про закінчення
виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:М. Ф. Олійник