overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 28 квітня 2012 року та проживали разом до вересня 2013 року.

Від даного шлюбу вони мають дитину
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. уклали шлюб 28 квітня 2012 року та проживали разом до вересня 2013 року.
Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 28 квітня 2012 року, запис № 419, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя:
О.В.Мазурок
Справа № 131/2491/14-ц
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ціна позову 20000 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2491/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 690/557/14-ц провадження 2-о/690/16/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

25 листопада 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко В.М.

за участю народних засідателів          Губарькової В.М.,
Строменко О.Д.

прокурора
Науменка Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа органи опіки та піклування при
Ватутінській міській раді про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи, ОСОБА_2 недієздатним.

Ухвалою суду від 09 вересня призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

19.11.2014 року ухвалою суду провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною відновлено.

19.11.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення заяви про визнання особи недієздатною, без розгляду, оскільки він не має можливості на даний час забезпечити явку ОСОБА_2 в медичну установу для проведення судово-психіатричної експертизи.

Прокурор, заінтересована особа заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підтримують, проти її задоволення не заперечують, оскільки вважають, що це право заявника.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа органи опіки та піклування при Ватутінській міській раді про визнання особи недієздатною, залишити без розгляду, оскільки це право заявника передбачене законом.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про визнання особи недієздатною без розгляду – задовольнити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: органи опіки та піклування при
Ватутінській міській раді про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Н.І. Терещенко

Народні засідателі          Н.М.Губарькова

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої – судді Козак О.В.,

з участю: секретаря – Пугачова В.О.,

представника відповідача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Хмельницького академічного обласного театру ляльок про визнання неправомірним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Хмельницького академічного обласного театру ляльок про визнання неправомірним та скасування наказу.

20.11.2014 року до Хмельницького міськрайонного суду від позивача
ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду, в зв’язку зі скасуванням наказу №42 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_2 до
Хмельницького академічного обласного театру ляльок про визнання неправомірним та скасування наказу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.5 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хмельницького академічного обласного театру ляльок про визнання неправомірним та скасування наказу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/583/14-ц провадження № 2-о/691/16/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

17 листопада 2014 рокум.
Городище

Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді

Голосія А. В.

при секретарі

Волошиній І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городище цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Городищенська міська рада, Відділ
Держземагенства у Городищенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов’язаного з потребою у обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 30, 60, 212, 213,215, 294 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Городищенська міська рада, Відділ Держземагенства у
Городищенському районі про встановлення факту, що має юридичне значення – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні в 10 – денний строк з дня отримання копії рішення.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 21 листопада 2014 року, в канцелярії суду, де й отримати його копію.

Суддя           ОСОБА_2
Справа №451/1490/14-ц
Провадження № 2/451/458/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,88, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(жительки АДРЕСА_1, аліменти на дититну
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 6 жовтня 2014 року і до досягнення ним повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1 ) в користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті соорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
пр.№ 2-н/464/2168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
“Хуторівка” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/12019/14-ц за заявою Львівського комунального підприємства
“Хуторівка” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя            Лєсной С.Є.
пр № 2-н/464/2141/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши заяву
ЛКП "Житловик-С" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН- НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН-відсутній), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства "Житловик-С", що знаходиться у м.Львові, по пр.Ч.Калини, 38
МФО 300023, ЗКПО 20823933), - 2631,07 грн. заборгованості за житлово-комунальні 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
ГУ ДКCУ у Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4)
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст. 106 ЦПК
Дата набрання судовим наказом законної сили "____"_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
"______" _____________________ 2014 року.
Суддя :
пр № 2-н/464/2146/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
"Львівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст.509, 610, 611, 623 ЦК
України, ст.ст.66, 67, 68 ЖК України, ст..ст. 1,7 Закону України "Про електроенергетику", п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2(ІПН-відсутній), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3(ІПН-НОМЕР_2), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4(ІПН-НОМЕР_3), що проживають
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Львівобенерго", що знаходиться у м.Львові, по вул. Козельницька ,3 в особі
Львівського міського відділення електропостачання, що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Шевченка,1 (р/р
"Державний Ощадний банк України", МФО заборгованості за спожиту 2. Стягнути солідарно з боржників на користь Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго" -121 гривень 80 коп. судового збору (поточний рахунок
"Державний Ощадний банк України", МФО:
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Дата документу 25.11.2014
Провадження № 2/320/3503/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Притуло Л. В.,

при секретарі Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

25.11.2014 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв’язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197 ч. 2, п. 5 ч.1 ст. 207, 209, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

Л.
В.Притуло
Дата документу 16.12.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,

розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити попереднє судове засідання на 16 грудня 2014 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Фомін
Справа №
Провадження № 2/314/1511/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2014 року

м.
Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді

Кі яшко В.О.,

при секретарі

Павлівській І.В.,

розглянувши позовну ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.10.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи або заперечення: містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.00 годину 11.11.2014 р., у приміщенні суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.О. Кіяшко

21.10.2014 року м.
Вільнянськ

21.10.2014 року

м.
Вільнянськ

21.10.2014
Дата документу 25.11.2014
Провадження № 2/334/3945/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

25 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, № 334/11185/14-ц, провадження № 2/334/3945/14

в с т а н о в и в:

21.11.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов’язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя призначити судове засідання на 10.12.2014 р. о 14:00 год., про що повідомити сторони.

2.          Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.12.14р.

3.          Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 131/2494/14-ц
УХВАЛА

"28" листопада 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2494/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 29 грудня 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3557/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Копчинський В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, так як спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, у зв’язку з чим вони разом не проживають.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2425/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 666839,12 грн., яку останній відмовляється погасити в добровільному порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд по справі на 10.00 год. 26 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: