Справа № 310/6098/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі: Бевз О.А.,

за участю:

представника органу опіки та
піклування - Аліпової І.А.,

прокурора Мельник М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бердянську цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: орган опіки та піклування
Макіївської міської ради Донецької
області, орган опіки та піклування
виконкому Бердянської міської ради
Запорізької області, про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду
з позовом, який підтримала у судовому
засіданні, до ОСОБА_3 про позбавлення
його батьківських прав на неповнолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. В
обґрунтування позову зазначила, що з
31.08.2007р. по 15.11.2012р. вона перебувала у
шлюбі з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1. у
них народилася донька. З січня 2012 року
відповідач ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, не цікавиться
життям та здоров'ям доньки, не приймає
участі у її вихованні, не піклується
про її моральний та фізичний розвиток,
не приймає участі в утриманні дитини.
За рішенням суду від 14.08.2013р. з
відповідача були стягнуті аліменти на
утримання дитини у розмірі ј частки від
усіх видів заробітку (доходу). Проте
відповідач злісно ухиляється він
сплати аліментів, має велику
заборгованість. Зі свого боку вона
ніколи не перешкоджала батьку у
спілкуванні з донькою. Однак
відповідач злісно ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків, що, на її думку, є підставою
для позбавлення його батьківських
прав.

Позивачка та її представник у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали,
просили їх задовольнити. Додатково
позивачка суду пояснила, що ніколи не
перешкоджала відповідачу спілкуватися
з донькою. Але батько фактично
самоусунувся від виконання
батьківських обов'язків, з донькою не
бачився, не цікавився її життям,
здоров'ям, аліменти на утримання дитини
не сплачував. Дитина фактично свого
батька не пам'ятає, оскільки бачила
його останній раз коли їй було 1 рік.
Зараз позивачка з донькою проживає в
зоні проведення антитерористичної
операції, хотіла виїхати з донькою з
міста, але без дозволу батька вона не
може цього зробити. Відповідач же зараз
перебуває у розшуку, як такий, що
переховується від суду.

Відповідач у судове засідання не
з'явився. Про час і місце розгляду
справи повідомлений належний належним
чином (а.с.41). Причини неявки суду не
повідомив, не подав заяви про розгляд
справи за його відсутності, заперечень
проти позову не надав.

Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд,
розглядає справу за відсутності
відповідача на підставі наявних у ній
даних та доказів, постановляє заочне
рішення.

У сьогоднішнє судове засідання позивач
та її представник не з'явилися. Подали
заяви про розгляд справи без їх участі,
просять позов задовольнити.

Представник органу опіки та піклування
ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2
підтримала. Посилаючись на висновок
органу опіки та піклування, зазначила,
що є всі правові підстави для
позбавлення відповідача батьківських
прав, оскільки відповідач свідомо
усунувся від виконання батьківських
обов'язків по відношенню до доньки, не
піклується про її виховання,
матеріально не утримує, не турбується
про всебічний розвиток, здоров'я, не
спілкується з дитиною в обсязі,
необхідному для її нормального
самоусвідомлення, фактично батько
існує лише за документами. Таким чином,
в інтересах дитини, представник органу
опіки та піклування просить позовні
вимоги задовольнити, позбавити
відповідача батьківських прав.

Прокурор Мельник М.М. позовні вимоги
ОСОБА_2 підтримала, просила їх
задовольнити. Зазначила, що в ході
розгляду справи встановлено, що
відповідач тривалий час взагалі не
виконує свої батьківські обов'язки, не
піклується про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток, не цікавиться її успіхами у
навчанні, взагалі з дитиною не
спілкується. Таке байдуже ставлення
батька до життя доньки ставить дитину у
скрутне становище, оскільки у
відповідності з чинним законодавством
України для вирішення багатьох питань
правового характеру стосовно дитини
потрібна згода обох батьків. Вважає, що
відповідач як батько не відбувся. Є всі
правові підстави для позбавлення його
батьківських прав.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов про
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини; зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток;
зобов'язані забезпечити здобуття
дитиною повної загальної середньої
освіти, готувати її до самостійного
життя; зобов'язані поважати дитину;
передача дитини на виховання іншим
особам не звільняє батьків від
обов'язку батьківського піклування
щодо неї.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного
кодексу України батько, мати можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо він, вона ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідач у
справі є батьком неповнолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). З 2012 року
позивач та відповідач спільно не
проживають, дитина залишилася
проживати з матір'ю. За рішенням
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 12.12.2012р. (а.с.11) з
ОСОБА_3 були стягнуті аліменти на
утримання доньки у розмірі ј частки від
усіх видів заробітку (доходу), але
неменше ніж 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.
Відповідач аліменти на утримання
доньки не сплачує, що підтверджується
довідкою відділу ДВС Бердянського
міськрайонного управління юстиції від
15.01.2014р. (а.с.14).

З довідки Макіївського дошкільного
учбового закладу №31 від 22.10.2014р.
вбачається, що протягом відвідування
цього закладу ОСОБА_4, її завжди
приводила, забирала тільки мати, яка
також відвідувала батьківські збори,
консультації, приймала участь у
підготовці дитини до свят.

Орган опіки та піклування виконкому
Бердянської міської ради надав суду
висновок від 10.11.2014 року про
доцільність позбавлення відповідача
батьківських прав.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач з 2012 року зі своєю донькою
не бачився, вихованням дитини не
займався, не цікавився її життям,
розвитком, станом здоров'я,
матеріальної допомогу на утримання
дитини не надавав.

За таких обставин суд вважає
встановленим, що ОСОБА_3 свідомо
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню доньки ОСОБА_4,
що згідно ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного кодексу
України є підставою для позбавлення
його батьківських прав, а тому позовні
вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 3, 10,15, 60, 208,212-218 ЦПК
України, ст.ст. 150, 152, 155, 164, 165, 166
Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав на неповнолітню
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно зі ст.228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які не були
присутні при оголошенні рішення -
протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: І. П. Прінь