overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3530/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2014 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування
Сумської міської ради, заінтересована особа головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради
«Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатною особою,

встановив:

02.10.2014 року Орган опіки та піклування
Сумської міської ради звернулися до суду з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, якою просять призначити головного лікаря КЗ СОР
«ОСПЛ № 2» опікуном над недієздатною
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки опікун останньої – ОСОБА_3 померла 06.05.2014 року, а ОСОБА_2, яка страждає на тяжке психічне захворювання, знаходиться на тривалому лікуванні у КЗ СОР «ОСПЛ № 2» та потребує стороннього догляду.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120, 238 ЦПК України.

В зв’язку з цим вважаю за необхідне направити заінтересованій особі копію заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їм подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 238 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування
Сумської міської ради, заінтересована особа головний лікар Комунального закладу Сумської обласної ради
«Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» ОСОБА_1, про призначення опікуна над недієздатною особою, номер рядка статзвіту 3.

Призначити судове засідання на 20 жовтня 2014 року о 11:00:00 годині, за викликом сторін по справі та участю двох народних засідателів.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи двоюрідного брата недієздатної ОСОБА_2 – ОСОБА_4.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів – до відома – з пропозицією подати на судове засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.
В. Олійник
Справа № 666/6499/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.10.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О. розглянувши матеріали заяви Публічне акціонерне товариство "Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічне акціонерне товариство
"Херсонгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1172/14-ц
Провадження № 2-з/669/1/14
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову, а саме просить заборонити приватному нотаріусу Білогірського районного нотаріального округу ОСОБА_2 вчиняти дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер 01 березня 2014 року.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151
Цивільного процесуального кодексу
України (далі по тексту – ЦПК України) забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, із змісту ч. 4 ст. 151 ЦПК України слідує, що за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобіганню порушенню права інтелектуальної власності.

Із змісту поданої до суду заяви про забезпечення позову випливає, що спір виник з інших підстав, а саме із спадкових правовідносин, що жодним чином не стосуються захисту прав інтелектуальної власності заявника.

При цьому, заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 без попереднього пред’явлення позовної заяви, що унеможливлює прийняття відповідного рішення за заявою, оскільки в силу п. 1 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» умовою забезпечення позову є відкриття провадження у справі (за винятком ч. 4 ст. 151 ЦПК України).

У відповідності до ч. 8 ст. 153
ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду із заявою про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151 – 153, 209
ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 243 /двісті сорок три/ гривні 60 /шістдесят/ копійок судового збору, який був сплачений при подачі заяви на рахунок № 0008 в ГУ
ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, , одержувач УК в
Білогірському районі згідно квитанції
ПАТ «ПРИВАТБАНК» від 30 вересня 2014 року
№ 0.0.302222202.1.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа № 378/730/14-ц Головуючий у І інстанції Гуртовенко Р.В.Провадження № 22-ц/780/5755/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.09.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ставищенського районного суду
Київської області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом прокурора
Ставищенського району Київської області в інтересах держави в особі комунального закладу «Ставищенська центральна районна лікарня» до ОСОБА_2 про стягнення коштів на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 27 серпня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 3 вересня 2014 року відповідач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ставищенського районного суду
Київської області від 27 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко
Справа № 676/5732/14-ц
Номер провадження 2/676/2261/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 30 вересня 2014 року
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Шевцової Л. з участю секретаря - Білоус Л. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу,
У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» на відшкодування шкоди в порядку регресу грн. 83 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Л. М. Шевцова
Справа № 583/3416/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22.09.2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що 30.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 003-18120-300712, за яким відповідач отримав грошові кошти на умовах повернення, строковості і платності. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 5591,75 грн. станом на 23.06.2014 року.

Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 5591,75 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв’язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачці копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їй подати в строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 21 жовтня 2014 року о 9:00:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів – до відома – з пропозицією подати в строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.В. Олійник
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/772/14-ц
Провадження № 2/670/251/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

03 жовтня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши позовну заяву
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 13 жовтня 2014 року о 14.00 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 671/1991/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Волочиської районної адміністрації, про визнання особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121, 247 ЦПК України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 156, 234-235, 248
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Волочиського районного суду
(м.Волочиськ вул.Слави,8) 14 жовтня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Витребувати у Волочиської міської ради, Волочиського КП ЖЕК,
Волочиського районного сектору
Головного управління Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області дані про наявність у них відомостей щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1

В судове засідання викликати заявника, свідків, двох народних засідателів, представника заінтересованої особи з довіренністю, який може до 14.10.2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти вимог заявника із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання вимог заявника та слухання справи без його участі.

Заявнику надати суду оригінали поданих нею до заяви ксерокопій документів.

Учасники справи зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Радковецька сільська рада
Старокостянтинівського району,

встановила:

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа – Радковецька сільська рада
Старокостянтинівського району.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2014 року.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви та забезпечити явку двох свідків для підтвердження зазначених в заяві обставин.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, яка померла 02 серпня 2013 року у м. Старокостянтинів району
Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/2153/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/2153/14-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: приватний нотаріус
Яготинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 08 жовтня 2014 року о 12 годині 20 хвилин.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявника та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 08 жовтня 2014 року.

Суддя

О. А. Кисіль
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа № 669/1062/14-ц
Провадження № 2/669/308/14
У Х В А Л А

23 вересня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, визначених рішенням
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 18 січня 2010 року, на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення їх в розмірі не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до її повноліття.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України.           Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду на 07 жовтня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір’я, вул.Шевченка, 42.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ст. ст. 122, 123
ЦПК України відповідач має право: подати до дня проведення попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення її до попереднього судового засідання

30 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до попереднього судового засідання у залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 29 жовтня 2014 року о 17 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 жовтня 2014 року.

Суддя
Справа № 686/1840/14-ц
УХВАЛА

3 вересня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 197 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до ч.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Управління Держземагенства у
Хмельницькому районі Хмельницькій області про визнання недійсними договорів, наказів та скасування свідоцтв про право власності на спадкове майно,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 29 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 29 жовтня 2014 року.

Суддя
№687/1850/14-ц
№2/687/533/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року

смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) згідно втраченого сертифікату,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) згідно втраченого сертифікату.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) згідно втраченого сертифікату.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 жовтня 2014 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/713/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
О.І.Глушко, розглянувши матеріали позовної заяви, яка надійшла від
Приватного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання призначити на 08 годин 00 хвилин 16 жовтня 2014 року.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачці: ОСОБА_1 пропонується в термін до 15 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з доданими до неї документами надіслати сторонам.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Глушко