Справа № 178/1346/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2014 року
ККриничанський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.
за участю секретаря Саверської
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Кринички
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором № б/н від
26 лютого 2007 року, посилаючись на те, що
відповідачка отримала кредит у сумі 2500
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,80 % на рік від суми
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. У
відповідності до договору позичальник
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією. При порушенні
відповідачкою строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш, ніж
на 120 днів, відповідачка зобов'язана
сплатити позивачу штраф у розмірі 500
грн. + 5 % від суми позову. В порушення
умов кредитного договору відповідачка
свої зобов'язання належним чином не
виконувала, не вчасно надавала грошові
кошти для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами , в результаті чого виникла
заборгованість за кредитом в сумі 7618,34
грн., яка складається: з заборгованості
за кредитом в сумі 1818,70 грн;
заборгованість за відсотками за
користування кредитом в сумі 3204,06 грн.,
заборгованість за відсотками з пені та
комісії за користування кредитом в
сумі 2595,58грн, а також штрафи відповідно
до умов та правил надання банківських
послуг в сумі 500 гривень (фіксована
частина ) та 252,81 грн. (процентна
складова). Тому позивач просить
стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 26 лютого 2007 року в розмірі 7618,34
грн, за мінусом суми 2562,13 грн., яка була
стягнута з відповідачки згідно наказу
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 05
грудня 2008 року, а також штрафи
відповідно до п. 8.6. умов та правил
надання банківських послуг в сумі 500
гривень (фіксована частина ) та 252,81 грн.
(процентна складова).
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, про день слухання справи
сповіщена належним чином.
Дослідивши докази по справі суд вважає,
що вимоги позивача підлягають
частковому задоволенню. Судом
встановлено, що між позивачем та
відповідачкою 26 лютого 2007 року був
укладений договір № б/н за яким
відповідачці ОСОБА_1 було відкрито
картковий рахунок у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 22,80 %
на рік від суми залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідно до умов договору
погашення здійснюється в наступному
порядку: щомісяця в період сплати
позичальник повинен надавати банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов. Однак,
отримавши кредит, відповідачка ОСОБА_1
всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої
зобов'язання належним чином не
виконувала, в результаті чого станом
на 31 липня 2014 р. виникла заборгованість
за кредитом - 1818,70 грн., заборгованість
за відсотками за користування кредитом
- 3204,06 грн., заборгованість з пені та
комісії за користування кредитом у
сумі 2595,58 грн., а також штрафи у сумі 500,00
грн., 252,81 грн., всього заборгованості
склала 7618,34 гривень. Оскільки з
відповідачки згідно наказу
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 05
грудня 2008 року було стягнуто 2562,13 грн,
заборгованість склала 5809,02 грн.
Вимоги позивача щодо стягнення з
відповідачки штрафних санкцій, а саме:
штрафу 500,00 грн. (фіксована частина) та
штрафу 252,81 грн. (процентна складова)
задоволенню не підлягають, оскільки
покладення на відповідача подвійної
цивільно-правової відповідальності
одного і того ж виду за одне і теж саме
порушення договірного зобов'язання
суперечить вимогам ст.61 Конституції
Задоволення позову згідно ст. 88 ЦПК
України покладає на відповідача
обов'язок по сплаті судових витрат.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
305299, ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за
договором № б/н від 26 лютого 2007 року у
сумі 5056 (п'ять тисяч п'ятдесят шість)
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
305299, ЕДРПОУ 14360570) - 243,60 грн. судового
У задоволенні решти позовних вимог -
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення або з дня отримання його
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, протягом десяти
днів з дня отримання його копії.К
Суддя: В. В. Берелет р