Справа № 524/9585/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року. Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі – Коваль Т.М.

з участю державного
виконавця – Стороженко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці матеріали
подання державного виконавця
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції ОСОБА_1
про примусове входження до будинку
боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду
міста Кременчука Полтавської області
звернувся державний виконавець
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції ОСОБА_1 з
поданням про примусове входження до
помешкання боржника. Вказує, що на
виконанні в Автозаводському відділі
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 122/9305/2012, виданого
10.02.2014 року Центральним районним судом
м. Сімферополя АРК Крим про звернення
стягнення на майно належне на праві
власності ОСОБА_2, а саме ? частини
квартири АДРЕСА_1.

Боржник жодних дій направлених на
виконання вказаного виконавчого
документу не вчиняє.

Просить дозволити примусове входження
до квартири АДРЕСА_2.

Суд, вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши матеріали
подання та виконавчого провадження,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376
ЦПК України, питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника –фізичної особи, у
якої знаходиться майно боржника чи
майно та кошти, належні боржникові від
інших осіб, або дитина, щодо якої є
виконавчий документ про її відібрання,
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Згідно ст. 30 Конституції
України проникнення до житла та
проведення в ньому огляду допускається
лише за вмотивованим рішенням суду.

Відсутність у державного
виконавця права проникнення до житла,
де знаходиться майно боржника,
унеможливлює подальше проведення
виконавчих дій у порядок і спосіб,
визначений Законом України “Про
виконавче провадження”.

На підставі п. 1 ст. 4
Закону України “Про виконавче
провадження”звернення стягнення на
майно боржника є заходом примусового
виконання рішень.

За зверненням державного
виконавця в порядку п. 9 ч. 3 ст. 5 Закону
України “Про виконавче провадження”з
поданням, погодженим з начальником
державної виконавчої служби, суд на
підставі ст. 376 ЦПК України вирішує
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника при
виконанні судових рішень.

Матеріалами подання
встановлено, що в Автозаводському
відділі державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 122/9305/2012, виданого
10.02.2014 року Центральним районним судом
м. Сімферополя АРК Крим про звернення
стягнення на майно належне на праві
власності ОСОБА_2, а саме ? частини
квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.ст. 1,11
Закону України «Про виконавче
провадження», виконавче провадження
як завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню. Державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, державний
виконавець при виконанні виконавчих
документів, зобов'язаний керуватися
нормами Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема, звертати
стягнення на майно боржника, в тому
числі, проводити опис і арешт майна
боржника, у разі неможливості
потрапити у жиле приміщення боржника
ставити перед судом питання про
постановлення вмотивованого судового
рішення про примусове проникнення до
житла боржника.

Визначальним при розгляді
подання державного виконавця про
примусове проникнення до житла
боржника є лише факт невиконання
рішення та неможливість державного
виконавця потрапити до жилого
приміщення боржника для проведення
опису й арешту його майна.

З акту державного виконавця
від 14 жовтня 2014 року вбачається, що
потрапити до квартири АДРЕСА_3 не
можливо, оскільки боржник
відмовляється надати добровільний
доступ до приміщення. Вищевказаний акт
підписаний боржником.

Враховуючи наведене, з метою
забезпечення примусового виконання
виконавчого документу, що був виданий
судом, на підставі п. 9 ст. 5 Закону
України “Про виконавче провадження”,
керуючись ст. 376 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного
виконавця Автозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл посадовій
особі Автозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції на примусове входження до
приміщення, належного ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
28857109 за адресою: Полтавська область, м
Кременчук вул 60 років ЖовтняАДРЕСА_4
для проведення виконавчих дій .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: