Справа №667/8200/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсон у складі:

головуючого- судді: Мусулевського Я.А.

при секретарі: Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, в м. Херсоні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання матері, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суд з
вказаними позовними вимогами,
посилаючись на те, що вона є
непрацездатною особою, та не отримує
пенсію, оскільки не має достатнього
страхового стажу. Позивачка проживає
одна за адресою: АДРЕСА_2. На
сьогоднішній день вона не має жодного
доходу, та не має можливості самостійно
себе утримувати. Позивачка має двох
синів ОСОБА_2, 1978 року народження та
ОСОБА_3, 1981 року народження. Старший син
ОСОБА_2, на даний час проживає один, так
як дружина з ним розлучилась, на
утриманні він не кого не має.
Відповідач має постійних дохід,
оскільки є фізичною особою
підприємцем. На неодноразові
звернення позивача до відповідача,
щодо надання їй допомоги, відповідач
ігнорує її прохання та на сьогоднішній
день перестав з позивачкою
спілкуватись. Оскільки позивач до
досягнення повноліття відповідача
завжди утримувала його, займалась його
вихованням, просить суд стягнути з
нього на її утримання аліменти в
розмірі 1000 грн., щомісяця з моменту
подачі позовної заяви та до зміни її
матеріального положення.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, та суду
пояснила, що в неї зараз дуже тяжке
матеріальне становище, часто хворіє,
тому потребує постійного лікування, на
даний момент в неї немає коштів на
продукти, просила заявлені позовні
вимоги задовольнити за викладеними
обставинами.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав та суду
пояснив, що мати ухилялася від
виконання свої батьківських
обов'язків. Він проживав у бабусі, до
дому де проживала мати їздив тільки
переодягатись. Вважав позовні вимоги
не обґрунтованими, просив суд
відмовити в задоволені позовної зави.

Вислухавши пояснення сторін по
справі, свідків, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовна заява
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до свідоцтв про народження ОСОБА_1 має
двох синів ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Як вбачається зі свідоцтва про
розірвання шлюбу ОСОБА_1 розірвала свій
шлюб з ОСОБА_5 (батьком відповідача) в 1988
році.

Відповідно до довідки виданої
головою правління ст. «Кварц» ОСОБА_2,
постійно з 2009 року проживала на
території садівничого товариства
АДРЕСА_2, Голопристанського району,
Херсонської області.

З довідки № 3763 від 19.09.2014 року
виданої ТОВ «Україна» вбачається, що
АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1. В даній
квартирі зареєстровано ще три особи з
них і ОСОБА_2, даний факт також
підтверджується довідкою виданою
Відділом адресного - довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України
Херсонської області.

ОСОБА_1 з 25.06.1982 року зареєстрована
в АДРЕСА_3, що підтверджується
відміткою в паспорті громадянина
України серія НОМЕР_1, що належить
позивачу.

З довідки від 18.09.2014 року за №6874
вбачається ОСОБА_1 не перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Херсоні та не отримує
пенсію.

З наданої довідки ДПІ у м. Херсоні
ГУ Міндоходів у Херсонській області
від 10.11.2014 року за №1905 вбачається, що
інформації про дохід ОСОБА_2 за період
з 01.01.2011 року по 30.06.2014 року не має.

Згідно ч.1 ст.202 СК України
повнолітні дочка, син зобов'язані
утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

Відповідно до ст.205 СК
України суд визначає розмір
аліментів на батьків у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) з урахуванням
матеріального та сімейного стану
сторін. При визначенні розміру
аліментів та додаткових витрат суд
бере до уваги можливість одержання
утримання від інших дітей, до яких не
пред'явлено позову про стягнення
аліментів, дружини, чоловіка та своїх
батьків.

Зважаючи на викладене,
ОСОБА_1 потребує матеріальної допомоги
та догляду.

В довідці № 64 виданої
Херсонським ясла - садок №36
комбінованого типу для дітей з вадами
мови Херсонської міської ради
зазначено, що ОСОБА_2 відвідував даний
ясла -садок з 09.09.1981 року по 31.08.1985 року,
проживав разом з бабусею ОСОБА_6 та
дідусем ОСОБА_7

В судовому засіданні свідок
ОСОБА_3 суду пояснив, що він є рідним
братом відповідача. ОСОБА_2 проживав
разом з матір'ю, іноді перебував у
бабусі, мати їх одягала, готувала їсти
та займалась їх вихованням.

Свідок ОСОБА_8 сусідка позивачки,
суду пояснила, що ОСОБА_9 проживав разом
з матір'ю - ОСОБА_2, вона його постійно
вдягала, готувала, займалась
вихованням своїх дітей. Раніше позивач
їздила до Польщі заробляти гроші, щоб
утримувати свої синів, тоді хлопці і
проживали у бабусі.

Свідок ОСОБА_10 колишня дружина
відповідача суду пояснила, що їй відомо
зі слів ОСОБА_2, те що він проживав у
бабусі.

Свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 суду
пояснили, що ОСОБА_2 допомагав своїй
матері, коли вона потребувала його
допомоги.

Крім того, з наданих позивачем
фотокарток вбачається, що мати
підтримувала відносини з в період його
повноліття.

Таким чином, надана відповідачем
довідка з Херсонського ясла садок №36
як доказ, не спростовує той факт, що
мати займалась вихованням свого сина.

Абзацом 2 п. 21 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року N 3 "Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів" передбачено, що згідно з ч. 2
ст. 205 СК України можливість отримання
ними матеріальної допомоги від інших
дітей, до яких не пред'явлено позову про
стягнення аліментів, а також від
дружини, чоловіка та своїх батьків,
необхідно враховувати при визначенні
розміру аліментів на непрацездатних
батьків та додаткових витрат.

Аналізуючи зібрані докази в сукупності
та те, що позивач є непрацездатною
особою, яка потребує матеріальної
допомоги, суд вважає, що її повнолітній
син зобов'язаний утримувати заявника.

При визначенні розміру аліментів
суд виходив з того, що ОСОБА_1, має ще
одного повнолітнього сина. Тому з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню аліменти в
розмірі 500 грн., щомісячно до зміни
матеріального становища.

Відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача необхідно
стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. в
доход держави.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88,
208-209, 212, 218, ЦПК України, ст.ст.202, 205 СК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який
проживає за адресою: АДРЕСА_4 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти в розмірі
500 грн. щомісяця до зміни матеріального
становища позивача.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243
грн. 60 коп. - судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

СуддяЯ. А. Мусулевський