У х в а л а

іменем україни

23 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Юровської Г.В.,Мазур Л.М.,Маляренка
А.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31 до Чернігівської
міської ради про визнання протиправним
та скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, за касаційними
скаргами Чернігівської міської ради та
ОСОБА_27 на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від
11 вересня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Чернігівської
області від 28 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року позивачі звернулись до
суду з зазначеним позовом до
Чернігівської міської ради, якому
просили визнати протиправним та
скасувати пункт 1 в частині підпунктів
1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.12, 1.14, 1.15,
1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.21, 1.22, 1.23, 1.24, 1.25, 1.26, 1.27,
1.28, 1.29, 1.30 рішення Чернігівської
міської ради (двадцять восьма сесія
шостого скликання) від 26 грудня 2012 року
про відмову позивачам у наданні
дозволу на розроблення проекту
відведення земельних ділянок АДРЕСА_1
для будівництва і обслуговування жилих
будинків, господарських будівель і
споруд (присадибних ділянок), а також
зобов'язати відповідача надати такий
дозвіл

Позивачі посилались на те, що рішенням
тридцять дев'ятої сесії п'ятого
скликання Чернігівської міської ради
від 23 червня 2009 року ЗАТ
«Чернігівоблбуд», правонаступником
якого є ПАТ «Чернігівоблбуд» (далі -
товариство), була виділена земельна
ділянка по АДРЕСА_1 для котеджної
забудови. За пропозицією товариства
позивачами було створено об'єднання
громадян, які бажають взяти участь у
забудові даної земельної ділянки та
профінансовані роботи з розробки
проектно-кошторисної документації на
вказану вище забудову: проектні роботи
на вертикальне планування та інженерні
комунікації. Документація була
розроблена в березні 2012 року. В квітні
2012 року за згодою з ПАТ
«Чернігівоблбуд» позивачі звернулися
до Чернігівської міської ради із
заявами про надання дозволів на
розроблення проекту відведення
земельних ділянок по АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування жилих
будинків, господарських будівель і
споруд (присадибних ділянок). Питання
надання вказаних вище дозволів були
включені до проекту рішення міської
ради 20 сесії 6 скликання, але
не набрали необхідної кількості
голосів і були зняті з розгляду, також в
подальшому дане питання неодноразово
знімалося з розгляду сесій міської
ради. 20 серпня 2012 року позивачі
направили колективне звернення до
міського голови м. Чернігова Соколова
О.В. та депутатів Чернігівської міської
ради, в якому просили прискорити
вирішення вищевказаного питання, але
це звернення залишилося без
задоволення. В грудні 2012 року позивачі
звернулися із заявами до міського
голови м. Чернігова Соколова
О.В. з проханням надати дозвіл на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельних ділянок по
АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0, 10 га для
будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель, до заяв позивачами були
надані всі необхідні для цього
документи, в тому числі схеми
розміщення земельних ділянок та
графічні матеріали, що обґрунтовують
їх розмір. Крім того в заявах були
вказані будівельні номери земельних
ділянок відповідно до розробленої
документації, але незважаючи на це,
оспорюваним пунктом 1 (підпункти
1.1.-1.10,1.12, 1.14- 1.30), рішенням Чернігівської
міської ради від 26 грудня 2012 року
відмовлено позивачам у наданні дозволу
на розробку проекту відведення
земельних ділянок для будівництва і
обслуговування жилих будинків,
господарських будівель і споруд.
Позивачі вважають таку відмову
незаконною.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 11 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області 28 жовтня 2013 року, позов
задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано пункт 1 в
частині підпунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7,
1.8, 1.9, 1.10, 1.12, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20, 1.21,
1.22, 1.23, 1.24, 1.25, 1.26, 1.27, 1.28, 1.29, 1.30 рішення
Чернігівської міської ради (двадцять
восьма сесія шостого скликання) від 26
грудня 2012 року про відмову позивачам у
наданні дозволу на розроблення проекту
відведення земельних ділянок АДРЕСА_1
для будівництва і обслуговування жилих
будинків, господарських будівель і
споруд (присадибних ділянок). В іншій
частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, не
погоджуючись із зазначеними судовими
рішеннями першої й апеляційної
інстанцій, просить скасувати їх та
ухвалити нове рішення, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У касаційній скарзі ОСОБА_27 не
погоджується із зазначеними судовими
рішеннями першої й апеляційної
інстанцій в частині відмови у
зобов'язанні Чернігівської міської
ради надати дозвіл позивачам на
розроблення проекту відведення
земельних ділянок по АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування жилих
будинків, господарських будівель і
споруд, просить скасувати їх та
ухвалити нове рішення, обґрунтовуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
касаційні скарги не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позовні вимоги в частині
визнання протиправним та скасуванні
пункту 1 в частині підпунктів 1.1, 1.2, 1.3,
1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.12, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18,
1.19, 1.20, 1.21, 1.22, 1.23, 1.24, 1.25, 1.26, 1.27, 1.28, 1.29, 1.30
рішення Чернігівської міської ради
(двадцять восьма сесія шостого
скликання) від 26 грудня 2012 року про
відмову позивачам у наданні дозволу на
розроблення проекту відведення
земельних ділянок АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування жилих
будинків, господарських будівель і
споруд (присадибних ділянок), суди на
підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами дійшли
правильного висновку про те, що
відповідачем порушено положення ч. 7 ст.
118 ЗК України.

Відмовляючи у задоволенні позову в
частині зобов'язання Чернігівської
міської ради надати дозвіл позивачам
на розроблення проекту відведення
земельних ділянок по АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування жилих
будинків, господарських будівель і
споруд, суди дійшли правильного
висновку про те, що зазначені дії
входять до компетенції та є обов'язком
Чернігівської міської ради.

Доводи касаційних скарг висновків суду
не спростовують та зводяться до
переоцінки доказів, що не відповідає
вимогам ст. 335 ЦПК України, оскільки суд
касаційної інстанції позбавлений
можливості встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Чернігівської
міської ради відхилити.

Касаційну скаргу ОСОБА_27 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 вересня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 28 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: Г.В. Юровська

Л.М. Мазур

А.В. Маляренко