overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/389/639/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 вересня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.40 год. 29 вересня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_4
Справа № 404/9535/14-ц
Номер провадження 2/404/3779/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року           Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/9535/14-ц ( номер провадження 2/404/3779/14) за позовом публічного акціонерного товариства
“Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 20 січня 2015 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
“20” січня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач – пред’явити зустрічний позов.

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 526/2526/14-ц
Провадження № 2/526/1119/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Киричок С. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Петрівсько - Роменської сільської ради
Гадяцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус
Гадяцького районного нотаріального округу Полтавської області про визнання права власності на спадщину,-

встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Цивільна справа підсудна
Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Петрівсько - Роменської сільської ради Гадяцького району
Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу
Полтавської області про визнання права власності на спадщину.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 грудня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м.
Гадяч вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність перешкод для відкриття провадження у справі протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області
С. А. Киричок
Справа № 591/8522/14-ц
Провадження № 2/591/3030/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 109 та 110 ЦПК України такі позови мають подаватися до суду за зареєстрованим місцем проживання
(перебування) відповідача.

В той же час, як вбачається з повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ДМС України в Сумській області від 24.11.2014 року відповідач зареєстрований на території Ковпаківського району м.
Суми – на території ЧРЗ. Тобто, підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір” ст. 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання її до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» помилково сплачений за платіжним дорученням № 73969376 від 08.09.2014 року судовий збір в розмірі 303,31 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
№ 2-н/592/838/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Рязанської області, який зареєстрований і мешкає в АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) на користь
Комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської відділення АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455/ заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2008 року по 01.10.2014 року в сумі 2184 / дві тисячі сто вісімдесят чотири / грн. 10 коп., а також повернення сплаченого судового збору в 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
Справа № 591/7808/14-ц
Провадження № 2-з/591/86/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді                              К лімашевської І. В.,

з участю секретаря
Гребенькової О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

представників позивача                    ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», Першої
Сумської державної нотаріальної контори, про визнання права власності в порядку спадкування на 42/100 частини житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувала вказана справа.

Ухвалою суду від 24.10.2014 року задоволено заяву ОСОБА_1 та накладено арешт на 42/100 частини будинку, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Менделєєва,33.

24.11.2014 року по справі винесено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування на 42/100 частини житлового будинку – відмовлено у зв»язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК
України якщо у задоволенні позову було відмовлено вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено, то накладений в рамках забезпечення його позову арешт на 42/100 частини житлового будинку необхідно скасувати.

Керуючись ст. ст. 154,210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати накладений згідно ухвали Зарічного районного суду м.Суми про забезпечення позову від 24.10.2014 року арешт на 42/100 частини будинку, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул.Менделєєва,33.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд
Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі але не були присутні під час її проголошення, мають право оскаржити її протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
(підпис)
Клімаш евська І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в 1-й інстанції - Мельник А.В.
Доповідач-ЧобітокА.О.
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігвіс Л» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ,
Державного підприємства
«інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3-і особи : Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігвіс Л»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп»,
Державна реєстраційна служба України про визнання незаконними дій, відновлення становища, яке існувало до порушення права, скасування записів про припинення заборони та обтяжень майна іпотекою та поновлення записів про заборону та обтяження майна іпотекою, накладення заборони, скасування записів про припинення обтяження майнових прав заставою та поновлення записів про обтяження майнових прав заставою,-

в с т а н о в и л а :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк , перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лігвіс Л» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 ,
Державного підприємства
«інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 3-і особи : Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Стандарт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігвіс Л»,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Капітал-Груп»,
Державна реєстраційна служба України про визнання незаконними дій, відновлення становища, яке існувало до порушення права, скасування записів про припинення заборони та обтяжень майна іпотекою та поновлення записів про заборону та обтяження майна іпотекою, накладення заборони, скасування записів про припинення обтяження майнових прав заставою та поновлення записів про обтяження майнових прав заставою.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 19 серпня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.
Києва від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.7 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Правекс-Банк" про визнання недійсним кредитного договору.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 27 листопада 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про припинення права власності на частку майна та стягнення суми, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
ОСОБА_1, 27.08.2014 року направила до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

Згідно з ч. 2 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір, належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Оскільки скаржником до своєї заяви про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру не долучено належних доказів на підтвердження скрутного матеріального стану, підстави для задоволення відповідної заяви відсутні, тому Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту надано строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оплати судового збору) та роз'яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу апелянта було надіслано копію ухвали від 24.09.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка була ним отримана згідно зворотного поштового повідомлення 11.10.2014 року.

Станом на 17.11.2014 року належним чином повідомлений скаржник вимоги, викладені в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 24.09.2014 року не виконав, судовий збір ним сплачено не було та будь-яких заяв з цього приводу на адресу суду від скаржника або його уповноважених представників не надходило.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК
України.

З урахуванням наведених обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржникові.

Керуючись ст.ст. 74, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 серпня 2014 року ―? вважати неподаною та повернути скаржникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 761/10920/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12532/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гриньковська Н.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа № 531/2166/14
Провадження №2-с/531/3/14
УХВАЛА

іменем України

17 листопада 2014 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року суддею Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я. за заявою ПО КВПТГ
"Полтаватеплоенерго" видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1 в розмірі 4328,66 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Після отримання судового наказу боржник звернулася із заявою про його скасування, оскільки вона не визнає борг, так як , згідно договору купівлі-продажу від 27.04.2014 р. квартиру відчужено.

Перешкод для прийняття заяви немає.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам
Закону.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду на 20 листопада 2014 року на 08:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.С.Попов