Справа № 186/1643/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"16" жовтня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді Янжули С. А.

при секретарі Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Першотравенского
міського суду із позовом до
відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного
сумісного майна подружжя. В
обґрунтування своїх позовних вимог
зазначила, що з 02 листопада 1996 року
перебуває у шлюбі з відповідачем, від
шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. За час перебування
в шлюбі сторонами було придбано майно:
квартира АДРЕСА_1, вартість якої на
момент звернення з позовом до суду
становить 179 835,00 гривень, автомобіль Skoda
Yeti, 2011 року д/н НОМЕР_1, орієнтовно
ринкова вартість якого 240 500,00 гривень,
телевізор "Samsung", 2007 року вартістю 500,00
гривень, холодильник "Liberton", 2007 року
вартістю 700,00 гривень, мікрохвильова
піч "LG", 2004 року вартістю 400,00 гривень,
побутова витяжка, 2014 року вартістю 700,00
гривень, пральна машина "Ariston", 2013 року
вартістю 4 000,00 гривень, водонагрівач
"Atlantik", 2012 року вартістю 500,00 гривень,
пилосос "Zelmer", 2014 року вартістю 2 000,00
гривень, м'які меблі, 2011 року вартістю 5
000,00 гривень, комп'ютер, 2010 року вартістю
700,00 гривень, планшет "Samsung" , 2013 року
вартістю 5 000,00 гривень, кондиціонер
"Sensei", 2010 року вартістю 400,00 гривень,
кондиціонер "Sensei", 2010 року вартістю 400,00
гривень , всього вартість сумісного
майна становить 440 635,00 гривень.

Також, у їх сумісному користуванні
знаходиться гараж АДРЕСА_2, щодо
порядку користування яким вони не
досягли згоди.

Вона з дитиною проживає в спірній
квартирі, в їх з сином повсякденному
користуванні знаходяться всі
перелічені побутові речі. Відповідач
мешкає окремо, залишив у своєму
користуванні автомобіль, який за своєю
вартістю значно перевищує вартість
майна, яке залишилося їй з сином.

Просить суд винести рішення, яким
визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1, телевізор "Samsung", 2007
року вартістю 500,00 гривень, холодильник
"Liberton", 2007 року вартістю 700,00 гривень,
мікрохвильова піч "LG", 2004 року вартістю
400,00 гривень, побутова витяжка, 2014 року
вартістю 700,00 гривень, пральна машина
"Ariston", 2013 року вартістю 4 000,00 гривень,
водонагрівач "Atlantik", 2012 року вартістю
500,00 гривень, пилосос "Zelmer", 2014 року
вартістю 2 000,00 гривень, м'які меблі, 2011
року вартістю 5 000,00 гривень, комп'ютер,
2010 року вартістю 700,00 гривень, планшет
"Samsung" , 2013 року вартістю 5 000,00 гривень,
кондиціонер "Sensei", 2010 року вартістю 400,00
гривень, кондиціонер "Sensei", 2010 року
вартістю 400,00 гривень, визнати за
відповідачем право власності на
автомобіль Skoda Yeti, 2011 року д/н НОМЕР_1,
визнати за нею право користування
гаражем АДРЕСА_2, стягнути з
відповідача 1/2 частину вартості витрат
на правову допомогу в розмірі 1 250,00
гривень, 1/2 частину вартості витрат на
проведення оцінки майна в розмірі 350,00
гривень, 1/2 частину вартості на оплату
судового збору в розмірі 1 000,67 гривень.

В судове засідання сторони не
з'явилися, надали суду укладену ними
мирову угоду з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок,
просять справу розглянути в їх
відсутність та затвердити мирову
угоду.

За умовами мирової угоди сторони
визнають за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 вартістю 179 835,00
гривень, телевізор "Samsung", 2007 року
вартістю 500,00 гривень, холодильник
"Liberton", 2007 року вартістю 700,00 гривень,
мікрохвильова піч "LG", 2004 року вартістю
400,00 гривень, побутова витяжка, 2014 року
вартістю 700,00 гривень, пральна машина
"Ariston", 2013 року вартістю 4 000,00 гривень,
водонагрівач "Atlantik", 2012 року вартістю
500,00 гривень, пилосос "Zelmer", 2014 року
вартістю 2 000,00 гривень, м'які меблі, 2011
року вартістю 5 000,00 гривень, комп'ютер,
2010 року вартістю 700,00 гривень,
кондиціонер "Sensei", 2010 року вартістю 400,00
гривень, кондиціонер "Sensei", 2010 року
вартістю 400,00 гривень, визнають за
ОСОБА_2 право власності на автомобіль
Skoda Yeti, 2011 року, д/н НОМЕР_1, ринкова
вартість якого становить 258 832,40
гривень. Від решти позовних вимог
позивачка відмовляється.

У відповідності до вимог ч.3 ст.175 ЦПК
України сторонам роз'яснені наслідки
такого рішення та закриття провадження
у справі, що передбачені ч.3 ст.206 ЦПК
України, оскільки повторне звернення
до суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинена в інтересах обох
сторін, суд, у відповідність ст.175, п.4 ч.1
ст.205 ЦПК України, ухвалою закриває
провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст.89 ЦПК України
якщо сторони під час укладення мирової
угоди не передбачили порядку розподілу
судових витрат, кожна сторона у справі
несе половину судових витрат, в зв'язку
з чим, суд вважає за необхідне стягти з
відповідача судовий збір на користь
держави в розмірі 2 588,32 гривні, виходячи
з вартості автомобіля, на який за
відповідачем визнано право власності.

На підставі викладеного, керуючись п.4
ч.1 ст.205, 206, п.1 ч.1, ч.2 ст. 208, ст. 209, 210 ЦПК
України, - суд

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за якою:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 вартістю 179 835,00
гривень, телевізор "Samsung", 2007 року
вартістю 500,00 гривень, холодильник
"Liberton", 2007 року вартістю 700,00 гривень,
мікрохвильову піч "LG", 2004 року вартістю
400,00 гривень, побутову витяжку, 2014 року
вартістю 700,00 гривень, пральну машину
"Ariston", 2013 року вартістю 4 000,00 гривень,
водонагрівач "Atlantik", 2012 року вартістю
500,00 гривень, пилосос "Zelmer", 2014 року
вартістю 2 000,00 гривень, м'які меблі, 2011
року вартістю 5 000,00 гривень, комп'ютер,
2010 року вартістю 700,00 гривень,
кондиціонер "Sensei", 2010 року вартістю 400,00
гривень, кондиціонер "Sensei", 2010 року
вартістю 400,00 гривень;

- визнають за ОСОБА_2 право власності на
автомобіль Skoda Yeti, 2011 року, д/н НОМЕР_1,
ринкова вартість якого становить 258 832,40
гривень;

- від решти позовних вимог позивачка
ОСОБА_1 відмовляється.

Провадження в цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного сумісного майна подружжя
закрити.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір на користь
держави в розмірі 2 588,32 гривні.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Янжула