Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2817/14-ц

10 грудня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Надвірна
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Альтернатива Інвест» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Альтернатива Інвест» звернулося
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за теплопостачання в
сумі 4175,85 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що ТзОВ
«Альтернатива Інвест» надає послуги
теплопостачання споживачу ОСОБА_1, яка
проживає в АДРЕСА_1. Вартість послуг
опалення визначається розрахунковим
методом щомісяця шляхом перемноження
вартості теплової енергії на 1м.кв.
квартири на її загальну площу. Площа
квартири становить 28,22 кв.м. На сьогодні
відповідач від послуг не відмовилася,
однак, всупереч вимогам чинного
законодавства, не виконує належним
чином зобов'язання по оплаті послуг за
теплопостачання та допустила
заборгованість станом на 01.10.2014 року на
суму 4175,85 грн., в зв'язку з чим
товариство змушене звернутися в суд з
даним позовом.

Представник позивача в судове
засідання подав письмову заяву, в якій
позовні вимоги підтримав з підстав,
зазначених в позовній заяві, які
просить задоволити, а справу
розглянути по суті в його відсутність.
Окрім того зазначив, що відповідач на
день судового розгляду в добровільному
порядку оплатила 400 грн. в рахунок
погашення заборгованості, тому просить
стягнути з відповідача 3775,85 грн.

Відповідач в судове засідання також
подала письмову заяву, в якій позовні
вимоги визнала, не заперечила
обставини, на які посилається позивач,
та не заперечує проти задоволення
позову і просить розглянути справу в її
відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази, надані
сторонами на виконання вимог ст.ст. 56, 60
ЦПК України і які сторони вважають
достатніми для обґрунтування і
заперечення своїх позовних вимог та
з'ясувавши фактичні обставини, прийшов
до висновку про часткове задоволення
позову, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
проживає в АДРЕСА_1 та є користувачем
послуг теплопостачання, які надає ТзОВ
«Альтернатива Інвест».

В суді також доведено факт несплати
відповідачем заборгованості за
теплопостачання. Це не заперечується
самими сторонами по справі та
підтверджено розрахунком
заборгованості, з якого вбачається, що
борг відповідача станом на 01.10.2014 р.
складає 4175 грн. 86 коп. (а.с. 4).

У відповідності до Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» плата за
житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору.

Згідно ст. 67 ЖК України комунальні
послуги зобовязаний сплачувати
користувач у встановленому порядку.

В силу ст. 68 ЖК України, наймач
зобовязаний своєчасно вносити оплату
за комунальні послуги, а тому
несвоєчасна оплата чи несплата є
порушенням закону. Крім цього,
матеріальне становище користувача
комунальними послугами не може
звільняти його від виконання
зобовязань

А відповідно до вимог ст.ст. 901, 903 ЦК
України за договором надання послуг,
одна сторона зобовязується за
завданням замовника надати послугу,
яка споживається в процесі вчинення
певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобовязується
оплатити виконавцеві зазначену
послугу, якщо інше не встановлено
договором. Якщо договором передбачено
надання послуг за плату, замовник
зобовязаний оплатити надану йому
послугу в розмірі, в строки та в
порядку, що встановлений договором.
Відповідно до п. 10 Правил надання
населенню послуг з
тепловодопостачання та водовідведення
споживач зобовязаний щомісячно
вносити плату за надані послуги.

З матеріалів справи вбачається, що хоч
відповідач і не укладала договір на
теплопостачання, однак фактично
користувалася послугами, не
відмовившись від них, що
підтверджується розрахунком боргу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обовязки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, які
прямо не передбачені актами цивільного
законодавства, але породжують цивільні
права та обов'язки. Таким чином судом
встановлено, що вищезазначені дії
сторін згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України
породжують цивільні права і обов'язки.

Відповідно до ст.ст. 20, 21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
визначені обов'язки споживача та
виконавця житлово-комінальних послуг.
Зокрема обов'язком споживача є
укладення договору про надання
житлово-комунальних послуг,
підготовленого виконавцем на основі
типового договору, а також оплата
житлового-комунальних послуг у строки,
встановлені договором або законом, а
обов'язком виконавця надання послуг
вчасно та відповідної якості згідно із
законодавством та умовами договору, а
також підготовка та укладення зі
споживачем договору про наданння
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
типового договору.

Судом також встановлено, що 09.12.2014
року відповідач сплатила на рахунок
позивача 400 грн. за отримані послуги, а
тому з врахуванням вищенаведеного суд
прийшов до переконання, що позов слід
задоволити в сумі 3775 грн. 85 коп.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача понесені судові витрати з
сплати судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, Правил надання населенню
послуг з тепловодопостачання та
водовідведення, ст.ст. 509, 510, 526, 901, 903 ЦК
України та керуючись ст.ст. 3, 15, 30, 60, 88,
197, 213-215, 218 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, жит.
АДРЕСА_1, інд.номер НОМЕР_1), в користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтернатива
Інвест» (р/р 9507 АТ «Державний
Ощадний банк України» м.Надвірна, МФО
336605, Код 37156506) - 3775 грн. 85 коп. (три тисячі
сімсот сімдесят п'ять гривень 85
копійок) заборгованості за
теплопостачання

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Альтернатива
Інвест» 243,60 грн. сплаченого судового
збору.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Флоряк Д.В.