Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/5076/14
Головуючий у 1-й інстанції Курач І.В.
Суддя-доповідач Панкеєв О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Мануйлова Ю.С.,
Панкеєва О.В.,

при секретарі Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Запорізькій області в
інтересах держави в особі
Енергодарської міської ради
Запорізької області на ухвалу судді
Енергодарського міського суду
Запорізькій області від 09 жовтня 2014
року про повернення позивачу
матеріалів позовної заяви для подання
до належного суду в справі за позовом
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Запорізькій
області в інтересах держави в особі
Енергодарської міської ради
Запорізької області до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2014 року Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Запорізькій області в інтересах
держави в особі Енергодарської міської
ради Запорізької області звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків.

Ухвалою судді Енергодарського
міського суду Запорізькій області від
09 жовтня 2014 року повернуто позивачу
матеріали позовної заяви для подання
до належного суду.

На вказану ухвалу судді Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Запорізькій області в
інтересах держави в особі
Енергодарської міської ради
Запорізької області подало апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
норм процесуального права, просить
ухвалу судді першої інстанції
скасувати та направити матеріали
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
судді першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу і передати
питання на новий розгляд суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Відповідно до статті 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається позивачеві у
випадках, коли справа не підсудна цьому
суду.

Повертаючи позивачу матеріали
позовної заяви для подання до
Мелітопольського районного суду
Запорізької області суддя виходила із
того, що ОСОБА_2 зареєстрований у
АДРЕСА_1, отже зазначена позовна заява
повинна розглядатись за правилами ч.1
ст.109 ЦПК України за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її проживання.

За загальним правилом у відповідності
до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку за місцем її
перебування.

Між тим, за правилами ч.6 ст. 110 ЦПК
України, позови про відшкодування
шкоди, завданої майну фізичних або
юридичних осіб, можуть пред'являтися
також і за місцем завдання шкоди.

За обставинами справи ОСОБА_2,
здійснюючи незаконний вилов риби 10.04.2014
року на прогулянковому каналі в м.
Енергодар, задав державі збитки на суму
646 гривень.

Отже, позов за правилами ч.6 ст. 110
ЦПК України міг бути пред'явлений і за
місцем завдання шкоди, у
Енергодарський міський суд
Запорізькій області.

Враховуючи порушення судом
порядку вирішення питання про
відкриття провадження у цивільній
справі, оскаржувана ухвала судді
підлягає скасуванню з направленням
справи до того ж суду на новий розгляд
цього питання.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Запорізькій
області в інтересах держави в особі
Енергодарської міської ради
Запорізької області задовольнити.

Ухвалу судді Енергодарського
міського суду Запорізькій області від
09 жовтня 2014 року про відмову у
відкритті провадження у цій справі
скасувати, матеріали справи направити
до того ж суду першої інстанції на
новий розгляд питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвалу касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді