overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/761/119/2014
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Мальцев Д.О., приймаючи до свого провадження та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління юстиції Києво - Святошинського району
Київської області про визнання шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Голік Н.О. від 25 жовтня 2012 року провадження по справі відкрито та призначено судове засідання та до теперішнього часу справа по суті не розглянута.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління юстиції Києво -
Святошинського району Київської області про визнання шлюбу недійсним, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Білоруська, 13, кабінет № 3 на 15 год. 30 хв. 14 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Провадження №2/761/5238/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний Банк «ЕКСПОБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 566/1480/14-ц
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

22 жовтня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово - суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Лободзінський А.С., вивчивши заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2014 року Млинівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про усиновлення. Зазначеним рішенням надано дозвіл ОСОБА_3 усиновити ОСОБА_4, та зобов'язано РАЦС змінити призвіще та по-батькові дитини відповідно
ІНФОРМАЦІЯ_3 і ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічний батько ОСОБА_4 - ОСОБА_6 помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба усиновленого ОСОБА_4 - ОСОБА_7. По її смерті залишилось нерухоме спадкове майно, на спадкування якого за правом представлення в порядку ст. 1266 ЦК
України може претендувати внук, як на таку часту спадщини, що належала б за законом його батьку, якби він був живим на час відкриття спадщини. Із рішення
Млинівського районного суду від 04 листопада 2004 року не зрозуміло, збережено чи не збережено правовий зв'язок між усиновленим ти його бабою
ОСОБА_7, хоча підтвердження чи спростування такого факту матиме конкреті правові наслідки - безпосередньо вплине на спадкові права неповнолітнього ОСОБА_4

Вивчивши подану заяву, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку ст.221 ЦПК України.

Так у відповідності до ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Отже, зі змісту вказаної норми роз"ясненню підлягає зміст самого рішення, при цьому зміст рішення зміні не підлягає.

В той же час заявниця ставить питання про роз"яснення не самого рішення, а цивільного законодавства, зокрема гниги шостої Цивільного
Кодексу України та глави 18 Сімейного
Кодексу України, що стосується правових наслідків усиновлення та прийняття спадщини, що не являлось предметом спору у вище вказаній цивільній справі і не стосується самого рішення.

Проте, вирішення вказаних питань не входить до компетенції суду, так-як тлумачення законів та нормативно-правових актів прийнятих законодавчим органом України віднесено до компетенції Верховної ради України.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.15,221 ЦПК України -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №2/761/5679/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним та скасування наказу, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання незаконним та скасування наказу, а також зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства
України про визнання незаконним та скасування наказу, а також зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2-п/761/325/2014
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №761/11112/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі №761/11112/13-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 229, 230 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі
№761/11112/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31А, на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Л.О.
Антипової

при секретарі
Ю.О.Філімоновій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява ПАТ «Дельта Банк» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
Д-5372/10 від 16.08.2010 р. за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

16.08.2010 р. Постійно діючим третейськім судом при Асоціації українських банків було прийнято рішення по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» суму боргу в розмірі 2829,52 грн., а також витрати пов'язані з розглядом справи в третейському суді в сумі 156,59 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЗУ «Про третейські суди» заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох днів з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно ст. 2 ЗУ «Про третейські суди», компетентний суд - місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

Так, компетентним судом, щодо виконання вищезазначеного рішення постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків, що здійснює свою діяльність за адресою м.
Київ, вул. М.Раскової 15, є Дніпровський районний суд м. Києва.

Як встановлено судом, справа по якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону, строк для звернення за видачею виконавчого документа не сплинув, вирішені третейським судом питання не виходять за межі третейської угоди, третейська угода в установленому законом порядку не визнана недійсною компетентним судом.

На підставі викладеного, суд вбачає за доцільне задовольнити заяву та видати виконавчий документ на підставі рішення Третейського суду при
Асоціації українських банків від 16.08.2010 р.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному положеннями ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 56, 57 Закону України
«Про третейські суди»,главою 2 розподілу 7, ст.88 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16.08.2010 р. по справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість в розмірі 2829,52 грн., суму витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді в розмірі 156,59 грн. та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Провадження №2/761/4096/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з
Солом'янського районного суду м.Києва за підсудністю.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ПРОВІДНА» про захист прав споживачів, прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 червня 2014 року, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.Білоруська, 13, каб. 3.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/5443/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Сімферопольської міської ради, про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Апеляційного суду м. Києва надійшла вказана справа для розгляду за підсудністю, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Служба у справах дітей
Сімферопольської міської ради, про витребування майна.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Білоруська, 13, каб. 3.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/5471/13-ц
Провадження №2/761/191/2014
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах своєї малолітньої доньки -
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 16 травня 2013 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено до вирішення по суті
Окружним адміністративним судом м.
Києва справи №2а/548/12/2670 за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київської міської державної адміністрації, Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу КМР, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, Начальника головного управління житлового забезпечення
Київської міської державної адміністрації Денисенко В.М. про визнання протиправними дій та скасування розпоряджень.

08.07.2014 року до канцелярії суду надійшов лист з Окружного адміністративного суду м. Києва з копією ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі
№761/5471/13-ц, провадження №2/761/191/2014 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах своєї малолітньої доньки -
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/5471/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

"15" жовтня 2014 р.

Шевченківський районний суд м. Києвау складі: головуючого судді
Мальцева Д.О.,при секретарі Жигня
І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах своєї малолітньої доньки -
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року ОСОБА_8, ОСОБА_9, які діють в інтересах своєї малолітньої доньки - ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

20 березня 2013 року ухвалою суду провадження по справі відкрито та призначено судове засідання на 16 травня 2013 року.

15 жовтня 2014 року у судове засідання сторони не з'явились. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення сторін.

07 жовтня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява від позивачів: ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відмову від позову, керуючись ч. 2 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 3 ч. 1 ст. 205, 208, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють в інтересах своєї малолітньої доньки - ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/4600/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Підприємства з іноземними інвестиціями «Об'єднана елеваторна компанія», 3-тя особа: Київське міське відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підприємства з іноземними інвестиціями «Об'єднана елеваторна компанія», 3-тя особа: Київське міське відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 04 червня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу та третій особі і запропонувати відповідачу та третій особі подати до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/5934/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Креді
Агріколь Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року, яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд роз"яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: