overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/306/14-ц
№ пров. 2/697/151/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М . І . розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Банк
'Київська Русь' в особі Черкаського центрального відділення ПАТ 'Банк
'Київська Русь' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
Дострокове повернення кредиту та погашення простроченої заборгованості по кредитному догвору,
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про Дострокове повернення кредиту та погашення простроченої заборгованості по кредитному догвору.
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Банк 'Київська Русь' в особі
Черкаського центрального відділення
ПАТ 'Банк 'Київська Русь' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про Дострокове повернення кредиту та погашення простроченої заборгованості по кредитному догвору
Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 р. о 14:00 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 597/1207/14-ц
Провадження № 2/597/530/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 30.10.1988 року у
Ворвулинській сільській раді,
Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис №11, покликаючись на те, що їх шлюб носить виключно формальний характер, так як ними припинено спільне проживання в 2004 році та шкодить її інтересам, оскільки заважає влаштувати особисте життя.
Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

Від спільного шлюбу в сторін неповнолітніх дітей немає.

У своїй заяві позивачка також просить суд справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, причин невизнання позову навести не зміг.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так як позивачка настоює на розірванні шлюбу.
Також судом встановлено, що збереження даного шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.110-113 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який зареєстрований 30.10.1988 року
Ворвулинською сільською радою,
Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис №11.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_2".

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 листопада 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В, розглянувши заяву АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АК м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р ос./р 2129251) заборгованість за використану електроенергію за період з 20.10.2013 року по 20.10.2014 року в сумі 420 грн. 54 коп. (чотириста двадцять гривень 54
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь АК м. Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р ос./р 2129251) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 25 листопада 2014 року
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Лосєва Д. А., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1292 грн..
У відповідності до статей 525,526 ЦК
України, ст.. 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за комунального підприємства «Комплекс з в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) заборгованості за вивезення побутових відходів у розмірі 1292 (одна тисяча двісті дев'яносто дві) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за комунального підприємства «Комплекс з
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Лосєва Д. А.
№ рядка статзвіту
Строк розгляду _________
Справа № 697/308/14-ц
№ пров. 2/697/153/2014 відкриття провадження у справі
Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М . І . розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного
Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має.
Цивільну справу необхідно призначити до розгляду у попередньому судовому
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку
Призначити попереднє судове засідання на 17.02.2014 р. о 14:30 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.02.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Канівського міськрайонного суду.
Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
У разі неявки в судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, подання, яких було заявлено до або під час судового засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
Справа № 638/7035/14-ц
Провадження № 2/638/3695/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року

м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого – судді

Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря
Долгової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказу набуття вироком суду від 10.09.2013 року законної сили та приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, керуючись ст.ст. 137, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов’язати відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування» надати належним чином завірену копію вироку
Голосіївського районного суду м.Харкова від 10.09.2013 року відносно
ОСОБА_1 з відміткою про набрання ним чинності.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя:           Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Алієвої ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Алієвої
ОСОБА_2, треті особи Харківська міська рада, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 18.12.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя

В.В.
Труханович
Справа № 597/1235/14-ц
Провадження № 2/597/546/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана
В.М.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1 покликаючись на те, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 будучи його дружиною та сином відповідно з 17.10.1989 року зареєстровані в належному йому будинковолодінні, але з вересня 1993 року в ньому не проживають, так як шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було розірвано, після чого вона разом із дитиною змінили місце проживання але на неодноразові прохання виписатися з будинку відповідачі не реагують.

Відповідачі в судовому засіданні позову не визнали, хоча пояснили, що дійсно вони з 1993 року в даному будинковолодінні не проживають, а проживають в с.Винятинці, Заліщицького району, Тернопільської області.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, так, як він стверджується крім пояснень позивача матеріалами справи, а саме: довідкою Добрівлянської сільської ради, Заліщицького району №711 від 20.10.2014 року виданою про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстровані в с.Добрівляни, але з 1993 року по даний час в селі не проживають, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.03.1998 року, згідно якого позивач являється власником будинковолодіння АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.71, 72 ЖК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214 ЦПК України, суд

в и р і ши в :

Позов задоволити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться в АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 599/1724/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" листопада 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Кучер І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заяваник звернулася до Зборівського районного суду Тернопільської області із вказаною заявою, однак вказана в порушення п.6. ч.3 ст.121 ЦПК України заява подана без дотримання порядку визначеного ЦПК України.

Вважаю, що заяву слід повернути заявнику, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи
(у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається із заяви, вона не підписана органом опіки і піклування Висиповецької сільської
Ради, а тому вважаю, що заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.121, 241 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна, повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова Зборівського

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 597/1229/14-ц
Провадження № 2/597/541/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка просить розірвати шлюб, який укладений між нею та відповідачем 09.11.2012 року в
Угриньківській сільській раді,
Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис №7, покликаючись на те, що їх шлюб носить виключно формальний характер, так як вони через несерйозне ставлення відповідача до сім'ї з лютого 2014 року спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, не цікавляться одне одним та втратили взаємні почуття поваги та любові. Також позивачка просить відновити їй дошлюбне прізвище "ОСОБА_1".

Від спільного шлюбу в сторін є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як позивачка настоює на розірванні шлюбу, відповідач з позовом згідний.

Керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 09.11.2012 року
Угриньківською сільською радою,
Заліщицького району, Тернопільської області, актовий запис №7.

Після розірвання шлюбу відновити позивачці її дошлюбне прізвище
"ОСОБА_1".

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 601/2539/14-ц
Провадження № 2/601/1046/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про визначення за нею права власності на реконструйовану квартиру з добудовою в багатоквартирному житловому будинку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 – 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121
ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності на майно та призначити попереднє судове засідання на 02 грудня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 02 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 310/8422/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П. вивчивши, матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, 3-ої особи: Територіальної громади м. Бердянська в особі
Бердянської міської ради про припинення права спільної часткової власності на об’єкт нерухомості, про визнання права власності на цілий об’єкт нерухомості, -

В С Т А Н О В И Л
А :

13.10.2014р. позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ої особи:
Територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про припинення права спільної часткової власності на об’єкт нерухомості, про визнання права власності на цілий об’єкт нерухомості.

Ухвалою судді від 15 жовтня 2014р. позовна заява була залишена без руху і позивачу, був наданий термін для виправлення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунені, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-ої особи: Територіальної громади м.
Бердянська в особі Бердянської міської ради про припинення права спільної часткової власності на об’єкт нерухомості, про визнання права власності на цілий об’єкт нерухомості
– повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6