Справа № 765/3144/13-ц
Категорія № 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2014 р. Нахімовський районний суд
м. Севастополя в складі :
головуючого судді Єзерського П.О.
при секретарі Сіро В.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Севастополі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі Банк)
звернувся до суду з позовом до
відповідачки, в якому просить в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором, звернути
стягнення на предмет іпотеки -
земельну ділянку, площею 0,1649 га, що
розташована по АДРЕСА_1 та житловий
будинок, площею 50 кв.м., розташований
на вказаній ділянці.
Вимоги мотивовані тим, що 27.06.2008 р.
між ВАТ «Сведбанк» ( правонаступник
ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір, згідно
якому відповідачка одержала від
США на строк 20 років до 26.06.2028 р., з
оплатою 11,9 % річних за користування
В цей же день, в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, банком було укладено
договір іпотеки з ОСОБА_1, згідно
якому відповідачка передала Банку в
іпотеку нерухоме майно - земельну
ділянку, площею 0,1649 га, та житловий
будинок, площею 50 кв.м., що розташовані
по АДРЕСА_1ВАТ «Сведбанк» свої
зобов'язання виконав, а відповідачка
ОСОБА_1, в порушення умов кредитного
договору, від своєчасного виконання
зобов'язання ухиляється, кредит і
проценти не погашає, в зв'язку з чим,
станом на 01.05.2013 р. за нею утворилась
загальна заборгованість по кредиту в
сумі 844471 гривні 48 копійок.
28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» (далі Банк)
та Факторинговою компанією «Вектор
Плюс» укладено договір факторингу. В
цей же день, між ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено договір факторингу,
відповідно до якого ТОВ «ФК «Вектор
Плюс» відступає права вимоги
заборгованості по кредитних
договорах, укладених з боржниками,
право на вимогу якої належить Банку
на підставі Документації, позивач
набув права вимоги.
Оскільки виконання зобов'язання
відповідачем за кредитним договором
забезпечується іпотекою, предметом
якої являється земельна ділянка, яка
належить відповідачу, позивач просив
в рахунок погашення заборгованості
звернути стягнення на предмети
іпотеки, та реалізувати на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
У попередньому судовому засіданні
представник відповідачки позов не
визнав. В подальшому ні ОСОБА_1 ні її
представник у судові засідання не
з'явилися, повідомлені належним
Суд розглянув справу у відсутності
відповідачки та її представника, за
правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на
підставі наявних у ній доказів і
даних про права і взаємостосунки
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
З матеріалів справи вбачається, що
правовідносини сторін регулюються
нормами глави 47, 48, 51 Розділу І
„Загальні положення про
зобов'язання" і глави 71 § 2 Кредит ЦК
України, та Закону України "Про
Судом встановлено, що 27.06.2008 р. між ВАТ
«Сведбанк» ( правонаступник ПАТ
«Сведбанк» ) та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 1103/0608/71-77К, згідно
якому відповідачка одержала від
США на строк 20 років до 26.06.2028 р., з
оплатою 11,9 % річних за користування
В той же день між банком та ОСОБА_1
був укладений іпотечний договір,
предметом якого було нерухоме майно
- земельна ділянка, площею 0,1649 га, що
розташована по АДРЕСА_1, що належить
відповідачці на праві приватної
28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк» (далі Банк)
та ФК «Вектор Плюс» укладено договір
факторингу, відповідно до якого в
Банк відступає Фактору свої права
вимоги заборгованості по кредитних
договорах, укладених з боржниками,
право на вимогу якої належить Банку
на підставі Документації.
Цього ж дня, між ТОВ «ФК «Вектор Плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено
договір факторингу, відповідно до
якого ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступає
права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, право на вимогу якої
належить Банку на підставі
В зв'язки із вступом у шлюб, 30.03.2012 р.
відповідачка змінила прізвище на
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного
Частина 2 ст. 1050 ЦК України
передбачає, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами ( з
розстроченням ), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
іпотеку", за рахунок предмета
іпотеки, іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
забезпеченням у повному обсязі або
в частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо
передбачене умовами договору, що
обумовлює основне зобов'язання.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні
в обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше
не встановлено договором або
Як встановив суд, після отримання
кредиту, ОСОБА_1, в супереч вимогам
ст. 526 ЦК України і умовам договору,
в строки передбачені договором,
кредит і проценти по ньому в строки,
передбачені договором, не погашала,
у зв'язку з чим станом на 01.05.2013 р. за
нею утворилась загальна
заборгованість по кредиту в сумі
- проценти ), що еквівалентно 569215
гривень 10 копійок .
ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло
право вимоги по кредитному договору
№ 1103/0608/71-77К від 27.06.2008 р., який був
укладений між ВАТ «Сведбанк» і
Таким чином, вимоги позивача про
стягнення кредиту і процентів є
Щодо вимог про стягнення пені в сумі
гривням 38 копійок, за прострочку
погашення суми кредиту та процентів,
суд вважає що ці вимоги підлягають
задоволенню, оскільки умовою
договору передбачений такий вид
Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України,
неустойкою ( штрафом, пенею ) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові
у разі порушення боржником
Пункт 8.1. договору кредиту передбачає
відповідальність за порушення
строків погашення заборгованості за
кредитом та/або строків сплати
процентів за користування кредитом,
позичальник сплачує пеню за кожний
день прострочення в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від
суми простроченої заборгованості.
Як встановив суд, ОСОБА_1 має
прострочену заборгованість по
кредиту і процентам. Розмір пені за
несвоєчасне повернення кредиту
275256 гривням 38 копійкам. Розрахунок
Курс Національного банку України по
валюті долар США до гривні, станом
на 01.05.2013 р. складає 7,993 гривень за 1
Викладене підтверджується копіями
кредитного договору, розрахунком
заборгованості за станом на 27.06.2008 р.
При таких обставинах, позивач
обґрунтовано нарахував пеню
відповідачу за несвоєчасне виконання
зобов'язань за кредитним договором.
Таким чином, станом на 01.05.2013 р.
загальна заборгованість по кредиту
за ОСОБА_1 складає 844471 гривню 48
копійок ( кредит - 364567,12 грн. + 204647,98
грн. - проценти + 275256,38 грн. - пеня ),
яку на час розгляду справи
відповідачка не погасила, ніяких дій
направлених на виконання зобов'язань
про повернення кредиту та процентів,
Банк неодноразово звертався з
вимогами до відповідача про
дострокове виконання зобов'язання,
проте вони залишилися невиконаними.
Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не
сплачувала суми передбачені
кредитом, Банк, відповідно до п. 4.4. та
ст. 35 Закону України "Про іпотеку",
направив вимогу про повернення
отриманих коштів, сплатити проценти
в повному обсязі ОСОБА_1, з якою був
укладений іпотечний договір
нерухомого майна. При невиконанні в
зазначений у вимозі 30 денний строк,
банком повідомлялося що буде
звернено стягнення на предмет
Викладене підтверджується листами -
повідомленнями про дострокове
повернення кредиту, процентів та
Відповідно до ст. 33 Закону України
"Про іпотеку", у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Стаття 39 Закону України "Про іпотеку"
передбачає, що у разі задоволення
судом позову про звернення стягнення
на предмет іпотеки у рішенні суду
зазначається загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки та початкова ціна
предмету іпотеки для його подальшої
Таким чином, зобов'язання,
передбачені кредитним договором,
незважаючи на вимогу банку про
дострокове повернення кредиту та
процентів, порушуються зі сторони
На час розгляду справи, ніяких дій,
направлених на виконання зобов'язань
про повернення кредиту та процентів,
відповідачка не зробила.
При таких обставинах, позивач
обґрунтовано заявив вимоги про
звернення стягнення на предмет
іпотеки - земельну ділянку та
житловий будинок, що належать ОСОБА_1
на праві власності, шляхом її
продажу на прилюдних торгах в межах
виконавчого провадження.
При таких обставинах, позов ТОВ
«Кредитні ініціативи» підлягає
В зв'язку з задоволенням позову,
судові витрати по справі - судовий
збір в сумі 3441 гривні, підлягає
стягненню з відповідачки на користь
На підставі ст. 514, 526, 536, 543, 554, 611, 612,
1046, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст. 7, 33, 35, 39
Закону України "Про іпотеку",
керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 209, 212-215,
224 - 226, 228, 233 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
В рахунок погашення заборгованості
за кредитним договором № 1103/0608/71-77К
від 27.06.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» і
ОСОБА_1, у розмірі 844471 гривні 48
копійок, що складається із
заборгованості по тілу кредиту - 364567
гривень 12 копійок, заборгованості по
процентах - 204647 гривень 98 копійок,
пені за несвоєчасне повернення
кредиту - 275256 гривень 38 копійок, а
всього на суму 844471 гривні 48 копійок,
звернути стягнення на предмет
іпотеки - земельну ділянку, площею
0,1649 га, що розташована по АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_1 на праві власності
на підставі договору купівлі -
продажу, посвідченого 27.06.2008 року
приватним нотаріусом
Севастопольського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстровий номер 1713, за реєстрового в
Державному реєстрі правочинів № 2989766
та житловий будинок, площею 50 кв.м.,
розташований по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1 на праві власності на
підставі договору купівлі - продажу,
посвідченого 27.06.2008 року приватним
нотаріусом Севастопольського
міського нотаріального округу
ОСОБА_4, реєстровий номер 1711,
зареєстрованого в Державному реєстрі
правочинів № 2989730, шляхом продажу
майна на прилюдних торгах, в межах
виконавчого провадження, з
початковою ціною предмета іпотеки
встановлюваної на рівні, не нижче за
звичайну ціну на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/ незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Севастополя, на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» - судовий збір у сумі 3441
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду м.
Севастополя, через Нахімовський
райсуд м. Севастополя. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя Нахімовського районного
суду міста Севастополя