overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2605/14-ц
Номер провадження 2-с/404/71/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Суддя
Кіровського районного суду м.
Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.04.2014 року номер справи №404/2605/14-ц стягнуто із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН- НОМЕР_1 , 25000 в м. Кіровограді, на користь
Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», розташованого по вул.. Володарського 67 в м.
Кіровограді , розрахунковий рахунок 80 в філії Кіровоградського обласного управління ВАТ «Ощадбанк»,
МФО 323475, : - 1577 грн. 16 коп.
– заборгованості за спожитий природній газ та 121, 80 грн. судового збору.

До Кіровського районного суду м.
Кіровограда 20.11.14 року надійшла заява про скасування судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без розгляду відсутні.

Керуючись частиню 3 статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу по справі № 404/2605/14-ц, до розгляду.

Призначити судове          засідання на 26 січня 2015 року о 15 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб.
№15.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити заявнику та стягувачу.

Одночасно з копією ухвали стягувачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 309/3022/14-ц
Провадження № 2/309/1411/14
У Х В А Л А

про залучення спеціаліста

04 грудня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст клопотання про залучення спеціаліста для надання висновку по справі за позовом ОСОБА_1 до
ТДВ «Страхова Компанія «Київ РЕ» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач та його представник заявили клопотання про залучення до участі у справі спеціаліста з метою надання останнім тлумачень доказам, які носять медичний характер, потребують спеціальних знань та мають істотне значення для правильного та об’єктивного вирішення даної справи.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідно залучити до участі у справі спеціаліста з метою надання ним тлумачень та роз’яснень доказам по справі, які носять медичний характер.

Керуючись ст. 54, 208-210 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у праві спеціаліста з медицини в галузі кардіології.

Зобов’язати головного лікаря
Хустської ЦРЛ забезпечити в наступне судове засідання, яке відбудеться 15.01.2015 року о 14 год., явку спеціаліста в галузі кардіології для надання останнім висновків в межах його компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 234/9392/14-ц
Провадження № 2/234/4285/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

-          уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-          з’ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначено характер спірних правовідносин;

-          з’ясовані обставини
(факти), на які посилаються сторони;

-          які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа №242/3074/14-ц
Провадження №2/242/922/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Органу опіки та піклування
Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

Призначити у справі попереднє судове засідання 07.10.2014 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/8725/14-ц
Провадження № 2/234/3926/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 жовтня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

-          уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

-          з’ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

-          визначено характер спірних правовідносин;

-          з’ясовані обставини
(факти), на які посилаються сторони;

-          які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 3 листопада 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 188/1088/14-ц
Провадження № 2-н/188/9/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали заяви ТОВ «Комунальщик-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків.

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до суду звернувся
ТОВ « Комунальщик-2011» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 1236 грн. 22 коп. та покласти судові витрати на ОСОБА_1.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96
ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, заяву слід залишити без руху та надати стягувачу строк для усунення недоліків.

Заявником не надано в якості доказу виписки з особистого рахунку про щомісячний розрахунок заборгованості, яку необхідно стягнути по судовому наказу.

Відповідно до зазначеного, заявнику слід усунути зазначені недоліки протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, недоплачений чи не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного ст.98, ст. 121,293 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ» Комунальщик-2011» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання житлових будинків, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя

ОСОБА_2
Справа №214/8925/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.11.2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун
Справа № 2-о-287/06
(номер провадження 8/658/9/2014)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12.12.2014 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є.Терещенко розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі про перегляд рі-шення суду у звязку з нововиявленими обставинами,

встановив:

В грудня 2014 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Ка-ховці та Каховському районі про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Управління Пенсій-ного фонду України в м. Каховка та Каховському районі, Каховський РВ УМВС України про ви-знання ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

Заява відповідає вимогам ст. 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Ка-ховці та Каховському районі про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року 14:20 год.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/185/4385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'надра' до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство 'комерційний банк 'надра' до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 01.12.2014 о 14.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 188/1138/14-ц
Провадження № 2/188/543/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

14 липня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча і підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 21 липня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз’яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №214/8951/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.11.2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м.
Першотравенську про встановлення факту перебування на утриманні,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК
України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в м. Першотравенську про встановлення факту перебування на утриманні.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:00 годину 01.12.2014 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:

С. А. Янжула
Справа №214/8964/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.11.2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун
Справа № 187/1245/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"19" листопада 2014 р.

смт.
Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)          уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2)          вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3)          визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4)          з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 15-00 годині у приміщенні
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 189/1225/14-ц
У Х В А Л А

21.11.2014 року

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великомихайлівської сільської ради, третя особа: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до
Великомихайлівської сільської ради, третя особа: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою від 24.07.2014 року позовна заява була залишена без руху відповідно до ст. 121 ЦПК України, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України, а саме: не вказаний поштовий індекс відповідача; не вказані засоби зв'язку третьої особи або про їх відсутність чи невідомість; не вказана реальна вартість майна станом на момент подання позову та її обгрунтування, яким може бути висновок експерта. .

У встановлений ухвалою
Покровського районного суду
Дніпропетровської області строк вищезазначені недоліки не усунуті.

Таким чином позовну заяву
ОСОБА_1 до Великомихайлівської сільської ради, третя особа: Покровська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Великомихайлівської сільської ради, третя особа: Покровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

К.С. Лукінова

<
Справа № 187/1256/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"19" листопада 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Говорухи В.О., за участі секретаря Горбулі М.В. та сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 75, 79, 80, 84, 182-184 СК
України та статтями 10, 11, 60, 212, 214, 367 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання дружини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення трирічного віку їх дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи із 06 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.) на користь держави.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа №214/9009/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.11.2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ "Криворіжгаз" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ "Криворіжгаз" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г. Ковтун