Справа № 234/9394/14-ц
Провадження № 2/234/4287/14
20 листопада 2014 року
Краматорський міський суд
у складі: головуючого судді
при секретарі Ткачовій А.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
14.10.2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 10.12.2007 року ПАТ
"Кредитпромбанк" відповідно до
договору № 10/21-21КЕК-07 надав відповідачу
ОСОБА_1 кредит у розмірі 35 000,00 грн. з
розрахунку 28% річних за користування
кредитом на строк з 10.12.2007 року до
повного погашення кредиту. 20.05.2013 року
між ПАТ "Кредитпромбан" та ПАТ "Дельта
Банк" було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до якого ПАТ
"Кредитпромбанк" передає ПАТ "Дельта
Банк" права вимоги за кредитними
договорами , внаслідок чого ПАТ "Дельта
Банк" замінює ПАТ "Кредитпромбанк" як
кредитора у зобов'язаннях. В
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором, ПАТ
"Кредитпромбанк" і відповідач ОСОБА_2
10.12.2007 року уклали договір поруки №
10/21-21ПЕК-07. В порушення умов кредитного
договору, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК
України, відповідачі свої зобов'язання
не виконували. Станом на 11.09.2014 року
за користування кредитом - 3390,82 грн.
Зазначену заборгованість позивач
просить стягнути з відповідачів
солідарно, а також понесені судові
витрати в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився та просив справу
розглядати в його відсутності, позов
просив задовольнити в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися по невідомій суду причині,
про розгляд справи повідомлялися
належним чином. Відповідно до вимог
ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте
рішення про заочний розгляд справи.
Позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Проаналізувавши в сукупності зібрані
по справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позивальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками
порушення кредитного договору є
зобов'язання позичальника сплатити
неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК
України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, розмір і порядок одержання яких
встановлюються договором.

Згідно кредитного договору №
10/21-21КЕК-07 від 10.12.2007 року, ПАТ
"Кредитпромбанк" надав позичальникові
ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) в сумі 35
000,00 грн. з розрахунку 28% річних за
користування кредитом на строк з 10.12.2007
року до повного погашення
кредиту.(а.с.5-8)

Відповідно до договору купівлі-продажу
прав вимоги від 20.05.2013 року "Дельта
Банк" набув права вимоги по кредитному
договору № 10/21-21КЕК-07 від 10.12.2007 року.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором не виконав і станом на 11.09.2014
року сума прострочення загального
боргу по кредитному договору, що
підлягає сплаті склала 22271,02 грн., з
яких: тіло кредиту - 18880,2 грн., відсотки
за користування кредитом - 3390,82 грн., що
підтверджується довідкою.(а.с.17)

Відповідно до ст.554 ЦПК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою , боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники,
якщо договором поруки не встановлено
додаткову відповідальність
поручителя. Поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі , що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до договору поруки №
10/21-21ПЕК-07 від 10.12.2007 року ОСОБА_2
виступила поручителем за виконання
ОСОБА_1 своїх обов'язків за кредитним
договором № 10/21-21КЕК-07 від 10.12.2007 року .

Таким чином, вимоги позивача слід
задовольнити та стягнути з
відповідачів солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" кредитну заборгованість в
розмірі 22271,02 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів підлягають стягненню на
користь позивача судовий збір у сумі
243,6 грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8,10,60,213,215,224-225 ЦПК України, ст. ст.
530,610,611,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(розрахунковий рахунок 373980009, МФО 380236,
) заборгованість за
кредитним договором на загальну суму
22271,02 грн., яка складається з тіла
кредиту 18880,2 грн., заборгованість за
відсотками 3390,82 грн..

Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (МФО 380236,
, р/р. ) витрати по
оплаті судового збору у розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте Краматорським міським
судом за письмовою заявою
відповідачів, яка може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через суд м.
Краматорська протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Якщо апеляційна скарга, подана
після закінчення строків, установлених
ст. 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й
видрукувано в одному екземплярі.

Суддя Краматорського

міського суду:
В.В.Клімов