ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4866/14-ц
номер провадження 2/695/1638/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області ЧИРВА О.І.,
розглянувши заяву Золотоніського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави до Піщанської сільської ради,
ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування
рішення сільської ради, визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку, зобов’язання повернути
земельну ділянку до земель комунальної
власності, -

В С Т А Н О В И В :

Золотоніський міжрайонний прокурор
звернувся з позовом Піщанської
сільської ради, ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування рішення
сільської ради, визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку,
зобов’язання повернути земельну
ділянку до земель комунальної
власності.

У позовній заяви позивач просить суд з
метою забезпечення позову заборонити
відчуження земельної ділянки
кадастровий номер НОМЕР_1 060010026 площею
0,1991 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
державний акт серії ЯИ №608261 від 13.01.2010
р.

Розглянувши вимогу про забезпечення
позову суд, вважає що вона підлягає до
задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України – у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Позивачем при подачі позову не вказано
будь-яких причин у зв’язку з чим
необхідно забезпечити позов та
необґрунтовано доцільності його
застосування.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ
№9 від 22.12.2006 р. «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
– розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з’ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Таким чином, позивач у позовній заяві
навів докази на підтвердження своїх
вимог щодо забезпечення позову, що
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову.

Керуючись ст. 151-153ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Вимоги Золотоніського міжрайонного
прокурора про забезпечення позову
Золотоніського міжрайонного прокурора
в інтересах держави до Піщанської
сільської ради, ОСОБА_1 про визнання
незаконним та скасування рішення
сільської ради, визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку,
зобов’язання повернути земельну
ділянку до земель комунальної
власності –задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони
відчуження земельної ділянки
кадастровий номер НОМЕР_1 060010026 площею
0,1991 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
державний акт серії ЯИ №608261 від 13.01.2010
р.

Копію ухвали направити:

- позивачу - для пред’явлення до
виконання.;

- іншим сторонам - для відома.

Ухвала суду виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом п’яти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя
Чирва О.І.