4-с/335/66/2014 УХВАЛА
Орджонікідзевській районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Підприємства-банкрут
ВАТ «Запоріжелектромонтаж» на дії
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2,
Підприємство-банкрут ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» звернулося до
суду із скаргою на дії державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ ОСОБА_1, зацікавлена
В обґрунтування скарги зазначали, що
рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2013
року, що набрало законної сили 23.12.2013
року, позовні вимоги ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги було
задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Запоріжелектромонтаж»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у розмірі 8221,10 грн. та судові
витрати у розмірі 229,40 грн. На підставі
вказаного рішення суду, 17.02.2014 року ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» було видано
виконавчий лист №335/9909/13-ц.

Після чого, ВАТ «Запоріжелектромонтаж»
звернулось до ВДВС із заявою про
примусове виконання вказаного рішення
суду.

Однак, 14.03.2014 року державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_1, було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження відповідно п.6
ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження», про що винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

У зв’язку з чим, ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» звернулось до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про усунення
недоліків у виконавчому документі,
шляхом зазначення ідентифікаційного
податкового номеру боржників, проте
ухвалою суду від 10.06.2014 року їм було
відмовлено у задоволенні заяви.

22.07.2014 року ВАТ
«Запоріжжяелектромонтаж» повторно
звернулось до ВДВС із заявою про
примусове виконання зазначеного
рішення суду.

Проте, 24.07.2014 року державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_1, було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження відповідно п.6
ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження», про що винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

В вищевказаній постанові, було
зазначено, що виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме
відсутній ідентифікаційний номер
боржника або номер і серія паспорта
боржників для фізичних осіб – громадян
України, які через свої релігійні
переконання відмовились від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Вважає, що постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа), ВП № 44129021 від
24.07.2014 року є незаконною, оскільки без
достатніх правових підстав державний
виконавець відмовив у відкритті
виконавчого провадження.

Заявник просить суд визнати дії
державного виконавця неправомірними,
щодо відмови про відкриття виконавчого
провадження, скасувати постанову
державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_1 ВП
№ 44129021 від 24.07.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
зобов’язати державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції прийняти
до виконання виконавчий лист №335/9909/13-ц
та відкрити виконавче провадження з
примусового виконання вказаного
виконавчого листа, щодо солідарного
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Запоріжелектромонтаж»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у розмірі 8221,10 грн. та судові
витрати у розмірі 229,40 грн.

В судове засідання представник
заявника не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином у встановленому законом
порядку, надав заяву про розгляд скарги
за їх відсутністю.

В судове засідання представник
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції не
з’явився, про час та місце розгляду
скарги повідомлялись належним чином у
встановленому законом порядку,
заперечень не надав.

Перевіривши обставини справи і вимоги
заявника суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду безпосередньо
або після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Відповідно ч. 1 ст. 385 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав чи свобод.

Судом встановлено, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12.12.2013 року, позовні
вимоги ВАТ «Запоріжелектромонтаж» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги було задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Запоріжелектромонтаж»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у розмірі 8221,10 грн. та судові
витрати у розмірі 229,40 грн. На підставі
вказаного рішення суду, 17.02.2014 року ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» було видано
виконавчий лист Справа №335/9909/13-ц
(провадження №2/335/2638/2013).

Судове рішення, яке набрало законної
сили, є обов'язковим до виконання на
всій території України (ст. 124 ч. 5
Конституції України, ст. 14 ч.ч. 1, 2 ЦПК
України). Примусове виконання судового
рішення покладено на державну
виконавчу службу і здійснюється
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження" (Закон № 606-XIV).

24.07.2014 року державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_1, було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження відповідно п.6
ч.1 ст. 26 Закону України « Про виконавче
провадження», про що було винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження.

В вищевказаній постанові, було
зазначено, що виконавчий документ не
відповідає вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», а саме
відсутній ідентифікаційний номер
боржника або номер і серія паспорта
боржників для фізичних осіб – громадян
України, які через свої релігійні
переконання відмовились від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає
умови і порядок виконання рішень судів,
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, є Закон України «Про виконавче
провадження» від 21.04.99 № 606-XIV з
наступними змінами (далі Закон).

Згідно з ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення, зазначеного в ст. 3 цього
Закону, за заявою прокурора у випадку
представництва інтересів громадянина
або держави в суді, в інших
передбачених законом випадках.

В ст. 3 цього Закону зазначено, що
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі документів, визначених цим
Законом. Відповідно до цього Закону
державною виконавчою службою
підлягають виконанню такі виконавчі
документи, як виконавчі листи, що
видаються судом.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі повинні бути зазначені також
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов’язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред’явлення виконавчого документа до
виконання і цей документ відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, та
пред’явлений до виконання до відділу
державної виконавчої служби за
належним місцем виконання рішення.

Проте діючи у порушення до зазначених
вимог Закону, державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції ОСОБА_1,
постановою від 24 липня 2014 року,
відмовив у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа), ВП
№ 44129021 з примусового виконання
виконавчого листа №335/9909/13-ц, 17.02.2014 року
виданого Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя про солідарне
стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Запоріжелектромонтаж»
заборгованість за житлово-комунальні
послуги у розмірі 8221,10 грн. та судові
витрати у розмірі 229,40 грн.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

Згідно частини 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», з метою
захисту інтересів стягувача, державний
виконавець має право одержувати
безоплатно від органів установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.
При цьому, зі змісту постанови
вбачається, що стягувачу відмовлено в
прийнятті виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає, що доводи
заявника є обґрунтованими, а тому
скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 383, 387 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

.

Скаргу Підприємства-банкрут ВАТ
«Запоріжелектромонтаж» на дії
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 -
задовольнити.

Скасувати постанову державного
виконавця Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції від 24 липня 2014 року про відмову
у відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа), ВП № 44129021.

Зобов'язати Орджонікідзевський відділ
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції відкрити виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа справа №335/9909/13-ц
(провадження №2/335/2638/2013) виданого 17.02.2014
року Орджонікідзевським районним
судом по справі №335/9909/13-ц, про
солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Запоріжелектромонтаж»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у розмірі 8221 грн.10 коп. та
судові витрати у розмірі 229 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

К.В. Гашук