Справа №150/1099/13-ц
Провадження по справі №2/150/232/14
УХВАЛА

17 листопада 2014 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву, реєстраційної служби Томашпільського РУЮ, ОСОБА_2, про визнання дублікату договору дарування житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення державної реєстрації договору купівлі продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи з метою з*ясування питання чи однією і тією ж особою (ОСОБА_1) виконані підписи у договорі дарування житлового будинку, посвідченого Томашпільською державною нотаріальною конторою 1 квітня 1976 року, за реєстраційним номером 474, зареєстрованого в Тульчинському інвентарбюро 5 квітня 1976 року, про визнання недійсним якого заявлено позов по даній справі та порівняльних зразках: договорі купівлі продажу житлового будинку, розташованого в смт. Томашпіль по вул. Садовій, 11 Томашпільського району Вінницької області та посвідченого Томашпільською державною нотаріальною конторою 21.03.1975 року за реєстраційним номером 640 та зареєстрованим в Тульчинському інвентарбюро 25.02.1976 року за номером 1131; книзі реєстрації нотаріальних дій за номером нотаріальної дії 640 від 21.03.1975 року. Крім цього, відповідач просить поставити на вирішення експерта питання про те, чи однією і тією ж особою (ОСОБА_1) виконані підписи у книзі реєстрації нотаріальних дій за номером нотаріальної дії 474 від 01.04.1976 року та порівняльних зразках: договорі купівлі продажу житлового будинку, розташованого в смт. Томашпіль по вул. Садовій, 11 Томашпільського району Вінницької області та посвідченого Томашпільською державною нотаріальною конторою 21.03.1975 року за реєстраційним номером 640 та зареєстрованим в Тульчинському інвентар бюро 25.02.1976 року за номером 1131; книзі реєстрації нотаріальних дій за номером нотаріальної дії 640 від 21.03.1975 року.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши та дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача з наступних підстав.

Відповідач клопоче про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи з метою з*ясування вище зазначених питань.

Як свідчить висновок експертів від 18.09.2013 року за №1589/1590/13-21 підпис в графі «Підпис: Даритель», договору дарування житлового будинку, посвідченого Томашпільською нотаріальною конторою 1 квітня 1976 року, за реєстраційним номером 474 та зареєстрованого в Тульчинському інвентар бюро 5 квітня 1976 року та підпис від імені ОСОБА_1 в книзі реєстрації нотаріальних дій за номером нотаріальної дії ;474 виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Вище зазначений висновок експертів суд визнає обґрунтованим, таким, що не суперечить іншим матеріалам справи та не викликає сумніви у його правильності.

Крім того, договір купівлі продажу житлового будинку, розташованого в смт. Томашпіль по вул. Садовій, 11 Томашпільського району Вінницької області та посвідченого Томашпільською державною нотаріальною конторою 21.03.1975 року за реєстраційним номером 640 та зареєстрованим в Тульчинському інвентарбюро 25.02.1976 року за номером 1131; книга реєстрації нотаріальних дій за номером нотаріальної дії 640 від 21.03.1975 року не є безпосередній предметом розгляду спірного питання, оскільки, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання дублікату договору дарування житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації договору дарування.

З врахуванням вище викладеного, суд, беручи до уваги, те, що відповідачем належним чином не обґрунтовано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою з*ясування вказаних питань, не доведено необхідність з*ясування саме цих питань, які суд визнає такими, що не мають безпосереднього та невід*ємного відношення до предмету позову, грунтуючись на засадах справедливості та виваженості, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по цивільній справі судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 143, 144 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про призначення у цивільній справі №150/1099/13-ц (провадження по справі №2/150/232/14) за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву, реєстраційної служби Томашпільського РУЮ, ОСОБА_2, про визнання дублікату договору дарування житлового будинку недійсним, скасування державної реєстрації договору дарування та поновлення державної реєстрації договору купівлі продажу, судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Суддя: Цимбалюк Л.П.