пр. № 6/759/37/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року Святошинський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Кохановської
З.С.

при секретарі -
Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву головного
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ м. Києва Танащук О.М.
про роз'яснення рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 20 квітня 2010 року, -

В С Т А Н О
В И В:

Рішенням Святошинського районного
суду м.Києва від 20 квітня 2010 року по
цивільній справі за позовом КП
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа:
Святошинська РДА у м. Києві про
виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святошинської РДА у м.
Києві, 3-я особа: КП «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва»,
Орган опіки та піклування
Святошинської РДА у м. Києві, ВГІРФО
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання права користування
жилим приміщенням та права на
реєстрацію, основний позов задоволено,
виселено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із
жилого приміщення АДРЕСА_1, в
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

09.12.2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м.
Києва Танащук О.М. подано заяву про
роз'яснення рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 20 квітня 2010
року, посилаючись на те, що за адресою
АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_3 разом з
малолітньою дитиною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який в разі виселення не
має іншого місця проживання.

В судове засідання сторони не
з`явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

14.01.2014 року, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснювалося в зв'язку з
неявкою в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Суд, вивчивши доводи викладені в
заяві головного державного виконавця
ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва
Танащук О.М. та рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 20.04.2010 року
по цивільній справі за позовом КП
«Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа:
Святошинська РДА у м. Києві про
виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Святошинської РДА у м.
Києві, 3-я особа: КП «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва»,
Орган опіки та піклування
Святошинської РДА у м. Києві, ВГІРФО
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання права користування
жилим приміщенням та права на
реєстрацію, вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення, оскільки
вищезазначене рішення є зрозумілим а
посилання на те, що в АДРЕСА_1 проживає
малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
не стосується винесеного 20.04.2010 року
рішення, оскільки в спірній квартирі
малолітній ОСОБА_5 на день пред'явлення
позову не був зареєстрований.

Керуючись ст. 209, 210, 220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви головному
державному виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ м. Києва Танащук О.М.
про роз'яснення рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 20 квітня 2010 року по цивільній
справі № 2-376/10, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д
Я