Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №278/1670/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Галацевич О.М.

суддів
Матюшенка І.В., Широкової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання
Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК" до Приватного
акціонерного товариства "Фабрика Мрія",
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по кредитному договору,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Житомирського районного
суду Житомирської області від 14 жовтня
2013 року,-

встановила:

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2013
року задоволено позов Публічного
акціонерного товариства "КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК" (далі Банк), стягнуто на
користь Банку з Приватного
акціонерного товариства «Фабрика
Мрія», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість
по кредитному договору №544 від 18.12.2008
року в загальній сумі 1 606 540, 98 грн.

Не погоджуючись з цим судовим рішенням,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
рішення суду першої інстанції.

06.02.2014 року за заявою ПАТ "КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК" рішення Житомирського
районного суду Житомирської області
від 14 жовтня 2013 року в частині
стягнення з ОСОБА_3 на користь Банку
заборгованості в сумі 1 606 540, 98 грн.
скасовано. Позовну заяву Банку до
Приватного акціонерного товариства
"Фабрика Мрія", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору № 544 від 18.12.2008 року
в частині стягнення боргу з ОСОБА_3
залишено без розгляду.

У судовому засіданні ОСОБА_3 відмовився
від апеляційної скарги на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2013
року. Його представник при вирішення
вказаного питання покладався на думку
суду, представник Банку підтримав
клопотання апелянта.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК
України, особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Оскільки вказана відмова не суперечить
закону і не порушує права інших осіб,
які беруть участь у справі, колегія
суддів приходить до висновку про
можливість прийняти відмову від
апеляційної скарги.

У зв'язку із прийняттям відмови від
апеляційної скарги, апеляційне
провадження підлягає закриттю, з
роз'ясненням апелянту, що повторне
оскарження рішення у даній справі із
тих самих підстав не допускається.

Керуючись ч.4 ст. 300, ст.ст. 313, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від
апеляційної скарги на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 14 жовтня 2013
року.

Апеляційне провадження у справі
закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий
Судді