Р. С. З. № 45
У Х В А Л А

про
відкриття провадження у цивільній
справі

05 лютого 2014 року Суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області В.Л.
МАРЕНЮК, розглянувши матеріали за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна, що перебуває у спільній сумісній
власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з
позовом про поділ майна, що перебуває у
спільній сумісній власності.

На підставу своїх вимог спирається на
те, що 2 вересня 2000 року позивач
перебував в шлюбі з ОСОБА_3.

Згідно Свідоцтва про розірвання шлюбу,
виданого відділом реєстрації актів
цивільного стану Маньківського
районного управління юстиції
Черкаської області 20.08.2010р., шлюб з
відповідачем розірвано, про що в Книзі
реєстрацій розірвань шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 50 від
20.08.2010р.

Шлюб розривався за рішенням суду у
зв'язку з наявністю спільного
малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
з квітня місяця 2010 року вони проживають
окремо.

За час перебування у шлюбі, у якому вони
перебували з 2 вересня 2000р., спільно з
відповідачем ними було нажито та
набуто майно.

Так, в період перебування у шлюбі,
згідно договору купівлі-продажу
житлового будинку від 01.11.2006 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Маньківського районного нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрованого в
реєстрі за № 4038, ними спільно було
придбано житловий будинок з надвірними
будівлями і спорудами по АДРЕСА_1

Право власності на майно зареєстровано
в реєстрі прав власності 02.11.006р., що
підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 12377986 від 02.11.2006р.

Право власності на земельну ділянку
площею 0,0809га, на якій знаходиться
будинок з надвірними будівлями
підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку
Серії ЯЕ №124082 від 01.02.2007р.

Згідно умов Договору купівлі-продажу,
будинок придбався на умовах отримання
кредиту в банківській установі.

30.10.2006р. між позивачем (Покупцем за
Договором купівлі-продажу) та АППБ
«Аваль» було укладено кредитний
договір та 03.11.2006р. укладено іпотечний
договір на забезпечення вимог даного
кредитного договору.

Після розірвання шлюбу спільної згоди
щодо поділу спільного майна не
досягнуто.

З квітня місяця 2010 року вони проживають
окремо, позивач в даному спільному
будинку не проживає, в ньому проживає
відповідач з сином і володіє ним
повністю.

З того ж часу всі зобов'язання за
кредитним договором з банківською
установою виконує лише позивач,
повністю сплачує кредит та нараховані
відсотки.

Загалом з квітня місяця 2010р. по 16.01.2014р.
позивачем сплачено 19115,41 грн., що
підтверджується відповідною випискою
по кредитному рахунку договору.

На даний час дія договору іпотеки, так
само як і дія кредитного договору ще не
припинена, позивач продовжує
сплачувати кредит самостійно.

Нещодавно, у січні місяці поточного
року позивач повідомив відповідачці,
що оскільки він також є власником
майна, то має бажання фактично
проживати в будинку, на що була
негативна реакція з «пропозиціями» не
робити цього.

Позивач, як інший з членів колишнього
подружжя, вважається співвласником
майна -житлового будинку і надвірних
споруд, і має право на користування
своїм майном, і відповідно, має право на
поділ майна відповідно до закону.

Також, на думку позивача він має право
на стягнення з відповідача коштів,
сплачених ним на погашення кредитних
зобов'язань перед банківською
установою, за рахунок яких придбано
спільне майно.

Позивач звертався неодноразово до
відповідача безпосередньо перед
зверненням до суду з пропозиціями
мирного позасудового врегулювання
питання поділу майна за різними
варіантами, проте, нажаль, жодного
варіанту, який би гарантував рівність
сторін вона не приймає і не пропонує.

Наявний стан майна згідно даних
технічної документації (технічного
паспорта) дає можливість поділити
майно в натурі при збереженні прав
співвласників навіть з урахуванням
інтересів спільної дитини, що і змусило
позивача звернутись з відповідним
позовом до суду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає,
що позовна заява подана відповідно до
вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові,
підстав для закриття справи і
залишення її без розгляду не має,
справа підлягає розгляду в
попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі № 701/134/14ц. за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна, що перебуває у
спільній сумісній власності і
призначити її до попереднього судового
розгляду на 12 лютого 2014 року на 10 год. 30
хв. в судовому засіданні в смт.
Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3 подати до 12 лютого 2014 року
письмові заперечення проти позову з
посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються

Сторони до початку розгляду справи
зобов'язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення суддів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.Л. МАРЕНЮК