ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1525/14-ц
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
міста Києва в складі:

головуючого - судді
Коренюк А.М.

при секретарі
Радченко Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на
неправомірні дії державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управляння державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бялого Максима Глібовича,
суд -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 в порядку ст. 383 ЦПК
України звернувся до суду зі скаргою на
дії державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управляння державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бялого М.Г. Мотивуючи свої
вимоги тим, що державний виконавець
безпідставно відмовив йому у прийнятті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2а-783/11, виданого 10.07.2013 року
Дарницьким районним судом м. Києва про
зобов»язання Управління Пенсійного
форду України в Дарницькому районі м.
Києва здійснити перерахунок та виплату
йому пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», оскільки строк
пред»явлення ним виконавчого
документа до виконання ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва від
03 липня 2013 року поновлено, на що
державний виконавель увагу не звернув,
й безпідставно відмовив йому у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та його відкритті.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2
скаргу підтримав з тих же підстав та
просив її задовольнити.

В судове засідання державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень управляння державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві не
з"явився, належним чином повідомлений
про час та місце його проведення, що
підтверджується зворотнім
повідомленням рекомендованого листа
(а.с.12).

За таких підстав суд визнав за можливе
розглядати справу за його відсутності
на підставі доказів, наявних в
матеріалах справи.

Вислухавши пояснення скаржника, його
доводи, дослідивши матеріали справи у
їх сукупності, всебічно та повно
з"ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується скарга, об"єктивно
оцінивши докази, які мають істотне
значення для розгляду справи і
вирішення справи по суті, суд приходить
до висновку про задоволення скарги із
наступних підстав.

Судом встановлено, що державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управляння державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Бялим М.Г.
на підставі ст. 22 Закону України "Про
виконавче провадження" безпідставно
встановлений факт пропуску
скаржником/стягувачем строку
звернення виконавчого листа до
виконання, що слугувало наслідком
винесення постанови від 17 грудня 2013
року ВП № 41214437 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) по виконанню виконавчого
листа № 2а-783/11, виданого 10.07.2013 року
Дарницьким районним судом м. Києва на
підставі рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 04 лютого 2011
року про зобов"язання Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва здійснити перерахунок
та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до
ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", оскільки вказаний строк
ухвалою Дарницького районного суду
м. Києва від 03 липня 2013 року ОСОБА_2
поновлений (а.с.4), на що державний
виконавець уваги не звернув, й
безпідставно відмовив йому у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та його відкритті.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред»явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

За таких підстав державний виконавець,
прийнявши рішення про відмовив у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, діяв всупереч Закону України
"Про виконавче провадження", відтак,
відповідно до ст. 387 ЦПК України суд
вважає за необхідне визнати такі дії
державного виконавця неправомірними, й
зобов"язати його вчинити дії щодо
скасування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Аналізуючи зібрані по скарзі докази,
суд приходить до висновку про те, що
вимоги скаржника є обґрунтованими,
доведеними та такими, що підлягають
задоволенню; обставини, що
спростовують вимоги, судом не
встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення ст.ст. 88, 388 ЦПК України.

Так, стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Судові витрати, пов»язані з розглядом
скарги, покладаються судом на заявника,
якщо було постановлено рішення про
відмову в задоволенні його скарги, або
на відділ державної виконавчої служби,
якщо було постановлено ухвалу про
задоволення скарги заявника.

Позивач при зверненні до суду
звільнений від сплати судового збору
на підставі Закону України «Про
судовий збір». За таких підстав,
приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини 3 статті 88 ЦПК
України. Так, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 386, 387, 388 ЦПК України, Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управляння державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Бялого Максима Глібовича,
задовольнити.

Визнати відмову у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2а-783/11,
виданого 10.07.2013 року Дарницьким
районним судом м. Києва про
зобов"язання Управління Пенсійного
фонду України в Дарницькому районі м.
Києва здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 50, 54
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
неправомірною.

Зобов"язати державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управляння державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві вжити заходів до скасування
постанови від 17 грудня 2013 року ВП №
41214437 про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) по виконанню виконавчого
листа № 2а-783/11, виданого 10.07.2013 року
Дарницьким районним судом м. Києва на
підставі рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 04 лютого 2011
року про зобов"язання Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м. Києва здійснити перерахунок
та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до
ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Стягнути з Відділу примусового
виконання рішень управляння державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві на
користь держави 121 (сто двадцять одна)
грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Коренюк А.М.