Ухвала

іменем україни

2 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Висоцька В.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Роздільнянського районного
суду Одеської області від 28 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 30 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства спільної
власності територіальних громад
Роздільнянського району Одеської
області «Роздільнатеплокомуненерго»
Роздільнянського міського
комунального підприємства
«Роздільнянське ЖКГ», третя особа -
виконавчий комітет Роздільнянської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_3, про розірвання
договору про надання послуг з
централізованого опалення, скасування
заборгованості, відключення від
системи теплопостачання,

встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до комунального
підприємства спільної власності
територіальних громад
Роздільнянського району Одеської
області «Роздільнатеплокомуненерго»
Роздільнянського міського
комунального підприємства
«Роздільнянське ЖКГ», третя особа -
виконавчий комітет Роздільнянської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_3, про розірвання
договору про надання послуг з
централізованого опалення, скасування
заборгованості, відключення від
системи теплопостачання.

Рішенням Роздільнянського районного
суду Одеської області від

28 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 30 липня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга, яка ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 вересня 2014 року була
залишена без руху, з наданням строку
для усунення вказаних в ухвалі
недоліків скарги

На адресу суду надійшли матеріали на
усунення недоліків.

Із наданих заявником матеріалів
вбачається, що останнім не пропущено
процесуальний строк на касаційне
оскарження, установлений законом.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги,
ухвалених судових рішень вбачається,
що скарга є необґрунтованою і наведені
в ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржуваних судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до комунального
підприємства спільної власності
територіальних громад
Роздільнянського району Одеської
області «Роздільнатеплокомуненерго»
Роздільнянського міського
комунального підприємства
«Роздільнянське ЖКГ», третя особа -
виконавчий комітет Роздільнянської
міської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору - ОСОБА_3, про розірвання
договору про надання послуг з
централізованого опалення, скасування
заборгованості, відключення від
системи теплопостачання.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька