АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження №22ц/790/1176/14
Справа № 2-462/11
інстанції: Іващенко С.О.
Категорія: "договірні"
« 27» січня 2014 року
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області в складі:
Головуючого судді: Бурлака І.В.,
Суддів: Карімової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 16 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
треті особі - ОСОБА_5, відділ
громадянства, імміграції і реєстрації
фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ
ГУМВС України в Харківській області
про визнання недійсним договору
купівлі - продажу квартири, -
в с т а н о в и л а:
У жовтні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з зазначеним позовом до ОСОБА_3,
Ухвалою Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 16 грудня 2013 року позов -
залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2
подала апеляційну скаргу, в якій
просила ухвалу - скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Посилалася на
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, на невідповідність
висновків суду обставинам справи, на
порушення норм процесуального права.
Вважала, що суд не надав належної
оцінки доказам у справі, не звернув
увагу на те, що вона не отримувала
судових повісток про виклик в судові
засідання на 15.11.2013 року, 25.11.2013 року та
16.12.2013 року, тобто не була належним
чином повідомлена про розгляд справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
з'явившихся осіб, дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, судова колегія вважає за
необхідне апеляційну скаргу -
задовольнити, ухвалу - скасувати,
виходячи з наступного.
Постановляючи ухвалу про залишення
позову без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що ОСОБА_2
належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи на 25.11.2013 року та
Проте з таким висновком суду
погодитися не можна, виходячи з
Відповідно до вимог пункту 3 частини 1
статті 207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи її
розгляд призначався неодноразово,
останні два призначення на 25.11.2013 року
та 16.12.2013 року. Доказів того, що ОСОБА_2
отримала судову повістку на вказані
судові засідання матеріали справи не
містять. На аркуші справи № 84 міститься
судова повістка, з якої вбачається, що
ОСОБА_2 її не отримала. Повідомлень щодо
отримання ОСОБА_2 судової повістки на
16.12.2013 року матеріали справи взагалі не
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 169 ЦПК України
суд відкладає розгляд справи в межах
строків, встановлених статтею 157 цього
Кодексу, у разі неявки в судове
засідання однієї із сторін або
будь-кого з інших осіб, які беруть
участь у справі, про яких нема
відомостей, що їм вручені судові
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України
судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку, яка
з поміткою про дату вручення в той
самий день особами, які її вручали,
повертається до суду.
Доказів того, що позивачка ОСОБА_2 про
час і місце розгляду справи на 25.11.2013
року та 16.12.2013 року була повідомлена
належним чином, матеріали справи не
містять. Заяв про розгляд справи за її
відсутності від неї не надходило.
В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
підтвердила, що судових повісток на
25.11.2013 року та 16.12.2013 року вона не
З огляду на викладене судова колегія
вважає, що суд необгрунтовано залишив
позов ОСОБА_2 без розгляду, тому ухвалу
суду необхідно скасувати і справу
направити до того ж суду для
продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 303,304, п. 4 ч. 2 ст. 307, п.3 ч.1
ст. 312, ст. 313, п.2 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
Ухвалу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 16 грудня 2013 року -
скасувати. Справу направити до суду
першої інстанції для продовження
Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: