Справа
Провадження 2/165/5/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого
судді Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

за участю прокурора
Шуваринської О.П.,

відповідачів
ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача

ОСОБА_3
ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в місті
Нововолинську справу за позовом
прокурора м. Нововолинська в інтересах
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті
особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування
шкоди, -

встановив:

06 червня 2013 року прокурор м.
Нововолинська звернувся в суд з
позовом в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про відшкодування шкоди.

26 грудня 2013 року явка позивача
ОСОБА_5 в судові засідання було визнано
судом обов'язковою.

Ухвалою Нововолинського міського
суду Волинської області від 22 січня 2014
року, за клопотанням прокурора, у даній
справі було призначено судову,
будівельно-технічну експертизу та на
час її проведення зупинено провадження
у справі, витрати по оплаті за
проведення даної експертизи покладено
на позивача ОСОБА_5.

07 квітня 2014 року, директором ТзОВ
"Володимир Таір-Експерт" вищезазначену
ухвалу було повернуто до
Нововолинського міського суду
Волинської області без виконання у
зв'язку з тим, що позивачем не було
оплачено витрат за проведення даної
експертизи та не було надано квартиру
АДРЕСА_1 для огляду.

Ухвалою Нововолинського міського
суду Волинської області від 23 квітня 2014
року провадження у даній справі було
відновлено.

В судове засідання 06 травня 2014
року позивач ОСОБА_5 не з'явився без
поважних причин, будучи належним чином
повідомленими про час і місце розгляду
справи про, що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення.
Про причини неявки в судове засідання
не повідомив.

Розгляд справи було відкладено на
22 травня 2014 року о 14 годині30 хвилин.

В судове засідання 22 травня 2014
року позивач ОСОБА_5 не з'явися без
поважних причин, будучи належним чином
повідомленим по час і місце розгляду
справи про, що свідчить розписка про
вручення судової повістки. Про причини
неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позову без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
і від нього не надійшла заява про
розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи дану обставину, суд
залишає позов прокурора м.
Нововолинська в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди
без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -суд,

ухвалив:

Залишити позовну заяву прокурора
м. Нововолинська в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про відшкодування шкоди
без розгляду.

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
моменту її проголошення. Особи, які
беруть участь у справі але не були
присутні при проголошенні ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з моменту отримання
її копії.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.В.
Свередюк