Провадження №6/485/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області у
складі: головуючого судді - Устіченка
К.І.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

старшого державного виконавця
ВДВС Снігурівського РУЮ -

Лопатньова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Снігурівка
подання старшого державного виконавця
Відділу ДВС Снігурівського районного
управління юстиції Миколаївської
області про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України фізичної
особи-боржника,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2014 року старший державний
виконавець ВДВС Снігурівського
районного управління юстиції
Лопатньов І.В. звернувся до суду з
вказаним поданням, погодженим
начальником ВДВС. В якому зазначив, що
на виконанні ВДВС знаходиться
виконавчий лист №2/848/123/13, виданий 21
серпня 2013 року Білозерським районним
судом Херсонської області, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 12
842грн.30коп. матеріальної та моральної
шкоди. Боржник не вживає заходів до
виконання судового рішення, майно, яке
належить йому на праві власності та
грошові кошти не встановлені, а тому
просив суд обмежити боржника у праві
виїзду за межі України.

У судовому засіданні державний
виконавець своє подання підтримав
повністю.

Вислухавши пояснення державного
виконавця, дослідивши виконавче
провадження, суд прийшов до наступного.

19 вересня 2013 року державний
виконавець ВДВС Снігурівського РУЮ на
підставі заяви від 17 вересня 2013 року
відкрив виконавче провадження про
виконання виконавчого листа №2/848/123/13,
виданого 21 серпня 2013 року Білозерським
районним судом Херсонської області,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 12 842грн.30коп. матеріальної та
моральної шкоди.

Копію постанови про відкриття
виконавчого провадження в цей же день
було направлено сторонам виконавчого
провадження.

У ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем встановлено, що
боржник зареєстрований в АДРЕСА_1, але
за місцем реєстрації не проживає, майна
та грошових коштів не має.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
та обмежено у праві виїзду за кордон,
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи), - до виконання
зобов'язань.

На підставі п.11.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень (далі Інструкція) у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець може
звернутися з поданням до суду за місцем
знаходження органу ДВС щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
за межі України до виконання
зобов'язань за рішенням.

Пункти 11.1.1, 11.1.2, 11.1.5 Інструкції
зобов'язують державного виконавця
надати підтвердження факту ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань, визначити, які заходи
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України слід застосувати,
вказати органи, які мають їх здійснити.
Про направлення до суду подання щодо
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду державний виконавець
повідомляє боржника.

Враховуючи, що відповідно до
положень ч.2 ст.337-1 ЦПК України, подання
розглядається судом негайно, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб, за участю
державного виконавця, то саме на нього
і покладається тягар доказування, що
боржник ухиляється від виконання
рішення суду.

Сама постанова про відкриття
провадження про примусове виконання
рішення суду і невиконання боржником
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець у
постанові, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

На підтвердження своїх вимог
державний виконавець посилається на
проведені ним виконавчі дії про
виконання виконавчого листа про
стягнення з боржника матеріальної
шкоди на користь стягувача, але жодних
доказів про те, що боржник свідомо
ухиляється від виконання рішення суду
не надав. Більше того, державним
виконавцем не встановлено місце
проживання боржника, так як за місцем
своєї реєстрації він відсутній.
Відсутні дані про те, що боржнику
відомо про відкриття виконавчого
провадження з виконання судового
рішення та строків його добровільного
виконання.

Таким чином, суд вважає, що подання
не ґрунтується на законі і не підлягає
до задоволення, так як державним
виконавцем не встановлено місце
знаходження боржника, наявність майна
та грошових коштів, які належать
останньому, тобто він має реальні
можливості виконати рішення суду, але
ухиляється від цього.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного
виконавця Відділу ДВС Снігурівського
районного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України фізичної особи-боржника -
залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Миколаївської області протягом 5-ти
днів з дня її проголошення через
Снігурівський районний суд.

СУДДЯ