overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/781/14-ц
Провадження №2о/690/23/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду
України в м. Ватутіне про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 209, 210
ЦПК України, –

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в м. Ватутіне про встановлення факту перебування на утриманні.

Попереднє судове засідання призначити на 19 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Зацікавленій особі по справі в строк до 19 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Муляр
провадження №2/681/877/2014
Справа № 681/2143/14-ц
УХВАЛА

"05" грудня 2014 р. суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Полонської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив :

02 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Полонської міської ради із позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

04 грудня 2014 року представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення справи.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви.

З огляду на встановлені обставини та зазначені правові положення позовна заява ОСОБА_1 та сплачений нею судовий збір повинні бути їй повернуті, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду на стадії до відкриття провадження цивільної справи передбачає повернення позову та судового збору.

Керуючись ст.ст.79,121 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Полонської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Повернути ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) грн.60 коп. сплаченого нею 01 грудня 2014 року через ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору за подання позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 279/1840/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 листопада 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна
(автомобіля),-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право на апеляційне оскарження даного судового рішення;

- за формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі може бути відкрито апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10.12.2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Головуючий у 1-й інст.
Семенцова Л. М.Категорія 19
УХВАЛА

27 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Якухно О. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» - Кузьміна
Дениса Леонідовича на рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» до ОСОБА_2 про визнання договору поруки удаваним та визнання договору іпотеки нікчемним, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даної ухвали.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Бім-Буд» Кузьміна
Дениса Леонідовича на рішення
Богунського районного суду м.Житомира від 06 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 15 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 296/8678/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира
Житомирської області від 05 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст .ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира Житомирської області від 05 листопада 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-16/12
Головуючий у 1-й інст. Болейко А. П.
Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

28 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Житомирбджолоінвест", ТОВ "Центр
Алюмінієвого будівництва", ПП "ІГЛС",
ОСОБА_3, третя особа - ТОВ "Бім-Буд" про визнання правочинів недійсними,-

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 286/2697/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Смиковська
УХВАЛА

26 листопада 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Товянська О. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 05 листопада 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний ОСОБА_5 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку та земельних ділянок недійсним, -

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення
Овруцького районного суду
Житомирської області від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 08 грудня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказавши, що вони уклали шлюб 16 жовтня 2010 року .

Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з тим, що вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволення з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 уклали шлюб

16 жовтня 2010 року. Спільне життя не склалося у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на життя. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст..ст..105,110, 112 СК України, ст..ст.. 10,11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 жовтня 2010 року, запис №1912, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя:
О.В.Мазурок
Справа № 128/5469/14-ц
УХВАЛА

"18" листопада 2014 р.

м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 651,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 651,12 грн.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 684/919/14-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв’язку

з відмовою позивача від позову

05 грудня 2014 року

смт. Стара Синява

Старосинявський райсуд
Хмельницької області в складі: головуючого – судді Віговського В.О., при секретарі Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою прокурора Старосинявського району в інтересах Департаменту охорони здоров’я Хмельницької обласної державної адміністрації та
Хмельницької обласної лікарні до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи в сумі 3104 грн.92 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Старосинявського району звернувся до суду з позовом в інтересах
Департаменту охорони здоров’я
Хмельницької обласної державної адміністрації та Хмельницької обласної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи в сумі 3104 грн.92 коп.

Прокурор в судовому засіданні надав квитанцію від 5 грудня 2014 року № 0.0.323160233.1 про сплату відповідачем
ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної лікарні 3104 грн. 92 коп., а тому провадження по справі просить закрити, в зв’язку з відмовою від позовних вимог.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.2 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205, ч.3 ст.206
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою прокурора Старосинявського району в інтересах Департаменту охорони здоров’я Хмельницької обласної державної адміністрації та
Хмельницької обласної лікарні до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи в сумі 3104 грн.92 коп., закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :

ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року

м.
Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Войнашівської сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Войнашівської сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 04.12.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року

м.
Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 04.12.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/5635/14-ц
УХВАЛА

20 листопада 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Стрижавської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до
Стрижавської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2014 року на 09:40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/489/14-ц провадження № 2/691/585/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

04 грудня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Голосій А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням робіт за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням робіт за договором підряду.

Як вбачається з матеріалів, які надійшли до суду, що згідно рішення - ухвали суду від 05.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто позивачу, у зв’язку із невиконанням ухвали про залишення позову без руху та 14.08.2014 року супровідним листом йому було повернуто позовну заяву з усіма додатками.

ОСОБА_1 оскаржив ухвалу суду від 05.05.2014 року, і 13.11.2014 року апеляційний суд Черкаської області його скаргу задовольнив, скасувавши ухвалу
Городищенського районного суду та направив справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На даний час, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у даній справі, оскільки відсутні додатки до позову, на які позивач посилається та якими мотивує свої позовні вимоги. Дані додатки, як було зазначено вище, були позивачу повернуті.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, вважаю, що відсутність вказаних вище документів, не дає можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, а відтак даний позов, не відповідає ст. 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням робіт за договором підряду - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, зазначені у описовій частині ухвали, не пізніше п’яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_4
Жашківський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 693/1871/14-ц
Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши заяву Жашківського району електричних мереж ПАТ
«Черкасиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за договором про користування електричною енергією для населення із
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1.
Відповідно до розрахунку по особливому рахунку суми боргу ОСОБА_1 заборгувала Жашківському району електричних мереж ПАТ
«Черкасиобленерго» 4476 грн 99 копійок за договором про користування електричною енергією для населення № 153-40-18 від 08.11.2013 року,
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст..714 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Жашківського району електричних мереж ПАТ
«Черкасиобленерго», яке знаходиться за у ФЧ ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, , заборгованість по несплаті за користування електричною енергією за договором № 153-40-18 від 08.11.2013 року в розмірі 4476 (чотири тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 99 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Жашківського району електричних мереж ПАТ
«Черкасиобленерго», яке знаходиться за у ФЧ ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, , судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із частиною 1 статтею 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до частини 1 статті 106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового назазу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
(частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Суддя: Р. В. Шимчик