overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/6556/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.

м.
Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Бабаков В.П.

при секретарі – Булгаковій Т.С.

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одесі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», третя особа
ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору,

в с т а н о в и в :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 відмовився від зустрічного позову, просив суд закрити провадження у справі в частині його позову.

Суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 п. 3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», третя особа
ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору в частині позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра», третя особа
ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У зв’язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 15 годин 40 хвилин « 18» грудня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 18» грудня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-          сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-          сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Провадження № 2/522/7893/14 та резолютивна частини) 28 жовтня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.. 1, 3, 10, 11, 57, 58, 60, 64, 88 ч.1, ч.4 ст.169, 208-209, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України; ст.ст.. 1, 3, 10,15,16, 192, 251, ч.2 ст.258, 509, 524- 526, 530, 533, 536, 543, 546, 549, 553, 554, 559 ч.4, 610, 612, 624-626, 629, 638, 639, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд -
У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити у
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя:
Домусчі
Л.В.

28.10.2014
Номер провадження 2/522/9831/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ПАТ КБ «Приват
Банк», підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 12.12.2014 р. о 14 год. 25 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 12.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

04.12.2014
Провадження № 2/521/5398/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Управління обласної ради з майнових відносин до ОСОБА_1,
Приватного підприємства "ЛІНКОЛЬН М" про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління обласної ради з майнових відносин до ОСОБА_1,
Приватного підприємства "ЛІНКОЛЬН М" про стягнення збитків.

Призначити попереднє судове засідання на 24.07.2014 року о 11:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа № 336/8696/14-ц
Провадження № 2/336/3632/2014
УХВАЛА

09.12.2014 р. Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді                    Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відмову від позовних вимог в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 та закриття провадження у справі в цій частині.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_3.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що оскільки відмова від позову в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 нічиїх прав та законних інтересів не порушує, відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження в справі в цій частині - закрити.

Суд роз’яснює положення ч. 3 ст. 206 ЦПК
України про наслідки закриття провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 205, 206, 208 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Північного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Дмитрюк
Справа № 329/1001/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 10» грудня 2014 року

смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Глянь С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Оскільки вказані матеріали не відповідали вимогам ст. 119-121 ЦПК
України, суддею винесено мотивовану ухвалу від 01.12.2014р. про залишення заяви без руху, позивачеві був наданий строк три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 01.12.2014р. позивач у встановлений строк виконав вимоги, визначені ст. ст.119-121 ЦПК України .

Позивач в позові зазначає, що з відповідачкою по справі проживав у шлюбі з 18.07.1994р. по 30.09.1996р. , з якою мають дитину: ОСОБА_1, 25.09.1998р.н..

Рішенням Чернігівського районного суду від 02.09.2008 року позивача зобов’язано сплачувати аліменти на користь відповідачки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В зв’язку з тим, що з часу винесення рішення у позивача змінився сімейний та матеріальний стан, так позивач одружився, має доньку ОСОБА_4, 01.12.2013р.н., на його утриманні також знаходиться мати похилого віку, він ніде не працює, тому просить суд змінити розмір стягуваних аліментів за рішенням суду від 02.09.2008р. на користь
ОСОБА_2 на утримання доньки з 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

на тверду грошову суму у розмірі 250 грн. щомісячно.

Керуючись ст.ст. 19, 119, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити судове засідання на 08:30 годину 18 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 18.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу, третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.Глянь
Справа № 336/8045/14-ц провадження № 2/336/3383/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року

м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді                    Дмитрюк О.В.,

при секретарі
Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію. Справа була призначена до судового розгляду на 10.12.2014 р. об 11.00 год.

10.12.2014 р. до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони, які про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, не з’явились, причину своєї неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав відповідну заяву і вона прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Дмитрюк
№ пр. № 336/3498/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 06.10.2006 року.

Ухвалою від 13.11.2014 року провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК
України.

Ухвалою від 27.11.2014 року позов залишено без руху, судом надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви не пізніше п‘яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

ПАТ КБ «ПриватБанк» отримав ухвалу 04.12.2014 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 294
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізький області шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.П.
Суркова
Справа № 128/4889/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/1262/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новомлинівської с/ради, Борзнянської райдержадміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Держземагенства у Борзнянському районі, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомлинівської с/ради, Борзнянської райдержадміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ Держземагенства у Борзнянському районі, про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 03.12.2014 о 10.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1229/2014-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"21" листопада 2014 р.

м.Борзна

Борзнянський районний суд
Чернігівської області у складі

головуючого - судді
Страшного О.М.

при секретарі - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі не перебували, але спільно проживали.

Від спільного проживання вони згідно представленої копії свідоцтва про народження мають одну малолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка згідно довідки, виданої
Великозагорівською сільською радою, проживає разом з матір'ю.

Згідно ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_2 працює трактористом в СТОВ
«Надія» с.Стрільники Бахмацького району і має постійний доход.

При таких обставинах суд вважає за необхідне стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в частці від його доходу, яка складає 1/4 його частини.

Керуючись ст.ст.180 - 183 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом в СТОВ «Надія» с.Стрільники Бахмацького району, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с.Красилівка Бахмацького району
Чернігівської області, жительки
АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше встановленого чинним законодавством розміру, починаючи з 12 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на винесене рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його винесення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Борзнянського районного суду

О.М.Страшний.
Справа № 329/847/13-ц
Провадження 2/329/231/2013
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини) 10 лютого 2014 року
Чернігівський районний суд в складі: головуючого - судді Поди Н.М. при секретарі: Сивак В.Г. за участю прокурора Олійника О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 218, 224-225
ЦПК України, ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166, 183 СК
України , суд, позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Миколаївка Новоросійська
Саратського району Одеської області батьківських прав відносно її малолітньої доньки, ОСОБА_2,
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Запоріжжя
Усть-Большерецького району
Камчатської області батьківських прав відносно його малолітньої доньки,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Призначити над ОСОБА_2 опікуна в особі
ОСОБА_1 відповідно до подання органів опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 300грн., щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 26.11.2013р.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти на утримання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 300грн. щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з дня набранням даним рішенням
Виконавчий лист № 2-23/2007 від 20.03.2007р., який знаходиться на виконанні у ВДВС
Ялтинського міського управління юстиції АР Крим про зміну розміру стягуваних аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста п'ятдесят) грн. починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до повноліття дитини, вважати недійсним та повернути до
Чернігівського районного суду
Запорізької області.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним рішенням суду сторони можуть бути ознайомлені 14. 02.2014р.

Суддя