overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2866/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі подання державного виконавця ВДВС
Сокальського РУЮ Душна М.І. про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС
Сокальського РУЮ звернувся в суд з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, в якому вказав, що на виконанні в ВДВС Сокальського РУЮ знаходиться виконавчий лист №2-1239/2005 р. виданий Яворівським районним судом
Львівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини видів заробітку, починаючи з 28.04.2005 року і до їх повноліття.

Згідно перевірки державного виконавця встановлено, що за вказаною адресою у с.
Карів Сокальського району Львівської області боржник не проживає.
Заборгованість по аліментах станом на 01.10.2014 р. складає 60734,48 грн.

В судове засідання представник ВДВС
Сокальського РУЮ не прибув.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в силу положень ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

З оглянутого виконавчого листа №2-1239/2005 р. виданого Яворівським районним судом
Львівської області встановлено, що з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1 стягуються аліменти в користь
ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини видів заробітку, починаючи з 28.04.2005 року і до їх повноліття.

Оглянувши акт від 04.08.2014 року, складений державним виконавцем ВДВС
Сокальського РУЮ Душною М.І. встановлено, що за адресою АДРЕСА_1
ОСОБА_2 не проживає, місце його проживання невідоме.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцем знаходження його майна.

Таким чином, оскільки місце перебування ОСОБА_2 невідоме, заборгованість по сплаті аліментів становить 60734,48 грн., тому відносно нього слід оголосити розшук з метою стягнення аліментів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.375
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого: АДРЕСА_1. Дану ухвалу для виконання направити в Сокальський
РВ ГУМВСУ.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
М. Я. Адамович
Справа № 461/9860/14-ц
Провадження № 4-с/461/89/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

16.09.2014

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.,

при секретарі
Коружинець Н.В.,

з участю: представника скаржника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС
Подільського РУЮ у м. Києві
Рудьковської О.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження,

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу ДВС
Подільського РУЮ у м. Києві
Рудьковської О.С. про відмову у відкритті виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повний зміст ухвали можна отримати через п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розподіл доходів від спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розподіл доходів від спільного майна подружжя.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28 травня 2014 року, позовні вимоги задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право на отримання Ѕ частини доходів отриманих ОСОБА_3 від володіння спільним сумісним майном подружжя - комплексом будівель за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2007 року по 30 червня 2011 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 Ѕ частину доходів отриманих від володіння та розпорядження спільним сумісним майном подружжя - комплексом будівель за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.01.2007 р. по 30.06.2011 р. в сумі 300 814, 25 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави 3654 грн судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 серпня 2014 року, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 12 серпня 2014 року скасувати, а рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28 травня 2014 року залишити в силі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається позивач в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл доходів від спільного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу Грицая
Валерія Олександровича в інтересах та за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 серпня 2014 року позовні вимоги залишено без задоволення.

У касаційній скарзі Грицай В.О. в інтересах та за довіреністю ТзОВ
«Кредитні ініціативи» просить рішення
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 14 серпня 2014 року скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення районного та ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається представник позивача в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Грицай Валерію
Олександровичу в інтересах та за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у відкритті касаційного провадження на рішення
Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 14 серпня 2014 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
Ухвала

іменем україни

25 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 2 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 27 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства
«Жилкомплекс», третя особа - департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», третя особа - департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 2 липня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до житлово-комунального підприємства «Жилкомплекс», третя особа - департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури
Маріупольської міської ради, про зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 2 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні горищем,

встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із позовом, в якому просили зобов'язати ОСОБА_6 розблокувати вихід на горище з квартири АДРЕСА_1; усунути перешкоди у користуванні горищем та відновити доступ до нього з квартири АДРЕСА_1; заборонити ОСОБА_6 у подальшому вчиняти будь-які протиправні дії щодо них, їх родин, майна.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 27 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 2 вересня 2014 року, позов
ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_6 розблокувати вихід з квартири АДРЕСА_1 на горище будинку
АДРЕСА_1. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_4, ОСОБА_5

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_2, про усунення перешкод в користуванні горищем.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Справа № 648/4632/14-ц
Провадження № 2-н/648/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 423,34 грн., інфляційні збитки в сумі 42,15 грн., три відсотки річних в розмірі 5,81 грн., та судові витрати в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою .

Справа підсудна
Білозерському районному суду
Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись статтями 101, 102
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Херсонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 423,34 грн., інфляційні збитки в сумі 42,15 грн., три відсотки річних в розмірі 5,81 грн., та судові витрати в сумі 121,80 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ку сік І.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8081/14-ц
Провадження № 2-н/520/1109/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу та стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1 у розмірі 6411,93 гривень та витрати по сплаті судового збору,

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2014 року КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу та просило стягнути борг за послуги теплової енергії з ОСОБА_1 у розмірі 6411,93 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до довідки адресно-довідкового бюро, надісланої до суду 15 липня 2014 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрований в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Київського району міста Одеси.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали справи наказного провадження, вважає, що заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК
України, тому необхідно прийняти заяву про видачу судового наказу та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.97, 100, ч.6 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги теплової енергії з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Куриленко
Справа № 148/2745/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні
Тульчинського районного суду на 05 листопада 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2238/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 вересня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на на 26 вересня 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26.09.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/461/2144/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 20 жовтня 2014 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 20 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько