Справа № 727/3210/13-ц
Провадження № 2/727/1929/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі Цатурян М.М., Гончарук Н.

за участю сторін:

представника позивача Кисилиці Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу судових засідань Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ерсте Банк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_4 відповідно до укладеного з ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» договору №014/5810/5/14162 від 23.04.2008 р. отримав кредит у сумі 43500,00 грн. строком користування до 22.04.2015 р.

Зазначають, що станом на 11.04.2013 року заборгованість перед позивачем становить 17156,34 грн. та складається з: суми основного боргу за кредитом 15982,74 грн.; суми заборгованості за відсотками за користування кредитом 779,88 грн.; суми пені нарахованої за несвоєчасне повернення кредиту 339,00 грн.; пені нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 54,72 грн. Відповідач ОСОБА_4 лист-вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом від 25.02.2013 року залишив без уваги. Просять стягнути з відповідача ОСОБА_4 заборгованість по кредитному договору №014/5810/5/14162 від 23.04.2008 р. в розмірі 17156,34 грн. та судові витрати.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівців від 03.09. 2014 року було скасовано заочне рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14.05. 2013 року.

До початку з»ясування обставин по справі і перевірки їх доказами, позивачем заявлено копотання з наданням заяви про збільшення позовних вимог, в якій, посилаючись на ст.27, 31 ЦПК України вказують, що станом на 02.10.2014 року заборгованість відповідача ОСОБА_4 по кредитному договору №014/5810/5/14162 від 23.04.2008 р. складає 17773,41 грн., з яких 14161,78 грн. заборгованість за кредитом, 1374,41 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 2154,84 грн. грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 82,38 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, а тому просить стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» заборгованість за кредитним договором № 014/5810/5/14162 від 23.04.2008 р. у розмірі 17773,41 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Кисилиця Є.І. заявлені позовні вимоги (в збільшеній редакції) підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити та в наданих поясненнях посилався на обставини аналогічно викладеним в позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомленим про день, час і місце розгляду справи в порядку ст. 74 ч. 4 ЦПК України, від останнього до суду заяв чи клопотань про відкладення слухання справи не надійшло, а тому суд виходячи з позиції представника позивача, вважає за можливе справу розглянути у відсутність відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача Кисилиці Є.І., розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно положень ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.ст. 212, 213 ЦПК України, законним є рішення, яки суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно ї законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом, належними і допустимими доказами, встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Зокрема установлено, що відповідач ОСОБА_4 відповідно до укладеного з ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ерсте Банк» договору № 014/5810/5/14162 від 23.04.2008 р. отримав кредит у сумі 43500,00 грн. строком користування до 22.04.2015 р., що підтверджується кредитним договором (а.с.4-5).

У відповідності до статуту (а.с.108-110) ПАТ «Фідобанк» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк».

Відповідач належним чином кредитний договір не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 02.10.2014 року складає 17773,41 грн., з яких 14161,78 грн. заборгованість за кредитом; 1374,41 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 2154,84 грн. грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 82,38 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.139-141).

Відповідач ОСОБА_4 лист-вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом від 25.02.2013 року залишив без уваги, що підтверджується листом-вимогою та поштовим повідомленням (а.с.21).

Статтею 10 ЦПК України, визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.. 60 ч. 4 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, тобто твердженнях, які самі по собі потребують доведення. Цією ж вимогою закону визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» має бути стягнено достроково заборгованість по кредитному договору № 014/5810/5/14162 від 23.04.2008 р. в розмірі 17773,41 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_4, підлягають стягненню судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору за платіжним дорученням № від 04.04.2013 р.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11,60, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 22.09.1998 року на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» м.Київ вулиця Червоноармійська, 10 на р/р 3001 в ПУАТ «Фідобанк»; МФО 300175, заборгованість за кредитним договором № 014/5810/5/14162 від 23.04.2008 р. в розмірі 17773,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 22.09.1998 року на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» м.Київ вулиця Червоноармійська, 10 на р/р 3001 в ПУАТ «Фідобанк»; МФО 300175, судові витрати в рахунок сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн. за платіжним дорученням № від 04.04.2013 р.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на потязі 10 днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні судового рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Слободян Г.М.