Номер провадження № 22-ц/785/1962/14
Головуючий у першій інстанції Огренич
Доповідач Луняченко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі :

головуючого
Луняченко А.В.

суддів Ісаєвої
Н.В., Косогор Г.О.

при секретарі
Сілукової В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
02 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права
власності на будинок; за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя,-

встановила:

У березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
за ним право власності на житловий
будинок з надвірними спорудами за
адресою: АДРЕСА_2, що в цілому
складається з житлового будинку
визначеного в технічній документації
під літ. «Б», сараїв літ. «Г», «Ж», навісу
літ. «Е», огорожі « 1,2, мостіння -1», що
знаходиться на земельній ділянці,
площею 0,049 га. При цьому, позивач
посилався на те, що за час перебування у
шлюбі ним разом з відповідачкою було
придбано житловий будинок з надвірними
спорудами за вказаною адресою та
квартира за адресою: АДРЕСА_1. Після
розірвання шлюбу, за домовленістю між
сторонами вказана квартира перейшла у
власність ОСОБА_2, а право власності на
спірний будинок повинно бути визнано
за ним. Але, в дійсності, ОСОБА_2,
користуючись квартирою та вважаючи її
своєю власністю, перешкоджає йому у
користуванні спірним будинком,
посилаючись на своє право спільної
сумісної власності. Інших житлових
об'єктів сумісної власності немає.
Вважаючи, що при розподілі спільного
майна подружжя одне житлове приміщення
повинно бути виділено одному з
подружжя, а інше - іншому, ОСОБА_3
звернувся до суду з даним позовом.

ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала,
надала до суду зустрічний позов, у
якому просила поділити спільну сумісну
власність, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3
наступним чином.

За ОСОБА_2 визнати право власності на:
житловий будинок з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_2, що в
цілому складається з житлового
будинку, зазначеного на плані під літ.
«Б», житловою площею - 36,8 кв.м, загальною
площею - 54,9 кв.м, сараїв літ. «Г», «Ж»,
навісу літ. «Е», огорожі № 1,2, 5-7,
мостіння - 1, що находиться на земельній
ділянці площею 484 кв.м; на 2/3 частини
тягача Е-марки DAF FT 95ХР430, 2002 року
випуску, двигун №- шасі НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_4; на 2/3
частини тягача Е-марки DAF FT 95.430, 2002 року
випуску, двигун №- шасі НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_6; на 2/3
частини напівпричепа контейнеровозу
марки ВАRTILEТТІ моделі F111PL, 1994 року
випуску, шасі № НОМЕР_7,
реєстраційний номер НОМЕР_1; на 23
частини напівпричепа бортового
марки SCHMITZ SO1, 1998 року випуску
шасі НОМЕР_8, реєстраційний номер
НОМЕР_9; на 2/3 частини легкового
автомобілю LEXUS GX 470, реєстраційний номер
НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
наступне майно: грошові кошти, що
знаходяться на депозитному рахунку,
відкритому за договором № ОД-1/655/05/028
від 23 вересня 2005 р., укладеному з членом
кредитної спілки ОСОБА_3 на суму внеску
10 000,00 грн.; грошові кошти, що
знаходяться на депозитному рахунку,
відкритому за договором № ОД-1/0097/07/432
від 13 березня 2007 р., укладеному з членом
кредитної спілки ОСОБА_3 на суму внеску
202 200,00 грн.; грошові кошти, що
знаходяться на депозитному рахунку,
відкритому за договором № ОД-1/0148/07/432
від 05 квітня 2007 р., укладеному з членом
кредитної спілки ОСОБА_3 на суму внеску
250 000,00 грн.; грошові кошти, що
знаходяться на депозитному рахунку,
відкритому за договором № ОД-1/0554/07/432
від 24 вересня 2007 р., укладеному з членом
кредитної спілки ОСОБА_3 на суму внеску
10 000,00 грн.; грошові кошти, що
знаходяться на депозитному рахунку,
відкритому за договором № ОД-1/0202/08/432
від 05 квітня 2008 р., укладеному з членом
кредитної спілки ОСОБА_3 на суму внеску
1 354 475,50 грн.; грошові кошти, що
знаходяться на депозитному рахунку,
відкритому за договором № ОД-1/0631/08/432
від 26 вересня 2008 р., укладеному з членом
кредитної спілки ОСОБА_3 на суму внеску
10 000,00 грн.; грошові кошти, що
знаходяться на депозитному рахунку,
відкритому за договором № ОД-1/0083/09/432
від 06 квітня 2009 р., укладеному з членом
кредитної спілки ОСОБА_3 на суму внеску
1 660 000,00 грн.; грошові кошти, що
знаходяться на депозитному рахунку,
відкритому за договором № ОД-1/0383/09/432
від 26 вересня 2009 р., укладеному з членом
кредитної спілки ОСОБА_3 на суму внеску
10 000,00 грн.; грошові кошти, що
знаходяться на депозитному рахунку,
відкритому за договором № 350Д від
13 листопада 2007 р., укладеному з членом
кредитної спілки ОСОБА_3 на суму внеску
505 000,00 грн, що еквівалентно 10 000,00
доларів США за курсом НБУ на 13
листопада 2007 р.; грошові кошти, що
знаходяться на депозитному рахунку,
відкритому за договором № 35ІД від 13
листопада 2007 р., укладеному з членом
кредитної спілки ОСОБА_3 на суму внеску
25 250,00 грн., що еквівалентно 5 000,00 доларів
США за курсом НБУ на 13 листопада 2007 р.,
та додатковим договором № Д про
додатковий внесок на депозитний
рахунок «Ощадний» грошової суми у
розмірі 25 250,00 грн., що еквівалентно 5 000,00
доларів США за курсом НБУ на 14
листопада 2007 р.; грошові кошти, що
знаходяться на депозитному рахунку,
відкритому за договором № 357Д від 14
листопада 2007 р., укладеному з членом
кредитної спілки ОСОБА_3 на суму внеску
505 000,00 грн., що еквівалентно 10 000,00
доларів США за курсом НБУ на 14
листопада 2007 р., на 1/3 частини тягача
Е-марки DAF FT 95ХР430, 2002 року випуску,
двигун №- шасі НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_4; на 1/3
частини тягача Е-марки DAF FT 95.430, 2002 року
випуску, двигун №- шасі НОМЕР_5,
реєстраційний номер НОМЕР_6; на 1/3
напівпричепа контейнеровозу марки
ВАRTILEТТІ моделі F111PL, 1994 року випуску,
шасі № НОМЕР_7, реєстраційний номер
НОМЕР_1; на 1/3 частини напівпричепа
бортового марки SCHMITZ SO1, 1998 року
випуску шасі НОМЕР_8, реєстраційний
номер НОМЕР_9; на 1/3 частини легкового
автомобілю LEXUS GX 470, реєстраційний номер
НОМЕР_2.

В обгрунтування свого зустрічного
позову ОСОБА_2 вказувала, що за час
перебування у шлюбі у сторін
народилася дочка, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає з позивачкою, а тому її
частка повинна бути збільшена; крім
того, при розподілі майна квартира за
адресою: АДРЕСА_1, перейшла у власність
позивачки, спірний будинок також
повинен бути переданий їй у власність.
За відповідачем ОСОБА_2 просила визнати
право власності на грошові кошти, що
знаходяться на депозитних рахунках.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 02 грудня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 було
відмовлено; позов ОСОБА_3 - задоволено:
визнано за останнім право власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_2, що в
цілому складається з житлового будинку
визначеного в технічній документації
під літ. «Б», сараїв літ. «Г», «Ж», навісу
літ. «Е», огорожі « 1,2, мостіння -1», що
знаходиться на земельній ділянці,
площею 0,049 га.

На дане рішення була принесена
апеляційна скарга ОСОБА_2, в якій
ставиться питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення про
задоволення її позовних вимог у
повному обсязі, та відмову у
задоволенні позову ОСОБА_3.

Заслухавши доповідача, який доповів
зміст оскаржуваного рішення, доводи
апеляційної скарги та заперечення на
неї, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду першої інстанції
без зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог та заперечень, а суд згідно
ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну
справу в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи, 20
вересня 1996 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
було зареєстровано шлюб Відділом
реєстрації актів громадянського стану
виконкому Одеської міської Ради
народних депутатів, актовий запис № 977
від 20 вересня 1996 року.

В період шлюбу у сторін народилась
дочка ОСОБА_5.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 22 червня 2012 року шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано.

За час шлюбу сторонами було придбано
спірне майно: житловий будинок з
надвірними спорудами, розташований на
земельній ділянці, площею 0,049 га, за
адресою: АДРЕСА_2, на підставі договору
купівлі-продажу від 20 вересня 2007 року,
укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_2;
грошові кошти на депозитних рахунках у
кредитній спілці «Перше кредитне
товариство», що підтверджується
договорами №ОД-1/655/05/028 від 23 вересня 2005
р., №ОД-1/0097/07/432 від 13 березня 2007 р., №
ОД-1/0148/07/432 від 05 квітня 2007 р., №
ОД-1/0554/07/432 від 24 вересня 2007 р., №
ОД-1/0202/08/432 від 05 квітня 2008 р., №
ОД-1/0631/08/432 від 26 вересня 2008 р., №
ОД-1/0083/09/432 від 06 квітня 2009 р., №
ОД-1/0383/09/432 від 26 вересня 2009р. та грошові
кошти на депозитних рахунках у Філії №
4 «Альянс-Інвест», що підтверджується
договорами № 350Д від 13 листопада 2007 р.,
№ 351Д від 13 листопада 2007 р., № 357Д від 14
листопада 2007 року.

Крім того, сторонами за час шлюбу було
придбано майно: земельна ділянка,
площею 0,049 га, за адресою: АДРЕСА_2, на
якій розташований спірний будинок, на
підставі державного акту на право
власності на земельну ділянку Серія ЯЖ
№ 723123, виданого на ім'я ОСОБА_2 на
підставі рішення Одеської міської ради
від 25 грудня 2008 року за № 3940-У та
квартира за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі свідоцтва про право власності
від 16 січня 2004 року.

Вказане майно не являється предметом
спору, але впливає на правовий статус
майна подружжя, що підлягає розподілу
та має значення для правильного
розгляду справи по суті.

В судовому засіданні суду першої
інстанції встановлено та визнано
представниками сторін, що у спільній
сумісній власності сторін знаходяться
два житлові об'єкти: квартира за
адресою: АДРЕСА_1 та спірний житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_2.

Перший житловий об'єкт - квартира за
вищевказаною адресою знаходиться у

користуванні ОСОБА_2

Другий житловий об'єкт - спірний
будинок за вищевказаною адресою

знаходиться у користування ОСОБА_3

Факт того, що квартира за адресою:
АДРЕСА_1, при розподілі майна подружжя
переходить в одноособову власність
ОСОБА_2, сторонами не оспорювався.

Інших житлових об'єктів, що знаходяться
в сумісній власності подружжя, які б
передбачали можливість проживання
ОСОБА_3, немає.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою
спільною сумісною власністю, якщо інше
не встановлене договором або законом.

Згідно вимог ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловіку на праві спільної
сумісної власності незалежно від того,
що один з них не мав з поважної причини
(навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно вимог ст. 69 СК України, дружина
та чоловік мають право на поділ майна,
по належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Згідно вимог ст. 71 СК України майно, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. Якщо дружина та чоловік не
домовилися про порядок поділу майна,
спір може бути вирішений судом. При
цьому, суд бере до уваги інтереси
дружини, чоловіка, дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
Неподільні речі присуджуються одному з
подружжя, якщо інше не визначено
домовленістю між ними.

Згідно ст. 372 ЦК України, у разі поділу
майна, що є у спільній сумісній
власності, вважається, що частки
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

При таких обставинах та враховуючи, що
сторонами було визнано і не
оскаржувалась передача у власність
ОСОБА_2 квартири за адресою: АДРЕСА_1,
суд вважав позовні вимоги ОСОБА_3
доведеними та підлягаючими
задоволенню.

Вирішуючи вимоги позивача по
зустрічному позову щодо грошових
коштів на депозитних рахунках, суд
виходячи з принципу диспозитивності
цивільного судочинства, передбаченого
ст. 11 ЦПК України, враховуючи те, що
представник ОСОБА_2 наполягав на
визнанні права власності на вказані
грошові кошти за ОСОБА_3, замість
вищевказаного житла, а представник
ОСОБА_3 заперечував проти визнання за
ОСОБА_3 права власності на вказані
кошти, мотивуючи свої заперечення тим,
що спірний будинок є єдиним можливим
місцем проживання ОСОБА_3, дійшов
обгрунтованого висновку про відмову в
цій частині позову.

Суд перевірив усі докази, які навели
сторони у підтвердження своїх вимог та
заперечень, навів у рішенні фактичні
обставини, які були встановлені судом
при розгляді справи, вірно застосував
правові норми, що регулюють ці
правовідносини, та зробив
обгрунтований висновок про відмову у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, та
задоволення позову ОСОБА_3.

Судова колегія не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо
визнання за ОСОБА_3 права власності на
кошти, що знаходяться на депозитних
рахунках, оскільки, як встановлено
судом першої інстанції, виплата
вказаних грошових коштів кредитними
спілками «Перше кредитне товариство»
та Філії № 4 «Альянс-Інвест» не
проводиться у зв'язку з тим, що вказані
спілки знаходяться в процесі
припинення. При таких обставинах
ОСОБА_2 не втрачена можливість
вирішувати питання про стягнення
вказаних грошових коштів. Однак в
рамках вказаної цивільної справи такі
вимоги не заявлялися.

Крім того, необґрунтованими є
посилання у апеляційній скарзі ОСОБА_2
в частині визнання права власності на
транспортні засоби: тягач Е-марки DAF FT
95ХР430, 2002 року випуску, тягач Е-марки DAF FT
95.430, 2002 року випуску, напівпричеп
контейнеровозу марки ВАRTILEТТІ моделі
F111PL, 1994 року випуску, напівпричеп
бортовий марки SCHMITZ SO1, 1998 року
випуску шасі
НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_9;
легковий автомобіль LEXUS GX 470,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

Посилаючись на положення ст. 69 СК
України, відповідно до якої поділу
підлягає майно, що належить подружжю на
праві спільної сумісної власності,
судова колегія вважає вищевказані
доводи апеляційної скарги
безпідставними, оскільки вказані
транспортні засоби були відчужені
сторонами відповідно до норм діючого
законодавства в період шлюбу і на час
розгляду справи жодній із сторін не
належать.

Вимоги апелянта, заявлені у судовому
засіданні при розгляді справи у
апеляційному суді про розподіл
спірного домоволодіння, судова колегія
не приймає до уваги, оскільки вони не
грунтуються на законі відповідно до
ст.303 ЦПК України.

Інших доводів, які б спростовували
висновки суду першої інстанції та які б
мали правове значення, у апеляційній
скарзі не наведено.

Таким чином, судова колегія дійшла до
висновку, що суд першої інстанції в
межах заявлених вимог повно і всебічно
розглянув справу, дав належу оцінку
наданим доказам, постановив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 308, 313-315 ЦПК України,
судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 02 грудня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
на протязі двадцяти днів з дня
проголошення до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
___________________ А.В. Луняченко

Судді
___________________ Г.О. Косогор

___________________ Н.В. Ісаєва