Справа № 686/4777/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014

30 січня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок
О.В.

при
секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди
завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
шкоди завданої залиттям квартири в
розмірі 7512 гривень матеріальної шкоди
та 5000 гривень заподіяної моральної
шкоди, вказавши, що вона разом з
неповнолітнім сином ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 є власниками квартири
АДРЕСА_1.

Поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2
проживають відповідачі.

07.02.2013 року близько 20 год 30 хв. в
коридорі, кімнаті, ванні та кухні її
квартири почала замокати стеля та
стіни, а згодом зі стелі потекла вода.
Затоплення квартири відбулося з вини
відповідачів. На її дзвінки до квартири
АДРЕСА_2 відповідачі не реагували.
08.02.2013 року ДП «Будинкоуправління №2
КЕВ м. Хмельницького» склало акт про
залиття її квартири та пошкодження.
Відповідно до даного акту причиною
залиття її квартири є зрив гнучкого
шлангу підводу холодної води під
умивальником у ванній кімнаті квартири
відповідачів.

08.02.2013 року ДП «Будинкоуправління №2
КЕВ м. Хмельницького» видало їй
попередження про заборону
використання електричної енергії
протягом 4 діб для запобігання
виникнення замикання в електромережі
та пожежі в квартирі, а тому вона
відповідно з 07.02.2013 року по 11 лютого 2013
року не могла користуватися світлом у
квартирі.

В результаті залиття квартири і
відмови відповідача відшкодувати
збитки вона переживає психологічний
дискомфорт, стійке внутрішнє
напруження, що пов'язане з нормального
життя, нервової напруги та переживання.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги зменшив в
частині стягнення моральної шкоди до 700
гривень.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав в частині
стягнення моральної шкоди, в частині
стягнення матеріальної шкоди
покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи,
свідчення свідків, суд вважає, що
позовна заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав: судом
об'єктивно встановлено, що 07.02. 2013 року
трапилося затоплення квартири в
АДРЕСА_1, яка перебуває у власності
ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина
ОСОБА_4

Згідно акту комісії ДП
«Будиинкоуправління КЕВ №2 м.
Хмельницького» від 08.02.2013 року - у
квартирі АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2
та ОСОБА_3 зірвало гнучкий шланг
підводу холодної води під
умивальником в ванній кімнаті, що стало
причиною затоплення її квартири.
Пошкоджено: коридор: стеля - жовті плями
2м.кв., підлога - залитий лінолеум,
здувся 2 кв.м; ванна кімната: залита
підвісна стеля, з вагонки стікає вода,
відклеїлась обліцувальна плитка;
кухня: залита підвісна стеля, з вагонки
стікає вода, на підлозі залитий
лінолеум 2,5кв.м.; гостинна: жовті плями
на стелі по шпакльованій поверхні 1,5
кв.м. Пошкоджено електрична проводка.

Відповідно до висновку експерта №
149-26 від 26 листопада 2013 року вартість
ремонтно-будівельних робіт по усуненню
наслідків залиття квартири АДРЕСА_1
становить 7512 гривень.

Згідно ст.. 1166 ЦК України майнова
шкода завдана неправомірними діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи. А
також шкода завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується
особою, яка її завдала за наявності її
вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ) або відшкодувати
завдані збитки в повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Таким чином суд вважає, що з вини
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заподіяно
матеріальної шкоди ОСОБА_1 в розмірі
7512 гривень.

Крім того статтею 23 ЦК України
передбачено, що особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її прав.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала
за наявності її вини.

За таких обставин суд вважає, що
слід стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 моральну шкоду в
розмірі 700 гривень.

При встановлені розміру
відшкодування моральної шкоди судом
враховано характер та обсяг страждань,
яких зазнав позивач, засади
розумності, виваженості та
справедливості.

Питання про судові витрати
вирішено відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди від 31
березня 1995 року №4, ст.ст. 23, 1166, 1167 ЦК
України, ст. 151 ЖК України, ст.ст. . 10,11, 61,
212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
солідарному порядку, на користь
ОСОБА_1 7512 гривень заподіяного
матеріального збитку та 700 гривень
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 по 765 гривень за
проведення експертизи та по 114 гривень
70 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Хмельницького
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги .

Суддя: