Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/7080/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
м. Львів

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області у складі:

головуючого - Федоришина А.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Тропак О.В.,

при секретарі: Івановій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюка Романа
Мироновича на ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 18 вересня
2014 року у справі за поданням головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюка Романа
Мироновича про тимчасове обмеження
ОСОБА_3 у праві на виїзд за межі України
-

в с т а н
о в и л а:

оскаржуваною ухвалою відмовлено в
задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюка Р.М. про
тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві на
виїзд за межі України.

Ухвалу оскаржив головний
державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Львівській області Тетюк Р.М.,
просить її скасувати. Посилається на
те, що боржником не погашена
заборгованість згідно виконавчого
документа, що послужило підставою для
звернення до суду із поданням. Вважає,
що невиконання боржником рішення суду
і не вчинення нею жодних дій,
спрямованих на виконання рішення суду
є достатньою підставою для задоволення
цього подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи, межі і доводи
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає до
задоволення.

Встановлено, що постановою державного
виконавця Сихівського ВДВС
Львівського МУЮ від 07.02.2013 р. відкрито
виконавче провадження на підставі
виконавчого листа, виданого Сихівським
районним судом м. Львова про стягнення
з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» 1504257,08 грн.
заборгованість за кредитним договором
та стягнуто з відповідачів судові
витрати у розмірі 1820 грн.

Постановою начальника управління ДВС
ГУЮ у Львівській області від 04.06.2014 р.
передано матеріали виконавчого
провадження із Сихівського ВДВС ЛМУЮ
до відділу примусового виконання
рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській
області.

Постановою головного державного
виконавця відділу ПВР УДВС ГУЮ у
Львівській області від 23.06.2014 р.
прийнято до виконання виконавче
провадження виконавчий лист № 2-1100/11.

01.09.2014 р. головний державний виконавець
ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області
звернувся із поданням про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3, оскільки боржник
ухиляється від виконання рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в»їзду в Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань. Громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відмовляючи у задоволенні
подання, суд першої інстанції вірно
встановив, що головним державним
виконавцем не наведені докази, які б
підтверджували ухилення ОСОБА_3 від
виконання рішення суду.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що головний державний виконавець на
підтвердження подання надав суду
копію постанови про прийняття до
виконання виконавчого провадження,
копії постанови про арешт майна
боржника від 07.02.2013 р., копії запитів у
різні установи щодо зареєстрованого
майна боржників, яке належить їм на
праві власності та відповіді на них,
копію інформаційної довідки з реєстру
прав власності на нерухоме майно, а
також копію вимоги державного
виконавця про явку ОСОБА_3 до відділу
ПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області,
постанову про здійснення примусового
приводу через органи внутрішніх справ
ОСОБА_3.

Проте, із наданих документів не
вбачається фактів ухилення боржника
від виконання рішення, а лише свідчать
про невиконання нею зобов»язання.

До того ж, відділом ВПР УДВС ГУЮ у
Львівській області не представлено
докази про належне повідомлення
боржника про її явку до державного
виконавця.

Відтак вимога державного
виконавця про явку боржника та
постанова при її примусовий привід, а
також відповіді на запити про
наявність у ОСОБА_3 майна на праві
власності не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на неї зобов'язань.

Так як в матеріалах справи
відсутні докази про ухилення боржника
від виконання зобов'язання, то висновок
суду першої інстанції про відсутність
підстав для задоволення подання є
вірним.

Твердження апелянта про те, що
невиконання боржником рішення суду і
не вчинення нею жодних дій, спрямованих
на виконання рішення суду є достатньою
підставою для задоволення цього
подання, є невірним та суперечить
чинному законодавству.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, ухвалу залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312, ст.
317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л
и л а:

апеляційну скаргу головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Тетюка Романа
Мироновича відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду
м. Львова від 18 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: