№пр.2/521/412/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді -
при секретарі -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Одеси цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Одеська
універсальна біржа «Вітязь» про
визнання договору купівлі - продажу
дійсним, суд
Позивачі звернулися до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просять
визнати дійсним договір
купівлі-продажу № 2000-106М квартири
АДРЕСА_1, укладений на Одеській
універсальній біржі «Вітязь» 29 серпня
2000 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, як
покупцями та ОСОБА_4, ОСОБА_5, як
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,
що при укладанні даного договору між
сторонами було досягнуто згоди по всім
важливим пунктам. Договор № 2000-106М від
29.08.2000 року було зареєстровано у КП
«ОМБТІ та РОН». Біржове оформлення
сторонами було вибрано, оскільки така
форма оформлення подібного роду
договорів відповідала дійсному
законодавству. При зверненні позивачів
до нотаріальної контори з метою
оформлення договору відчуження
вказаної квартири, їм було відмовлено з
причин відсутності нотаріального
посвідчення вказаного договору.
У судовому засіданні позивачі позовні
вимоги підтримали, надали заяву про
розгляд справи за їх відсутності.
Відповідачі надали до суду заяви, у
яких позовні вимоги визнали у повному
обсязі, просили розглянути справу за їх
Згідно відповіді адресно-довідкового
бюро від 21.11.2013 року, за вказаною у
договорі адресою, Одеської
універсальної біржи «Вітязь» не існує.
Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановленні такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 29 серпня 2000 року
на підставі договору купівлі - продажу
№ 2000-106М, укладеному на Одеській
універсальній біржі «Вітязь», позивачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 придбали
квартиру АДРЕСА_1 у ОСОБА_4, ОСОБА_5.
Договір було зареєстровано в КП «ОМБТІ
та РОН» 27.10.2000року, № 380пр. стор.102
реєстр. 370.(а.с. )
При укладанні договорів між
сторонами було досягнуто згоди по всім
З однієї сторони позивачі
передали відповідачам обговорену
заздалегідь суму грошей, а відповідачі
у свою чергу - передали позивачу
правовстановлюючі документи на
квартиру, фактично передали квартиру у
Біржове оформлення сторонами
було вибрано, оскільки така форма
оформлення подібного роду договорів
відповідала дійсному законодавству, що
підтверджується державною реєстрацією
вищевказаного нерухомого майна і до
цього часу, позивачі здійснюють право
користування та володіння даною
квартирою у повному обсязі, тому як
мешкає у квартирі, сплачують всі
комунальні послуги, здійснюють
Згідно ч.2 ст. 15 Закону України "Про
товарну біржу" №1957 ХІІ від 10.12.91 року,
угоди, зареєстровані на біржі, не
підлягають нотаріальному посвідченню.
Лист Міністерства юстиції України за №
17-12-44 від 10.04.1998 року, роз'яснює, що угоди
укладені на біржі не прирівняні до
нотаріально посвідчених, а тільки
підлягають подальшому нотаріальному
Відповідно до ст. 47 ЦК України (в
редакції 1963 року), нотаріальне
посвідчення угод обов'язково лише у
випадках, встановлених законом. Суд за
позовом сторони, яка виконала усі умови
угоди, може визнати таку угоду дійсної.
Відповідно з п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
випадку нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 28.04.1978
року, зі змінами № 15 від 15.05.1998 року „
Про судову практику по справам про
визнання угод недійсними ", з підстав
недодержання нотаріальної форми
визнаються недійсними тільки угоди,
які відповідно до чинного
законодавства підлягають
обов'язковому нотаріальному
посвідченню, зокрема, договори
довічного утримання; застави,
купівлі-продажу. Якщо така угода
виконана повністю або частково однією
з сторін, а друга сторона ухиляється
від її нотаріального оформлення, суд на
підставі ч.2 ст.47 ЦК за вимогою сторони,
яка виконала угоду, її
правонаступників або прокурора вправі
визнати угоду дійсною.
Суд вважає, що сторони домовилися про
усі істотні умови договору купівлі -
продажу квартири, виконання договору
Відповідно до ст. 334 ЦК України право
власності на нерухоме майно виникає з
моменту посвідчення договору, або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору
дійсним, якщо договір відчуження майна
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту такої
реєстрації.

При таких обставинах суд
вважає, що такий договір можна визнати
дійсним.

На підставі вищевказаного та
керуючись ст. ст. 10, 45, 60, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 182, 220, 334 ЦК України, п. 4
Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 28 квітня
1978 року «Про судову практику в справах
про визнання угод недійсними», суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу № 2000-106М від 29 серпня
2000 року квартири АДРЕСА_1 укладений на
Одеській універсальній біржі «Вітязь»
між ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - з одного
боку та ОСОБА_4, ОСОБА_5 - з іншого боку.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
О.М. Буран

0