РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді
Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді цивільну
справу за заявою ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгород
про встановлення факту, що має юридичне
значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої
особи Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгород звернувся до суду
із заявою про встановлення факту, що
має юридичне значення. Мотивуючи свої
вимоги вказує на те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з наближенням
віку виходу на пенсію звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгород із заявою про призначення
пенсії. Однак, серед наданих заявником
документів існує розбіжність в
написанні його прізвищі. Так в трудовій
книжці та свідоцтві про народження
прізвище заявника зазначено як
«ОСОБА_1» в той час як в паспорті
громадянина України та військовому
білеті як «ОСОБА_1». Оскільки, така
розбіжність в прізвищі позбавляє
ОСОБА_1 можливості в оформленні пенсії,
просить суд задовольнити дану заяву,
та, винести рішення, яким встановити
факт, що трудова книжка від 01.10.1971 року
та свідоцтво про народження від 08.05.1961
року Серії НОМЕР_1, видані на ім'я
ОСОБА_1, 1954 року народження належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився. Одгнак, надав суду заяву, в яій
заявлені вимоги підтримує в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити та
розглянути справу за його відсутності.

Представник заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду в м.
Ужгород в судове засідання не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про
час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що заява є
обґрунтованою та підлягає до
задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з наближенням
віку виходу на пенсію звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Ужгород із заявою про призначення
пенсії. Однак, серед наданих заявником
документів існує розбіжність в
написанні його прізвищі.

Так, судом встановлено, що відповідно
до запису в трудовій книжці від 01.10.1971
року, виданої на ім'яОСОБА_1, 1954 року
народження та Свідоцтва про народження
від 08.05.1961 року Серія НОМЕР_1 прізвище
заявника зазначено як ОСОБА_1.

Однак, відповідно до паспорта
громадянина України Серії НОМЕР_2 від
13.09.1999 року правильно прізвище заявника
повинно бути записано як ОСОБА_1.
Зазначене підтверджується також
військовим білетом Серії НОМЕР_4 від
02.11.1972 року та посвідченням Серії
НОМЕР_3 від 20.05.2010 року, в яких прізвище
заявника вказано як ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено, що така
розбіжність в написанні імені ОСОБА_1 в
правовстановлюючих документах,
позбавляє заявниця права на отримання
пенсії у зв'язку із втратою
годувальника.

Згідно п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7
постанови Пленуму Верховного Суд
України №5 від 31.03.1995 року „Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення" у
судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна чи
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
встановлено іншого порядку їх
встановлення.

Згідно п.6 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по -
батькові, місце і час народження якої,
що зазначено в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд
приходить до переконання, що заява є
підлягає задоволенню.

Керуючись п.7 постанови Верховного Суду
України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення", п.5
ч.2 ст. 234, ст.ст. 256-258 ЦПК України, ст.3 СК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю
заінтересованої особи Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгород
про встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка від
01.10.1971 року та свідоцтво про народження
від 08.05.1961 року Серії НОМЕР_1, видані на
ім'я ОСОБА_1, 1954 року народження
належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
протягом десяти діб апеляційної скарги
і набере законної сили в разі неподання
такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко