Справа № 667/6266/14-ц
21 жовтня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді:
розглянувши в відкритому судовому
засіданні м. Херсона цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про зняття арешту з майна,
Позивачка звернулася до суду з позовом
до ПАТ ЕК «Херсонобленерго» в якому
просила: зняти арешт з 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1, накладений 26.05.2008
року Третьою Херсонською державною
нотаріальною конторою за № 7258316.
В обґрунтування позову посилалася на
те, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження, виданим 29.09.2001 року
Великоолександрівським відділом РАГС
Херсонської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її батько ОСОБА_2 Після його смерті
відкрилася спадщина на 1/2 частини
квартири АДРЕСА_1. Інша частина цієї
квартири належить їй згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від
23.02.2006 року, посвідченого Третьою
херсонською державною нотаріальною
конторою. Вона звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті батька. Однак їй
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку з тим, що
існує арешт спадкової квартири,
накладений 26.05.2008 року Третьою
херсонською державною нотаріальною
конторою на підставі постанови ВДВС
Комсомольського РУЮ від 21.05.2008 року і
рекомендовано звернутися до суду з
позовом про зняття арешту на
вищевказану квартиру. У зв'язку із
зазначеним вона звернулася до ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні з
заявою про зняття арешту з вказаної
квартири. З повідомлення ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні № 2621
від 10.02.2014 року вбачається, що на
виконанні відділу перебував
виконавчий лист № 2-3567, виданий 15.12.2007
року Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ ЕК «Херсонобленерго»
заборгованості в розмірі 2960 грн. 60 коп.,
у зв'язку з чим було винесено постанову
про арешт майна боржника та заборону на
його відчуження. Згідно даних ЄДРВП
виконавче провадження завершено у 2009
році. Відповідно до порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби строк зберігання
завершених виконавчих проваджень
становить 3 роки, тому ВДВС вирішити
питання про зняття арешту не має
можливості. При зверненні до
Комсомольського районного суду м.
Херсона нею було встановлено, що в
провадженні суду знаходилася цивільна
справа за позовом ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення 2960,60 грн. По справі було
ухвалено заочне рішення про стягнення
вказаної суми. Проте, потім рішення
було скасоване і в ході розгляду справи
ОСОБА_2 було замінено на належного
відповідача. Оскільки, незважаючи на
відсутність спору з приводу спадкового
майна, в теперішній час не має
можливості зняти арешт, вона змушена
звернутися до суду з позовом.
08.09.2014 року неналежного відповідача по
справі, а саме ПАТ ЕК «Херсонобленерго»
було замінено на належного - ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні.
В судовому засіданні позивачка позовні
вимоги підтримала, просила їх
задовольнити з заявлених у позові
Представник відповідача (після заміни
відповідача по справі) в судове
засідання не з'явився, причини не явки
суду не пояснив, про час і місце
розгляду справи повідомлявся під
розписку. Даючи пояснення в якості
представника третьої особи (до
залучення в якості відповідача по
справі) представник ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні не
заперечував проти задоволення позову.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст.
Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).
Аналогічна правова норма міститься і у
Згідно ч. 9 ст. 8 ЦПК України
забороняється відмова у розгляді
справи з мотивів відсутності,
неповноти, нечіткості, суперечливості
законодавства, що регулює спірні
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦПК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.
У разі прийняття судом рішення про
зняття арешту з майна арешт з майна
знімається за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини. Копія постанови про зняття
арешту з майна надсилається боржнику
органу (установі), якому була
надіслана для виконання постанова про
накладення арешту на майно боржника.
Судом встановлено, що позивачка є
донькою ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, виданим 30.01.1979 року міським
відділом РАЦС м. Херсона та свідоцтвом
про одруження, виданим 29.09.2001 року
Великоолександрівським відділом РАГС
Херсонської області.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер про що
свідчить свідоцтво про смерть серії
НОМЕР_2 від 20.03.2013 року.
Після смерті ОСОБА_2 відкрилася
спадщина на 1/2 частини квартири
Інша частина вказаної квартири
належить позивачці згідно свідоцтва
про право на спадщину за законом від
23.02.2006 року, посвідченого Третьою
херсонською державною нотаріальною
Як вбачається з довідки Третьої
Херсонської державної нотаріальної
контори № 134/01-16 від 06.02.2014 року
позивачка звернулася до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, яка відкрилася після смерті
батька. Однак їй відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку з тим, що існує арешт спадкової
квартири, накладений 26.05.2008 року
Третьою Херсонською державною
нотаріальною конторою на підставі
постанови ВДВС Комсомольського РУЮ від
21.05.2008 року і рекомендовано звернутися
до суду з позовом про зняття арешту на
вищевказану квартиру.
З повідомлення ВДВС Комсомольського
РУЮ у м. Херсоні № 2621 від 10.02.2014 року
вбачається, що на виконанні відділу
перебував виконавчий лист № 2-3567,
виданий 15.12.2007 року Комсомольським
районним судом м. Херсона про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ПАТ ЕК
«Херсонобленерго» заборгованості в
розмірі 2960 грн. 60 коп., у зв'язку з чим
було винесено постанову про арешт
майна боржника та заборону на його
відчуження. Згідно даних ЄДРВП
виконавче провадження завершено у 2009
році. Відповідно до порядку роботи з
документами в органах державної
виконавчої служби строк зберігання
завершених виконавчих проваджень
становить 3 роки, тому ВДВС вирішити
питання про зняття арешту не має
З матеріалів цивільної справи № 2-4624/08
встановлено, що в провадженні
Комсомольського районного суду м.
Херсона знаходилася цивільна справа за
позовом ПАТ ЕК «Херсонобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення 2960,60 грн.
04.12.2007 року по справі було ухвалено
заочне рішення про стягнення вказаної
суми. Проте, 13.11.2008 року вказане рішення
було скасоване і в ході розгляду справи
ОСОБА_2 було замінено на належного
Таким чином, спадкодавець ОСОБА_2 не є
боржником перед ПАТ ЕК
«Херсонобленерго», виконавче
провадження щодо нього було закрито у
2009 році, однак арешт з 1/2 частини
належної йому квартири знято не було.
Вказані обставини, незважаючи на
відсутність спору з приводу спадкового
майна, не дають позивачці можливості
реалізувати своє право на спадщину, що
на погляд суду є порушенням її
інтересів та підставою для скасування
арешту, накладеного 26.05.2008 року Третьою
Херсонською державною нотаріальною
конторою на підставі постанови ВДВС
Комсомольського РУЮ від 21.05.2008 року.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11,60, 61, 88, 174,212-215 ЦПК України, ст.
391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про зняття арешту з майна -
Зняти арешт з 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, накладений 26.05.2008 року Третьою
Херсонською державною нотаріальною
конторою за № 7258316 на підставі
постанови ВДВС Комсомольського РУЮ від
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Суддя: