Справа № 265/6764/14-ц
Провадження № 2-о/265/164/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення
належності правовстановлюючого
документу,

зацікавлена особа: Управління
пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районні міста
Маріуполя, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2014 року заявник ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності їй
правовстановлюючого документу, а саме
трудової книжки НОМЕР_2. В
обґрунтування заявлених вимог
посилалась на те, що при зверненні до
Управління ПФУ в Орджонікідзевському
районні міста Маріуполя з метою
призначення їй пенсії, їй було
відмовлено, оскільки виникли сумніви в
належності саме заявниці трудової
книжки. Сторінка в трудовій книжці на
якій значиться прізвище, ім'я по
батькові, дата народження заявниці,
підпис, печатка та інше було зіпсовано
донькою заявниці жувальною гумкою,
жувальну гумку до сторінки була
преклеїна саме там де була вказана дата
народження ОСОБА_1 При спробі видалити
гумку, заявниця самостійно написала
свою дату народження в трудовій книжці.
На підставі вище викладеного, для
підтвердження факту приналежності
документу ОСОБА_1 просить суд
встановити юридичний факт належності
їй правовстановлюючих документів, а
саме трудової книжки НОМЕР_2, яка
заповнена 01.06.1977 року.

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явилась, надала до суду заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності, на задоволенні заявлених
вимог наполягала.

Представник зацікавленої особи
Управління ПФУ в Орджонікідзевського
району міста Маріуполя до судового
засідання не з'явився, від нього на
адресу суду надійшла заява з проханням
слухати справу за його відсутності.
Вирішення справи покладає на розсуд
суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2, є
уродженкою міста Сєвєроморськ,
Мурманської області, Російської
Федерації, що підтверджується
паспортом серії НОМЕР_3 виданого
Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС
України в Донецькій області. (а.с.13-14)

Згідно картки фізичної особи платника
податку, саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
одержала індефікаційний номер НОМЕР_1
(а.с. 15).

З атестату про середню освіту
вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
закінчила повний курс середньої
загальноосвітньої школи міста Жданова
Донецької області. Атестат виданий 26
червня 1976 року.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали
шлюб 08 січня 1977 року в будинку
одруження міста Жданова Донецької
області. Актовий запис № 77. Після
одруження дружині присвоєно прізвище
"ОСОБА_1"

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_2
заповненої 01 червня 1977 року, дата
народження ОСОБА_1 вказана ІНФОРМАЦІЯ_2.
(а.с.4)

Ознайомившись з матеріалами справи,
суд дійшов до висновку, що трудова
книжка НОМЕР_2 заповнена 01.06.1977 року
дійсно належить заявниці ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі вказаного, керуючись 60, 61,
213-215, 256 - 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
належності правовстановлюючого
документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що
трудова книжка НОМЕР_2 заповнена 01
червня 1977 року належить - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області у місті Маріуполі
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя _____________________Шиян В.В.