Справа № 296/3125/12-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд міста
Житомира в складі:

Головуючого - судді
Маслак В.П.,

Секретаря судового засідання
Щетініної Ю.Л.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю
третьої особи Комунального
підприємства "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації", Реєстраційної служби
Житомирського міського управління
юстиції, про зміну часток власників
житлового будинку ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, зазначивши, що є власником 28/100
ід. частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Власниками іншої частини будинку є
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У 2007р. за власні кошти
здійснив прибудову до належної йому
частини будинку. Будівництво здійснено
за згодою співвласників будинку. За
рахунок прибудови його частина будинку
значно збільшилася та згідно
розрахунків КП "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації" становить 73/100
ід.частини. Відповідно частки інших
співвласників будинку зменшилися та
становлять: ОСОБА_2 - 12/100 ід. частини,
ОСОБА_3 - 15/100 ід. частини. Вирішити
питання про зміну ідеальних часток
будинку в позасудовому порядку ОСОБА_2
відмовилася.

Позивач та його представник в судовому
засіданні вимоги позовної заяви
підтримали з підстав зазначених у
позові.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник
просили суд відмовити в задоволенні
позову. При цьому ОСОБА_2 у судовому
засіданні 12.03.2013р. вказала, що надавала
письмово свою згоду на здійснення
позивачем прибудови, однак заперечує
щодо зміни часток будинку, оскільки
позивач не надає згоди на приватизацію
ОСОБА_2 земельної ділянки по АДРЕСА_1.
Представник відповідача ОСОБА_2
вказав, що прибудову здійснено з
порушенням технічних норм та правил, а
тому слід відмовити в задоволенні
позову.

Відповідач ОСОБА_3 в засідання суду не
з'явився, надіслав заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
визнає у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін та їх
представників, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
даний позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є співвласниками житлового
будинку АДРЕСА_1, що стверджується
свідоцтвами про право власності на
будинок від 28.04.1981р. №1-22, від 28.04.1981р.
№1-23, та сторонами в судовому засіданні
(а.с.11,44).

На підставі рішення виконавчого
комітету Житомирської міської ради від
15.03.2007р. №177 ОСОБА_1 здійснено
прибудови та надбудови до будинку
АДРЕСА_1 (а.с. 25, 26).

Як вже було зазначено, відповідач
ОСОБА_2 в судовому засіданні 12.03.2013р.
визнала, що надавала свою згоду на
здійснення позивачем прибудови.

Згідно декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 14.03.2012р.
прибудова до житлового будинку
АДРЕСА_1 відповідає вимогам надійної та
безпечної експлуатації (а.с.15, 16).

Відповідно довідки - розрахунку КП
«ЖОМБТІ» від 23.06.2012р. №А-2165 на
встановлення нових розмірів ідеальних
часток в спільному праві на житловий
будинок АДРЕСА_1, у зв'язку з пибудовою
до будинку виходячи з вартості будинку
та фактичного користування розміри
ідеальних часток в спільному праві
будуть складати: ОСОБА_3 - 15/100
ід.частини, ОСОБА_1 - 73/100 ід. частини,
ОСОБА_2 - 12/100 ід. частини. Згідно
існуючих документів на будинок розміри
ідеальних часток в спільному праві
складають: ОСОБА_3 - 41/100 ід.частини,
ОСОБА_1 - 28/100 ід. частини, ОСОБА_2 - 31/100 ід.
частини (а.с. 8 - 10).

Згідно ч.1 ст.358 ЦК України, право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Приписами ч.3 ст.357 ЦПК України
передбачено, що співвласник має право
на відповідне збільшення своєї
частки у праві спільної часткової
власності, якщо поліпшення спільного
майна, які не можна відокремити,
зроблені ним своїм коштом за згодою
всіх співвласників, з додержанням
встановленого порядку використання
спільного майна.

Враховуючи, що позивачем за власний
рахунок, за згодою сторін та з дозволу
виконавчого комітету місцевої ради
здійснено прибудову, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.356, 357, 358 Цивільного
кодексу України, ст.ст.3,10,60,208,209,212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Змінити ідеальні частки співвласників
будинку по АДРЕСА_1 та встановити за
ОСОБА_1 73/100 ід. частини будинку, за
ОСОБА_2 - 12/100 ід. частини будинку, за
ОСОБА_3 - 15/100 ідеальних частини будинку.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В. П. Маслак