Справа № 461/9303/14-ц
Провадження № 4-с/461/80/14
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

28.08.2014

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мисько Х.М.,

при секретарі
Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову старшого державного
виконавця Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Табінського Олега
Володимировича про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43658776 від
17 червня 2014 року,

в с т а н о в и в :

скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із
скаргою на постанову державного
виконавця Галицького відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Табінського Олега
Володимировича про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43658776 від
17 червня 2014 року, просить визнати таку
неправомірною.

В обґрунтування внесеної скарги
покликається на те, що 20 червня 2014 року
на його адресу надійшла оскаржувана
постанова по примусовому виконанню
виконавчого листа №2-2206/11, виданого 05
вересня 2012 року Галицьким районним
судом м. Львова щодо стягнення
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ПАТ «ПроКредит Банк»
заборгованості в сумі 107086,94 грн.
Документ набрав чинності 05 червня 2012
року. Строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання до 05 червня 2013 року.
Заява про примусове виконання подана
стягувачем 05 червня 2014 року. Вважає дії
державного виконавця неправомірними,
оскільки останній відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження»
повинен був відмовити у відкритті
виконавчого провадження.

До судового засідання представник
скаржника подав заяву про розгляд
скарги у його відсутності та про
підтримання скарги.

Державний виконавець Галицького ВДВС
ЛМУЮ Табінський О.В. в судове засідання
не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату і час розгляду
скарги, а тому суд вважає за можливе
розглянути таку за відсутності
останнього.

Дослідивши матеріали скарги, суд
приходить до висновку, що така підлягає
до часткового задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України,
учасники виконавчого провадження
мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової
особи державної виконавчої служби
під час виконання судового рішення,
ухваленого відповідно до цього
Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

З матеріалів справи вбачається, що 20
червня 2014 року скаржником одержано
постанову державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
Табінського О.В. про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43658776 від
17 червня 2014 року, що стверджується
долученою до скарги копією конверта
(а.с.4).

Відповідно до наявної в матеріалах
справи довідки №123, виданої
Комунальною 4-ою міською клінічною
лікарнею 04 липня 2014 року - ОСОБА_1, що
знаходився на амбулаторному
обстеженні і лікуванні у сімейного
лікаря з 26 червня 2014 року по 04 липня 2014
року (а.с.4).

Таким чином, строк оскарження
постанови від 17 червня 2014 року ОСОБА_1
пропущено з поважних причин.

Як вбачається із наявної в матеріалах
справи постанови державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
Табінського О.В. про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43658776 від
17 червня 2014 року, така винесена по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-2206/11, виданого 05 вересня 2012
року Галицьким районним судом м. Львова
щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ
«ПроКредит Банк» заборгованості в сумі
107086,94 грн. Документ набрав чинності 05
червня 2012 року. Строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання до 05
червня 2013 року. Заява про примусове
виконання подана стягувачем 05 червня
2014 року (а.с.3).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України
«Про виконавче провадження»,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання.

За таких обставин, враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що державним
виконавцем не було дотримано вимог
Закону України «Про виконавче
провадження», тобто дії державного
виконавця щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження №
43658776 є неправомірними та оскаржувану
постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.383-389 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд, -

у х в а л и в:

скаргу задоволити.

Визнати дії державного виконавця
Галицького відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції
Табінського Олега Володимировича щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 43658776 від
17 червня 2014 року неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
Мисько Х.М.