№2/639/595/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

3 лютого 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
аліментам та неустойки за прострочення
сплати аліментів , суд-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2013 року до Жовтневого
районного суду м. Харкова звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за несплату
аліментів у розмірі 4 200 грн. та
неустойки за прострочення сплати
аліментів у розмірі 9 517 грн..

У обґрунтування своїх позовних
вимог позивачка посилається на те, що 4
квітня 2011 року Жовтневим районним
судом м. Харкова по справі №2-1478/11 , за її
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини було
ухвалено рішення за яким з останнього
було стягнуто аліменти в твердій
грошовій сумі 300 грн. щомісяця , на
утримання сумісної з відповідачем
неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Між тим, з часу винесення
рішення суду, відповідач в продовж
тривалого часу не сплачував визначену
суму аліментів. Відповідача за весь
час прострочення з виплати аліментів ,
жодного разу не хвилювало подорожчання
продуктів харчування , одягу для
дитини, ліків. Відповідач не бере
ніякої участі у додаткових витратах на
дитину, що викликані особливими
обставинами /розвитком здібностей
дитини, її хворобою, каліцтвом тощо/.
Якоїсь іншої допомоги від відповідача
вона не отримує. Внаслідок
вищевикладених обставин на 1 листопада
2013 року за відповідачем утворилася
заборгованість по виплаті аліментів на
вказану вище суму.

У судовому засіданні позивачка
повністю підтримала позовні вимоги та
надала пояснення відповідні
вищенаведеному.

Відповідач позов не визнав та
пояснив, що дійсно на сьогоднішній день
утворилася заборгованість по
аліментам на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4 200 грн. , яку він
не заперечує виплатити. Аліменти він
сплачує добровільно , оскільки
виконавчий лист до виконавчої служби
позивачка не подавала для виконання.
Раніше також іноді утворювалася
заборгованість, яку він сам та за
допомогою матері виплачував. З цих
підстав , вважає позов не
обґрунтованим.

Суд, вислухав пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позовні вимоги не обґрунтовані та не
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 4 квітня 2011 року з
відповідача на користь позивачки , на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3
стягнуті аліменти у розмірі 300 грн.
щомісяця. /а.с.4/.

Як пояснила у судовому засіданні
позивачка, вона отримала виконавчий
лист, виданий на підставі рішення від 4
квітня 2011 року про стягнення аліментів
з відповідача на утримання їх сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться
у неї, оскільки вона не подавала його на
примусове виконання до виконавчої
служби.

Позивачка пояснила, що вона не
знала про необхідність подання
виконавчого листа для виконання до
виконавчої служби.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 СК
України , суд може звільнити платника
аліментів від сплати заборгованості,
якщо буде встановлено, що вона виникла
внаслідок непред'явлення без поважних
причин виконавчого листа до виконання
особою , на користь якої присуджено
аліменти.

Як зазначалося вище , позивачка не
пред'явила до виконання виконавчий
лист про стягнення аліментів з
відповідача на її користь, на утримання
неповнолітньої дитини. Причини , на які
посилається позивачка, суд вважає не
поважними.

Так, як встановлено судом
починаючи з квітня 2011 року та по лютий
2012 року позивачка отримувала аліменти
від відповідача . Заборгованість , яка
утворювалася за цей період , відповідач
виплачував добровільно, що підтвердила
у судовому засідання позивачка.

Аналізуючи вищевикладене , суд
вважає, що у сторін була домовленість
про сплату аліментів відповідачем
добровільно, без пред'явлення
виконавчого листа до виконання, а тому
такий і знаходиться у позивачки. Це
право , а не обов'язок позивачки
пред'являти виконавчий листа для
виконання, яким вона і скористалася. З
цих підстав , нею не було пред'явлено до
виконання виконавчий лист і в лютому 2012
року, коли відповідач перестав
виплачувати аліменти.

Як пояснив відповідач ,
заборгованість по аліментам виникла з
тих причин, що у листопаді 2012 року
померла його мати, в зв'язку з чим він
змушений був нести певні фінансові
витрати, в той же час завагітніла його
дружина, яка у червні 2013 року на 35-му
тижні вагітності втратила дитину та
після цього проходила курс
реабілітаційного лікування , що також
вимагало фінансових витрат.
Заборгованість по сплаті аліментів
виникала й раніше, але вона завжди ним
сплачувалась.

Таким чином у задоволені позову
слід відмовити , і не лише тому, що
непред'явлення виконавчого листа до
виконання про стягнення аліментів не
було викликано поважними причинами, а
й з урахуванням матеріального стану
відповідача, який з листопада 2012 року
отримував заробітну плату у розмірі 1028
грн. та ніс не передбачені вище
матеріальні затрати, що підтверджено
документально.

Таким чином , суд не звільняє
відповідача від сплати заборгованості
по аліментам, а вважає, , що немає
підстав для її стягнення у судовому
порядку.

Відповідно до вимог ст. 196 СК
України, при виникненні заборгованості
з вини особи, яка зобов'язана
сплачувати аліменти за рішенням суду,
одержувач аліментів має право на
стягнення неустойки /пені/ у розмірі
одного відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

Оскільки, як зазначалось вище,
позивачка не має підстав для стягнення
заборгованості по аліментам , вона ж не
має підстав для отримання
неустойки/пені/ за прострочення сплати
аліментів, передбаченою ст. 196 СК
України.

Керуючись ст. 3,4, 8,10,15,60,209,212-215,218,294 ЦПК
України , ст. ст.195,196,197 СК України ,суд-

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 у задоволені позову -
відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 10
днів з дня проголошення , особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя І.В.
Іванова