АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-2640/14
Головуючий у 1-й інстанції -Шевчук О.П.
Доповідач - Заришняк Г.М
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

Головуючого: Заришняк Г.М.

Суддів: Іванченка М.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі: Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Апеляційного суду міста Києва цивільну
справу за апеляційною скаргою
Уманської Оксани Вікторівни в
інтересах Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м.Києва на ухвалу Деснянського
районного суду міста Києва від 27
листопада 2013 року по справі за позовом
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м.Києва до ОСОБА_2 про виселення,
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського
району м.Києва про визнання угоди
правомірною та визнання права
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

КП УЖГ «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м.Києва звернулось
в суд з позовом до ОСОБА_2 про виселення.

27.11.2013 р. судом прийнято до спільного
провадження зустрічний позов ОСОБА_2 до
КП УЖГ «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м.Києва про
визнання угоди правомірною та визнання
права користування житловим
приміщенням.

ОСОБА_2 заявлено клопотання про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на спірне приміщення за АДРЕСА_1.

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 27 листопада 2013 року
заяву ОСОБА_2 задоволено, з метою
забезпечення позову накладено арешт на
приміщення за АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник КП
УЖГ «Житлорембудсервіс» просить
скасувати зазначену ухвалу суду та
ухвалити нову, якою заяву про
забезпечення позову відхилити,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В суді апеляційної інстанції
відповідачка та її представники проти
апеляційної скарги заперечували,
вважаючи ухвалу суду законною.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленої ухвали суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується, зокрема, накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є приміщення АДРЕСА_1.

В зустрічному позові ставляться вимоги
щодо визнання права користування
спірним житловим приміщенням, а отже в
разі відмови в забезпеченні позову у
випадку його задоволення
незабезпечення позову може утруднити
або зробити неможливим виконання
рішення суду.

Враховуючи зміст заявлених позовних
вимог, а також те, що невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду,
колегія суддів вважає, що суд
обгрунтовано застосував забезпечення
позову, наклавши арешт на спірне
приміщення.

Постановлена судом ухвала відповідає
вимогам ст.ст. 151-153 ЦПК України і не може
бути скасована з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 307 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Уманської Оксани
Вікторівни в інтересах Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства «Житлорембудсервіс»
Деснянського району м.Києва- відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду
міста Києва від 27 листопада 2013 року
залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий:

Судді: