Справа № 182/4419/14-ц
Провадження № 2/0182/2747/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.11.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

за участю представника позивача -
Пантюхіної Н.М., Яковлєва А.В.

відповідача - ОСОБА_3

представників відповідача - ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Новопавлівський гранітний кар'єр» до
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3
про стягнення матеріальних збитків
завданих злочином, суд -

Встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Новопавлівський гранітний кар'єр»
(далі за текстом ПАТ «Новопавлівський
гранітний кар'єр») звернулося до
Нікопольського міськрайонного суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» (далі
за текстом ПАТ «Промінвестбанк»),
ОСОБА_3 про солідарне стягнення
матеріальних збитків завданих
злочином в розмірі 1000000 грн.

Свої вимоги мотивують тим, що 16.05.2008 р.
між ПАТ «Новопавлівський гранітний
кар'єр» та Нікопольською філією ПАТ
«Промінвестбанку» в особі її керуючої
ОСОБА_3 був укладений письмовий договір
позики б/н, на підставі якого ПАТ
«Промінвестбанку» було передано 3000000
грн. під 30% річних, з яких 1000000 грн. є
коштами ПАТ «Новопавлівський
гранітний кар'єр».

Строк повернення грошей, відповідно до
умов договору 18.05.2008 р.

У зазначений умовами договору строк,
відповідач своїх зобов'язань не
виконав, грошей не повернув.

За фактами незаконного заволодіння
посадовою особою ПАТ «Промінветбанк»
ОСОБА_3 коштами, які належать ПАТ
«Новопавлівський гранітний кар'єр»
порушено кримінальну справу, яку
направлено до Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області для розгляду.

По зазначеній справі ПАТ
«Новопавлівський гранітний кар'єр»
було визнано потерпілим та цивільним
позивачем.

Грошей ПАТ «Новопавлівський гранітний
кар'єр» в розмірі 1000000 грн. не повернуті,
тому просить їх стягнути з
відповідачів за рішенням суду.

Представники позивача на задоволенні
позовних вимог наполягали, просили їх
задовольнити.

Представник ПАТ «Промінвестбанку»
позовні вимоги не визнала, просила суд
відмовити в їх задоволені.

Суду пояснила, що між ПАТ
«Промінвестбанк» та ПАТ
«Новопавлівський гранітний кар'єр»
16.05.2008 р. не укладали договір позики та
ПАТ «Промінвестбанк» 1000000 грн. позики
від позивача не отримував.

Договір позики був підписаний між
фізичною особою ОСОБА_6 та ОСОБА_3

ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр»
було перераховано власні грошові кошти
в сумі 1000000 грн. на рахунок НОМЕР_1, що
був відкритий в філії Промінвестбанку
в м. Нікополь. При цьому призначення
платежу в платіжному дорученні
зазначено як «оплата згідно договору
від 16.05.2008 р. за товар. Перераховано
повністю». Посилань на договір позики в
платіжному дорученні відсутній.

Зазначені кошти були зараховані не на
рахунок банку, а на транзитний рахунок
НОМЕР_1. З зазначеного транзитного
рахунку гроші в сумі 1000000 грн. були
перераховані на поточний рахунок
іншого клієнта, а саме ТОВ «НЗТТ». Тому
вважають, що факт отримання ПАТ
«Прпомінвестбанк» грошей в сумі 1000000
грн. позики від позивача не доведеним і
тому відсутні будь-які підстави щодо
стягнення їх з ПАТ «Промінвестбанку».

Крім того вважає, що ПАТ
«Новопавлівський гранітний кар'єр» не
є цивільним позивачем по справі, позов
подано з пропущенням строків та те що
ОСОБА_3 не вчиняла жодних дій, які
пов'язані із здійсненням покладених на
неї трудових обов'язків, при проведені
зазначених платіжних операцій.

ОСОБА_3, її представник проти
задоволення позову заперечили, просили
суд відмовити в позові про стягнення
солідарно з ПАТ «Промінвестбанк» та
ОСОБА_3 1000000 грн. в частині вимог щодо
стягнення коштів з ОСОБА_3

Суду пояснили, що ОСОБА_3 працювала
керуючою філією відділення
Промінвестбанку в м. Нікополі.

16.05.2008 р. між Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком в
особі керуючого філією відділення
Промінвестбанку в м. Нікополь ОСОБА_3
(позичальник) та ОСОБА_6 (кредитор) було
укладено договір позики.

ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр»
в зазначеному договорі стороною не був,
однак 16.05.2008 р. платіжним дорученням №
558 перерахувало на рахунок філії
відділення Промінвестбанку в м.
Нікополі 1000000 грн. Призначення платежу
за цим дорученням зазначено як за
товар. Зазначені обставини породжують
позадоговірні зобов'язання і тому
просять в частині позовних вимог
позивача, що стосуються солідарного
стягнення з ОСОБА_3 матеріальних
збитків заподіяних злочином відмовити.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріали справи приходить до
наступного.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Як встановлено судом, підтверджується
матеріалами справи і не оспорюються
сторонами ОСОБА_3 за вироком
Нікопольського міськрайонного суду
від 14.08.2013 р. визнана винною в скоєні
злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.
209, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України. (а.с. 4-30)
та їй призначено покарання за:

ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі
300000 грн., з позбавленням права займати
посади пов'язані з
організаційно-розпорядчими функціями
строком на 2 роки та з конфіскацією
всього особистого майна;

ч. 3 ст. 209 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі
280000 грн., з позбавленням права займати
посади пов'язані з
організаційно-розпорядчими функціями
строком на 3 роки та з конфіскацією
всього особистого майна;

ч. 3 ст. 365 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі
250000 грн., з позбавленням права займати
посади пов'язані з
організаційно-розпорядчими функціями
строком на 3 роки та з конфіскацією
всього особистого майна; (В редакції КК
України на момент вчинення злочину)

ч. 1 ст. 366 КК у виді штрафу в розмірі 500
грн. та звільнити від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
строку давності.

На підставі ст.70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_3 остаточно
призначено покарання у вигляді 300000 грн.
штрафу в дохід держави, з позбавленням
права займати посади пов'язані з
організаційно-розпорядчими функціями
строком на 3 роки та з конфіскацією
всього особистого майна.

Цивільний позов ПАТ «Новопавлівський
гранітний кар'єр» залишено без
розгляду.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного
суду Дніпропетровської області від
15.05.2014 р. апеляційну скаргу ПАТ
«Новопавлівський гранітний кар'єр»
задоволено.

Апеляційну скаргу ПАТ
«Промінвестбанк» задовольнили
частково.

Вирок Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 14
серпня 2013 року щодо ОСОБА_3 ОСОБА_7 в
частині рішення про залишення без
розгляду цивільних позовів ПАТ
«Новопавлівський гранітний кар'єр»
скасували, а справу в цій частині
направили на новий судовий розгляд в
порядку цивільного судочинства.

Врешті вирок Нікопольського
міськрайонного суду від 14.08.2013 р.
залишили без змін. (а.с. 31-47).

За зазначеною Ухвалою колегії суддів
судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15.05.2014 р. встановлено, що
«Новопавлівський гранітний кар'єр» є
цивільним позивачем (а.с. 31). Тому суд,
при розгляді цивільної справи,
приходить до думки, що ПАТ
«Новопавлівський гранітний кар'єр» є
належним позивачем по справі, ними
правомірно подано позовну заяву і
зазначену заяву подано із додержанням
строків.

Згідно з вироком Нікопольського
міськрайонного суду від 14.08.2013 р. та
Ухвали колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Дніпропетровської області від
15.05.2014 р. встановлено, що ОСОБА_3 на дату
скоєння злочинів працювала керуючою
філією «Відділення Промінвестбанку в
м. Нікополь Дніпропетровської області»
та була наділена
організаційно-розпорядчими та
адміністративно-господарськими
обов'язками, тобто була посадовою
особою.

За вироком Нікопольського
міськрайонного суду від 14.08.2013 р. та
Ухвалою колегії суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного
суду Дніпропетровської області від
15.05.2014 р. встановлено, що ОСОБА_3 будучи
посадовою особою, вчинила перевищення
службових повноважень і заволодіння
чужим майном шляхом зловживання
службовою особою своїм службовим
становищем при наступних обставинах.

Так, у травні 2008 року у керуючої НФ АКБ
«Промінвестбанк» ОСОБА_3, яка мала
інформацію про неплатоспроможність з
погашення кредитів, виданих НФ АКБ
«Промінвестбанк» ряду підприємств, що
належать її знайомому, виник злочинний
умисел спрямований на заволодіння
чужим майном шляхом зловживання своїм
службовим становищем, з метою уявного
свідчення благополуччя роботи філії і
відсутності прострочених погашень за
вищевказаними кредитах.

Реалізуючи свій злочинний умисел,
направлений на заволодіння грошовими
коштами, шляхом зловживання своїм
службовим становищем, керуюча НФ
«Промінвестбанк» ОСОБА_3, знаючи про
платоспроможність ОСОБА_6, який був
головою правління ПАТ
«Новопавлівський гранітний кар'єр» і
маючи з останнім довірчі відносини,
вирішила під виглядом позики для
вирішення виниклих проблем філії
заволодіти грошовими коштами
останнього в сумі 3 млн. грн., якими
згодом розпорядитися на власний
розсуд.

З цією метою 14 травня 2008 ОСОБА_3 в період
робочого дня прибула на ПАТ
«Новопавлівський гранітний кар'єр»,
розташований у с. Кам'янське, вул.
Озерна, 40 Нікопольського району
Дніпропетровської області, де діючи як
керуюча філією банку, перевищуючи свої
службові повноваження, умисно, явно
виходячи за межі наданих їй
повноважень, маючи умисел на
заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6,
звернулася до останнього з проханням
про надання НФ АКБ «Промінвестбанк»
грошових коштів у сумі 3 млн. грн. в
якості позики.

Отримавши згоду, продовжуючи
реалізовувати свій злочинний умисел,
керуюча філією НФ «Промінвестбанк»
ОСОБА_3 16 травня 2008р., перевищуючи свої
службові повноваження, не маючи на
вказаний вид діяльності (операцій)
довіреності та спеціального дозволу
Правління «Промінвестбанку» в період
робочого часу, перебуваючи в
приміщенні правління ПАТ
«Новопавлівський гранітний кар'єр»
уклала від імені Нікопольської філії
«Промінвестбанк» договір позики
(поворотно-фінансової допомоги) від 16
травня 2008 року з ОСОБА_6, в якому
поставила свій підпис від імені
керуючої філією «Відділення
Промінвестбанку в м. Нікополі
Дніпропетровської області».

Згідно досягнутих домовленостей між
керуючою філією ОСОБА_3 і ОСОБА_6 16
травня 2008 року за платіжним дорученням
№ 558 від 16.05.2008 року з розрахункового
рахунку № 056/980, що належить ПАТ
«Новопавлівський гранітний кар'єр»,
були зараховані гроші в сумі 1 млн. грн.
на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 НФ
«Промінвестбанк», а 21 травня 2008 р.
отримала готівкою від ОСОБА_6 грошові
кошти в сумі 2 млн. грн.

В результаті вище зазначених злочинних
дій керуючої НФ «Промінвестбанк»
ОСОБА_3 за договором позики від 16 травня
2008 року фактично було завдано збитків
ПАТ «Новопавлівський гранітний кар'єр»
і ОСОБА_6, який одночасно був головою
правління даного підприємства, на
загальну суму 3 млн. грн.

Після цього ОСОБА_3, фактично заволодів
зазначеною сумою грошових коштів
шляхом зловживання своїм службовим
становищем, розпорядилася ними на
власний розсуд. (а.с. 37-38)

Зазначені обставини були встановлені
за Вироком Нікопольського
міськрайонного суду від 14.08.2013 р. та
Ухвалою колегії суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного
суду Дніпропетровської області від
15.05.2014 р., тому на думку суду не
потребують додаткового доказування
при розгляді цивільної справи.

Таким чином суд приходить до думки, що
зазначеними діями ОСОБА_3 спричинила
матеріальну шкоду ПАТ
«Новопавлівський гранітний кар'єр» в
розмірі 1 млн. грн.

Гроші на день розгляду справи судом на
рахунок ПАТ «Новопавлівський
гранітний кар'єр» не повернуті.

Таким чином позовні вимоги ПАТ
«Новопавлівський гранітний кар'єр»
щодо стягнення збитків завданих
злочином підлягають задоволенню за
рішенням суду.

Як встановлено вироком Нікопольського
міськрайонного суду від 14.08.2013 р. та
Ухвалою колегії суддів судової палати
у кримінальних справах Апеляційного
суду Дніпропетровської області від
15.05.2014 р., підтверджується матеріалами
справи та поясненнями сторін при
розгляді цивільної справи, ОСОБА_3 на
дату скоєння злочину знаходилась у
трудових відносинах з ПАТ
«Промінвестбанк», займала посаду
керуючої філією «Відділення
Промінвестбанку в м. Нікополі
Дніпропетровської області» та завдала
шкоду підприємству під час виконання
своїх трудових обов'язків.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Таким чином суд приходить до думки що
зазначені збитки необхідно стягнути за
рішенням суду з ПАТ «Промінвестбанк»,
роз'яснивши при цьому ПАТ
«Промінвестбанк» його право звернення
з позовом до ОСОБА_3 в порядку регресу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від
сплати судового збору звільняються
позивачі за подання позовів про
відшкодування матеріальних збитків,
завданих внаслідок вчинення
кримінального правопорушення, тому
судовий збір підлягає стягненню за
рішенням суду з ПАТ «Промінветбанк»

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1167 ЦК України, 10,
11, 57-61, 64, ч. 3 ст. 209, ст. 212-215 ЦПК України,
суд , -

Вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Новопавлівський гранітний
кар'єр» до Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_3
про стягнення матеріальних збитків
завданих злочином задовольнити
частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Новопавлівський гранітний
кар'єр» один мільйон грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» на
користь держави судовий збір у розмірі
3654,00 грн.

В іншому відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з моменту його
проголошення через Нікопольський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні можуть оскаржити
рішення суду у такий самий строк з
моменту отримання його копії.

Суддя: І. В. Тихомиров