АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/2390/2035/12Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: 37 Цибра Н.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Нерушак Л. В. УХВАЛА
28 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНерушак Л.В.
суддівПальонного В.С., Карпенко О.В.при
секретаріБурдуковій О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чорнобаївського
районного управління юстиції Гвоздь
В.А. про роз'яснення рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області від 18 липня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про
виділ частки з житлового будинку, що
перебуває у спільній частковій
власності, поділ спадкового майна , -
в с т а н о в и л а :
18 липня 2012 року колегією суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області
апеляційна скарга ОСОБА_7 - задоволена
частково, а рішення Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
14 травня 2012 року у даній справі
скасовано в частині відмови в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 щодо
виділу частки з житлового будинку з
надвірними спорудами, що перебуває у
спільній частковій власності та
прийнято нове рішення в цій частині.
Позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено
частково, розподіл житлового будинку з
надвірними спорудами по АДРЕСА_1, що
належить співвласникам в частках 1/3 та
2/3 проведено відповідно до варіанту 1
висновку судової будівельно-технічної
експертизи № 158 -БТ від 13 березня 2009
року, згідно якого: виділено ОСОБА_7
власнику 1/3 частки в житловому будинку
«А-І»: 1-3 - житлову кімнату, площею 7,8 кв.
м, вартістю 6146 грн., 1-2- житлову кімнату,
будівель: літню кухню «Г», вартістю 3652
грн., погріб «Е», вартістю 746 грн.,
водоколонку № 4 - 1/3 вартості складає 60
грн., огорожу №1-3, 1/3 вартості складає 961
грн., разом по надвірним будівлям 5419
Відповідно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виділено
як іншим двом власникам частки, яких
складає 2/3 в житловому будинку «А-І»: 1-1-
коридор, площею 3,2 кв. м, вартістю 2522
грн., 1-4 - житлову кімнату, площею 20,1 кв.
4,2 кв. м, вартістю 5036 грн., І- веранду,
будівель: сарай «Б», вартістю 3441 грн.,
вбиральня «В», вартістю 655 грн., сарай
«Д», вартістю 286 грн., яма вигрібна № 5,
вартістю 1018 грн., водоколонка № 4- 2/3
вартості складає 120 грн., огорожа № 1-3,
2/3 вартості складає 1923 грн., разом по
надвірним будівлям 7443 грн. Всього по
більше ідеальної частки в одиницях
З метою виділення ізольованих
приміщень в житловому будинку
необхідно виконати будівельні роботи:
реконструкція системи опалення,
газопостачання, електропостачання з
метою забезпечення їх автономності.
Демонтаж дверного блоку, мурування
дверних прорізів між приміщеннями 1-2 і
1-4. Для співвласника ОСОБА_7
влаштування вхідного дверного прорізу
Відповідно до п.2.13; п.2.14 ДБН В.2.2-15-2005
«Житлові будинки. Основні положення»
експертом запропоновано для
співвласника ОСОБА_7 влаштувати тамбур
або веранду до виділеної частини
житлового будинку, так як при усіх
зовнішніх входах до житлових будинків
слід передбачати тамбур або веранду.
Стягнуто з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь
ОСОБА_7 грошову компенсацію в розмірі
1845 грн. за збільшення частки після
В іншій частині рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 14 травня 2012 року
Стягнуто з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь
ОСОБА_7 судові витрати згідно наданих
квитанцій в сумі 551,82 грн.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 жовтня 2012
року касаційну скаргу ОСОБА_8
відхилено рішення суду апеляційної
інстанції від 18 липня 2012 року залишено
16 грудня 2013 року на адресу апеляційного
суду надійшла заява від старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
юстиції Гвоздь В.А. про роз'яснення
рішення апеляційного суду від 18 липня
2012 року, в якій заявник посилалася на
те, що у відділі ДВС Чорнобаївського
РУЮ перебуває на виконанні виконавчий
лист № 2-18/11 від 07 серпня 2012 року,
виданий апеляційним судом Черкаської
області про стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_9
на користь ОСОБА_71845 грн. компенсації та
551,82 грн. судових витрат, а всього 2396,82
грн.

Державний виконавець посилається, що з
ОСОБА_8 утримано та перераховано на
користь ОСОБА_7 1198,41 грн., тобто рівну
частину від загальної суми боргу.
Стягувач не погоджується з даним
утриманням та вимагає, щоб вся сума
боргу була утримана з ОСОБА_8, так як
другий боржник ОСОБА_9 проживає в
Російській Федерації. В зв'язку з цим
заявник просив про роз'яснення
резолютивної частини виконавчого
документу № 2-18/11 від 07 серпня 2012 року,
виданий апеляційним судом Черкаської
області про стягнення з ОСОБА_8, ОСОБА_9
на користь ОСОБА_7 1845 грн. компенсації
та 551,82 грн. судових витрат, а всього 2396,82
грн., а саме, в яких частинах має бути
проведено стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_9
та просив розглядати дану заяву без
його участі.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення ОСОБА_10, яка з'явилася в
судове засідання, вивчивши матеріали
поданої заяви та матеріали справи,
колегія суддів вважає, що заява
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином роз'яснення судового
рішення є одним із способів усунення
його недоліків, які стосуються
недотримання його ясності та
визначеності, а тому судове рішення не
може містити положень, що викликають
суперечки під час його виконання. .

Згідно ст. 34 ЗУ «Про виконавче
провадження», у разі, якщо викладена у
виконавчому документі резолютивна
частина рішення є незрозумілою,
державний виконавець або сторона
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення.

У разі якщо зміст виконавчого
документа є незрозумілим, державний
виконавець або сторона виконавчого
провадження мають право звернутися до
органу ( посадової особи), який видав
виконавчий документ із заявою про
роз'яснення змісту цього документа.

Судом встановлено, що ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
ОСОБА_7 є співвласниками житлового
будинку з надвірними спорудами в
АДРЕСА_1 та відповідно частка кожного
співвласника становить по 1/3 частині
кожній.

Як вбчається із резолютивної частини
рішення апеляційного суду від 18 липня
2012 року, що з ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь
ОСОБА_7 було стягнуто грошову
компенсацію в розмірі 1845 грн. за
збільшення частки після поділу в
натурі та судові витрати в сумі
551,82 грн.

Відповідно до вимог ст. 540 ЦК України,
якщо у зобов'язанні беруть участь
кілька кредиторів або кілька
боржників, кожний із кредиторів має
право вимагати виконання, а кожний із
боржників повинен виконати обов'язок у
рівній частці, якщо інше не встановлено
договором або актами цивільного
законодавства.

Аналізуючи дану норму закону, суд
керувався саме даними вимогами закону,
про те що о кожний боржник має обов'язок
виконати зобов'язання тільки в певній
частці і не несе відповідальність за
невиконання зобов'язання іншими
боржниками. Так само і кредитор має
право вимагати виконання не всього
зобов'язання в цілому, а тільки в певній
частці з коржного боржника.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що заява старшого державного
виконавця ВДВС Чорнобаївського РУЮ
Гвоздь В.А. про роз'яснення рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 18 липня 2012 року підлягає до
задоволення.

Колегією суддів роз'яснюється, що в
резолютивній частині рішення стягнуто
з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 -
1845 грн. компенсації та 551,82 грн. судових
витрат, а всього 2396,82 грн., тобто в
рівних частках по 1198,41 грн. з кожної з
них.

Керуючись ст. 221 ЦПК України колегія
суддів ,-

у х в а л и л а :

Заяву старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
юстиції Гвоздь В.А. про роз'яснення
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 18 липня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про виділ частки з житлового
будинку, що перебуває у спільній
частковій власності, поділ спадкового
майна - задовольнити.

Роз'яснити, що в резолютивній частині
рішення стягнуто з ОСОБА_8 та
ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 - 1845 грн.
компенсації та 551,82 грн. судових витрат,
а всього 2396,82 грн., тобто в рівних
частках по 1198,41 грн. з кожної з них..

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :