Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ спільного майна
подружжя та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про поділ спільного майна подружжя, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
16 грудня 2013 року, додаткове рішення
Київського районного суду м. Одеси від
14 травня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 7 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду з даним
позовом, в якому з урахуванням
уточнених позовних вимог просив
визнати його особистою власністю гроші
в еквіваленті в розмірі 23 025 доларів
США, що еквівалентно 184 200 гривень, які
знаходилися на його банківському
рахунку та отримані ОСОБА_5, являються
грошовою компенсацією вартості Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частини
автомобіля марки Субару, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_5 звернулась до суду із
зустрічним позовом, в якому з
урахуванням уточнених позовних вимог
просила стягнути з відповідача
компенсацію за належну їй Ѕ частку в
спільному майні подружжя в розмірі 331 200
гривень та компенсацію за Ѕ частину
невикористаних майнових прав на
спільне майно подружжя в розмірі 125 700
гривень.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 16 грудня 2013 року первісний
позов задоволено.

Визнано право власності ОСОБА_4 на
квартиру за адресою АДРЕСА_1, загальною
площею 46,1 кв. м., жилою 21,1 кв. м.

Припинено право власності ОСОБА_5 на
частку в спільному майні в розмірі Ѕ
частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

Визнано право власності ОСОБА_4 на
автомобіль Субару, 2007 року випуску,
держномер НОМЕР_1.

Припинено право власності ОСОБА_5 на
частку в спільному майні в розмірі Ѕ
частини автомобілю Субару, 2007 року
випуску, держномер НОМЕР_1.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано право власності ОСОБА_4 на
квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Визнано право власності ОСОБА_4 на
автомобіль Субару, 2007 року випуску,
держномер НОМЕР_1.

У задоволенні позовних вимог щодо
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
грошової компенсації за частку в
спільному майні подружжя, у розмірі Ѕ
частки ринкової вартості квартири за
адресою: АДРЕСА_1, стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 грошової компенсації за
Ѕ частку невикористаних майнових прав
на квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5
грошової компенсації за частку в
спільному майні подружжя, у розмірі Ѕ
частки ринкової вартості автомобілю
Субару, 2007 року випуску, держномер
НОМЕР_1, стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 грошової компенсації за Ѕ
частку невикористаних майнових прав на
автомобіль Субару, 2007 року випуску,
держномер НОМЕР_1, а також встановлення
порядку виконання рішення шляхом
дозволу ОСОБА_4 проводити реєстрацію
права власності на квартиру за адресою
АДРЕСА_1, автомобіль Субару, 2007 року
випуску, держномер НОМЕР_1, після
отримання ОСОБА_5 грошової компенсації
від ОСОБА_5 за 1/2 частки в спільному
майні подружжя та майнових прав на
спільне майно подружжя відмовлено.

Додатковим рішенням Київського
районного суду м. Одеси від 14 травня 2014
року визнано особистою власністю
ОСОБА_4 гроші в розмірі 23025 доларів США,
що еквівалентно 184 200 гривень, що
знаходились на поточному рахунку
НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» з 01 січня 2011 року
по 17 лютого 2011 року.

Визнано гроші, які являються особистою
власністю ОСОБА_4, в розмірі 23025 доларів
США, що еквівалентно 184 200 гривень, що
знаходились на поточному рахунку
НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк» з 01 січня 2011 року
по 17 лютого 2011 року, отримані ОСОБА_5, -
грошовою компенсацією вартості Ѕ
частини квартири АДРЕСА_1 та Ѕ частини
автомобіля марки Субару, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
судові витрати в розмірі 1922 гривні 10
копійок.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 7 липня 2014 року рішення
Київського районного суду м. Одеси від
16 грудня 2013 року та додаткове рішення
Київського районного суду м. Одеси від
14 травня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення та додаткове рішення
суду першої інстанції, ухвалу
апеляційного суду, ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
первісного позову та задовольнити
зустрічні позовні вимоги, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи та
заперечення, суд касаційної інстанції
дійшов до висновку про відхилення
касаційної скарги та залишення без
змін судових рішень, оскільки вони
законні та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права або
неправильного застосування норм
матеріального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 16 грудня 2013 року, додаткове
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 14 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Одеської області від
7 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ю.Г.
Іваненко

О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня