№ производства 2/646/293/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Журавель
при секретарі - Бікасовій
розглянувши у відкритому удовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Червонозаводський
районний відділ у місті Харкові
Головного управління Державної
Міграційної Служби України в
Харківській області , про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
Позивачі звернулися до суду,
посилаючись на те, що вони є власниками
квартири АДРЕСА_1. Згідно записів
будинкової книги на вказане
домоволодіння з листопада 1980 року у
вказаній квартирі зареєстрований
відповідач ОСОБА_3, але фактично з 90-х
років він не мешкає в цій квартирі.
Протягом більше ніж 15 років відповідач
станом житла не цікавиться, комунальні
послуги не сплачує, його особистих
речей в квартирі нема. Враховуючи, що
реєстрація відповідача порушує право
позивачів на користування та
розпорядження належною їм власністю,
позивачі просили визнати відповідача
ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням в
квартирі АДРЕСА_1 та зняти відповідача
з реєстрації у вказаній квартирі.
У судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю підтримали
заявлені позовні вимоги, надали судові
аналогічні пояснення. Додатково
позивачі пояснили, що відповідач є
рідним братом їх батька та чоловіка,
після відмови від прийняття спадщини
після смерті його матері він
добровільно залишив спірний будинок,
забрав свої речі та виїхав, але з
реєстрації не знявся, на теперішній час
місце його проживання невідоме. З того
часу він в спірному будинку не
з»являвся, не цікавиться ним, будь-яких
витрат на його утримання не несе.
Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з»явився з невідомих суду
причин, про день та час слухання справи
повідомлені належним чином через
засоби масової інформації, про причини
неявки до судового засідання не
повідомив. Зі згоди позивачів суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Представник третьої особи -
Червонозаводського РВ у місті Харкові
ГУ ДМС України в Харківській області у
судове засідання не з»явився з
невідомих суду причин, належним чином
був повідомлений про дату та місце
судового засідання про причину неявки
суд не сповістив.
Суд, вислухавши пояснення
позивачів, свідків, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
Як встановлено у судовому
засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за правом
власності належить квартира АДРЕСА_1
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 21 серпня 2003 року / а. с. 5-12/.
Відповідно до будинкової книги в
домоволодінні АДРЕСА_1 зареєстрований
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 / а. с. 17-28/.
Однак з 90-х років ОСОБА_3 у спірній
квартирі не проживає, оскільки
відповідач добровільно залишив
квартиру, зібрав свої особисті речі і
виїхав на інше місце проживання. З того
часу відповідач в указаній квартирі не
мешкає, не бере участі у сплаті
комунальних послуг, його речей в
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили
судові, що є сусідами позивачів,
протягом довгого часу проживають в
спірному будинку. Відповідач ОСОБА_3
доводиться племінником ОСОБА_5 ОСОБА_3
проживав в будинку ще за часів життя
його матері. А після її смерті він
виїхав з будинку, добровільно зібрав
свої речі та виїхав у невідомому
напрямку. З того часу він в квартирі
АДРЕСА_1 не проживає, до будинку не
приїздив, його станом не цікавиться,
комунальних платежів не сплачує.
Таким чином, суд приходить до
висновку, що в спірній квартирі
зареєстрований відповідач ОСОБА_3 який
з 90-х років в квартирі не проживає, його
речей в ній нема, спірну квартиру
відповідач залишив добровільно, але
свою реєстрацію в квартирі не припинив,
право відповідача на проживання в
квартирі позивачами не порушувалося.
Позивачі є власниками спірної
квартири, тому реєстрація відповідача,
який не є членом їх сім»ї, порушує право
власності позивачів на спірну
квартиру. Тому суд вважає за необхідне
визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування житловою
площею в спірній квартирі та зняти його
з реєстраційного обліку.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК України,
ст.71, 72 ЖК України, суд
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
житловою площею у квартирі АДРЕСА_1
Зобов»язати Червонозаводський
районний відділ у місті Харкові
Головного управління Державної
Міграційної Служби України в
Харківській області зняти ОСОБА_3 з
реєстраційного обліку в квартирі
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.А.Журавель