справа № 462/5176/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Залізничний
районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства „комерційний банк „Надра"
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.07.2014р. звернувся у суд з
позовом про стягнення з відповідача
заборгованості за договором на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки в
розмірі 942 грн. 96 коп. Свої позовні
вимоги позивач мотивує тим, що згідно
договору №79000264 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
кредитної картки від 27.11.2007р. ОСОБА_1
було відкрито картковий рахунокНОМЕР_1
та видано кредитну картку терміном на
один рік. Валюта карткового рахунку -
українська гривня. Відповідно до п. 3.2.
договору в рамках цього договору
клієнту встановлюється ліміт
кредитування на необмежений термін,
якщо інших строків ліміту кредитування
не вказується у додатковій угоді до
вказаного договору. Згідно п.4.1.3.
договору клієнт зобов'язаний
здійснювати погашення обов'язкових
мінімальних платежів не пізніше 15
числа місяця, наступного за
розрахунковим. Проте ОСОБА_1
зобов'язання по погашенню кредиту та
сплаті визначених відсотків не
виконує, зокрема припинив погашення
кредиту та сплату відсотків за
користування кредитними коштами, чому
позивач, відповідно до умов договору,
просить стягнути з відповідача
заборгованість, що станом на 29.04.2014р.
становить 942 грн. 96 коп.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримала,
покликаючись на мотиви такого та
просить стягнути з відповідача
заборгованість за договором на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування кредитної картки від
27.11.2007р., що станом на 29.04.2014р. становить
942 грн. 96 коп. і складається із 499 грн. 95
коп. заборгованості по кредиту, 155 грн. 39
коп. заборгованості по сплаті
відсотків за користування кредитом та
287 грн. 62 коп. пені за користування
кредитною карточкою. Просить позов
задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні
проти позову заперечив та зазначив, що
у 2009р. припинив погашення кредиту та
сплату відсотків за користування
кредитними коштами. Вважає, що
відповідач пропустив строк звернення
до суду з даним позовом, чому просить в
позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що позов до задоволення не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення закону щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено судом, 27.11.2007р.
відповідачу було відкрито в ВАТ КБ
„Надра", правонаступником якого є ПАТ
„КБ „Надра" картковий рахунок НОМЕР_1
та видано кредитну картку терміном на
один рік. Валюта карткового рахунку -
українська гривня. Крім того, клієнту
встановлюється ліміт кредитування на
необмежений термін, якщо інших строків
ліміту кредитування не вказується у
додатковій угоді до вказаного
договору. Згідно п.4.1.3. договору клієнт
зобов'язаний здійснювати погашення
обов'язкових мінімальних платежів не
пізніше 15 числа місяця, наступного за
розрахунковим, про що сторони уклали
договір №79000264 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування кредитної
картки від 27.11.2007р. /а.с.6-9/. Проте ОСОБА_1
порушив взяті на себе, згідно
кредитного договору, зобов'язання,
зокрема, припинив погашення кредиту та
сплату відсотків за користування
кредитними коштами, що підтверджується
щомісячним звітом за операціями по
рахунку кредитної картки з 29.04.2014р. по
29.05.2014р. /а.с.10/.

Згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила
(ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Відповідно до Правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Такої правової позиції дійшов
Верховний Суд України у постанові від 19
березня 2014 року № 6-14цс14.

Як встановлено судом, останній платіж
по погашенню кредитної заборгованості
за кредитною карткою відповідач вніс у
2009 року. Відповідно до п.1.1 вказаного
договору банк відкриває клієнту
картковий рахунок НОМЕР_1 та видає
кредитну картку терміном дії 1 рік за
тарифним пакетом кредитна картка для
приватних підприємців. Таким чином,
перебіг позовної давності щодо
місячних платежів у банку починається
у 2009 року, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі - зі спливом останнього
дня місяця дії картки, тобто з грудня 2008
року. Позовна заява подана банком у
липні 2014 року, тобто поза межами строку
позовної давності, встановленого
законом.

Із заяви від 24.11.2014р. вбачається, що
відповідач просить застосувати строк
позовної давності, оскільки позивач
при зверненні до суду з позовом
пропустив такий /а.с.40/.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Як вбачається із роз'яснень, даних в п.31
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №5 від 30.03.2012 р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», зі спливом
строків позовної давності до основної
вимоги вважається, що позовна давність
спливла і до додаткової вимоги
(стягнення неустойки, накладення
стягнення на заставлене майно тощо).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позов ПАТ „КБ „Надра" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості до
задоволення не підлягає за пропуском
строку позовної давності, так як
будь-яких поважних причин пропущення
строку позовної давності позивачем не
зазначається.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України
і ст.ст.11, 256, 257, 261, 267, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові Публічного акціонерного
товариства „комерційний банк „Надра"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
в розмірі 942 грн. 96 коп. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: