Справа № 361/520/14-ц Головуючий у І
інстанції Білик Г.О.Провадження №
22-ц/780/5147/14 Доповідач у 2
інстанції БілоконьКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів Даценко Л.М., Савченка С.І.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 21 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики та зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_3, приватний нотаріус
Броварського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання договору
позики недійсним,-

встановила:

Ухвалою Броварського міськрайонного
суду Київської області від 21
липня 2014 року скасовано заходи
забезпечення позову, вжиті судом
відповідно до ухвали Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 18 березня 2014 року, якою накладено
арешт на 1/3 частину будинку, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 16634406, яка належить ОСОБА_2.

Не погоджуючись з вказаною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду посилаючись на те, що вона
постановлена з порушеннями норм
процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги
ОСОБА_1 вказав, що судом передчасно
скасовано заходи забезпечення позову,
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду у майбутньому.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 21 липня 2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики відмовлено (а.с.189-193),
задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору позики
недійсним.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення, або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Оскільки рішенням суду відмовлено в
задоволенні позову ОСОБА_1, то
колегія суддів згідна з висновком суду
першої інстанції щодо необхідності
скасування заходів забезпечення
позову, оскільки такий висновок
відповідає вимогам процесуального
права, зокрема ст. 154 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, тому апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись:
ст.ст.307, 308, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Броварського міськрайонного
суду Київської області від
21 липня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: