overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

"24" листопада 2014 р. Суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Гудіна Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.
Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Проте заява пред'явлена з порушеннями вимог п.2 ч. 2 ст.119 ЦПК
України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце поживання ( перебування0) відповідача.

В силу ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 118, 119,121
ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п’ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

8 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу і трьох процентів річних, -

встановив:

КС «Аккорд» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу і трьох процентів річних.

В судове засідання 19 листопада 2014 року представник позивача не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке представник позивача отримав 29 жовтня 2014 року, у в зв’язку з чим розгляд справи було відкладено до 11 год.30 хв. 8 грудня 2014 року.

В судове засідання 8 грудня 2014 року представник позивача повторно не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке представник позивача отримав 24 листопада 2014 року, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат на суму боргу і трьох процентів річних залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_2
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1565/14-ц провадження № 2/691/529/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області
Голосій А.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ
ДВС Городищенського РУЮ про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ
ДВС Городищенського РУЮ про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя           ОСОБА_3
Справа №711/9181/14-ц
Провадження №2-н//711/1222/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4006,08 грн., відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95, п.1 ч.1 ст. 96, 102-104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради,
Черкаси, МФО 354347, код 36701792, свід. 100249075, заборгованість за утримання будинків, споруд та прибудинкової території в 4006 (чотири тисячі шість) грн. 08 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради,
Черкаси, МФО 354347, код 36701792, свід. 100249075, витрати по сплаті судового збору в 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер рядка № 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/479/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог : ОСОБА_3

про визнання довіреності на право користування та розпорядженням майном недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 05.12.2014 р. 09:00 год.,

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.12.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Г. Л. Моргун
Справа № 691/1472/14-ц
Провадження № 2/691/500/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
Городищенський районний суд

Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

при секретарі
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Городищенської районної ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб:
Городищенського районного управління юстиції, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 218 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Городищенської районної ради, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Городищенського районного управління юстиції, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк. з дня проголошення рішення.

Ознайомитися та отримати повний текст рішення сторони можуть 09.12.2014 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Номер справи137/308/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А
"04" березня 2014 р. районний суд Вінницької області судді: Білик Н. В., з участю секретаря : розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Літині цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов задовільнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 11.08.2007 року в сумі
Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати до апеляційного суду Вінницької області через райсуд протягом 10 днів після проголошення рішення.
Суддя :
Номер справи137/138/14-ц районний суд Вінницької області головуючої судді: Білик Н.В. секретаря : Хижук Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Літина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-
До суду звернулась ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із заявою про надання права на шлюб. В заяві зазначає, що вона є неповнолітньою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , має намір створити сім'ю з ОСОБА_3, 1993 р.н. , однак не досягла шлюбного віку. На теперішній час вона перебуває на обліку в
Літинській жіночій консультації з приводу вагітності терміном 15-16 тижнів . Просить надати їй права на шлюб із
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що більше року зустрічається із ОСОБА_3. За цей час між ними склались добрі стосунки, вона його кохає і бажає створити із ним сім'ю, однак не досягла шлюбного віку, що змусило звернутись до суду . Просить надати їй права на шлюб
Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що між ним і заявницею виникло почуття кохання. Він бажає створити сім'ю, має намір піклуватись про дружину та майбутню дитину. Просить заяву задовільнити.
Зацікавлена особа ОСОБА_2 пояснив, що протягом року спостерігав за відносинами, які склались у його неповнолітньої дочки та ОСОБА_3.
Підтвердив те, що створення сім'ї буде відповідати інтересам його дочки.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.
Відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.5) судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копія паспорта (а.с.8) підтверджує, що
ОСОБА_3 досяг шлюбного віку , 1993 р.н.
Довідка Літинської ЦРЛ свідчить, що
ОСОБА_1 1997р.н. перебуває у стані вагітності 15-16 тижнів.
Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного
Стаття 22СК України визначає, що шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.
Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.
Згідно ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного
За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її
В судовому засіданні встановлено, що надання права на шлюб
ОСОБА_1 із ОСОБА_3 буде відповідати її
Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК
України, ст. 22-23 СК України -
Заяву задовільнити . Надати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження право на шлюб із ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10-ти днів з дня його оголошення.

Суддя :
Білик Н. В.
У Х В А Л А

11.03.2014р.

с.м.т.
Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви
(заяви ) у якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 , третя особа
Дашковецька сільська рада про про усунення перешкод в користуванні власністю..

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі якій позивач - ОСОБА_1 , відповідач –ОСОБА_2 , третя особа
Дашковецька сільська рада про про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Літинського райсуду «_25__» __03____ 2014 року о « __10__» год.
«___00_» хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.03.2014р.

смт.
Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали заяви у якій заявник ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має .
Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/506/14-ц у якій заявник
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Літинського райсуду «_26_»___03___ 2014 року о « 10»год. «_30___»хв..

В судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

17.03.2014р.

смт.
Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області
Білик Наталія Володимирівна розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач -
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має . Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 137/502/14-ц у якій позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Літинського райсуду «_01_»___04___ 2014 року о «__12__»год. «___00_»хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотриманя правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 404/687/14-ц
Номер провадження 2-н/404/74/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 05 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Бершадська О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову
Керуючись ст.ст. 257, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-96,98, 102,103 ЦПК України,- 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь КП "Теплоенергетик", що знаходиться за адресою : вул.
Енергетиків, 20 в м. Кіровограді, р/р
"Придніпровське РУ АТ "Банк "Фінанси та
Кредит", МФО 331564, код 24153576- 1 563 грн. 37 коп.
( одна тисяча п"ятсот шістдесят три гривні тридцять сім копійок ) заборгованості, 17,36 грн.- інфляційних витрат, 3% річних в сумі- 30,80 грн., а 2. Стягнути із боржника на користь стягувача- 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
_______________ О.В.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким аконом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред"явлення наказа до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
У Х В А Л А

18.03.2014р.

с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви у якій позивач - ПАТ "Дельта Банк" , відповідач – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119,120 ЦПК України .Підстав для відмови у відкриті провадження передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України у справі не має .
Немає необхідності у проведенні попереднього розгляду у справі .

На підставі викладеного та керуючись ст.. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі у якій позивач -ПАТ "Дельта
Банк" , відповідач – ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Літинського райсуду «__03_» _04_____ 2014 року о « __10__» год. «_00__» хв..

В судове засідання викликати позивача , відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома .

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 р. м.
Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський
О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2014р. до суду надійшла заява про видачу судового наказу, у якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово- комунальні послуги в розмірі 1312,19 гривень, а також судові витрати понесені заявником.

Справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.
Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено відповідно до вимог ст.98 ЦПК України, до неї додано копії заяви та копії доданих до неї документів відповідно до вимог ст. 98
ЦПК України.

Передбачені ст.ст. 100, 122 ЦПК підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Керуючись ст.ст.98, 100 ч.7 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії « Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулося
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 04.10.2013 року в розмірі 19433,15 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, – не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 березня 2014 року на 09.10 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 03 березня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: