СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
22 жовтня 2014 року м.
Слов'янськ Єд. унік. №
Провадження № 2/243/2038/2014
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
суддя Мінаєв І.М.
при секретарі судового
засідання Копійко Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про дострокове стягнення
заборгованості та пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за кредитним
03.10.2014 року публічне акціонерне
товариство «КРЕДОБАНК» (далі - ПАТ
«КРЕДОБАНК») звернулося до
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
дострокове стягнення заборгованості
та пені за несвоєчасне виконання
зобов'язань за кредитним договором,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що 27.02.2013
року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 0417.05.00.2055
(з наступними змінами та доповненнями),
згідно з яким позивач надав у власність
відповідачу грошові кошти у розмірі
246558,06 грн. на наступні цілі: для
здійснення повної часткової оплати за
договором купівлі-продажу
транспортного засобу марки HYUNDAI, модель
SANTA FE, дата випуску 2013, номер кузова
НОМЕР_1, укладеного між відповідачем
ОСОБА_1 та ТОВ «ІМПЕРІАЛ-АВТО»; для
оплати страхування від нещасних
випадків в сумі 7158,06 грн.
Зобов'язання позивача за кредитним
договором були виконані у повному
обсязі, що підтверджується
меморіальними ордерами № 5842249, № 5842287
від 28.02.2013 року.
27.02.2013 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 0417.05.00.2055/S-1. Згідно з п.
2.5 договору поруки, відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_1, несуть солідарну
відповідальність перед позивачем.
Кредитний договір був укладений на
умовах забезпеченості, поворотності,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошових
коштів, відповідно до яких відповідач і
зобов'язався повернути позивачу кредит
в повному обсязі в порядку та терміни,
передбачені договором, сплачувати
комісію та проценти за користування
кредитом. Пунктом 2.1 кредитного
договору визначено, що позивач видає
відповідачу ОСОБА_1 кредит на строк до
26.02.2020 року. Пунктом 3.13 кредитного
договору передбачено, що за
користування кредитом нараховуються
щомісячно відсотки на суму
заборгованості за кредитом за методом
«факт/360», за ставкою, визначеною у п. 3.2
кредитного договору. Відповідно до п. 3.2
кредитного договору, за користування
кредитом встановлюється змінювана
процентна ставка. На момент укладення
кредитного договору сторонами
обумовлено значення процентної ставки
в розмірі 17,99 % річних, яка діє протягом
першого періоду дії ставки. Відповідно
до п. 3.4 кредитного договору, починаючи
з другого та всіх наступних періодів
дії ставки проценти за користування
кредитом сплачуються згідно зі
встановленим розміром змінної
процентної ставки. Відповідно до п. 3.6
кредитного договору, змінна процентна
ставка визначається таким чином:
змінна процентна ставка = базова ставка
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за
кредитним договором не виконує, кредит
в порядку і термін, передбачений
кредитним договором, не повертає,
відсотки за користування кредитом не
сплачує, у зв'язку з чим станом на 30.07.2014
року відповідач ОСОБА_1 має прострочену
заборгованість у розмірі 9017,09 грн. яка
складається з: простроченої
заборгованості по тілу кредиту в сумі
4957,12 грн., прострочених відсотків в сумі
Пунктом 5.1 кредитного договору
передбачено, що за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань за
кредитним договором відповідач ОСОБА_1
сплачує пеню в розмірі подвійної
процентної ставки, вказаної в п. 3.2
кредитного договору, але не менше
десяти гривень за кожний день
прострочення. Розмір пені за
несвоєчасне виконання відповідачем
ОСОБА_1, грошових зобов'язань з
кредитним договором за період з 16.01.2014
року по 27.07.2014 року становить 2006,66 грн.
Відповідно до п. 4.10 кредитного
договору, позивач у випадках,
передбачених п. 2.9 кредитного договору,
а саме: несвоєчасна сплата процентів
або повернення кредиту (частини
кредиту), невиконання відповідачем
ОСОБА_1, зобов'язань, передбачених
кредитним договором, вправі вимагати
дострокового повернення кредиту,
процентів, комісій та інших належних до
Загальна сума заборгованості
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за
кредитним договором становить 233867,60
грн., з яких: 227800,97 грн. - неповернута
сума кредиту; 4059,97 грн. - прострочені
відсотки; 2006,66 грн. - пеня по
простроченій заборгованості.
07.07.2014 року у зв'язку з порушенням
відповідача ОСОБА_1 своїх зобов'язань
за кредитним договором позивачем на
адресу відповідачів були надіслані
вимоги про дострокове виконання
зобов'язань за кредитним договором,
проте, станом на дату подання позову
дані вимоги задоволені не були.
Позивач просить суд стягнути солідарно
з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«КРЕДОБАНК» суму заборгованості за
кредитним договором № 0417.05.00.2055 від
27.02.2013 року та пені за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань в
розмірі 233867,60 грн., з яких: 227800,97 грн. -
неповернута сума кредиту; 4059,97 грн. -
прострочені відсотки; 2006,66 грн. - пеня по
простроченій заборгованості, а також
судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, та від позивача
до суду надійшло клопотання з
проханням розглядати справу без участі
представника ПАТ «КРЕДОБАНК». Позивач
не заперечував проти винесення
заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, про причини
неявки суду не повідомили, клопотання
про розгляд справи у їх відсутність не
Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Суд, на підставі ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК
України, розглядає справу у межах
заявлених позовних вимог та на
підставі доказів, наданих сторонами.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до укладеного кредитного
договору № 0417.05.00.2055 від 27.02.2013 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 246558,06
грн. на строк до 26.02.2020 року на наступні
цілі: для здійснення повної часткової
оплати за договором купівлі-продажу
транспортного засобу марки HYUNDAI, модель
SANTA FE, дата випуску 2013, номер кузова
НОМЕР_1, укладеного між відповідачем
ОСОБА_1 та ТОВ «ІМПЕРІАЛ-АВТО»; для
оплати страхування від нещасних
випадків в сумі 7158,06 грн. (а. с. 16-19, 20-21,
27.02.2013 року з метою забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 0417.05.00.2055/S-1. Згідно з п.
2.5 договору поруки, відповідачі ОСОБА_2
та ОСОБА_1, несуть солідарну
відповідальність перед позивачем. (а. с.
Зобов'язання позивача за кредитним
договором були виконані у повному
обсязі, що підтверджується
меморіальними ордерами № 5842249, № 5842287
від 28.02.2013 року. (а. с. 25, 26)
Загальна сума заборгованості
відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за
кредитним договором становить 233867,60
грн., з яких: 227800,97 грн. - неповернута
сума кредиту; 4059,97 грн. - прострочені
відсотки; 2006,66 грн. - пеня по
простроченій заборгованості. (а. с. 26-39)
07.07.2014 року у зв'язку з порушенням
відповідача ОСОБА_1 своїх зобов'язань
за кредитним договором позивачем на
адресу відповідачів були надіслані
вимоги про дострокове виконання
зобов'язань за кредитним договором. (а.
Відповідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК
України, наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини кредиту є
право позивача достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.
До відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця.
Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК
України, позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій сумі, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином і у встановлений строк,
відповідно до умов договору та вимог
закону, та відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у томі ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 543 ЦК
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Добровільно умови договору
відповідачі не виконують, але як
боржники вони не звільняються від
відповідальності за неможливість
виконання ними грошового зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги ПАТ «КРЕДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове
стягнення заборгованості та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
кредитним договором, підлягають
задоволенню, а тому, відповідно до ч. 1
ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на
користь ПАТ «КРЕДОБАНК» потрібно
стягнути витрати по сплаті судового
збору в сумі 2338,68 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 217, 218
ЦПК України, ст. ст. 509, 524-526, 530, 532, 533, 536,
546, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове
стягнення заборгованості та пені за
несвоєчасне виконання зобов'язань за
кредитним договором, - задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІПН: НОМЕР_2, та ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_3, на
користь публічного акціонерного
товариства «КРЕДОБАНК», код ЄДРПОУ:
«КРЕДОБАНК» (адреса: м. Львів, вул.
заборгованість за кредитним договором
№ 0417.05.00.2055 від 27.02.2013 року у розмірі
233867,60 грн. (двісті тридцять три тисячі
вісімсот шістдесят сім грн. 60 коп.) та
витрати по сплаті судового збору в сумі
2338,68 грн. (дві тисячі триста тридцять
вісім грн. 68 коп.), а всього - 236206,28 грн.
(двісті тридцять шість тисяч двісті
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення складене та підписане у
нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
І.М.
Мінаєв