Справа № 2-877/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 р. Полтавський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кіндяка
І.С.

при секретарі - Бутиріну О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві заяву Публічного
акціонерного товариства «Мегабанк»,
заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відділ державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції про видачу дублікатів
виконавчих листів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року представник ПАТ
«Мегабанк» звернувся до суду з заявою
про видачу дубліката виконавчого листа
№ 2-887/2009, виданого 17.09.2009 року
Полтавським районним судом
Полтавської області, про стягнення з
ОСОБА_3 в солідарному порядку на
користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість
за кредитним договором 30 362,88 грн.,
чудових витрат 303,88 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 30,00 грн., а всього
підлягає стягненню 30 696,76 грн.

У січні 2014 року представник ПАТ
«Мегабанк» уточнив заяву та просив
видати дублікат виконавчого листа за №
2-887/2009 р., виданого 17.09.2009 року
Полтавським районним судом
Полтавської області, про стягнення з
ОСОБА_3 в солідарному порядку на
користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість
за кредитним договором 30 362,88 грн.,
судових витрат 303,88 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 30,00 грн., а всього
підлягає стягненню 30 696,76 грн. та видати
дублікат виконавчого листа за № 2-887/2009
р., виданого 17.09.2009 року Полтавським
районним судом Полтавської області,
про стягнення з ОСОБА_4 в солідарному
порядку на користь ПАТ «МЕГАБАНК»
заборгованість за кредитним договором
30 362,88 грн., судових витрат 303,88 грн.,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30,00 грн., а
всього підлягає стягненню 30 696,76 грн.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився, проте надав
заяву з проханням провести розгляд
справи у його відсутність.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились, причини неявки
суду не повідомили, хоча належним чином
повідомлялись про час і місце розгляду
справи. Проте, неявка заінтересованих
осіб відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
не є перешкодою для вирішення питання
про видачу дублікатів виконавчих
листів.

Судом встановлено, що на виконанні в
ВДВС Полтавського РУЮ перебувало
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа по
цивільній справі № 2-887/2009 р., виданого
17.09.2009 року Полтавським районним судом
Полтавської області, про стягнення з
ОСОБА_3 в солідарному порядку на
користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованість
за кредитним договором 30 362,88 грн.,
чудових витрат 303,88 грн., витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 30,00 грн., а всього
підлягає стягненню 30 696,76 грн. 28.11.2013
року, при зверненні до ВДВС
Полтавського РУЮ, представнику ПАТ
«МЕГАБАНК» стало відомо, що виконавче
провадження завершено 28.10.2011 року на
підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження», а
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачу та оригінал
виконавчого листа було направлено ПАТ
«МЕГАБАНК» простою кореспонденцією.
Станом на 09.12.2013 року оригінал
виконавчого листа та постанова про
повернення виконавчого документа до
ПАТ «МЕГАБАНК» не надходили.

На виконанні в ВДВС Полтавського РУЮ
перебувало виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа по цивільній справі № 2-887/2009 р.,
виданого 17.09.2009 року Полтавським
районним судом Полтавської області,
про стягнення з ОСОБА_4 в солідарному
порядку на користь ПАТ «МЕГАБАНК»
заборгованість за кредитним договором
30 362,88 грн., чудових витрат 303,88 грн.,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30,00 грн., а
всього підлягає стягненню 30 696,76 грн.
28.11.2013 року, при зверненні до ВДВС
Полтавського РУЮ, представнику ПАТ
«МЕГАБАНК» стало відомо, що виконавче
провадження завершено 30.03.2012 року на
підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України
«Про виконавче провадження», а
постанова про повернення виконавчого
документа стягувачеві та оригінал
виконавчого листа було направлено ПАТ
«МЕГАБАНК» простою кореспонденцією.
Станом на 09.12.2013 року оригінал
виконавчого листа та постанова про
повернення виконавчого документа до
ПАТ «МЕГАБАНК» не надходили.

Таким чином, вищевказані обставини
свідчать про втрату оригіналів
виконавчих листів.

Враховуючи викладене та те, що
виконавчі листи втрачено, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого виконавчого листа
або судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Мегабанк», заінтересовані
особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, Відділ державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції про
видачу дублікатів виконавчих листів -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за №
2-887/2009, виданого 17.09.2009 року Полтавським
районним судом Полтавської області,
про стягнення з ОСОБА_3 в солідарному
порядку на користь ПАТ «МЕГАБАНК»
заборгованість за кредитним договором
30 362,88 грн., судових витрат 303,88 грн.,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30,00 грн., а
всього підлягає стягненню 30 696,76 грн.

Видати дублікат виконавчого листа за №
2-887/2009, виданого 17.09.2009 року Полтавським
районним судом Полтавської області,
про стягнення з ОСОБА_4 в солідарному
порядку на користь ПАТ «МЕГАБАНК»
заборгованість за кредитним договором
30 362,88 грн., судових витрат 303,88 грн.,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи 30,00 грн., а
всього підлягає стягненню 30 696,76 грн.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя Полтавського районного суду
І.С. Кіндяк