Справа № 658/1021/14-ц
(провадження №2/658/465/2014)
Категорія справи 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 жовтня 2014 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Рахімова
О.В.,

при секретарі Завізьон
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду, м. Каховка
Херсонської області, цивільну справу
за позовом кредитної спілки «Народна
довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Кредитна спілка «Народна довіра»
(далі - КС «Народна довіра») звернулася
з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Вимоги мотивовано тим, що на
підставі укладеного 29 травня 2012 року
кредитного договору № КК/12-128, ОСОБА_1
позивачем надано кредит у розмірі 5
000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом. ОСОБА_2, ОСОБА_3
на добровільних засадах взяли на себе
зобов'язання перед КС «Народна довіра»
відповідати по борговим зобов'язанням
ОСОБА_1 за кредитним договором № КК/12-128
від 29 травня 2012 року. Позичальник
грошові зобов'язання (щодо повернення
кредиту, сплати відсотків за
користування ним) за договором
належним чином не виконує, у зв'язку із
чим станом на 27.02.2014 року виникла
заборгованість. За вказаних обставин
КС «Народна довіра» просить
стягнути з відповідачів солідарно 7048,07
грн., з них: заборгованість по кредиту -
4332,41 грн., заборгованість за відсотками
- 2472,06 грн., а також понесені судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився - надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю,
відповідно до змісту якої на
задоволенні позову наполягає, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідачі до суду повторно не
з'явилися оповіщені належним чином про
дату, час та місце розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомили.
Письмових заперечень проти позову,
будь-яких заяв та клопотань від них не
находило.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності сторін.

Вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 29 травня 2012
року між кредитною спілкою « Народна
довіра» та ОСОБА_1 укладений кредитний
договір № КК/12-128, згідно з яким ОСОБА_1
отримала кредит в сумі 5 000,00 грн. на
строк 23 календарних місяців та 22
календарних днів, а саме до 20 травня 2014
року.

З метою забезпечення повернення
ОСОБА_1 суми кредиту та процентів за
користуванням кредитом, між КС
«Народна довіра» та ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 укладено договір поруки №
КК-12-128-П від 29.05.2012 року.

Відповідно до п.п. 2.2., 2.3.
Кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язана
повернути кредит та проценти за його
використання, у відповідності з
графіком повернення основної суми
кредиту та погашення процентів, який є
невід'ємною чпстиною даного Договору.

Відповідно до умов Кредитного
договору, ОСОБА_1 повинна сплачувати (
погашати) кредит та нараховані
проценти за його користування, згідно
Графіку повернення основної суми
кредиту та погашення процентів
щомісячно, не пізніше 20 числа кожного
місяця.

Як встановлено договором
зобов'язання позичальника за кредитним
договором забезпечується порукою №
КК-/12-128-П від 29.05.2012 року.

В якості забезпечення виконання
вимог за кредитним договором
№ КК/12-128 від 29.05.2012 року між
позивачем та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки № КК-/12-128-П від
29.05.2012 року, згідно умов якого, останні
взяли на себе зобов'язання відповідати
за виконання з боку ОСОБА_1 умов
кредитного договору в повному обсязі .

Відповідно до пп. 2.1. договору
поруки, Поручитель відповідає перед
Кредитором у тому ж обсязі, що й
Боржник.

Кредитом ОСОБА_1 користувалася,
але не виконувала належним чином
грошові зобов'язання за договором.
Розмір заборгованості позичальника на
27.02.2014 року становить 7048,07 грн., з них:
заборгованість по кредиту - 4332,41 грн.,
заборгованість за відсотками - 2472,06 грн,
судовий збір - 243,60 грн.

Згідно зі ст. 14 ЦК України
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконувати належним
чином відповідно до умов договору та
вимог кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутністю таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно із ст. 625 ЦК України,
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Порука є способом забезпечення
виконання зобов'язання (ст. 553 ЦК),
договір поруки не створює обов'язків
для будь-яких інших осіб, крім сторін за
договором.

У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки (ч. 1, ч. 2
ст. 554 ЦК України).

Суд, дослідивши письмові докази,
визнає неналежне виконання
ОСОБА_1 грошових зобов'язань доведеним
та таким, що порушує кредитний договір
й правила ст.ст. 526, 530, ч. 1 ст. 1049 ЦК
України.

Оскільки строком виконання
зобов'язання є 20.05.2014 року, позивач
звернувся з позовом до суду,
дотримавшись вимог ст. 559 ЦК України, у
зв'язку з чим ОСОБА_2, ОСОБА_3 в силу п. 2.1
договору поруки, ч. 1 ст. 554 ЦК України за
порушення договірних зобов'язань
позичальником відповідають перед
банком як солідарні боржники.

За цих обставин та відповідно до
ч. 1 ст. 1050 ЦК України, КС «Народна
довіра» має право вимагати від
відповідачів повернення кредиту та
сплати процентів.

Розмір заборгованості викладений
в позовній заяві, суд вважає
обґрунтованим позивачем та не
спростований.

Враховуючи наведене суд вважає, що
стягненню з відповідачів на користь
позивача підлягає борг за Договором та,
відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
понесені останнім судові витрати.

Керуючись ст.ст. 8, 21, 22, 24, 55, 124
Конституції України,

ст.ст. 3, 11 - 16, 526, 530, 542 - 543, 549, 554, 559,

610, 612, 625, 629, 651, 1046 - 1050, 1054 ЦК України,

ст.ст. 3 - 11, 57 - 61, 88, 212 - 215, 223 - 226, 228 ЦПК
України,

вирішив:

Позовні вимоги кредитної спілки
«Народна довіра» задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, ОСОБА_2, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_2, ОСОБА_3, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_3 солідарно на користь
кредитної спілки «Народна довіра»,
заборгованість за кредитним договором
№ КК/12-128 від 29.05.2012 року у розмірі 7048,07
грн., з них: заборгованість по кредиту -
4332,41 грн., заборгованість за відсотками
- 2472,06 грн, судовий збір - 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський
міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя
О. В.
Рахімова