Справа № 755/8591/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"04" лютого 2014 р.Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором у розмірі 24 327,75
грн. та судовий збір в розмірі 243,75 грн. В
позові посилається на те, що між ПАТ
«Платинум Банк», (26.07.2012 року ПАТ
«Платинум Банк» відступило право
вимоги ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а 08.10.2012
року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу № 2 про
відступлення права вимоги, а тому
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача) та ОСОБА_1 було
укладено наступні кредитні договори:
02.03.2012 року на поточні потреби на суму 10
456 грн. терміном до 02.03.2013 року, 12.03.2012
року на поточні потреби на суму 4 386,22
грн. терміном до 12.03.2015 року, 12.03.2012 року
на поточні потреби на суму 4 386,22 грн.
терміном до 12.03.2015 року та 13.03.2012 року на
поточні потреби на суму 2 135,47 грн.
терміном до 13.03.2015 року. На порушення
умов кредитних договорів позичальник
не виконує зобов'язання по своєчасному
поверненню кредитних коштів та
процентів за користування кредитними
коштами, у зв'язку з чим виникла
заборгованість перед позивачем.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву, в якій додатково просив стягнути
з відповідача на користь позивача
витрати, пов'язані з наданням
оголошення в газету в сумі 630 грн. та
просив розглянути справу у його
відсутність. Проти ухвалення заочного
рішення в разі неявки відповідача в
судове засідання, не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату та час слухання
справи.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

За правилами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. При цьому, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону, а за відсутності таких умов та
вимог - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу
зобов'язання одна особа (боржник)
зобов'язана вчинити на користь іншої
особи (кредитора) певну дію, як то:
передати майно, виконати роботу,
сплатити гроші тощо або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку

Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум
Банк», (ПАТ «Платинум Банк» відступило
право вимоги ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а
08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
та ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» було укладено договір
факторингу № 2 про відступлення права
вимоги, а тому позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача) та ОСОБА_1А, було укладено
наступні договори:

- кредитний договір №104/4772ACLAPT від 02.03.2012
року на поточні потреби на суму 10 456 грн.
терміном до 02.03.2012 року;

- кредитний договір №251/5242SFPRPG від 12.03.2012
року на поточні потреби на суму 4 386,22
грн. терміном до 12.03.2015 року;

- кредитний договір №254/5242SFPRPG від 12.03.2012
року на поточні потреби на суму 4 386,22
грн. терміном до 12.03.2015 року;

- кредитний договір №255/5242SFPRPG7 від 13.03.2012
року на поточні потреби на суму 2 135,47
грн. терміном до 13.03.2015 року.

Відповідно до п. 1.1. договорів, за
кредитним договором банк надає
позичальнику грошові кошти (кредит) у
тимчасове платне користування з
цільовим використанням на поточні
потреби, а позивальник зобов'язується
повернути наданий кредит, сплатити
проценти за користування кредитом та
комісії за надання та обслуговування
кредиту, а також здійснити всі інші
платежі за кредитом у встановлених
даним договором розмірах і строках та
виконати свої зобов'язання за даним
договором в повному обсязі.

Встановлено, що у передбачені строки
відповідач зобов'язання за вказаними
договорами належним чином не виконав, в
зв'язку із чим станом на 08.10.2012 року
загальна сума заборгованості складає 24
327,75 грн., з яких:

- 14 745,97 грн. заборгованість за кредитним
договором №104/4772ACLAPT від 02.03.2012 року;

- 5 332,18 грн. заборгованість за кредитним
договором №251/5242SFPRPG від 12.03.2012 року;

- 1 655,28 грн. заборгованість за кредитним
договором №254/5242SFPRPG від 12.03.2012 року;

- 2 594,32 грн. заборгованість за кредитним
договором №255/5242SFPRPG7 від 13.03.2012 року, що
підтверджується наданими позивачем
документами.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язань настають
наслідки, встановлені законом або
договором.

Враховуючи те, що відповідач не виконав
умов Кредитних договорів, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості у розмірі 24 327,75 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню всі судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 3, 4, 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224, 294
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитними
договорами в розмірі 24 327,75 грн., судовий
збір в розмірі 243,75 грн. та витрати,
пов'язані з наданням оголошення в
газету в сумі 630 грн., а всього на
загальну суму 25 201,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: