Єдиний унікальний номер 448/1559/14-ц
Провадження № 2/448/496/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.11.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого – судді
Борисенко В.В.

при секретар – Власюк
М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Мостиська
цивільну справу за позовною заявою
Кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, –

В С Т А Н О В И В:

Голова правління КС «Самопоміч» ОСОБА_5
звернулася до суду із зазначеним
позовом, покликаючись на те, що 11.04.2012
року між КС «Самопоміч» та
відповідачкою ОСОБА_1 укладено
кредитний договір за № MS, згідно
якого відповідачці було надано кредит
у розмірі 12000 грн. на умовах плати за
користування кредитними коштами в
розмірі 48% річних, з кінцевим терміном
повернення не пізніше 11.04.2014 року.

Зазначала, що всупереч вимогам
договору відповідачка ОСОБА_1 не
виконала своїх зобов’язань стосовно
погашення суми кредиту та сплати
процентів, внаслідок чого у неї станом
на 06.11.2014 року виникла заборгованість
перед кредитною спілкою на загальну
суму 5499, 44 грн., що дає право кредитній
спілці вимагати повернення всієї суми
кредиту, що залишилася та сплати
процентів, належних їй відповідно до
умов договору.

Вказувала, що зобов’язання за
вищевказаним договором забезпечено
договорами поруки від 11.04.2012 року,
укладеного з відповідачами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вимога, що була
пред’явлена банком до поручителів
щодо виконання забезпеченого
зобов’язання, була залишена без
задоволення.

З огляду на усе вищенаведене та беручи
до уваги те, що Кредитною спілкою вжито
усіх можливих заходів для
добровільного погашення відповідачкою
та поручителями заборгованості, які,
однак, не дали бажаних результатів,
просила суд ухвалити рішення, яким
стягнути солідарно з відповідачів в її
користь 5499 грн. 44 коп. заборгованості за
кредитним договором та понесені і
документально підтверджені судові
витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні не з’явився, однак надіслав
заяву, в якій зазначає, що
відмовляється від даного позову, так як
відповідачкою ОСОБА_1 24.11.2014 року
добровільно в повному обсязі погашено
всю суму заборгованості.

Дослідивши подані сторонами документи,
всебічно і повно з’ясувавши всі
фактичні обставини справи, суд
приходить до висновку, що провадження у
справі підлягає закриттю з наступних
підстав.

Згідно з ст.ст.31, 174 ЦПК України позивач
вправі протягом усього часу розгляду
справи відмовитись від позову.

Позивачу відомі наслідки цієї дії, які
передбачені ст.206 ЦПК України. Підстав
для неприйняття відмови від позову
судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, а також
те, що відмова від позову не суперечить
закону і відповідає інтересам сторін
та не порушує інтереси інших осіб, то є
всі підстави для прийняття відмови
позивача від позову і закриття
провадження по справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач
відмовився від позову і відмова
прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.31, 174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206 ЦПК України,
суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_6