Справа № 454/105/14
Головуючий у 1 інстанції: Веремчук
Провадження № 22-ц/783/6201/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

Головуючого судді -
Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі:
Бадівській О.О.

за участю:
ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 20 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Великомостівської міської ради
Сокальського району, третя особа
ОСОБА_4 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сокальського
районного суду Львівської області від
20 березня 2014 року закрито провадження
по справі, оскільки набрало законної
сили рішення суд з приводу між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

Дану ухвалу оскаржила ОСОБА_2 подавши
апеляційну скаргу, у якій зазначає, що
не погоджується із висновком районного
суду, що набрало законної сили рішення
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Вказує, що
Великомостівська міська рада їй
відмовила виготовленні технічної
документації посилаючись на ст. 118, 121,
122, Земельного кодексу не допустивши до
розгляду її заяву. Таким чином міська
рада не визнає її право власності на
земельну ділянку, а тому воно може бути
визнано виключно судом.

Просить ухвалу Сокальського районного
суду Львівської області від 20 березня
2014 року скасувати, а справу направити
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
хоча про розгляд справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 78), про причини
неявки суд не повідомив та з
клопотанням про відкладення розгляди
справи не звертався, тому розгляд
справи відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК
України здійснюється колегією суддів
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2,
представника ОСОБА_3, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

У відповідності до п.2.ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самх підстав.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших відносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Закриваючи провадження у даній справі
районний суд виходив з того, що набрало
законної сили рішення суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, колегія суддів не погоджується
із зазначеним висновком районного
виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
звернулася з позовом до
Великомостівської міської ради
Сокальського району, третя особа
ОСОБА_4 про визнання права власності на
земельну ділянку площею 0,1209 га, що
знаходиться у АДРЕСА_1 для ведення
особистого селянського господарства
(а.с.1-4).

Як вбачається із матеріалів справи в 2012
році ОСОБА_2 зверталася з позовом до
Великомостівської міської ради,
Управління держкомзему у Сокальському
районі Львівської області за участю
третьої особи - відділу регіонального
розвитку, містобудування та
архітектури Сокальської РДА про
визнання незаконним рішення
Великомостівської міської ради,
визнання права власності (а.с. 8-10).

Із наведеного вбачається, що спір виник
не між тими самими сторонами та з
іншого предмета спору.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_2
в обґрунтування вимог покликається на
ч.11 ст. 118 Земельного кодексу України
(а.с. 4), а в рішенні Сокальського
районного суду Львівської області від
20 листопада 2012 року при вирішенні спору
суд керувався ст.ст. 116, 119,152, 158
Земельного кодексу України (а.с. 10).

Таким чином, висновок районного суду
про закриття провадження у справі з
підстав, що передбачені п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України є передчасним та таким, що
спростовується матеріалами справи.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
скасування ухвали Сокальського
районного суду Львівської області від
20 березня 2011 і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно п.1 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст. 307, п.3 ч.1 ст.312,
ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 20 березня 2014
року скасувати та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та в
касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Головуючий Струс Л.Б.

Судді Шандра М.М.

Шумська Н.Л.