overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 31.01.2014
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
Боєвою Ії Дмитрівни, суми заборгованості в розмірі 1870,11 грн., відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК
Керуючись ст. ст. 96, 104, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з Боєвої Ії Дмитрівни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Мелітопольські теплові мережі» (р/р обласного управління АТ «Ощадбанк» м. розташованого за адресою: м.
Мелітополь, вул. Луначарського, 61, заборгованість у сумі 1870,11 грн.
Обов'язок стягнення є солідарним з 2. Стягнути з Боєвої Ії Дмитрівни,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Мелітопольські теплові мережі» (р/р адресою: м. Мелітополь, вул.
Луначарського, 61, витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 121,80 гривень. Обов'язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
«____»_________________ 201_ року.
Суддя _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ 201__року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки відмітки________________________________________________________
____________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Справа №451/1485/14-ц
Провадження № 2-о/451/50/14
УХВАЛА

судового засідання

27 жовтня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області про всановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 15 жовтня 2014 року провадження у даній справі – відкрито.

У відкрите судове засідання призначене на 27.10.2014 року, сторони не з»явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч належним чином повідомлені про розгляд справи.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з”явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти на 10 листопада 2014 року на 12 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи Управління
Пенсійного фонду України в
Радехівському районі Львівської області про всановлення факту належності правовстановлюючого документа - відкласти на 10 листопада 2014 року на 12 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

СуддяОСОБА_2
№621/3212/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року м.
Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді -
Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Зубенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, треті особи - Центр надання адміністративних послуг при Зміївській райгосадміністрації, Соколівська сільська рада Зміївського району
Харківської області, Зміївський районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, треті особи - Центр надання адміністративних послуг при
Зміївській райгосадміністрації,
Соколівська сільська рада Зміївського району Харківської області, Зміївський районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи - 28.11.2014 року.

Головуючий:
Справа №621/1690/14-ц
Пр. №2-п/621/11/14
Ухвала

25.11.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бібік О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

04 листопада 2014 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 05 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано п’ятиденний строк для приведення заяви у відповідність до ст.229 ЦПК України.

Копія ухвали суду від 05.11.2014 була направлена на адресу позивача за вихідним № 11970. Згідно поштового повідомлення, копія ухвали суду отримана 18.11.2014 року матір»ю ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала судді від 05.11.2914 року про приведення позовної заяви у відповідність з вимогами ч. 5 ст. 119 ЦПК
України позивачем не виконана, дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення належить вважати неподаною і повернути позивачу, роз’яснивши право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторінг України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу про право повторного звернення до суду на загальних підставах після усунення визначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

Бібік О.В.
Справа № 621/3113/14-ц
Провадження № 2-н/621/445/14
УХВАЛА

24.11.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя
–

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі Зміївської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 24 листопада 2014 року.

Суддя:
Справа № 620/926/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 05.11.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Огієнко Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - 20.10.2014 р. до Зачепилівського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Зачепилівської районної державної адміністрації Харківської області,
Миколаївської сільської ради
Зачепилівського району Харківської області, третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, в якому позивач просить суд визнати за нею право власності на земельні ділянки площею: 3,7135 гектарів, 0,2303 гектарів та 0,2500 гектарів, які згідно державних актів на право власності на земельну ділянку належали ОСОБА_3, померлому
До позову позивачем додано заяву про забезпечення доказів, в якій ОСОБА_1 просить суд витребувати у
Зачепилівській державній нотаріальній конторі відомості про звернення ОСОБА_4 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої 23.06.2013 р., яка на момент смерті проживала
ОСОБА_1 у заяві вказано, що зазначений документ, є доказами по справі, що доводить факт наявності у її чоловіка
ОСОБА_4 спадкового майна, а її намагання отримати самостійно відомості у Зачепилівській державній нотаріальній конторі результатів не дали, що підтверджує неможливість надання позивачем даного доказу суду.
Розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, суд знаходить вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та вважає за необхідне задовольнити її заяву, витребувавши у Зачепилівській державній нотаріальній конторі відомості про звернення ОСОБА_4 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134, 135 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
Витребувати у Зачепилівській державній нотаріальній конторі відомості про звернення ОСОБА_4 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, померлої
Копію ухвали направити заявнику та
Зачепилівській державній нотаріальній
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області
ОСОБА_6
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/1197/14-ц
УХВАЛА

іменем України

20.11.2014 року

смт. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області
Юхименко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про стягнення моральної шкоди, заподіяної в результаті бездіяльності органом місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з Золочівської селищної ради
Харківської області 20800 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок бездіяльності посадових осіб Золочівської селищної ради щодо невидачі довідки про склад сім"ї.

20.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву у разі якщо, до моменту відкриття провадження надійшло звернення заявника про повернення позову.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою, ще не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Золочівської селищної ради
Харківської області про стягнення моральної шкоди, заподіяної в результаті бездіяльності органом місцевого самоврядування – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги через Золочівський районний суд Харківської області.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 листопада 2014 року
Справа № 608/2627/14-ц

Номер провадження2/608/838/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про повернення сплачених сум та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 17 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" про стягнення суми заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год.30 хв. 03 грудня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:

Л. Й.
Квятковська
Справа № 671/2313/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

25 листопада 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 49 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 04.12.2014 року о 08:45 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 04.12.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського

районного суду

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2014 Справа №607/16369/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
Ромазана В.В..

за участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву
Управління капітального будівництва
Тернопільської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва
Тернопільської обласної державної адміністрації звернулось в суд із заявою про відстрочку виконання судового наказу №607/16369/14-ц, виданого 03 жовтня 2014 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з Управління капітального будівництва
Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 14 561 грн. 04 коп.

Сторони в судове засідання не з»явилися, з невідомих суду на те причин, хоча про день та час слухання справи були повідомлені вчасно та належним чином.

У відповідності до ст.373 ЦПК
України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом встановлено, що 03 жовтня 2014 року,
Тернопільським міськрайонним судом
Тернопільської області видано судовий наказ №607/16369/14-ц області про стягнення з Управління капітального будівництва
Тернопільської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 14 561 грн. 04 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, даний судовий наказ не пред»явлений до виконання, а тому суд вважає, що Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації передчасно подано заяву про відстрочку виконання судового наказу, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.373 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви
Управління капітального будівництва
Тернопільської обласної державної адміністрації про відстрочку виконання судового наказу – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 609/1499/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"20" листопада 2014 р. Суддя Шумського районного суду Томчук С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Темногаєцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Необхідності в проведенні попереднього розгляду не має.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Темногаєцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25 листопада 2014 року на 10.30 годин в залі суду м.
Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 433/1628/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 05.12.2014 о 14:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 433/1627/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа УПФУ в Троїцькому районі про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

З заявою до суду звернувся ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
УПФУ в Троїцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити справу до розгляду в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області (смт.
Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 05.12.2014 о 10:30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1