АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22ц/791/1612/14
суді І інстанції: Кусік І.В.
Доповідач: Чиркова К.Г.
УХВАЛА

2014 року листопада місяця 18 дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:
Чиркової К.Г.

Суддів:
Пузанової Л.В.

Фурман Т.Г.

при секретарі:
Бараш Ю.М.

з участю адвоката:
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
кредитної спілки «Аккорд» на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 13 березня 2014
року в справі за позовом кредитної
спілки «Аккорд» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2014 року кредитна
спілка «Аккорд» звернулася до суду із
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що 10
січня 2008 року між кредитною спілкою
«Аккорд» та ОСОБА_4 укладено кредитний
договір, за умовами якого остання
отримала грошові кошти у сумі 10000 грн.
зі сплатою 0,1151 процентів за
користування кредитом, строком дії до
10.01.2009 року.

Оскільки ОСОБА_4 взятих на себе
зобов'язань за кредитним договором не
виконала, у зв'язку з чим станом на
13.01.2014 року утворилася заборгованість у
сумі 45 257 грн. 54 коп., що складається із
заборгованості за тілом кредиту у сумі
10000 грн., за процентами у розмірі 25 257
грн. 54 коп., та за встановленою
рішенням кредитного комітету пенею у
розмірі 10000 грн.

Посилаючись на викладене та
положення ст. 625 ЦК України позивач
просив суд стягнути із ОСОБА_4 на
користь кредитної спілки
заборгованість за кредитним договором
у сумі 58 328 грн. 45 коп., що складається
із заборгованості за тілом кредиту в
сумі 10000 грн., за процентами у розмірі 25
257 грн. 54 коп., пені в сумі 10000 грн., а
також індексу інфляції за весь час
прострочення та 3% річних від
простроченої суми, що складає 13070 грн. 91
коп. і понесені ним судові витрати.

Рішенням Білозерського
районного суду Херсонської області від
13 березня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено у зв'язку із спливом строків
позовної давності.

В апеляційній скарзі
кредитна спілка «Аккорд» просить
рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі, посилаючись на те, що суд першої
інстанції відмовляючи у задоволенні
позовних вимог з підстав пропуску
строку позовної давності не звернув
уваги на список №52 згрупованих
поштових відправлень рекомендованих
листів, згідно якого позовну заяву про
стягнення заборгованості було
направлено до суду 15.01.2014 року, тобто в
межах строку позовної давності.

У письмових запереченнях на подану
апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючий від
імені ОСОБА_4, її доводів не визнав,
рішення суду просив залишити без змін.

22 липня 2014 року ухвалою Апеляційного
суду Херсонської області було
призначено у справі почеркознавчу
експертизу підпису ОСОБА_4 на
кредитному договорі за № 2972 від 10.01.2008
року та видатковому касовому ордері
від 10.01.2008 року.

19 вересня 2014 року на адресу
Апеляційного суду Херсонської області
надійшло повідомлення про
неможливість надання висновку судово -
почеркознавчої експертизи у зв'язку з
ненаданням оригіналів документів та
зразків підписів та почерку ОСОБА_4, які
містять необхідну для дослідження
інформацію.

У ході розгляду справи в апеляційному
порядку ОСОБА_3, діючий від імені ОСОБА_4
заявив клопотання про призначення у
справі повторної почеркознавчої
експертизи підпису ОСОБА_4 на
кредитному договорі за № 2972 від 10.01.2008
року та видатковому касовому ордері
від 10.01.2008 року.

З огляду на те, що апеляційним судом
витребувано оригінали документів з
кредитної справи ОСОБА_4., які містять
необхідну для дослідження інформацію,
колегія суддів, заслухавши пояснення
сторін з приводу заявленого
клопотання, дійшла висновку про
необхідність задоволення клопотання
щодо призначення повторної
почеркознавчої експертизи.

Враховуючи, що для проведення
експертизи потрібний певний проміжок
часу, на час проведення повторної
експертизи провадження у справі слід
зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.143-144, ч.2 ст.150, 168, п.5 ст.202, 303 -304 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі за позовом
кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_4
про стягнення кредитної
заборгованості, повторну судово -
почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи виконано рукописний текст (підпис)
у договорі кредиту № 2972 від 10 січня 2008
року, укладеному між кредитною спілки
«Аккорд» та ОСОБА_4 у графі
«позичальник» на всіх сторінках
кредитної угоди, ОСОБА_4 чи іншою
особою?

2. Чи виконано рукописний текст у
видатковому касовому ордері без
номера від 10.01.2008 року у графі «підпис»
ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
Херсонському відділенню Одеського
науково - дослідного інституту
судових експертиз, попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384 -385 КК
України.

У розпорядження експерта надати для
дослідження:

- оригінал кредитного договору №2972 від
10 січня 2008 року укладеного між
кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_4;

- оригінал видаткового касового ордеру
без номера від 10 січня 2008 року;

- експериментальні зразки почерку
ОСОБА_4 у вигляді напису її прізвища
виконані в судовому засіданні;

- достовірно вільні зразки почерку і
підпису ОСОБА_4 за 2008 рік.

Встановити для проведення експертизи
місячний термін, з дня отримання
експертом матеріалів справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4, роз'яснивши
сторонам положення ст.146 ЦПК України
про наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення і в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: