Справа № 447/870/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий
Провадження № 22-ц/783/6799/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Миколаївського районного
суду Львівської області від 13 серпня 2014
року у справі за позовом ПАТ АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 13 вересня 2014
року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2
подавши апеляційну скаргу, якій
зазначає, що дана справа не підсудна
Миколаївському районному суду
Львівської області, оскільки місцем
виконання кредитного договору та
місцем знаходження юридичної особи
банку за даним позовом є місто Київ,
вул. Єреванська, 1, а тому з огляду на ст.
110 ЦПК України позови з даних
правовідносин можуть пред'являтися до
Солом'янського районного суду м. Києва,
оскільки ні філії, ні представництва
ПАТ «Укргазбанк» на території
Миколаївського району Львівської
області немає.

Просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції і передати справу на
розгляд іншому суду за підсудністю, а
судові витрати покласти на позивача.

01 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав
суду заяву, у якій просить провести
розгляд справи без його участі, у
зв'язку з неможливістю явки в судове
засідання (а.с. 84).

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в
судове засідання не з'явився, хоча про
розгляд справи було повідомлено
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 83), про причини неявки
суд не повідомлено та з клопотанням про
відкладення розгляду справи не
зверталвся, тому розгляд справи
відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України
здійснюється колегією суддів за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являється в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відкриваючи провадження у справі
районний суд виходив з того, що позовна
заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України та підсудна Миколаївському
районному суду Львівської області.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком районного суду.

Як вбачається із матеріалів справи ПАТ
АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Покликання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
на ст. 110 ЦПК України, колегія суддів
вважає необґрунтованим, оскільки в
даному випадку діє загальне правило
підсудності згідно ч.1 ст. 109 ЦПК
України.

Доводи апелянта про те, що в даному
спорі слід застосувати ст. 114 ЦПК
України «виключна підсудність»,
колегія суддів не бере до уваги,
оскільки в забезпечення виконання умов
кредитного договору відповідачем було
передано в іпотеку нерухоме майно -
квартиру за адресою м. Новий Розділ,
вул. Шевченка, 38б/9, а предметом позову є
стягнення заборгованості за кредитним
договором у розмірі 19 230, 47 дол. США та 2
599, 13 грн.

Із наведеного вбачається, що вимог, які
б стосувалися нерухомого майна ПАТ АБ
«Укргазбанк» не пред'являв.

Таким чином, Миколаївський районний
суд Львівської області на підставі
наявних у справі даних встановив і
правильно відкрив провадження з
дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
постановляючи ухвалу про відкриття
провадження, правильно застосував
норми процесуального права, а тому
приходить до висновку, що підстави для
скасування ухвали районного суду
відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313,
п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Миколаївського районного
суду Львівської області від 13 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та в
касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Л.Б. Струс

Судді
М.М. Шандра

Н.Л. Шумська