Справа № 2-2226/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Яровенко Н. О.

при секретарі Сиченко К. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Кредитної спілки «Аккорд» про заміну сторони виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні посилаючись на те, що 03.10.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. Для виконання рішення видано виконавчий лист. Між первісним стягувачем та ОСОБА_2 22.09.2014 року було укладено договір №22/09 про відступлення права вимоги, за яким ОСОБА_2 набуває усі права вимоги до боржників. Тому заявник просить суд замінити стягувача з КС «Аккорд» на ОСОБА_2.

В судове засідання заявник, стягувач та боржники не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 жовтня 2011 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної Спілки «Аккорд» 3871 грн. 92 коп. заборгованості, 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. 00 коп. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення, а всього 4042 грн. 92 коп.(а.с.36-37). 03 лютого 2012 року представник КС «Аккорд» отримав виконавчий лист на руки (довідковий лист по справі).

Між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_2 22 вересня 2014 року укладено договір про відступлення права вимоги (а.с.47-48). Відповідно до умов вищевказаного договору Кредитна спілка «Аккорд» передала, а ОСОБА_2 прийняла, право вимоги за стягнення заборгованості по кредитному договору від 31.03.2011 року, що був укладений між Кредитною спілкою «Аккорд» та ОСОБА_1. (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних відносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і перехід до іншої особи її прав та обов'язків. За загальним правилом суть правонаступництва полягає у переході прав та обов'язків, що особисто не пов'язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Враховуючи те, що КС «Аккорд» є стороною виконавчого провадження, а ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право сторони на звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником, тому суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 208, 209, 378 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Кредитної спілки «Аккорд» про заміну сторони виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Кредитна спілка «Аккорд» на ОСОБА_2 у справі № 2-2226/11 за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко