overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 274/6110/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25.11.2014 р. Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву МК ВЖРЕП № 7 м.Бердичева про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідно до ст.100 ЦПК
України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МК ВЖРЕП № 7 м.Бердичева про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 168/978/14
Пр.№2/168/279/14
Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Нововижівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті
ОСОБА_2 відкрилася спадщина будинковолодіння. Оскільки за життя спадкодавця не було оформлене право власності на спадкове майно, просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на житловий будинок та господарські будівлі і споруди.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.
Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя
Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Нововижівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування
Судове засідання призначити на 05.12.2014
Запропонувати відповідачу до 05.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони
Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.
Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.
Суддя:
Справа №274/6100/14-ц
Пров-ня № 2-н/0274/365/14 міськрайонний суд Житомирської
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.11.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 м.Бердичева про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п.1.3 Договору "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" боржник зобов'язується щомісячно вносити плату за утримання будинку і прибудинкової території, п. 5 Договору "Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води" - за централізоване опалення вносити плату
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, на користь міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7, м. Бердичів, вул.Європейська, 91, заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2013 р. по 30.09.2014 р. в сумі 1096.97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 м. Бердичів вул.
Європейська, 91 - 121 грн. 80 коп. судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„______" _____________20__ року.
Суддя:
Провадження № 2/522/8792/14
УХВАЛА

02.12.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого – судді Нікітіної С.Й.

При секретарі –
Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним.

Ппредставник позивача, по довіреності ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення позову її довірителя без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приймає рішення про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 168/959/14
Пр.№ 2/168/271/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2014року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кошелюк Л. О ., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася в суд з позовом про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , покликаючись на те, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина будинковолодіння.

Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та право власності на земельну ділянку.
Грошова оцінка земельної ділянки визначена станом на 05.08.2010 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України. А саме:

не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від від доказування.
Зокрема, оцінка вартості земельної ділянки не визначена на момент звернення до суду, що впливає на розмір судового збору. Бо згідно ст. 119
ЦПК України до позовної заяви додаються документи про сплату судового збору.

Без усунення вищезгаданих недоліків неможливо позов призначити до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, якщо позовну заяву було подано без додержання вимог викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, ... постановляє ухвалу про залишення зави без руху і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому позивачу слід надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст.119 - 121
ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А :

Зобов’язати позивача ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На цей строк позов залишити позов без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

Суддя
Л.О.Кошелюк
Провадження по справі
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого – судді
Корнєєвої І.В.

при секретарі Марченко Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м.
Красноармійську заяву ОСОБА_1 державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 14.08.2013 року з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 липня 2013 р. до досягнення дитиною повноліття.

Постанова для проведення стягнення аліментів знаходиться на ВП шахта 1/3
Новогродівська ДП Селидіввугілля, у зв»язку з тим що боржник ОСОБА_2 отримує заробітну плату у ВП шахта 1/3
Новогродівська ДП Селидіввугілля

ОСОБА_1 державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління юстиції звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, для направлення до УПФУ в м.
Красноармійську та Красноармійському районі зазначивши, що з 03.07.2014 року боржник ОСОБА_2 отримує пенсію.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління юстиції дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_5, Росія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дитини – дочки ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи з 08 липня 2013 р. до досягнення дитиною повноліття..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 2/235/1341/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

24.11.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ
"ВТБ Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 14:10 годину 01.12.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 01 грудня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до
Одеського міського управління
Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в
Одеській області, ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області,
Первинна профспілкова організація
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області,
Комунальна установа «Міська поліклініка № 6», Федерація профспілок
Одеської області, про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування актів,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до
Одеського міського управління
Головного управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в
Одеській області, ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Територіальне управління
Держгірпромнагляду в Одеській області,
Первинна профспілкова організація
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області,
Комунальна установа «Міська поліклініка № 6», Федерація профспілок
Одеської області, про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування актів.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 16.12.2014 р. о 10 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 16.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

02.12.2014
Провадження № 2/234/5112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

24 листопада 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Статтею 55 Конституції України передбачено право судового та іншого правового захисту своїх прав та інтересів кожним громадянином.

У відповідності до ст.3 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно діючого законодавства України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захист прав громадян є пріоритетними на території
України та не можуть порушуватись.

Зважаючи на вищевикладене, набуваю висновку, про необхідність відкриття провадження по вищевказаній справі.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води.

Призначити попереднє судове засідання на 04.12.2014 року о 08 годині 40 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд представника позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/2546/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.11.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити попереднє судове засідання на 11.15 год. 01 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/235/2541/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.11.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Шахтоуправління "Покровське" про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, та призначити попереднє судове засідання на 11.55 год. 01 грудня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16372/14-ц

13 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16372/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2014 року о 11:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
Справа № 171/3028/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.11.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з боржника –
ОСОБА_1 за договором про надання послуг елктрозв’язку № 10004611 від 03.08.2009 року заборгованості у розмірі 606 грн. 36 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1 . Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі
Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»про видачу судового наказу про стягнення з боржника –
ОСОБА_1 за договором про надання послуг елктрозв’язку № 10004611 від 03.08.2009 року заборгованості у розмірі 606 грн. 36 коп., -

Суддя           ОСОБА_2
Справа №568/826/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 р.

м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Мирончук Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.02.1998 року в
Сестрятинській сільській раді
Радивилівського району Рівненської області, актовий запис №2 та стягнення аліментів на утримання дитини.

Від даного шлюбу у них є неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною звернення до суду послужило те, що спільно з відповідачем не проживають з 2010 року. Дочка проживає разом з нею і знаходиться на її повному утриманні. Відповідач не виконує належним чином своїх батьківських обов’язків, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Власних коштів не вистачає для забезпечення нормальних умов проживання, харчування та культурного розвитку дитини. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 700 грн. щомісячно.

14.11.2014 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя:

Бірук В.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11260/14-ц

22 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Рівненської міської ради про віизнання права проживання та користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11260/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчий комітет Рівненської міської ради про віизнання права проживання та користування жилим приміщенням.

Судове засідання призначити на 09.00 03 вересня 2014 р. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Панас