Справа № 405/9808/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції,
Кіровоградської об»єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління ДФС про зняття арешту з
майна, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк», звернувся
в суд із вищезазначеним позовом та
просить зняти арешт, накладений
постановою державного виконавця
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції
Закалашнюка О.С. № 383731 від 15.09.2008 року на
майно, належне на праві власності
відповідачу, а саме: автомобіль марки
CHERI, модель B11 Eastar, рік випуску 2007, №
кузова/шасі НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1; зняти арешт, накладений
державним виконавцем Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Закалашнюка О.С. АЕ № 257057 від
19.02.2010 року на майно, належне на праві
власності відповідачу, а саме:
автомобіль марки CHERI, модель В11 Eastar, рік
випуску 2007, № кузова/шасі НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
стягнути з відповідача судові витрати
по справі.

Позов обґрунтовує тим, що 10.01.2008 року
між банком та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № КGМDAW79550256,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 121 312,00
грн. В забезпечення виконання
зобов»язань за вказаним договором між
тими ж сторонами було укладено договір
застави автотранспорту № КGМDAW79550256 від
11.01.2008 року, відповідно до умов якого
відповідачем було передано в заставу
банку вищезазначений автомобіль.

На даний час автомобіль знаходиться на
майданчику банку. Із повідомлення
Центу ДАІ-3501 № 1865 від 27.05.2014 року на
даний автомобіль накладено наступні
арешти: постановою АЕ № 383731
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
від 15.09.2008 року про стягнення на користь
держави штрафу в сумі 17 грн. та
постановою Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ АЕ № 257057 від
19.02.2010 року на виконання ухвали
Жовтневого суду № 23-12958 від 13.10.2009 року
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на все рухоме і
нерухоме майно, що належить
відповідачу.

02.06.2014 року банк на підставі ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23.07.2010 року, якою
частково скасовано заходи
забезпечення позову. Звернувся із
заявою до Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ щодо зняття
арешту, накладеного 13.02.2010 року з майна
відповідача. З наданої відповіді дана
ухвала не підлягає виконанню, оскільки
виконавче провадження про накладення
арешту на майно відповідача знищено.
Також зазначено, що виконання даної
ухвали не можливе через пропущення
строку пред»явлення виконавчого
документа до виконання та
запропоновано звернутись до суду.

Зазначаючи про пріоритетність права
банку на звернення стягнення на
вищезазначений автомобіль, але
наявність арешту перешкоджає у
реалізації цього права, посилаючись на
норми діючого законодавства, просить
задовольнити позов.

В судове засідання сторони не
з»явились,ро час та місце слухання
справи повідомлялись, при цьому
представник позивача надав заяву, в
якій позов підтримує та просить його
задовольнити, відповідач ОСОБА_1 та
представники відповідачів причини
неявки суду не сповістили.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що 10.01.2008 року між
банком та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № КGМDAW79550256,
відповідно до умов якого банк надав
відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 121 312,00
грн. В забезпечення виконання
зобов»язань за вказаним договором між
тими ж сторонами було укладено договір
застави автотранспорту № КGМDAW79550256 від
11.01.2008 року, відповідно до умов якого
відповідачем було передано в заставу
банку автомобіль марки CHERI, модель B11
Eastar, рік випуску 2007, № кузова/шасі
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Із повідомлення Центу ДАІ-3501 № 1865 від
27.05.2014 року на вищезазначений
автомобіль накладено наступні арешти:
постановою АЕ № 383731 Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ від 15.09.2008 року
про стягнення на користь держави
штрафу в сумі 17 грн. та постановою
Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
АЕ № 257057 від 19.02.2010 року на виконання
ухвали Жовтневого суду № 23-12958 від
13.10.2009 року про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на все рухоме
і нерухоме майно, що належить
відповідачу.

02.06.2014 року банк на підставі ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 23.07.2010 року, якою
частково скасовано заходи
забезпечення позову. Звернувся із
заявою до Кіровського ВДВС
Кіровоградського МУЮ щодо зняття
арешту, накладеного 13.02.2010 року з майна
відповідача.

Відповідно до вимог ст. 572 ЦК України в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов»язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Згідно відповіді Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції № 35857 від 30.07.2014 року,
вбачається, що відповідно до ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська заходи забезпечення
позовних вимог в частині заборони на
вчинення дій, спрямованих на
відчуження в будь-який спосіб
вищезазначеного автомобіля, який
належить на праві власності
відповідачу скасовано, але дана ухвала
не підлягає виконанню, оскільки,
оскільки виконавче провадження про
накладення арешту на майно відповідача
знищено. Також зазначено, що виконання
даної ухвали не можливе через
пропущення строку пред»явлення
виконавчого документа до виконання та
запропоновано звернутись до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на заставлене майно в
порядку примусового виконання
допускається за виконавчими
документами для задоволення вимог
стягувача-заставодержателя.

Таким чином, згідно норм чинного
законодавства правом звернення
стягнення на предмет застави наділений
лише банк. Проте у зв'язку з наявністю
арештів, накладених державним
виконавцем, позивач позбавлений
можливості реалізувати своє законне
право.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог
кредиторів та реєстрацію обтяжень»
пріоритет зареєстрованих обтяжень
визначається у черговості їх
реєстрації. Обтяжувач з вищим
пріоритетом має переважне право на
звернення стягнення на предмет
обтяження. Відповідно до витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна вищий пріоритет на заставлене
майно має ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому
державна виконавча служба не має
правових підстав для звернення
стягнення на заставлене майно на
користь стягувачів, які не є
заставодержателями.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче
провадження», особа яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права на
майно і про звільнення з - під арешту.

Статтею 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено право
заставодержателя звернутися до суду
про звільнення заставленого майна з -
під арешту.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про законність
підстав для задоволення позову ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
судові витрати по справі, понесені
позивачем та підтверджені наданою суду
квитанцією про сплату судового збору в
сумі 243,60 грн. суд стягує з відповідача
ОСОБА_1

На підставі викладеного і ст. 572 ЦК
України, Закону України «Про виконавче
провадження», керуючись ст. ст. 10, 11, 60,
212-215 ЦПК України, -

В И Р І
Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про зняття арешту з майна
- задовольнити.

Зняти арешт, накладений постановою
державного виконавця Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Закалашнюк О.С. АЕ № 383731 від
15.09.2008 року на майно, належне на праві
власності відповідачу ОСОБА_1, а саме:
автомобіль марки CHERI, модель B11 Eastar, рік
випуску 2007, № кузова/шасі НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зняти арешт, накладений державним
виконавцем Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Закалашнюк О.С. постановою АЕ №
257057 від 19.02.2010 року на майно, належне на
праві власності відповідачу ОСОБА_1, а
саме: автомобіль марки CHERI, модель В11
Eastar, рік випуску 2007, № кузова/шасі
НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» судові витрати по справі
в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Ленінський районний суд
м. Кіровограда протягом десяти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко