АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції Волокітіна Н.Б.
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11грудня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю представника
відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 3 листопада 2014 року про
відмову у задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ліра-2000»
до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 3 листопада 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_4 про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом ТОВ
«Ліра-2000» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості відмовлено на підставі
ч.ч.3,6 ст.154 ЦПК України.

При цьому суд першої інстанції виходив
з того, що хоча ОСОБА_4 і перерахував на
рахунок позивача кошти в розмірі
9114975,87грн на виконання рішення суду у
даній справі, проте договір
банківського рахунку, на який було
перераховано вказані кошти,
оскаржується позивачем у
Господарському суді м. Києва, а доля
перерахованих коштів невідома; крім
того, суд виходив з того, що в судовому
порядку оскаржується постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження щодо
примусового виконання рішення суду у
даній справі.

В апеляційній скарзі представник
заявника ОСОБА_3 просить скасувати
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 3 листопада 2014 року та
постановити нову ухвалу, якою
задовольнити заяву ОСОБА_4 Посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

У судовому засіданні апеляційного суду
представник ОСОБА_4 просив
задовольнити апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів. Представник
товариства просив розглядати справу у
його відсутність та задовольнити
апеляційну скаргу.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала -
скасуванню з постановленням нової
ухвали з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.07.2012 в порядку забезпечення
позову ТОВ «Ліра 2000» до ОСОБА_4 про
стягнення боргу за договором позики
накладено арешт на належну на праві
власності відповідачу квартиру
АДРЕСА_1 (т.1ас52).

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 02.10.2012, залишеним без
змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва
від 18 червня 2013 року, позов ТОВ «Ліра
2000» задоволений, з ОСОБА_4 на його
користь стягнуто заборгованість за
договором позики в розмірі 9114975,87грн.

Також установлено і підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
що вказане рішення виконано ОСОБА_4
шляхом перерахування 9млн грн на
рахунок товариства 19.06.2014, а також
114975,87грн - 16.07.2014, у зв'язку з чим 29.08.2014
виконавче провадження з виконання
рішення Шевченківського райсуду м.
Києва від 02.10.2012 закінчено.

Оскільки вжиті судом заходи
забезпечення позову носять тимчасовий
характер і діють до виконання рішення
суду, враховуючи, що рішення у даній
справі виконано у повному обсязі, -
заява ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову грунтується на
вимогах закону і встановлених
обставинах, а тому підлягає
задоволенню.

Відомості про оскарження постанови
державного виконавця щодо
передчасного винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження та
оскарження договору банківського
рахунку не мають правового значення
при вирішенні питання про скасування
заходів забезпечення позову за
наявності встановлених обставин про
виконання рішення суду та закінчення
виконавчого провадження з виконання
цього рішення у зв'язку з його
виконанням. Самі по собі зазначені
обставини не є підставою для сумніву у
виконанні рішення суду.

За таких обставин оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, а тому на
підставі п.2) ч.1 ст.312 ЦПК України
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,312,313,315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_4, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 3 листопада 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу
наступного змісту.

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 19.07.2012 про забезпечення
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-2000» до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості
скасувати.

Арешт, накладений ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.07.2012 на належну на праві
власності ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2,
зняти.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №2610/17297/12
Головуючий у 1
інстанції Волокітіна Н.Б.

Апеляційне провадження №22-ц/796/14615/2014
Суддя-доповідач
Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11грудня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
АнтоненкоН.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при
секретарі Слащуку А.С.

за участю представника
відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3, який на підставі
довіреності діє в інтересах ОСОБА_4, на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 3 листопада 2014 року про
відмову у задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ліра-2000»
до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія, керуючись ст.ст.218,317
ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, який на
підставі довіреності діє в інтересах
ОСОБА_4, задовольнити. Ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 листопада 2014 року скасувати
та постановити нову ухвалу наступного
змісту.

Заяву ОСОБА_4 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 19.07.2012 про забезпечення
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-2000» до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості
скасувати.

Арешт, накладений ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19.07.2012 на належну на праві
власності ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2,
зняти.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна