overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2916/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 листопада 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої – судді
Баєвої О.І.

при секретарі - Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Тополя-406» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч.3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п’ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 33, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, солідарно, в користь ЛКП
«Тополя-406» 4957 (чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят сім) грн. 81 коп. боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, солідарно, в користь ЛКП
«Тополя-406» 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 345/4889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Голинська сілсьька рада про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Голинська сілсьька рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00 год. 04.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 614/1244/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.11.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши позовну заяву
Органу опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації
Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей
Борівської РДА Харківської області,
Борівська селищна рада Харківської області, потенційний опікун: ОСОБА_4, зацікавлена особа: прокуратура
Борівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Борівської районної державної адміністрації Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Борівської РДА
Харківської області, Борівська селищна рада Харківської області, потенційний опікун: ОСОБА_4, зацікавлена особа: прокуратура Борівського району
Харківської області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та встановлення опіки.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 04.12.2014р. о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.11.2014 р. Борівський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Федченко
В.М.

при секретарі
Стрілець
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення
Ізюмського міськрайонного суду від 01.06.2010 року по справі №2-510/2010р. за позовом ОСОБА_1 до Ізюмського міського голови, Ізюмської міської ради
Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради
Харківської області про надання попередньої роботи в зв’язку зі звільненням з виборчої посади, стягнення середнього заробітку у зв’язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В зв’язку з великим обсягом роботи по підготовці ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовити в п’ятиденний строк.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.3, 10, 11, 60, 208-210, 212-214, 218 ЦПК
України, на підставі ст. 56 Закону
України «Про місцеве самоврядування», постанови ПВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року “Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв’язку з нововиявленими обставинами”, ст. 361 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення Ізюмського міськрайонного суду від 01.06.2010 року по справі №2-510/2010р. за позовом ОСОБА_1 до
Ізюмського міського голови, Ізюмської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про надання попередньої роботи в зв’язку зі звільненням з виборчої посади, стягнення середнього заробітку у зв’язку з нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддя
Федченко В.
М.
Справа №345/4678/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2014 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді
Юрчака Л.Б.

секретаря
Пукіш В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.12.2003 р., від шлюбу дітей не має.

Після одруження спільне життя позивача з відповідачкою було не погане, однак згодом стосунки погіршились, позивачка вимагала від відповідача грошей, а згодом просила щоб він оформив на неї договір дарування своєї квартири. Це призвело до того, що між ними зросла неприязнь, виникали сварки. У зв'язку з цим сторони більше двох років разом не проживають, тому ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав суду заяву про те, що позов підтримує, а справу розглянути без нього.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, однак подала заяву про те, що позов визнає, а справу просить розглянути без неї.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що подружжя міцної сім'ї не створило, обоє наполягають на розводі.

Суд вважає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, сторони більше двох років разом не проживають, примирення не можливе, тому його слід розірвати, позивачці залишити прізвище
«ОСОБА_2».

На підставі ст. ст. 110, 112 СК
України та керуючись ст. ст.130, 213-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовільнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 20.12.2003 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану
Калуського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 607 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Справа № 345/4678/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30год. 20.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.11.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 346/5850/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі: судді П'ятковського В.І.,

секретаря
Реви М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Коломиї заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С
Т А Н О В И В :

27 жовтня 2014 року представник
Коломийського УЕГГ звернувся до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6473,81 гривень та судових витрат.

31 жовтня 2014 року видано судовий наказ, який направлено на адресу боржниці.

18 листопада 2014 року на адресу суд повернувся не врученим поштовий конверт із вкладенням – копією судового наказу, копією заяви стягувача з додатками, з тієї причини, що боржниця померла.

Вивчивши матеріали даної справи, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки боржниця померла, а отже заявникові слід вжити заходів для з»ясування чи в померлої є правонаступники. З цих підстав суд вважає, що тут вбачається спір про право.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий 31 жовтня 2014 року Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь
Коломийського УЕГГ заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 6473,81 гривень та судових витрат у розмірі 121,80 гривень.

Роз'яснити представнику
Коломийського УЕГГ, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П'ятковський В.
І.
Справа № 345/4896/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву Публічне акціонернене товариство "Банк "Фінанси та Кредит" до Сенич ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Публічне акціонернене товариство "Банк
"Фінанси та Кредит" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонернене товариство "Банк "Фінанси та Кредит" до Сенич ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити відкрите судове засідання на 04.12.2014 р. о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 611/ 914/14-ц
Провадження № 2/611/258/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого – судді
Андросова О.М.

секретаря –
Сторчай С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем алкогольними напоями, шлюбні відносини припинені з серпня 2014 року, спільне господарство не ведеться.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач прохає надати строк на примирення, вважаючи, що примирення між ними ще можливе.

Частина 5 ст. 191 ЦПК України передбачає, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин суд з метою вжиття заходів для збереження сім’ї вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 191 ч. 5, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення тривалістю до 10 листопада 2014 року.

Суддя

О.М.Андросов
Справа № 345/4879/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 08.12.2014 р о 14.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.12.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 345/4891/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гринів М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити відкрите судове засідання на 04.12..2014 р. о 08.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 346/6000/14-ц
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Потятинник Ю.Р. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 119 ч. 2 п. 5, 6 ЦПК
України, у зв"язку з чим ухвалою суду від 06 листопада 2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 20 листопада 2014 року.

Однак, позивач, у встановлений термін не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, а саме: не викладено обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги щодо неможливості оформлення позивачами права на спадкове майно в нотаріальному порядку, зокрема позивачем ОСОБА_1 у разі встановлення факту родинних відносин, із зазначенням відповідних доказів; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину якою обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема щодо родинних відносин ОСОБА_4 з ОСОБА_5, відповідача з позивачем та з ОСОБА_5

Враховуючи вищенаведене вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу, через невиконання ним вимог ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ух в а л и в :

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Потятинник Ю. Р.
першої інстанції:Гулевич Ю.Г. № провадження:22-ц/190/1560/14Доповідач суду апеляційної інстанції:Рошка М. В.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.2014 м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим Рошка М.В. після надходження до апеляційного суду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5 про витребування майна чужого незаконного володіння, зобов'язання до певних дій, відшкодування збитків та моральної шкоди, за заявою ОСОБА_3 про заміну засобу та порядку виконання рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 16 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим від 16 листопада 2013 року заяву задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини другої статті 296 Цивільного процесуального кодексу України вказана справа разом з апеляційною скаргою направлена до апеляційного суду, однак підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні з наступних підстав.

Згідно пункту 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач в порядку частини сьомої статті 297
Цивільного процесуального кодексу
України своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема, відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 Цивільного процесуального кодексу
України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що судове засіданні відбулося 16 січня 2014 року (арк. справи 136), однак зміст повного судового рішення та вступної та резолютивної частини ухвали
Центрального районного суду м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим вказує на те, що вона постановлена 16 січня 2013 року (арк. справи 138, 139).

За таких обставин, суду першої інстанції необхідно розглянути питання щодо усунення вищезазначених недоліків та належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись частиною сьомою статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в :

Справу повернути до Центрального районного суду м. Сімферополя
Автономної Республіки Крим для усунення недоліків в строк до 06 березня 2014 року.

СуддяМ. В. Рошка
У Х В А Л А

05.02.2014р.

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді:
Сільченка О.В.

при секретарі: Плахотнюк
Л.М.

розглянувши клопотання про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської районної державної адміністрації,
Головного управління Держземагенства у Вінницькій області, третьої особи
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року дана заява подана до суду.

05.02.2014 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення доказів, а саме : витребувати з відділу Держземагенства у Літинському районі Вінницької області державний акт серія ЯК №014822 на право власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку НОМЕР_1, яка розташована на території
Дашковецької сільської ради
Літинського району Вінницької області.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечила.

Дослідивши докази в межах вирішуємого питання, суд дійшов висновку, що для правильного, повного і всебічного вирішення справи заявлене клопотання слід задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 57 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів; способом забезпечення доказів є їх витребування.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, питання про витребування доказів вирішується ухвалою.

Керуючись ст. 137 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовільнити.

Витребувати з відділу
Держземагенства у Літинському районі
Вінницької області державний акт серія ЯК №014822 на право власності
ОСОБА_2 на земельну ділянку НОМЕР_1, яка розташована на території
Дашковецької сільської ради
Літинського району Вінницької області.

Вказані вимоги слід виконати до 17.02.2014 року

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:О. В. Сільченко