Справа № 544/1369/14-ц
пров. 2/544/440/2014
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

Іменем України

01 вересня 2014 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючого судді – Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря – Тютюнник А.О.,

позивача за первісним позовом та
відповідача за зустрічним позовом –
ОСОБА_1,

представника позивача за первісним
позовом та представника відповідача за
зустрічним позовом ОСОБА_1 – адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідача за первісним
позовом та представника позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_3 – адвоката
ОСОБА_4,

третьої особи за зустрічним позовом –
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки за
прострочення сплати аліментів та
зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа ОСОБА_5, Відділ державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції
Полтавської області про звільнення від
сплати заборгованості за аліментами,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у липні 2014 року звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів. У позові вказала, що вона з
відповідачем у період з 06.08.1996 по 22.12.2004
перебувала у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_5,
народження 25.08.1996. 21.01.1998 рішенням
Пирятинського районного суду
Полтавської області з відповідача було
стягнуто аліменти на користь позивача
на утримання неповнолітньої доньки у
розмірі ? частини всіх видів заробітку,
але не менше ? частини
неоподатковуваного мінімуму доходу
громадян, починаючи з 08.01.1998 і до
повнолітня ОСОБА_5 протягом усього
періоду ОСОБА_3 нерегулярно платив
кошти на утримання дитини. Так, станом
на 20.05.2014 у нього виникла
заборгованість по аліментах у сумі 13563
грн. 18 коп. Таким чином, з травня 2014 по
червень 2014 сума неустойки, яку
відповідач зобов’язаний сплатити на
користь позивача склала 5153 грн. 94 коп.
Про що й просила суд.

27.08.2014 відповідач ОСОБА_3 подав в суд
зустрічний позов до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_5, Відділ державної виконавчої
служби Пирятинського районного
управління юстиції Полтавської
області про звільнення від сплати
заборгованості за аліментами. Позов
обґрунтував тим, що дійсно від
спільного шлюбу у них з позивачкою є
спільна дитина ОСОБА_5, народження
25.08.1996. Після розірвання шлюбу дитина
залишилася проживати з ОСОБА_1, ОСОБА_3
виконуючи свій батьківський
обов’язок, постійно надавав як
колишній дружині, так і дитині
матеріальну допомогу. Однак, починаючи
з 2006 року ОСОБА_5 періодично проживала
разом із батьком ОСОБА_3 і перебувала
фактично на його утриманні. Крім того, з
07.08.2007 по 10.01.2010 ОСОБА_3 був
непрацездатний, оскільки знаходився на
амбулаторному лікуванні з приводу
закритого перелому обох п’яткових
кісток. Від допомоги на утримання
дитини ніколи не відмовлявся. Просив
суд, у зв’язку з викладеним, звільнити
від сплати заборгованості за
аліментами.

Проте у судовому засіданні
представником відповідача за
первісним позовом та представником
позивача за зустрічним позовом було
проголошено, укладену між сторонами
заяву про затвердження мирової угоди з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок.

За умовами мирової угоди сторони
домовилися між собою, про наступне:

1.          ОСОБА_3 звільняється від
сплати заборгованості за аліментами на
користь ОСОБА_5, які стягувалися
відповідно до рішення Пирятинського
районного суду Полтавської області від
21.01.1998 та виконавчого листа № 2-55/1998,
виданого 22.01.1998 Пирятинським районним
судом Полтавської області, у повному
обсязі.

2. ОСОБА_1 відмовляється від
своїх позовних вимог до ОСОБА_3 про
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів на користь ОСОБА_5, які
стягувалися відповідно до виконавчого
листа № 2-55/1998, виданого 22.01.1998
Пирятинським районним судом
Полтавської області, у повному обсязі.

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не матимуть
будь-яких майнових претензій до ОСОБА_3
щодо заборгованості за аліментами на
користь ОСОБА_5, а також щодо неустойки
за прострочення сплати аліментів на
користь ОСОБА_5, які стягувалися
відповідно до виконавчого листа №
2-55/1998, виданого 22.01.1998 Пирятинським
районним судом Полтавської області.

4.          ОСОБА_3 зобов’язується
сплатити ОСОБА_5 грошові кошти в сумі
13000 грн., з них: 3000 грн. – 01.09 2014, 10000 грн.
до 31.12.2014.

5.          Понесені судові витрати по
даній справі сторони залишають за
собою.

Сторони в заяві просять затвердити
мирову угоду на вищенаведених умовах і
постановити ухвалу про закриття
провадження у справі.

Зазначена мирова угода приєднана до
справи. Згідно з ч. 1 ст. 175 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) мирова угода укладається
сторонами з метою врегулювання спору
на основі взаємних поступок і може
стосуватися лише прав та обов'язків
сторін та предмета позову.

Заслухавши пояснення сторін, які
підтримали мирову угоду і просили суд
її визнати, ураховуючи, що умови
мирової угоди не суперечать закону, не
порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, що сторони уклали мирову
угоду добровільно, на основі дійсного
волевиявлення, суд приходить до
висновку про визнання мирової угоди.

Відповідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України у разі
укладення мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі.

Сторонам роз’яснені наслідки визнання
мирової угоди та закриття провадження
у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, с у д,

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду укладену ОСОБА_1,
народження 21 червня 1979 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
народження 29 жовтня 1973 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та
ОСОБА_5, народження 25 серпня 1996 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 за якою:

1.          ОСОБА_3 звільняється від
сплати заборгованості за аліментами на
користь ОСОБА_5, які стягувалися
відповідно до рішення Пирятинського
районного суду Полтавської області від
21.01.1998 та виконавчого листа № 2-55/1998,
виданого 22.01.1998 Пирятинським районним
судом Полтавської області, у повному
обсязі.

2. ОСОБА_1 відмовляється від своїх
позовних вимог до ОСОБА_3 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів на користь ОСОБА_5, які
стягувалися відповідно до виконавчого
листа № 2-55/1998, виданого 22.01.1998
Пирятинським районним судом
Полтавської області, у повному обсязі.

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_5, не матимуть
будь-яких майнових претензій до ОСОБА_3
щодо заборгованості за аліментами на
користь ОСОБА_5, а також щодо неустойки
за прострочення сплати аліментів на
користь ОСОБА_5, які стягувалися
відповідно до виконавчого листа №
2-55/1998, виданого 22.01.1998 Пирятинським
районним судом Полтавської області.

4.          ОСОБА_3 сплачуєи ОСОБА_5
грошові кошти в сумі 13000 (тринадцять
тисяч) гривень, з них: 3000 (три тисячі)
гривень – 01.09 2014; 10000 (десять тисяч)
гривень до 31.12.2014.

Судові витрати по справі залишити за
сторонами.

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів та зустрічний позов ОСОБА_3
до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_5, Відділ
державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції Полтавської області про
звільнення від сплати заборгованості
за аліментами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Пирятинський районний суд
Полтавської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя -