Справа № 161/7669/14-ц
Провадження № 2/161/2549/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

Луцький міськрайонний суд
Волинської області

в складі головуючого судді
Івасюти Л.В.

при секретарі
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства (надалі -ПАТ)
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ "Ідея Банк" 23.10.2013р. звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що відповідачу
згідно укладеного договору № Б93.921.70156
від 28.03.2011 року було надано ПАТ "Ідея
Банк" кредит у розмірі 8295грн., зі
сплатою 0,0010% за кожен день користування
кредитом, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
кредитним договором, графіком
щомісячних платежів.

Оскільки відповідач у порушення норм
Закону та умов договору не повертає
кредит та кошти за користування
кредитом, станом на 25.09.2013 року
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі становила 41702,76
гривень, з яких: прострочений борг - 6519,03
гривень, прострочені проценти -
9047,06грн., строкові проценти 81,44грн., а
також пеня за несвоєчасне виконання
умов кредитного договору (за останній
рік) - 26055,23грн.

Посилаючись на вищенаведене, позивач
просить суд стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 41702,76 гривень та 417,02 грн. судового
збору.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи за його
відсутності, в якій зазначив, що позов
підтримує з наведених у позовній заяві
мотивів.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, подала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
просить зменшити розмір пені,
мотивуючи тим, що є пенсіонеркою,
перебуває у скрутному матеріальному
становищі, сплачує кошти за іншими
виконавчими документами.

Дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановленим
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачу ОСОБА_1 згідно укладеного
договору № Б93.921.70156 від 28.03.2011 року було
надано ПАТ "Ідея Банк" кредит у розмірі
8295грн., зі сплатою 0,0010% за кожен день
користування кредитом, з погашенням
кредиту та процентів у терміни,
передбачені кредитним договором,
графіком щомісячних платежів.

Судом встановлено, що банк взяті на
себе зобов'язання по кредитному
договору виконав в повному об'ємі.
Однак, ОСОБА_1 не повертає отримані
кредити відповідно до графіків
погашення кредитів та відсотків, в
зв'язку з чим не виконує зобов'язання
належним чином і згідно з розрахунком
позивача, станом на день розгляду
справи, заборгованість за кредитним
договором в загальній сумі становить
41702,76 гривень, з яких: прострочений борг
- 6519,03 гривень, прострочені проценти -
9047,06грн., строкові проценти 81,44грн., а
також пеня за несвоєчасне виконання
умов кредитного договору (за останній
рік) - 26055,23грн.

Відповідно до ст.551 ЦК України, розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Суд вважає за доцільне зменшити суму
пені до 13000грн., оскільки її розмір
значно перевищує суму заборгованості
відповідача за вищевказаним кредитним
договором.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння
відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна його умов не
допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що слід стягнути з
відповідача в користь позивача
встановлену в судовому засіданні
заборгованість за кредитним договором
з урахуванням зменшення розміру пені в
сумі 28647,53 гривень.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею та документально підтверджені
судові витрати.

Таким чином, підлягають до задоволення
вимоги позивача про відшкодування
відповідачем понесених судових витрат.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 88, 212 - 215
Цивільного процесуального кодексу
України, ст.ст. 526, 527, 551, 1054 Цивільного
Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 28647,53 гривень (двадцять вісім
тисяч шістсот сорок сім гривень 53
копійки) та 286,48 грн. (двісті вісімдесят
шість гривень 48копійок) судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги на рішення суду
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В.Івасюта