Справа № 466/6925/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі
Ковальчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „КБ»Приватбанк» звернувся до
суду 10 вересня 2013 року з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за договором кредиту.

Мотивуючи свої вимоги зазначив, що 09
жовтня 2007 року сторони уклали
кредитний договір б/н, відповідно до
умов якого позивач надає
відповідачу кредит у сумі 3000 грн.
Договір є кредитним договором,
відповідно до частини1 ст.1054 ЦК
України, за яким, зокрема, банк
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором,а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідач, не повертаючи кредит та
не сплачуючи проценти за договором,
порушує вимоги ст.1054 ЦК України, щодо
обов"язку позичальника повернути
кредит та сплатити проценти. Станом
на 03 вересня 2013 року загальна сума
заборгованості відповідача перед
позивачем становить 23214 грн.27 коп.
Просить суд постановити рішення
відповідно до вимог ст.ст.526 ч.1,
527,530,1050,1054 ЦК України та стягнути з
ОСОБА_1 в користь позивача 23214 грн.27
коп. заборгованості за кредитним
договором та судові витрати у
справі.

В судове засідання представник
позивача не з»явився, надіслав
клопотання про розгляд справи у його
відсутності,та не заперечив щодо
заочного розгляду справи у разі
неявки відповідача. Позовні вимоги
підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явилась, хоча про час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена через засоби масової
інформації, та оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для розгляду
справи у відсутності відповідача,
представник позивача не заперечує
проти заочного розгляду справи, а
тому, суд у відповідності до вимог
ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за
можливе заслухати справу на підставі
наявних доказів у заочному порядку.

Ознайомившись та дослідивши зібрані
по справі докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 жовтня 2007 року
сторони - ПАК КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір на
суму 3000 грн.

На виконання умов кредитного
договору позивачем було видано
відповідачу кредит на суму 3000 грн. Факт
отримання коштів відповідачем
підтверджується письмовими доказами
по справі.

Згідно ст. 1054 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити проценти на умовах,
встановлених договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідач не виконує вимоги
кредитного договору, а тому станом на
03 вересня 2013 року заборгованість
відповідача перед банком згідно
кредитного договору б/н від 09.10.2007 р.
становить 23 214 грн.27 коп.

Враховуючи наведене вище, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є підставними та
підлягають до задоволення.

До стягнення з відповідачів в
користь позивача підлягають також
судові витрати, відповідно до вимог
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15, 60, 88,169, 209,213-215,
218,224-227 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 1049,1050,1054
ЦК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість по
договору б/н від 09 жовтня 2007 року
кошти в розмірі 23 214,25 грн.(двадцять
три тисячі двісті чотирнадцять грн.25
коп.) та судовий збір, сплачений
позивачем при зверненні до суду, в
розмірі 232,14 грн.(двісті тридцять дві
грн.14 коп.)

Рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, по заяві
відповідача, поданою протягом 10 днів
з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова