Справа № 0907/2-265/2011
Провадження № 22-ц/779/8/2014
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого - Малєєва А.Ю.,

суддів: Васильковського В.М.,

Девляшевського В.А.,

секретаря - Драганчук У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, яка діє також в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_5, про визнання права власності на спадкове майно та реальний розподіл домоволодіння і за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок, визнання недійсними договорів дарування частини будинку, про визнання права на частку домоволодіння, реальний розподіл домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Апелянт (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі, вважаючи, що без висновку експертизи неможливо вирішити дану справу по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Судом першої інстанції двічі призначалась експертиза, яка не була проведена у зв'язку з її неоплатою (т. 1 а.с.а.с. 155, 196, 200, 205).

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги, які заявлені сторонами у даній справі, неможливо вирішити в повному об'ємі без проведення судової будівельно-технічної експертизи.

У судове засідання апеляційного суду з'являється тільки позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_6, ОСОБА_5. Інші сторони в судове засідання не з'являються. Згідно з клопотанням ОСОБА_3 при призначенні судової будівельно-технічної експертизи пропонується виходити з того, що ОСОБА_3 та її дітям належить 83/100 (83 %) будинковолодіння, а ОСОБА_7 - 17/100 (17 %).

Судом першої інстанції визнано за ОСОБА_3 та її двома дітьми 49,8 % будинковолодіння; за ОСОБА_4, ОСОБА_5 - 33,2 %. Відповідно до такого рішення частка ОСОБА_7 становить 17 %.

Колегія суддів вважає, що для об'єктивного вирішення даного спору на розгляд експерта слід поставити всі варіанти, які випливають із позовних вимог та заперечень і з можливого рішення суду.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 307, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість будинку та споруд, розташованих в АДРЕСА_1 в цілому і пооб'єктно з урахуванням його фізичного зношення на момент оцінки?

2. Яка вартість: 1) 83/100 (83%), 17/100 (17 %); 2) 50,2 % та 49,8 %; 3) 54,8 % та 45,2 % частин даного будинковолодіння?

3. Чи можливо провести реальний поділ даного будинковолодіння між співвласниками відповідно до часток: у співвідношенні 83/100 (83%), 17/100 (17 %)?

4. Чи можливо провести реальний поділ даного будинковолодіння між співвласниками відповідно до часток: у співвідношенні 50,2 % та 49,8 % ?

5. Чи можливо провести реальний поділ даного будинковолодіння між співвласниками відповідно до часток: у співвідношенні 54,8 % та 45,2 % ?

6. Які роботи по переобладнанню житлового будинку слід провести відповідно до варіантів часток, вказаних у питаннях 3, 4, 5 та яка вартість таких робіт?

7. Які можливі варіанти поділу чи встановлення порядку користування земельною ділянкою при даному будинковолодінні в розмірі 0,0607 га відповідно до вказаних у питаннях 3, 4, 5 часток ?

Проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Костюку Олегу Миколайовичу, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Зобов'язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об'єктів. Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України за відмову від виконання обов'язків та за дачу завідомо неправдивого висновку.

Експертизу провести до 25.09.2014.

На час проведення експертизи провадження в даній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.

Головуючий А.Ю. Малєєв

Судді: В.М. Васильковський

В.А. Девляшевський