У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,суддів:
Ізмайлової Т.Л., Мостової Г.І., Наумчука
М.І., Остапчук Д.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_6 до Дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» про визнання
договору оренди земельної ділянки
недійсним, за касаційною скаргою
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча» на
рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 04 лютого 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 05 березня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 05 травня 2010 року
він уклав з відповідачем договір
оренди належної йому земельної ділянки
площею 5,8381 га, що розташована на
території Самійлівської сільської
ради Новоазовського району Донецької
області. Проте зазначав, що даний
договір не відповідає вимогам
законодавства, а саме: у ньому відсутні
істотні умови щодо визначення строку
дії договору, а також умова щодо
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки, передбачені ст. 15
Закону України «Про оренду землі».

Ураховуючи викладене, ОСОБА_6 просив
суд визнати договір оренди земельної
ділянки від 05 травня 2010 року недійсним.

Рішенням Новоазовського районного
суду Донецької області від 04
лютого 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 05 березня 2013 року, позов
ОСОБА_6 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі
№ 18, укладений між ОСОБА_6 та
Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча»
(далі - ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча») від 05 травня 2010
року. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 травня 2013 року
касаційну скаргу ДП «Ілліч-Агро
Донбас» ПАТ «Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча»
відхилено.

Рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 04 лютого
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 05 березня 2013 року
залишено без змін.

Постановою Верховного Суду України від
02 липня 2014 року №6-78цс14
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 травня 2013 року
скасовано, справу направлено на новий
розгляд до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі ДП «Ілліч-Агро
Донбас» ПАТ «Маріупольський
металургійний комбінат ім. Ілліча»
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову ОСОБА_6

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що на підставі
державного акта на право власності на
земельну ділянку від 10 грудня 2008 року
ОСОБА_6 належить земельна ділянка
площею 5, 831 га, яка розташована на
території Самійлівської сільської
ради Новоазовського району Донецької
області.

Між ОСОБА_6 та ДП «Ілліч-Агро Донбас»
укладено договір оренди земельної
ділянки без дати № 18, який
зареєстровано в Новоазовському
державному відділі ДП «Центр
державного земельного кадастру при
державному комітеті із земельних
ресурсів» 05 травня 2010 року. За умовами
договору позивач передав ДП
«Ілліч-Агро Донбас» указану земельну
ділянку в користування.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив із
того, що спірний договір оренди не
містить усіх істотних умов,
передбачених ст. 15 Закону України «Про
оренду землі», зокрема умов передачі в
заставу та внесення до статутного
фонду права оренди земельної ділянки,
що є підставою для визнання його
недійсним.

Проте таких висновків суди дійшли із
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

За змістом ч. 1 ст. 15 ЦК України
визначено право кожної особи на захист
свого цивільного права у разі його
порушення.

Таким чином, вирішуючи
цивільно-правовий спір, суди залишили
поза увагою ч. 1 ст. 3 ЦПК України, ч. 1 ст.
15 ЦК України про те, що захисту підлягає
порушене право, і не встановили, чи
дійсно порушуються права орендодавця у
зв'язку відсутністю в оспорюваному ним
договорі істотних умов, передбачених
ст. 15 Закону України «Про оренду землі»,
а саме: передачі в заставу та внесення
до статутного фонду права оренди
земельної ділянки, та в чому полягає
порушення законних прав позивача.

Виходячи з викладеного та враховуючи
допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, та оскільки під час
нового розгляду справи не вимагається
встановлення нових обставин або
дослідження нових доказів, колегія
суддів дійшла висновку, що указані
порушення повинні бути усунені судом
апеляційної інстанції та, в силу ст. 338
ЦПК України, ухвала суду апеляційної
інстанції підлягає скасуванню з
передачею справи на новий розгляд до
апеляційного суду.

Виходячи з розпорядження голови Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14
«Про визначення територіальної
підсудності справ», виданого
відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» підсудність справи
визначено апеляційному суду
Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345, 360-7 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат ім. Ілліча» задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 05 березня 2013 року
скасувати, справу направити на новий
розгляд до апеляційного суду
Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.О. Кузнєцов Т.Л.
Ізмайлова Г.І. Мостова М.І. Наумчук Д.О.
Остапчук