У Х В А Л А

про призначення судової
почеркознавчої експертизи

04 грудня 2014 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Гуденко О.А.,

при секретарі – Аслановій Е.Е.,

за участю представника позивача –
ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві клопотання
представника відповідача про
призначення судової почеркознавчої
експертизи по справі за первісним
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованності та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2014 року позивач звернувся до
Центрального районного суду
м. Миколаєва з позовом, в якому
просив стягнути з відповідача на його
користь заборгованість у розмірі 8 273
грн. 64 коп. за кредитним договором № б/н
від 30.05.2008 року.

11 листопада 2014 року представник
позивача надав суду заяву про
уточнення позовних вимог, в якій
остаточно просить стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість в сумі 7 403 грн. 47 коп.

В судовому засіданні 11 листопада 2014
року судом було прийнято зустрічну
позовну заяву відповідача про визнання
спірного договору недійсним, та
об’єднано її з первісним позовом в
одне провадження.

У судовому засіданні представник
відповідача за первісним позовом
заявив клопотання про призначення по
справі судової почеркознавчої
експертизи для з’ясування справжності
підписів відповідача за первісним
позовом в Заяві на отримання кредитної
картки № 057432571 від
30.05.2008 року. Відповідач за первісним
позовом клопотання свого представника
підтримав в повному обсязі.

Представником позивача за первісним
позовом було надано суду оригінал
Анкети-заяви від 30.05.2008 року, довідку
про умови кредитування від 30.05.2008 року,
копію свідоцтва про сплату єдиного
податку, копію свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця.

В судовому засіданні відповідачем за
первісним позовом було надано суду
вільні зразки свого почерку, а також
відібрано від нього експериментальні
зразки його почерку та підпису.

Заслухавши думку представника
позивача за первісним позовом, який
заперечував проти призначення
експертизи, суд вважає за необхідне
призначити судову почеркознавчу
експертизу, так як для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоноване
представником відповідача за
первісним позовом питання для
вирішення експертизи, та погоджується
з запропонованою установою для
проведення експертизи – Миколаївське
відділення Одеського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз, яке розташоване за
адресою: м. Миколаїв,
вул. Г. Карпенка, 27.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143 144, 150,168, 202, 203, 209 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за первісним
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованності та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про визнання
кредитного договору недійсним, судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступне питання:

1. Чи виконано підпис та напис «Сибірцев
Антон Андрійович», « 30.05.2008» на Заяві на
отримання кредитної картки №
057432571 від 30.05.2008 року особисто
ОСОБА_2 чи іншою особою? Чи існують у
підписі, зазначеному як підпис
позичальника ознаки імітації,
наслідування або спроби підроблення
підпису та прізвища і ініціалів ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити
експертам Миколаївського відділення
Одеського науково-дослідного
інституту судових експертиз, яке
розташоване за адресою:
м. Миколаїв, вул. Г. Карпенка, 27,
попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Направити для дослідження експерту
матеріали цивільної справи № 490/10375/14-ц
оригінал Анкети-заяви на отримання
кредитної картки № 057432571 від
30.05.2008 року, довідку про умови
кредитування від 30.05.2008 року, копію
свідоцтва про сплату єдиного податку,
копію свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця,
експериментальні зразки почерку та
підпису ОСОБА_2 на 60 аркушах та вільні
зразки його почерку на 4 аркушах.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача за первісним
позовом – ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області протягом
п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центального районного суду

м. Миколаєва
ОСОБА_4

.