27.01.2014 103/6127/13-ц
Справа № 103/6127/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року

м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд
Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді
Лягіной О.В.

при секретарі
Мустафаєвій Е.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бахчисарай
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
кредитному договору в сумі 18614,11 грн. та
судових витрат, мотивуючи свої вимоги
тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір б/н від 27.03.2008 року, на підставі
якого відповідач отримала кредит у
розмірі 700,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач не виконує
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла заборгованість.

В судове засідання представник
позивача за довіреністю Курдидик Є.Я.
не з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність, на
задоволенні позовних вимог наполягав в
повному обсязі, не заперечував проти
заочного розгляду справи у відсутність
відповідача.

Відповідачка в судовому засідані
заперечувала проти заявлених вимог у
зв'язку з тим, що договір був укладений
між позивачем та ОСОБА_1, а позов подано
до неналежної особи - ОСОБА_1. Термін дії
договору закінчився 25.10.2010 року, у
зв'язку з цим, термін позовної давності
закінчився 25.03.2013 року, а позивач
звернувся до суду 3.12.2013 року, тобто по
закінченню строку позовної давності та
просила суд застосувати останній. Крім
того, розрахунок заборгованості за
договором складений з порушенням
встановленого п.1 ч.2. ст.. 258 ЦК України
порядку про стягнення неустойки, а
саме, за 1 рік.

Суд, дослідивши матеріали справи
та наданні докази, дійшов висновку, що у
задоволені позовних вимог слід
відмовити з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
кредитний договір б/н від 27.03.2008 року
було укладено між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1. Відповідно до укладеного
договору відповідач отримала кредит у
розмірі 700,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. З матеріалів справи
вбачається, що порушення права у
позивача відбулося у травні 2008 року,
тобто ц цього моменту слід рахувати
початок перебігу строку позовної
давності.

Позивачем позов пред'явлений до
ОСОБА_1, при цьому відповідне
обґрунтування пред'явлення позову до
зазначеного відповідача матеріали
справи не містять. Із тексту договору
вбачається, що договір б/н від 27.03.2008
року укладено між ПАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_1. Клопотань про заміну
відповідача від представника позивача
до суду не надходило.

Оскільки ОСОБА_1 є неналежним
відповідачем, то в задоволенні
пред'явленого до неї позову необхідно
відмовити.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене, виходячи із принципу
змагальності, межі судового розгляду,
обов'язку сторін щодо доказування та
подання доказів, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,
213, 215, 218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості відмовити в
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний
суд АРК шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя: