overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/243/2691/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області М.В. Лаптєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ «Содовий завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ «Содовий завод» про стягнення компенсації втрати частини заробітку, середнього заробітку та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 21 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 300/1082/14-ц
Провадження№2/300/436/2014
У Х В А Л А

18.11.2014 року смт.Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі головуючого Вотьканич В. А., за участю секретаря судового засідання Іванової
Н.Я., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради, Воловецької державної нотаріальної кеонтори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Нижньоворітської сільської ради, Воловецької державної нотаріальної кеонтори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 оголошений померлим за рішенням
Воловецького районого суду від 05.06.2013 року за заявою ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, суд визнав, що
ОСОБА_3 підлягає залученню до уасті в справі в якості третьї особи.

Згідно вимог ч.1 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.
Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України – з питання залучення або допуску до участі у справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд , ухвалив :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_3, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Нижньоворітської сільської ради, Воловецької державної нотаріальної кеонтори про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відкласти на 02 грудня 2014 року о 10-30 год.

Третій особі направити копію цієї ухвали з копією позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 307/4011/14-ц
Провадження № 2/307/1770/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бедевлянської сільської ради
Тячівського району та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Бедевлянської сільської ради Тячівського району та
Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно, яка не відповідає вимогам ч.5 ст. 119 Цивільного процесуального
Кодексу України, оскільки позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

А тому, керуючись ст.ст. 119, 121 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Бедевлянської сільської ради
Тячівського району та Тячівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на майно - без руху.

Надати позивачу можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки позовної заяви, а саме, долучити документ, що підтверджує сплату судового збору.

Роз’яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ст. 119 Цивільного процесуального Кодексу України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Суддя

В.В. Ніточко
пр.№ 2-н/464/2116/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження
№464/11672/14-ц за заявою ЛМКП
„Львівводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
пр.№ 2-н/464/2136/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.11.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву ЛМКП „Львівводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення із
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал” звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 96-100 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.96-100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження
№464/11693/14-ц за заявою ЛМКП
„Львівводоканал” про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 456/4473/14-ц
Провадження № 2-н/456/321/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Будинкоуправління
№1 м. Стрий Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча
Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Будинкоуправління №1 м. Стрий
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій.

Суддя           ОСОБА_3
Справа № 456/4483/14-ц
Провадження № 2-н/456/327/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Будинкоуправління №1 м. Стрий
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча
Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст.100 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Будинкоуправління №1 м. Стрий
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкових територій.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 456/4577/14-ц
Провадження № 2-н/456/351/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства
“Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча
Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства
“Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 455/924/14-ц
Провадження № 2/455/408/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 вересня 2014 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ « Приватбанк»
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17057,76 грн.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підлягає розгляду в Старосамбірському районному суді у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.122, 127-129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання, викликавши сторони у зал судових засідань Старосамбірського районного суду за адресою: місто Старий Самбір вулиця Бічна Шевченка № 1 на 11 годину 45 хвилин 20 жовтня 2014 року.

3. Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.Й. Бонецький
Справа № 456/4564/14-ц
Провадження № 2-н/456/340/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 листопада 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства
“Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

встановив:

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства та підвідомча
Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства
“Стрийтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя           ОСОБА_4
Справа № 456/3063/13-ц
Провадження № 8/456/2/2014
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитч ина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 07 травня 2010 року у зв»язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ :

відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд рішення суду від 07 травня 2010 року у зв»язку з нововиявленими обставинами, у цивільній справі № 2-936 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 – ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить залишити без розгляду заяву про перегляд рішення суду від 07 травня 2010 року у зв»язку з нововиявленими обставинами, у цивільній справі № 2-936 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 07 травня 2010 року у зв»язку з нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів.

Головуючий-суддя           ОСОБА_4
Справа № 456/4259/14-ц
Провадження № 2-н/456/294/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя           ОСОБА_2
Справа № 458/1492/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Федитник І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Присліпської сільської ради
Турківського району Львівської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що після смерті батька ОСОБА_2, залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами в с.Присліп по вул.Лан, буд. №1
Турківського району Львівської області. Вона являється спадкоємцем майна померлого батька ОСОБА_2 першої черги. Крім неї спадкоємцем першої черги є її мама - ОСОБА_3, яка відмовилась від оформлення своїх спадкових прав в повному обсязі, про що є заява про відмову від виділення частки в спільному майні подружжя, а тому вважається такою, що не прийняла спадщину. Вона фактично спадщину прийняла, оскільки доглядає за будинком та підтримує його в належному стані. Враховуючи, що нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки немає правовстановлюючих документів на спадкове майно, просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області об 15 год. 00 хв. на 09.12.2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання, відповідно до ст.60
ЦПК України подати докази, на які посилається як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 456/4113/14-ц
Провадження № 2-н/456/274/2014
_______________ Стрий ________________
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду
_____________________________________ Гула
Л.В.___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву комунального підприємства "Стрийтеплоенерго" вказати ім'я (найменування) заявник про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_2, вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти на користь комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача м.Стрий, вул.Новаківського,9, місце проживання або місцезнаходження
Львівське ОУАТ "Ощадбанк" розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 3902 (три тисячі дев'ятсот дві) грн. 76 коп. суми заборгованості за послуги вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства 121 грн. 80 коп. судового збору повне ім'я (найменування) стягувача м. Стрий, вул. Новаківського, 9, місце проживання або місцезнаходження
Львівське ОУАТ "Ощадбанк" розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання - до "
____ " __________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
" ____ " ____________ 20___ року
Суддя ______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 307/4065/14-ц
Провадження № 2/307/1798/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 листопада 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори, про визначення та надання строку на прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Тячівської державної нотаріальної контори, про визначення та надання строку на прийняття спадщини за законом, відповідає вимогам ст.119, 120,
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

А тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори, про визначення та надання строку на прийняття спадщини за законом.

2.          Призначити цивільну справу до розгляду на 13 годину 30 хвилин 13 листопада 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у приміщення Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою: місто Тячів вул. Незалежності, 120,
Закарпатської області.

3.          Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 13 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя

В.В. Ніточко
Номер провадження 2-во/243/110/2014
Номер справи 243/4733/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

« 26» листопада 2014 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

при секретарі - Нікіфоровій
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов’янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні
№ 2/243/2017/2014, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що в тексті Рішення
Слов’янського міськрайонного суду помилково зазначено прізвище, ім’я та по –батькові дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірних ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 219
ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судовому рішенні, суд вважає за можливим розглядати дану заяву за відсутності сторін.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені повністю (а.с.19-21).

Судом встановлено, що в тексті Рішення
Слов’янського міськрайонного суду помилково зазначено прізвище, ім’я та по –батькові дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірних ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене в Рішенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі №2/243/2017/2014 необхідно виправити описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В рішенні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу внести виправлення.

Вважати вірним прізвище, ім’я та по
–батькові дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

ОСОБА_5