У Х В А Л А

02.10.2014 року
м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючого - судді Замеги О.В., при
секретарі Павлюк - Жук А.В., розглянувши
в судовому засіданні цивільну справу
за позовом ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 5837,58 грн..

Ухвалою суду від 31.03.2014 року
провадження у справі відкрито.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити,
зокрема, виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

В порушення вищевказаної
норми представником позивача в
вищевказаній позовній заяві вказано і
не надано:

- детальної довідки про рух
коштів на рахунку по кредитному
договору № 7000851 від 22.08.2007 року,
укладеному між ВАТ АКБ
"Прикарпаття"(правонаступником якого є
ПАТ "Ідея Банк") та ОСОБА_1 (Житомирська
область Бердичівський район с.
Озадівка, вул. Гагаріна, 57а);

- доказів щодо направлення
на адресу ОСОБА_1 повідомлень про
сплату заборгованості по кредиту.

- детального розрахунку
заборгованості із зазначенням періоду
її утворення.

Вказані недоліки
перешкоджали подальшому розгляду
справи, а тому ухвалою суду від 10.07.2014
року дану позовну заяву залишено без
руху, та надано позивачу час для
усунення недоліків.

Позивач отримав дану ухвалу суду
19.08.2014 року, та повторно 23.09.2014 року, про
що свідчать поштові повідомлення.

В судове засідання 02.10.2014
року належним чином повідомлений
представник позивача не з»явився,
недоліки, які зазначені в ухвалі суду,
в установлений судом строк не усунув.

У відповідності до вимог ст. 207 ч. 1 п. 8
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду у випадку:
якщо провадження у справі відкрито за
заявою, поданою без додержання вимог
викладених у ст. 119 цього Кодексу і
позивач не усунув цих недоліків у
встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, позивач
має право на повторне звернення до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 7 Закону України " Про
судовий збір", сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду у
разі залишення заяви без розгляду(
крім, випадків якщо такі заяви або
скарги залишені без розгляду у зв"язку
з повторним неприбуттям позивача або
за його клопотанням).

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК
України, ст. 7 Закону України " Про
судовий збір", суд,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ПАТ "Ідея Банк"
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором залишити без
розгляду.

Повернути публічному
акціонерному товариству "Ідея Банк" 243
грн. 60 коп. судового збору, сплаченого
згідно меморіального ордеру № РХ:
765(116617) від 21.01.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
протягом п»яти днів з дня її
оголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи. Яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання.

СУДДЯ