Справа № 540/1148/14-ц
Номер провадження 2/540/298/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21.10.2014 Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Січиокно Т.О.

за участю: секретаря
Мотріченко О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за його позовом до приватного
підприємства «Нива-В.Ш.», Головного
управління юстиції у Полтавській
області, ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання
недійсними результатів проведення
прилюдних торгів, -

в с т а н о в и в :

у вересні 2014 року до Машівського
районного суду Полтавської області
надійшла зазначена позовна заява, у
якій позивач просить суд визнати
недійсними результати проведення
прилюдних торгів, проведених філією 17
ПП «Нива-В.Ш.» від 28.04.2014 року з
реалізації предмета іпотеки
нежитлової будівлі загальною площею
196,0 кв. м в АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач
подав заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на предмет
іпотеки: нежитлову будівлю загальною
площею 196,0 кв. м, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Вимоги про забезпечення позову
обґрунтовує тим, що у разі подальшого
продажу предмета іпотеки - нежитлової
будівлі в АДРЕСА_1 до ухвалення рішення
по справі може утруднити, чи зробити
неможливим його виконання.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Частина 3 цієї статті встановлює
вичерпний перелік підстав для
забезпечення позову, якщо невжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22 грудня 2006
року, розглядаючи заяву про
забезпечення позову суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
щодо відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам..

З матеріалів справи вбачається,
що між сторонами дійсно виник спір з
приводу проведення прилюдних торгів,
організованих та проведених філією 17
ПП «Нива-В.Ш.» з реалізації предмета
іпотеки нежитлової будівлі загальною
площею 196,0 кв. м в АДРЕСА_1 та в разі його
подальшої реалізації ПАТ
«Укрсоцбанк» виконання рішення суду
може бути утруднене.

Таким чином, суд вважає, що накладення
арешту на майно в даному випадку є
достатнім заходом забезпечення
виконання можливого рішення суду та
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення
позову по цивільній справі за його
позовом до приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Головного управління
юстиції у Полтавській області, ПАТ
«Укрсоцбанк» про визнання недійсними
результатів проведення прилюдних
торгів- задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а
саме нежитлову будівлю загальною
площею 196,0 кв. м в АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити для виконання
до відділу державної виконавчої служби
Машівського районного управління
юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі
в 5-денний строк з дня отримання її
копії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя: