Справа № 161/4375/14-ц
Провадження № 2/161/1866/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

20 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді - Олексюка
А.В.

при секретарі - Шумиводі О.І.

з участю: позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" в
особі Волинської дирекції, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" про стягнення страхового
відшкодування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" в
особі Волинської дирекції, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" про стягнення страхового
відшкодування.

Свої вимоги обґрунтовує тим,
що вона згідно договору
купівлі-продажу від 14.05.2008 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Горохівського районного нотаріального
округу ОСОБА_3, зареєстрованого в
реєстрі за № 844, придбала у власність
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, вказує, що 14.05.2008 року
між нею та ПАТ "УкрСиббанк" укладено
договір про надання споживчого кредиту
№ 0, згідно якого їй надано
кредитні кошти в розмірі 24500,00 доларів
США, що еквівалентно 123725,00 грн. на
купівлю 3-х кімнатної квартири.

Відповідно до п. 3.4.4. кредитного
договору не пізніше дати укладення
договору застави, за яким у заставу
передається майно з метою забезпечення
виконання зобов'язань позичальника за
цим договором, застрахувати за власний
рахунок предмет застави на користь
банку в рекомендованій банком
страховій компанії на строк не менше
одного календарного року.

З метою забезпечення зобов'язання
за даним кредитним договором між
ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" укладено
договір іпотеки, згідно умов якого, в
іпотеку банку передано вищевказану
квартиру.

20.05.2011 року між позивачем та ПАТ
"Страхова компанія "АХА Страхування" в
особі Волинської дирекції укладено
договір добровільного комплексного
страхування майна, відповідальності
від нещасного випадку. При укладені
договору страхування позивач сплатив
страховий платіж в розмірі 661,37 грн.

Проте, 18.02.2012 року в квартирі, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було
вирвано заглушку, стався прорив води,
внаслідок чого стався прорив води,
затоплено дану квартиру, пошкоджено
внутрішнє оздоблення, домашнє майно,
яке в ній знаходилось.

У відповідності до п. 16.1.3.
договору страхування позивач негайно
повідомила відповідача телефоном про
настання даного випадку, про що було
складено акт огляду застрахованого
об'єкту від 20.02.2012 року. Крім того,
одночасно було складено акт щодо
підтоплення квартири, яка знаходиться
нижче, оскільки власник даної квартири
заявив про завдання йому збитків
внаслідок настання страхового випадку.

16.05.2012 року складено повторний акт
огляду застрахованого об'єкту з
додатками за участі представника
відповідача та акт огляду об'єкту від
04.05.2012 року складеним за участі голови
та членів житлового кооперативу.

Листом від 20.08.2012 року відповідач
відмовив позивачу у виплаті страхового
відшкодування.

Крім того, позивач вказує, що внаслідок
події, яка сталась 18.02.2012 року власнику
квартири, яка знаходиться поверхом
нижче ОСОБА_4 завдано збитки, які
відшкодовані позивачем частково в
розмірі 3000,00 грн.

ОСОБА_1 просить суд стягнути з
відповідача в користь ПАТ «УкрСиббанк»
суму страхового відшкодування в
розмірі - 17798,00 грн.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача в її користь 3000,00 грн.
відшкодованої нею цивільної
відповідальності, 300,00 грн. понесених
витрат на проведення експертизи та
понесені судові витрати по справі.

Представник відповідача ПАТ «Страхова
компанія «АХА Страхування» в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин проте, належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги. Просила суд
позов задовольнити.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин проте,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши представлені по
справі докази в їх сукупності, суд
прийшов до висновку, що позов
безпідставний та не підлягає до
задоволення.

Судом встановлено, що згідно
договору купівлі-продажу від 14.05.2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Горохівського районного
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за № 844,
ОСОБА_1 являється власником квартири,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(а.с. 6, 7).

14.05.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ
"УкрСиббанк" укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0,
згідно якого їй надано кредитні кошти в
розмірі 24500,00 доларів США, що
еквівалентно 123725,00 грн. на купівлю
вищевказаної квартири (а.с. 8-14).

Відповідно до п. 3.4.4. кредитного
договору не пізніше дати укладення
договору застави, за яким у заставу
передається майно з метою забезпечення
виконання зобов'язань позичальника за
цим договором, застрахувати за власний
рахунок предмет застави на користь
банку в рекомендованій банком
страховій компанії на строк не менше
одного календарного року.

З метою забезпечення зобов'язання
за даним кредитним договором між
ОСОБА_1 та ПАТ "УкрСиббанк" укладено
договір іпотеки, згідно умов якого, в
іпотеку банку передано квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
21-24).

20.05.2011 року між позивачем та ПАТ
"Страхова компанія "АХА Страхування" в
особі Волинської дирекції укладено
договір добровільного комплексного
страхування майна, відповідальності та
від нещасного випадку за № 3550528/АКН. При
укладені договору страхування позивач
сплатив страховий платіж в розмірі 661,37
грн. (а.с. 26-35).

18.02.2012 року в квартирі, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було
вирвано заглушку, стався прорив води,
внаслідок чого стався прорив води,
затоплено дану квартиру, пошкоджено
внутрішнє оздоблення, домашнє майно,
яке в ній знаходилось, що
підтверджується актом огляду
пошкодженого об'єкта від 04.05.2012 року
(а.с. 36).

Для отримання страхового
відшкодування, в разі настання
страхового випадку, передбаченого в п.
14.2 договору, страхувальник
зобов'язаний надати страховику
документи, зокрема документи видані
компетентними органами, які
підтверджують настання події, яка може
бути кваліфікована як страховий
випадок та причини настання страхового
випадку (п. 17.1.4. договору страхування).

ОСОБА_1 для підтвердження
настання страхового випадку від 18.02.2012
року надала ПАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» акт від 04.05.2012 року,
згідно якого комісією було проведено
обстеження квартири АДРЕСА_1 (а.с. 36).

16.05.2014 року було складено акт огляду
застрахованого об'єкта (а.с. 40).

Згідно кошторисної документації
вартість ремонту квартири АДРЕСА_1
становить17798,00 грн. (а.с. 53-66).

Відповідно до ст. 979 Цивільного
кодексу України, за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 2 ст. 985 ЦК України
страхувальник має право при укладенні
договору страхування призначити
фізичну або юридичну особу для
одержання страхової виплати
(вигодонабувача), а також замінювати її
до настання страхового випадку, якщо
інше не встановлено договором
страхування.

Ч. 3 ст. 3 Закону України «Про
страхування» страхувальники мають
право при укладанні договорів
страхування інших, ніж договори
особистого страхування, призначати
фізичних осіб або юридичних осіб
(вигодонабувачів), які можуть зазнати
збитків у результаті настання
страхового випадку, для отримання
страхового відшкодування, а також
замінювати їх до настання страхового
випадку, якщо інше не передбачено
договором страхування.

Відповідно до п. 3.1 договору
страхування передбачено, що
вигодонабувачем по страхуванню майна є
АТ «Укрсиббанк».

Таким чином, ОСОБА_1 є неналежним
позивачем у позові про стягнення з
відповідача в користь ПАТ «УкрСиббанк»
страхового відшкодування за договором
добровільного комплексного
страхування майна, відповідальності та
від нещасного випадку № 3550528/АКН від
20.05.2011 року.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи суд не вбачає
порушення відповідачем прав позивача.

Крім того, не підлягає до задоволення
вимога позивача щодо стягнення з
відповідача в її користь 3000,00 грн.
відшкодованої нею ОСОБА_4 цивільної
відповідальності, з наступних підстав.

Всупереч ст. 60 ЦПК України позивач
в судовому засіданні не довела та не
підтвердила жодними належними та
допустимими доказами, ту обставину, що
внаслідок прориву води в належній їй на
праві власності квартирі, 18.02.2012 року
відбулося затоплення квартири № 1, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
власником, якої являється ОСОБА_4

Крім того, наданий ОСОБА_1 суду акт
не містить будь-яких відомостей щодо
пошкодження належної ОСОБА_4 квартири.
Будь-яких інших доказів щодо розміру
завданих ОСОБА_4 збитків та проведення
ремонту квартири № 1, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 суду, також, не
надано.

Разом з тим, враховуючи, що в
задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення
з відповідача страхового
відшкодування та суми відшкодованої
нею цивільної відповідальності
відмовлено, не підлягає до задоволення
і вимога позивача про стягнення суми в
розмірі - 300 грн. витрат на проведення
експертизи.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 84, 88, 213, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 979, 985 Цивільного
Кодексу України, Законом України «Про
страхування», суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "АХА Страхування" в
особі Волинської дирекції, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача
Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" про стягнення страхового
відшкодування - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.В. Олексюк