Номер провадження: 22-ц/785/8899/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Комаровської Н.В.,
Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року, -

встановила:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом про розірвання шлюбу і в
обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що 03 вересня 2005 року
між нею та відповідачем ОСОБА_3 у
Другому відділі реєстрації актів
цивільного стану Приморського
районного управління юстиції м. Одеси
зареєстровано шлюб, про що зроблено
актовий запис за № 369.

За час перебування у шлюбних
відносинах у сторін народилася донька -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, через постійні сварки сторони з
лютого 2010 року припинили шлюбні
стосунки, припинили вести спільне
господарство та почали проживати
окремо.

Позивач просила розірвати шлюб
укладений 03.09.2005 р. між нею та
відповідачем ОСОБА_3

В судовому засіданні першої інстанції
позивач ОСОБА_2 позов підтримала та
просила задовольнити.

Рішення ухвалено у відсутність
відповідача ОСОБА_3.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
який зареєстрований 03 вересня 2005 року у
Другому відділі реєстрації актів
цивільного стану Приморського
районного управління юстиції м. Одеси,
про що зроблено відповідний актовий
запис за № 369.

09.09.2014 року ухвалою Київського
районного суду м. Одеси залишено без
задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, неправильне
застосування норм матеріального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши докази у справі в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає
відхиленню, а заочне рішення суду
першої інстанції залишенню без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції.

Суд першої інстанції задовольняючи
позов виходив з того, що з лютого 2010
року сторони , шлюбні стосунки не
підтримують,проживають окремо,спільне
господарство не ведуть,сім'я розпалася
та її збереження не можливе.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що
03 вересня 2005 року у Другому відділі
реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління
юстиції м. Одеси сторони зареєстрували
шлюб, про що зроблено актовий запис за
№ 369 (а.с.4).

За час перебування у шлюбних
відносинах у сторін народилася донька -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,що підтверджується
свідоцтвом про народження (а.с.6).

Через постійні сварки сторони з
лютого 2010 року припинили шлюбні
стосунки, припинили вести спільне
господарство та почали проживати
окремо.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу ,якщо буде встановлено ,що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей,що мають істотне значення.

Суд першої інстанції вірно дійшов до
висновку ,що подальше спільне життя
подружжя й збереження сім'ї шлюбу
суперечить інтересам позивача та
збереження сім'ї неможливе.

Відповідно до наданого позивачем
свідоцтва про одруження , ОСОБА_2
створила іншу сім'ю та 15.10.2014 року
уклала шлюб з ОСОБА_6, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серія НОМЕР_1 від 15.10.2014 року .

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення судом першої інстанції
порядку сповіщення відповідача не
заслуговують на увагу , оскільки такі
порушення не спростовують
правильність ухваленого судом першої
інстанції рішення.

Доводи апеляційної скарги про не
з'ясування судом першої інстанції
поважності обставин щодо можливості
примирення подружжя та позбавлення
відповідача права на примирення не
заслуговують на увагу , оскільки судом
першої інсьтанції повно та об'єктивно ,
встановлені обставини справи та
наявним в матеріалам справи доказам
дана правильна оцінка.

За таких підстав, відповідно до п.1 ч.1
ст. 307 ЦПК України, апеляційна скарга
ОСОБА_3 підлягає відхиленню, а заочне
рішення суду підлягає залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст.307, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Київського районного
суду м. Одеси від 28 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.А. Калараш

Н.В. Комаровська

В.Д. Коротков