overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/170/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю сторін, представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.
Полонне цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на малолітню дитину, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив змінити розмір аліментів, що стягуються з нього за рішенням
Полонського районного суду від 21.11.2013 року на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 800 грн. щомісячно, зменшити ці аліменти до 300 грн.

В обґрунтування позову вказував, що на даний час він є безробітним, не має ніяких доходів, а тому не спроможний сплачувати аліменти для дитини в розмірі що присудив суд.

В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідачка позов визнала частково, пояснила що ОСОБА_2 регулярно їздить на заробітки в Росію, в м. Київ, де отримує достатні кошти для сплати дитині аліментів в сумі не менш ніж 500 грн. на місяць. Крім цього зазначила, що позивач має автомобіль, та у даний час надає неофіційно послуги «таксі», звідки також отримує доходи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд приходить до висновку про можливість задовольнити позову частково.

Встановлено, що з позивача згаданим рішенням суду від стягнуто аліменти на користь відповідачки на утримання малолітнього сина в розмірі 800 грн. щомісячно.

Відповідно до ст.192 СК - розмір аліментів, визначений за рішенням суду, або за домовленістю між батьками, може бути згодом збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоров'я когось із них.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2 в с. Прислуч має в користуванні земельну ділянку в розмірі 0,50 га. Також позивач визнав, що він є здоровим, знаходився на заробітках в Росії, має автомобіль, яким раніше надав послуги
«таксі».

Зазначені обставини свідчать про спроможність ОСОБА_2 сплачувати аліменти на утримання свого малолітнього сина в розмірі 500 грн., тому його позов в такій частині слід задовольнити.

Керуючись наведеним, ст.10, 70, ч.3 ст. 209, ст. 212-215 ЦПК суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів присуджених
ОСОБА_2 рішенням Полонського районного суду від 21 листопада 2013 року.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 (п'ятсот) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Відізвати виконавчий лист виданий на підставі рішення Полонського районного суду від 21 листопада 2013 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий _______________
Провадження № 2/522/9442/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

20.11.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 23.01.2015 року на 12.00 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа №
Провадження № 2-н/161/1748/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"18" листопада 2014 р.

м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя

Кихтюк Р. М.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник) 21 листопада 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача -житлово-комунального підприємства № 11 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
На підставі положень ст.ст. 64, 162 ЖК
України, ст. ст. 526, 901 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути солідарно з боржників 1945 (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять) грн. 86 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на -житлово-комунального підприємства № 11, що знаходиться за адресою: м. Луцьк
«УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПО 30473500, - 1945 (одна тисяча дев'ятсот сорок п'ять) грн. 86 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача -житлово-комунального підприємства № 11, що знаходиться за адресою: м. Луцьк
«УкрСиббанк», МФО 351005, код ЄДРПО 30473500, понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _____________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Провадження №2/447/787/14 Справа №447/2084/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

17.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------------

Судове засідання призначити на 15:00 год 30.07.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 681/105/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Салюк Т.М.

з участю позивача, його представника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Новолабунської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом де просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті тітки ОСОБА_3 котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову зазначав, що його тітка з 2000 року перебувала у
Полонському будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів.
Коли вона померла, він її похоронив, однак не знав, що ОСОБА_3 склала на нього заповіт, про наявність якого він дізнався лише після смерті матері
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Також вказав, що своєчасно не міг подати заяву до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті тітки, оскільки
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер його рідний брат
ОСОБА_5, а з жовтня 2013 року він змушений був доглядати онокохвору матір, та весь цей час знаходився з нею.

В судовому засіданні позивач, та його представник позов підтримали і просили такий задовольнити.

Представник відповідача в суд не з'явився подав заяву про визнання позову, та просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов слід задовольнити.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ОСОБА_3, яка 22.03.2007 року склала заповіт, за яким заповіла все належне для неї майно для ОСОБА_2 Після смерті названої особи відкрилась спадщина, зокрема на належні спадкодавцю земельні ділянки.

Позивач, як спадкоємець за заповітом не подав у шестимісячний строк з дня смерті ОСОБА_3 до нотаріуса заяву про прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер рідний брат позивача ОСОБА_5, а з жовтня 2013 року ОСОБА_2 здійснював догляд за хворою на онкологічне захворювання матір'ю, тому ці обставини суд визнає як поважні причини пропуску строку для прийняття позивачем спадщини, та відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК
України знаходить підстави для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись наведеним, ст.ст10, 60, ст.ст.212 - 215 ЦПК України суд, -

вирішив:

Визначити для ОСОБА_2 додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 - в один місяць після вступу даного рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення.

Головуючий _______________
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/140/14-ц
Провадження № 2-н/270/147/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Центрально-Міський районний суд м.
Суддя Центрально - Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Яременко І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївский район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну у сумі 8006,01грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до наданого суду розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївский район електричних мереж» за спожиту електричну енергію складає
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 525, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївский район електричних мереж»,
Макіївка, вул. Патона, 1: - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 8006,01 грн. філії Донецьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268); - суму витрат на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн. (розрахунковий рахунок
№ 260001258 в ПАО «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя :
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2014
Судовий наказ набрав законної сили
«____» _______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» _______________ 20__ року.
Суддя:
Справа № 713/1725/14-ц
Провадження №2/713/642/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді
Кибич І.А.

з участю секретаря
Мірчевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

До початку розгляду справи від позивачки ОСОБА_1М надійшла письмова заява про залишення позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду, в зв’язку з примиренням.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з’явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про залишення позову без розгляду підтримує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи. До початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності в зв’язку з виїздом за межі області.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В зв'язку з чим суд вважає необхідним залишити позовні вимоги про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України,
Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 715/2572/14-ц
Провадження № 2/715/969/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

05 грудня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ «Приватбанк», звернулося в суд із даною позовною заявою. Просить суд, стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором від 19 жовтня 2012 року в розмірі 14265,61 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № провадження № 6/710/117/2014
УХВАЛА

01.12.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

при секретарі
Бараненко А.В.

за участю старшого державного

виконавця
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції з примусового виконання про розшук боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В
И В:

на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шполянського районного управління юстиції, перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно виконавчо листа №2-731 від 08.10.2012р., виданого
Могилів-Подільського міськрайонного суду аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, 20.08.2012р. в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно.

Державним виконавцем на адресу боржника надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження та виклики державного виконавця. Боржник на виклики не з»являється. Державним виконавцем встановлено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник не проживає, про що складено акт державного виконавця.

Останнє місце проживання боржника
ОСОБА_2 с.Сигнаївка, вул.Леніна,56,
Шполянського району, Черкаської області. Боржник ухиляється від сплати аліментів, його місце проживання та роботи не відоме. Прийняті державним виконавцем міри виявити місце проживання боржника, виявились безрезультатними.

Керуючись ст. 78 ЦПК
України,суд, -

У Х В
А Л И В:

подання державного виконавця про оголошення розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 –задовольнити.

Боржника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 оголосити в розшук.

Ухвалу направити для виконання до ВДВС
Шполянського РУЮ та Шполянського РВ
УМВС України в Черкаській області.

Суддя Шполянського

районного суду
ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3160/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліменти на дитину, зміну розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 03 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості за аліменти на дитину, зміну розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 08 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03.11.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» подану представником позивача - Морозов І.І. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» подану представником позивача -
Морозов І.І. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNH4KP75100591 від 28.08.2006 року в сумі 17959,99 грн. (сімнадцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень, 99 коп.), з яких : 2159,55 грн. (дві тисячі сто п'ятдесят дев'ять гривень, 55 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 11340,66 грн. (одинадцять тисяч триста сорок гривень, 66 коп.) - заборгованість по відсотках; 2200,00 грн. (дві тисячі двісті гривень, 00 коп.) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3. Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (п'ятсот гривень, 00 коп.) - штраф (фіксована частина); 1759,78 грн. (одна тисяча сімсот п'ятдесят дев'ять гривень, 78 коп.) - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» суму судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
У Х В А Л А

08.12.2014 року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді – Лемак О.В.

при секретарі – Сухан Н.В.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів від ПАТ КБ
«ПриватБанк» оригінал додатку №1 –
«Графік погашення кредиту» який є невід’ємним додатком до додаткової угоди до договору іпотечного кредиту
№MLK6G від 06.03.2008 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення..

Керуючись ст.ст. 133-135,137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «ПриватБанк» оригінал додатку №1 – «Графік погашення кредиту» який є невід’ємним додатком до додаткової угоди до договору іпотечного кредиту №MLK6G від 06.03.2008 року.

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лемак О.В.