overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 155/2122/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/835/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бранівька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 30 жовтня 2014 року на 10 годину 50 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати позивачу представити технічну документацію на житловий будинок з прибудинковими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

5. Запропонувати відповідачу подати до 30 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

6. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

7. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2186/14 у справі № 751/12777/14

25 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал»
Чернігівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 08 грудня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/855/14-ц

Справа № 2/600/314/2014

25 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Кальненської сільської ради
Козівського району, ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Кальненської сільської ради Козівського району,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/855/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Кальненської сільської ради
Козівського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року на 11 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 30 липня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/856/14-ц

Справа № 2/600/315/2014

25 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04 березня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 04 березня 2011 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/856/14-ц за позовною завою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 04 березня 2011 року.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2014 року на 08 годину 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В. БОДНАРУК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/про відновлення провадження у справі/

Справа № 600/824/14-ц

Справа № 2/600/305/2014

29 серпня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, який був зареєстрований 24 січня 2007 року у
Потіцькій сільській раді Козівського району Тернопільської області, актовий запис №01.

Ухвалою Козівського районного суду від 31 липня 2014 року сторонам надано один місяць на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі №600/824/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, справу призначити до розгляду на 05 вересня 2014 року на 08 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Б.В.БОДНАРУК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/863/14-ц

Справа № 2/600/319/2014

28 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Ценівської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Ценівської сільської ради Козівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/863/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Ценівської сільської ради Козівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
Провадження №2/748/838/14
Єдиний унікальний № 748/2861/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 22 жовтня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.
Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобов'язати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Провадження №2/748/843/14
Єдиний унікальний № 748/2868/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України матеріалів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу в судове засідання на 21 жовтня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.
Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Зобов'язати сторін подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, а також надати для огляду в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання або в судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ
«ФІДОБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що у
Відділі примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 10.06.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1131, про звернення стягнення на нежитлову будівлю (літ.
ХХХVІ), що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, для задоволення вимог ПАТ «ФІДОКОМБАНК» у розмірі 588347,49 доларів США.

15 липня 2014 року представник ПАТ
«ФІДОБАНК» звернувся в суд з заявою про заміну сторони Стягувача у справі, посилаючись на те, що 30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів
Акціонерів ПуАТ «ФІДОБАНК» (Протокол
№68) був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого до ПуАТ
«ФІДОБАНК» було передано усе майно, права та обов'язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Докащзи правонаступицтва від ПАТ
"ФІДОКОМБАНК" до ПУАТ "ФІДОБАНК" суду заявником надані, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви суд не має.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПУАТ «ФІДОБАНК» задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 10.06.2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1131, про звернення стягнення на нежитлову будівлю (літ. ХХХVІ), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Червоно ткацька, 96, та належить ОСОБА_2, замінити на
Публічне акціонерне товариство
«ФІДОБАНК».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/263/2698/2014р.
Справа №263/6184/14-ц.
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

14 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Васильченко О.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ККП «КК
«Західна» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ККП «КК
«Західна» про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та визначення порядку користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у порепедньому судовому засіданні на 15 липня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачам, якщо вони не визнають позов, у вказаний строк надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
О.Г.Васильченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/про залишення позовної заяви без розгляду/

Справа № 600/843/14-ц

Справа № 2/600/307/2014

27 серпня 2014 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Боднарук Б.В.

при секретарі:
Сташків О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конюхівської сільської ради Козівського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Конюхівської сільської ради Козівського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Від позивачки ОСОБА_1 поступила письмова заява, в якій просить позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конюхівської сільської ради Козівського району, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Тернопільської області через
Козівський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення, а особи, які не були присутні під час її винесення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/911/14-ц

Справа № 2/600/325/2014

06 серпня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, який був зареєстрований 08 травня 1994 року у
Кальненській сільській раді
Козівського району, актовий запис №5.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/911/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до15 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В. БОДНАРУК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/849/14-ц

Справа № 2/600/313/2014

25 липня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02 лютого 2006 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 02 лютого 2006 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/849/14-ц за позовною завою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 02 лютого 2006 року.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 06 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В. БОДНАРУК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/922/14-ц

Справа № 2/600/330/2014

11 серпня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, який був зареєстрований 26 квітня 2012 року у
Плотичанській сільській раді
Козівського району, актовий запис №1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/922/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року на 08 годину 45 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 18 серпня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В. БОДНАРУК