Справа № 214/4102/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 жовтня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної злочином, -
Позивач звернувся до суду з названим
позовом, в якому зазначив, що 07.01.2014 року
відповідач таємно викрав у нього
банківську картку «Приватбанк», яка
була видана на його ім'я. Дізнавшись
пін-код до картки, відповідач
використав її, здійснивши зняття
грошових коштів трьома операціями на
загальну суму 5500 грн. Указане було
встановлено вироком Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу від
25.03.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 був
визнаний винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
йому було призначено покарання у виді
2-х років позбавлення волі, від
відбування якого він був звільнений з
випробуванням на один рік на підставі
ст. 75 КК України. Окрім того, при знятті
відповідачем з його картки коштів,
банком була нарахована комісія за
виконання банківської операції по
зняттю грошових коштів в загальному
розмірі 220 грн. та за час проведення
досудового слідства по кримінальному
провадженню банком були нараховані: 50
грн. та 100 грн. - штрафи за прострочення, 7
грн. 06 коп. - відсотки за прострочений
кредит, 306 грн. 33 коп. та 333 грн. 51 коп. -
відсотки за користування кредитним
лімітом. Таким чином, з урахуванням
вказаних нарахувань банком та суму
кошів, яка була викрадена відповідачем,
йому відповідачем була завдана
матеріальна шкода на загальну суму 6516
грн. Разом з тим, унаслідок
неправомірних дій відповідача він був
вимушений звернутись до працівників
міліції та до юристів для надання йому
правової допомоги, а також йому була
спричинена моральна шкода, яку він
суд стягнути з відповідача 6516 грн. у
рахунок відшкодування матеріальної
відшкодування моральної шкоди. Крім
того, позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь понесені
витрати на правову допомогу в розмірі
Позивач в судове засідання не з'явився,
однак надав до суду письмову заяву, в
якій позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив розглянути
справу за його відсутності, а в разі
неявки відповідача - ухвалити рішення
при заочному розгляді справи.
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав, тому на підставі
наявних у справі доказів та зі згоди
позивача суд уважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.
Так, вироком Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу від 25.03.2014 року
відповідача визнано винним у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та
встановлено, що відповідач 07.01.2014 року
таємно викрав майно, яке належало
позивачу, а саме банківську картку
банку «ПриватБанк», після чого, знаючи
пін-код, скористався нею, здійснивши
операцію по зняттю грошових коштів на
загальну суму 5500 грн. з терміналу
банкомату САDN4779 «ПриватБанк», чим
спричинив позивачу матеріального
збитку на загальну суму 5500 грн. (а.с.5-6).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Окрім того, судом установлено, що 07.01.2014
року під час зняття відповідачем
грошових коштів з кредитної картки
позивача банком останньому було
нараховано комісію в загальному
розмірі 220 грн. (60 грн., 80 грн. та 80 грн.) та
за час досудового слідства і ухвалення
вироку позивачу було нараховано 28.02.2014
року - відсотки за користування
кредитним лімітом в розмірі 306 грн. 33
коп., 01.03.2014 року - штраф за прострочення
по кредиту в розмірі 50 грн., 31.03.2014 року -
відсотки за прострочений кредит в
розмірі 7 грн. 06 коп., а також відсотки за
користування кредитним лімітом в
розмірі 333 грн. 51 коп. та 01.04.2014 року -
штраф за прострочення в розмірі 100 грн.,
що в загальному розмірі становить суму
1016 грн. 90 коп. (а.с.8-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Отже, зважаючи на вищевикладене,
суд приходить до висновку що позовні
вимоги в частині відшкодування
відповідачем завданої позивачу
майнової шкоди в розмірі 6515 грн. 90 коп. є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Стосовно позовних вимог в
частині стягнення з відповідача на
користь позивача моральної шкоди, суд
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК
України моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Так, в результаті неправомірних
дій відповідача у позивача виникли
моральні переживання за погашення
боргу перед банком, тому суд оцінивши
ступінь порушень звичного ритму життя
позивача, виходячи із засад розумності,
справедливості та виваженості
приходить до висновку про часткове
задоволення вимог позивача в цій
частині, стягнувши з відповідача на
користь позивача 2000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Окрім того, відповідно до положень ст.
88 ЦПК України з відповідача на корить
позивача підлягають стягненню
понесені ним витрати на правову
допомогу в розмірі 350 грн. (а.с.7) та з
відповідача в дохід держави підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 487 грн.
20 коп. (243 грн. 60 коп. - за вимогою про
відшкодування матеріальної шкоди та 243
грн. 60 коп. - за вимогою про
відшкодування моральної шкоди).

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст. 11, 15, 16, 23, 1166, 1167, ЦК України,
ст.ст.10, 11, 15, 84, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6516
(шість тисяч п'ятсот шістнадцять) грн. у
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, 2000 (дві тисячі) грн. у рахунок
відшкодування моральної шкоди
спричинених злочином та 350 (триста
п'ятдесят) грн. у рахунок відшкодування
витрат на правову допомогу, а всього
стягнути 8866 (вісім тисяч вісімсот
шістдесят шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави
судовий збір в розмірі 487 (чотириста
вісімдесят сім) грн. 20 коп.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте Саксаганським районним
судом м. Кривого Рогу за письмовою
заявою відповідача, оформленою згідно
вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів
з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В. Попов.