Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого - судді
Геєць Ю.В., при секретарі Гончаровій
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Запоріжжя
заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_2, про
відстрочку виконання рішення по
цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства „Державний ощадний банк
Запорізьке обласне управління АТ
„Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про виселення з житлового
приміщення, зняття з реєстраційного
за зустрічним позовом ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до
Публічного акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України" в
обласне управління АТ „Державний
ощадний банк України", третя особа
орган опіки та піклування орган опіки
та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району про захист
прав неповнолітньої, -
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 14
березня 2013 року, ухваленому у
зазначеній цивільній справі, позовні
вимоги Публічного акціонерного
товариства „Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ № 10007/0265 філії -
Запорізьке обласне управління АТ
„Державний ощадний банк України"
задоволено, виселено ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з квартири АДРЕСА_1
зі зняттям ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку за зазначеною
адресою.

Зустрічний позов ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до
Публічного акціонерного товариства
„Державний ощадний банк України" в
особі ТВБВ № 10007/0265 філії - Запорізьке
обласне управління АТ „Державний
ощадний банк України", третя особа
орган опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Орджонікідзевському району про
захист прав неповнолітньої - залишено
без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 15 травня 2013 року вказане
рішення залишено без змін.

ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, звернулася до
суду з заявою про відстрочку виконання
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 14 березня 2013 року,
ухваленому у зазначеній цивільній
справі, шляхом надання відстрочки
виконання рішення суду ОСОБА_1 та
залишення проживання її та її доньки
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 до 01 квітня
2014 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник
посилається на те, що діючим
законодавством України виселення з
житла у осінньо-зимовий період не
передбачено.

В судовому засіданні представник
заявника заяву підтримав, просить її
задовольнити.

Представник Публічного акціонерного
товариства „Державний ощадний банк
України" в особі ТВБВ № 10007/0265 філії -
Запорізьке обласне управління АТ
„Державний ощадний банк України" в
судовому засіданні заперечує проти
задоволення заяви, посилаючись на те,
що відсутні передбачені законом
підстави для відстрочки виконання
рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, про
відстрочку виконання рішення суду
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судове рішення, яке набрало законної
сили, є обов'язковим до виконання на
всій території України (ст. 124 ч. 5
Конституції України, ст. 14 ч.ч. 1, 2 ЦПК
України). Примусове виконання судового
рішення покладено на державну
виконавчу службу і здійснюється
відповідно до Закону України „Про
виконавче провадження" (Закон № 606-XIV).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

У відповідності з абз. 1 п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 14
від 26.12.2003 року „Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що відповідно
до ст. 373 ЦПК України їх задоволення
можливе лише у виняткових випадках, яку
суд визнає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо).

Таким чином, законодавством
передбачена можливість відстрочки або
розстрочки виконання судового рішення
лише за наявності для цього виключних
підстав.

Відстрочка та розстрочка виконання
застосовується на захист інтересів
боржника.

Заявником не надано суду переконливих
доказів, що підтверджують наявність
обставин, що утруднюють виконання
рішення суду, доцільність і
необхідність відстрочки.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що у справі не встановлено
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення суду, які є підставою
для його відстрочення, тому в
задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208-210, 373 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітньої доньки ОСОБА_2, про
відстрочку виконання рішення, залишити
без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Ю.В.Геєць