Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/3298/13-ц
Провадження № 2/191/68/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Синельниківський міськрайонний
суд Дніпропетровської області у
головуючого -судді Бондаренко
при секретарі -Козловій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 - про
стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до відповідача з
позовом про стягнення заборгованості,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору
28.03.2008 року отримав кредит у розмірі
3000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 180,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір,
підтверджується підписом.
Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону. У порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором не
виконував належним чином. Відповідно
до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України
наслідками порушення боржником
зобов`язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право заявника
достроково вимагати повернення всієї
суми кредиту. У зв`язку з зазначеними
порушеннями зобов`язань за кредитним
договором станом на 03.07.2013 року
відповідач має заборгованість в
наступного: 2794,00грн.-заборгованості за
процентам за користування кредитом;
6615,00грн. заборгованості по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг: штрафу
(фіксована частина) в розмірі 500 грн.,
штрафу (процентна складова) в розмірі
1040,92 грн. Просить стягнути з
відповідача загальну суму
та судові витрати .
Представник позивача Пришляк В.О. в
судове засідання не з`явилась, але
надала заяву про розгляд справи у її
відсутності. Позовні вимоги підтримує
повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач у відкрите судове
засідання не з'явився з невідомої суду
причини, хоча був належним чином
повідомлений, що підтверджується
рекомендованими повідомленням, які є в
матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, суд встановив
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки
та відшкодування збитків.
З матеріалів справи вбачається, що
28.03.2008 року між ПАТ „ПриватБанк" та
ОСОБА_1 була укладена кредитна угода,
згідно якої відповідач ОСОБА_1 отримав
універсальну кредитну картку банку з
кредитним лімітом в розмірі 3000,00 грн.
Згідно розрахунку, що міститься в
матеріалах справи на (а.с.4-7) станом на
03.07.2012 року у ОСОБА_1 виникла
заборгованість по сплаті кредиту в
сум: 2794,00грн.- заборгованості за
процентам за користування кредитом;
6615,00грн.- заборгованості по комісії за
користування кредитом, а також штрафи
відповідно до пункту 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг; штрафу
(фіксована частина) в розмірі 500 грн.;
штрафу (процентна складова) в розмірі -
Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 порушив умови
28.03.2008 року, укладеного між ним та ПАТ
„ПриватБанком", розмір заборгованості
підтверджений документально, а тому
позовні вимоги підлягають задоволенню
На підставі ст.88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь ПАТ
„ПриватБанк" документально
підтверджені судові витрати в розмірі
Керуючись ст.ст.10,11,60,88,212,213,215, ЦПК
України, ст.ст.526, 527, 530, 611, 1054 ЦК України,
суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
28.03.2008 року, в загальній сумі
п'ятдесят дев'ять)гривень, 23 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
оплату судового збору в розмірі
229(двісті двадцять дев'ять) гривень 40
На заочне рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області позивачем може бути подано
апеляційну скаргу на рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку,
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Суддя: Г. В. Бондаренко