Провадження №2-во/761/165/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді:
Сіромашенко Н.В.

при секретарі:
Бульбі І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення
описки в ухвалі суду від 19 вересня 2014
року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з
заявою про виправлення описки в ухвалі
суду від 19 вересня 2014 року про
повернення сплаченого судового збору,
сплаченого за подачу до суду позову
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Шевченківської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Подільської районної у
м. Києві державної адміністрації, 3-ті
особи: Державний архів м. Києва, КП
«»Керуюча дирекція», КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва про
визнання фактів, посилаючись на те, що в
ухвалі суду від 19.09.2014 р. допущено
описки, а саме: в резолютивній частині
ухвали не вірно зазначено про те, що
задовольняється заява представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в той час, як заява
подавалась ними особисто, а не
представником та не віно вказано
прізвище позивача на користь якої
підлягає поверненню судовий збір, а
саме: вірно вказати «ОСОБА_1», а не
«ОСОБА_1», оскільки відповідно до
свідоцтва про зміну прізвища від 11.07.2014
р. серія НОМЕР_1, виданого Відділом
державної РАЦС Дніпровського РУЮ у м.
Києві, ОСОБА_1 змінила прізвище на -
ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не
з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Суд вважає, що описка допущена
ухвалі підлягає виправленню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою суду від
16.06.2014 року позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2
до Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації, Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації, 3-ті особи: Державний
архів м. Києва, КП «»Керуюча дирекція»,
КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва
про визнання фактів було повернуто
позивачам.

Ухвало Шевченківського районного суду
м. Києва від 19 вересня 2014 року було
задоволено заяву представника ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про повернення суми коштів на
оплату судового збору сплаченого з
розгляду справи за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації,
Подільської районної у м. Києві
державної адміністрації, 3-ті особи:
Державний архів м. Києва, КП «»Керуюча
дирекція», КП по УЖГ Дніпровського
району м. Києва про визнання фактів та
повернуто ОСОБА_3 суму коштів на оплату
судового збору, внесену згідно
квитанції № 65 від 04.06.2014 року в ГУ
Ощадбанку по м. Києву та області ТВБВ
10026/166, отримувач платежу УДК у
Шевченківському районі ГУ ДКУ у м.
Києві, р/р 0011, МФО 820019, в розмірі 73
грн. 08 коп.

Проте, в резолютивній частині ухвали
допущено описку, а саме: невірно
зазначено, що задоволенню підлягає
заява представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
повернення суми коштів на оплату
судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що дана
заява підписана позивачами особисто.

У відповідності з ч. 1 ст. 219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за
можливе виправити в резолютивній
частині ухвали суду описку, зазначивши
про те, що заява про повернення
судового збору подана ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Крім цього, відповідно до свідоцтва про
зміну прізвища від 11.07.2014 р. серія
НОМЕР_1, виданого Відділом державної
РАЦС Дніпровського РУЮ у м. Києві, яке
міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1
змінила прізвище на - ОСОБА_1.

Як вбачається з квитанції про сплату
судового збору, сума коштів на оплату
судового збору по вищевказаній справі
вносилась 04.06.2014 року ОСОБА_3 та
відповідно до ухвали була їй повернута,
отже судом при винесені ухвали про
повернення судового збору в цій
частині не було допущено описки.

За таких обставин, заява про
виправлення описки підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
виправлення описки в ухвалі суду від 19
вересня 2014 року задовольнити частково.

Виправити описку в резолютивній
частині ухвали суду від 19 вересня 2014
року зазначивши вірно: «Заяву
позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
повернення суми коштів на оплату
судового збору сплаченого з розгляду
справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації, Подільської
районної у м. Києві державної
адміністрації, 3-ті особи: Державний
архів м. Києва, КП «»Керуюча дирекція»,
КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва
про визнання фактів - задовольнити.»

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: