overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/3108/14
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи
Соснівський відділ ВС Черкаського міського управління юстиції, Кредитна спілка «Скарбничка», Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк» про визнання права власності на майно, виключення з акту опису та зняття з арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача визнання права власності на майно, виключення з акту опису та зняття з арешту.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, а саме:

- судовий збір сплачений позивачем не в повному обсязі;

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи Соснівський відділ
Д          ВС Черкаського міського управління юстиції, Кредитна спілка
«Скарбничка», Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБіБанк» про визнання права власності на майно, виключення з акту опису та зняття з арешту - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_3ПИРОЖЕНКО
Справа № 712/8772/14-ц
Провадження № 2/712/2054/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

19 листопада 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Мельник І.О.

при секретарі – Аліценко О.О.

з участю адвоката – ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування , -

Керуючись ст.ст. 11, 16, 57,60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, ч.1 ст.328 , ст.ст. 1216,1218, 1222, 1223, 1268, 1296, 1297 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 5/48 частин будинковолодіння № 69 в м.
Черкаси по вул. 14 грудня, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, померлої 22 липня 2005 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через Соснівський райсуд м. Черкаси.

Головуючий:
Справа № 712/9399/13-ц
Провадження № 2/712/3142/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 жовтня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси – Романенко
В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Ангеліна», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09 вересня 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Ангеліна», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання права власності.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Ангеліна», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання права власності задоволено.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру № 117, що розташована на восьмому поверсі будинку № 20/1 по вул.. Вернигори в м.
Черкаси.

Рішенням апеляційного суду
Черкаської області від 15 травня 2014 року рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 18 лютого 2014 року скасовано.
У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Черкаської міської ради, треті особи:
Приватне підприємство «Ангеліна»,
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання права власності відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 вересня 2014 року рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 15 травня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду справу розподілено судді Романенко В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 122, 210, 211 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Ангеліна», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання права власності.

Судове засідання призначити в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси на 06 листопада 2014 року на 15-30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А. Романенко
Номер провадження: 22-ц/785/9841/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову -
Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апелянт звернувся із заявою про поновлення процесуального строку.

Враховуючи вимоги ст.294ч.1 ЦПК
України, відсутність апелянта під час проголошення судового рішення, звернення із апеляційною скаргою в 10-ти денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення (а.с.117,123,125-127), суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга подана в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Вважати поданою в строк апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника
ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 25 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову -
Перший Приморський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Суддя:
Плавич
Н.Д.
Номер провадження: 22-ц/785/7189/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Сватаненка В.І.

судді - Артеменка І.А.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 23 жовтня 2012 року по справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«17» грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул.
Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

В.І.
Сватаненко

І.А.
Артеменка
Номер провадження: 22-ц/785/5707/14
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Драгомерецького М.М.

Громіка Р.Д.,

при секретарі:
Фабіжевській Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3, - ОСОБА_4, на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ст. ст. 209, 218 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, - ОСОБА_4, відхилити, рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою.

Судді апеляційного суду Одеської області: В.О.
Панасенков

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік
Головуючий у першій інстанції Пендюра
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 21 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 яка діє в своїх інтересах малолітнього ОСОБА_3 про виселення , -

встановив :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 яка діє в своїх інтересах малолітнього ОСОБА_3 про виселення.

Суддя апеляційного суду Одеської області:
В.О. Суворов
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8857/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/9862/14
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апелянт звернувся із заявою про поновлення процесуального строку.

Враховуючи вимоги ст.294ч.1 ЦПК
України, відсутність апелянта під час проголошення судового рішення, звернення із апеляційною скаргою в 10-ти денний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення (а.с.36,41,48-49), суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга подана в передбачений законом строк.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Вважати поданою в строк апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Теплопостачання м.Одеси» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Суддя:
Плавич
Н.Д.
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою начальника
Управління пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області на рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 10 жовтня 2014 року,

по справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі начальника
Управління пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області на рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 10 жовтня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України у
Біляївському районі Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Суддя:
Плавич
Н.Д.
справа № 166/1615/14-ц провадження № 2/166/381/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.11.2014

смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання на 08 грудня 2014 року на 09 год. 10 хв в приміщенні Ратнівського районного суду.

3. Відповідачеві пропозиція подати до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з копіями поданих документів.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом п’яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду

ОСОБА_2
інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/1798/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Подолюка В.А.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю:

представника позивача -
Місюри І.В.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі ПАТ КБ)
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 21 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 154/2886/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пікула Н.В. Провадження № 22-ц/773/1804/14 Категорія: 50 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Здрилюк О.І.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 30 жовтня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити, а рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 30 жовтня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/7911/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю « Мережа агентств нерухомості «Ваш комфорт» на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю « Мережа агентств нерухомості «Ваш комфорт» до ОСОБА_2 про оплату суми коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в межах строку, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю « Мережа агентств нерухомості «Ваш комфорт» на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 06 листопада 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю « Мережа агентств нерухомості «Ваш комфорт» до ОСОБА_2 про оплату суми коштів.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа №167/1179/14-ц
Провадження №2/167/373/14 28.11.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі: судді Сіліча І.І розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грессток» про визнання правочинів недійсними, стягнення коштів та моральної шкоди, -
Рішенням Рожищенського районного суду від 20 листопада 2014 року позов ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грессток» про визнання правочинів недійсними, стягнення коштів та моральної шкоди задоволено частково.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ст.220 ч.1 п.4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що по справі слід ухвалити додаткове рішення.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що з ПП «Грессток» в користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 974,40 грн. судових витрат понесених при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 88, 220 ч.1 п.1 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Рожищенського районного суду від 20 листопада 2014 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грессток» про визнання правочинів недійсними, стягнення коштів та моральної шкоди.

Стягнути з ПП «Грессток» в користь
ОСОБА_1 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч