Провадження по справі № 2/752/585/14
У Х В А Л А

22.01.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі головуючого судді
Калініченко Л.С., при секретарі Руденко
М.М. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про призначення будівельно-технічної
експертизи у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Замок на
Паньківській» про визнання приміщень
допоміжними та зобов'язання вчинити
дії, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Замок на Паньківській» про
визнання приміщень допоміжними та
зобов'язання вчинити дії, зокрема,
просить визнати приміщення загальною
площею 52,6 кв. м., що знаходяться на
першому поверсі будинку АДРЕСА_1
допоміжними приміщеннями та
зобов'язати відповідача усунути
перешкоди у користуванні спірним
приміщенням, шляхом виселення.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявила
клопотання про призначення у справі
будівельно-технічної експертизи, на
вирішення якої поставити питання:

1. Чи являється приміщення загальною
площею 52,6 кв.м., яке знаходиться в
крайній лівій частині першого поверху
будинку АДРЕСА_1 допоміжним
приміщенням?

В обґрунтування клопотання
посилається на те, що проведення
будівельно-технічної експертизи
надасть можливість встановити чи
відноситься спірне приміщення до
категорії допоміжних, що, на думку
останньої, є суттєвим для всебічного,
повного та об'єктивного розгляду даної
цивільної справи.

Проведення експертизи просить
доручити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Київське бюро
судових експертиз та досліджень
«КОНСТАНТА» (01021, м. Київ, вул. Липська,
буд. 19/7, офіс 14), посилаючись на те, що
експерти КНДІСЕ перенавантажені, та
провести експертизу у встановлені
законом строки, дана експертна
установа не має можливості.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не
заперечувала проти задоволення
клопотання про призначення
будівельно-технічної експертизи, разом
з тим, зазначила, що у останньої є
сумніви в об'єктивності та
неупередженості ТОВ «Київське бюро
судових експертиз та досліджень
«КОНСТАНТА», а тому представник
відповідача заперечує проти доручення
проведення експертизи даному
товариству.

Представник третьої особи ОСББ «Замок
на Паньківській» - Баца К.В. в судовому
засіданні підтримала клопотання
представника позивача про проведення
будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
з урахуванням того, що для всебічного,
повного, об'єктивного та
безпосереднього дослідження доказів у
вищевказаній цивільній справі
необхідні спеціальні знання, суд
приходить до висновку про необхідність
задовольнити клопотання представника
позивача про призначення
будівельно-технічної експертизи
спірних приміщень, з огляду на
наступне.

Відповідно до положень ст. 143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

В зв'язку з тим, що предметом розгляду
даної цивільної справи є визнання
допоміжними приміщень загальною
площею 52,6 кв.м., що знаходяться в лівій
частині першого поверху будинку
АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача
усунути перешкоди у користуванні
допоміжними приміщеннями, шляхом
виселення, а також зважаючи на те, що
для всебічного, повного, об"єктивного
та безпосереднього дослідження
доказів у вищевказаній цивільній
справі необхідні спеціальні знання,
суд приходить до висновку, що
клопотання представника позивача є
обгрунтваним та таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту.

Так, представник позивача, просить
доручити проведення
будівельно-технічної експертизи
приміщення загальною площею 52,6 кв.м.,
яке знаходиться в крайній лівій
частині першого поверху будинку
АДРЕСА_1 ТОВ «Київське бюро судових
експертиз та досліджень «КОНСТАНТА»,
посилаючись на те, що листами № 13570-13,
13575-13 від 03.11.2013 року директором
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України надано
відповідь на адвокатські запити, в якій
останню повідомлено про те, що
Київським НДІСЕ проводяться судові
будівельно-технічні експертизи, однак,
у зв'язку із значним навантаженням
експертів інституту, в разі
надходження ухвали суду про
призначення експертизи, провести її у
визначені законодавством строки не
можливо, будівельно-технічна
експертиза може бути проведена
Київським НДІСЕ у термін понад три
місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

З урахуванням тієї обставини, що
доручення проведення
будівельно-технічної експертизи
Київському НДІСЕ може призвести до
затягування судового розгляду справи,
суд вважає за можливе доручити
проведення експертизи ТОВ «Київське
бюро судових експертиз та досліджень
«КОНСТАНТА», що знаходиться за адресою:
01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 19/7, офіс 14,
попередивши про кримінальну
відповідальність експертів вказаної
експертної установи за відповідними
статтями Кримінального кодексу
України.

Витрати за проведення посмертної
судово-психіатричної експертизи
покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202, п. 2 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 144-145, 202-203, 293-296
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення
будівельно-технічної експертизи -
задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа:
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Замок на
Паньківській» про визнання приміщень
допоміжними та зобов'язання вчинити
дії будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експертам ТОВ
«Київське бюро судових експертиз та
досліджень «КОНСТАНТА» (01021, м. Київ,
вул. Липська, буд. 19/7, офіс 14).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

1. Чи являється приміщення загальною
площею 52,6 кв.м., яке знаходиться в
крайній лівій частині першого поверху
будинку АДРЕСА_1 допоміжним
приміщенням?

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали суду, матеріали
цивільної справи № 752/13440/13-ц направити
на адресу ТОВ «Київське бюро судових
експертиз та досліджень «КОНСТАНТА»
(01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 19/7, офіс
14).

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження шляхом подачі
апеляційної скарги на ухвалу протягом
п'яти днів з дня проголошення.

Суддя