АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/8330/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/521/14
Головуючий у 1-й інстанції Василєва Л.М.
Доповідач Чічіль В. А.
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Чічіля В.А.,

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Хіль Л.М.,

за участю секретаря: Самойлової М.Д.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 10 грудня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
скасування судового наказу,-

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою, у
якій просили скасувати судовий наказ
від 23 жовтня 2013 року, виданий Київським
районним судом м. Полтави, про
стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за послуги з
теплопостачання у сумі 1 263,01 грн. та 114,70
грн. судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 10 грудня 2013 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою, її в
апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_1,
в апеляційній скарзі просить ухвалу
місцевого суду скасувати як таку, що
постановлена судом з порушенням норм
процесуального права та змінити
судовий наказ від 23 жовтня 2013 року, яким
стягнути з боржників солідарно суму
боргу за період з 1 серпня 2012 року по 1
вересня 2013 року у розмірі 441,99 грн. без
урахування індексу інфляції та 3%
річних.

Частиною 8 ст. 105-1 ЦПК України
передбачено, що за результатами
розгляду заяви про скасування судового
наказу суд має право: залишити заяву
про скасування судового наказу без
задоволення, скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову, змінити судовий наказ.

У пункті 22 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»
роз'яснено, що повноваження суду за
наслідками розгляду заяви про
скасування судового наказу вичерпно
визначені частиною восьмою статті 105-1
ЦПК України.

Ураховуючи, що судовий наказ є
особливою формою судового рішення, як
змінений судовий наказ, так і судовий
наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу
про залишення заяви про його
скасування без задоволення, можуть
бути оскаржені в апеляційному порядку
за правилами оскарження рішення суду. У
касаційному порядку зазначені судові
рішення не оскаржуються.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
скасування судового наказу, місцевий
суд у резолютивній частині ухвали
роз'яснив порядок її апеляційного
оскарження.

Разом з тим, з огляду на зміст ч. 1 ст. 293
ЦПК України, зазначена ухвала у
апеляційному порядку не оскаржується.

У такому випадку, може бути оскаржено
судовий наказ у порядку оскарження
рішення суду.

Зазначення місцевим судом про відмову
у задоволенні заяви не в повній мірі
відповідає вимогам ст. 105-1 ЦПК України
щодо результатів розгляду заяви про
скасування судового наказу, проте дане
порушення норм процесуального права не
може слугувати підставою для
скасування з цих підстав ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику, про що
постановляє ухвалу, яка не підлягає
оскарженню.

З урахуванням того, що у суду
апеляційної інстанції відсутні
повноваження у вирішенні питання
відносно ухвал, що не підлягають
оскарженню, матеріали справи необхідно
повернути до місцевого суду для
виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного,
керуючись 292, 297 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а:

Матеріали справи за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського
районного суду м. Полтави від 10 грудня
2013 року у справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового
наказу зняти з апеляційного розгляду
та закрити апеляційне провадження по
цій справі, повернувши її до місцевого
суду для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та в касаційному
порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий у справі:
Чічіль В.А.

Судді:
Кузнєцова О.Ю.

Хіль Л.М.