АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого:
Невідомої Т.О.

суддів:
Нежури В.А., Поливач Л.Д.

при секретарі: Троц
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва
від 27 червня 2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/11131/2014 Головуючий у суді
першої інстанції: Кричина А.В.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Невідома Т.О.в с т а н о в и л
а :

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу повернуто позивачу для подання
її до належного суду.

Не погодившись із такою ухвалою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції правил підсудності, просив
ухвалу суду скасувати та зобов'язати
суддю відкрити провадження в справі.
Зазначає, що позов було подано ним за
фактичним місцем проживання
відповідача відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК
України.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, а тому,
колегія суддів відповідно до вимог ч. 2
ст. 305 ЦПК України вважала за можливе
слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
з'ясувавши обставини справи та
оговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 23
травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Оболонського районного суду м. Києва з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в
сумі 11 000,00 грн. (а. с. 1-3).

27 червня 2014 року Оболонським районним
судом м. Києва позовну заяву ОСОБА_1
судом повернуто позивачу для подання
її до належного суду на підставі ст. 115
ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Так, за загальним правилом, визначеним
ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної
особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень ст. 115 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання
про відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 в
позовній заяві зазначив, що
відповідачка ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1.

Разом з тим, за відомостями
адресно-довідкового підрозділу ДМС
України ОСОБА_2 з 18 лютого 2006 року
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2.
Таким чином, суд першої інстанції
дійшов законного та обґрунтованого
висновку про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 для подання її до належного суду
на підставі ст. 115 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів відхиляє
посилання апелянта на положення ч. 9 ст.
110 ЦПК України, яка визначає
підсудність справ, в яких місце
реєстрації проживання або перебування
відповідача невідоме.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
процесуального права та підстав для
скасування оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна
скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 27 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили,
шляхом подання касаційної скарги до
цього суду.

Головуючий:
Т.О. Невідома

Судді:
В.А. Нежура

Л.Д.Поливач