Справа № 309/4594/14-ц
Провадження № 6/309/366/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області

в особі головуючого судді Савицький
С.А.

при секретарі Пристая О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хустського районного суду від
03.08.2012 року по справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, а
саме вирішено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 борг у сумі 365000 грн. за
договором позики та судові витрати в
розмірі 3219 грн. Позивач не звертався до
суду з метою отримання виконавчого
листа для пред’явлення його до
виконання з тих підстав, що відповідач
неодноразово завіряв, що добровільно
сплатить борг та інші витрати у
визначеному судом розмірі оскільки
визнає їх, про що зазначено в рішенні
суду, крім цього відповідач постійно
знаходив причини відстрочення сплати
боргу і запевняв про його
добросовісність. Таким чином заявником
пропущено строк звернення до виконання
виконавчого листа.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України їхня
неявка не є перешкодою для розгляду
заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяв учасників процесу про
слухання справи за їх відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до ст.22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: інші виконавчі
документи - протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки, зазначені
у ч.1 цієї статті, встановлюються для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

Отже, суд дійшов висновку, що заява про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання
підлягає задоволенню, а строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документа підлягає продовженню, так як
причини пропуску строку судом визнані
поважними.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документу до
виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання, а
саме - виконавчого листа № 713/2854 року
від 18.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 борг у сумі 365 000 грн.
за договором позики та судові витрати в
розмірі 3219 грн.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
її проголошення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:

ОСОБА_4