Провадження № 2/537/234/2014
Справа № 537/131/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 р. Крюківський райсуд м
Кременчука Полтавської області в
складі головуючого судді Маханькова
О.В.

за участю секретаря судового засідання
Скічко Н.В.,,

за участю представника позивача
ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Кременчуці Полтавської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради , третя особа Приватний
нотаріус ОСОБА_3, Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Кременчуцького міського
управління юстиції про визнання права
власності, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до
Крюківського районного суду з позовною
заявою та прохала суд ухвалити
рішення, яким визнати право власності
на ? частки квартири АДРЕСА_1 після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

В обґрунтування заявлених вимог
позивачі пояснили, що після смерті
чоловіка , ОСОБА_4, який померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, вона подала заяву
приватному нотаріусу ОСОБА_3 про
прийняття спадщини на ? частку квартири
АДРЕСА_1.

Квартира АДРЕСА_1 була
приватизована їхнею родиною , яка
складалася з чотирьох осіб, і кожному
належало по ? частки, а саме ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Але свідоцтво
про право власності в КП «Кременчуцьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації» померлий не встиг
зареєструвати. Факт приватизації
квартири підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло серія САА
№837348 від 13.01.2011року, видане згідно з
розпорядженням Кременчуцької міської
ради від 27.12.2010року. Прохала суд позов
задовольнити.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала,
прохала суд позов задовольнити.

Представник відповідача
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради в судове засідання не
з*явився, направив клопотання про
розгляд справи без їх участі.

Приватний нотаріус ОСОБА_3 в судове
засідання не з*явилась, про час та місце
розгляду справи була належним чином
повідомлена, направила клопотання про
розгляд справи без її участі.

Відділ державної реєстрації
речових прав на нерухоме майно
Кременчуцького міського управління
юстиції в судове засідання не
з*явилися, направили клопотання про
розгляд справи без їх участі.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши та
проаналізувавши надані суду письмові
докази, дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав:

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Обґрунтованим є
рішення ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Сторони та інші особи, які
беруть участь у справі мають рівні
права щодо надання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

Право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 8 Конституції
України, норми Конституції України є
нормами прямої дії.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 була приватизована родиною
ОСОБА_2 , яка складалася з чотирьох осіб,
і кожному належало по ? частки, а саме
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6. Але
свідоцтво про право власності в КП
«Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації» померлий не
встиг зареєструвати. Факт приватизації
квартири підтверджується свідоцтвом
про право власності на житло, серія САА
№837348 від 13.01.2011року ,видане згідно з
розпорядженням Кременчуцької міської
ради від 27.12.2010року.

Факт шлюбних відносин між ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 підтверджується свідоцтвом про
шлюб від 26.07.1986року серія НОМЕР_1.

На сьогоднішній день вартість
квартири АДРЕСА_1 складає 187568.00грн.

Після смерті ОСОБА_4 ,позивач
звернулася до приватного нотаріуса з
заявою про прийняття спадщини, але
нотаріус відмовила їй, тому що не було
правовстановлюючого документа на цю
квартиру, квартира не зареєстрована у
встановленого законом порядку, а тому
вимушена звернутися до суду.

Відповідно до ст.1218 ЦК України
встановлено, що до складу спадщини
входять усі права та обов*язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Відповідно до листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013року «Про
практику розгляду цивільних справ про
спадкування» та Цивільним кодексом
України передбачено, що у разі смерті
члена житлово-будівельного,
садівницького товариства, якщо
спадкодавець повністю вніс пайовий
внесок але свідоцтво про право
власності не отримав, квартира в
житлово-будівельному кооперативі та
житловий будинок у садівницькому
товаристві входять до складу спадщини.

Таким чином, позов є законним ,
обґрунтованим та підлягає задоволенню
в повному обсязі, визнавши за ОСОБА_2
право власності на спадкове майно, а
саме на ? частку квартири АДРЕСА_1 в
м.Кременчуці Полтавської області після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 8,41 Закону
Конституції України ,ст.ст. 4, 10,11, 213 - 215
ЦПК України, ст.ст. 328,331,1218 ЦК України,
суд, -

В И
РІ Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради , третя особа Приватний
нотаріус ОСОБА_3, Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Кременчуцького міського
управління юстиції про визнання права
власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на спадкове майно в порядку
спадкування, а саме на ? частку квартири
АДРЕСА_1 в м.Кременчуці Полтавської
області після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука
Полтавської області протягом десяти
днів з дня складання рішення в повному
обсязі. Особи , які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення

Суддя:
О.В.Маханьков

Повний текст рішення виготовлений та
підписаний 06 лютого 2014року.