Номер провадження № 22-ц/785/2056/14
Головуючий у першій інстанції Коблова
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
головуючого - Мартинової К.П.,
суддів - Оверіної О.В., Журавльова О.Г.,
за участю секретаря - Счастлівцевої
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 про
зобов»язання надання доступу до
сантехнічних мереж квартири за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 01 жовтня 2013
У липні 2013 року КП ЖКС
«Хмельницький» звернулося до
Малиновського районного суду з позовом
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа
ОСОБА_6 про зобов»язання надання
доступу до сантехнічних мереж
В процесі розгляду справи у
жовтні 2013 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до Малиновського районного
суду з зустрічним позовом до КП ЖКС
«Хмельницький» про поновлення
Згідно вступної та резолютивної
частини рішення від 01 жовтня 2013 року
первісні позовні КП ЖКС «Хмельницький»
задоволено. Зобов»язано ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 надати доступ до сантехнічних
мереж квартири АДРЕСА_1, вирішено
питання судових витрат / а.с. 86/.
В повному тексті рішення суду
першої інстанції від 01 жовтня 2013 року
вказано, що позовні вимоги КП ЖКС
«Хмельницький» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про
зобов»язання надання доступу до
сантехнічних мереж квартири
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП ЖКС «Хмельницький»
про поновлення водопостачання
відмовлено / а.с. 87-89/.
В апеляційному порядку судове рішення
оскаржили ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
При розгляді справи в суді апеляційної
інстанції ухвалою колегії суддів від
27.11.2013 року цивільна справа була
повернута до Малиновського районного
суду м. Одеси для усунення протирічь
між текстами вступної та резолютивної
частини рішення та повним текстом
рішення суду від 01 жовтня 2013 року.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 16 грудня 2013 року,
постановленої на підставі ст. 219 ЦПК
України, вказано, що зустрічний позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП ЖКС
«Хмельницький» про поновлення
водопостачання не був розглянутий по
суті судом першої інстанції та вважати
повний текст рішення по справі згідно
вступної та резолютивної частини
рішення, оголошеної в судовому
засіданні 01 жовтня 2013 року / а.с. 145-147/.

Рішенням колегії суддів апеляційного
суду Одеської області від 05 лютого 2014
року апеляційна скарга ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 задоволена частково, скасовано
рішення Малиновського районного суду
м. Одеси від 01 жовтня 2013 року та
постановлено нове рішення про відмову
в задоволенні позову КП ЖКС
«Хмельницький» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_6, про
зобов»язання надання доступу до
сантехнічних мереж квартири.

При розгляді в суді апеляційної
інстанції даної цивільної справи були
встановлені порушення норм цивільного
процесуального законодавства судом
першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 320 ЦПК України
апеляційний суд у випадках і в порядку,
встановлених статтею 211 ЦПК України,
може постановити окрему ухвалу. Суд
може також постановити окрему ухвалу, в
якій зазначити порушення норм права і
помилки, допущені судом першої
інстанції, які не є підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України
зустрічний позов приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов»язані і спільний їх розгляд
є доцільним, зокрема, коли вони
виникають з одних правовідносин, або
коли вимоги за позовами можуть
зараховуватися, або коли задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю або частково задоволення
первісного позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 123 ЦПК
України вимоги за зустрічним позовом
ухвалою суду об»єднуються в одне
провадження з первісним позовом.

Однак, в порушення зазначених норм
цивільно-процесуального закону
зустрічна позовна заява ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до КП ЖКС «Хмельницький» про
поновлення водопостачання не прийнята
до розгляду, не об»єднана в одне
провадження з первісним позовом та
взагалі не розглянута судом першої
інстанції, рішення по суті вказаних
зустрічних позовних вимог не
ухвалювалося, що підтверджено
матеріалами справи, технічним записом
судового засідання від 01.10.2013 року та
безпосередньо також ухвалою суду від 16
грудня 2013 року, постановленою в порядку
ст. 219 ЦПК України.

Також, в порушення вимог ст. 209 ЦПК
України, оголошені в судовому
засіданні 01 жовтня 2013 року вступна та
резолютивна частини рішення не
співпадають з повним текстом рішення
/а.с. 86-89/, що не може бути допустимим.

Встановлені порушення розгляду справи
не були підставою для скасування
рішення суду, однак є неприпустимими в
подальшому та не можуть залишатися без
відповідного реагування.

Встановлені обставини вказують на
недоліки при розгляді даної справи,
тому колегія суддів вважає за
необхідне довести до відома голови
суду першої інстанції про зазначені
вище факти для належного реагування і
прийняття відповідних заходів для
недопущення таких порушень в
подальшому.

При встановлених обставинах не
розглянуті судом першої інстанції
зустрічні позовні вимоги, по яким не
ухвалювалося рішення судом першої
інстанції, підлягають поверненню до
суду першої інстанції для розгляду їх
по суті в установленому законом
порядку.

Керуючись ст. ст. 211, 320 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Довести до відома голови Малиновського
районного суду м. Одеси про встановлені
порушення вимог
цивільно-процесуального закону,
допущені суддею Кобловою О.Д. при
розгляді справи, для відповідного
реагування та недопущення їх в
подальшому.

Нерозглянуті позовні вимоги ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до КП ЖКС «Хмельницький»
про поновлення водопостачання
повернути до Малиновського районного
суду м. Одеси для розгляду по суті судом
першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
К.П.
Мартинова

Судді
О.В.
Оверіна

О.Г.
Журавльов