overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №709/2968/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"29" жовтня 2014 р.

смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24 листопада 2014 року о 10 годині 30 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
В. В. Левченко
Справа № 709/3015/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"25" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С.
І. Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02 грудня 2014 року о 14-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 29.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
С. І. Калашник
Справа № 654/4612/14-ц
Провадження №2/654/1386/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань
Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Голопристанської міської ради
Херсонської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

В
И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Голопристанської міської ради
Херсонської області про визнання права власності на самочинне будівництво відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. М. Сіянко
Справа № 2-5/08
Ухвала

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

18.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді

Ратушна В.О.

при секретареві
Андреєвій О.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-5/08 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи:
Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області,
Виконавчий комітет Новофедорівської селищної ради про визнання самовільним будівництва та знесення самовільно збудованого житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-5/08 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 треті особи: Голопристанська районна державна адміністрація
Херсонської області, Виконавчий комітет Новофедорівської селищної ради про визнання самовільним будівництва та знесення самовільно збудованого житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном. Просить визнати виконавчий лист №2-5/08 від 30.05.2008 року виданий
Дніпровським районним судом м. Херсона, таким що не підлягає виконанню

До суду від представника ОСОБА_4, надійшла заява про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим дану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-5/08 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи:
Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області,
Виконавчий комітет Новофедорівської селищної ради про визнання самовільним будівництва та знесення самовільно збудованого житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали з подачею до апеляційної інстанції

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 654/3252/14-ц
Провадження №2/654/958/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань
Херсонської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна,

В
И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна задовольнити частково.

Поділити майно, що перебувало у спільній сумісній власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 наступним чином:

виділити ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності наступне майно:

диван вартістю 2000 гривень; стіл вартістю 2000 гривень; холодильник вартістю 5000 гривень; пральну машину вартістю 2000 гривень; комод у кількості 2 штуки загальною вартістю 3500 гривень; акваріум вартістю 1000 гривень; ноутбук вартістю 4000 гривен, всього майна на суму 19500 гривень.

виділити ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності: вікна металопластикові у кількості 4 штуки загальною вартістю 6400 гривень; двеорі у кількості 2 штуки загальною вартістю 3500 гривень; керамічну плитку вартістю 1000 гривень; кухонний гарнітур вартістю 8000 гривень; мийку вартістю 600 гривень; витяжку вартістю 1500 гривень; газову панель вартістю 3000 гривень; водонагрівач вартістю 800 гривень; м'який куточок вартістю 3000 гривень; трактор «Джима» вартістю 44700 гривень, культиватор вартістю 2500 гривень; фрезу вартістю 8000 гривень; картоплесаджалку вартістю 8000 гривень; електрозварювальний апарат вартістю 1500 гривень; мотокосу вартістю 2500 гривень; душову кабіну вартістю 4500 гривень, всього майна на суму 99500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 40000,00 грн. компенсації різниці вартості майна та 595,00 гривень судового збору, а всього 40595 (сорок тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ТУ ДСА України в
Херсонські області 22,50 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через
Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. М. Сіянко
Справа № 215/6186/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання по справі на 08.12.2014 року о 09.00 год., в залі № 1 Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 226/3041/14-ц
Справа № 2/226/1287/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 08.20 год. 17 грудня 2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області

ОСОБА_3
Провадження №2-н/263/1392/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Степанова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про видачу судового наказу до
Публічного акціонерного товариства дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, на підставі ст. 116
КЗпП Украіни, ст. 24 Закону Украіни «Про оплату працю», керуючись ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», що
Маріуполь, вул. К. Лібкнехта 105, Ідн.код 00645211 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 25 753 (двадцять п'ять тисяч сімсот п'ятдесят три) гривень за період роботи з 12.02.2013 року по 07.10.2014
Сягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський дослідно-експериментальний завод», що
Маріуполь, вул. К. Лібкнехта 105, Ідн.код 00645211на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його скасування.
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного для після набранням ним чинності.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 спілки
«Лагвіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 спілка «Лагвіс» звернулась до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 8234,17 грн.

Позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 спілки «Лагвіс» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Роз»яснити відповідачам, що вони мають право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 10 грудня 2014 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 грудня 2014 року на 09-00 годину, про що повідомити сторони.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
Тітова Т.А.

02.12.2014
Справа № 229/3247/14-ц
Провадження № 2/229/1140/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

10 грудня 2014 р.

м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ПАТ КБ
"Приватбанк" заборгованість у розмірі 12570,06 грн. за кредитним договором б/н від 25.11.2008 року, яка складається з: 5998,95 грн.- заборгованість за кредитом, 4484,44 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом, 1250,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 250,00 грн. - штраф
(фіксована частина), 586,67 грн.- штраф
(процентна складова), а також просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 243,60 грн. судовий збір.

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 17 грудня 2014 р. о 14:00

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області

ОСОБА_2
Справа № 226/3046/14-ц
Справа № 2/226/1292/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду
Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.12.2014 року позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Дана справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання о 08.15 год. 17 грудня 2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.12.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Димитровського міського суду

Донецької області

ОСОБА_3
Справа № 2-5/08
Ухвала

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

18.11.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі

головуючого судді

Ратушна В.О.

при секретареві
Андреєвій О.І.,

розглянувши у судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-5/08 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи:
Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області,
Виконавчий комітет Новофедорівської селищної ради про визнання самовільним будівництва та знесення самовільно збудованого житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-5/08 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 треті особи: Голопристанська районна державна адміністрація
Херсонської області, Виконавчий комітет Новофедорівської селищної ради про визнання самовільним будівництва та знесення самовільно збудованого житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном. Просить визнати виконавчий лист №2-5/08 від 30.05.2008 року виданий
Дніпровським районним судом м. Херсона, таким що не підлягає виконанню

До суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає можливим дану заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №2-5/08 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 треті особи:
Голопристанська районна державна адміністрація Херсонської області,
Виконавчий комітет Новофедорівської селищної ради про визнання самовільним будівництва та знесення самовільно збудованого житлового будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали з подачею до апеляційної інстанції.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 666/7920/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.11.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особа: виконавчого комітету Дніпровської районної у місті
Херсоні ради, орган опіки та піклування, Обласний будинок дитини для дітей з ураженням ЦНС про усиновлення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120, 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересовані особа: виконавчого комітету
Дніпровської районної у місті Херсоні ради, орган опіки та піклування,
Обласний будинок дитини для дітей з ураженням ЦНС про усиновлення .

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 09.12.2014 року о 11:00:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона, викликати сторони та прокурора
Дніпровського району міста Херсона.

Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору Дніпровського району міста Херсона.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Гордимов