РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 р. Харцизький міський суд
Донецької області у складі

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харцизьку цивільну
справу за позовом ПАТ «Державний
ощадний банк України» ТВБВ № 10004/0169
філії - Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом до відповідача, який мотивує
тим, що між філією - Харцизьке
відділення № 5373 АТ «Ощадбанк» (після
проведення реорганізації 25.11.2011 р. -
ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк») та
відповідачем 13.06.2008 р. було укладено
іпотечний кредитний договір № 192/524,
відповідно до якого банк надав, а
відповідач отримав в кредит грошові
кошти в сумі 155000,00 грн зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 23 % на рік строком на 240 місяців
для придбання квартири за адресою:
АДРЕСА_1. Відповідно до розрахунку,
відповідач зобов'язаний здійснювати
щомісячне погашення кредиту у сумі 646,00
грн та сплачувати проценти за
користування кредитом не пізніше 30
числа місяця, наступного за звітним.
Відповідач у строки, встановлені
договором, погашення кредиту не
здійснює, у зв'язку з чим станом на
20.12.2013 р. утворилась заборгованість за
кредитом в сумі 92202,09 грн, та
складається з прострочених відсотків в
сумі 91430,44 грн, пені в сумі 771,65 грн.
Просять стягнути з відповідача вказану
суму заборгованості та судові витрати
по сплаті судового збору в сумі 922,02 грн.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, надав заяву про
розгляд справу у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить їх задовольнити, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
прибув за невідомими причинам, про час,
день та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки не повідомив, заяву про розгляд
справи у його відсутність не надав.

Суд, враховуючи згоду представника
позивача і наявність достатніх даних
для вирішення спору, вважає можливим
відповідно до ст. 224 ЦПК України
провести заочний розгляд справи у
відсутність відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить позов обґрунтованим та
таким, що підлягає повному задоволенню
з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Суд встановив, що між сторонами 13.06.2008 р.
було укладено іпотечний кредитний
договір № 192/524, відповідно до якого
банк надав, а відповідач отримав в
кредит грошові кошти в сумі 155000,00 грн зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 23 % на рік строком на
240 місяців для придбання квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач у строки, встановлені
договором, погашення кредиту не
здійснює, у зв'язку з чим за період з
01.06.2009 р. по 31.12.2011 р. утворилась
заборгованість за кредитом в сумі 92202,09
грн, яка складається з прострочених
відсотків в сумі 91430,44 грн, пені в сумі
771,65 грн.

Оцінивши обставини справи та надані
сторонами докази в їх сукупності, суд
вважає, що відповідач порушив умови
кредитного договору, оскільки не
виконав свого зобов'язання щодо сплати
в рахунок повернення кредиту
щомісячних платежів, у зв'язку з чим
утворилась заборгованість за
кредитним договором, яку суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача.

Таким чином, даний позов слід
задовольнити повністю.

Згідно з ст. 88 ЦПК України суд вважає
необхідним стягнути з відповідачів на
користь позивача понесені ним судові
витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 526, 530, 610, 1054 ЦК України, ст.
10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк
України» ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке
обласне управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по
кредиту - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Харцизьк Донецької області,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2, на користь
ПАТ «Державний ощадний банк України»
ТВБВ № 10004/0169 філії - Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк»
заборгованість за кредитним договором
від 13 червня 2008 року в розмірі 92202,09
(дев'яносто дві тисячі двісті дві
гривні 09 копійок) та в рахунок
повернення судових витрат по сплаті
судового збору в сумі 922,02 грн (дев'ятсот
двадцять дві гривні 02 копійки), всього -
93124,11 грн (дев'яносто три тисячі сто
двадцять чотири гривні 11 копійок) (м.
Харцизьк, вул. Пролетарська, 39, р/р
169 в філії - Донецьке обласне
управління АТ «Ощадбанк», код банку
335106, ).

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Харцизьким міським судом за письмовою
заявою відповідача, поданою до суду
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя: