Справа №531/2130/14-ц
Провадження 2/531/743/14
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року суддя Карлівського
районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду
із позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

12.11.2014 р. судом було направлено запит до
Карлівської РС УДМС у Полтавській
області з метою отримання інформації
відносно місця реєстрації відповідача
ОСОБА_1

13.11.2014 р. було отримано відповідь,
відповідно до якої ОСОБА_1 знятий з
реєстрації 25.03.2014 р.

Крім того, до Карлівського райсуду вже
подавалася аналогічна справа 11.06.2014 р.,
яка ухвалою від 18.06.2014 р. повернута
позивачу для подання за підсудністю,
оскільки відповідно адресної довідки -
від 18.06.2014 р. ОСОБА_1 знятий з реєстрації
25.03.2014 р. та вибув до м. Нікополь
Ленінського району Дніпропетровської
області.

Також, ухвалою від 15.08.2014 р. , повторно
подану справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, знов було повернуто
позивачу для подання за підсудністю.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України,
якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу, де зазначено, що заява
повертається у випадках, коли права не
підсудна цьому суду .

Враховуючи вищевикладене, суддя
приходить до висновку про необхідність
повернення позивачу даної позовної
заяви для подання її за підсудністю,
оскільки згідно адресної довідки від
12.11.2014 р. ОСОБА_1 25.03.2014 р. знятий з
реєстрації в м. Карлівка, а адресна
довідка від 14.06.2014 р. свідчить про те, що
ОСОБА_1 змінив прізвище на Дворецький,
знятий з реєстрації 25.03.2014 р. та вибув до
м. Нікополь Ленінського району
Дніпропетровської області.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, вважаю за необхідне, повернути
позивачу сплачений ним судовий збір в
розмірі 243,60 грн. відповідно до
платіжного доручення №IHN97B0OYH від
07.05.2014 р.

Керуючись ст. ст. 121,122 ЦПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір" , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
повернути позивачу для подання за
підсудністю.

Зобов*язати фінансовий орган
повернути ПАТ КБ "Приватбанк" сплачений
ними судовий збір в розмірі 243,60 грн.
відповідно до платіжного доручення
№IHN97B0OYH від 07.05.2014 р.

Роз*яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційний суд Полтавської області
через Карлівський районний суд
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.С.Попов