overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4333/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Сивенко В.В.

розглянувши позовну заяву позивача
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ( квартирою), усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом примусового виселення,суд -

в с т а н о в и в:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ( квартирою), усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом примусового виселення.

20.11.2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення заяви без розгляду не протирічить закону, а тому суд вважає, що вона може бути прийнята.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ( квартирою), усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом примусового виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Номер провадження2-н/754/1822/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український
Берлінського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, яка є власником та проживає в квартирі АДРЕСА_1.
Як вбачається з Договору дарування квартири від 20.08.2008 року, боржнику на праві приватної власності належить
Відповідно до вимог ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний цент», заборгованість у боржника перед заявником за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2012 р. по вересень 2014 р. складає 2295 грн. 46
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший
Київ, вул. М. Берлінського, 15, код ЄДРПОУ заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з жовтня 2012 р. по вересень 2014 р. в сумі 2295 грн. 46 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7292/14-ц
У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 23.07.2014 у провадженні за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гамма-Консалтинг» на постанову державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 23.07.2014 р. скаргу ТОВ
«Гамма-Консалтинг» - задоволено.

31.10.2014 до суду надійшла заява ТОВ
«Гамма-Консалтинг» про виправлення описки в ухвалі від 23.07.2014.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що назва органу «відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві».

Слід виправити описку в ухвалі суду від 23.07.2014 р., а саме зазначити вірно назву органу «відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві» замість
«відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2014 року у провадженні за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Гамма-Консалтинг» на постанову державного виконавця.

Вказати в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2014 року назву органу «відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві» замість
«відділ державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.В. Вовк
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 23
Строк проведення судового засідання 23
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову
Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 07.11.2014 передано судді.

18.11.2014 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання.

Призначити дату розгляду справи на 12.12.2014 о 14-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
Провадження № 2-н/754/1834/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" листопада 2014 р. року Суддя
Деснянського районного суду м. Києва
Сенюта В.О., розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ТОВ «Перший український експертний центр» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. 96-99 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1.

2. Відповідно до вимог ч.1 ст.102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 22
Строк проведення судового засідання 13
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про захист прав споживача та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 18.11.2014 передано судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача та визнання договору недійсним.

Призначити дату розгляду справи на 04.12.2014 о 11-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В. Литвинова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 08.10.2014 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк три дні з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення
ОСОБА_1 отримав копію ухвали судді 07.11.2014 року.

Однак, недоліки які зазначені в ухвалі позивачка не усунула.

Оскільки позивачкою недоліки усунуті не були, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачці.

На підставі наведеного, ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський райсуд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. Г. Сербіна
Номер провадження: 22-ц/785/9921/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Любашівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Любашівського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ спільного майна подружжя. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Н.А. Кононенко
Справа № 758/9474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова компанія «Країна», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у справі про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ
«Страхова компанія «Країна», третя особа: ОСОБА_2, про стягнення страхового відшкодування.

Призначити дату судового засідання на 12 вересня 2014 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяГ. Б. Супрун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Номер провадження2-н/754/1857/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.11.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянув заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який є власником та проживає в квартирі
Як вбачається з Договору купівлі-продажу нерухомості від 21.04.1999 р., боржнику на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед виконавцями житлово-комунальних послуг за період з серпня 2011 р. по серпень 2014 р. складає 3495 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства
"Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Київ, вул. Закревського, 15, МФО 320917, код заборгованість по сплаті за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій на загальну суму 3495 грн. 91 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання припиненим Договору поруки № 12/С11-115-1/09/574 від 10.10.2012 року, третя особа:
ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання припиненим договору поруки № 12/С11-115-1/09/574 від 10.10.2012 року.

Частина друга статті 109 ЦПК України визначає, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається зі змісту поданої до суду позивачем позовної заяви, останнім зазначено адресу місцезнаходження відповідача, як: м. Київ, вул. Лєскова, 29, однак з даними твердженнями погодитись неможливо, оскільки як вбачається зі змісту спірного Договору поруки № 12/С11-115-1/09/574 від 10.10.2012 року та інформації, яка розміщена на сайті
Державного підприємства
Інформаційно-ресурсний центр http://irc.gov.ua/, місцезнаходженням юридичної особи ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» є адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9.

В той же час мною встановлено, що ні адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 29, ні адреса: м. Київ, вул. Лєскова, 9, територіально не відноситься до юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, а тому подана позивачем позовна заява не може бути підсудна
Подільському районному суду м. Києва.

Підстав, визначених в ст. 110 ЦПК України
«Підсудність справ за вибором позивача» та ст. 114 ЦПК України, які б дозволили звертатися з даним позовом до Подільського районного суду м.
Києва, мною також не встановлено.

Стаття 115 ЦПК України визначає, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З врахуванням викладеного, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Також оскільки суд прийшов до висновку, що дана справа не підсудна
Подільському районному суду м. Києва, позивачу в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню сплачена останнім сума судового збору в розмірі 243, 60 грн.

На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання припиненим договору поруки № 12/С11-115-1/09/574 від 10.10.2012 року, третя особа: ОСОБА_3, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243, 60 грн., сплачений відповідно до Квитанції № 823з2 від 28.10.2014 року на р/р 0008, МФО 820019, код 37975298 ГУ ДКСУ у м.
Києві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
Номер провадження 2-н/754/1860/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" листопада 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва
Журавська О.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка є власником та проживає в АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в :

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
"Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул.
Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, яка є власником та проживає в АДРЕСА_1

2. Відповідно до вимог ч.1 ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя