Провадження № 2/592/4/14

УХВАЛА

про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи

19 вересня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», Виконавчий комітет Сумської міської ради, треті особи Сумська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», ТОВ «Укрсоцкапітал» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними договору про інвестування житла, додаткового договору та договору купівлі-продажу цінних паперів, визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на ? частину спільно нажитого майна та його реальний поділ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Будівельна виробничо-комерційна компанія «Федорченко», Виконавчий комітет Сумської міської ради, треті особи Сумська обласна філія АКБ «Укрсоцбанк», ТОВ «Укрсоцкапітал» про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання недійсними договору про інвестування житла, додаткового договору та договору купівлі-продажу цінних паперів, визнання частково незаконним рішення виконавчого комітету Сумської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання права власності на ? частину спільно нажитого майна та його реальний поділ.

У справі призначалася судово-товарознавча експертиза і відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 30.04.2014 року визначена вартість предметів домашнього вжитку, крім журнального столу, металевої люстри, вбудованої посудомийної машини «BOSCH», обіднього столу, фільтру для води, люстри в жилій кімнаті 3-7, кольорового телевізору «Самсунг», оскільки ці речі не були надані на обстеження. ОСОБА_1 стверджує, що при проведенні експертизи були досліджені і оцінені чотири стільці білого кольору, а не чотири стільці коричневого кольору ТМ «IDEAL SEDIA».

Як пояснила відповідач ОСОБА_2 люстра в жилій кімнаті 3-7 була знищена при пожежі в грудні 2012 року.

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по справі додаткової судової товарознавчої експертизи для визначення дійсної вартості майна, а саме: журнальний стіл; металева люстра; посудомийна машина «BOSCH»; обідній стіл коричневого кольору; чотири стільці коричневого кольору ТМ «IDEAL SEDIA»; фільтр для води; кольоровий телевізор «Самсунг» на час проведення експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти заявленого позивачем клопотання про проведення додаткової судової товарознавчої експертизи не заперечували.

Суд з врахуванням думки позивача, відповідача, вважає необхідним проведення судової товарознавчої експертизи для визначення вартості майна.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі додаткову судову товарознавчу експертизу. Її проведення доручити експерту Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса (м. Суми, вул.Кірова, 27), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України

На вирішення експерта поставити таке питання:

Визначити дійсну вартість майна на час проведення експертизи, а саме:

1. журнальний стіл, вартістю 1250грн. з врахуванням зносу, придбаний в лютому 2009 року, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, 52;

2. металева люстра, вартістю 3000грн., з врахуванням зносу, придбана в червні 2009 року, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, 52;

3. посудомийна машина, «BOSCH», вартістю 1650грн. з врахуванням зносу, придбана в травні 2008 року, що знаходиться в гаражі за адресою: м.Суми, вул. Кленова, буд.13/3;

4. обідній стіл коричневого кольору та чотири стільці коричневого кольору ТМ «IDEAL SEDIA» , придбані в липні 2008 року, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, 52;

5. фільтр для води, вартістю 1250грн. з врахуванням зносу, що знаходиться за адресою: м.Суми, вул. Кленова, буд.13/3;

7. кольоровий телевізор «Самсунг», вартістю 2500грн. з врахуванням зносу, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Єрмака, 52.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №1806/10637/12, провадження №2/592/4/14 в двох томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Місцезнаходження майна м.Суми, вул. Кленова, буд.13/3 та м. Суми, вул. Єрмака, 52.

Висновок експерта надати суду не пізніше 30 жовтня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після оголошення ухвали суду до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А. Котенко