Справа № 2/489/132/14
Ухвала

Іменем України

28 січня 2014 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві клопотання позивача про долучення до матеріалів справи заяви про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання вчинити певні дії, утриматися від вчинення дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між сторонами склалися неприязні стосунки. Вказує, що відповідачі при розгляді іншої справи давали неправдиві свідчення, розголосили таємницю всиновлення, не допускали його додому, пошкодили та викрали його майно. Просив визнати відношення такими, що стати неприязненими, стягнути матеріальну шкоду у вигляді витрат у інших цивільних справах на проведення експертиз, отримання метеорологічної інформації, шкоду за викрадені будівельні матеріали, демонтовані домофон та поштову скриньку, стягнути компенсацію моральної шкоди за неправдиві свідчення, викрадення та демонтаж майна.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про зміну предмету позову, яка викладена у вигляді нової позовної заяви. Представник позивача підтримав клопотання.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши подану позовну заяву від 27.01.2014 судом встановлено такі обставини.

Позивач у позовній заяві від 27.01.2014 змінює як предмет, підстави позову так і коло учасників процесу додаючи пять нових відповідачів.

Предметом позову є матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.

Зміна предмету позову полягає у заявленні позивачем нових вимог, а саме про визнання інформації недостовірною, зобовязання відповідачів ознайомити його з певними відомостями, зобовязання відповідачів спростувати недостовірну інформацію, стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої збиранням, зберіганням, використанням недостовірної інформації.

Зміна підстав позову полягає у зміні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, зазначає про збирання, зберігання, використання недостовірної інформації, хоча в первісному позові заявляв лише про давання неправдивих свідчень (пояснень) в судовому засіданні по іншій справі.

Позивач вказує абсолютно нових відповідачів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, дільничного інспектора Ружанського та Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Співдружність, предявляючи до них також вимоги.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України позивачу надано право на зміну або предмету або підстав позову до початку розгляду справи по суті. Тобто позивач не може одночасно змінювати і предмет і підстави позову, оскільки це є фактично новим позовом.

Також позивач не може розширювати коло відповідачів, предявляючи фактично новий позов. Стаття 33 ЦПК України передбачає можливість залучення нового відповідача у випадку якщо суд дійде висновку про те, що позов предявлено до неналежного відповідача.

У своїх заяві від 27.01.2014 позивач не вказує на те, що первісні відповідачі є неналежними, тому залучення нових відповідачів не допустимо.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи позовної заяви від 27.01.2014 належить відмовити, оскільки це фактично новий позов, який підлягає розподілу відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 31, 33, 208-210 ЦПК України суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання про долучення до матеріалів справи позовної заяви від 27.01.2014 відмовити.

Позовну заяву від 27.01.2014 з додатками передати до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва для виконання вимог ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв