ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1757/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

"05" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючої судді - Лужецької
О.Р.,

при секретарі - Цибулюк
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Приватного
акціонерного товариства "ВАП-АСИСТАНС"
про винесення додаткового рішення у
справі за позовом Приватного
акціонерного товариства "ВАП-АСИСТАНС"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 24.12.2013 року
позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "ВАП-АСИСТАНС"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту були
задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь Приватного акціонерного
товариства "ВАП-АСИСТАНС"
заборгованість за кредитним договором
в сумі 17 764 грн. 73 коп.

Однак при винесенні рішення судом не
вирішено питання про судові витрати, а
саме: стягнення з ОСОБА_2 судового збору
у розмірі 229, 40 грн. та витрат, за
публікацію оголошення про виклик до
суду в Газету «Урядовий кур'єр» у
розмірі 420 грн.

27.01.2014 року Приватне акціонерне
товариство "ВАП-АСИСТАНС"звернулося до
суду із заявою про прийняття
додаткового рішення у вказаній справі
в порядку ст.220 ЦПК України, оскільки в
постанові суду не вирішено питання
щодо частини позовних вимог, що були
вказані у позові.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Сторони в судове засідання не
з'явилися. Виходячи правил ч. 3 ст. 220 ЦПК
України неявка сторін не є перешкодою
для вирішення даного питання, тому суд
вважає за можливе вирішувати дане
питання в їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, суд вважає за
необхідне вирішити питання про
стягнення судових витрат з відповідача
на корить позивача.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням суду від 24.12.2013
року позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "ВАП-АСИСТАНС"
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту були
задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Приватного
акціонерного товариства "ВАП-АСИСТАНС"
(03187 м.Київ, пр-т Академіка Глушкова,31-А,
, п/р в ПАТ "УПБ",
м.Київ, МФО 300205) заборгованість за
кредитним договором в сумі 17 764
(сімнадцять тисяч сімсот шістдесят
чотири) грн. 73 коп., з яких: сума
повернення кредиту - 7 000 (сім тисяч)
грн. 00 коп.; сума повернення по договору
та відсотків за користування - 6 098
(шість тисяч дев'яносто вісім) грн. 40
коп.; нарахована пеня на дату оплати - 4
666 (чотири тисячі шістсот шістдесят
шість) грн. 33 коп.

Однак при винесенні рішення судом не
вирішено питання про судові витрати, а
саме: стягнення з ОСОБА_2 судового збору
у розмірі 229, 40 грн. та витрат, за
публікацію оголошення про виклик до
суду в Газету «Урядовий кур'єр» у
розмірі 420 грн.

Оскільки при прийнятті заочного
рішення та дослідженні матеріалів
справи не було ухвалено рішення
стосовно однієї частини позовної
вимоги, з метою усунення неповноти
судового рішення, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву
Приватного акціонерного товариство
"ВАП-АСИСТАНС" про прийняття
додаткового рішення у справі за
позовом Приватного акціонерного
товариства "ВАП-АСИСТАНС" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту та
додатково стягнути з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Приватного
акціонерного товариства "ВАП-АСИСТАНС"
(03187 м.Київ, пр-т Академіка Глушкова,31-А,
, п/р в ПАТ "УПБ",
м.Київ, МФО 300205) судовий збір у розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) 40 коп. та
витрати, за публікацію оголошення про
виклик до суду в Газету «Урядовий
кур'єр» у розмірі 420 (чотириста
двадцять) грн.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.ст.220 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву Приватного акціонерного
товариства "ВАП-АСИСТАНС" про
винесення додаткового рішення у справі
за позовом Приватного акціонерного
товариства "ВАП-АСИСТАНС" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту-
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Приватного акціонерного
товариства "ВАП-АСИСТАНС" (03187 м.Київ,
пр-т Академіка Глушкова,31-А, , п/р в ПАТ "УПБ", м.Київ, МФО
300205) судовий збір у розмірі 229 (двісті
двадцять дев'ять) 40 коп. та витрати за
публікацію оголошення про виклик до
суду в Газету «Урядовий кур'єр» у
розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду міста Києва через
суд Дарницький районний суд м. Києва
шляхом подання протягом десяти днів з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

СУДДЯ
О.Р.ЛУЖЕЦЬКА