Провадження № 2/201/3568/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 листопада 2014 року суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
Брага А.В., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»,
Національний банк України про
стягнення коштів, сплачених за
договором, 3% річних за прострочення
виконання зобов’язання, інфляційні
втрати за час прострочення та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла вищевказана позовна заява.

Ознайомившись з матеріалами позовної
заяви, роблю висновок, що позивачу слід
відмовити у відкритті провадження у
даній цивільній справі та повернути її
позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України,
позови до юридичних осіб
пред’являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів поданої
позовної заяви, відповідач ТОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
знаходиться за адресою, м. Київ, вул.
Червоноармійська, буд. 72, оф. 48, що у
відповідності до
адміністративно-територіального
устрою м.Дніпропетровська не
відноситься до Жовтневого району м.
Дніпропетровська.

Також, відповідач НБУ знаходиться за
адресою, м. Київ, вул. Інституцька, 9, що у
відповідності до
адміністративно-територіального
устрою м. Дніпропетровська також не
відноситься до Жовтневого району м.
Дніпропетровська.

З огляду на вищезазначене вбачається,
що відповідно до
адміністративно-територіального
устрою м. Дніпропетровська вказані
позивачем відповідачі перебувають за
межами території Жовтневого району м.
Дніпропетровська.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що
якщо суддя, вирішуючи питання про
відкриття провадження у справі,
встановить, що справа не підсудна цьому
суду, заява повертається позивачеві
для подання до належного суду, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
позовна заява повертається позивачеві
у випадку, коли справа не підсудна
цьому суду.

Таким чином, враховуючи викладене вище,
та з огляду на те, що позивач пов’язує
порушене право з невиконанням з боку
відповідача ТОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» ЗУ «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла й операціях з нерухомістю», що не
охоплюється приписами ЗУ «Про захист
прав споживачів», суд вважає, що
зазначена позовна заява не підсудна
Жовтневому районному суду м.
Дніпропетровська, а тому повинна
розглядатися за місцем знаходження
одного з відповідачів.

За таких обставин, на
підставі ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
позовна заява ОСОБА_1 підлягає
поверненню.

У зв’язку з прийняттям
зазначеного процесуального рішення,
оцінка правильності та відповідності
форми і змісту позовної заяви вимогам
закону не надається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»,
Національний банк України про
стягнення коштів, сплачених за
договором, 3% річних за прострочення
виконання зобов’язання, інфляційні
втрати за час прострочення та
відшкодування моральної шкоди, -
повернути позивачу для подання
належному суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги через Жовтневий
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:

А.
В. Брага