overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9392/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року

м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 07.06.2008 року.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.           Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені
Цивільним процесуальним Кодексом
України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. У відповідності до ст. 157 ЦПК
України, призначити судове засідання на 8 годину 30 хвилин 12 грудня 2014 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64 (каб. №501). Проведення попереднього судового засідання вважати не обов’язковим.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 12 грудня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Крамаренко
Справа № 303/6662/14-ц
№ 2/303/3543/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

25 листопада 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Іванчо Л.М., з участю представника позивача Борисової Г.Й., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,11-1, 60, 88, 174, 209, 215-218
ЦПК України, ст.ст.68,92,95,96, 152, 212 ЗК
України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 звільнити незаконно захоплену земельну ділянку площею 104,81 кв.м. шляхом перенесення паркану за межі смуги відведення земель залізниці на відстань не менше ніж 19 м від осі першої колії.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» судовий збір у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістесят копійок).

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча
О.В.Гутій
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/8310/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал»
Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської 313399, пр.Пролетарський, 97 в м.Бердянськ) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 5164.43 грн. ( п'ять тисяч сто шістдесят чотири грн. 43 коп.) 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства
«Бердянськводоканал» Бердянської 313399, пр.Пролетарський, 97 в м.Бердянськ) сплачений заявником судовий збір в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності 25 листопада 2014 року.
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до 26 листопада 2015 року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 6/369/252/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Нікушин В.В., розглянувши в м.Києві матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору.

21.10.2014р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить повернути йому судовий збір, який був з технічних причин помилково сплаченим на реквізити Києво-Святошинського районного суду.

Суд, вивчивши матеріали заяви про повернення помилково сплаченого судового збору беручи до уваги, що заявник до суду із позовними вимогами не звертався, а сплачений судовий збір в розмірі 13 800,00 грн. був технічною помилкою відтак суд прийшов висновку, що судовий збір підлягає поверненню.

Відповідно п.4 ч. 5 Наказу Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи готівкою.

Відтак, сплачені ОСОБА_1 кошти на оплату судового збору в у розмірі 13800,00 грн. підлягають поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 209 ЦПК України, Наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) помилково сплачений судовий збір в розмірі 13 800 (тринадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп., сплаченого в філії Головного управління ДКСУ у Київської області на р/р 0356, МФО 821018 згідно квитанції № 0.0.305892767.1 від 14.10.2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікушин
Міжгірський районний суд
Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 302/1374/14-ц
Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області , Гайдур А. Ю. , розглянувши заяву КП "Міжгірське
ВУЖКГ" на видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2708,59 грн. з
Керуючись ст.ст. 16 ЦК України , ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, ст. 19 Закону України
"Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ
УМВС, мешканки АДРЕСА_1, інших відомостей не має, на користь КП
"Міжгірське ВУЖКГ" за адресою: смт.
Міжгір'я, вул. Незалежності, 72-а,
Міжгірському відділенні ТОВ КІБ, МФО 312248, заборгованість за надані комунальні послуги в сумі 2708 (дві тисячі сімсот вісім) грн. 59 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у виді судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви . 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом 1(одного) року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, відповідно до ч.1 п.2 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження".
Суддя: А. Ю. Гайдур
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Справа №
№ 2/303/3807/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Ощадбанк» в особі
Мукачівської філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк ТВБВ
№10006/076 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до АТ «Ощадбанк» в особі
Мукачівської філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк ТВБВ
№10006/076 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ
«Ощадбанк» в особі Мукачівської філії
Закарпатського обласного управління
АТ «Ощадбанк ТВБВ №10006/076 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09:30 год. 03 грудня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 02 грудня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Справа № 357/707/14-ц
У Х В А Л А

"06" лютого 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2000 року, від шлюбу мають сина
ОСОБА_3 2011 року народження, який проживає з відповідачкою, спільне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейні стосунки, ведення домашнього господарства, виховання дитини, між ними відсутнє взаєморозуміння, з січня 2013 року між ними припинені шлюбні відносини, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати.

Дану позовну заяву подано до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м.Києві, наданими на запит суду 05.02.2014 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в АДРЕСА_1

За ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред"являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві сам позивач вказує на те, що їхній малолітній син проживає з відповідачкою, будь-яких доказів стосовно того, що він за станом здоров»я або з інших поважних причин не може виїхати до місця проживання відповідачки, до позовної заяви не додано, також відсутні докази щодо домовленості сторін про розгляд справи за місцем проживання позивача.

Таким чином, дана справа не підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області, оскільки відповідач не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому законом порядку місця перебування на території м. Білої Церкви чи
Білоцерківського району, а для визначення альтернативної підсудності підстави відсутні.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

А тому керуючись ст. ст. 109, 110, 121 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачу разом з доданими до неї документами в зв»язку з непідсудністю даної справи Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/716/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в сумі 877 грн. 22
За ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване
Згідно ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 яка зареєстрована по АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
Церква, вул.Мережна 3/ заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 877 грн. 22 коп. всього 877 грн. 22 коп. /вісімсот сімдесят сім грн. 22 коп./.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А. М. Дмитренко
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.(ст. 105-1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 500/157/14-ц
Провадження № 2-н/500/131/14
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2», юридична вул. Болградська, 98, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1458грн. 32коп. з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.
Керуючись ст. ст. 95-106, 103 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, серія паспорту НОМЕР_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Одеська область, м. Ізмаїл, вул.
Болградська, 98, заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 1458грн. 32коп. та судовий збір в розмірі 121,8грн.
Одеського ОУ ПАТ «Ощадбанк», м.Ізмаїл,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Швець
Згідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу
«____»__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________201__року
Термін пред'явлення наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання наказу чинності до
«_____»______________201__ року.
Суддя: В. М. Швець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року           м.
Мукачево Справа №0707/4995/2012

2-зз/303/23/14

номер рядка стат. звіту - 46

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за заявою голови Лавківської сільської ради Мукачівського району
ОСОБА_1

про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 16 жовтня 2012 року по цивільній справі
№0707/4995/2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Голова Лавківської сільської ради Мукачівського району ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду суду від 16 жовтня 2012 року по цивільній справі №0707/4995/2012 року за позовом прокурора Мукачівського району в інтересах держави в особі Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, Закарпатської обласної адміністрації до
Мукачівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, третя особа міськрайонне управління Держкомзему у
Мукачівському районі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності.

17 листопада 2014 року на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

Згідно з положеннями частини восьмої ст. 8 Цивільного процесуального кодексу
України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства аналогія права).

Враховуючи, що заявник подав заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, суд у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
Цивільного процесуального кодексу
України, згідно якої, що суддя повертає заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, повертає вказану заяву заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 8, 121, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву голови Лавківської сільської ради Мукачівського району ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою від 16 жовтня 2012 року по цивільній справі
№0707/4995/2012 року - повернути.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Кость