Номер провадження № 22-ц/785/898/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Гончаренко В.М., Калараш А.А.

з участю секретаря Грубіян Г.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, публічного
акціонерного товариства «УКРСІББАНК»,
третя особа - публічне акціонерне
товариство «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання
договору іпотеки недійсним, за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»
на рішення Київського районного суду
м.Одеси від 2 серпня 2012 року,

встановила:

В вересні 2011 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що він та ОСОБА_4, як
співвласники квартири АДРЕСА_1, 15
березня 2006 року уклали з ОСОБА_3 договір
купівлі-продажу цієї квартири.
Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 13 липня 2009 року зазначений
договір визнаний недійсним, як
укладений позивачем під впливом тяжкої
обставини та на вкрай невигідних
умовах. Однак ОСОБА_3 в забезпечення
кредитного договору, який був
укладений ним з акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк», передав зазначену
квартиру в іпотеку. Позивач просив
визнати договір іпотеки недійсним.

Відповідачі позов не визнали.

Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 2 серпня 2012 року позов
задоволено частково, суд вирішив:
«Вказати про нікчемність іпотечного
договору…».

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування рішення суду та
ухвалення нового рішення про відмову в
позові.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги та заперечень на
апеляційну скаргу, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, рішення зміні
з наступних підстав.

Задовольняючи позов частково, суд
виходив з того, що на час укладення
договору іпотеки ОСОБА_3 не був
власником квартири АДРЕСА_1, оскільки
договір купівлі-продажу цієї квартири
від 15 березня 2006 року визнаний
недійсним рішенням Київського
районного суду м.Одеси.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, оскільки він
підтверджується матеріалами справи та
ґрунтується на законі.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, як співвласники
квартири АДРЕСА_1, 15 березня 2006 року
уклали з ОСОБА_3 договір
купівлі-продажу цієї квартири(а.с.9).
Рішенням Київського районного суду
м.Одеси від 13 липня 2009 року, яке
залишено без змін ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 10 липня 2012
року, зазначений договір визнаний
недійсним, як укладений позивачем під
впливом тяжкої обставини та на вкрай
невигідних умовах(а.с.12-15, 211-213). Однак
ОСОБА_3 в забезпечення кредитного
договору, який був укладений ним з
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», передав зазначену
квартиру в іпотеку на підставі
іпотечного договору від 19 жовтня 2006
року(а.с.48-54).

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про недійсність
іпотечного договору від 19 жовтня 2006
року на підставі ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК
України, оскільки на час його
укладення ОСОБА_3 не був власником
квартири та не міг здійснювати
передбачене ч.1 ст.317 ЦК України та ст.5
Закону України «Про іпотеку» право
розпорядження квартирою та передачу її
в іпотеку, оскільки договір
купівлі-продажу цієї квартири від 15
березня 2006 року визнаний недійсним
рішенням Київського районного суду
м.Одеси. А недійсний правочин не
створює юридичних наслідків, крім тих,
що пов»язані з його недійсністю, що
передбачено ч.1 ст.216 ЦК України.

Однак, зробивши висновок про
недійсність іпотечного договору, суд
помилково зазначив в резолютивній
частині рішення: «Вказати про
нікчемність іпотечного договору…».
Тому колегія суддів вважає, що в цій
частині рішення підлягає зміні з
викладенням резолютивної частини
рішення в інший редакції про визнання
іпотечного договору недійсним.

Колегія суддів відхиляє довід
апеляційної скарги про те, що в зв'язку
з визнанням недійсним договору
купівлі-продажу квартири позивач набув
статусу нового іпотекодавця, а тому
іпотечний договір не може бути
визнаний недійсним. Зазначене
ствердження суперечить змісту ст.23
Закону України «Про іпотеку», яка
передбачає наслідки переходу права
власності на предмет іпотеки. В даному
випадку внаслідок визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири були
поновлені права позивача, як
співвласника квартири, а не здійснений
перехід права власності на цю квартиру.

Не заслуговує на увагу довід
апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 є
неналежним позивачем, оскільки не є
стороною в спірному договорі іпотеки.
Оскільки договір іпотеки порушує права
ОСОБА_2 як співвласника квартири, тому
на підставі ч.1 ст.3 ЦПК України він має
право на звернення до суду з позовом
про визнання недійсним цього договору.
Відповідне роз»яснення з цього приводу
міститься в п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009р. №9
«Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними».

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду, судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального права,
а тому підстави для його скасування
відсутні.

Приймаючи до уваги те, що висновки суду
першої інстанції в частині
формулювання резолютивної частини
рішення не відповідають обставинам
справи, рішення суду в цій частині
підлягає зміні на підставі п.3, ч.1 ст.309
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3, 314 ч.2
ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК»
на рішення Київського районного суду
м.Одеси від 2 серпня 2012 року
задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду
м.Одеси від 2 серпня 2012 року змінити,
виклавши резолютивну частину рішення в
наступній редакції:

«Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати недійсним іпотечний договір
від 19 жовтня 2006 року, укладений між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, який
посвідчений приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, реєстровий №4760 від
19.10.2006року, зареєстрований в Державному
реєстрі іпотек 01.102007року за №5758381».

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено у касаційному порядку
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

В.М.Гончаренко

А.А.Калараш