Справа № 2/593/453/2014
У Х В А Л А

"04" грудня 2014 р.

м.Бережа
ни

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Данилів О.М.,
розглянувши клопотання захисника
позивачки про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
жительки м. Бережани Тернопільської
області, вул.Тиха, № 4 (
ідентифікаційний № НОМЕР_1) до ОСОБА_2,
жительки м. Бережани Тернопільської
області, вул. Комарова, № 28 (
ідентифікаційний № НОМЕР_2) про
стягнення боргу по договору позики, -

В
С Т А Н О В И В :

Позивачка, вказуючи, що
відповідачка ОСОБА_2 позичила у неї
15 000 доларів США, а так як
остання боргу не повернула і на її
неодноразові прохання повернути його
відмовляється, звернулася до суду з
позовом, яким просить стягнути з
відповідачки в примусовому порядку
борг по договору позики і три відсотки
річних за неналежне виконання
боргового зобов`язання, а також
понесені нею судові витрати.

В судовому засіданні захисник
позивачки, враховуючи той факт, що
нерухоме майно, а саме належний
відповідачці житловий будинок, що
знаходиться в м. Бережанах на
вул. Комарова, 28, на який в порядку
забезпечення позову ухвалою
Бережанського районного суду 16 вересня
2014 року був накладений арешт - є
заставою банку, заявив клопотання про
необхідність додаткового забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
незавершений будівництвом
житловий будинок, що знаходиться в с.
Рай Бережанського району, на
вул. Вільховецька, 9 та магазин
“Тарас”, що знаходиться в місті
Бережани Тернопільської області, на
ОСОБА_3, 20, які відповідачка ОСОБА_2 вже
після відкриття провадження у справі, а
саме: 23 та 29 вересня 2014 року з метою
невиконання рішення суду навмисно
фіктивно відчужила своєму синові
ОСОБА_4, так як невжиття зазначених
заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, вважає доцільним задоволити
клопотання захисника позивачки та
накласти арешт на вказане майно, яке
зареєстроване на ім”я сина
відповідачки ОСОБА_4, виходячи з таких
підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь в
справі, може вжити заходів для
забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій
стадії розгляду справи, якщо не вжиття
заходів забезпечення може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

А так як заява захисника позивачки
ОСОБА_1 свідчить про те, що до вирішення
справи по суті вищевказане майно може
бути відчужено, що зробить неможливим
виконання рішення суду, а тому з метою
забезпечення позову, суд вважає
необхідним заявлене клопотання
задоволити та накласти арешт на
незавершений будівництвом житловий
будинок, що знаходиться в с. Рай
Бережанського району, на вул.
Вільховецька, 9 та на приміщення
магазину “Тарас”, що знаходиться в
місті Бережани Тернопільської області,
ОСОБА_3, 20, поскільки зазначене вище
майно, на час звернення позивачки до
суду з цим позовом фактично належало
відповідачці ОСОБА_2, а остання з метою
невиконання рішення суду навмисно
фіктивно відчужила його своєму синові
ОСОБА_4.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Накласти арешт на приміщення
магазину “Тарас”, що знаходиться в
місті Бережани Тернопільської області,
ОСОБА_3, 20 та на незавершений
будівництвом житловий будинок, що
знаходиться в с. Рай Бережанського
району, на вул. Вільховецька, 9 , що на
праві приватної власності належить
сину відповідачки ОСОБА_4, жителю
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_3).

Заборонити ОСОБА_4 та ОСОБА_2
вчиняти будь-які дії по відчуженню
вказаного майна.

Виконання даної ухвали доручити
Державній виконавчій службі
Бережанського районного управління
юстиції Тернопільської області.

На дану ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бережанський районний суд на протязі 5
днів.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської
області ОСОБА_5