Справа № 2-68/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Зушман Г.І.

з участю секретаря
Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Борщеві
цивільну справу за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Факторингова компанія “Вектор Плюс”
про заміну стягувача, видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред’явлення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ “Факторингова
компанія “Вектор Плюс” звернувся до
суду із заявою про заміну стягувача,
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред’явлення у цивільній справі №2-68/11
за позовом ПАТ “СведБанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 28 листопада 2012 року між ПАТ
«Сведбанк» та ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» було укладено
договір факторингу №15, згідно якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №1907/0408/71-001 від 18
квітня 2008 року, що був укладений між ПАТ
«Сведбанк та ОСОБА_1, і таким чином ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»
набуло прав кредитора по грошовим
вимогам до боржника ОСОБА_1 та стало
правонаступником ПАТ «Сведбанк» за
даним кредитним договором. Вказав, що
жодних судових і виконавчих
документів за вказаним кредитним
договором від ПАТ «Сведбанк» не
отримував, відповідно, і не міг знати
про будь-які судові спори за даним
кредитним договором.

Сторони, будучи повідомленими про час і
місце судового розгляду справи, в
судове засідання не з'явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ТОВ
“Факторингова компанія “Вектор Плюс”
до задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Рішенням Борщівського
районного суду № 2-68/11 від 10 березня 2011
року у справі за позовом ОСОБА_3
акціонерного товариства “Сведбанк”
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 1907/0408/71-001 від 18.04.2008 року позовні
вимоги задоволено, вирішено стягнути
солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість у сумі 57 754,55
доларів США, що еквівалентно 458438, 30 грн.
та судові витрати по 910 грн. з кожного у
користь позивача ОСОБА_3 акціонерного
товариства “Сведбанк”.

Рішення набрало законної сили 21
березня 2011 року.

20 травня 2011 року за заявою стягувача,
що надійшла до суду 01 квітня 2011 року,
Борщівським районним судом поштовим
відправленням надіслано два виконавчі
листи на адресу ПАТ "Сведбанк"
відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України.

23.11.2012 року ВДВС Борщівського РУЮ
винесено постанову про повернення
виконавчого документа стягувачеві
відповідно до ст.38, п.2 ч.1 ст.40 Закону
України "Про виконавче провадження" у
зв'язку з відсутністю майна, що
належить боржнику, на яке можна було б
звернути стягнення.

З наявної в матеріалах
справи копії Статуту ОСОБА_3
акціонерного товариства “Омега Банк”,
вбачається, що рішенням загальних
зборів акціонерів від 29 квітня 2013 року
Публічне акціонерне товариство
“Сведбанк” змінив своє найменування
на Публічне акціонерне товариство
“Омега Банк” (далі – ПАТ “Омега
Банк”), яке виступає правонаступником
по всіх правах та зобов’язаннях ОСОБА_3
акціонерного товариства “Сведбанк”.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Заявником ТОВ «Факторингова компанія
«Вектор Плюс» надано копію договору
факторингу №15 укладеного 28 листопада
2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс»,
згідно п.2.1 якого відбулося
відступлення прав вимоги
заборгованості по кредитних
договорах, укладених з боржниками,
зазначених у Реєстрі заборгованості
боржників.

Однак, наданий заявником витяг з
Реєстру заборгованостей боржників №
1-Б від 28.11.2012 року, згідно якого
відбулося відступлення права вимоги за
кредитним договором №1907/0408/71-001 від 18
квітня 2008 року, що був укладений між ПАТ
«Сведбанк та ОСОБА_1, суд не приймає до
уваги, оскільки він не містить належних
реквізитів, які б підтверджували його
чинність, а тому не може бути
допустимим доказом по справі.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, 03 березня 2014 року Публічне
акціонерне товариство “Омега Банк”
звернулося до суду з заявою, в якій
просило видати дублікат виконавчого
листа на підставі рішення Борщівського
районного суду від 10 березня 2011 року у
цивільній справі № 2-68/11 за позовом
ОСОБА_3 акціонерного товариства
“Сведбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, посилаючись на
те, що такий виконавчий документ було
втрачено з незалежних від нього
причин, а саме на адресу стягувача
виконавчий лист не надходив і станом на
10.02.2014 року виконавчий лист по
цивільній справі № 2-68 в наявності у ПАТ
"Омега Банк" відсутній, при цьому строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання закінчився.

Ухвалою Борщівського районного суду
Тернопільської області від 13 березня
2014 року заяву задоволено, поновлено
ОСОБА_3 акціонерному товариству “Омега
Банк” пропущений строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання у цивільній справі № 2-68/11 за
позовом ОСОБА_3 акціонерного
товариства “Сведбанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором і ухвалено
видати дублікат виконавчого листа на
підставі рішення Борщівського
районного суду від 10 березня 2011 року у
цивільній справі № 2-68/11 за позовом
ОСОБА_3 акціонерного товариства
“Сведбанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

З огляду на наведене суд вважає, що
посилання заявника на те, що ТОВ «ФК
«Вектор Плюс» раніше не було відомо про
існування даного рішення суду та не
отримано виконавчий лист, і, як
наслідок, пропущений строк
пред»явлення виконавчого документа до
виконання з поважних причин є такими,
що не ґрунтуюється на дійсних
обставинах справи.

За таких обставин в
задоволенні заяви ТОВ «Факторингова
компанія «Вектор Плюс» про заміну
стягувача, видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред’явлення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.370, 371,378 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
“Факторингова компанія “Вектор Плюс”
про заміну стягувача, видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред’явлення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Тернопільської
області через Борщівський районний суд
протягом п’яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман