У Х В А Л А

Справа № 183/9964/13-ц

№ 6/183/17/14

27.01.2014 року Новомосковський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Тен І.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву
Будинкоуправління № 2 Гвардійської
квартино-експлуатаційної частини
району про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Будинкоуправління № 2 Гвардійської КЕЧ
району звернулося до Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області з заявою, в якій просить
вказати у судовому наказі № 183/6045/13-ц
РНОКПП боржників - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, у зв'язку з чим, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

22.08.2013 року по справі № 183/6045/13-ц
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області винесено
судовий наказ, яким стягнено солідарно
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по
квартплаті та комунальним послугам.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Так, згідно п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта свтягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

Вищевказаний судовий наказ не містить
РНОКПП боржника.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у судовому наказі допущено описку, а
саме, помилково не зазначено РНОКПП
боржника.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

Крім того, на запит Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області 24.01.2014 року Міністерство
доходів і зборів України повідомило
про неможливість надання інформації
про реєстраційний номер облікової
картки платника податків фізичної
особи: ОСОБА_2 через те, що дана особа у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстрована.

Таким чином, враховуючи те, що
матеріали справи не містять відомостей
про РНОКПП боржника, суд приходить до
висновку про неможливість внесення
виправлень у рішення суду стосовно
ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Будинкоуправління № 2
Гвардійської квартино-експлуатаційної
частини району про виправлення описки -
задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі №
183/6045/13-ц від 22.08.2013 року виданого
Новомосковським міськрайонним судом
Дніпропетровської області, яким
стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості по квартплаті та
комунальним послугам, вказавши РНОКПП
боржників - ОСОБА_1 « НОМЕР_1».

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя
В.В. Березюк