справа № 278/4461/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року
м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із зазначеним
позовом, яким просила шлюб між
сторонами розірвати. В судове
засідання сторони по справі не
з'явилися, але до суду надійшли заяви
про розгляд справи у їх відсутність.
Позивач позов підтримує. Відповідач
позов визнає. Судом вирішено проводити
розгляд справи у відсутність сторін.

Суд, дослідивши таке безумовне
визнання відповідачем позову, яке в
свою чергу не суперечить вимогам
закону й не порушує права свободи чи
інтереси інших осіб, приходить до
переконання про задоволення позову в
попередньому судовому засіданні без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи з посиланням лише на
правове обґрунтування позову.

Стосовно стягнення з відповідача на
користь позивача судові витрати в
розмірі сто п'ятдесят гривень на
правову допомогу, суд вирішує,
відмовити на підставі наступного. За
змістом ст. 84 ЦПК України склад та
розмір витрат, пов'язаних із оплатою
правової допомоги, належать до
предмета доказування у справі. На
підтвердження цих обставин суду слід
надавати договір про надання правової
допомоги, документи, що свідчать про
оплату гонорару та інших витрат,
пов'язаних із наданням правової
допомоги, оформлені у встановленому
законом порядку (наприклад, квитанція
до прибуткового касового ордера,
платіжне доручення з відміткою банку
або інший банківський документ, касові
чеки. При цьому недопустимими є
документи, які не відповідають
встановленим вимогам, наприклад
особисті розписки адвоката про
одержання грошей або бланк квитанції
завірений лише печаткою адвоката).
Тобто оплата повинна підтверджуватися
фінансовими документами. Таких
фінансових документів, які вимагає
закон, позивач суду не надала і їх у
справі немає.

Зазначені правовідносини регулюються
наступними положеннями: ч.2 ст.104, ч.3
ст.105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу
України. Враховуючи вище викладене та
те, що сім'я фактично розпалась, суд
вважає, що спільне життя подружжя із
збереженням шлюбу суперечить
інтересам сторін, керуючись ч. 2 ст. 104, ч.
3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112, ч. 2 ст. 114
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,--

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Житомирського міського
управління юстиції за актовим записом
№ 1839 від 24 вересня 2011 року між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем міста Житомир,
громадянином України і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою села Тетерівка
Житомирського району Житомирської
області, громадянкою України - р о з і р
в а т и.

Малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 -
залишити за позивачем.

Стягнути з відповідача на користь
позивача сплачений судовий збір за
розгляд даної цивільної справи в
розмірі 114,70 гривень.

В решті відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. Рішення може бути
оскаржено шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Є.О.
Грубіян