Справа № 694/1895/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

17.10.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі:головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки
А.С.

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про забезпечення
позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду
Черкаської області звернувся позивач
ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» було подано до суду заяву
про забезпечення позову шляхом
накладення арешту у межах суми
заборгованості за кредитом в розмірі
164170,39 грн.на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1
(АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1)
шляхом заборони будь-яким особам
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Розглянувши заяву, вивчивши письмові
докази, суд вважає, що вона не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно із ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: 1) накладенням арешту
на майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту; 6)
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам. Суд може застосувати кілька
видів забезпечення позову. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Частиною 2 ст.151 ЦПК України
передбачено, що в заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22
грудня 2006 року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
роз»яснено, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитись, зокрема в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
з"ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулась з такою заявою,
позовним вимогам.

ПАТ КБ «Приватбанк» у заяві про
забезпечення позову не вказує та не
надає жодних належних та допустимих
доказів, якими підтверджується, що
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, що дійсно існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову, не
наводить доказів належності майна та
грошових коштів відповідачам ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

З огляду на викладене в задоволенні
заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151- 153 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» про забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» з позовною заявою
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- відмовити.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, через
Звенигородський районний суд
Черкаської області. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п"яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя