Номер провадження: 22-ц/785/5799/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Плавич
Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
на рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 15
квітня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, треті особи : приватний
нотаріус ОСОБА_6, державна реєстраційна
служба Комінтернівського районного
управління юстиції Одеської області
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, зобов'язання не
чинити перешкод у користуванні
земельною ділянкою, визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки, скасування державного акту
про право власності на земельну
ділянку і за зустрічним позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, треті особи: Фонтанська
сільска рада Комінтернівського району
Одеської області, відділ
Держземагенства у Комінтернівському
районі Одеської області, ОСОБА_5,
приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку і
визнання права власності на земельну
ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

12.10.2012 року, ОСОБА_4, звернулась із
позовом про визнання недійсним та
скасування державного акту про право
власності ОСОБА_5 на земельну ділянку
по АДРЕСА_1, скасування державної
реєстрації, визнання недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 13.11.2009 року між ОСОБА_5.і
ОСОБА_3.й усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою
шляхом витребування спірної земельної
ділянки.

Позов обгрунтовано тим, що на
підставі рішення сесії Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області від 28.12.1997 року
позивачці на прізвище ОСОБА_7 Була
надана у приватну власність для
будівництва та обслуговування
житлового будинку з надвірними
будівлями і спорудами спірна земельна
ділянка площею 0,100 га, а 30.12.1997 року
видано державний акт про право
власності на зазначену земельну
ділянку, який зареєстрований у
встановленому законом порядку. У
вересні 2012 року позивачці стало відомо,
що 09.09.2009 року видано державний акт про
право власності ОСОБА_5на спірну
земельну ділянку. Крім того, на
підставі договору купівлі-продажу від
13.11.2009 року, земельна ділянка продана
ОСОБА_3

Посилаючись на те, що вона є
правомірним власником спірної
земельної ділянки, між нею та
ОСОБА_3відсутні будь-які зобов'язання з
приводу земельної ділянки, земельна
ділянка у свій час була передана у
власність ОСОБА_5, а у подальшому
продана ОСОБА_3.з порушенням її права
власності, позивачка ОСОБА_4просила
позов задовольнити.

ОСОБА_3 позов не визнала, звернулась
із зустрічним позовом про визнання
недійсним державного акту про право
власності ОСОБА_4на спірну земельну
ділянку і визнання за нею право
власності на земельну ділянку з тих
підстав, що у ОСОБА_4не виникло права

2

власності на земельну ділянку, а вона
(ОСОБА_3.) набула право власності на
земельну ділянку у встановленному
законом порядку.

Представники ОСОБА_4, ОСОБА_3 позови
підтримали.

Представник відділу
Держземагенства у Комінтернівському
районі Одеської області (далі-відділ
Держземагенства) позов
ОСОБА_4підтримав частково, позов ОСОБА_3
не підтримав.

Відповідачі ОСОБА_5, представник
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області (далі-Фонтанська сільрада),
треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_6,
представник державної реєстраційної
служби Комінтернівського районного
управління юстиції в Одеській області
(далі-Реєстраційна служба) не приймали
участі у судовому засіданні у суді
першої інстанції.

Рішенням Комінтернівського
районного суду Одеської області від
15.04.2014 року позов ОСОБА_4 задоволено, у
зустрічному позові ОСОБА_3 відмовлено.

Суд визнав недійсним і скасував
державний акт від 09.09.2009 року на право
власності ОСОБА_5на земельну ділянку
площею 0,10 га по АДРЕСА_1; скасував
дежавну реєстрацію права власності
ОСОБА_5на зазначену земельну ділянку і
кадастровий номер земельної ділянки;
визнав недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
13.11.2009 року між ОСОБА_5та ОСОБА_3;
витребував від ОСОБА_3на користь
ОСОБА_4земельну ділянку і стягнув
судові витрати на користь ОСОБА_4

Ухвалою Комінтернівського
районного суду м. Одеси від 08.05.2014 року
виправлені описки в рішенні суду від
15.04.2014 року.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати,
постановити нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_4.у позові і
задовольнити зустрічний позов,
посилаючись на незаконність рішення
суду й на невідповідність висновків
суду обставинам справи та вимогам
ст.ст. 17,22 ЗК України у редакції 1990 року.

У засіданні колегії суддів: ОСОБА_3
скаргу підтримала; представник
ОСОБА_4скаргу не визнав. Позивачка
ОСОБА_4, відповідач ОСОБА_5, представник
Фонтанської сільради, представники
третії осіб у засідання колегії суддів
не з'явились.

Рішення суду першої інстанції у
частині визнання недійсним договору,
витребування земельної ділянки,
стягнення судового збору і відмови у
зустрічному позові про визнання
недійсним державного акту підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
на підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, а
рішення суду у частині визнання
недійсним державного акту на ім'я
ОСОБА_5, скасування державної
реєстрації і відмови у зустрічному
позові про визнання права власності на
земельну ділянку підлягає залишенню
без змін на підставі ст. 308 ЦПК України.

Згідно зі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України,
підставами для скасування рішення суду
і ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального та процесуального права.

ОСОБА_4, остаточно уточнивши
вимоги, зокрема, просила визнати
недійсним договір купівлі-продажу
земельної ділянки по АДРЕСА_1 від 13.11.2009
року між ОСОБА_5та ОСОБА_3 з тих підстав,
що саме вона є власником спірної
земельної ділянки, між нею та ОСОБА_3не
існувало зобов'язальних правовідносин
і тому способом захисту своїх прав вона
вважає витребування спірного
нерухомого майна на підставі ст. 388 ЦК
України із визнанням недійсним
договору купівлі-продажу земельної
ділянки (а.с.5-8, 201-204 т.1).

Встановлено, що у додатку до рішення
(переліку громадян, яким передано у
приватну власність земельні ділянки)
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області № 28-ХХП від 28.12.1997 року
відсутнє прізвище ОСОБА_4

Крім того, відсутні відомості і про
належну реєстрацію державного акта про
право власності ОСОБА_4на спірну
земельну ділянку (а.с.86, 131,245-247 т.1).

Тобто, у розумінні ст. 14 Закону
України "Про власність" 1991 року і ст. ст.
6, 9,17, 22, 23 ЗК України у редакції 1990
року рішення сільської ради від
28.12.1997 року, ОСОБА_4, у встановленному
законом порядку, у 1997 році не набула
права власності на земельну

3

ділянку по АДРЕСА_1.

13.11.2009 року, між ОСОБА_8, який діяв на
підставі довіреності і в інтересах
ОСОБА_5та ОСОБА_3нотаріально посвідчено
договір купівлі-продажу земельної
ділянки по АДРЕСА_1 (а.с.33 т.1).

Сторонами договору були: продавець
ОСОБА_5, а покупенць ОСОБА_3

Позивачка ОСОБА_4не була стороною
оспорюваного договору.

Разом з тим, особами, які беруть
участь у справі про визнання договору
дарування від 13.11.2009 року, насамперед,
можуть бути сторони цього правочину, а
також власник спірної земельної
ділянки - Фонтанська сільська рада
Комінтернівського району Одеської
області.

Заявляючи вимоги про визнання
недійсним договору купівлі-продажу від
13.11.2009 року, ОСОБА_4не зазначила
підстави визнання правочину недійсним.

Між тим, правочин може бути
визнаний недійсним лише з підстав,
визначених законом та із застосуванням
наслідків недійсності, передбачених
законом.

Норма ст. 216 ч.1 ЦК України у
редакції 2004 року не може
застосовуватись як підстава позову
про повернення майна, переданого на
виконання недійсного правочину, яке
було відчужене третій особі.

У даному випадку, вимоги про визнання
правочину недійсним з підстав,
передбачених законом, а також вимоги
про витребування майна від
добросовісного набувача з підстав ст.
388 ЦК України можуть заявлятись у суді
лише власником спірної земельної
ділянки - Фонтанською сільською радою
Комінтернівського району Одеської
області.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4, у
встановленому законом порядку, не
набула права власності на спірну
земельну ділянку, в силу ст.ст.15,16 ЦК
України у редакції 2004 року, її право на
земельну ділянку шляхом визнання
правочину недійсним й витребування
земельної ділянки не порушено і не
підлягає захисту судом, у зв'язку з чим
колегія суддів відмовляє ОСОБА_4 у
позові у цій частині.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3про
визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,100 га по АДРЕСА_1 від
30.12.1997 року на ім'я ОСОБА_7підлягають
задоволенню виходячи із наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
у 1997 році Фонтанська сільска рада
Комінтернівського району Одеської
області не приймала рішення про
передачу спірної земельної ділянки у
власність ОСОБА_7 (а.с.245-247 т.1).

Тобто, ОСОБА_7, у встановленому
законом порядку, всупреч ст. 14 Закону
України "Про власність" 1991 року і ст. ст.
6,9,17 ЗК України у редакції 1990 року, які
діяли на час прийняття рішення
сільською радою, права власності на
земельну ділянку не набула.

Оскільки відсутнє рішення
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області про передачу ОСОБА_7 в 1997 році у
власність земельної ділянки по АДРЕСА_1
- державний акт серії 1-ОД № 040983 від
30.12.1997 року, виданий на ім'я ОСОБА_7, за
позовом ОСОБА_3визнається судом
недійсним (а.с.9,10,113-115 т.1).

З Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області на користь ОСОБА_4 і з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_3, відповідно до ст.88 ЦПК
України, підлягають стягненню судові
витрати.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд постановив рішення із
додержанням вимог закону.

Суд, визнаючи недійсним державний
акт на право власності на землю від
09.09.2009 року на ім'я ОСОБА_5виходив з того,
що, у встановленому законом порядку, у
1998

році Фонтанською сільською
радою Комінтернівського району
Одеської області не приймалось рішення
про передачу ОСОБА_5.у власність 0,10 га
по АДРЕСА_1.

Висновок суду цій частині
відповідає обставинам справи і вимогам
закону - ст. ст.6,17,22,23 ЗК України у
редакції 1990 року, ст.ст. 125,126 ЗК України
у редакції 2002 року.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно із додатком, який є
невід'ємною частиною до рішення
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області №7-ХХП від 12.03.1998 року, у
списках громадян, яким були передані у
приватну власність земельні ділянки,

4

прізвище ОСОБА_5 не значиться (а.с.245-247
т.1).

За таких обставин, державний акт на
право власності на земельну ділянку,
виданий 09.09.2009 року на ім'я ОСОБА_5із
посиланням на рішення Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області від 12.03.1998 року
№7-ХХП видано незаконно і правильно
визнаний судом недійсним.

Оскільки державний акт на право
власності на землю визнано судом
недійсним, суд першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про
скасування державної реєстрації прав
власності на земельну ділянку на ім'я
ОСОБА_5

Право власності ОСОБА_3на спірну
земельну ділянку виникло на підставі
правочину - договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 13.11.2009 року, тобто
відповідно до вимог закону (ст. 83 ч.4 п."г"
ЗК України у редакції 2002 року).

У зв'язку із наведеним, відсутні
підстави для визнання за ОСОБА_3права
власності на земельну ділянку ще й на
підставі рішення суду.

Тому колегія суддів погоджується із
висновком суду про відмову у позові
ОСОБА_3про визнання за нею права
власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.п.1,2, 308, 309
ч.1 п.п.2.3, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 15
квітня 2014 року у частині визнання
недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 13.11.2009 року між
ОСОБА_8, який діяв за довіреністю в
інтересах ОСОБА_5.і ОСОБА_3, у частині
витребування земельної ділянки,
стягнення судового збору і у частині
відмови у зустрічному позові про
визнання недійсним державного акту -
скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 у позові до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, Фонтанської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки і витребування
земельної ділянки.

Стягнути з Фонтанської сільської
ради Комінтернівського району
Одеської області на користь ОСОБА_4
судовий збір у сумі 214 гривень 60
копійок.

Зустрічний позов ОСОБА_3 -
задовольнити частково.

Визнати недійсним державний акт на
право приватної власності на земельну
ділянку площею 0,100 га по АДРЕСА_1 серії
1-ОД № 040983, виданого 30.12.1997 року
Фонтанською сільською радою
Комінтернівського району Одеської
області на ім'я ОСОБА_7.

Рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 15
квітня 2014 року у частині задоволення
позову ОСОБА_4про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку на ім'я ОСОБА_5,
скасування державної реєстрації права
власності на земельну ділянку на ім'я
ОСОБА_9, відмови у зустрічному позові
ОСОБА_3про визнання права власності на
земельну ділянку - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
судові витрати у сумі 229,40 гривень.

Рішенння апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення.

Рішення апеляційного суду може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України із розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання рішенням законної
сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Л.М. Вадовська

Н.Д. Плавич