Справа № 667/5298/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого – судді Черниш О.Л.

при секретарі Собчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
призначення експертизи у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
ОСОБА_2» про захист прав споживача
страхових послуг, стягнення страхового
відшкодування, майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із
позовом, у якому просить стягнути із
страхової компанії «Княжа Вієнна
ОСОБА_2» основну суму боргу з
урахуванням пені та інфляції у розмірі
111 104,43 гривні та моральну шкоду у
розмірі 100 000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач
послався на ті обставини, що між ним та
страховою компанією «Княжа Вієнна
ОСОБА_2» 24.01.2014 року було укладено
договір страхування автомобіля,
належного позивачу.

25.01.2014 року застрахований автомобіль
було підпалено.

Позивач звернувся до страхової
компанії із заявою про виплату
страхового відшкодування, але у
виплаті було відмовлено.

Як підставу відмови у виплаті
страхового відшкодування страховик у
листі зазначив ту обставину, що
страхувальник своєчасно не вніс
страховий платіж.

Позивач направив до суду клопотання
про призначення експертизи, на розгляд
експерта поставити наступні питання:

-          визначити ринкову вартість
автомобіля «ОСОБА_3 МСВ, універсал,
2010року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 на момент пошкодження авто;

-          визначити вартість
відновлювальних робіт транспортного
засобу «ОСОБА_3 МСВ реєстраційний номер
НОМЕР_1 на момент проведення
експертизи;

-          визначити розмір
матеріальної шкоди, завданої власнику
т/з «ОСОБА_3 МСВ ВТ85-35 АР;

-          визначити ринкову вартість
ідентичного т/з «ОСОБА_3 МСВ ВТ85-35 АР
Універсал, 2010року випуску, на момент
пошкодження авто;

-          визначити ринкову вартість
ідентичного транспортного засобу
«ОСОБА_3 МСВ ВТ85-35 АР на момент
проведення експертизи.

Суд вважає, що клопотання про
призначення експертизи підлягає
задоволенню, оскільки для з’ясування
обставин, що мають значення для справи,
необхідні спеціальні знання у галузі
техніки.

Проте суд вважає, що в ухвалі про
призначення експертизи на розгляд
експерту мають бути поставлені питання
з урахуванням обставин справи.

Позивач просить призначити
проведення експертизи експерту ОСОБА_4.

Заперечень щодо призначення
проведення експертизи даному експерту
не надходило.

Суд роз’яснює сторонам, що відповідно
до вимог ст.146 ЦПК України у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних документів або від іншої
участі в експертизі, якщо без цього
провести експертизу неможливо, суд
залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з’ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Керуючись ст.ст.143,144 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного
акціонерного товариства «Українська
страхова компанія «Княжа Вієнна
ОСОБА_2» про захист прав споживача
страхових послуг, стягнення страхового
відшкодування, майнової шкоди
автотехнічну – товарознавчу
експертизу, на розгляд якої поставити
наступні питання:

1.визначити ринкову вартість
непошкодженого автомобіля,
ідентичного автомобілю «ОСОБА_3 МСВ ,
універсал 2010 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1. на момент
його пошкодження – 25 січня 2014 року;

2. визначити вартість відновлювальних
робіт транспортного засобу «ОСОБА_3
МСВ, універсал 2010 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент
його пошкодження;

3. визначити ринкову вартість
непошкодженого автомобіля,
ідентичного автомобілю «ОСОБА_3 МСВ,
універсал 2010 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент
проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити
експерту ОСОБА_4.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч.5 ст.147
ЦПК України експерт у своєму висновку
може дати відповідь на питання, які не
вказані в ухвалі суду, але експерт
вважають за необхідне їх висвітлити у
своєму висновку.

Оплату вартості проведення експертизи
покласти на позивача.

Експертизу провести до 20
грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Черниш О.Л.