Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року
місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого - судді
Степаненко Ю.А..

при секретареві Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Василівка цивільну
справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи: Товарна біржа «Інтеграл»,
Державна реєстраційна служба
Василівського районного управління
юстиції Запорізької області, про
визнання права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що
29.07.1999 року, між ним та відповідачкою
ОСОБА_2., на підставі результатів
біржових торгів на Товарній біржі
«Інтеграл» від 29.07.1999 року, був
укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, про що на Товарній
біржі «Інтеграл » був складений
договір купівлі-продажу та
зареєстрований в «Журналі реєстрації
угод» за номером № 11-410 від 29 липня 1999
року.

Згідно із діючим законодавством на
момент укладання договору купівлі -
продаж,у вищевказаний договір був
зареєстрований у Василівському бюро
технічної інвентаризації, про що
свідчить реєстраційний надпис від
05.08.1999 року та зроблений запис у
технічному паспорті в графі власників
квартири.

За наслідками укладання вищевказаного
договору позивач виплатив
відповідачці грошові кошти за
домовленістю, а відповідачка передала
йому свою вищевказану квартиру.

На час укладення договору сторонам по
справі не було відомо, що правочин
підлягає нотаріальному посвідченню.

На сьогодні, в зв'язку з тим, що позивач
хоче розпорядитися належною йому
вищевказаною квартирою, з'ясувалося, що
зазначений договір купівлі-продажу
необхідно було посвідчити нотаріально,
але працівники біржі не попередили їх
про це.

Позивач просить суд визнати за ним
право власності на трикімнатну
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, що була придбана ним згідно
договору купівлі-продажу від 29 липня 1999
року, зареєстрованого на Товарній
біржі «Інтеграл» в «Журналі реєстрації
угод» за номером № Н-410.

В судове засідання позивач не з'явився,
але в матеріалах справи міститься
заява, в якій він просить суд
розглянути справу у його відсутності,
на позовних вимогах наполягає.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, але, відповідно до заяви, яка
є у справі, просить суд розглянути
справу у її відсутності, не заперечує
проти задоволення позову.

Представник Товарної біржі «Інтеграл»
в судове засідання не з'явився, але,
відповідно до заяви, яка є у справі,
просить суд розглянути справу у його
відсутності, не заперечує проти
задоволення позову.

Представник Державної реєстраційної
служби Василівського РУЮ Запорізької
області в судове засідання не
з'явився, але, відповідно до заяви, яка є
у справі, просить суд розглянути справу
у його відсутності та при винесенні
рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно
та всебічно з'ясувавши обставини
справи, розглянувши надані докази,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у сукупності, вважає,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до п.4 Прикінцевих та
перехідних положень ЦК України, що
набрав законної сили з 01.01.2004 року, ЦК
України застосовується до цивільних
відносин, що виникли після набрання ним
чинності. Щодо цивільних відносин, які
виникли до набрання чинності ЦК
України, положення цього Кодексу
застосовуються до тих прав і
обов'язків, що виникли або продовжують
існувати після набрання ним чинності.
Таким чином, до правовідносин, які є
предметом даного позову, суд вважає
необхідним застосовувати норми, як ЦК
України 1963 року, так і ЦК України 2004
року.

Як було встановлено в судовому
засіданні та як видно із матеріалів
справи, 29 липня 1999 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 уклали угоду купівлі - продажу,
копія якої є у справі, відповідно до
якої, ОСОБА_1 став власником
трикімнатної квартири АДРЕСА_1. Договір
був укладений та зареєстрований на
Товарній біржі «Інтеграл». При цьому,
сторони досягли згоди відносно всіх
істотних умов договору.

Відповідно до ст.227 ЦК України 1963 року,
який діяв на час укладення угоди, яка є
предметом позову, договір
купівлі-продажу житлового будинку
повинен бути нотаріально посвідчений,
якщо хоча б однією із сторін є
громадянин.

Таким чином, зазначена угода повинна
була бути посвідчена нотаріально.

На даний час позивач не має можливості
у інший спосіб, крім судового, оформити
своє право на квартиру, тому,
відповідно до ст..392 ЦК України, він
звернувся до суду з даним позовом.

Суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1
право власності на трикімнатну
квартиру, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст.47 ЦК України 1963 року, Прикінцевими
та перехідними положеннями ЦК України
2004 року, ст. ст. 328, 331, 386, 392, 1233 - 1241,
1268-1285,1296-1301 ЦК України ст.ст.10, 11, 57,58, 59,
60,88,169,208, 209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
трикімнатну квартиру, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду
Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької
області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано. Якщо буде подано
апеляційну скаргу, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Василівського

районного суду
Ю.А. Степаненко