Справа № 360/2795/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі: головуючої
- судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом
житлово-комунального підприємства
«Пісківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 року ЖКП «Пісківське»
звернулося до суду з вказаним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є
власниками квартири АДРЕСА_1, в якій
проживає їх син - відповідач по справі
ОСОБА_3 разом зі своєю сім'єю.

Між позивачем та відповідачами
встановились фактичні договірні
відносини з приводу надання послуг по
водопостачанню та водовідведенню на
підставі відкритого особового рахунку
НОМЕР_1. Згідно оборотної відомості
даного рахунку, починаючи з жовтня 2010
року по листопада 2013 року
заборгованість відповідачів по оплаті
отриманих ними послуг складає 1269 грн.

Тому просив стягнути з відповідачів на
його користь заборгованість за
водопостачання та водовідведення у
вказаній сумі 1269 грн. та судові витрати.

В судовому засідання представник
позивача Федієнко О.В. позов
підтримала, викладене підтвердила,
позовні вимоги уточнила та після
звірки розрахунків просила стягнути з
відповідачів заборгованість станом на
1 січня 2014 року в сумі 1128 грн., яка
виникла, починаючи з грудня 2008 року.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, вона ж
представник відповідача ОСОБА_3, в
судовому засіданні позов не визнали,
посилаючись на безпідставність вимог
позивача, так як надані ЖКП послуги
ними повністю оплачувались за
тарифами, які діяли на час оплати,
підвищення ж тарифів з лютого 2008 року
по березень 2011 року вважали
неправомірним. Крім того, до вимог
позивача просили застосувати строк
позовної давності.

Вислухавши представника позивача та
відповідачів, оглянувши матеріали
справи, суд вважає, що позов не підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що, як вбачається з
матеріалів справи (а.с.10) та визнається
сторонами, відповідачі є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, де
проживає та зареєстрований відповідач
ОСОБА_3, і за даною адресою позивачем їм
надаються послуги з водопостачання та
водовідведення.

Згідно уточнених довідок-розрахунків
ЖКП «Пісківське» відповідачам
нарахована заборгованість за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення за період з грудня 2008
року по 1 січня 2014 року в розмірі 1128 грн.
(а.с.71-75).

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що дана
заборгованість склалась за період з
жовтня 2010 року по листопада 2013 року, так
як кошти, які сплачували відповідачі
зараховувались за борги попередніх
періодів, що відповідачами
заперечується.

Як вбачається з матеріалів справи
(а.с.38-51,56-61,64-67,72-75) та пояснень сторін,
починаючи з 2008 року між сторонами існує
спір щодо правомірності підвищення
позивачем тарифів на водопостачання та
водовідведення з лютого 2008 року по
березень 2011 року до 10 грн. за 1 м3,
отримані в цей період послуги ними
оплачувались за старими тарифами 4,56
грн. за 1 м3, з березня ж 2011 року
відповідачі повністю оплачували
отримані послуги у розмірі нарахованих
позивачем сум.

Відповідно до рішення Пісківської
селищної ради від 13 червня 2008 року, на
яке посилається позивач як на
підтвердження правомірності
підвищення тарифів, селищною радою з 15
липня 2008 року були затверджені
запропоновані ЖКП «Пісківське» тарифи
терміном на два місяці з послідуючим їх
коригуванням згідно висновку
повторного аудиту державної інспекції
по цінах і результатами інвентаризації
споживачів приватного сектору на
водопостачання і водовідведення для І
групи споживачів (населення) в розмірі
2,99 грн. та 9,05 грн. з ПДВ за 1 куб. м (а.с.5).

Відповідно до рішення Пісківської
селищної ради від 18 січня 2011 року
встановлені з 1 березня 2011 року
економічно обґрунтовані тарифи на
водопостачання для І групи споживачів
(населення) - 5,3 грн. за 1 куб. м, а
водовідведення - 7,55 грн. за 1 куб. м, що
загалом становило 12,85 грн. і за таким же
тарифом оплачувались відповідачами
послуги в цей період (а.с.6).

За таких обставин суд вважає, що спірна
заборгованість відповідачів виникла
саме за період з грудня 2008 року по 1
березня 2011 року, коли вони оплачували
отримані послуги в менших сумах, ніж їм
нараховувалось.

Однак, за рішенням Пісківської
селищної ради від 13 червня 2008 року
тарифи на водопостачання та
водовідведення були встановлені в
загальному розмірі 12,04 грн. з 15 липня 2008
року терміном на два місяці, тобто, по 15
вересня 2008 року. Жодних доказів
належного затвердження в спірний
період з грудня 2008 року тарифів в
розмірі 10 грн., як стверджує позивач,
суду не надано, а відповідачі дану
обставину заперечують.

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки суду не
надано доказів правомірності
нарахування відповідачам
заборгованості за тарифом 10 грн. за 1
куб. м, то суд вважає за необхідне в
позові відмовити за його
недоведеністю.

Керуючись ст..525, 526 ЦК України, ст..ст.64,
67, 68 ЖК України, ст.10,11,60,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

В позові житлово-комунальному
підприємству «Пісківське» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч