№ 243/3990/14
Справа № 2-др/243/29/2014
У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового
судового рішення

10 грудня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді – Р.В.
Кузнецова,

при секретарі – О.Ю. Денисенко,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Слов'янська
заяву ОСОБА_1, про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до Слов’янської
міської ради Донецької області, про
визнання права власності у порядку
спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов’янського
міськрайонного суду Донецької області
від 07 жовтня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволено. Визнано за
позивачем право власності у порядку
спадкування за законом на квартиру № 13
в будинку № 9, розташованому по вулиці
Бульварній міста Слов’янська
Донецької області.

У теперішній час від ОСОБА_1 надійшла
заява про ухвалення додаткового
судового у даній цивільній справі.

В обґрунтування зазначеної
заяві позивач зазначає, що судом у
своєму рішенні не зазначено
ідентифікаційний код позивача, у
зв’язку з чим вона позбавлена
можливості зареєструвати своє право
власності у Реєстраційній службі
Слов’янського міськрайонного
управління юстиції. Тому просить суд
ухвалити додаткове судове рішення,
яким усунути недоліки допущені судом
при ухваленні рішення.

Сторони у судове засідання не
з’явились, про розгляд справи були
повідомлені належним чином, відповідно
до ч. 3 ст. 220 ЦПК України неявка сторін
не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи заяви позивача, суд встановив
наступне.

Частиною першою статті 220 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено, що суд, що ухвалив рішення,
може за заявою осіб, які беруть

участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги,
з приводу якої сторони подавали докази
і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
зазначив точної суми грошових коштів,
які підлягають стягненню, майно, яке
підлягає передачі, або які дії треба
виконати;

3) суд не допустив негайного виконання
рішення у випадках, встановлених
статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про судові
витрати.

З огляду на те, що судом при ухваленні
рішення було вирішено всі питання
пов’язані із розглядом справи, а так
само нормами процесуального права не
ставиться таких вимог до судового
рішення, як зазначення у ньому
реєстраційної номер облікової картки
платника податків, суд вважає за
необхідне відмовити позивачу у
задоволенні її заяви про ухвалення
додаткового судового рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 220 ЦПК
України, про відмову в ухваленні
додаткового рішення суд постановляє
ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про
ухвалення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Слов’янської міської ради Донецької
області, про визнання права власності у
порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
до Апеляційного суду Запорізької
області через Слов’янський
міськрайонний суд Донецької області
протягом десяти днів із дня отримання
копії даної ухвали.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду

Донецької
області

ОСОБА_2