У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Писана Т.О.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», яке діє
через представника Федоренка Сергія
Вікторовича, на рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 15
січня 2013 року та рішення апеляційного
суду Київської області від 09 грудня 2013
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
ОСОБА_3 про визнання недійсними
кредитного договору та договору
поруки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 15 січня 2013
року позов ПАТ «КБ «Надра» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 30 760,43
дол. США, що еквівалентно 245 760,43 грн та
2457,61 грн судового збору. У задоволенні
вимог до ОСОБА_4 відмовлено. Зустрічний
позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано недійсним договір поруки,
укладений між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_4

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 09 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції в частині
визнання договору поруки недійсним
скасовано і ухвалено у цій частині нове
рішення, яким у задоволенні вказаних
вимог відмовлено. У решті рішення
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ПАТ
«КБ «Надра», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить вказані
судові рішення в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ
«Надра» скасувати і ухвалити у цій
частині нове рішення про задоволення
вказаних позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити на таких
підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», яке діє через
представника Федоренка Сергія
Вікторовича, на рішення Вишгородського
районного суду Київської області від 15
січня 2013 року та рішення апеляційного
суду Київської області від 09 грудня 2013
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»,
ОСОБА_3 про визнання недійсними
кредитного договору та договору
поруки.

Додані до скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана