Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 жовтня 2014 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів Боднар О.В., Джуги С.Д.

при секретарі: Чейпеш С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третьої особи служби в справах дітей Великоберезнянської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дітей,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2014 року позов ОСОБА_4 задоволено та зобовязано ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_4 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Встановлено ОСОБА_4 наступні способи участі у вихованні дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а саме: систематичні щомісячні побачення без присутності матері дітей: кожної суботи першого повного тижня місяця та неділі другого повного тижня місяця з 10 год.00 хв. до 20 год.00 хв. з можливістю спільного відпочинку, прогулянок, поїздок, відвідування дітьми місця проживання батька; кожного третього повного тижня місяця з 12 год.00 хв. у суботу до 18 год.00 хв. у неділю через вихідні з можливістю спільного відпочинку, прогулянок, поїздок, ночівлею дітей за місцем проживання батька ІНФОРМАЦІЯ_3. Зобовязано ОСОБА_2 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_4 з доньками, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей, а у разі настання таких змін,повідомити про це ОСОБА_4 особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування рішення суду із ухваленням нового рішення по суті позовних вимог з врахуванням її вимог щодо місця і часу побачення дітей. В обґрунтування скарги зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом не було досліджено всіх обставин справи, не прийнято до уваги подане нею заперечення на позов, та невірно оцінено як належний доказ висновок органу опіки та піклування. Апелянт наводить й інші доводи з яких, на його думку, рішення суду є незаконне та не обґрунтоване.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Великоберезнянського районного суду від 01 лютого 2010 року, яке набрало законної сили, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано та визначено місце проживання їх 4-х неповнолітніх дітей: так в даному рішенні зазначено, що місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_7 визначено з батьком ОСОБА_3, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити з матірю ОСОБА_2.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 не дійшли добровільної згоди щодо здійснення батьківських прав та виконання обовязків батьком ОСОБА_4 щодо двох неповнолітніх дітей: дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які залишилися проживати біля матері ОСОБА_2, та проживають окремо від батька.

У відповідності до вимог ст. 158 Сімейного Кодексу за заявою батька ОСОБА_4 орган опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації у своєму висновку від 05.08.2013 року визначив спосіб участі у вихованні дітей (дочок ОСОБА_8 та ОСОБА_9) та спілкування з ними батька ОСОБА_4 який проживає окремо від них, а саме, систематичні щомісячні побачення без присутності матері дітей таким чином: кожної суботи першого повного тижня місяця та неділі другого повного тижня місяця з 10 год.00 хв. до 20 год.00 хв. з можливістю спільного відпочинку, прогулянок, поїздок, відвідування дітьми місця проживання батька; кожного третього повного тижня місяця з 12 год.00 хв. у суботу до 18 год.00 хв. у неділю через вихідні з можливістю спільного відпочинку, прогулянок, поїздок, ночівлею дітей за місцем проживання батька.

Матеріалами справи також стверджено, що ОСОБА_2, мати, з якою проживають вказані діти, ухилялася від виконання вищезгаданого рішення органу опіки та піклування та чинить перешкоди батькові дітей - ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні із указаними дітьми, і як правило такі зустрічі переходили в образливе спілкування між колишнім подружжям. У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що вона не згідна із визначеними органом опіки та піклуванням способом участі у вихованні дітей з боку батька ОСОБА_4, зокрема, що таке повинно відбуватися без її присутності, крім того не згідна віддавати дітей батькові з ночівлею їх по місцю проживання ОСОБА_4, оскільки там не має відповідних умов для їх ночівлі, їй також важко уявити як діти себе поведуть у чужій обстановці та в присутності багато незнайомих людей. Вважає за доцільне призначити побачення батька із дітьми у робочі дні, оскільки, вона працює підприємцем, і вихідні дні їй самі необхідні для спілкування із дітьми.

За наслідками повторно вивчення питання щодо участі ОСОБА_4 у вихованні зазначених дітей комісія органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації від 11.07.2014 року визнала за доцільним залишити без змін попередній висновок комісії.

За встановлених обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, із таким погоджується колегія суддів, що позов ОСОБА_4 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні є підставним і такий підлягає до задоволенню відповідно до вимог ч.1 статті 159 Сімейного Кодексу.

Разом з тим суд першої інстанції визнаючи спосіб участі батька ОСОБА_4 у вихованні двох неповнолітніх доньок та повністю погоджуючись із попередніми висновками органу опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації щодо раніше визначеного ними способу, не в повній мірі врахував приписи ч.2 ст. 159 Сімейного кодексу, та фактичні обставини справи.

Зокрема, із матеріалів справи вбачається, що батько ОСОБА_4 проживає в будинку своєї сестри ОСОБА_10 в смт. Великий Березний, вул. Гожика, 25, яка надала нотаріальну згоду на користування приміщення даного будинку для побачення ОСОБА_4 із своїми дітьми. В судовому засіданні апеляційної інстанції також встановлено, що крім ОСОБА_4 у вказаному будинку також проживають ще пять дорослих мешканців, а будинок складається із трьох кімнат. Крім того, як вбачається із двох висновків органів опіки та піклування, в них не відображено думку неповнолітніх дочок ОСОБА_11 та ОСОБА_12, щодо їх відношення по питанню ночівлі раз на місяць у батька в іншій обстановці ніж дома.

За вказаних обставин колегія суддів виходячи перш за все із інтересів самих дітей щодо яких іде спір про участь батька в їх вихованні вважає, за необхідне виключити із зазначеного судом першої інстанції та органом орган опіки та піклування Великоберезнянської районної державної адміністрації посилання щодо можливості кожного третього повного тижня місяця з 12 год.00 хв. у суботу до 18 год.00 хв. у неділю через вихідні з можливістю спільного відпочинку, прогулянок, поїздок, ночівлею дітей за місцем проживання батька, встановивши інший порядок участі.

Також, колегія суддів бере до уваги, що оскільки дітям після зустрічі з батьком, необхідний час для підготовки та нормалізації до повноцінного сну по місцю їх постійного проживання скоротити час побачення з батьком з 20 год .00 хв. до 19 год.00 хв.

Не можна визнати законним та обґрунтованим і рішення суду першої інстанції щодо зобовязання ОСОБА_2 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_4 з доньками, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей, а у разі настання таких змін,повідомити про це ОСОБА_4 особисто на наступний день з дня настання таких обставин. Оскільки такі зобовязання не випливають із вимог ст. 159 Сімейного кодексу, якою врегульовані дані правовідносини.

А тому рішення в цій частині підлягає скасуванню із відмовою в задоволенні зазначеної частини позовних вимог ОСОБА_4

Інші доводи апеляційної скарги, зокрема щодо можливості брати участь батько у вихованні дітей в робочі дні, не заслуговують на увагу з врахуванням всіх встановлених фактичних обставин справи, та не спростовують висновків суд першої інстанції.

Керуючись ст. 309, 314, 316 ЦПК України колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2014 року змінити виклавши абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції.

Встановити ОСОБА_3 наступні способи участі у вихованні дочок ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: систематичні щомісячні побачення без присутності матері дітей: кожної суботи першого повного тижня місяця та неділі другого повного тижня місяця з 10 год.00 хв. до 19 год.00 хв., а також кожної суботи третього повного тижня місяця з 12 до 18 години з можливістю спільного відпочинку, прогулянок, поїздок, відвідування дітьми місця проживання батька.

Рішення суду в частині зобовязання ОСОБА_15 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_3 з доньками, надати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дітей, а у разі настання таких змін,повідомити про це ОСОБА_4 особисто на наступний день з дня настання таких обставин скасувати і в цій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції, протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий : Судді :