overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№пр. 2/521/7633/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 30 хвилин, 03 лютого 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК
України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 508/1271/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року до
Миколаївського районного суду
Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуюч ись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул.
Центральна, 3 ) на 04.12.2014 року на 11.00 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 508/1266/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.11.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року до
Миколаївського районного суду
Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі - продажу та визнання права власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на квартиру.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул.
Центральна, 3 ) на 03.12.2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/5433/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення 3953,21 грн.»,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року позивач звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
«Про стягнення 3953,21 грн.».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12.01.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 12.01.2015 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 508/1258/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

"10" листопада 2014 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Горобець В.Л. вивчивши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2014 року до
Миколаївського районного суду
Одеської області з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 03.12.2014 року на 12.00 годину в приміщенні
Миколаївського районного суду
Одеської області за адресою смт.
Миколаївка, вул. Центральна, 3
Миколаївського району Одеської області.

Явка в судове засідання сторін та їх представників обов"язкова.

Про час і місце судового засіддання повідомити сторони та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 508/1273/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р.

Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі головуючого судді                              Г оробця В.Л.

При секретарі
Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ісаївської сільської ради, Миколаївського району,
Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом.

В С Т А Н О В И
В:

04.12.2014 року позивач по справі ОСОБА_1, подав до суду заяву, про відмову від позовних вимог в якій просить цивільну справу за його позовом до
Ісаївської сільської ради,
Миколаївського району, Одеської області про визначення права власності на спадщину в порядку успадкування за законом провадженням закрити та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України
«Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ісаївської сільської ради,
Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадщину в порядку успадкування за законом, провадженням закрити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Миколаївському районі Одеської області повернути ОСОБА_1, (
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КК 050325, виданий Миколаївським РВ УМВС
України в Одеській області 05.08.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителю: 67023, с. Ісаєве, вул. Леніна, 110,
Миколаївського району, Одеської області ) сплачений ним судовий збір згідно квитанції № 93 від 11.11.2014 року у розмірі 801 ( вісімсот одної ) гривні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Миколаївський районний суд Одеської області.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя:

Горобець В.Л.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5481/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», розташованого за адресою: м.Одеса, заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 7810,05 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН:НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь заявника витрати за сплату судового збору у розмірі 121 гривні 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 п. 6 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
«________»____________ 201__р.
Справа № 509/5488/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сухом»яс ОСОБА_1 до
Голови Авангардівської селищної ради
ОСОБА_2 про зобов’язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Сухом»яс ОСОБА_1 до Голови
Авангардівської селищної ради ОСОБА_2 про зобов’язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10:30 23 грудня 2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Є.
Л.Бичковський
інстанції: Пахолюк А.М. Провадження № 22-ц/773/79/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді - Свистун О.В.,

суддів - Грушицького А.І.,
Завидовської-Марчук О.Г.,

при секретарі - Мельничук Т.Ю.,

з участю: представника позивача -
Марченко І.І.,

відповідачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду
Волинської області за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи відповідачем
ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по даній справі судової почеркознавчої експертизи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання для встановлення ідентичності підпису.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 145, 147 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Ким, ОСОБА_2 чи іншою особою вчинено підпис в рядку «підпис» додаткової угоди № 1 від 01 квітня 2009 року, укладеної між ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_2 (а.с. 203 т. 1)?

Проведення даної судової експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 79008, м. Львів, Соборна площа,7).

Для проведення експертизи надати експертам - матеріали цивільної справи, вільні зразки підпису ОСОБА_2
(а.с. 112-131 т. 2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа №274/5742/14-ц
Провадження №2/0603/1219/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 21 листопада 2014 року 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122
ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Т.М. Потапова
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комісарчук О. В., розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім'я стягувача :
Комунальнепідприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№ 5"
Житомирської міської ради м.Житомир, вул. Старовільська, 14, облуправління АТ "Ощадбанк"
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до п. 6 ст. 24 Закону України
«Про житлово -комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунальногопідприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємства №5" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 1523,68 грн. станом на 28.10.2014 року 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий
Комунальногопідприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємства №5" Житомирської міської ради в сумі 121.80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 18.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 18.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 18.11.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 18.11.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя
Справа №274/5711/14-ц
Провадження №2/0603/1219/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 25 листопада 2014 року 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122
ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа №274/5730/14-ц
Провадження №2/0603/1219/12
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31.10.2014 року Суддя
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області Потапова Т.М, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Судовий збір з розгляду справи сплачено.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122
ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк " ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 25 листопада 2014 року 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 122
ЦПК України відповідачу пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя