Справа № 367/180/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ВТБ банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
09.04.2012 р. з відповідачем було укладено
кредитний договір № R 1В,
відповідно до якого відповідачу було
надано кредит в розмірі 99 000,00 грн., зі
сплатою 25,0% річних, строком до 09.04.2017
року із щомісячною сплатою частини
кредиту, відсотків та комісії.
Відповідач зобов'язався повернути
кредитні кошти в терміни та розмірах,
що встановлені Кредитним договором,
однак свої зобов'язання не виконує.

У зв'язку з цим, станом на 30.10.2013 р.
заборгованість за кредитним договором
становить 95 213,95 грн., з яких: основна
сума заборгованості по кредиту - 82 013,71
грн., сума простроченої заборгованості
за кредитом - 5 107,21 грн., сума 3% річних за
порушення зобов'язань - 32,98 грн., сума
інфляційних витрат - 01,12 грн., сума
поточної заборгованості за процентами
- 4424,28 грн., сума 3% річних за порушення
зобов'язань, щодо сплати відсотків - 26,31
грн., сума інфляційних витрат за
порушення зобов'язань щодо сплати
відсотків - 01,74 грн., сума пені у зв'язку
із несвоєчасною сплатою процентів та
тіла кредиту за кожен день
прострочення - 3 606,60 грн.

Просить стягнути з відповідача на його
користь заборгованість за кредитним
договором в розмірі 95 213,95 грн. та судові
витрати по справі у розмірі 953,00 грн.

В судове засідання позивач не з'явився,
подав до суду заяву, в якій просив
справу слухати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, надіслав заяву, в якій позов
визнає, просить суд слухати справу за
його відсутності.

В зв'язку з відсутністю сторін на
підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не проводилось.

Вивчивши письмові докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав,
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права
чи інтереси інших осіб, суд вважає, що
наявні законні підстави для ухвалення
рішення про задоволення позову

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 180-182, 197
Сімейного кодексу України, ст. 10, 60, 174,
213, ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ банк» заборгованість за кредитним
договором від 09.04.12 № R1В в розмірі
95 213,95 грн. (Дев'яносто п'ять тисяч двісті
тринадцять гривень 95 коп.) та судові
витрати по справі в розмірі 953,00 грн.
(Дев'ятсот п'ятдесят три гривні 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. Я. Линник