УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 123/1059/14-ц Номер провадження
6/123/68/2014

06.02.2014 року
м. Сімферополь

Київський районний суд міста
Сімферополя Автономної Республіки
Крим у складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Лідовській Д.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання
розстрочки виконання рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя від 18.01.2012 року

в с т а н о в и в:

рішенням Київського районного суду м.
Сімферополя від 18.01.2012 року позовні
вимоги ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
поруки задоволений (а.с.134-136).

Заявниця звернулася до суду з заявою
про розстрочку виконання рішення суду,
мотивуючи свої вимоги тим, що вона
визнає суму боргу за кредитним
договором, але на даний час у заявниці
склалися такі обставини, які не
дозволяють їй виконати рішення суду у
встановлений строк, а саме
несприятлива фінансова ситуація, що
пов'язана з безробіттям, станом
здоров'я та похилим віком, де їй
потрібно доглядати за 94-річною матір'ю.
Її син ОСОБА_3, який є поручителем за
даним кредитним договором, працює на
тимчасових роботах, має на утриманні
неповнолітнього сина 2-х років та
дружину, яка перебуває у декретній
відпустці. Її дочка ОСОБА_5 - студентка 5
курсу ТНУ. Поручитель ОСОБА_4 є людиною
похилого віку та тяжко хворіє, єдиний
дохід якого є пенсія. На підставі
викладеного просила розстрочити
виконання рішення Київського
районного суду м. Сімферополя від 18.01.2012
року на 36 місяців.

В ході судового засідання заявниця
вимоги заяви підтримала, просила її
задовольнити по мотивах, викладених в
заяві та описаним вище.

Представник позивача у справі Анікін
Д.В. заперечував проти надання
розстрочки, оскільки розстрочка може
проводитися лише у виняткових
випадках. В свою чергу заявницею не
надано відповідних доказів скрутного
матеріального становища, хвороби
ОСОБА_4 та інших обставин, на які вона
посилається у заяві. Більш того, за весь
час заявницею не було зроблено жодного
внеску для погашення кредиту. На
підставі викладеного просив відмовити
у задоволенні заяви про надання
розстрочки при виконанні рішення суду.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що заява
задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його родини, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою сторони суд, який
видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про розстрочку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може розстрочити
виконання рішення.

В ході судового розгляду заявницею не
надано доказів існування виняткових
обставин, які утруднюють виконання
рішення суду, а саме не підтверджено
відповідними медичними документами
наявність хвороби у поручителя ОСОБА_4

Посилання заявниці на несприятливу
фінансову ситуацію та навчання доньки
у вищому навчальному закладі не
приймаються судом, оскільки не можуть
бути підставою для надання розстрочки
виконання рішення суду. Крім того, факт
скрутного матеріального становища не
підтверджений відповідними доказами.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні заяви, суд виходить з того,
що з моменту постановлення рішення
18.01.2012 року і до даного часу заявницею
не було внесено жодного платежу для
погашення суми заборгованості, при
цьому беручі до уваги, що заявницею не
приведено існування виняткових
обставин, що утруднюють виконання
рішення суду, суд вважає, що підстав для
надання розстрочки виконання рішення
суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
надання розстрочки виконання рішення
Київського районного суду м.
Сімферополя від 18.01.2012 року відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Автономної
Республіки Крим протягом п'яти днів з
дня її проголошення через Київський
районний суд м. Сімферополя.

Суддя
Долгополов А. М.