Справа № 171/2705/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"07" лютого 2014 р. Апостолівський
районний суд Дніпропетровської
головуючого - судді Чумак Т.А.
при секретарі - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Апостолове справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист
прав споживача, розірвання договору
про надання правової допомоги у
цивільній справі, повернення гонорару
та стягнення моральної шкоди,
02.10.2013 року позивач звернувся з
даним позовом, посилаючись на те, що
28.03.2013 року він уклав з відповідачем
договір про надання юридичної допомоги
та представництво інтересів у суді,
відповідно до умов якого відповідач
зобов'язався підготувати позов до суду
та представляти його інтереси у
цивільній справі, а він зобов'язався
надати відповідачу необхідні
документи для складання позову та
представництва його інтересів та
сплатити гонорар в сумі 1500 гр. Він
виконав умови укладеного договору, але
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання. У серпні 2013 року на його
вимогу відповідач повернув надані йому
документи, при цьому гонорар не
повернув в зв'язку з відсутністю
коштів. Просить розірвати укладений з
відповідачем договір від 28.03.2013 року,
зобов'язати відповідача повернути
отриманий гонорар, стягнути з
відповідача моральну шкоду та понесені
витрати по справі.
В судовому засіданні позивач
позов підтримав, просить його
Відповідач в судове засідання
повторно не з»явився, про дату та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, тому у відповідності до положень
ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу
на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).
Ч.1 ст.901 ЦК України встановлено, що
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до положень ст.907 ЦК
України договір про надання послуг
може бути розірваний, у тому числі
шляхом односторонньої відмови від
договору, в порядку та на підставах,
встановлених цим Кодексом, іншим
законом або за домовленістю сторін.
Порядок і наслідки розірвання договору
про надання послуг визначаються
домовленістю сторін або законом.
Договір може бути розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом. Істотним є таке порушення
стороною договору, коли внаслідок
завданої цим шкоди друга сторона
значною мірою позбавляється того, на що
вона розраховувала при укладенні
договору.

В судовому засіданні встановлено,
що 28 березня 2013 року між позивачем та
відповідачем як фахівцем укладено
договір про надання юридичної допомоги
та представництво в суді, відповідно до
умов якого відповідач зобов'язався
представляти інтереси позивача в
цивільній справі за позовом до ОСОБА_4
про визнання недійсним державного акту
на право приватної власності на землю в
усіх судах України, за що позивач
сплачує за надану юридичну допомогу
винагороду в розмірі 1500 гр. Зі змісту
договору встановлено, що винагорода
сплачена позивачем в момент підписання
даного договору. Вказаний договір
складено в письмовій формі та
підписано сторонами.

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що
позивач весною 2013 року у його
присутності уклав договір з
відповідачем про надання юридичних
послуг, а саме - складання позовної
заяви про визнання недійсним
державного акту та представництво
інтересів позивача у суді при розгляді
цивільної справи. За надання юридичних
послуг позивач сплатив відповідачу 1500
гр. До кінця літа 2013 року відповідач не
виконував взяті на себе зобов'язання,
після чого позивач потребував
повернути передані документи та
сплачені кошти. Документи відповідач
повернув, а стосовно повернення
винагороди пояснив, що поверне кошти
пізніше, оскільки на даний час у нього
кошти відсутні.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що 28.03.2013 року сторони
уклали між собою договір про надання
послуг - юридичної допомоги та
представництво інтересів у суді, за що
позивач сплатив відповідачу
винагороду в сумі 1500 гр. Також в
судовому засіданні встановлено, що
відповідач не виконав взяті на себе
зобов'язання, що є істотним порушенням
умов договору, на підставі чого суд
приходить до висновку про розірвання
укладеного між сторонами
вищевказаного договору та зобов'язання
відповідача повернути позивачу
отриману винагороду в сумі 1500 гр.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідачем були порушені права
позивача як споживача послуг, які надає
відповідач, оскільки договір про
надання послуг не був виконаний
відповідачем, в зв'язку з чим з
відповідача підлягає стягненню
моральна шкода на підставі вимог ст.22
Закону України «Про захист прав
споживачів» від 12.05.91 року (зі змінами
та доповненнями). Суд вважає, що 100 гр. є
адекватною компенсацією страждань, які
зазнав позивач у зв'язку з порушенням
його прав.

З відповідача також підлягають
стягненню витрати, понесені позивачем
по справі, виходячи з наступного
розрахунку.

Позивачем сплачено 500 гр. за надання
правової допомоги у цивільній справі.
Факт проведення оплати
підтверджується договором № 427/13 від
28.09.2013 року про надання правової
допомоги та квитанцією до прибуткового
касового ордеру від 28.09.13 року.

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 27.04.06 року № 590
граничний розмір компенсації витрат,
пов'язаних з розглядом цивільних справ,
не може перевищувати суму, яка
обчислюється виходячи з того, що особі,
на користь якої ухвалено судове
рішення, виплачуються витрати на
правову допомогу в розмірі 40% розміру
мінімальної заробітної плати за годину
роботи.

Враховуючи, що представник позивача
адвокат ОСОБА_8, який надавав позивачу
правову допомогу, приймав участь у
судових засіданнях по даній справі,
тривалість яких згідно журналів
судового засідання становить 60 хв.,
тому з відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати на
правову допомогу у відповідності до
вимог Постанови КМУ від 27.04.06 року № 590 у
розмірі 487 гр. 20 коп. Доказів, що
підтверджують понесення витрат
адвокатом під час надання консультацій
та складання позовної заяви, а також
розрахунку часу, затраченого на
виконання вказаних робіт, суду не
надано, тому вимоги про стягнення
витрат на зазначену допомогу
задоволенню не підлягають.

У відповідності до положень ч.3 ст.88 ЦПК
України з відповідача підлягає
стягненню судовий збір на користь
держави в сумі 487 гр. 20 коп., оскільки
позивачем заявлені вимоги як
майнового, так і немайнового характеру.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, 218
ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав
споживача, розірвання договору про
надання правової допомоги у цивільній
справі, повернення гонорару та
стягнення моральної шкоди
задовольнити частково.

Розірвати договір про надання
юридичної допомоги та представництво в
суді, укладений 28 березня 2013 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1
кошти в сумі 1500 гр.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
моральну шкоду в сумі 100 гр., витрати по
справі в сумі 487 гр. 20 коп., всього в сумі
587 гр. 20 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 487 гр. 20 коп.

Повний текст рішення складено 10 лютого
2014 року.

Заочне рішення може бути
переглянуто за заявою відповідача,
поданою до суду на протязі 10 днів з дня
отримання копії рішення.

На рішення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Апостолівський районний
суд. Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:Т. А. Чумак