Номер провадження: 22-ц/785/3955/14
Головуючий у першій інстанції Гандзій
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі:

головуючого - Суворова В.О.

суддів - Гончаренко В.М.

- Артеменко І.А.

при секретарі -Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Одеської області цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області про визнання недійсними
рішення сільради та державного акту на
право власності на земельну ділянку, -

встановила:

05 листопада 2013 року позивачка
звернулась з вказаним позовом.
Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на
недійсність рішення Прилиманської
сільської ради № 598-XVI від 29.04.2005 р. «Про
безкоштовну передачу у приватну
власність громадянину ОСОБА_6
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель» та просить
визнати недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
площею 0,1380 га за адресою: с.
Прилиманське, вул. Нова, 41,
зареєстрований 10.11.2005 р. в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 52,
виданий на ім`я ОСОБА_6 Позивачка
вказує, що оскарженим рішенням була
надана земельна ділянка ОСОБА_6, яка
фактично знаходилася в її
користуванні.

Відповідачі позов не визнали ,
вказуючи, що спірна земельна ділянка
була надана в відповідності до Закону.

Рішенням суду першої інстанції від 18
лютого 2014 року в задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області про визнання недійсними
рішення Прилиманської сільради та
державного акту на право власності на
земельну ділянку - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції в зв'язку з порушенням
норм матеріального та процесуального
права та ухвалення нового рішення, яким
просить задовольнити її позов .

Під час розгляду справи представник
ОСОБА_3 заявив клопотання про
призначення земельної експертизи.

Судова колегія вважає , що вказане
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань в галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла, тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Для вирішення вказаного питання
необхідні спеціальні знання в галузі
науки, техніки.

Ознайомившись з колом питань, які
поставлені учасниками процесу, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
необхідно по справі призначити
земельну експертизу.

Керуючись ст.ст.143, 144, ЦПК України,
колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити по справі №22ц/785/3554/14 судову
земельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1.Визначити чи існує накладання
(перетинання) земельної ділянки площею
0,155 га, що перебувала у фактичному
користуванні ОСОБА_3 (ОСОБА_8.), яка була
передана чоловіку ОСОБА_3-ОСОБА_8
рішенням Прилиманської сільської ради
№66від 07 червня 1996 року , з земельною
ділянкою площею 0,1380 га, переданої в
приватну власність ОСОБА_6 згідно з
рішенням Прилиманської сільської ради
Овідіопольського району Одеської
області №598 від 29 квітня 2005 року.

2. У разі наявності накладання
вищевказаних земельних ділянок,
встановити площу та межі земельної
ділянки , що накладається
(перетинається).

3.Чи відповідають межі та координати
земельної ділянки, площею 0,1380 га,
переданої в приватну власність ОСОБА_6
згідно з рішенням Прилиманської
сільської ради Овідіопольського
району Одеської області №598 від 20
квітня 2005 року, межам та координатам
земельної ділянки площею 0,1380 га,
наданої у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_9
згідно договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 30 червня 2006 року ,
посвідченого приватним нотаріусом
Овідіопольського районного
нотаріального округу ОСОБА_10?

4. Чи збереглося накладення вказаних
земельних ділянок площами 0,155 га та 0,1380
га після оформлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5
права власності на земельну ділянку
площею 0, 1380 га, набутої у власність
згідно договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 30 червня 2006 року?

Проведення експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз
Міністерства юстиції України.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Зобов'язати ОСОБА_3 або її
представників сплатити витрати за
проведення експертизи .

Попередити сторони, що відповідно до
ст. 146 ЦПК України у випадку ухилення
від подання експертам необхідних
матеріалів, документів або від іншої
участі в експертизі , якщо без цього
провести експертизу неможливо , суд
залежно від того, хто з цих осіб
ухиляється , а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена , або відмовити у його
визнанні.

Зупинити провадження по справі .

Ухвала в частині призначення
експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді

В.О.Суворов

І.А. Артеменко

В.М.Гончаренко