Ухвала

іменем україни

15 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Євроавтогаз» -
Пасюрківської Вікторії Вікторівни на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 04 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 14 серпня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Євроавтогаз»,
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка», третя
особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 04 червня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 14 серпня 2014 року, позов
ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія
«Уніка» на користь ОСОБА_3 495 грн 05 коп.
страхового відшкодування.

Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія
«Уніка» на користь ОСОБА_4 3 197 грн 39 коп.
страхового відшкодування.

Стягнуто з ТзОВ «Євроавтогаз» на
користь ОСОБА_3 111 325 грн 50 коп.
матеріальних збитків пов'язаних з
відновлюваним ремонтом транспортного
засобу, 2 000 грн за спричинення
моральної шкоди.

Стягнуто з ТзОВ «Євроавтогаз» на
користь ОСОБА_4 2 000 грн за спричинення
моральної шкоди. Вирішено питання про
стягнення судового збору. У
задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ТзОВ
«Євроавтогаз» - Пасюрківська В.В.
порушує питання про скасування
оскаржуваних рішень суду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку про те, що судами
допущено порушення норм
процесуального або неправильне
застосування норм матеріального права,
яке призвело до неправильного
вирішення справи, та зазначені доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Євроавтогаз» -
Пасюрківської Вікторії Вікторівни на
рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 04 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 14 серпня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Євроавтогаз»,
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка», третя
особа - ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова