overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Сидоренко І.П., у відповідності зі ст.297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційними скаргами
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2014року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб - ОСОБА_5, ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ
«ОТП Банк» в м.Одесі про припинення права власності на частку у спільному майні та стягненні компенсації за частку у власності та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третіх осіб -
ОСОБА_5, ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення ПАТ «ОТП
Банк» в м.Одесі, Головного управління юстиції в Одеській області, Головного державного виконавця ГУЮ в Одеській області - Щеглової Є.В., представника відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві про припинення права спільної часткової власності на частину транспортного засобу, стягнення грошової компенсації вартості автомобілю, визнання права власності на автомобіль та усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення автомобілів з-під арештів, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2014року відповідають вимогам ст.ст.294,295 ЦПК
України, тому апеляційне провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційним скаргам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 29 жовтня 2014року.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 грудня 2014року.

Виконати дії, передбачені ст.301 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.П.Сидоренко
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області -
Суворов В.О. у відповідності зі ст. 297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Одеської міської ради,
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,
Реєстраційної служби Одеського МУЮ
Одеської області, Управління
Держземагенства у м. Одесі Одеської області, ДП «Центр Державного земельного Кадастру» за участю третьої особи : ДКУ Одеської міської ради про визнання недійсним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Визнання недійсним та скасування висновку Управління архітектури та місто будування Одеської міської ради, визнання недійсним та скасування додатку до висновку управління архітектури та місто будування
Одеської міської ради щодо відведення земельної ділянки, про визнання незаконним та скасування рішення
Одеської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки , -

встановив :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2014 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради,
Реєстраційної служби Одеського МУЮ
Одеської області, Управління
Держземагенства у м. Одесі Одеської області, ДП «Центр Державного земельного Кадастру» за участю третьої особи : ДКУ Одеської міської ради про визнання недійсним проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.
Визнання недійсним та скасування висновку Управління архітектури та місто будування Одеської міської ради, визнання недійсним та скасування додатку до висновку управління архітектури та місто будування
Одеської міської ради щодо відведення земельної ділянки, про визнання незаконним та скасування рішення
Одеської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Суддя апеляційного суду Одеської області: В.О.
Суворов
№ 2-8034/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

12 грудня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діон» про зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діон» про зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу в судове засідання на 12.01.2015 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 січня 2015 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 362/286/14-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко
Г.М.Провадження № 22-ц/780/6756/14
Доповідач у 2 інстанції Олійник В.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.11.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Олійник В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, Васильківського міжрайонного бюро технічної інвентаризації
Київської області, Васильківського районного відділу земельних ресурсів, третя особа: Глевахівська селищна рада
Васильківського району Київської обалсті, як орган опіки та піклування, про визнання договору іпотеки недійсним та застосування наслідків його недійснеості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 27 жовтня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Олійник В.І.
Провадження № 2-о/761/432/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Шевченківського районного суду м.
Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, заява відповідає вимогам статей 251, 252 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 51, 252 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 10 лютого 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 10 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/9679/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" про зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2015 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/9640/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 09 лютого 2015 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.№404.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/4413/14-ц
Провадження № 2/307/1929/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Тячів

Тячівським районним судом в особі судді Чопик В.В. при секретарі
Олексій Я.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівельні матеріали.

В заяві про забезпечення позову позивач просить суд вчинити дії, пов’язані з забезпеченням вище вказаного позову, а саме накласти арешт на недобудований житловий будинок в смт. Буштино, вул.. Карпатська, 19.

Заявниця в судовому засіданні просить заявлені вимоги задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив.

Суд вважає , що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду по вище вказаному позові, а тому приходить до висновку, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст. 151-153. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на недобудований житловий будинок в смт. Буштино, вул..
Карпатська, 19.

Копію ухвали для виконання направити
Державній нотаріальній конторі
Тячівського району та відділу ДВС
Тячівського РУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя :
В.В.Чопик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Нестеренка
С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

18 листопада 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11 січня 1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просила шлюб розірвати.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, просили розглянути справу за їх відсутності, позов підтримали, про що надала письмові заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом достовірно встановлено, що сторони по справі взяли шлюб 11 січня 1997 року, який зареєстрований у Палаці шлюбів м. Кременчук, актовий запис № 21.
Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з листопада 2011 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, що у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони проживають окремо. На примирення не погодилися.

На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 так і їх неповнолітньої дитини.

Після розірвання шлюбу необхідно присвоїти прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_4.
Місце проживання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно визначити з матір'ю ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218,223, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, взятий ОСОБА_5 та ОСОБА_1, зареєстрований 11 січня 1997 року у Палаці шлюбів м. Кременчук, актовий запис № 21 - розірвати.

Визначити місце проживання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_2 - ОСОБА_4.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14.11.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми завданих збитків - з присвоєним №308/ 13817/14

Призначити справу до судового розгляду 11.12.2014 р. 09:20 в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області

ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

21.11.2014 року

м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.119-120,122, 127-130 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - з присвоєним
№308/ 14311/14

Призначити справу до судового розгляду __12.12.2014 10:00_

в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду з викликом сторін.

Проведення попереднього судового засідання вважати недоцільним.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви надіслати сторонам.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області

ОСОБА_3
Справа № 307/4412/14-ц
Провадження № 2/307/1928/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, де третя особа Відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк
України» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1, де третя особа Відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ «Державний ощадний банк України» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, де третя особа Відділ державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.10 год. 17 грудня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман