Справа № 702/1421/13-ц
Провадження № 2/702/15/14
Номер рядка звіту 43
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( з а о ч н е )

05 лютого 2014 року
м. Монастирище

Монастирищенський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Мазай
Н.В.,

при секретарях: Прилуцькій
О.І., Ставській І.М., Подолянюк Н.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

представника позивача : ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 : не з"явився

представники третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
Монастирищенського РС УДМС України в
Черкаській області : не з»явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Монастирище
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог на предмет спору
Монастирищенський районний сектор
управління Державної міграційної
служби України в Черкаській області
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, зняття з реєстраційного
обліку,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з
позовом до відповідача про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
зняття з реєстраційного обліку
посилаючись на те, що вона проживає за
адресою : АДРЕСА_1, та є власником даного
житлового будинку. З нею в будинку
зареєстровані її мати - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та батько- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте вже тривалий час, а
саме з 2007 року, її батько не проживає у
даному будинку, не оплачує комунальні
послуги, не бере участі у його
утриманні. Вони з матір»ю самостійно
утримують будинок у належному стані,
пораються по господарству. Для
вчинення певних правочинів щодо
будинку, для забезпечення власних
потреб, необхідна згода проживаючих в
ньому осіб. ОСОБА_3 не проживає з нею та
не допомагає їй вести господарство, а
його прописка в її будинку не дозволяє
їй розпоряджатись ним на власний
розсуд та значно обмежує її законні
права. Її батько, відповідач у справі,
вже понад сім років проживає з іншою
сім»єю та за іншою адресою, яка їй не
відома. Відповідно до акту обстеження
матеріально-побутових умов комісією
Монастирищенської міської ради від
03.11.2010 року встановлено факт не
проживання з 2010 року по даний час
зареєстрованого ОСОБА_3 в житловому
будинку ОСОБА_1, яка є власником
житлового будинку АДРЕСА_1 та те, що на
даний час відповідач проживає за іншою
адресою. В обгрунтування позову
посилається на ст. ст. 317, 319, 383, 386, 405 ЦК
України, ст. 71 ЖК України. Просить суд
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим будинком за
адресою: АДРЕСА_1, зобов»язати
Монастирищенський РС УДМС України в
Черкаській області зняти з
реєстраційного обліку за адресою :
АДРЕСА_1, ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала повністю,
просить його задоволити та пояснила,
що відповідач у справі є її батьком.
Відповідач у спірному будинку не
проживає понад сім років, не допомагає.
Відповідач залишив будинок
добровільно, перешкод йому ніхто для
проживання в спірному будинку не чинив.
Їй відомо, що батько має іншу родину та
проживає з ними. В будинок батько за
весь цей час не з»являвся, речей його в
будинку не має. Акт про непроживання
батька складено про те, що він не
проживає в спірному будинку з 2010 року,
оскільки їм пояснили, що потрібно
довести факт непроживання за три роки,
але фактично відповідач у спірному
будинку не проживає понад сім років.

Представник позивача ОСОБА_2 ( діє
на підставі довіреності № 131 від 12.11.2013
року) позов підтримав повністю, просить
його задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
повторно не з'явився. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, за
місцем реєстрації, встановленого за
даними адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС УДМС України в Черкаській
області та шляхом оголошення в газеті
"Черкаський край" № 7 від 29.01.2014 року (
а.с.67-71). Причини неявки суду не
повідомив. Суд вважає, що оскільки,
відповідно до ст. 10 ЦПК України
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін і повторною
неявкою до суду без поважних причин,
відповідач фактично відмовився від
захисту своїх прав в суді, а ст. 169 ЦПК
України дає право суду у разі
повторної неявки відповідача,
повідомленого належним чином,
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних доказів (постановляти
заочне рішення), суд вважає можливим
розгляд справи за наявними
матеріалами, в зв'язку з чим відповідно
до ст. 169 ч. 4 ЦПК України постановив
ухвалу про проведення заочного
розгляду справи та вважає, що такий
розгляд справи не буде порушенням прав
відповідача, як сторони у цивільному
процесі, за даних обставин.

Представники третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору
Монастирищенського РС УДМС України в
Черкаській області в судове засідання
не з'явились. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку. На
адресу суду надали лист № 9 від 11.01 2014
року , відповідно до якого, в зв»язку із
службовою необхідністю, просять
провести засідання суду по справі за
позовом ОСОБА_1 по факту втрати прав
користування житлом та зняття з
реєстраційного обліку без їх
представника. При ухваленні рішення
покладаються на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, покази свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення в повному обсязі і
виходить з наступного.

Право власності ОСОБА_1, на будинок
АДРЕСА_1 підтверджується копією
договору дарування будинку від 25.10.2012
року, № 2591 ( а.с. 11-13), копією витягу про
державну реєстрацію прав серії СЕЕ №
699459 від 15.11.2012 року ( а.с.9), копією
технічного паспорта на житловий
будинок садибного типу по АДРЕСА_1
(інвентаризаційна справа № 959,
реєстровий № 3262), (а.с. 5).

Відповідно до ст. 150 Житлового
кодексу України, громадяни, які мають у
приватній власності будинок (частину
будинку), квартиру, користуються ним
(нею) для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і мають
право розпоряджатися цією власністю на
свій розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Відповідно до копії Домової книги для
прописки громадян, проживаючих в
будинку АДРЕСА_1, відповідач, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за
вказаною адресою (а.с. 6-7, 61).

Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі
тимчасової відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
займане жиле приміщення у випадках і в
межах строків, установлених ч. 1, п. 1, 5 ч.
3 і ч. 4 ст. 71 ЖК України.

В свою чергу, відповідно до ч.ч. 1, 2
ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім»ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом 6-ти місяців.

Як вбачається з акту від 21.11.2013
року, складеного депутатом
Монастирищенської міської ради
Білозір Н.В. в присутності власника
будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та свідків -
сусідів ОСОБА_7, ОСОБА_8, житловий
будинок на праві приватної власності
належить ОСОБА_1 і за даною адресою
зареєстровані особи : ОСОБА_1 - власник,
ОСОБА_4 - мати, ОСОБА_3 - батько. Комісією
виявлено, що фактично за вищевказаною
адресою проживають лише ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, які самостійно утримують
будинок та ведуть господарство. За
свідченням сусідів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та
зі слів ОСОБА_1 її батько ОСОБА_3 хоч і
зареєстрований за даною адресою, проте
протягом тривалого часу, а саме з 2010
року фактично проживає за іншою
адресою (а.с. 60).

Крім цього, факт не проживання
відповідача близько восьми років, в
буд. АДРЕСА_1 підтвердили в судовому
засіданні свідки ОСОБА_9, ОСОБА_4

Якщо наймач, або члени його сім»ї
були відсутні з поважних причин понад
шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом ( ч. 2
ст. 71 ЖК України).

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 10 постанови від 12.04.1985 року
№2 «Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України», у справах
про визнання наймача або члена його
сімї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст. 71
ЖК України), необхідно з"ясовувати
причини відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сімї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.

Частиною 3 ст. 71 ЖК України передбачений
чіткий перелік випадків ( поважних
причин) при існуванні яких жиле
приміщення зберігається за тимчасово
відсутнім членом сім'ї понад шість
місяців.

Відповідач не надав суду доказів
поважності причин не проживання в
спірному будинку понад 1 рік, існування
поважних причин його відсутності понад
рік в спірному будинковолодінні.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім`ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім`ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном, а тому суд вважає, що
позов обгрунтований, підтверджений
доказами та підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Враховуючи положення ст. 7 ЗУ «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»,
відповідно до якої, серед іншого,
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду ( про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою), а
тому суд вважає за необхідне
зобов'язати Монастирищенський
районний сектор Управління Державної
міграційної служби України в
Черкаській області зняти з реєстрації
місця проживання ОСОБА_3 за адресою
АДРЕСА_1, як такого, що втратив право
користування житловим приміщенням.

На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені неї судові витрати.

На підставі викладеного ст. ст. 71, 72, 150,
163 ЖК України, ст. 391, 405 ЦК України,
Закону України « Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» № 1382- IV від 11.12.2003
року ( зі змінами), Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 12.04.1985 року
№2 «Про деякі питання, що виникли в
практиці застосування судами
Житлового кодексу України» ( із
змінами), та керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11,
14, 15, 60, 74, 88, 169, 213-215, 224-228, 233, 294 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням за адресою
АДРЕСА_1.

Зобов'язати
Монастирищенський районний сектор
Управління Державної міграційної
служби України в Черкаській області
зняти з реєстрації місця проживання
ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 (
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 229
( двісті двадцять дев"ять) гривень 40 коп.
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Монастирищенським районним судом за
письмовою заявою відповідача, яка
повинна бути подана протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем протягом 10 днів
через Монастирищенський районний суд
до апеляційного суду Черкаської
області.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя:Н. В. Мазай

Повний текст рішення складено 08.02.2014
року.