Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/940/14
Головуючий у 1-й інстанції: Мінасов В.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Пільщик Л.В.,

Краснокутської
О.М.,

Сапун О.А.,

при секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» на ухвалу судді
Жовтневого районного суду міста
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року про
повернення ПАТ «Альфа-Банк» заяви про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 11
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання
кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИЛА :

23 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про
визнання кредитного договору
недійсним, який було задоволено
заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2013
року.

10 грудня 2013 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулося до суду з заявою про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 11
листопада 2013 року, яка ухвалою судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 12 грудня 2013 року повернута
заявнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ПАТ «Альфа-Банк» подало апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись допущені
судом першої інстанції порушення норм
процесуального права, просить ухвалу
судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо прийняття до розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Заслухавши у судовому засіданні
апеляційного суду Запорізької області
суддю-доповідача, вислухавши пояснення
представника позивача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Пунктом 3 частини 1 статті 312 ЦПК України
передбачено, що апеляційний суд,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Повертаючи ПАТ «Альфа-Банк» заяву про
перегляд заочного рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що у
порушення вимог пункту 3 частини 3
статті 121 ЦПК України, заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи.

З вказаним висновком погодитися
неможна, оскільки його зроблено з
порушенням норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 3 частини
3 статті 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що заяву від імені
позивача подано особою, яка не має
повноважень на ведення справи,
повертає вказану заяву.

З матеріалів справи вбачається, що 23
вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про
визнання кредитного договору
недійсним. Ухвалою судді Жовтневого
районного суду від 25 вересня 2013 року у
справі було відкрито провадження, 11
листопада 2013 року постановлено заочне
рішення про задоволення вимог ОСОБА_3 (
а. с. 12,18-19 ).

10 грудня 2013 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулося до суду з заявою про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Запоріжжя від 11
листопада 2013 року у даній справі. Заяву
від імені позивача підписано
представником ОСОБА_4 ( а. с. 25).

Відповідно до частини 3 статті 38 ЦПК
України юридичних осіб у цивільному
процесі представляють їх органи, що
діють в межах повноважень, наданих їм
законом, статутом чи положенням, або їх
представники.

За змістом статті 42 ЦПК України, статті
246 ЦК України повноваження
представника юридичної особи мають
бути посвідчені довіреністю юридичної
особи або документами, що посвідчують
службове становище і повноваження її
керівника. Довіреність від імені
юридичної особи видається за підписом
посадової особи, уповноваженої на це
законом, статутом або положенням, з
прикладанням печатки юридичної особи.
Оригінал довіреності або копія з неї,
посвідчена суддею, приєднуються до
справи.

Частиною 5 статті 229 ЦПК України
передбачено, що до заяви про перегляд
заочного рішення, поданої
представником відповідача, додається
довіреність або інший документ, який
підтверджує його повноваження.

У підтвердження повноважень
представника ОСОБА_4 до заяви про
перегляд заочного рішення додано
світлокопію довіреності № 572/13 від 20
серпня 2013 року за підписом в.о. голови
правління ПАТ "Альфа Банк" - Соломієнко
Т.І., яка діє, як зазначено у
довіреності, на підставі Статуту та
наказу ( а. с. 26 ).

Повертаючи заяву відповідачеві, суддя
суду першої інстанції виходив з того,
що до матеріалів не надано доказів щодо
повноважень Соломієнко Т.І.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок є передчасним.

Частиною 7 статті 229 ЦПК України
передбачено, що до неналежно
оформленої заяви про перегляд заочного
рішення застосовуються правила статті
121 ЦПК України.

За змістом частини 1 статті 121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє заявника і
надає йому строк для усунення
недоліків.

Тільки у тому випадку, коли заявник у
наданий строк не виправить недоліків
заяви, суддя ухвалою повертає
документи заявнику.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає за необхідне скасувати ухвалу
судді Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 грудня 2013 року як таку,
що постановлена з порушенням норм
процесуального права, а справу
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про прийняття заяви
у порядку, передбаченому статтями 229,230
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року
скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
про прийняття заяви до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: