Справа № 263/8544/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про
виправлення описок у судовому
рішенні

07 листопада 2014
року

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у
складі: судді Соловйова О. Л., при
секретарі Д'яконовій К.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за договором займу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідача, відповідно до
якого просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь суму боргу за договором позики
від 26.06.2008 року загальній сумі 990 000 грн.

Відповідно до заочного рішення суду
від 10.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1
було задоволено: з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по за
договором позики-застави від 26.06.2008
року: суму позики у розмірі 13 000 доларів
США, проценти за користування позикою у
розмірі 39 520 доларів США, 3% річних у
зв'язку із простроченням виконання
зобов'язань у розмірі 1 950 доларів США за
період з 26.10.2009 року по 26.10.2014 року, пеню
у розмірі 78 195 доларів США за період з
26.10.2013 року по 26.10.2014 року, а всього
стягнути 76 000 доларів США, що дорівнює 990
000 грн.

В зазначеному рішенні маються описки, а
саме у вступній, описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах вказаного рішення не вірно
зазначено прізвище відповідача –
«Берліозов» замість «Берлізов»; в
описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах рішення не вірно
зазначено розмір пені, стягнутої з
відповідача – « 78 195 доларів США»
замість « 23 725 доларів США»; у
мотивувальній частині наведеного
рішення не вірно зазначено розмір
процентів за користування кредитними
коштами, яки підлягають стягненню з
відповідача – « 49 520 доларів США»
замість « 39 520 доларів США».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 Цивільного
процесуального кодексу України (ЦПК
України) суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
розгляді справи, виправити допущені у
судовому рішенні описки чи арифметичні
помилки. При цьому відповідно до ч. 4 ст.
219 ЦПК України неявка сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної
вище цивільної справи, вважає, що
підлягають виправленню вказані
технічні описка у зазначеному судовому
рішенні.

Керуючись ст.219 ЦПК України ,
суд, –

У Х В А
Л И В :

Виправити описки в заочному
рішенні Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 10 жовтня 2014 року у справі
№263/8544/14-ц (провадження № 2/263/3105/2014) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за договором займу.

Вказати та вважати вірним у вступній,
описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 10 жовтня 2014 року у справі
№263/2055/14-ц (провадження № 2/263/1397/2014) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за договором займу,
прізвище відповідача у справі –
«Берлізов» замість «Берліозов».

Вказати та вважати вірним в описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 10
жовтня 2014 року у справі №263/2055/14-ц
(провадження № 2/263/1397/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за договором займу,
розмір пені, стягнутої з відповідача –
« 23 725 доларів США» замість « 78 195
доларів США».

Вказати та вважати вірним в
мотивувальній частині заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 10 жовтня 2014 року у справі
№263/2055/14-ц (провадження № 2/263/1397/2014) за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за договором займу,
розмір процентів за користування
кредитними коштами, яки підлягають
стягненню з відповідача – « 39 520
доларів США» замість « 49 520 доларів
США».

Враховуючи наведені уточнення сум, які
підлягають стягненню з ОСОБА_2,
викласти другий абзац резолютивної
частини заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя від 10
жовтня 2014 року у справі №263/8544/14-ц
(провадження № 2/263/3105/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів за договором займу:

«Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії ВК
№276844, виданий Жовтневим РВ ММУ УМВС
України в Донецькій області 19.04.2006 року,
ІПН невідомий, на користь ОСОБА_1
заборгованість по за договором
позики-застави від 26.06.2008 року у
загальному розмірі 76 000 доларів США, що
дорівнює 990 000 (дев'ятсот дев'яносто
тисяч) грн.»

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга через Жовтневий
районний суд міста Маріуполя протягом
п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя

О.Л. Соловйов