Справа № 265/4872/14-ц
Провадження № 2/265/2152/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 листопада 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій
Ю.В.,

за участю представника - ОСОБА_1

за участю прокурора - Кулік А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за
позовом Органу опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав,

треті особи: Прокуратура
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя,

Служба у справах дітей
Орджонікідзевської районної
адміністрації, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року представник позивача
звернувся до Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області із позовом до ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів. В обґрунтування
позовних вимог посилалася на те, що
відповідачка по справі є матір'ю
малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відомості про батька якої внесені
відповідно до ч.1 ст.135 СК України.
Рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 07
березня 2013 року малолітня ОСОБА_2
відібрана від матері ОСОБА_3, без
позбавлення її батьківських прав.
Також було стягнуто з відповідачки
аліменти на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частина зі
всіх видів заробітку, щомісячно,
починаючи з 31 жовтня 2012 року та до
повноліття дитини. 04 лютого 2014 року
ОСОБА_3 звернулась до
Орджонікідзевського районного центру
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Маріупольської міської ради для
надання юридичної консультації щодо
можливості повернення доньки ОСОБА_2,
де їй було роз'яснено яким чином вона
може повернути дитину. В червні 2014 року
було здійснено спільне соціальне
інспектування зі спеціалістами служби
у справах дітей Орджонікідзевської
районної адміністрації, і в черговий
раз ОСОБА_3 була запропонована допомога
щодо повернення малолітньої дитини та
надання консультацій з приводу
відповідальності батьківства, на яку
вона також ніяк не відреагувала. Згідно
акту обстеження умов проживання
відповідачки, умов для проживання
малолітньої ОСОБА_2 не має. Згідно
відповіді Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ заборгованість по
аліментам ОСОБА_3 складає 13 090,76 гривень.
Відповідачка, з моменту відібрання
дитини не вжила жодних заходів щодо її
повернення та ні разу не відвідала
доньку. На підставі зазначеного
позивач вважає, що має місце факт
ухилення відповідачки від виконання
батьківських обов'язків, оскільки
остання не піклується про фізичний і
духовний розвиток своєї дитини, не
забезпечує її необхідними речами, в
зв'язку з чим просить позбавити ОСОБА_3
батьківських прав відносно
малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відкрите судове засідання
представник позивача ОСОБА_1 що діє на
підставі довіреності з'явилася та
пояснила, що дійсно в 2013 році малолітня
ОСОБА_2 на підставі рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 7 березня 2013 року
була відібрана у ОСОБА_3 без
позбавлення батьківських прав. На
даний час малолітня ОСОБА_2 влаштована
в родину. За весь час перебування
дитини в прийомній родині,
відповідачка жодного разу не відвідала
її та цікавилася її життям. Протягом 2014
року з відповідачкою двічі було
проведено бесіду про відповідальне
батьківство, та роз'яснено яким чином
вона може забрати свою доньку ОСОБА_2
до дому, але ОСОБА_3 на профілактичні
бесіди не реагує, бажання забрати
дитину не виявляє. Вважає позов
обґрунтованим та просить суд позбавити
ОСОБА_3 батьківських прав відносно
малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проти
розгляду справи в заочному порядку не
заперечує.

Відповідачка ОСОБА_3 до відкритого
судового засідання не з'явилася
потворно, за невідомих суду причин, про
день та час слухання справи
повідомлялась своєчасно та належним
чином, про причину своєї неявки суд не
повідомила.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Орджонікідзевського
районної адміністрації Маріупольської
міської ради в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву с проханням
розглядати справу у їх відсутність.

Прокурор прокуратури
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя Донецької області Кулік А.В.
до відкритого судового засідання
з'явилася, вважає позовні вимоги
Органа опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації маріупольської міської
ради щодо позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтованими та такими
що підлягають задоволенню.

З урахуванням наведеного, відповідно
до положень ст. 224 Цивільного
процесуального Кодексу України (далі
за текстом ЦПК України), суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
зі згоди представника позивача.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши
письмові матеріали, оцінюючи
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, даючи оцінку
доводам позивача, суд приходить до
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову з
наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 17 Цивільного
кодексу України, орган державної влади
або орган місцевого самоврядування
здійснюють захист цивільних прав та
інтересів у межах, на підставах та у
спосіб, що встановлені Конституцією
України та законом. Частиною 2 статті 3
ЦПК України передбачено, що до суду
можуть звертатися органи та особи, яким
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи
суспільні інтереси, у випадках,
встановлених законом. Статтею 165
Сімейного Кодексу України закріплено
право органу опіки та піклування на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав.

Зокрема, ч.1 ст. 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Статтями 57-59 ЦПК України встановлено,
що доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів. Належними є докази,
які містять інформацію щодо предмета
доказування. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Зокрема, ч.3
та ч.4 ст.60 ЦПК України встановлено, що
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2, виданого 18 квітня 2013 року
Орджонікідзевським відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління
юстиції Донецької області, актовий
запис № 1098, ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, у графі «батьки»
зазначено: батько - ОСОБА_5, мати -
ОСОБА_3. (а.с. 3)

Згідно витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
народження із зазначенням відомостей
про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК
України, в свідоцтві про народження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про
батька ОСОБА_5 записані зі слів матері
відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. ( а.с.8)

Згідно довідки ЖКП
«Азовжитлокомплекс» від 09 липня 2014
року № 3-384, ОСОБА_3 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 разом з дітьми: ОСОБА_2,
2011 року народження, та ОСОБА_6, 2013 року
народження.

Згідно акту обстеження умов проживання
від 10 червня 2014 року складеного Службою
у справах дітей Орджонікідзевської
районної адміністрації за адресою
АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_3,
співмешканець - ОСОБА_7, донька - ОСОБА_6.
Квартира однакімнатна. Зі слів сусідів
з донькою ОСОБА_6 у відповідачки добрі
взаємовідносини. Умови проживання
задовільні.

На підставі рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
07 березня 2013 року у ОСОБА_3 відібрано
малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Органу опіки та піклування
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради для подальшого її влаштування до
державного закладу або під опіку
громадян. Також стягнуто з ОСОБА_3 на
утримання малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4
частина зі всіх видів заробітку,
щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2012 року
та до повноліття дитини.

Згідно рішення колегії
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради від 24 квітня 2013 року за № 96 -
малолітній ОСОБА_2 надано статус
дитини, позбавленої батьківського
піклування.

Згідно листа Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ за № 331/.3-12 від
16.07.2014 року заборгованість по аліментам
ОСОБА_3 за виконавчим листом № 2/265/185/13
від 15.05.2013 року станом на 16.07.2014 року
складає 13 090,76 гривень.

Згідно характеристики за місцем
проживання, ОСОБА_3 зарекомендувала
себе з посередньої сторони, підтримує
стосунки з особами раніше судимими, та
які склоні до скоєння злочинів. Була
помічена у вживанні спиртних напоїв.
Скарги та заяви від сусідів не
надходили.

Згідно з вимогами статей 150, 164, 166 СК
України батьки зобов'язані виховувати
дітей, турбуватися про їх здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток, забезпечити отримання дітьми
повної загальної середньої освіти,
готувати до самостійного життя. Батьки
можуть бути позбавлені батьківських
прав, якщо вони ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей. Позбавлення
батьківських прав не звільняє батьків
від обов'язків по утриманню дітей.

Відповідно до п.16 Постанови Пленуму
Верховного Суду від 30 березня 2007 року
№3 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавленні і
поновлення батьківських прав»
ухилення від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини має
місце, коли батьки не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїх обов'язків.

У відповідності до вимог ст.ст.7,155 СК
України, дитина має бути забезпечена
можливістю здійснення її прав, які
встановлені Конституцією України та
Конвенцією про права дитини, а
батьківські права не можуть
здійснюватися всупереч інтересам
дитини.

Згідно повідомлення директора
Орджонікідзевського районного центру
Соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Маріупольської міської ради №
01-11-1051 від 11 липня 2014 року, в лютому 2014
року та в червні 2014 року, з ОСОБА_3 було
проведено бесіди та була
запропонована допомога щодо
повернення малолітньої дитини ОСОБА_2,
однак ОСОБА_3 на зустріч з фахівцем
Центру не з'явилася на консультацію не
відреагувала. ( а.с.10)

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачка не спілкується із
дитиною, не піклується про її фізичний
і розумовий розвиток, не проявляє до
неї батьківської турботи, що свідчить
про те, що вона свідомо ухиляється від
виконання батьківських обов'язків по
вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2,
оскільки протягом тривалого часу мала
реальну можливість забрати дитину до
родини, але відповідних дій не вчиняла,
з метою захисту прав дитини та
інтересів малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 суд вважає можливим
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав.

При зміні свого ставлення по
відношенню до малолітнього сина,
відповідачка не позбавлена можливості
поновити свої батьківські права.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. Як
встановлено ст.79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи. Таким чином суд стягує з
відповідачки на користь держави
судовий збір у загальній сумі 243,60
гривні.

На підставі ст.17 ЦК України, ст.ст. 7, 150,
155, 164, 166, 180, 181 СК України, керуючись
ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 79, 88, 174, 197, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Органу опіки та
піклування Орджонікідзевської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, треті особи:
Прокуратура Орджонікідзевського
району міста Маріуполя, Служба у
справах дітей Орджонікідзевської
районної адміністрації - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, батьківських прав у
відношенні її малолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір на користь
держави у розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено
особами, які брали участь у розгляді
справи в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участі у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя_________________________В.В. Шиян