overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2014 року суддя
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09-00 год. 13 листопада 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:          позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
ОСОБА_3
УХВАЛА

про забезпечення позову

Спрва № 306/3189/14-ц

Провадження № 2/306/984/14

Рядок статзвіту № 1

24 листопада 2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І. на стадії відкриття провадження у справі розглядаючи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсядо суду із заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним правочину щодо відчуження транспортного засобу.Просить суд забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки
Volkswagen, моделі Jetta, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна
НОМЕР_2, номер шасі 0, номер кузова
НОМЕР_3. Посилається на те, що згаданий автомобіль є об”єктом спільної сумісної власності і його відчуження, усупереч вимогам ст. 369 ЦК України, відбулося без його згоди.

Заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є обгрунтованими, а тому слід допустити забезпечення позову шляхом накладенням арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. ст. 152, 153, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 — задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen, моделі Jetta, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, номер шасі 0, номер кузова НОМЕР_3.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бу ти подана протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду
ОСОБА_4
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4205/14-ц
У Х В А Л А

24.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.251-252 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виноградівської РДА,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 251-252 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 251-253 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення, зацікавлена особа особа:
Орган опіки та піклування
Виноградівської РДА.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24. Дата призначення до судового розгляду 12.12.2014 о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників), прокурора, народних засідателів.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а зацікавленій особі і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати від заявників наступні документи: медичний висновок про стан здоров'я заявників; довідки з місця роботи із зазначенням заробітної плати або копія декларації про доходи; акт обстеження умов життя заявників, складений за місцем їх проживання; довідки про судимість; документ, що підтверджує право власності або користування жилим приміщенням.

Зазначені документи повинні бути видані (виготовлені) відповідними установами на час вирішення справи.

Заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права і обов'язки сторін, за винятками, встановленими у розділі IV цього
Кодексу.

Суддя В. Р. Трагнюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4160/14-ц
У Х В А Л А

25.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-98 ЦПК України із заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго»
Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судових витрат додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100,102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго»
Виноградівського РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Суддя

ОСОБА_2
Справа №306/3116/14-ц
Номер провадження 2/306/966/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
“Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства
“Закарпаттяобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Закарпаттяобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове

засідання на 09 год. 35 хв. 01 грудня 2014 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 01 грудня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника Свалявського РЕМ

з належно оформленою довіреністю

та посвідченням особи (паспорт) м. Свалява, вул.Мукачівська,79;

відповідача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт) м.Свалява, вул.Гірська,18,

Свалявського району;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
ОСОБА_2
Справа № 686/879/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2014

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сарбея О.Ф.,

при секретарі Беднарської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

16 січня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітної плати відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що відповідач - батько дитини, ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги позову підтримала повністю.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечив проти стягнення з нього аліментів.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ч. 1 ст. 183 СК
України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 174, 212-215, 367
ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, уродженця с. Старий Остропіль
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не меншому ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 січня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми в судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 676/76/14-ц
Номер провадження 2-о/676/10/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 28» січня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Равської М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що встановити факт родинних відносин їй необхідно для прийняття спадщини. В свідоцтві про народження заявниці в графі
«відомості про матір» записана матір'ю «ОСОБА_3» , в свідоцтві про смерть матері записано , що померла
«ОСОБА_3».

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що
ОСОБА_3 приходиться заявниці матір'ю.

Заслухавши заявника, заінтересовану особу, свідків , вивчивши матеріали справи в повному об'ємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З копії свідоцтва про смерть , виданого
Виконком Гуменецької сільської ради
Кам'янець - Подільського району, актовий запис № 54 від 13 жовтня 2011 року вбачається, що ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Гуменці
Кам'янець - Подільського району.

Заявниця в судовому засіданні пояснила, що встановити факт родинних відносин необхідно для прийняття спадщини.

З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що в графі
«відомості про матір» матір'ю записана «ОСОБА_3» .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 дали показання, що ОСОБА_3 приходиться заявниці матір'ю.

В зв'язку з тим, що в свідоцтві про народження заявниці матір'ю записана
«ОСОБА_3» заявниця не має можливості оформити спадщину через нотаріальну контору.

З виписки з погосподарської книги по
АДРЕСА_1 за період з 1960 року по 2013 року вбачається, що ОСОБА_3 приходиться заявниці матір'ю.

Враховуючи, що заявниця не має можливості встановити факт родинних відносин в позасудовому порядку, а досліджені по справі докази в їх сукупності підтверджують факт родинних відносин, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст.. 208 - 210, 212 - 214, 256 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Гуменці
Кам'янець - Подільського району приходиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Гуменці Кам'янець -
Подільського району матір'ю .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
пр. № 2/759/4944/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ «Укржитлокомплекс», третя особа: Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Укржитлокомплекс», третя особа:
Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 01 жовтня 2014 року о 10:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"18" березня 2014 р. Справа № 370/2639/13-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді В.О.Оберемко, при секретарі: Гребінській Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Макарів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Макарівська районна державна адміністрація, головне управління юстиції у Київській області в особі Броварського міського державного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,-
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про затвердження мирової угоди в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Макарівська районна державна адміністрація, головне управління юстиції у Київській області в особі Броварського міського державного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку. В обгрунтування вказаної заяви зазначила, що між сторонами досягнуто згоди у вирішення спору, а тому на підставі ст.ст. 175, 205 ЦПК України просить затвердити мирову угоду між сторонами та закрити провадження в справі.
В судовому засіданні представник позивача викладене в заяві підтримав, просив умови угоди затвердити.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 умови мирової угоди визнав.
Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, мирову угоду укладену між сторонами, суд встановив наступні факти та відповідні їм право відносини.
Позивачем ОСОБА_1 подано заяву про затвердження мирової угоди в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Макарівська районна державна адміністрація, головне управління юстиції у Київській області в особі Броварського міського державного нотаріуса ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку.
Відповідно до поданої заяви просить затвердити укладену між сторонами мирову угоду та провадження в справі закрити.
Відповідно до умов мирової угоди у цивільній справі № 370/2639/13 з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, не порушуючи права та обов'язки інших осіб, керуючись ст. 175 ЦПК України, сторони домовилися про наступне:
Попри викладене, відповідно до письмових матеріалів цивільної справи № 370/2639/13, а саме: заяви про зменшення позовних вимог (а.с.92) поданої позивачем, остання в порядку вимог ст. 31 ЦПК України виклала позовні вимоги у наступному змісті:
Відповідно до ч.5 ст. 175 ЦПК України закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Враховуючи викладене, в затвердженні мирової угоди, укладеної між сторонами, необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175 ЦПК України, суд,-
В затвердженні мирової угоди від 27.02.2014 року укладеної між сторонам по справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Оберемко
пр. № 2/759/3904/14 ун. № 759/9761/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 24 вересня 2014 року о 10:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/6577/14
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва СЕНЮТА В.О., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

У п. 26 постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З письмових матеріалів справи вбачається, що платіжне доручення від 08.09.2014 року не містить відмітки про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
пр. № 2/759/3872/14 ун. № 759/9538/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 26 вересня 2014 року о 12:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/3612/14 ун. № 759/8324/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 18 червня 2014 року о 10:00 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ: