Справа № 703/3782/13-ц
УХВАЛА

07 лютого 2014 року Смілянський
міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючої-судді Зайончковської І.А.

при секретарі Сорока О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Сміла справу за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» про стягнення
штрафних санкцій за невиконання умов
мирової угоди,

встановив:

6 серпня 2009 року між сторонами укладено
договір безстрокової фінансової
позики на суму 850000 грн. Додатковою
угодою № 1 від 4 вересня 2009 року сума
безпроцентної фінансової позики була
визначена сторонами в розмірі 1 700 000
грн.

Ухвалою Смілянського міськрайонного
суду від 2 квітня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Смілаенергопромтранс» про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій
затверджено мирову угоду сторін,
згідно якої ними визначена сума
неповернутої фінансової позики в
розмірі 1 320 000 грн., сума інфляційних
збитків - 180820 грн., сума 3% річних за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань - 137227,41 грн., сума пені - 154298,76
грн., витрати по оплаті судового збору -
4670,40 грн., а також встановлений порядок
погашення вказаних сум, а саме: до 16
квітня 2013 року - в сумі не менше 297,066,57
грн., до 16 травня 2013 року - в сумі не
менше 300000 грн., до 16 червня 2013 року - в
сумі не менше 300000 грн., до 16 липня 2013
року - в сумі не менше 300000 грн., до 16
серпня 2013 року - в сумі не менше 300000 грн.,
до 16 вересня 2013 року - в сумі не менше
300000 грн. Крім того п. 3.1 передбачено
сплату відповідачем штрафу в сумі 10000
грн. за кожен день прострочення графіку
погашення заборгованості, визначеного
мировою угодою.

Позивач, посилаючись на те, що
відповідач з 16 травня 2013 року перестав
належним чином виконувати умови
мирової угоди, а саме графік погашення
заборгованості, просив відповідно до п.
3.1 стягнути з нього штраф за період з 17
травня по 4 липня 2013 року в сумі 470000 грн.

Представник позивача в заяві, яку в
судовому засіданні підтримав і
останній, просив в забезпечення позову
накласти арешт на рахунки відповідача,
оскільки сума позову є значною, що може
утруднити чи зробити неможливим
своєчасне виконання рішення суду.

Представники відповідача проти
задоволення клопотання заперечували,
посилаючись на те, що накладення арешту
на рахунки товариства призведе до
неможливості своєчасної закупівлі
сировини для надання послуг з
теплопостачання, що негативно
позначиться на населенні міста та
закладах соціальної сфери. Крім того
сам позивач посилається на постійне
надходження коштів на рахунки
товариства, що, в разі задоволення його
вимог, надасть можливість виконати
рішення суду. Також при вирішенні
клопотання представники відповідача
просили врахувати, що по мировій угоді
повний розрахунок з позивачем
проведений ще у 2013 році.

Відповідно до ст. ст. 151, 152 ЦПК України
забезпечення позову допускається, якщо
не вжиття таких заходів може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду, а також одним з видів
забезпечення позову є накладення
арешту на грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього чи
інших осіб.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, оскільки сума, яка є
предметом позову, є значною, і в разі
задоволення позовних вимог одночасне
виконання рішення суду може бути
утрудненим. При вирішенні клопотання
суд враховує також пояснення позивача
щодо здійснення відповідачем іншої
діяльності, крім надання послуг по
теплопостачанню, від якої він має
прибуток, що не вплине негативно на
фінансовий стан товариства в цілому та
надання ним послуг населенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову
задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Смілаенергопромтранс» в межах сумі 470
000 грн., що знаходяться на поточних
рахунках:

- № 2001 в ПАТ КБ «Надра» МФО 380764,
юридична адреса банку 04053, м. Київ, вул.
Артема, 15,

- № 1900 в ПАТ «Укрсиббанк» МФО 351005,
юридична адреса банку 61050, м Харків,
проспект Московський, 60

Ухвалу допустити до негайного
виконання, направивши її для цього до
міського відділу ДВС Смілянського
міськрайонного управління юстиції
Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Смілянський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуюча:
І. А. Зайончковська