overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/756/5535/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши вимогу Заступника прокурора Оболонського району м. Києва про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа. У позовній заяві позивач просить вжити заходів для забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 в
Оболонському районі м. Києва, яка на підставі договору купівлі -продажу належить ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, а також вчиняти будь-які дії із земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини.
Позивач вважає, у зв'язку з тим, що є спір на зазначену земельну ділянку існує обґрунтована вірогідність подальшого відчуження земельної ділянки.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим необхідно заяву задовольнити частково та накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 в Оболонському районі м.
Києва, яка на праві власності належить
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Вимогу про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 в Оболонському районі м. Києва, кадастровий номер :85:977:0048, яка на праві власності належить ОСОБА_2.

В іншій частині вимог про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Державної реєстраційної служби
України.

Суддя
Номер провадження 2/756/5535/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Заступника прокурора Оболонського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора
Оболонського району м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 11-30 год. 08.12.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 02.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/6485/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" жовтня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

2. Призначити справу до судового засідання на 21 листопада 2014 року на 11-00 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 21 листопада 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Справа № 354/1234/13-ц
Провадження по справі № 2/354/85/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді
Гребик Л.В.

секретаря
Мельник Н.М.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідачки
ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача-

відділу Держземагенства

в м. Яремчому
Михайлецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 , відділу Держземагенства в м.
Яремчому про зобов»язання внести зміни у відомості Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,0800 га в АДРЕСА_1 шляхом зазначення власником земельної ділянки ОСОБА_5; зобов»язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0800 га в
АДРЕСА_1; визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га в АДРЕСА_1 , яке видане ОСОБА_2; стягнення з відповідачки ОСОБА_2 завданої моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку площею 0, 0800 га в АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2

ОСОБА_1, яка представляє інтереси
ОСОБА_5, заявила клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зокрема: копії первинних документів, які були підставою для видачі довіреності 27.07.2009 року ОСОБА_7 на представництво інтересів ОСОБА_2; копію самої довіреності з письмовим підтвердженням реєстрації такої довіреності в реєстрі правочинів; копії первинних документів до договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0800 га по АДРЕСА_1 від 31.07.2009 року, укладеного між ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_7, та ОСОБА_5

Учасники судового розгляду клопотання про витребування доказів підтримали .

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи , вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.137 ЦПК
України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Тому , керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання представника позивача
ОСОБА_5 - ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Яремчанського міського нотаріального округу ОСОБА_6:

- копії первинних документів, які були підставою для видачі довіреності 27.07.2009 року ОСОБА_7 на представництво інтересів ОСОБА_2, копію самої довіреності з письмовим підтвердженням реєстрації такої довіреності в реєстрі правочинів;

- копії первинних документів до договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0800 га по АДРЕСА_1 від 31.07.2009 року, укладеного між ОСОБА_2, в інтересах якої на підставі довіреності діяв ОСОБА_7, та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Гребик
Номер провадження 2/756/5533/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши вимогу Заступника прокурора Оболонського району м. Києва про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовом Заступника прокурора Оболонського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа. У позовній заяві позивач просить вжити заходів для забезпечення позову, відповідно до якої заявник просить накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 в
Оболонському районі м. Києва, яка на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_2 та заборонити ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки, а також вчиняти будь-які дії із земельною ділянкою, у тому числі укладати договори, вчиняти інші правочини.
Позивач вважає, у зв'язку з тим, що є спір на зазначену земельну ділянку існує обґрунтована вірогідність подальшого відчуження земельної ділянки.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів для забезпечення позову.

Згідно ст. 152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим необхідно вимогу задовольнити частково та накласти арешт на земельну ділянку по АДРЕСА_1 в Оболонському районі м. Києва, яка на праві власності належить ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Вимогу про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 в Оболонському районі м. Києва, кадастровий номер :85:977:0051, яка на праві власності належить ОСОБА_2.

В іншій частині вимог про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити для виконання до Державної реєстраційної служби
України.

Суддя
Номер провадження 2/756/5533/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Заступника прокурора Оболонського району м. Києва до Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Заступника прокурора
Оболонського району м. Києва до
Київської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, відновлення становища, що існувало до порушення.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 09-30 год. 08.12.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 02.12.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3135/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В. розглянувши заяву ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м.
Лубни, вул.. Чкалова, 17 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до ст.ст. 525, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН відсутній, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, на користь ОКВПТГ
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса м. - заборгованість за теплопостачання в розмірі 1722 грн. 00 коп. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1, ІПН -відсутній на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, які були останнім сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 2014 р.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 201__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 555/2229/14-ц
Номер провадження 2/555/672/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" жовтня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Городищенської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 10.10.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 10.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати від приватного нотаріуса
Березнівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття
(відмову) спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 26 січня 2014 року та проживав в
ІНФОРМАЦІЯ_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру
(спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ме льничук Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №6а-20/11
Провадження №22-ц/792/1771/14
УХВАЛА

06 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янець -
Подільського міськрайонного суду
Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року у справі за поданням начальника та державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Сплачено судовий збір відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.79 ЦПК України, п.14, ч2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2011 року.

Копію апеляційної скарги надіслати у міський відділ державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції та надати їм строк до 20 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Справа № 183/5990/14
№ 2/183/3749/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 29.10.2014 року о 08-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 557/1299/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву, яка надійшла від
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 29 жовтня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 550/917/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 15.10.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О.
Ланна
Справа № 557/1303/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Олександра про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Олександра про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександра про розірвання шлюбу.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 20 жовтня 2014 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 20.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя