АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/2327/13-ц
Провадження №22-ц/792/415/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі:
головуючого-судді Ярмолюка О.І.,

суддів Власенка
О.В., Юзюка О.М.,

при
секретарі Байдичі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, до ОСОБА_4,
третя особа - Полонська міська рада
Хмельницької області, про встановлення
сервітуту та порядку користування ним
за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2
на ухвалу Полонського районного суду
Хмельницької області від 5 грудня
2013 року про повернення позовної заяви,

встановила:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2
звернулися до суду з позовом, третя
особа - ОСОБА_3, до ОСОБА_4, третя особа -
Полонська міська рада Хмельницької
області, про встановлення сервітуту
(право проходу та проїзду) щодо
земельної ділянки відповідачки по
АДРЕСА_1, та порядку користування ним
посилаючись на те, що позивачі не мають
вільного доступу до сусідньої
земельної ділянки по АДРЕСА_2, на якій
розташований належний їм на праві
власності житловий будинок.

Ухвалою Полонського районного
суду Хмельницької області від 5 грудня
2013 року позовну заяву визнано
неподаною та повернуто позивачам.

Суд виходив з того, що позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки в ній не зазначено
відомості про засоби зв'язку сторін,
конкретний зміст позовних вимог і
правильне ім'я ОСОБА_4, а позивачі не
усунули цих недоліків відповідно до
ухвали суду від 21 листопада 2013 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просять скасувати ухвалу суду
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

Учасники процесу, які в
установленому законом порядку
оповіщені про час і місце судового
засідання, до суду не з'явилися.

Перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 121
ЦПК України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали
суду у встановлений строк виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

З матеріалів справи убачається,
що позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 містить
конкретний зміст позовних вимог, вона є
достатньою для відкриття провадження у
справі та судового розгляду.

У суду першої інстанції були
відсутні підстави для повернення
позовної заяви позивачам, тому в силу п.
4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України постановлена
ухвала підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 314, 315, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Полонського районного
суду Хмельницької області від 5 грудня
2013 року про повернення позовної заяви
скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2
передати до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
О.І. Ярмолюк

Головуючий у першій інстанції -
Горгулько Н.А.

Доповідач - Ярмолюк О.І.
Категорія 45