Справа№ 151/1280/14-ц
Провадження № 6/151/50/14
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2014 р.

Чечельницький районний суд Вінницької
області

у складі:
головуючого судді Задорожного В.П.

при
секретарі Бондаренко В.П.

розглянувши подання
старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Чечельницького РУЮ ОСОБА_1 про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов"язань у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,

в с
т а н о в и в:

01.12.2014 року старший
державний виконавець відділу ДВС
Чечельницького РУЮ ОСОБА_1 звернулася
до суду з поданням, погодженим з
начальником ВДВС Чечельницького РУЮ
про встановлення тимчасового
обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов"язань.

Старший державний
виконавець ВДВС Чечельницького РУЮ
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася,
надала суду заяву про розгляд справи
без її присутності, подання підтримує в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Чечельницького
районного управління юстиції
знаходиться виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-583/09,
виданого Бершадським районним судом
Вінницької області 08.09.2009 року, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в
розмірі 1/4 частини його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму, починаючи з 11.06.2009 року і до
повноліття дитини (а.с. 3).

16 жовтня 2009 року на підставі
ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного виконавчого листа (а.с. 4).

З часу відкриття
виконавчого провадження боржником
суми в рахунок погашення боргу не
сплачувались, а отже, на думку заявника,
боржник від виконання своїх
зобов"язань ухиляється. Станом на
27.11.2014 року заборгованість по аліментах
становить 9265 грн. 20 коп., що
підтверджується розрахунком
заборгованості (а.с. 5).

Відповідно до ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України
та в"їзд в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов"язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно зі ст. 377-1 ЦПК України,
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З аналізу цих правових норм
вбачається, що особі, яка має паспорт
для виїзду за межі України, та має такий
намір, може бути відмовлено у виїзді за
кордон у випадку ухилення від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням до виконання
зобов'язань.

Таким чином, звертаючись до
суду з вказаним поданням, органи
державної виконавчої служби повинні
послатися на обставини та підтвердити
їх відповідними доказами про те, що
боржник має паспорт для виїзду за
кордон, ухиляється від виконання
зобов'язань та його дії свідчать про
намір виїхати за кордон.

Проте, при зверненні до суду
з зазначеним поданням старший
державний виконавець ВДВС
Чечельницького районного управління
юстиції ОСОБА_1 не навела жодних з
перелічених обставин, не надала
доказів на їх підтвердження, а
посилалася, як на підставу для обрання
такого обмеження особі, тільки на
наявність боргових зобов"язань.

Отже, при зверненні до суду з
зазначеним поданням державний
виконавець не надала доказів на
підтвердження того, що боржник свідомо
ухиляється від виконання своїх
зобов"язань. Законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявності самого лише факту
невиконання зобов"язань, а за ухилення
від їх виконання, а тому суд не вбачає
свідомого невиконання ОСОБА_2 своїх
зобов"язань і підстав для задоволення
подання про встановлення тимчасового
обмеження йому у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
зобов"язань не знаходить.

Керуючись ст. ст. 210, 377-1 ЦПК
України, суд

у
х в а л и в :

У задоволенні подання
старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Чечельницького районного управління
юстиції ОСОБА_1 про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької
області.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п'яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
:підпис