АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]

11 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.

суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва до
ОСОБА_1 про повернення безпідставно
набутого майна, за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва на
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 листопада
2014 року,

встановила:

10 липня 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському
районі м. Києва звернулося до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 перебуває на пенсійному
обліку та отримує пенсію по втраті
годувальника відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

У зв'язку з автоматизованою помилкою
за період 01.03.2009 р. по 28.02.2010 р. ОСОБА_1
переплачено пенсію на загальну суму 6
159 грн., про що останню було
повідомлено листом від 06.06.2014 р.
№9113/07.

Оскільки відповідачу було виплачено
вказану суму безпідставно,
відповідно до положень ст. 1166, 1212 ЦК
України просив позов задовольнити та
стягнути з відповідача на свою
користь заподіяну шкоду в сумі 6159
грн.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 листопада
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неправильне застосування судом норм
матеріального права, просить
скасувати вказане рішення суду та
ухвалити нове про задоволення позову.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені судом належним
чином.

Заслухавши доповідь по справі,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви, ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України
в Шевченківському районі м. Києва та
отримує пенсію по втраті
годувальника відповідно до Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Відповідно до довідки позивача №53,
ОСОБА_1 в період з 01.03.2009 р. по 28.02.2010 р.
здійснено переплату пенсії на
загальну суму 6159 грн. (а.с.20).

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з
необґрунтованості доводів позивача
про здійснення відповідачу переплати
пенсії внаслідок автоматизованої
(програмної ) помилки.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
відповідають зібраним по справі
доказам та вимогам закону.

Так, відповідно до положень ст. 1215 ЦК
України не підлягає поверненню
безпідставно набуті : 1)заробітна
плата і платежі, що прирівнюються до
нею, пенсії, допомоги, стипендії,
відшкодування шкоди, завданої
каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я, або смертю , аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі
як засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача;
2)інше майно, якщо це встановлено
законом.

Відповідно до ст. 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» суми пенсії,
надміру виплачені пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Оскільки позивачем не надано доказів
на підтвердження факту
недобросовісного набуття
відповідачем отриманих коштів в сумі 6
159 грн., які є пенсійною виплатою, як і
не встановлено наявності рахункової
помилки, то відповідно до статті 1215 ЦК
України поверненню зазначена сума не
підлягає.

Виходячи з наведеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного та обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог, а
тому підстав для зміни або скасування
зазначеного судового рішення колегія
суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі м. Києва
відхилити.

Заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 листопада
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді:

Справа № 22-ц/796/14921/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Саадулаєв  А.І.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Кирилюк Г.М.