АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц774590К13
Категорія № 24
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

06 лютого 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Барильської А.П.,
Савіної Г.О.,

при секретарі: Кузьміній Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі згідно із
вимогами ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксації судового засідання
технічними засобами, без участі осіб,
які належним чином були повідомлені
про час та місце розгляду справи ,
цивільну справу за заявою Державного
вищого навчального закладу
"Криворізький національний
університет " про роз'яснення
судового рішення у справі за позовом
Державного вищого навчального закладу
"Криворізький національний
університет " до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 16 січня 2013 року
задоволено позов ДВНЗ "Криворізький
національний університет" до ОСОБА_2
про стягнення боргу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДВНЗ
"Криворізький національний
університет" суму боргу з урахуванням
індексу інфляції у розмірі 2202,40
гривень, 3% річних - 28,28 гривень, пеню - 26,79
гривень, та судові витрати - 214,60
гривень.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого
2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
задоволено частково. Рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 16 січня 2013 року в частині
задоволення позовних вимог
Державного вищого навчального закладу
"Криворізький національний
університет" до ОСОБА_2 про стягнення
3% річних в сумі - 28,28 гривень, пені - 26,79
гривень та інфляційних витрат сумі
27,40 грн. скасовано та ухвалено нове
рішення про відмову в задоволені
цієї частини позовних вимог. В іншій
частині рішення суду залишено без
змін.

31 грудня 2013 року ДВНЗ "Криворізький
національний університет" подав заяву
про роз'яснення рішення апеляційного
суду щодо суми, яка підлягає стягненню
з ОСОБА_2 на користь ДВНЗ "Криворізький
національний університет".

Відповідно до ст. 221 ЦПК України може
бути роз'яснено рішення суду, якщо
воно є незрозумілим для осіб, які
брали участь у справі.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п. 21 Постанови «Про судове
рішення у цивільній справі» № 14 від
18.12.2009 року при роз'ясненні свого
рішення суд в ухвалі з цього приводу
викладає більш повно і ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового
рішення є одним із способів усунення
його недоліків, які стосуються
недотримання його ясності та
визначеності, а тому судове рішення не
може містити положень, що викликають
суперечки під час його виконання.

Як убачається з матеріалів справи, суд
апеляційної інстанції скасував
рішення суду першої інстанції в
частині стягнення 3% річних - 28,28грн.,
пені - 26,79 грн., інфляційних витрат - 27,40
грн., в іншій частині, щодо стягнення
суми оплати за надання освітньої
послуги за семестр в сумі 2175 грн. -
залишено без змін.

Крім того, у матеріалах справи
міститься заява ДВНЗ "Криворізький
національний університет" від 20
серпня 2013 року про видачу виконавчого
листа із резолюцією про її
виконання. Однак відомості про
причини не отримання виконавчого
листа у матеріалах справи відсутні.

Резолютивна частина ухваленого у даній
справі рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого
2013 року є зрозумілою і такою, що не
припускає іншого тлумачення. В
мотивувальній частині рішення чітко
встановлені обставини і визначені
відповідно до них правовідносини та
вказано мотиви, з яких суд прийшов до
відповідного висновку.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21 лютого
2013 року є ясним, повним та зрозумілим.

Колегія суддів вважає, що заява ДВНЗ
"Криворізький національний
університет" про роз'яснення рішення
є необґрунтованою, рішення
апеляційного суду викладено читко та
зрозуміло, тому підстави для її
задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 221, 303, 307, 308,
ст.ст. 313 -315 ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А
Л И Л А:

Заяву Державного вищого
навчального закладу "Криворізький
національний університет " про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 21
лютого 2013 року залишити без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: