У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» на рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 6 серпня 2014 року та рішення
апеляційного суду Київської області
від 30 вересня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ «Акцент Банк»
звернулось до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що 26 лютого 2008 року
між ним та ОСОБА_2 укладено кредитний
договір відповідно до умов якого
останній отримав кредит у розмірі 3 тис.
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 24 % річних за користування
кредитними коштами. У зв'язку з
невиконанням ОСОБА_2 зобов'язань щодо
погашення кредиту у нього утворилась
заборгованість у розмірі 14 775 грн. 15
коп., яку банк просив суд стягнути на
свою користь.

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 6
серпня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 30 вересня 2014 року рішення
міськрайонного суду скасовано та
ухвалено рішення про відмову у
задоволенні позову у зв'язку із спливом
позовної давності.

У касаційній скарзі ПАТ «Акцент Банк»
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та ухвалити
рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Акцент Банк»
на рішення Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 6 серпня 2014 року та рішення
апеляційного суду Київської області
від 30 вересня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук