overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6901/14
№ 2-н/183/678/14 20 листопада 2014 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації “Дніпропетровськгаз” в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 977 (дев'ятсот сімдесят сім) гривень 77 копійок, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності “_____”
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий “_____” _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 187/588/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"26" травня 2014 р.

смт
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі.

З урахуванням наведенного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року о 13-00 годині в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6907/14
№ 2-н/183/684/14 20 листопада 2014 року
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Парфьонов Д.О. розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 98,102, 103 ЦПК стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за
Новомосковський район, с. Орлівщина,
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
“Дніпропетровськгаз” в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, розташованого по вул. Стадіонній, 30 м.
Новомосковська, Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1208 (одна тисяча двісті вісім) гривень 39 копійок, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч.2 ст.105-1 ЦПК заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття до розгляду такої заяви у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності “_____”
_______________ 20__ р.
Судовий наказ виданий “_____” _______________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред’явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 182/8704/14-ц
Провадження № 2-о/0182/214/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Рибакова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа – Нікопольський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст.120 ЦПК України:

- до копії заяви не додано всіх документів, доданих до заяви, для вручення заінтересованій особі.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст.120,121,209,210,258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа –
Нікопольський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області, про визнання особи безвісно відсутньою - залишити без руху.

Надати заявнику п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/8457/14-ц
Провадження № 2/0182/4266/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2014 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності.

. Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та призначити до розгляду в судовому засіданні на "19”листопада 2014 року о 09-30 год., у приміщенні суду, викликавши сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 388/2397/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
СТЕПАНОВ С.В.,

Розглянувши матеріали за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України .

Підстави для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення , передбачені ст. 100 ЦПК
України , відсутні .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не встановлено .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 8, 98 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Розгляд заяви по суті провести відповідно до положень ст. 102 ЦПК
України у триденний строк з дня постановлення даної ухвали без призначення судового засідання і виклику сторін .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п”яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

м. Запоріжжя

25 листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін
П.В., розглянувши заяву ПАТ “ОТП Банк” до ОСОБА_1 та ТОВ “УКРАЇНА-КВАНТ” про стягнення заборгованості за кредитним договором CM-SME-200/236/2007 від 28.11.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2014 року ухвалою судді вище вказана заява була залишена без руху.

Суд надав строк заявнику для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Така ухвала була отримана заявником 10 листопада 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ПАТ “ОТП
Банк” до ОСОБА_1 та ТОВ
“УКРАЇНА-КВАНТ” про стягнення заборгованості за кредитним договором
CM-SME-200/236/2007 від 28.11.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.В. Зарютін
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/180/14-ц провадження № 2-н/632/89/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши заяву ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуг, ст. 162 ЖК
України, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. п. 18, 20, 30
"Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених ПКМУ № 630 від 21 липня 2005 року, п. п. 1.2, 4.1, 6.4
Договору про надання населенню послуг 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Сахновщина, Харківської області та жительки АДРЕСА_1 на користь ПКП "Тепломережі", юридична адреса: м. Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 заборгованість станом на 01.01.2014 року за надання послуг за опалення у сумі 3048 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, юридична адреса: м.
Первомайський, 1/2 м-н, д/с № 9,
Харківської області, розрахунковий
ХГРУ АКБ "Приват банк" Харківської області, МФО 351533, код 31679569 судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому ЦПК (стаття 105-1 ЦПК
Суддя: І. П. Страхова
Справа № 386/1335/14-ц
Провадження № 6/386/40/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 листопада 2014 року смт.
Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа – Закрите
Акціонерне Товариство Агрофірма «
Ятрань» про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою і просить виправити описку, допущену в рішенні
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 28.02.2003 року по справі за його заявою до
Закритого Акціонерного Товариства
Агрофірми « Ятрань» про визнання угоди дійсною , вказавши дату прийняття рішення « 28 лютого 2003 року» та в мотивувальній частині рішення вказати назву відповідача «ЗАТ АФ
«Ятрань».

24.11.2014 року ОСОБА_1 надав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121
ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви .

Керуючись ст. 121
ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Закрите
Акціонерне Товариство Агрофірма «
Ятрань» про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявнику .

Ухвалу про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 427/3448/14-ц
Провадження № 2/427/1608/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року Свердловській міський суд
Луганської області у складі: головуючого судді: Новосьолової Г.М., при секретарі: Галкіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Свердловська справу за позовною заявою ПАТ КБ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та тривалість складання рішення у повному обсязі суд постановляє вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено у продовж 5 днів, тобто 11.07.2014 р.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Дельта Банк» р/р 0148,МФО 380236, ідентифікаційний код за заборгованість у розмірі 1478,21 грн. за кредитним договором № 001-1293-110807 та судовий збір у сумі 243,60 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 188/1875/14-ц
Провадження № 2/188/841/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 листопада 2014 року

смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 27 листопада 2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 188/275/13-ц
Провадження № 2/188/248/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Місюра
К.В.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 24 березня 2014 року призначена судово-почеркознавча експертиза , провадження у справі зупинено.

20 листопада 2014 року до
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області надійшов висновок №2494-14 від 28 жовтня 2014 року судово-почеркознавчої експертизи згідно ухвали від 24.03.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

При таких обставинах, провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного , керуючись ст.204 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 3 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони: представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» та відповідача
ОСОБА_1.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 186/1543/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарьової Г. М.

при секретарі Кобкі Т.В.

за участю позивача ОСОБА_1,представника позивача ОСОБА_2,представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську
Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про встановлення факту проживання однією сім'єю та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи через характер доводів сторін,складання повного судового рішення,як виняток,має бути відкладено не далі,як до 25 листопада 2014 року, у зв'язку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст..ст.209,218 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Павлоградвугілля» про встановлення факту проживання однією сім'єю та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи,які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 25 листопада 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 188/1452/14-ц
Провадження № 2-во/188/23/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.09.2014р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Петрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Розглядається у порядку ст. 219 ЦПК
України за ініціативою суду.

В резолютивній частині рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 18.09.2014р. була допущена описка у третьому абзаці щодо номеру рахунку, на якому розміщено грошовий вклад, на який визнано право власності за ОСОБА_2, а саме: зазначено, що за ОСОБА_2 визнано право власності на грошовий вклад, який розміщено в
Ощадному банку України, рахунок № 915514886 у філії 2992/069 с. Миколаївка на суму 3 072, 10 грн., що належали померлому 04.12.2013 року
ОСОБА_3, тоді як номер рахунку необхідно було зазначити такий: НОМЕР_1.

Особи, які приймали участь у справі, в судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки в рішенні.

Суд вважає доцільним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини рішення
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області від 18.09.2014р. виклавши його наступним чином:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6210 га, що розташована на території Петрівської сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, та грошовий вклад, який розміщено в Ощадному банку
України, рахунок № НОМЕР_1 у філії 2992/069 с. Миколаївка на суму 3 072, 10 грн., що належали померлому 04.12.2013 року ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

ОСОБА_4