overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/1935/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 25 січня 2012 року у справі за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 25 січня 2012 року позов ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг» заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору №
ML-501/176/2008 від 10.07.2008 року, в сумі: 1960624,05 гривень - залишок заборгованості за кредитом; 291126,54 гривень - сума відсотків за користування кредитом; 112775,26 гривень -пеня за прострочення виконання зобов'язань; 75,00 гривень - штрафні санкції, а всього 2364675 гривень 85 копійок, вирішено питання судових витрат.

Вказане судове рішення оскаржує в апеляційному порядку представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4

В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення.

Одночасно представником апелянта ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк на оскарження судового рішення було пропущено заявником з поважних причин у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 участі у справі не приймала, про судове рішення не знала, копії судових документів не отримувала, повноваження адвокату ОСОБА_8 на представлення своїх прав інтересів в суді не надавала. Про існування судового рішення дізналась лише 12.12.2013 року, що підтверджується відповідними доказами, наданими до апеляційної скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, що підтверджується матеріалами справи.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження рішення суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И
В:

Заяву представника ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 задовольнити.

Поновити строк представнику
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на апеляційне оскарження заочного рішення
Малиновського районного суду міста
Одеси від 25 січня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення
Малиновського районного суду міста
Одеси від 25 січня 2012 року.

Суддя:
О.Г. Журавльов
У Х В А Л А

21.08.2014 року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашкович І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу заявою Державної податкової інспекції у м.Ужгороді
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що постановою
Ужгородського міськрайонного суду від 18.04.2014 року по справі №308/3649/14-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення у вигляді попередження та 36,54 грн. судових витрат на користь держави.

Постановлено питання про поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання.

У заяві зазначає, що пропущено строк з тих підстав, що постанова суду від 18.04.2014 року надійшла до ДПІ у м.Ужгороді
– 30.07.2014 року, в результаті чого термін для надіслання виконавчого документа до ДВС пропущено.

Дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18.04.2014 року по справі №308/3649/14-п ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та призначено адміністративне стягнення у вигляді попередження та 36,54 грн. судових витрат на користь держави.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи зазначені заявником обставини, відповідно до ст.371 ЦПК
України слід поновити.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк пред»явлення до виконання виконавчого листа по справі №308/3649/14-п.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Івашкович І.І.
Справа № 345/4547/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.11.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 14.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 14.11.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 342/1425/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.12.2014 року о 13.30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ничик Г.І.
Справа № 342/1397/14-ц
Провадження № 2-о/342/104/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М. П.

секретаря:
Сьомкайло І.-М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Городенківським районним судом
Івано-Франківської області 24.11.2014 року ухвалено рішення по справі № 342/1397/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

При ухваленні рішення судом допущено описку, а саме: замість дати ухвалення повного тексту рішення “24 листопада 2014 року” зазначено “27 листопада 2014 року”.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Особи, які брали участь у справі, про час і місце проведення судового засідання, щодо розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду, не повідомлялися. Як вбачається із ст. 219 ч. 4 ЦПК України - їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24.11.2014 року по справі № 342/1397/14-ц допущено описку, суд вважає за потрібне внести виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219, п. 10 ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні
Городенківського районного суду
Івано-Франківської області від 24.11.2014 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та замість дати ухвалення повного тексту рішення
“27 листопада 2014 року” вказати “24 листопада 2014 року”.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Корюкіна М.П.
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в м.Знам’янка та Знам’янському районі, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в м.Знам’янка та Знам’янському районі.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.00 год. 06 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Заінтересована особа може подати заперечення проти заявлених вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_2
У Х В А Л А

"25" вересня 2014 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Позов пред’явлено за місцем завдання шкоди.

Згідно з ч.6 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Відтак, як вбачається із матеріалів справи, зокрема позовної заяви, дорожньо-транспортна пригода за участю відповідача ОСОБА_2 відбулась на вул.Кульпарківській,230 у м.Львові, що належить до Залізничного району м.Львова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до суду за місцем завдання шкоди, оскільки така не підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:

ОСОБА_4
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.10.2014 року

м.Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Мигаль Г.П.

при секретарі -
Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Франківського районного суду м.Львова від 23.11.2009 року по справі №2-3847/09 з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до розміру 1/5 частки від усіх видів доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
Справа № 456/4703/14-ц
Провадження № 2/456/2186/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2014 року

м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж, -

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України та підсудна розглядом Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Стрийської міської ради Львівської області про визнання права власності на гараж.

Справу призначити до розгляду на 17 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 17.12.2014р. письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя           ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

"26" вересня 2014 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова

у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Сушковій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом
ПАТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду та розгляд такої у без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

позов ПАТ “УкрСиббанк” до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя:

ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою ремонтно-експлуатаційна дільниця
«Карпатбудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ РЕД «Карпатбудсервіс» суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 8237,32 грн., судових витрат на відшкодування судового збору в сумі
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників на користь ТзОВ РЕД «Карпатбудсервіс»
ЗКПО - 30994120, МФО - 325796, за квартплату - 3631,92 грн., за опалення - 3161,51 грн., за гарячу воду - 1443,89 грн., на загальну суму - 8237 (вісім тисяч двісті тридцять сім) грн. 32 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн.- судових витрат на відшкодування судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г. П. Мигаль
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК
№ 243/6297/14
№ 2-н/243/1084/2014
Слов'янський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 26 листопада 2014 року
Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну відповідно до ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 8, 88, 96, 98
ЦПК України, ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48
Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, - 1) Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» на рахунок із спеціальним режимом користування № обласного управління АТ «Ощадбанк», заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2003,75 грн. (дві тисячі три 2) Стягнути з боржника на користь
Донецькій області, МФО 334851, , - витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 3) Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 1051 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК
України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа №303/7305/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ПАТ «Дельта
Банк» звернулося в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2014 року на 13 год 20 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево вул.
Л.Толстого, 13»а», каб. 32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до.

суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний