Справа № 486/1930/14-ц
Провадження № 2/486/822/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого Волкової О.
І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунальне
підприємство "Житлово-експлуатаційне
об'єднання" м.Южноукраїнська про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням у
зв'язку з відсутністю в ньому понад
шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням у зв'язку з
відсутністю в ньому понад шість
місяців без поважних причин.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що він є власником квартири АДРЕСА_1, в
якій зареєстрований, але з 2009 року не
проживає його колишній зять ОСОБА_2,
тому з підстав, передбачених ст.ст.71, 72
ЖК України, просив визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням за місцем своєї
реєстрації.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та суду пояснив, що з 1988 року він
є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1, у
якій проживають члени його сім'ї. З 2003
року до 2014 року його донька ОСОБА_8
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем. З 2009 року дочка припинила
шлюбні відносини з відповідачем,
останній забрав особисті речі та
виїхав у невідомому напрямку. З 2009 року
відповідач жодного разу не з'явився за
місцем своєї реєстрації та не виявляє
ніякого інтересу до квартири.

Відповідач до суду на розгляд
справи не з'явився, але в матеріалах
справи містяться дані про те, що він
повідомлений в установленому
законом порядку про час та місце
судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України відповідач, зареєстроване
місце проживання (перебування),
місцезнаходження чи місце роботи якого
невідоме, викликається в суд через
оголошення у пресі. З опублікуванням
оголошення про виклик відповідач
вважається повідомленим про час і
місце розгляду справи. Згідно із ч. 10
цієї самої статті друкований орган, у
якому розміщується оголошення про
виклик відповідача протягом
наступного року, визначається не
пізніше 1 грудня поточного року в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України.

Відповідач у судове засідання
повідомлявся через оголошення у газеті
"Урядовий кур'єр" № 213 від 15.11.2014 року.
Таким чином суд дотримався вимог ст. 6
Європейської конвенції з прав людини.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому
засіданні позов підтримали та просила
суд його задовольнити. Пояснила, що
відповідач є її колишнім чоловіком, з
яким вона припинила шлюбні стосунки у
2009 році після чого він забрав свої
особисті речі та залишив квартиру.

Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 підтримали позов та
просили його задовольнити, підтвердили
факт не проживання відповідача у
квартирі з 2009 року та факт відсутності
його особистих речей у квартирі.

Представник третьої особи КП
"Житлово-експлуатаційне об'єднання"
м.Южноукраїнська не заперечували проти
задоволення позову.

У судовому засіданні допитувались
свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, які є сусідами
позивача, підтвердили факт не
проживання відповідача у квартирі
АДРЕСА_1 з 2009 року. Також їм відомо, що
дочка позивача припинила шлюбні
відносини з відповідачем з 2009 року,
після чого він забрав свої речі та
більше у квартирі не проживав.

Як вбачається з матеріалів справи
АДРЕСА_1 згідно ордеру від 13 жовтня 1988
року, виданого виконавчим комітетом
ради народних депутатів
м.Южноукраїнська, було надано ОСОБА_1 (
а.с.10).

Як вбачається з довідки ЖЕУ-4 від
14.10.2014 року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1., ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11, а також
колишній чоловік ОСОБА_8 - ОСОБА_2 (
а.с.11,15)

Згідно актів складених комісією
КП "ЖЕО" № 018/504/30 від 08.10.2014 року, № 018/504/42
від 25.11.2014 року ОСОБА_2 у квартирі
АДРЕСА_1 був відсутній, зі слів сусідів
не проживає (а.с.19,57)

У судовому засіданні встановлено,
що відповідач залишив квартиру і
забрав свої речі у 2009 році та з тих пір
там не проживає.

Вислухавши позивача, третіх осіб,
свідків, дослідивши та оцінивши
зібрані у справі докази, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
на підставі наступного.

Згідно до правил ст. ст. 71, 72 ЖК
України наймач або члени його сім'ї
можуть бути визнані судом такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням, якщо вони в ньому не
проживають без поважних причин понад
шість місяців.

Відповідно до абз. 1 п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування житловим приміщенням (ст.
71 ЖК України), необхідно з'ясовувати
причини відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (внаслідок неправомірної
поведінки інших членів сім'ї тощо) суд
може продовжити пропущений строк.

Таким чином під час вирішення
питання про втрату членом сім'ї наймача
права на користування житловим
приміщенням встановлено, що з 2009 року
він у квартирі не проживає та його
особистих речей у квартирі не має та
будь-яких дій направлених на
проживання у квартирі не вживав.

Як вбачається з матеріалів
справи, відповідач був зареєстрований
у квартирі та проживав як чоловік дочки
позивача, у 2009 року з припиненням
шлюбних відносин він виселився з неї.
14.03.2014 року рішенням Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
шлюб між відповідачем та та ОСОБА_4
було розірвано (а.с.55-56).

Відповідно до наявних у справі
актів відповідач не проживає у
квартирі з 2009 року після припинення
подружніх стосунків з ОСОБА_4, яка є
третьою особою у справі та залишилися
проживати у квартирі позивача з
неповнолітньою донькою ОСОБА_8 (а.с.15).

Згідно із ст. 72 ЖК України
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Таким чином позивачем надано
безспірні докази того, що відповідач
добровільно залишив місце проживання,
забрав свої речі, втратив зв'язок із
спірною квартирою у зв'язку з чим позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 88,179, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
с. Тавричанка Каховського району
Херсонської області, таким, що втратив
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Волкова

Справа № 486/1930/14-ц

Провадження № 2/486/822/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого Волкової О.
І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Комунальне
підприємство "Житлово-експлуатаційне
об'єднання" м.Южноукраїнська про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням у
зв'язку з відсутністю в ньому понад
шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 3, 10, 11, 57, 88,179, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
с. Тавричанка Каховського району
Херсонської області, таким, що втратив
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Волкова