Справа № 2-н-186/10
Провадження № 4-с/450/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року Пустомитівський
районний суд Львівської області у
складі:

головуючого – судді – Данилів Є.О.

при секретарі – Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Пустомити
скаргу ПАТ «Універсал Банк» на
постанову державного виконавця
відділу ДВС Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області ОСОБА_1 про
закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

30.09.2014 року до Пустомитівського
районного суду Львівської області
надійшла скарга ПАТ «Універсал Банк»
на постанову державного виконавця
відділу ДВС Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області ОСОБА_1, про
закінчення виконавчого провадження. У
скарзі заявник просить суд: визнати
постанову про закінчення виконавчого
провадження № 42477420 від 26.08.2014 року
неправомірною та скасувати;
зобов’язати державного виконавця
відділу ДВС Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області ОСОБА_1, зупинити
виконавче провадження № 42477420 до
встановлення правонаступника
боржника.

Заявник як на підставу оскарження, у
скарзі посилається на наступні
обставини:

У провадженні державного виконавця
Гураль Л. П. відділу ДВС
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області
знаходиться виконавчий лист № 2-н-186/10
від 14.06.2010 року на виконання рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області у цивільній справі
за позовом ПАТ «Універсал Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредитному договору в сумі 33507,14 грн.
26.08.2014 року державним виконавцем
вищевказаного ДВС винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження № 42477420 у зв’язку із смертю
боржника – ОСОБА_2, що є неправомірним
оскільки державному виконавцю
необхідно було зупинити виконавче
провадження № 42477420 та звернутись до
суду із відповідним поданням про зміну
боржника виконавчого провадження її
правонаступником.

Представник ПАТ «Універсал Банк» -
ОСОБА_3 у судове засідання не
з’явилась, проте подала до суду
письмову заяву у якій просить суд
розглядати скаргу без її участі, скаргу
просить задоволити.

Державний виконавець відділу ДВС
Пустомитівського управління юстиції
ОСОБА_1, у судове засідання не
з’явилась.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу технічними засобами
не здійснюється.

Розглянувши скаргу, проаналізувавши
додані до неї матеріали судом
встановлено, що наступні обставини, що
мають значення для правильного
вирішення скарги ПАТ «Універсал Банк»
на постанову державного виконавця
відділу ДВС Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області ОСОБА_1 про
закінчення виконавчого провадження:

26.08.2014 року державним виконавцем
відділу ДВС Пустумитівського
районного управління юстиції
Львівської області ОСОБА_1 винесено
постанову № 42477420 від 26.08.2014 року, про
закінчення виконавчого провадження,
щодо виконання наказу № 2-н-186/10
виданого 14.06.2010 року про стягнення
заборгованості по кредитному договору
в сумі 33507,14 грн. з ОСОБА_2, 12.04.1969 р. н., на
користь ПАТ «Універсал Банк».
Підставою для винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження у
постанові зазначено: свідоцтво серії
1-СГ №363084, видане виконавчим комітетом
Звенигородської сільської ради, про
смерть боржника – ОСОБА_2, що померла 15
липня 2014 року, актовий запис № 28.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі: смерті або
оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва. З аналізу ст. 608, ч. 1
ст. 1219 ЦК України правовідносини з
приводу виконання кредитних
зобов’язань допускають
правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі: смерті, оголошення
померлим чи визнання безвісно
відсутнім стягувача або боржника, або
припинення юридичної особи, якщо
встановлені судом правовідносини
допускають правонаступництво.
Відповідно до змісту ч. 2 ст. 39 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження у разі смерті
боржника зупиняється до визнання
правонаступника боржника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 378
Цивільно-процесуального кодексу - у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відтак постанову № 42477420 від 26.08.2014
року, державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області ОСОБА_1, про
закінчення виконавчого провадження,
винесено всупереч зазначеним нормам
законодавства.

У зв’язку із наведеним суд прийшов до
висновку, що скарга ПАТ «Універсал
Банк» на постанову № 42477420 від 26.08.2014
року державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області ОСОБА_1, про
закінчення виконавчого провадження,
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 57 – 61, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 383 – 389
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу ПАТ «Універсал Банк» на
постанову державного виконавця
відділу ДВС Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області ОСОБА_1 про
закінчення виконавчого провадження -
задоволити.

Постанову № 42477420 від 26.08.2014 року
державного виконавця відділу ДВС
Пустомитівського районного управління
юстиції Львівської області ОСОБА_1, про
закінчення виконавчого провадження, -
скасувати.

Зобов’язати державного виконавця
відділу ДВС Пустомитівського
районного управління юстиції
Львівської області ОСОБА_1, виконавче
провадження № 42477420 щодо виконання
наказу № 2-н-186/10 виданого 14.06.2010 року
про стягнення заборгованості по
кредитному договору в сумі 33507,14 грн. з
ОСОБА_2, 12.04.1969 р. н., на користь ПАТ
«Універсал Банк», - зупинити.

Ухвала може бути оскарженою в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено
ЦПК України, набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_4