АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/54/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

22 січня 2014 р.
м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Черкаської
області Нерушак Л. В., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 24 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на квартиру, розподіл
спадкового майна, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
виселення ОСОБА_2 із спірної квартири ,
-

в с т а н о в и л а :

29 березня 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду із заявою про
скасування арешту на квартиру у справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на квартиру,
розподіл спадкового майна, визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину, виселення ОСОБА_2 із спірної
квартири.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 24 травня 2013 року у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала на неї
апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга була подана
після закінчення строків, установлених
ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушувала питання про
поновлення цього строку та при подачі
апеляційної скарги, апелянтом не
сплачено судовий збір.

Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області від 20 листопада 2013
року апеляційна скарга була залишена
без руху, а апелянту надано строк для
звернення до апеляційного суду із
заявою про поновлення строку, вказавши
поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження ухвали суду
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали та сплати судового
збору у розмірі 114,70 грн.

Апелянту роз'яснено наслідки
невиконання даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо
заяву про поновлення строку не буде
подано в зазначений строк або вказані
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Копію вищевказаної ухвали апелянтом
отримано 07 грудня 2013 року, що
підтверджується розпискою на
рекомендованому повідомлені про
вручення поштового відправлення (а.с.
145).

Станом на 22 січня 2013 року апелянт із
заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали суду не
звернулася, хоча частково виконала
ухвалу суду, сплативши судовий збір, а
із даних протоколу судового засідання
від 24.05. 2013 року (а. с. 129-130 ) вбачається,
що вона була присутня при розгляді
заяви в суді першої інстанції та
проголошенні ухвали.

Оскільки ухвала апеляційного суду про
залишення без руху виконана не
повністю, апелянт не виконала її в
повному обсязі, не подала заяву про
поновлення строку та не зазначила
поважності причин пропущення строків
на подачу апеляційної скарги, то
відсутні підстави для відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
суду першої інстанції.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 24 травня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на квартиру, розподіл
спадкового майна, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину,
виселення ОСОБА_2 із спірної квартири.

Копію даної ухвали та апеляційну
скаргу направити апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її винесення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
винесення.

Суддя:
Л. В.
Нерушак