У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 21 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк», третя
особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання договору
іпотеки припиненим,

в с т а н о в и в :

У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив визнати припиненим договір
іпотеки від 29 січня 2008 року, укладеного
з відповідачем на забезпечення
виконання умов кредитного договору, та
зобов'язати приватного нотаріуса
Харківського нотаріального округу
ОСОБА_4 вилучити з Державного реєстру
іпотек та Реєстру обтяжень нерухомого
майна запис про обтяження належного
йому житлового будинку АДРЕСА_1 та
земельної ділянки площею, 0, 10 га,
кадастровий номер по АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Люботинського
міського суду Харківської області від 8
травня 2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано таким, що припинив
свою дію договір іпотеки від 29 січня 2008
року.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 21 листопада
2013 року заочне рішення Люботинського
міського суду Харківської області від 8
травня 2013 року скасовано в частині
задоволених позовних вимог та ухвалено
в цій частині нове рішення, яким
відмовлено у задоволенні цих позовних
вимог.

У касаційній скарзі представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк», третя
особа - приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання договору
іпотеки припиненим відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук