overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3845/14-ц
Провадження 2-1302/14 ухвала

01 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданніоб'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватної фірми «Арго» про усунення порушень в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів заявив відвід головуючому судді з мотивів тих, що представник відповідача та головуючий у справі суддя Мостовий Р.П. раніше працювали в
ОВС України, а тому в заявника викликає сумнів у об'єктивності та неупередженості головуючого та неодноразове відкладення розгляду справи за заявами представника відповідача причин поважності неприбуття у судове засідання останнім не обгрунтовано.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Доводи представника позивача про упередженість головуючого не ґрунтуються на матеріалах справи та нормах ЦПК України, оскільки судом вживались заходи для забезпечення повноти та всебічності вирішення спору, саме тому справа перебуває на розгляді досить тривалий час, обґрунтована відмова у задоволенні лише одного із клопотань не може слугувати підставою для висновків про упередженість судді, думка про те, що можуть існувати підстави для упередженості судді, оскількі він раніше працював в ОВС України є надуманим та необгрунтованими.

Підстав для заявлення самовідводу не вбачається, оскільки вирішення справ по їх суті у встановлений законом строк є обов'язком судді і не вказує на його упередженість.

Враховуючи викладене, суд вважає підстави, з яких заявлено відвід головуючому судді надуманими, тому передбачених законодавством підстав для задоволення заяви про відвід немає.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивачів про відвід головуючому судді
Мостовому Р.П. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Провадження № 2/369/4559/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 5 ст. 119 ЦПК
України позивачу слід конкретно викласти обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги.

В позовній заяві позивач просив звільнити його від сплати судових витрат, однак, в порушення вимог п. 6 ст. 119 ЦПК України, позивач до поданої позовної заяви і клопотання про звільнення від сплати судового збору не надав доказів і не обгрунтував свого клопотання про необхідність звільнення від сплати судового збору, а тому суд позбавлений на даний час вирішити клопотання про звільнення від сплати судового збору, і тому зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір і не надано суду документу про сплату судового збору. Судовий збір має бути сплачено відповідно до вимог ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», згідно якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн. 60 коп., та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 3 654 грн., з позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати-243 грн. 60 коп.. В даному випадку за подання позивачем позовної заяви до суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 250 грн. 10 коп..

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, і роз"яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала в частині стягнення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Л. М. Ковальчук
Справа № 372/1504/14-ц
Провадження 2-1822/14 ухвала

31 жовтня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія», приватного акціонерного товариства
«Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання майнових прав, визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Перша українська індустріально-інвестиційна компанія», приватного акціонерного товариства
«Спільне українсько-болгарське підприємство «Богдан», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання майнових прав, визнання недійсним договору, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 26 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Богунський районний суд м. Житомира
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л. М. розглянувши заявлену вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Повне ім"я стягувача :
Комунальне підприємство "Виробниче ремонтно-експлуатаційне підприємство
№15"
Адреса стягувача : м.Житомир,
Житомирській філії обласного 311647, код 13561160
Найменування боржника : ОСОБА_1,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово -комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради заборгованість за наданні послуги в розмірі 1523.95 грн. станом на 2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
№15" Житомирської міської ради в сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Дата набрання наказом законної сили :
________________________
Дата видачі наказу стягувачу :
_____________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання протягом одного року
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу та заяви про видачу наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийнятт такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасвання судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 16.01.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.01.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА 16.01.2014 р. ОСОБА_1
Богунський районний суд м.
Житомира направляє на Вашу адресу копію судового наказу з додатками від 16.01.2014 року для відома.
Додаток на ___ арк.
Суддя:
________________________________________________________________________
У х в а л а

15.01.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.,

розглянувши матеріали справи за заявою
ДП "Крошня Плюс" ПП "ВЖРЕП № 4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про сятгнення забогованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про сятгнення забогованості за надані послуги.

Заявлено вимогу , передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,98 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ДП "Крошня
Плюс" ПП "ВЖРЕП № 4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про сятгнення забогованості за надані послуги.

Суддя: Л. М. Семенцова
Справа № 372/6016/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Підгірцівської сільської ради Обухівського району
Київської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом визнання недійсними державних актів, третя особа управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.3,4,10,11,15,60,209,212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним та скасувати рішення
Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської обалсті 30 сесії 5 скликання від 23 квітня 2008 року
«Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу земельних ділянок у власність 14-ом громадянам для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства» в частині щодо земельних ділянок ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :09:005:0015, серія ЯЖ №227647, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №46, виданий на ім'я ОСОБА_3 та скасувати його державну реєстрацію.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,16 га, кадастровий номер :09:005:0014, серія ЯЖ №227646 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №31, виданий на ім'я ОСОБА_2 та скасувати його державну реєстрацію.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 372/4522/14-ц
Провадження 2-1516/14 ухвала

23 жовтня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мостовий Р.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою..

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши відповідне законодавство, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122,127, 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 372/4036/14-ц
Провадження 2-во/372/81/14 ухвала

Іменем України

20 серпня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ПАТ «Київоблгаз» про виправлення описки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2013 року було видано судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Київоблга» заборгованість за спожитий газ в розмірі 996 грн. 41 коп.

Заявник звернувся до суду із заявою та просить суд привести виконавчий документ у відповідність до вимог ст. 18
ЗУ «Про виконавче провадження», а саме вказати ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не з'явились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст.219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (фізичної особи). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом із тим п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Така позиція висловлена в постанові
Верховного суду України №-6-62цс14 від 25.06.2014 року

Враховуючи викладене вище, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ
«Київоблгаз» про виправлення описки у судовому наказі відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 333/6805/14-ц
Пр. № 2/333/2691/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня» Запорізької обласної Ради про захист особистого немайнового права, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КУ
«Запорізька обласна клінічна лікарня»
ЗОР про захист особистого немайнового права.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 вересня 2014 року провадження у зазначеній справі зупинено з метою проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

30 жовтня 2014 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 333/6805/14-ц після проведення вищезазначеної експертизи.

Відповідно до ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв’язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи
«Запорізька обласна клінічна лікарня»
Запорізької обласної Ради про захист особистого немайнового права – відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 листопада 2014 року з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя

В.Б.
Кулик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5873/14-ц
Провадження №: 2-н/332/1465/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву
Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води,
Відповідно до ст. ст. 88, 95, 96, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 64-68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137 (п/р зі спеціальним режимом використання № ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в розмірі 3789,45 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Концерну "Міські теплові мережі", який
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137 (п/р зі спеціальним режимом використання № ощадний банк України», МФО 313957, , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання
"____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано
"____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ О.С. Яцун підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
Пр.№ 2/155/873/14
Справа № 155/2197/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

05 грудня 2014 року

м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Рачинської сільської ради
Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року з канцелярії
Горохівського районного суду
Волинської області після визначення судді для подальшого розгляду вищевказаної справи, в порядку, передбаченому ст.11-1 ЦПК України, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Рачинської сільської ради
Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підсудна Горохівському районному суду Волинської області, заяву подано з дотриманням вимог законодавства України, а тому слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.116 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Рачинської сільської ради
Горохівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду у відкритому попередньому судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду
С.А.
Шмідт