АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1835/2014
Головуючий у 1-ій інстанції -
Доповідач - Шахова О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі :

головуючого - Шахової О.В.

суддів - Головачова Я.В., Поливач
Л.Д.

при секретарі - Охневській Т.В.

розглянула в відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини, -

В С Т А Н О В И Л А :

В червні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із вищезазначеним позовом, в якому
вказувала, що вона та відповідач ОСОБА_2
є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач матеріальну допомогу на
утримання дитини не надає, добровільно
виконувати свої батьківські обов'язки
не бажає, домовленість про щомісячну
сплату аліментів в розмірі 5000 грн. не
виконує, у зв'язку з чим просила суд
стягнути з відповідача на її користь
аліменти на утримання дитини у твердій
грошовій сумі у розмірі 1 000 грн. 00 коп.,
починаючи з дня пред'явлення позову до
суду і до досягнення дитиною
повноліття та стягнути з відповідача
на її користь суму аліментів на
утримання дитини за минулий час у
розмірі 12 000 грн. 00 коп.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 18 жовтня 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
аліменти на користь ОСОБА_3 на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
твердій грошовій сумі у розмірі 1 000
(одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно,
починаючи з 19 червня 2013 року і до
досягнення дитиною повноліття.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу в якій просив
змінити рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 18.10.2013 року
та просив відмовити в задоволенні
позову.

На обґрунтування своїх доводів ОСОБА_2
зазначає, що він тривалий час хворіє, а
тому не має постійного заробітку.
Вважає, що ОСОБА_3 не надала суду
належних та допустимих доказів на
обґрунтування позовної заяви. Запис в
свідоцтві про народження про те, що він
є батьком дитини вчинений без його
згоди, а тому вважає, що без
встановлення юридичного факту
батьківства судом незаконно прийнято
рішення про стягнення з нього
аліментів.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи в судове засідання не з'явились.
Про час та місце розгляду справи були
належно повідомлені. Відповідно до ч.2
ст. 305 ЦПК неявка сторін, або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час та місце
розгляду справи, не перешкоджає
розглядові справи в апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді Шахової О.В.,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу
України (надалі - СК України) батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття. При
визначенні розміру аліментів суд має
враховувати: стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення.

При цьому, відповідно до положень ст. 184
СК України, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 191 СУ
України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Судом встановлено, що сторони по справі
є батьками малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження НОМЕР_1 (а.с.
2). Син проживає разом з матір'ю, що
підтверджується довідкою (форми 3),
виданою Виробничо-обслуговуючим
підрозділом «Шулявка» ТОВ
«Київжитлосвіт» від 13 червня 2013 року №
1376 (а.с. 3).

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, при цьому в
добровільному порядку узгодити
питання про матеріальне забезпечення
дитини між сторонами не є можливим та
правильно визначив спірні
правовідносини, повно та об'єктивно
встановив фактичні обставини справи,
обґрунтовано задовольнив позовні
вимоги про стягнення аліментів.

Доводи апеляційної скарги про
неправильне застосування норм
матеріального права, невідповідність
зроблених в рішенні висновків
фактичним обставинам справи є
безпідставними на правильність
висновків суду не впливають та їх не
спростовують.

Також, не заслуговують на увагу доводи
апелянта про те, що суд без
встановлення юридичного факту
батьківства та тільки на підставі
запису в свідоцтві про народження
дитини, прийняв рішення про стягнення з
ОСОБА_2 аліментів, оскільки ст. 136 СК
України передбачений порядок
оспорювання батьківства особою, яка
записана батьком дитини. Разом із тим, в
матеріалах справи відсутні будь-які
дані, які б стверджували про те, що
ОСОБА_2 у встановленому законом порядку
оспорював факт батьківства.

Таких висновків суд дійшов після
повної та всебічної перевірки обставин
справи, належної оцінки доказів, з
огляду на що рішення суду є законним та
обґрунтованим і підстав для його
скасування не вбачається.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення суду без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315,
317 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- відхилити

Рішення Шевченківськогорайонного суду
м. Києва від 18 жовтня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді: