КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/2366/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі цивільну
справу за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі з 17
червня 2000року, шлюб зареєстрований
Відділом реєстрації актів
громадянського стану м. Южноукраїнська
Миколаївської області. Від шлюбу мають
двох дітей: малолітнього сина - ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та малолітню
доньку - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка у позовній заяві
просить суд шлюб розірвати посилаючись
на те, що спільне життя з відповідачем
не склалося, у зв'язку з різними
поглядами на життя, виникаючими
сварками та розбіжностями по
найважливішим життєвим питанням.

Позивачка також вказує, що вони з
відповідачем стали вести окремо
спільне господарство, з грудня 2012року
подружніх стосунків не підтримують,
збереження шлюбу неможливе та й
недоцільне.

Також позивачка зазначає, що спору щодо
поділу спільного майна немає, після
розірвання шлюбу діти залишаються
мешкати разом з нею, матеріальну
допомогу на утримання дітей відповідач
надає добровільно.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, але надіслала на адресу суду
заяву, в якій просила розглянути справу
за її відсутності, та вказала, що
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідач про час та місце судове
засідання повідомлений належним чином,
у судове засідання не з'явився, але
надіслав на адресу суду заяву, в якій
просив справу розглянути за його
відсутності, а також вказав, що згоден
на розірвання шлюбу.

Враховуючи, що від позивачки та
відповідача надійшли заяви про розгляд
справи за їх відсутності, а також у
зв'язку з тим, що позивачка підтримує
позовні вимоги, а відповідач позов
визнав, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
належним чином повідомленої позивачки
та належним чином повідомленого
відповідача, за наявними в ній
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

У судовому засіданні встановлено, що
сім'я розпалася остаточно, і шлюб
носить формальний характер. Подальше
сумісне проживання суперечить їх
інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований Відділом реєстрації
актів громадянського стану м.
Южноукраїнська Миколаївської області,
актовий запис № 83 від 17 червня 2000року.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважати
розірваним у день набрання чинності
цим рішенням.

Позивачці після розірвання шлюбу
залишити прізвище «ОСОБА_2».

Відповідачу після розірвання
шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_3».

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Петренко В. С.