overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №          190/1981/14-ц
Провадження          2/190/779/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 листопада 2014 року

м. П'ятихатки

Суддя П’ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.11.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 9824,02 грн. шкоди, завданої внаслідок ДТП та понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з’ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 02 грудня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/5273/14-ц
Номер провадження 2/214/2595/14
У Х В А Л А

іменем України

"24" листопада 2014 р. Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді -          Ковтун Н.Г.,

при секретареві                    -Троц енко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 серпня 2014 року до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд вважає, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рога протягом 5 днів з дня винесення, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 28.11.2014 року о 14:20 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н. М.
Ваврушак
Справа № 211/7099/14-ц
Провадження № 2/211/2734/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , третя особа головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання особи такою що втратила право користування житловим приміщенням , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 12 11 2014 року для розгляду.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя , –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2014 року , о 08-30 год. в залі суду № 24 в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий
Ріг).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ткаченко С.
В
Справа №
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

26.11.2014 р.

м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Томаровій А.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соледарської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Соледарської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Від позивача надійшла заява про залишення позову про без розгляду.

Суд вважає можливим заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. ч 1 п 5 ст.207
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Соледарської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини ,залишити без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п”яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя
Н. М.Погрібна
Справа № 130/3228/14-ц Провадження № 22-ц/772/3445/2014Головуючий в суді першої інстанції Саландяк О. Я. Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Сопрун В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Присяжного Р.В. на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції Присяжного Р.В. про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

встановив :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга головного державного виконавця
Державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції Присяжного Р.В. на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року, по якій не надано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та не було сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 14.11.2014 року дана апеляційна скарга залишена без руху із наданням строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. слід було перерахувати за реквізитами: суд:
Апеляційний суд Вінницької області, одержувач: УК у м.
Вінниця/м.Вінниця/22030001, , банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, № 0002; та надати копію апеляційної скарги.

Згідно розписки про вручення поштового відправлення Державна виконавча служба Жмеринського міськрайонного управління юстиції отримала зазначену ухвалу 18 листопада 2014 року. Останнім днем для усунення недоліків було 24 листопада 2014 року. У наданий судом строк скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України: апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
Присяжного Р.В. на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 жовтня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця Державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції Присяжного Р.В. про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя : /підпис/
В.В. Сопрун

З оригіналом вірно:
В.В. Сопрун
Провадження № 2/127/7811/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.30 годин 05.12.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.12.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-          позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 листопада 2014 року
Справа № 214/9098/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Ощадбанк", МФО 305482, код ОКПО 03341397) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 377,35 грн. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також стягнення на користь ПАТ
"Криворіжгаз" інфляційних витрат у розмірі 51,42 грн., трьох процентів річних у розмірі 15,07 грн. та судового збору в
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" заборгованість за спожитий природний газ у сумі 377 (триста сімдесят сім) грн. 35 коп. з подальшим перерахуванням на 305482, код ОКПО 03341397.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" інфляційні витрати у розмірі 51,42 грн. та три відсотки річних у розмірі 15,07 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. з подальшим перерахуванням на рахунок
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 1 року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 190/1997/14-ц
Провадження №2-н/190/74/14
П"ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області
Митошоп В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричнку
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ( р/р обласне управління АТ «Ощедбанк» заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 616 (шістсот шістнадцять
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» (р/р 260032751 в ПАТ ПУМБ 121 грн.80 коп. сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 186/1644/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бондарьової Г. М.

секретар Кобка Т.В.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Першотравенську
Дніпропетровської області про стягнення компенсації по щомісячній страховій виплаті,

встановив:

Зважаючи на складність справи через характер доводів сторін,складання повного судового рішення,як виняток,має бути відкладено не далі,як до 25 листопада 2014 року,у зв»язку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ст.ст.209,218 ЦПК України суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Першотравенську Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 компенсацію за своєчасно не визначені та не виплачені суми щомісячної страхової виплати в розмірі 2910(дві тисячі дев'ятсот десять) гривень 87 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати у справі у виді судового збору в розмірі 243,60грн віднести за рахунок держави на підставі ст.88 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 25 листопада 2014 року.

Суддя:

ОСОБА_3
Номер справи 220/1611/14-ц
Номер провадження 6/220/78/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого – судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засі-данні в залі суду с.м.т. ОСОБА_1 справу за заявою ТОВ
СГФ «Зерноград» Волноваського району, стягувач-Мазай ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

встановив :

24.11.2014 року заявник звернувся до суду з вищезазначеними вимогами.

24.11.2014 року у справі відкрите провадження.

25.11.2014 року від заявника надійшла письмова заява про залишення його заяви без розгляду .

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви

без розляду, якщо позивач просить про це в своїй заяві.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ч.2 ЦПК
України,розпорядженням ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року,-

ухвалив :

заяву ТОВСГФ «Зерноград»
Волноваського району Донецької області про відстрочку виконання рішення суду,залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов,що були підставою для залишення позову без розгляду,має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великоновосілківський районний суд в 5 –денний строк з дня її постановлення.

Суддя:

В.І.Єфименко
Справа № 189/1439/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17.11.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойку (пені) за прострочення сплати аліментів, суд,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись постановою Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих ОСОБА_3 кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст. 196 СК України, ст. 214 ЦПК України, суд, -

вирішив:

ОСОБА_4 Геннадіївни до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Покровського районного управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойку (пені) за прострочення сплати аліментів – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів у сумі 7263 (сім тисяч двісті шістдесят три) грн. 71 (сімдесят одну) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 454 (чотириста п’ятдесят чотири) грн. 24 (двадцять чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
О.С.
Пустовар