overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

02 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення в квартиру,

в с т а н о в и в :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17 вересня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено.

Усунено перешкоди ОСОБА_4 у користуванні жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1, шляхом вселення
ОСОБА_4 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 передати
ОСОБА_4 ключі від вхідних дверей та інших дверей у квартирі АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити
ОСОБА_4 перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 порушують питання про скасування оскаржуваних рішень суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 19 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення в квартиру.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала

іменем україни

3 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинити певні дії, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У поданому клопотанні ОСОБА_2 просить про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що в період з 1 червня 2014 року по 20 вересня 2014 року він був вимушений знаходитися у м. Донецьку і направити касаційну скаргу не міг у зв'язку з тим, що відділення
Українського Державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» у цьому місті не працювали.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 16 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Маріупольгаз» про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинити певні дії, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 16 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 28 травня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Провадження № 2/380/436/14
Справа № 380/1679/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 11 годину 30 хвилин 4 листопада 2014 року.

Відповідачці до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором №24.003/08-КЛ у розмірі 6 469 107 грн. 89 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
Ухвала

іменем україни

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення аліментів.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2014 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено за необґрунтованістю.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2014 року і ухвалу апеляційного суду Сумської області від 16 вересня 2014 року та ухвалити нове рішення у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційних скарг та доданих до них матеріалів вбачається, що скарги є необґрунтованими і наведені в них доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 16 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення аліментів.

Додані до скарг матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Ухвала

іменем україни

06 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Добролюкс-12» на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 07 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Добролюкс- 12» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», приватного підприємства
«Комфорт-К» про визнання договорів укладеними та визнання частково недійсними договорів іпотеки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2014 року, провадження у справі за позовом ТзОВ «Добролюкс- 12» до ОСОБА_2, ПАТ «ВТБ Банк», ПП
«Комфорт-К» про визнання договорів укладеними та визнання частково недійсними договорів іпотеки закрито, в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У касаційній скарзі ТзОВ «Добролюкс- 12» порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал суду першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал суду попередніх інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального та матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Добролюкс-12» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 серпня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Добролюкс- 12» до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», приватного підприємства
«Комфорт-К» про визнання договорів укладеними та визнання частково недійсними договорів іпотеки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
У х в а л а

09 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 та касаційну скаргу Головного управління
Держземагенства у Чернігівській області на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 15 вересня 2014 року за позовом заступника прокурора
Чернігівської області до Головного управління Держземагентства у
Чернігівській області, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, треті особи: Іванівська сільська рада Чернігівського району
Чернігівської області, Чернігівське районне управління юстиції в
Чернігівській області, про визнання недійсними наказів, свідоцтв про право власності, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

Касаційні скарги подані належними особами, оформлені відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційних скаргах доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та касаційною скаргою Головного управління Держземагенства у
Чернігівській області.

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 748/1849/14-ц за позовом заступника прокурора Чернігівської області до Головного управління
Держземагентства у Чернігівській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи:
Іванівська сільська рада
Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівське районне управління юстиції в Чернігівській області, про визнання недійсними наказів, свідоцтв про право власності, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційні скарги до 03 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.В. Маляренко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Інпромбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 16 вересня 2014 року, позовну заяву ПАТ «Інпромбанк» залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта банк» просить скасувати зазначені судові ухвали та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду із позовом.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта банк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 вересня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Інпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Ухвала

іменем україни

14 жовтня. 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус
ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 18 вересня 2014 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 18 вересня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 18 вересня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.П. Штелик
Справа № 357/7211/14-ц
У Х В А Л А

01 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк"

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити розгляд справи у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова, 7 на 16 липня 2014 року о 16:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до
ОСОБА_3, ОСОБА_2,третя особа -
Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання державного акту недійсним, скасування запису про державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2,третя особа -
Есхарівська селищна рада Чугуївського району Харківської області, про визнання державного акту недійсним, скасування запису про державну реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування та повернення земельної ділянки в придатному для використання стані, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 вересня 2014 року.

Витребувати із Чугуївського міського суду Харківської області вищезазначену цивільну справу за № 2036/4645/2012.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна