overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3785/14-ц
Провадження № 2/210/1668/14
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого – судді
Чайкіної О.В.,

при секретарі:
Куксенко О.В.,

без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кривого Рогу питання про усунення описки в рішенні суду, суд –

в с т а н о в и в:

14 серпня 2014 року
Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 вересня 2014 року справу повернуто до
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу для виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проведено судом за їх відсутності відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що позов задоволено у повному обсязі. Однак, в резолютивній частині рішення вказано, що позов задоволено частково. З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку шляхом виключення з першого абзацу резолютивної частини рішення суду слово "частково".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 219 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вважати вірним, що позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини – задоволено в повному обсязі.

Виключити з резолютивної частини рішення, в першому абзаці після слів: позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити, слово "частково"

В іншому рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. В. Чайкіна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 листопада 2014 року          Жовтневий районний суд          м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись із матеріалами заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2395,53 гривень,–

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

З матеріалів заяви судом вбачається, що заявником надана довідка про склад сім’ї та місце реєстрації № 11155 від 18 червня 2014 року в якій зазначено, що
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ознайомившись із зазначеною заявою про видачу судового наказу і доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи, що заява про видачу судового наказу відповідає вказаним вище нормам цивільного-процесуального законодавства подані з дотриманням правил територіальної підсудності, а отже відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви, залишення такої заяви без руху, повернення її заявнику, наказне провадження у цивільній справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 96-98, 100 ЦПК України –

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2395,53 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська до Апеляційного суду
Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії оскаржуваної ухвали.

Суддя:

А.В. Брага
Справа № 127/2-3631/09
Провадження № 2-зз/127/161/14
УХВАЛА

про повернення заяви

07 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна, вжитого ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.06.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4, про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна, вжитого ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.06.2009 року у цивільній справі за
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4, про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

06 листопада 2014 року заявником було подано до суду заяву про повернення йому заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що заявник скористався своїм процесуальним правом на повернення йому поданої до суду заяви, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову шляхом зняття арешту з майна вжитого ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.06.2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участі третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4, про визнання майна особистою приватною власністю, поділ майна подружжя, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/7984/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 20
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 05.12.2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 05.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7810/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 28.11.2014 року в приміщенні суду (зал. № 6).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 28.11.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

-          позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 листопада 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
СО"Мурованокуриловецькі ЕМ"
ПАТ"Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом
СО"Мурованокуриловецькі ЕМ"
ПАТ"Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію.

Призначити судове засідання по справі на 27.11.2014 року о 09:00 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 366/865314-ц

Провадження 2/336/3611/2014

25 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 05 червня 2004 р.
Мають дітей ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р. і
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені по причині зловживання відповідачем алкоголем, що призвело до втрати любові та поваги, неможливості спільного проживання.

Відповідач проти позову не заперечує. Сторони просять розглядати справу за їхньої відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони не підтримують шлюбні відносини тривалий час, втрачено почуття любові та поваги. За цей час сторони не намагались налагодити відношення.

Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них., а тому суд вважає, що збереження даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна та місця проживання дітей - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,112, 115 СК
України, ст.209,215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 05.06.2004 року
Запорізьким міським відділом РАЦС
Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 342.

Залишити позивачці шлюбне прізвище
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» суму боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 4 476 гривень 85 копійок (п/р зі спеціальним
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН гривень 80 копійок (п/р зі спеціальним
ЗОУ ВАТ « Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
У Х В А Л А

м. Запоріжжя

25 листопада 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін
П.В., розглянувши заяву ПАТ “ОТП Банк” до ОСОБА_1 та ТОВ “УКРАЇНА-КВАНТ” про стягнення заборгованості за кредитним договором CM-SME-200/235/2007 від 08.11.2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

4 листопада 2014 року ухвалою судді вище вказана заява була залишена без руху.

Суд надав строк заявнику для виправлення вказаних недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Така ухвала була отримана заявником 10 листопада 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, наданий строк минув, але заявник вказані судом недоліки не усунув.

В силу вимог ст. 72 ЦПК України, в порядку ст. 121 ч.2 ЦПК України заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ПАТ “ОТП
Банк” до ОСОБА_1 та ТОВ
“УКРАЇНА-КВАНТ” про стягнення заборгованості за кредитним договором
CM-SME-200/235/2007 від 08.11.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П.В. Зарютін
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» суму боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 2 997 гривень 01 копійок (п/р зі спеціальним
ЗОУ ВАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН гривень 80 копійок (п/р зі спеціальним
ЗОУ ВАТ « Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127, ІПН
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1934/14-ц
У Х В А Л А

24.11.2014 року
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -
Ковальчука С. Я,

при секретарі-Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні

справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно повідомлення
Гайворонського РВ УМВС України № 16/2410 від 15.11.2014 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації місця проживання 27.10.2006 року в м.Одеса, тому суд позбавлений можливості вирішити справу в порядку ст.116 ЦПК України.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім’я позивача і відповідача, їх місце проживання(перебування) або місце знаходження.

Оскільки провадження відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладеного у статтях 119 і 120 ЦПК України, виникла необхідність у усуненні цих недоліків.

Згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.121, п.8 ч.1 ст.207
ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без руху до 08 грудня 2014 року.

Запропонувати позивачу в указаний строк вказати місце проживання(перебування) або місце знаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв’язку, якщо такі відомі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі не виконання вимог суду, позовна заява може бути залишена без розгляду з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.8 ЦПК України.

Суддя:

С.
Я. Ковальчук