УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Дзержинський
міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

при секретарі Пілюгіній Г.Ю.,

за участю:

представника ДВС Снігаренко А.С.,

стягувачів ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

представника 3-ї особи ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дзержинська
заяву державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Дзержинського міського управління
юстиції про роз'яснення рішення
Дзержинського міського суду,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2013 року державний
виконавець відділу ДВС Дзержинського
міського управління юстиції звернувся
до суду з вищевказаним поданням.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
примусовому виконанні відділу ДВС
Дзержинського міського управління
юстиції знаходиться виконавчий лист №
2-7 виданий 05.07.2006 року Дзержинським
міським судом, про усунення перешкод у
користуванні стягувачами: ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 домобудівлею АДРЕСА_1 зі сторони
відповідача ОСОБА_5 Зобов'язати ОСОБА_5
знести вбиральню та сарай для тварин,
зобов'язати прибрати накопичене
будівельне сміття та надати можливість
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проводити ремонтні
роботи дому АДРЕСА_1 зі сторони
земельної дільниці, яка знаходиться у
його користуванні, який надійшов 01.03.2007
року. Державним виконавцем того ж дня
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження», винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. Постановою про відкриття
виконавчого провадження боржнику
надано строк для добровільного
виконання рішення суду до 08.03.2007 року.
Боржником рішення суду в добровільному
порядку не виконано, тому 22.09.2008 року
ОСОБА_5 направлено вимогу, щодо
виконання рішення суду про усунення
перешкод у користуванні стягувачами
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домобудівлею АДРЕСА_1
зі сторони відповідача ОСОБА_5
Зобов'язати ОСОБА_5 знести вбиральню та
сарай для тварин, зобов'язати прибрати
накопичене будівельне сміття та надати
можливість ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проводити
ремонтні роботи дому АДРЕСА_1 зі
сторони земельної дільниці, яка
знаходиться у його користуванні, та
надано строк виконання до 30.09.2008 року.
Однак рішення суду ОСОБА_5 не було
виконане, 11.12.2008 року державним
виконавцем Рамазановим М. Р. здійснено
виїзд за місцем мешкання сторін та
встановлено, що вбиральня знесена
повністю, будівельне сміття прибрано,
сараю для тварин, який чинив перешкоди
в користуванні будівлею АДРЕСА_1 немає.
Зазначена будівля фактично є не сараєм
для худоби, а «літньою кухнею» про що й
складено акт державного виконавця.
Згідно наданого сторонами технічного
паспорту від 24.02.1982 року на плані
садибної дільниці на межі з
домоволодінням НОМЕР_1 під літерою «Б»
зазначено сарай, але під час складання
акту державного виконавця від 11.12.2008
року встановлено, що вказана будівля
фактично є «літньою кухнею» до якої
підведено газ. Згідно наданого
сторонами технічного паспорту від
02.02.2009 року на плані садибної дільниці
на межі з домоволодінням НОМЕР_1 під
літерою «Б» зазначено «літня кухня». До
цього часу боржником вказана споруда
не знесена, тому фактично рішення суду
не виконано в повному обсязі згідно
виконавчого листа №2-7 виданого 05.07.2006
року Дзержинським міським судом, про
усунення перешкод у користуванні
стягувачами: ОСОБА_3 та ОСОБА_2
домобудівлею №?12 по вул.. Первомайській
у с. Новгородське зі сторони
відповідача ОСОБА_5. Зобов'язати ОСОБА_5
знести вбиральню та сарай для тварин,
зобов'язати прибрати накопичене
будівельне сміття та надати можливість
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проводити ремонтні
роботи дому АДРЕСА_1 зі сторони
земельної дільниці, яка знаходиться у
його користуванні.

При виконанні зазначеного рішення у
відділі ДВС Дзержинського міського
управління юстиції виникли питання чи
можливе виконання рішення суду згідно
ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження» за
яким боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії з підстав, якщо йому
належить 1/6 частина усього майна
зазначеного у рішенні Дзержинського
міського суду, які саме дії примусового
виконання необхідно виконати
державному виконавцеві: усунути
перешкоди у користуванні стягувачами:
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 домобудівлею АДРЕСА_1
зі сторони відповідача ОСОБА_5 або
зобов'язати ОСОБА_5 знести вбиральню та
сарай для тварин, зобов'язати придбати
накопичене будівельне сміття та надати
можливість виконувати ремонтні роботи,
незрозуміло, яким чином вважати
споруду, яка збудована на межі з
домобудівлею АДРЕСА_1 зі сторони
відповідача ОСОБА_5 - сараєм або
«літньою кухнею».

Представник відділу ДВС
Дзержинського МУЮ підтримав заявлене
подання та наполягав на його
задоволенні.

Стягувачі заперечували проти
заявленого подання.

Представник 3-ї особи не заперечував
проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що зазначене
подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що в рішенні Дзержинського міського
суду від 18.01.2005 року по справі № 2-7-2005 за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 про усунення
перешкод в користуванні приміщенням,
судом вирішені усі спірні питання
сторін, які чітко і зрозуміло
сформульовані в зазначеному рішенні.
Труднощі, які виникають у державного
виконавця під час виконання даного
рішення, судом не встановлені.

Крім того, спосіб і порядок виконання
судового рішення передбачені Законом
України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає, що
подання про роз'яснення рішення суду є
обґрунтованим, а тому таким, що не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 221 ЦПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дзержинського
міського управління юстиції про
роз'яснення рішення Дзержинського
міського суду від 18 січня 2005року по
справі 2-7-2005, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: