Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/5361/14
Головуючий у 1 інстанції: Корнєєва
Суддя-доповідач: Кримська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючий Кримська О.М.,

Судді Дашковська А.В.

Подліянова Г.С.,

При секретарі Мельник З.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 12 вересня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, в обґрунтування
якого зазначав, що 27.12.1999 року він уклав
шлюб із відповідачкою у справі. Від
шлюбу мають сина, який на теперішній
час повнолітній.

Зазначав, що фактичні шлюбні відносини
між сторонами припинено з січня 2013
року, спільне господарство сторони не
ведуть. Причиною розпаду сім'ї є
несумісність характерів та різні
погляди на сімейне життя та відносини
між подружжям. Примирення неможливо,
оскільки на даний час позивач мешкає з
іншою жінкою, з якою має намір укласти
шлюб.

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 вересня 2014 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3,
зареєстрований 27 грудня 1999 року
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Красноармійську
реєстраційної служби
Красноармійського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій
області, актовий запис №555.

Не погоджуючись із рішенням суду,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» та розпорядження голови
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14 про
визначення територіальної підсудності
справ, підсудність даної справи
визначено апеляційному суду
Запорізької області.

Особи, що беруть участь у справі,
повідомлені про місце та час розгляду
справи у відповідності до вимог ст.ст.
74, 76 ЦПК України, про що свідчать
телефонограма, яка за змістом
відповідає вимогам ст.75 ЦПК України (із
зазначенням даних про особу, яка
надіслала телефонограму, даних про
особу, яка її прийняла та за яким
телефоном) та зареєстрована в суді в
журналі телефонограм №01-20 за №57 від
04.12.2014 року, а також довідка про
доставку ОСОБА_4 SMS-повідомлення, згідно
вимог Порядку надсилання учасникам
судового процесу (кримінального
провадження) текстів судових повісток
у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого
наказом Державної судової
адміністрації України від 01.06.2013 року
№73 та поштове повідомлення про
вручення судової повістки ОСОБА_3
(а.с.59-60, 61).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
суду апеляційної інстанції не прибула,
причини неявки не повідомила, будь-яких
письмових клопотань, в тому числі про
відкладення розгляду справи, або про
зміну місця проживання, згідно до ч. 1
ст. 77 ЦПК України, від неї не надходило.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання суду
апеляційної інстанції не прибув,
надіслав письмову заяву, де міститься
клопотання про розгляд справи за його
відсутності, а також просить рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

З огляду на вищевикладене та у
відповідності до ст.ст. 303-1, 305 ЦПК
України, судова колегія ухвалила
розглядати справи за відсутності
учасників апеляційного розгляду, які
не прибули в судове засідання.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу
України, позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у
пункті 10 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 21 грудня 2007 року № 11
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя» шлюб може
бути розірвано в судовому порядку лише
за умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом першої інстанції, що
з 27.12.1999 року ОСОБА_4 перебуває у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Сторонами не оспорюється, що вони
фактично припинили шлюбні відносини,
спільне господарство не ведеться.

За клопотання відповідачки ОСОБА_3
ухвалою Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 18 червня 2014 року подружжю було
надано строк для примирення та
провадження у справі зупинялося до
закінчення строку для примирення
сторін до 15.08.2014 року(а.с.19).

Отже, твердження апелянта про те, що суд
першої інстанції не вжив заходів щодо
примирення подружжя та не надав
подружжям строк на примирення є
безпідставним, з огляду на вищевказане.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного Коексу
України, шлюб ґрунтується на вільній
згоді жінки та чоловіка. Примушування
жінки та чоловіка до шлюбу не
допускається.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції обґрунтовано дійшов
до висновку, з яким погоджується
колегія суддів, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу є
неможливим, оскільки позивач не бажає
примирення та відновлення шлюбних
стосунків з відповідачкою, примирення
сторін за час строку, наданого судом
для примирення, не відбулося, а
примушувати жінку та чоловіка до шлюбу
заборонено

Разом з тим, зробивши висновок про те,
що шлюбні відносини між сторонами
фактично припинені з 2011 року, суд
першої інстанції у своєму рішенні не
навів жодних доводів та належних
доказів щодо вказаної обставини, при
цьому взагалі не враховано того, що
позивач з відповідачем зазначали різні
дати припинення шлюбних стосунків.

Оскільки такий висновок не впливає на
законність оскаржуваного рішення і не
може тягнути за собою його скасування,
то з мотивувальної частини рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 12 вересня 2014 року
підлягає виключенню висновок про те, що
сторони припинили шлюбні відносини з
2011 року.

У іншій частині ухвалене у справі
рішення відповідає вимогам закону, а
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що під час
розгляду справи судом допущені
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст. 309 ЦПК України як підстави для
скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 вересня 2014 року у цій справі
залишити без змін, виключивши з
мотивувальної частини посилання на те,
що сторони припинили шлюбні відносини
з 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: