Справа №672/655/14-ц
Провадження №2/672/232/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 р.
м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Шинкоренка С.В., при
секретарі - Терещук Н.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Городка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відповідача, про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що вони на даний час
не проживають разом, шлюбні відносини
припинено, шлюб існує формально, що є
наслідком зловживання відповідачем
спиртними напоями. Спору щодо
розподілу майна у сторін немає.

В судове засідання 28.07.2014 р. позивач не
з'явилася, однак подала суду заяву про
слухання справи за її відсутності,
позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання
28.07.2014 р. повторно не з'явився, про
причини неявки суд не повідомив. В
попередніх судових засіданнях проти
задоволення позову заперечував.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено,
що особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Враховуючи
дану норму закону, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
відсутності позивача на підставі
наявних в ній доказів. Також, в порядку
ч.4 ст.169 ЦПК України, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
відсутності відповідача.

Оголосивши заяву позивача,
вивчивши матеріали справи в межах
наданих суду доказів, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що між
сторонами було зареєстровано шлюб
04.11.1995 р. Від даного шлюбу у сторін
народилось двоє дітей: син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з матір"ю.

Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок
його розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим і
суперечить їх інтересам та інтересам
їх дітей, що має істотне значення по
справі.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам та інтересам їх дітей,
оскільки сторони перебувають у
конфліктних відносинах через
зловживання відповідачем спиртними
напоями, вони разом не проживають,
шлюбних відносин не підтримують.

Крім того, суд бере до уваги і ту
обставину, що заходи щодо примирення
подружжя, у вигляді надання
відповідного терміну для примирення не
принесли бажаних результатів, що
свідчить про те, що сторони зберегти
шлюб не бажають. А тому суд приходить до
висновку про можливість задоволення
даного позову.

Також, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
позивача підлягає судовий збір в сумі -
243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України,
ст.ст.105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований Клинівською
сільською радою народних депутатів
Городоцького району Хмельницької
області 04.11.1995 р., актова запис №-15 між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі - 243 грн. 60
коп.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення, однак якщо учасники
процесу не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - вони можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: