Справа № 158/1973/14-ц
Провадження № 2/0158/561/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

26 вересня 2014 року
м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого судді -
Корецької В.В.

при секретарі -
Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у
користуванні житловим будинком шляхом
виселення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкоди у
користуванні житловим будинком шляхом
виселення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він
є власником частини житлового будинку
в АДРЕСА_1 в якій він проживає.
Власником іншої часини даного будинку
є його брат ОСОБА_2, який разом зі своєю
дружиною ОСОБА_4 чинять перешкоди в
користуванні належною йому частиною
будинку, а саме: самоправно змінюють
замки від вхідних дверей та не надають
ключів від цих замків, фізично не
допускають до житла.

На звернення до органів внутрішніх
справ з приводу протиправних дій
ОСОБА_2 йому було відмовлено та
рекомендовано звернутися до суду,
оскільки спір носить цивільно-правовий
характер.

Враховуючи те, що відповідачі своїми
діями чинять перешкоди в користуванні
належною йому частиною житлового
будинку і добровільно відмовляються з
неї виселитися, просить суд усунути
створені відповідачами перешкоди,
шляхом їх виселення з належної йому
частини житлового будинку в АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву, згідно
якої позовні вимоги підтримує, просить
розгляд справи проводити без його
участі та не заперечує щодо ухвалення
заочного рішення /а.с. 17/.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлялися
належними чином, заяв чи заперечень до
суду не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється. У зв'язку з цим, на
підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу без
фіксування судового процесу.

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за можливе проводити розгляд
справи за відсутності відповідача та
ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши обставини спору та
надані докази, суд приходить до
наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Правовідносини, що виникли між
сторонами у справі регулюються нормами
ЦК України (глава 28).

Статтями 319, 391 ЦК України передбачено,
що власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Разом з тим, права власника житлового
будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК
України та ст. 150 ЖК України, які
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатись своїм
житлом на власний розсуд. Обмеження чи
втручання в права власника можливе
лише з підстав, передбачених законом.

У статті 41 Конституції України та
статті 1 Першого протоколу до Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, до якої Україна
приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до
Закону №475/97-ВР від 17.07.1997 року «Про
ратифікацію Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод 1950 року,
Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7
та 11 до Конвенції», закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд вчиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Гарантуючи захист
права власності, закон надає власнику
право вимагати усунення будь-яких
порушень його права, хоч би ці
порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння.

Отже, закон встановлює пріоритет прав
власника житла над правами інших осіб
щодо нього.

Аналіз вище наведених норм цивільного
законодавства України дає підстави для
висновку про те, що у разі будь-яких
обмежень у здійсненні права
користування та розпорядження своїм
майном власник має право вимагати
усунення відповідних перешкод, в тому
числі шляхом звернення до суду за
захистом свого майнового права,
зокрема, із позовом про усунення
перешкод у користуванні власністю
шляхом виселення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником 1/2 частини житлового будинку
в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
09.09.2010 року, що стверджується
повідомленням КП «Волинське обласне
бюро технічної інвентаризації» від
09.09.2014 року /а.с. 12/.

Згідно рішення Ківерцівського
районного суду Волинської області від
29.10.2012 року, вищезгаданий житловий
будинок був поділений між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
кожному з них виділено окремі
приміщення /а.с. 2-4/.

Як вбачається із заяви позивача, яка
зареєстрована в ЖЄОЗП № 2958 від 29.07.2014
року, висновку старшого ДІМ
Ківерцівського РВ УМВС України у
Волинській області майора міліції
Гаврилюка О.Р. від 19.06.2014 року,
відповідачі перешкоджають позивачу
вільно користуватися належною йому
частиною житлового будинку в АДРЕСА_1
створюють перешкоди та умови, які
унеможливлють реалізовувати права
власника майна.

З огляду на викладене, оскільки позивач
є власником 1/2 частини житлового
будинку, що розташований по м. Ківерці,
вул. Мічуіна, 53 Волинської області, а
відповідачі протиправно
використовують належне позивачу
житлове приміщення і чинять йому
перешкоди у доступі до житла, суд
приходить до висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову з урахуванням обраного
позивачем способу захисту порушених
прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної вимоги.

Тому судовий збір, у відповідності до ч.
2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір
якого складає 243, 60 грн., підлягає
стягненню з відповідачів в дохід
держави для зарахування до
спеціального фонду державного бюджету
України.

На підставі ст. 3, 11, 15, 30, 60-62, 85, 197, 212, 213,
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 15, 319, 321, 383, 391
ЦК України, ст.ст. 64, 116, 150, 156, 157 ЖК
України, ст. 41 Конституції України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкоди у користуванні
житловим будинком шляхом виселення -
задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 належною йому 1/2 частиною
житлового будинку, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення з
даної частини житлового будинку ОСОБА_2
та ОСОБА_3, без надання іншого житлового
приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід
держави для зарахування до
спеціального фонду державного бюджету
України судові витрати у виді судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп., в рівних частках по 121 (сто
двадцять одній) грн. 80 коп. з кожного.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Ківерцівський
районний суд до апеляційного суду у
Волинській області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а для осіб
які були відсутні під час проголошення
рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
В.В.
Корецька