Номер провадження № 22-ц/785/377/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Доценко Л.І.,

суддів - Заїкіна А.П., Гірняк Л.А.

за участю секретаря - Булгак Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання фізичної особи
недієздатною та призначення над нею та
її майном опікуна, зацікавлена особа:
рада опіки та піклування Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради, за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 13 листопада 2013 року,

ВСТАНОВИЛА :

12.11.2013 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про
визнання фізичної особи, а саме ОСОБА_4
недієздатним та призначення над ним та
його майном опікуна в особі заявника
ОСОБА_2, зацікавлена особа: рада опіки
та піклування Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради.

В обґрунтування своєї заяви
представник заявника зазначив, що
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, на даний час проживає
за адресою: АДРЕСА_2, є учасником
бойових дій, з 05.06.2008 року знаходиться
на обліку в управлінні соціального
захисту населення в Суворовському
районі м. Одеси. Крім того, являється
інвалідом 1 групи. З 18.07.2013 року по 02.08.2013
року знаходився на стаціонарному
лікуванні в ангіоневрологічному
відділенні військово-медичного
клінічного центру південного регіону,
де йому було поставлено клінічний
діагноз: - гостре, повторне порушення
мозкового кровообігу за ішемічним
типом в басейні лівої середньої
мозкової артерії в вигляді
правостороннього геміпарезу,
правосторонньої геміанестезії,
тотальна афазія, церебральний
атеросклероз, дисциркуляторна
енцефалопатія 3 ступеню змішаного
ґенезу, стадія декомпенсації, ішемічна
хвороба серця, дифузний кардіосклероз
СН 1 ст. каластома після операції на
кишечнику. Внаслідок своєї хвороби
ОСОБА_4 не може розмовляти, керувати
своїми рухами, постійно
спостерігається зниження пам'яті,
дратівливість, змінність настрою та
депресивний стан, порушене абстрактне
мислення, тобто він не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, грубо неадаптований в
соціально-побутовому плані і не може
здійснювати потреби своєї
життєдіяльності, у зв'язку з чим
потребує постійного стороннього
догляду. Заявник є найближчим родичем,
сином, ОСОБА_4, який зможе надавати йому
постійну допомогу у веденні
господарства та догляді, тобто
здійснювати фактичне опікунство над
ним, забезпечуючи при цьому реалізацію
його законних особистих немайнових і
майнових прав та інтересів.

Ухвалою Приморського районного суду
м. Одеси від 13 листопада 2013 року
відмовлено у відкриті провадження у
справі за заявою ОСОБА_2

Ухвалу суду оскаржує представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить ухвалу суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження
у справі, суд першої інстанції виходив
з того, що не надано документів, які б
свідчили про те, що ОСОБА_4 не здатний
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої інстанції
з наступних підстав.

Цивільно- процесуальним
законодавством, а саме ч.2 ст.122 ЦПК
України встановлено вичерпний перелік
підстав з яких суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі. Таких
підстав, як вказано в ухвалі суду про
ненадання документів, які б
підтверджували психічний стан ОСОБА_4,
ч.2 ст.122 ЦПК України не містить.

Питання про психічний стан фізичної
особи, яку просять визнати
недієздатною, встановлюється шляхом
призначення судово- психіатричної
експертизи у відповідності до вимог
ст.239 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням вимог
цивільно-процесуального законодавства
і підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 307 ч.2п.4, 312 ч.1п.3, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 13 листопада 2013 року
скасувати, справу направити до того ж
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з
дня набрання нею законної сили.

Головуючий
Л.І. Доценко

Судді
А.П. Заїкін

Л.А. Гірняк