overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/9254/14-ц
№ провадження 6/208/1398/14
УХВАЛА

Іменем
України

24 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ізотова В. М.

при секретарі Кушта І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 2704/2014 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з’явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв’язку з чим справу, згідно вимог ч. 2 ст. 197, ч. 2 ст. 389-9 ЦПК
України, було розглянуто за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви та витребувані з постійно діючого
Третейського суду матеріали справи № 2704/2014, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Третейського суду при
Асоціації «Дніпровський Банківський
Союз» від 23.06.2014 р. по справі № 2704/2014 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 14088 грн. 02 коп. та 500 грн.- третейського збору.

Третейський розгляд справи було здійснено в Заводському районі м.Дніпродзержинська, рішення по справі, яке відповідає вимогам ст. 46 Закону
України «Про третейські суди» - не оскаржено, набуло законної чинності, та до теперішнього часу відповідачем добровільно не виконано, а строк для подачі заяви до компетентного суду про видачу виконавчого листа, заявником не пропущений.

Враховуючи, що будь яких порушень законодавства, при розгляді третейським судом зазначеної справи, не встановлено, підстави для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого листа передбачені ч. 6 ст. 56
Закону України «Про третейські суди», відсутні, керуючись ст.ст. 56, 57 Закону
України «Про третейські суди» та ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський
Банківський Союз» від 23.06.2014 р. по справі № 2704/2014 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 14088 грн. 02 коп.; третейський збір в сумі 500 грн., та судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 14831 грн. 62 коп. (Чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять одна гривня 62 коп.).

Суддя
Ізотов В. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу І.Б. Чайкін розглянувши позовну заяву Виконкому Жовтневої районної у місті ради в інтересах дітей
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа – Криворізький міський центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконкому
Жовтневої районної у місті ради в інтересах дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа – Криворізький міський центр соціальних служб для сім’ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 14 год. 00 хвилин, 22 січня 2014 року, у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Б. Чайкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у складі: головуючого-судді: Тимошенко
Т.І., при секретарі: Мариненко І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу подання начальника Центрально -Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А
Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу надійшло подання начальника
Центрально -Міського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

У судове засідання заявник не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що подання начальника Центрально -Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, підлягає задоволенню за наступними підставами.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 14 листопада 2006 року задоволено вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В період з 22.07.2011 по 03.05.2012 виконавчий лист про стягнення аліментів перебував на виконанні державного виконавця
Центрально -Міського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції. На підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону
України " Про виконавче провадження" державним виконавцем 03.05.2012 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та оригінал вищевказаного виконавчого листа помилково направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. Згідно листа Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу оригінал вищевказаного виконавчого листа на адресу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу не надходив, у зв'язку з чим можна дійти висновку, що оригінал виконавчого листа втрачено при пересилці. В зв’язку з втратою, необхідна, видача дублікату виконавчого листа потрібна задля виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Подання начальника Центрально -Міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-4142 від 14.11.2006 про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_7 протягом 5 днів.

Суддя
Тимошенко Т.І.
Справа № 2-4154/11
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року у провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла цивільна справа за позовом
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості із заявою ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 568 від 21 листопада 2014 року.

З огляду на матеріали справи, суддя вважає необхідним прийняти зазначену заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву Публічного акціонерного товариства «банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання та видачі дублікату виконавчого листа.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 25 грудня 2014 року о 15-00 годині, у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Н. Борис
Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа №
Номер провадження 2/213/1366/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК
України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 листопада 2014 року на 11 годин 45 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 18.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

Л.Я.Соловйова
Справа № 2-174/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу ОСОБА_1 вивчивши заяву
ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року в провадження судді надійшла вказана цивільна справа на підставі розпорядження, у зв’язку з припиненням судді Кулігіної Т.Д. правосуддя, у провадженні якої знаходилась справа.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_2 про роз’яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 10.00 годину 01 грудня 2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м.
Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
І. Б.
Чайкін
Справа № 128/5777/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Бондаренко О. І. , одержавши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Вінницькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 128/5777/14-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення сум сплаченої тимчасової допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судове засідання призначити в приміщенні Вінницького районного суду на 14 год. 30 хв. 05.12.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар:
2-н/335/1761/2014 У Х В А Л А про відкриття наказового 17 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
“Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
У Х В А Л А

25.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді -
Камінського В.П.

при секретарі - Яковець
К.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради, третя особа, без самостійних вимог відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Жмеринці реєстраційної служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання материнства та внесення змін до актових записів про народження дітей,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.09.2014 року провадження в справі було зупинено, в зв’язку з призначенням по справі судово-генетичну експертизи.

До суду надійшли листи з НДЕКЦ при УМВС
України у Вінницькій області проте, що
ОСОБА_1 та діти не з’явилися на експертизу, вартість якої складає 12690 грн..

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В:

Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради, третя особа, без самостійних вимог відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Жмеринці реєстраційної служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання материнства та внесення змін до актових записів про народження дітей, та призначити її до попереднього судового розгляду на 11 год. 30 хв. 03.12.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з обов’язковою участю сторін.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Камінський В.П.
У Х В А Л А

26.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2014 року звернулася до суду з цим позовом із вимогою стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

25.11.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, призначивши її до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 05 грудня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати в термін до 04.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я ОСОБА_4
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

"25" листопада 2014 р. м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстрації, -

В И Р І Ш
И В:

Позов задовльнити частково.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану по АДРЕСА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстраційного обліку в даному будинку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі : 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п'яти днів.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/8000/13-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області у складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання за ним права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала померлій ОСОБА_4, мотивуючи тим, що остання була його матір'ю та померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, після її смерті відкрилась спадщина на майно, зокрема на 1/2 спірної квартири, так як інша 1/2 частина квартири належить його батькові - відповідачу у справі, після смерті матері позивач у встановленому законом порядку прийняв спадщину, так як на день смерті був зареєстрований та проживав разом з померлою, однак нотаріус законною постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 спірної квартири, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів; однак оригіналів останніх позивач надати нотаріусу не в змозі, оскільки вони знаходяться у відповідача, який їх відмовляється надати позивачу, тому просить на підставі ст.ст.392, 1216, 1268 ЦК
України позов задоволити та визнати за ним право власності на 1/4 спірної квартири.

В судовому засідані позивач та представник позивача вимоги та доводи позовної заяви підтримали.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Із відомостей, які надійшли із
Реєстраційної служби Овруцького РУЮ
Житомирської області, зокрема
Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна та з
Реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що власниками спірної квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 у розмірі 1/2 її частки та ОСОБА_5 у розмірі 1/4 її частки.

З огляду на викладене, оскільки рішення у справі може вплинути на права і обов'язки співвласника квартири
ОСОБА_5, останню слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 35, 36, 191, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

Відкласти розгляд справи на

04.03.2014 року о 11:30.

В судове засідання повістками викликати: позивача, відповідача, третю особу та надіслати їм цю ухвалу, а третій особі - також і копію позовної заяви.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову до дати судового засідання.

Запропонувати сторонам та третім особам, у випадку подання ними письмових пояснень або додаткових доказів у справі, якими вони можуть обгрунтувати свої доводи або заперечення, подати їх суду завчасно у строк до 03.03.2014 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 172/444/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"20" листопада 2014 р. суддя
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на повнолітню дитину»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15 квітня 2014 року провадження по справі відкрито та призначено судовий розгляд.

08 липня 2014 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 «Про визначення походження дитини та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини».

Ухвалою суду від 08 липня 2014 року провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на повнолітню дитину» зупинено до прийняття рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 «Про визначення походження дитини та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини».

12 листопада 2014 року Васильківським районним судом винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2
«Про визначення походження дитини та виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини».

Відповідно до ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення аліментів на повнолітню дитину».

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: