Провадження № 2/537/1752/2013
Справа № 537/6256/13-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області в
складі: головуючої судді Зоріної Д.О.,
при секретарі Чернявській А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконкому Кременчуцької міської ради
Полтавської області, ОСОБА_3 про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
звернулися до суду з позовною заявою,
згідно якої просили суд ухвалити
рішення, яким визнати за ОСОБА_1 в
порядку спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право
власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право
власності на 1/6 частину квартири
АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивачі мотивували
тим, що рішенням Крюківського
районного суду міста Кременчука від 04
лютого 2008 року було визнано за ОСОБА_4
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1. Право власності на
вищевказану квартиру було
зареєстровано в Реєстрі прав власності
на нерухоме майно за реєстраційним №
22609269, що підтверджується витягом про
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно, виданим 24 березня 2008
року КП "Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації". Спадкове
майно після смерті ОСОБА_5 складалося з
? частини квартири АДРЕСА_1.
Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5
стали: його дружина ОСОБА_4, дочка -
ОСОБА_2, дочка - ОСОБА_3 .

08 липня 2008 року державним нотаріусом
Першої Кременчуцької держнотконтори
Проботюк Ю.М, кожному із спадкоємців
були видані свідоцтва про право на
спадщину за законом, відповідно до яких
спадкоємцями ? частини спадкового
майна ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 є
його дружина ОСОБА_4 та дочки - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. Тобто, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
успадкували по 1/6 частині квартири
АДРЕСА_1 в результаті чого частки у
спільній частковій власності на
вказану квартиру склали: ОСОБА_4- 2/3
частини( ? + 1/6 частини); ОСОБА_2 - 1/6
частина квартири; ОСОБА_3- 1/6 частина
квартири.

18 серпня 2008 року на підставі свідоцтва
про право спадщини помилково було
здійснено державну реєстрацію права
власності ОСОБА_4 на ? частину квартири
АДРЕСА_1 за реєстраційним № 22609269, номер
запису: 61 в книзі М-1, що підтверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно, виданим КП
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації". Тобто, ОСОБА_4 фактично
стала єдиним власником квартири
АДРЕСА_1.

Позивачі вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4 померла. За життя остання
розпорядилась своїм майном шляхом
складання заповіту від 13 травня 2010
року, посвідченого приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрованого в реєстрі за № 3754. Так,
відповідно до заповіту від 13 травня 2010
року, ОСОБА_4 на випадок смерті зробила
наступне розпорядження: належні їй 2/3
частини квартири АДРЕСА_1 заповіла
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - ? частину квартири
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 -1/6 частину
квартири.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину
після померлої ОСОБА_4 шляхом подання
заяви про прийняття спадщини протягом
шести місяців з дня відкриття спадщини.

Листом від 03 серпня 2013 року приватний
нотаріус Кременчуцького міського
нотаріального округу ОСОБА_7
повідомила ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що
оформити спадщину ( видати свідоцтво
про право на спадщину) після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на вказане в
заповіті спадкове майно, а саме частку
квартири АДРЕСА_1, немає можливості,
оскільки з наданого
правонаступлюючого документа на
зазначене майно, не співпадає частка у
праві власності з державною
реєстрацією. Так, у свідоцтві про право
на спадщину за законом від 08 липня 2008
року, виданого Першою кременчуцькою
нотаріальною конторою за реєстровим
номером №4-697, частка успадкованого
майна ОСОБА_4 складає 1/6, а державна
реєстрація права власності, відповідно
до витягу про держану реєстрацію права
власності на нерухоме майно, виданого
КП "Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації" 18 серпня 2008
року проведена на ? частку.

Окрім того, ОСОБА_1 і її представник,
ОСОБА_8, зверталися до КП "Кременчуцьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації" та до Реєстраційної
служби КМУЮ з заявами про виправлення
технічних помилок у записах про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_4 на частину квартири, здійсненої
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 08 липня 2008 року,
однак листом від 13 вересня 2013 року
Відділ реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Кременчуцького МУЮ повідомило, що
технічної можливості реєстрації
виправлення у Реєстрі прав власності
на нерухоме майно державний реєстратор
не має.

Листом від 02 жовтня 2013 року КП
"Кременчуцьке МБТІ" повідомило, що у
зв'язку з відключенням КП "Кременчуцьке
МБТІ" від Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно з 01 січня 2013 року
дане питання не відноситься до його
компетенції.

Факт про те, що спадкове майно після
смерті ОСОБА_4 складається саме з 2/3
частини квартири АДРЕСА_1
підтверджується витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від 17
вересня 2013 року за ОСОБА_3
зареєстровано право власності на 1/6
частку у спільній частковій власності
на квартиру АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого 08 липня 2008 року
державним нотаріусом Першої
кременчуцької державної нотаріальної
контори Проботюк Ю.М. Згідно витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 19.09.2013 року за ОСОБА_2
зареєстровано право власності на 1/6
частку у спільній частковій власності
на квартиру АДРЕСА_1 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом серії та номер 4-653, виданого 08
липня 2008 року держаним нотаріусом
Першої кременчуцької державної
нотаріальної контори Проботюк Ю.М.

Таким чином, згідно відомостей, що
містяться у держаному реєстрі речових
прав на нерухоме майно власниками 1/3
частки квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 внаслідок прийняття спадщини в
рівних частках після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Позивачами вказано, що у зв'язку з цим,
власником 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 є
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право
власності на яку зареєстровано в
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно, що діяло до 01 січня 2013 року.
Належність ОСОБА_4 2/3 частки квартири
АДРЕСА_1 підтверджується її заповітом
від 13 травня 2012 року, в якому вона
виразила своє волевиявлення щодо
розподілення належного ОСОБА_4 майна
між її спадкоємцями, а саме: ОСОБА_1 - ?
частки квартири, ОСОБА_2 - 1/6 квартири.

Позивачі зазначили, що згідно висновку
про вартість майна вартість квартири
АДРЕСА_1 становить 234000,00 грн. Таким
чином, ціна позову складає 2/3 частини
квартири, а саме - 156000, 00 грн.

В судовому засіданні представник
позивачів, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_8,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Представник відповідача,
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області -
Сапицька Д.Є., проти задоволення
позовних вимог в частині визнання за
ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину, та
визнання за ОСОБА_2 право власності на
1/6 частину квартири АДРЕСА_1
Полтавської області в порядку
спадкування за заповітом після
померлої ОСОБА_4 не заперечувала, однак
просила суд відмовити в задоволенні
позову до Виконкому Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
оскільки останній не є стороною по
справі у даних правовідносинах.

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представник третьої особи, Відділу
держаної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Кременчуцького МУЮ, третя особа,
приватний нотаріус Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
в судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлені, про причини неявки
суд не повідомили.

Відповідач, ОСОБА_3, в судове засідання
не з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи без її участі.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивачів, представника відповідача -
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
вивчивши та проаналізувавши
представлені докази по справі вважає,
що позовні вимоги законні та
обґрунтовані і підлягають задоволенню
з наступних підстав.

04 лютого 2008 року Крюківським районним
судом міста Кременчука Полтавської
області винесено рішення, згідно якого
за ОСОБА_4 визнано належність ? частини
квартири АДРЕСА_1 та померлому ОСОБА_5
належить ? частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до Витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
виданого Комунальним підприємством "
Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації " за номером 18205255 від 24
березня 2008 року з номером запису № 61 в
книзі М-1, власниками квартири АДРЕСА_1 є
: ОСОБА_4, якій належить ? частка та
ОСОБА_5, якому належить ? частка.

Відповідно свідоцтва про смерть,
виданого Центральним відділом
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції, серія НОМЕР_1, ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що в Книзі реєстрації
смертей 18 червня 2007 року зроблено
відповідний запис № 1540.

Згідно свідоцтва про народження,
виданого Кіровським районним бюро ЗАГС
міста Дніпропетровська 12 квітня 1959
року за НОМЕР_2, ОСОБА_2 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_4, батьками якої є: ОСОБА_5 та
ОСОБА_9, про що в Книзі записів актів
громадянського стану про народження
зроблено відповідний запис № 352.

Свідоцтво про одруження, видане
Московським ЗАГС міста Харкова 17 липня
1981 року, підтверджує, що ОСОБА_10 та
ОСОБА_2 уклали шлюб, після укладення
шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище
"ОСОБА_2", про що у Книзі реєстрації
актів про укладення шлюбу зроблено
запис № 925.

Відповідно до свідоцтва про
народження, повторно виданого ЗАГС
міста Постави Молодечненського району
Республіки Білорусь 28 вересня 1955 року
серії НОМЕР_3, ОСОБА_3 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_5, батьками якої є: ОСОБА_5 та
ОСОБА_9, про що в книзі записів актів
громадянського стану 09 лютого 1954 року
зроблено запис № 31.

Згідно довідки № 368/03-56 від 02 квітня 2008
року, 03 лютого 1973 року у Московському
відділі реєстрації актів цивільного
стану Харківського міського
управління юстиції, між ОСОБА_11 та
ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб, що
підтверджується актовим записом № 102.

16 січня 1979 року у відділ реєстрації
актів цивільного стану Чугуївського
районного управління юстиції
Харківської області шлюб між ОСОБА_11 та
ОСОБА_3 було розірвано, що
підтверджується актовим записом № 11.

Відповідно до свідоцтва про право
на спадщину за законом, виданого
держаним нотаріусом Першої
кременчуцької нотаріальної контори
Проботюк Ю.М. за номером спадкової
справи № 819/07, зареєстрованого в
реєстрі № 4-647 від 08 серпня 2008 року,
спадкоємицею 1/3 частини спадкового
майна ОСОБА_5., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є
дружина ОСОБА_4 На 2/3 частини спадкового
майна 08 липня 2008 року видано свідоцтво
про право на спадщину ОСОБА_3 та ОСОБА_2
в рівних частках кожній.

Згідно Витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно, виданого
Комунальним підприємством
"Кременчуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації " за № 19917220 від 18 серпня
2008 року, ОСОБА_4 належить ? частка
квартири АДРЕСА_1.

Свідоцтвом про право на спадщину за
законом, виданим 08 липня 2008 року
держаним нотаріусом Першої
кременчуцької державної нотаріальної
контори Проботюк Ю.М., зареєстрованим
за № 4-653 встановлено, що спадкоємицею 1/3
частини спадкового майна ОСОБА_5., який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дочка ОСОБА_2
На 2/3 частини спадкового майна 08 липня
2008 року видано свідоцтво про право на
спадщину ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом, виданим 08 липня 2008
року держаним нотаріусом Першої
кременчуцької державної нотаріальної
контори Проботюк Ю.М., зареєстрованим
за № 4-650 встановлено, що спадкоємицею 1/3
частини спадкового майна ОСОБА_5., який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його дочка ОСОБА_3
На 2/3 частини спадкового майна 08 липня
2008 року видано свідоцтво про право на
спадщину ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 11
лютого 2013 року Центральним відділом
держаної реєстрації актів цивільного
стану Кременчуцького міського
управління юстиції Полтавської
області, серія НОМЕР_4, ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до Заповіту від 13 травня 2010
року, посвідченого приватним
нотаріусом Кременчуцького міського
нотаріального округу, зареєстрованого
в реєстрі за № 3754, ОСОБА_4 на випадок
своєї смерті зробила розпорядження,
згідно якого належні їй 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 - ?
частину квартири та ОСОБА_2 1/6 частину
квартири.

Витяг про реєстрацію в Спадковому
реєстрі № 23651735 від 13 травня 2010 року,
виданий приватним нотаріусом ОСОБА_6,
підтверджує внесення реєстраційного
запису до Спадкового реєстру з
реєстрації заповіту № 49310905, серія та
номер бланка ВМТ 162276 за номером
реєстрації нотаріальних дій 3754,
заповідачем є ОСОБА_4.

Витяг про реєстрацію в Спадковому
реєстрі №33652595 від 02 квітня 2013 року,
виданий приватним нотаріусом ОСОБА_7
підтверджує внесення реєстраційного
запису, параметрами якого є реєстрація
спадкової справи за номером у
спадковому реєстрі 54331202, відповідно до
якого спадкодавцем є ОСОБА_4.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачі звернулися до нотаріальної
контори із заявою про видачу свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
після померлої ОСОБА_4, однак листом
приватного нотаріуса Кременчуцького
міського нотаріального округу ОСОБА_7
їм було повідомлено, що оформити
спадщину ( видати свідоцтво про право
на спадщину) після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на вказане в
заповіті спадкове майно, а саме: частку
квартири АДРЕСА_1, немає можливості,
оскільки з правовстановлюючого
документа на зазначене майно не
співпадає частка у праві власності з
державною реєстрацією прав на нерухоме
майно. У свідоцтві про право на
спадщину за законом від 08 липня 2008 року,
виданого Першою державною
нотаріальною конторою за реєстровим №
4-697, частка успадкованого майна ОСОБА_4
складає 1/6, а державна реєстрація права
власності, відповідно до витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно № 19917220, виданий КП "Кременчуцьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації" 18 серпня 2008 року
проведена на ? частку.

Окрім того, листом Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління
юстиції 04-04-18/1098 від 13 вересня 2013 року на
заяву ОСОБА_8 від 03 вересня 2013 року було
повідомлено про те, що державні
реєстратори відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно згідно чинного законодавства
мають лице доступ до Реєстру прав
власності не нерухоме майно, який діяв
з лютого 2003 року по 31 грудня 2012 року. До
вказаного періоду держану реєстрацію
проводило бюро технічної
інвентаризації на паперових носіях.
Тому технічної можливості реєстрації
виправлень у Реєстрі прав власності на
нерухоме майно реєстратор немає.

Також, згідно відповіді КП
"Кременчуцьке МБТІ" № 61/2928 від 02 жовтня
2013 року на заяву представника ОСОБА_1. -
ОСОБА_8, з зв'язку з відключенням КП "
КМБТІ" від Держаного реєстру речових
прав на нерухоме майно з 01 січня 2013 року
дане питання не відноситься до їх
компетенції.

Відповідно до Витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності за
індексним номером витягу 9517873, дата
формування - 17 вересня 2013 року, ОСОБА_3 є
власником 1/6 частки квартири АДРЕСА_1.

Згідно Витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності за
індексним номером витягу 9650890, дата
формування - 19 вересня 2013 року, ОСОБА_2 є
власником 1/6 частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до положень статті 16
Цивільного кодексу України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Одним
зі способів захисту цивільних прав та
інтересів є визнання права.

Згідно статті 60
Цивільно-процесуального кодексу
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно до статті 328 Цивільного
кодексу України, право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом.

Статтею 392 Цивільного кодексу України
передбачено, що власник майна має право
пред'являти позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також в разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно статті 1216 Цивільного кодексу
України, спадкуванням є перехід прав
та обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до частини 1 статті 1220
Цивільного кодексу України, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою.

Згідно частини 1 статті 1222 Цивільного
кодексу України, спадкоємцями за
заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час
відкриття спадщини, а також особи, які
були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття
спадщини.

Відповідно до частини 1, 3 статті 1223
Цивільного кодексу України, право на
спадкування мають особи, зазначені в
заповіті. Право на спадкування виникає
у день відкриття спадщини.

Відповідно до частини 5 статті 1268
Цивільного кодексу України, незалежно
від часу прийняття спадщини вона
належить спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Згідно пункту 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про спадкування "
від 30 травня 2008 року №7, свідоцтво про
право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку
установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають. У
разі відмови нотаріуса в оформленні
права на спадщину особа може
звернутися до суду за правилами
позовного провадження».

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги той факт, що, як встановлено в
судовому засіданні, при оформленні та
видачі правовстановлюючого документу
на спадкове майно було допущено
помилку, у зв'язку із чим наявна
невідповідність права власності з
відомостями про його державну
реєстрацію, суд вважає позовні вимоги в
частині визнання за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину, та визнання за
ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину
квартири АДРЕСА_1 Полтавської області в
порядку спадкування за заповітом після
померлої ОСОБА_4 такими, що підлягають
задоволенню.

Однак, в частині позовних вимог до
Виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області слід
відмовити, оскільки останній не є
стороною по справі у даних
правовідносинах.

На підставі викладеного, керуючись
статтями16, 319, 328, 392, 1216, 1218, 1220,1222, 1223, 1233,
1268 Цивільного Кодексу України,
статтями 3, 10, 11, 57, 60, 212 - 215
Цивільно-процесуального кодексу
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконкому Кременчуцької міської ради
Полтавської області, ОСОБА_3 про
визнання права власності на квартиру в
порядку спадкування за заповітом -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 Полтавської області.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку
спадкування за заповітом після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 право
власності на 1/6 частини квартири
АДРЕСА_1 Полтавської області.

В задоволенні позовних вимог до
Виконкому Кременчуцької міської ради
Полтавської області - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів після отримання копії
цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 08 лютого 2014 року.

Суддя :
Д.О. Зоріна