Провадження № 2/522/3531/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 лютого 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні заяву позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від спадкування та
визнання спадкоємцем першої черги,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 12.12.2013 року звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
усунення від спадкування та визнання
спадкоємцем першої черги. Разом з
позовом позивачка ОСОБА_1 надала
клопотання про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, яка на праві власності
належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та накласти
заборону на видачу свідоцтва про право
власності на спадщину, витягу з реєстру
прав власності та реєстрацію прав
власності на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 підтримала клопотання просила
задовольнити. в обґрунтування вказала,
що відповідач має наміри продати,
закласти або іншим способом відчужити
спірне майно.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_5, що діє на підставі довіреності
від 15.04.2013 року, в судовому засіданні
заперечували проти задоволення
клопотання, на підставі того, що
відповідачу належить на праві
власності ? частина квартири та інша
частин належить померлому ОСОБА_3

Суд розглянувши заяву, заслухавши
пояснення сторін, вивчивши позовну
заяву та додані до неї документи,
прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 151 ЦПК України - суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити, передбачені цим Кодексом,
заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, предметом спору якого є
усунення відповідача від спадкування
спадщини, яка виникла після смерті
ОСОБА_3 у вигляді ? частини квартири
АДРЕСА_1, та визнання позивача
спадкоємцем першої черги.

Твердження позивача про те, що не
вжиття заходів забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим
у подальшому виконання рішення суду
вважаються судом обґрунтованими.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Статтею 152 ЦПК України передбачено,
що суд може застосувати кілька видів
забезпечення позову, а самі види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Враховуючи, що предметом позову
позивача є усунення від спадкування на
спадкове майно, яке належало померлому
дідусю позивачки, суд приходить до
висновку щодо співмірності позовних
вимог та видами забезпечення позову,
які позивач просить вжити.

Як вбачається з копії свідоцтва про
право власності від 11.01.1999 року
квартира АДРЕСА_1 належить на праві
приватної спільної часткової
власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних
частках.

З урахуванням вищевикладеного, сд
вважає за необхідне задовольнити
вказане клопотання частково, так як
позивач просить накласти арешт на
квартиру АДРЕСА_1, а спадкове майно
складається з ? частини вказаної
квартири.

Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» передбачено, що
Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно це єдина державна
інформаційна система, що містить
відомості про права на нерухоме майно,
їх обтяження, а також про об'єкти та
суб'єкти цих прав. Державна реєстрація
речових прав є обов'язковою, держава
гарантує достовірність зареєстрованих
прав на нерухоме майно.

Також, згідно ч.5 ст.15 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» передбачено, що державна
реєстрація прав проводиться в строк,
який не перевищує 5 робочих днів з дня
надходження в орган державної
реєстрації заяви про таку реєстрацію
та передбачених Законом та
нормативно-правовими актами,
документів необхідних для її
проведення.

Згідно п.4 Постанови Пленума
Верховного Суду України від 22.12.2006, № 9
"Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" розглядаючи заяву
про забезпечення позову, суд (суддя) має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вимога позивача щодо накладення
заборони на видачу свідоцтва про право
власності на спадщину, витягу з реєстру
прав власності та реєстрацію прав
власності на АДРЕСА_1 ОСОБА_2, на думку
суду є передчасною, та на даній стадії
розгляду справи є недоцільною, так як
арешт майна позбавляє можливості
видачі свідоцтва про право власності.

Вивчивши позовну заяву та додані
до неї матеріали, враховуючи те, що
незастосування заходів по
забезпеченню позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання
можливого рішення суду, що вимоги є
співмірними із заявленими вимогами,
суд вважає за можливе частково
задовольнити заяву позивача стосовно
застосування способу забезпечення
позовних вимог до розгляду справи по
суті.

Через це суд вважає, що до
вирішення спору між сторонами по суті
необхідно накласти арешт на наступне
майно, а саме: ? частину квартири 74 в
будинку 4 по Олександрівському
проспекті в м.Одесі.

Керуючись ст.ст.. 11, 57, 151-153, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову - задовольнити
частково.

Забезпечити позов ОСОБА_1 шляхом
накладення арешту на нерухоме майно, а
саме: ? частину квартири АДРЕСА_1.

В іншій частині клопотання
відмовити.

Ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Копії ухвали для виконання
направити до Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
(м. Одеса, вул. Старицького, 10-А) і заяву
відповідного зразка про накладання
арешту.

Дана ухвала суду набирає чинності
із дня її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.