overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

09 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3, про звернення стягнення,

В с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3, про звернення стягнення залишено без руху, оскільки вона подана з порушення ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача по справі -
ОСОБА_2 та третьої особи - ОСОБА_3.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була отримана позивачем 02 грудня 2014 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. У строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме до 08 грудня 2014 року, зазначені в ухвалі недоліки, позивачем не виправлені.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3, про звернення стягнення - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу , ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Провадження № 2-н/639/2716/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" (юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, ОКПО 7170) заборгованість за використану електроенергію за період з 26.02.2014 року по 19.10.2014 року у розмірі 727 (сімсот двадцять сім) грн. 51 коп. та заборгованість за договором розстрочки у сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. 24 коп., а всього 5727 (п'ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 75 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерної компанії
"Харківобленерго" (юридична адреса: м.
Харків, вул. Плеханівська, 149, ОКПО 2054) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн.80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20____ року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20___
Строк пред'явлення наказу до
Суддя
Рядок №
Номер справи 623/5326/14-ц
Номер провадження 2/623/1218/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бугаївської сільської ради
Ізюмського району Харківської області,
Ізюмської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

09 грудня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом до Бугаївської сільської ради
Ізюмського району Харківської області,
Ізюмської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бугаївської сільської ради Ізюмського району Харківської області, Ізюмської районної державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 12 січня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г. Зелінський
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

16 грудня 2014 року

Володимир - Волинський міський суд,
Волинської області в складі :

головуючого судді -
Канівця Л.Ф.

за участю секретаря -
Венгловської О.С.,

позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів ,-

Керуючись ст.ст.10,60,88,209,213-215,218 ЦПК
України ,

ст. 180,192 СК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів відмовити повністю .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г.
Шевченко» заборгованості із
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 115
Стягнути з Державного підприємства
«Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченко» (м. Харків, вул. Жовтневої
Революції, б. 99) на користь ОСОБА_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, нараховану, але невиплачену заробітну плату за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2014 року у сумі 10 133,53 гривень
(десять тисяч сто тридцять три гривні 53
Стягнути з Державного підприємства
«Харківський приладобудівний завод ім.
Т.Г. Шевченко» (м. Харків, вул. Жовтневої
Революції 99) на користь Управління
Державної казначейської служби
України у Жовтневому районі м. Харкова код банку МФО 851011, банк ГУДКУ у
Харківській області, розрахунковий 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільного - процесуального законодавства.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/1061/14-ц
№ провадження 2-во/624/3/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 09 грудня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В.,за участі секретаря
Проскурні Л.М., у відсутність осіб, які беруть участь у справі, розглянувши заяву ОСОБА_1 б/п про виправлення описки в ухвалі Кегичівського районного суду
Харківської області від 19.12.2007 року по справі № 2-622/07,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року Кегичівським районним судом
Харківської області прийнято ухвалу по справі № 2-622/07 про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

05.12.2014р. позивач подала заяву про виправлоення описки щодо її прізвища, оскільки, в ухвалі, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_2. В якості доказу надала копію свого паспорта.

Згідно з ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Особи, які беруть участь у даній справі, у засідання не з'явились, подали заяви про підтримання та визнання цієї заяви, просили про її розгляд зі їх відсутності. Тому, визнано можливим розглянути заяву без участі цих осіб, та без технічного фіксування.

Вивчивши зазначене судове рішення, суд доходить висновку про допущення описки, яка підлягає виправленню.
Викладені вище відомості підтверджуються наявниви документами.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И
В:

Виправити описку в ухвалі
Кегичівського районного суду
Харківської області від 19.12.2007 року по справі № 2-622/07 про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1.

У зв'язку з цим, прізвище позивача
ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_1, у всіх випадках та відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Криворотов
Справа № 372/3845/14-ц
Провадження 2-1302/14 ухвала

Іменем України

28 листопада 2014 року

Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Мостового Р.П.,

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Обухівського районного суду Київської області об'єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватної фірми «Арго» про усунення порушень в користуванні земельною ділянкою та стягнення грошової суми,

встановив:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення даного клопотання та зазначив що воно направлено з метою затягування розгляду справи та клопотання про призначення експертизи подається в письмовій формі з зазначення питань які потрібно поставити експерту.

Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, знаходить, що в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, необхідно відмовити, з врахуванням того, що представником позивача не надано клопотання в письмовому вигляді, а тому проведення такої експертизи є неможливим, а заявлене представником позивача дане клопотання майже через три с половиною місяці після відкриття провадження у даній справі, суд розцінює як намагання затягнути розгляд даної справи.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.П. Мостовий
Справа № 372/1978/14-ц
Номер провадження 2-1587/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської областіТиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Підгірцівської сільської ради
Обухівського району Київської області про визнання права, визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права, визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району
Київської області про визнання права, визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 372/4202/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства в Обухівському районі
Київської області та Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 15, 16, 60 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Управління
Держземагенства в Обухівському районі
Київської області скасувати записи про державну реєстрацію та кадастрові номери земельних ділянок ОСОБА_2 площею 0,9781 га кадастровий номер 080040014 та
ОСОБА_3 площею 1,9561 га кадастровий номер 080040015 в Державному земельному кадастрі.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області внести записи про державну реєстрацію скасування (припинення) права власності на земельну ділянку ОСОБА_2 площею 0,9781 га кадастровий номер 080040014 та ОСОБА_3 площею 1,9561 га кадастровий номер 080040015 в
Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Зобов'язати Управління
Держземагенства в Обухівському районі
Київської області присвоїти кадастровий номер земельній ділянці, що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі державного акту серії
ІІІ-КВ № 097790 від 05 червня 1998 року про право власності на земельну ділянку площею 0,095 га яка розташована по
АДРЕСА_1 та внести до Державного земельного кадастру відповідний запис щодо права власності ОСОБА_1 на вищевказану земельну ділянку.

Стягнути з Управління Держземагенства в Обухівському районі Київської області та Реєстраційної служби
Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 639/9672/14-ц 9 грудня 2014 року Жовтневий районний суд у складі: головуючого судді - Іванової І.В., секретаря - Тущенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДЕЛЬТА БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -
Позов Публічно Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічно
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" заборгованість у розмірі 17 277,50 грн.
(сімнадцять тисяч двісті сімдесят сім гривень 50 копійок) та судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.В. Іванова.
Справа № 642/6201/14ц
Провадження № 2н/642/1644/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

1 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1442 грн. 16 коп.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з вивезення побутових відходів в розмірі 1442 грн. 16 коп.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л. Шрамко
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/740/14-ц
№ провадження 2/624/208/14
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 09 грудня 2014 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді
Криворотова С.В., за участі секретаря
Проскурні Л.М., у відсутність сторін по справі, у залі суду, у відкритому судовому засіданні, розглянувши позов
ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з'явились, позивач попередньо надала заяву, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду, справу розглянути без її участі.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки її зміст не суперечить вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через
Кегичівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а у разі її постановлення у відсутність особи, яка брала участь у справі - з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Криворотов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"04" листопада 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 10.30 год. 21 листопада 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя