overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/554/1947//3014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 01 вересня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 листопада 2013 року по 01 вересня 2014 року солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК
України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3919 (три тисячі дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 02 (дві) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 3619 (три тисячі шістсот дев'ятнадцять) гривень 98
(дев'яносто вісім) копійок, індексу інфляції в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 90 (дев'яносто) копійок, трьох процентів річних в сумі 43 (сорок три) гривні 14 (чотирнадцять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, зареєстрованого
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________________________ 20__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
________________________________ 20__ року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 524/480/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву КП
"Кремечукводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код , на користь КП "Кременчукводоканал", що розташований Полтавська область м.
Кременчук провулок Героїв Бресту,
Полтава - банк " м. Кременчука, МФО 331489, код 03361655, заборгованість за послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 562,88 грн. (п'ятсот шістдесят дві грн. 88 коп. ). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одну грн. 80 коп.) на р/р КП
"Кременчукводоканал" р/р №
Кременчука, МФО 331489, код 03361655 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.

Суддя С.Г. Нестеренко підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Справа № 127/3629/14-ц Провадження № 22-ц/772/3451/2014Головуючий в суді першої інстанції Антонюк В. В.Категорія 69Доповідач Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.2014м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської ради на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Перша
Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю ,

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 18 березня 2014 року Вінницька міська рада подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

До апеляційної скарги апелянт додала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року посилаючись на те, що про оскаржуване рішення суду їй стало відомо лише 24.04.2014 року, а тому причини пропуску є поважними.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Клопотання Вінницької міської ради задовольнити.

Поновити Вінницькій міській раді строк на оскарження рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 18 березня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Перша Вінницька державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вінницької міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
Справа № 225/2173/12 Провадження № 22-ц/772/25/2014Головуючий в суді першої інстанції Савченко Станіслав
МиколайовичКатегорія 5Доповідач Колос
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого :
Колоса С. С.

Суддів : Зайцева
А. Ю., Марчук В. С.

При секретарі :
Пантелеймоновій А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі, -

Встановила :

ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулися з заявою про зупинення провадження у даній справі. Своє клопотання мотивували тим, що органами міліції розпочато досудове розслідування по факту службового підроблення правовстановлюючого документу .

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав .

Відповідно до ст.. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК
України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства .

З заяви та доказів доданої до неї вбачається, що кримінальне судочинство не відкрито, а лише розпочато досудове розслідування, що не є підставою для зупинення .

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає .

Керуючись ст. ст. 201 ч. 1 п. 4, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Відмовити ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_3 у зупиненні провадження у даній справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий :
С. С. Колос

Судді :
А. Ю. Зайцев

В. С. Марчук

З оригіналом згідно :
Справа № 231/1588/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 р.

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемiвського мiськрайонного суді
Донецької області на 01.12.2014 року о 08 год. 45 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Роз’яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя

С.С.В.ПТверський
Справа № 219/6596/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 01.12.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз’яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя

С.С.В.ПТверський
Провадження № 2/127/7132/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2014 року                    Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 22.10.2002 р. Проживши в шлюбі незначний час, відповідач різко змінив своє ставлення до неї, перестав виділяти кошти на потреби сім"ї, став зникати на тривалий час, не пояснюючи причину своєї відсутності, почав проявляти агресію. Позивач вважає, що відповідач одружився з нею з корисливих мотивів, бажаючи заволодіти належною їй квартирою. Збереження шлюбу стало неможливим.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з’явилась, надала заяву, в якій наполягає на розірванні шлюбу та просить розглянути справу у її відсутність. (а.с. 15)

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, суду пояснив, що разом з позивачем не проживають з 08.09.2014 р.
Позивач неналежно виконувала свої подружні обов"язки, нічого йому не купувала, використовувала його працю.
Він не визнає позов, доки позивач не компенсує йому його працю. Надав письмові заперечення. (а.с. 17)

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 22.10.2002 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2395. (а.с. 4)

Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають з вересня 2014 р., позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним судові витрати покласти на сторін порівну, тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 121,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України,

ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 22.10.2002 р. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2395, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 судових витрат, а саме 121,80 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

О.
О.Венгрин
Справа № 219/6587/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року

м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
ОСОБА_1., ознайомившись з позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст.. 119, 120 ЦПК України.

До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 122, 127 - 129, 208-210 ЦПК
України, суд-

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового засiдання в залi
Артемiвського мiськрайонного судi
Донецької областi на 01.12.2014 року о 08 год. 40 хв., в яке викликати осiб, якi беруть участь у справi.

Роз’яснити учасникам процесу їх право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмовi заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Cуддя

С.С.В.ПТверський
Справа № 219/6239/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області повне найменування суду
___________________________Радченко Л.А.
__________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП „Бахмут-Вода" до ім`я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
_ про __видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання за період з 01.03.2013р. по 31.10.2014р. в сумі 7402,99 грн. відповідно до _ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,67,68
ЖК України, ст. 3,45, 96 п. 1 ЦПК України посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження
________________________________________________________________________ розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
______________ ________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
„Бахмут-Вода"________________________________ повне ім`я (найменування) стягувача
__м.Артемівськ Донецька область місце проживання або місцезнаходження кредит " МФО 320702 ______________________________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер суму заборгованості за водопостачання - 7402,99грн. (сім тисяч чотириста дві грн.. дев,яносто дев,ять коп.) указати що саме, у гривнях цифрами і 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь стягувача__121__гривень___80__копійок
(__сто двадцять одна грн.. вісімдесят указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) божник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 541/2613/14-ц
Провадження № 2/541/1178/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої, судді
Куцин
В. М.

при секретарі
Непоку пній Л. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання повнолітньої дочки що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, в зв’язку з примиренням сторін(а.с.42), в судове засідання не з’явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.39).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином
(а.40)

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином
(а.с.49).

В зв’язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання повнолітньої дочки що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Роз'яснити сторонам положення частини 2 статті 207 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання повнолітньої дочки що продовжує навчання, третя особа ОСОБА_3, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з часу отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_4
Номер рядка звіту 44 Справа № 541/3070/14-ц
Провадження №2/541/1435/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши позовну заяву
Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території.

Роз’яснити відповідачу право в строк до 24 грудня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вказаною позовною заявою призначити на 09 год. 00 хв. 25 грудня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз’яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов’язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Номер провадження 2/540/369/14
Справа № 540/1438/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

у листопаді 2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 08.12.2014 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08.12.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться –до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :