АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача
Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко
Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Басюк Ю.В.

за участю: позивача
ОСОБА_2

представника
відповідача Яременко Н.О.

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 06 жовтня 2014 року у в справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
про скасування боргу за спожиту
електроенергію, відшкодування
збитків та моральної шкоди, за
зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
та штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача та просив:
зобов'язати ПАТ «Київенерго» скасувати
заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 1492 гривні 27
копійок; стягнути з ПАТ «Київенерго» на
його користь ОСОБА_2 завдані збитки в
сумі 585 гривень; стягнути з ПАТ
«Київенерго» на його користь ОСОБА_2
завдану моральну шкоду в сумі 5000
гривень.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що, що він
зареєстрований та проживає у житловому
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та є споживачем електричної
енергії по зазначеній адресі, а
відповідачем відкрито на його ім'я
особовий рахунок одержувача
електроенергії НОМЕР_1.

Зазначав, що станом на 01 лютого
2014 року відповідачем нарахована
заборгованість за спожиту електричну
енергію в сумі 1 492 гривні 27 копійок.

Справа №760/4710/2014 № апеляційного
провадження:22-ц-796/13723/2014 Головуючий у
суді першої інстанції: Букіна
О.М.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М.
Вважав нараховану відповідачем
заборгованість за спожиту електричну
енергію незаконною виходячи з того, що
при розрахунку заборгованості за
спожиту електроенергію відповідачем
застосовано тариф 28,02 коп. за 1 кВт/год.,
тобто загальний тариф на
електроенергію, що відпускається
населенню.

На його думку, застосуванню
підлягає тариф 21,54 коп. за 1 кВт/год.,
тобто тариф населенню, яке проживає в
житлових будинках (у тому числі в
житлових будинках готельного типу та
гуртожитках), обладнаних у
встановленому порядку кухонними
електроплитами у тому числі в
сільській місцевості) передбачений
постановою Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
електроенергетики за №497 від 23
квітня 2012 року «Про встановлення
тарифів на електроенергію, що
відпускається населенню».

При цьому посилався на те, що
необхідність застосування зазначеного
тарифу обґрунтовується тим, що в його
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 відсутнє газопостачання, а
натомість в будинку використовується
кухонна електроплита.

Таким чином, вважав, що
заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 1492 гривень 27
копійок є незаконною, так як
розрахована відповідачем виходячи з
тарифу, який не підлягає застосуванню.

Крім того, зазначав, що 13
листопада 2013 року його будинок було
відключено від електричної мережі
відповідачем, та внаслідок таких дій
відповідача, йому було завдано збитки у
розмірі 585 гривень, які полягають у
витратах понесених останнім для
відновлення електропостачання.

Також позивач зазначав, що
внаслідок неправомірних дій
відповідача по нарахуванню
заборгованості за спожиту
електроенергію та відключення від
електропостачання йому було завдано
моральної шкоди, яка полягає у втраті
спокою, душевних стражданнях, нервових
стресах, порушенні нормального ритму
життя.

Враховуючи вищевикладене,
позивач просив позов задовольнити.

Не погоджуючись з первинним
позовом, відповідач звернувся до суду з
зустрічним позовом, в якому просив:
стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Київенерго» заборгованість за
спожиту електроенергію в сумі 453 гривні
51копійку; стягнути з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Київенерго», 3% річних та
інфляційну складову боргу сумою 78
гривень 29 копійок; стягнути з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Київенерго» судовий збір
в сумі 229 гривень 40 копійок.

В обґрунтування зустрічних
позовних вимог ПАТ «Київенерго»
посилається на те, що на ім'я ОСОБА_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, було
відкрито особовий рахунок одержувача
електроенергії НОМЕР_1.

За результатами аналізу оплат
виявлено, що ОСОБА_2 сплачує не за
фактичне щомісячне споживання
електричної енергії, які визначаються
за показниками лічильника, а виходячи з
своїх міркувань щодо тарифу, який на
думку споживача ОСОБА_2 має бути
застосовано. В підтвердження даних
обставин надано акт звірки від 13
листопада 2013 року.

Відповідач зазначає, що свої
зобов'язання ОСОБА_2 виконує неналежним
чином, внаслідок чого станом на 01
липня 2014 року заборгованість
останнього, за спожиту електроенергію
становить 453 гривні 51 копійку.

Крім того, представник
відповідача посилався на те, що
відповідно до листа Національної
комісії, що здійснює державне
регулювання у сфері енергетики від 19
липня 2012 року № 4560/09/47-12, тариф для
населення, може бути змінений за умови
оформленої належним чином технічної
документації, яка погоджена та
затверджена енергопостачальником.

Таким чином, представник
відповідача стверджує, що до ОСОБА_2
тариф для населення застосований
вірно.

В зв'язку з вищевикладеним,
просив зустрічний позов задовольнити.

Рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» про скасування боргу за
спожиту електроенергію, відшкодування
збитків та моральної шкоди -
відмовлено.

Зустрічний позов Публічного
акціонерного товариства «Київенерго»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
та штрафних санкцій - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» заборгованість за
спожиту електроенергію в розмірі 453
гривні 51 копійку, 3% річних у розмірі 16
гривень 76 копійок та інфляційну
складову боргу в розмірі 61 гривню 54
копійки.

Витрати понесені ПАТ
«Київенерго» по сплаті судового збору
в розмірі 243 гривні 60 копійок
компенсувати за рахунок держави.

Не погоджуючись з рішенням суду
позивачем ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу, в якій він просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове, яким просив
скасувати рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 06 жовтня 2014
року та ухвалити нове, яким
задовольнити його позовні вимоги та
відмовити в задоволенні зустрічних
позовних вимог ПАТ «Київенерго»,
посилаючись на те, що рішення суду є
незаконним, судом допущено неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, які суд визнав
встановленими, невідповідність
висновків, викладених у рішенні суду
обставинам справи, а також неправильно
застосовано норми матеріального права.

В судовому засіданні ОСОБА_2
підтримав доводи апеляційної скарги в
повному обсязі.

Представник ПАТ «Київенерго» -
Яременко Н.О. заперечувала проти
доводів апеляційної скарги
посилаючись на законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
обґрунтованість та законність
оскаржуваного рішення в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом, ОСОБА_2
зареєстрований та проживає у житловому
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

На ім'я ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ПАТ «Київенерго» відкрито
особовий рахунок одержувача
електроенергії НОМЕР_1.

Станом на 01 лютого 2014 року ПАТ
«Київенерго» нарахована
заборгованість ОСОБА_2 за спожиту
електричну енергію в сумі 1 492 гривні
27копійок.

Разом з тим, ОСОБА_2 вважає, що ПАТ
«Київенерго» застосовує не вірний
тариф за електричну енергію. На думку
позивача відповідач має застосовувати
тариф для населення, яке проживає в
житлових будинках (у тому числі в
житлових будинках готельного типу та
гуртожитках), обладнаних у
встановленому порядку кухонними
електроплитами (у тому числі в
сільській місцевості).

Для застосування тарифу для населення,
що проживає в житлових будинках (у тому
числі в житлових будинках готельного
типу та гуртожитках), обладнаних у
встановленому порядку
електроопалювальними установками або
електроопалювальними установками та
кухонними електроплитами (у тому числі
у сільській місцевості) мають бути
витримані певні умови.

Розрахунки населенням за спожиту
електричну енергію проводяться по
тарифах, означених постановою НКРЕ
України «Про встановлення тарифів на
електроенергію, що відпускається
населенню» від 23 квітня 2012 року №497 (із
змінами і доповненнями) та постановою
НКРЕ України «Про затвердження Порядку
застосування тарифів на
електроенергію» від 23 квітня 2012 року
№498.

Роз'яснення щодо застосування тарифів
на електричну енергію для населення,
яке проживає в квартирах, обладнаних у
встановленому порядку
електроопалювальними установками або
електроопалювальними установками та
кухонними електроплитами (у тому числі
в сільській місцевості), а також
стосовно обладнання квартири у
встановленому порядку електроплитами
та/або електроопалювальними
установками, надане у листі НКРЕ
України від 07 травня 2013 року №3100/13/47-13.

Відповідно до положень статті 1 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
встановлено, що проект - документація
для будівництва об'єктів архітектури,
що складається з креслень, графічних і
текстових матеріалів, інженерних і
кошторисних розрахунків, які
визначають містобудівні,
об'ємно-планувальні, архітектурні,
конструктивні, технічні та
технологічні рішення, вартісні
показники конкретного об'єкта
архітектури, та відповідає вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил.

Об'єкти архітектурної діяльності
(об'єкти архітектури) - будинки і
споруди житлово-цивільного,
комунального, промислового та іншого
призначення, їх комплекси, об'єкти
благоустрою, садово-паркової та
ландшафтної архітектури,
монументального і
монументально-декоративного
мистецтва, території (частини
територій)
адміністративно-територіальних
одиниць і населених пунктів.

Згідно з пунктом 3.1 Правил технічної
експлуатації електроустановок
споживачів, затверджених наказом
Міністерства палива та енергетики
України від 25 липня 2006 року №258 (далі -
ПТЕЕС), для забезпечення належного
обслуговування та експлуатації
електроустановок у споживача повинна
бути технічна документація, зокрема,
затверджена проектна документація
(креслення, пояснювальні записки тощо)
з усіма змінами.

Відповідно до визначення, наведеного в
пункті 3.1 ПТЕЕС, уведення в
експлуатацію - це дія, що фіксує
готовність енергоустановки до
використання за призначенням, яка
документально оформлена в
установленому порядку, таким чином
встановлення електрообладнання для
опалення, приготування їжі, нагрівання
води тощо, підтверджується документами
про уведення в експлуатацію
відповідних установок.

З урахуванням наведеного, за наявності
проектної документації на об'єкт
архітектури (будинок) або для квартири -
технічного паспорта БТІ, відповідно до
яких об'єкт архітектури (будинок) або
квартира обладнано
електроопалювальними установками
та/або кухонними електроплитами, такий
об'єкт архітектури (зокрема, будинок)
або квартиру слід вважати обладнаними
зазначеними електроустановками в
установленому порядку.

Відносини, які виникають між
споживачами електричної енергії
та енергопостачальною компанією,
регулюються Правилами користування
електричною енергією для населення,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року
№1357 (із змінами), згідно з якими об'єкт
споживача - житловий будинок, гараж,
майстерня або інша електрифікована
споруда, що належить споживачу на
правах власності або користування.

Споживання електричної енергії
здійснюється на підставі договору про
користування електричною енергією
між споживачем і
енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією
укладається на три роки (пункт 3 Правил).

Відповідно до пункту 4 Правил у
договорі обов'язково зазначається
величина потужності, яка визначається
виходячи з потужності наявних у
споживача струмоприймачів. При цьому
загальна потужність не може бути вищою
за потужність, передбачену технічними
умовами чи технічними
характеристиками електромережі
споживача.

Споживач може внести пропозиції щодо
зміни зазначеної у договорі величини
електричної потужності.

У зв'язку із встановленням додаткового
електрообладнання та вибору
споживачем іншого виду тарифу на
електричну енергію, для опалення
належного йому об'єкта (квартири),
приготування їжі, нагрівання води тощо,
споживач має звернутись до
енергопостачальника щодо необхідності
внесення змін до договору про
користування електричною енергією, в
частині зміни зазначеної у договорі
величини електричної потужності,
категорії надійності струмоприймачів,
тарифної групи, переліку
електроустановок, якими обладнано
об'єкт споживача.

Підставою для внесення змін у договір
про користування є підтвердження
проектною документацією закінченого
будівництва або реконструкції та
уведенням в експлуатацію в
установленому порядку того, що
житловий будинок в цілому або його
частина (окрема квартира) обладнаний
кухонними електроплитами
та/або електроопалювальними
установками.

При цьому, у разі відсутності в
проектній документації підтвердження
факту обладнання житлового будинку
кухонними електроплитами та/або
електроопалювальними установками,
споживачу для внесення змін у договір
щодо зміни тарифної групи необхідно
належним чином внести зміни до проекту
будинку (квартири), виконати
переобладнанню (реконструкцію) з
подальшим уведенням в експлуатацію,
після чого звернутись до
енергопостачальника щодо необхідності
внесення змін до договору про
користування електричною енергією.

Проведення розрахунків за
електричну енергію за відповідним
тарифом застосовуються відповідно до
договору про користування (або
відповідних договорів).

З урахуванням вищенаведеного,
обладнання об'єкта споживача
електроплитами та/або
електроопалювальними установками в
установленому порядку, може бути
здійснено згідно з такою процедурою:

1. Споживач самостійно або за
участі проектної організації формує
завдання на проектування обладнання
власного об'єкта або його частини
(окремої квартири) кухонними
електроплитами та/або
електроопалювальними установками.

2. Звернення до
енергопостачальника з метою з'ясування
необхідності збільшення потужності
відносно зазначеної в договорі. Якщо в
результаті встановлення додаткового
електрообладнання загальна потужність
частини приміщення об'єкта споживача
відносно зазначеної в договорі не
збільшується, енергопостачальник
погоджує споживачу завдання на
проектування (в частині потужності
об'єкта споживача, обліку, установок
релейного захисту), як вихідні дані на
переобладнання об'єкта споживача
(погоджує встановлення такого
обладнання).

3. Якщо в результаті
встановлення додаткового
електрообладнання загальна
потужність збільшується відносно
зазначеної в договорі, споживач
отримує у власника (балансоутримувача)
об'єкта архітектури завдання на
проектування, як вихідні дані на
переобладнання внутрішньобудинкової
мережі багатоквартирного будинку.
Споживач узгоджує зазначене завдання
на проектування із
енергопостачальником в частині
потужності об'єкта споживача, обліку,
установок релейного захисту.

4. Згідно з вихідними даними
проектується переобладнання об'єкта
споживача (квартири) та/або
внутрішньобудинкових мереж.

5. 5. Згідно з узгодженим
проектом здійснюється реконструкція,
переобладнання або будівництво на
об'єкті споживача (в квартирі) та/або
внутрішньобудинкових мереж.

6. За умови збільшення
потужності об'єкта архітектури
(будинку), власник (балансоутримувач)
внутрішньобудинкової електропроводки
об'єкта архітектури (будинку) або
споживач від імені власника
(балансоутримувача)
внутрішньобудинкової електропроводки
замовляє в електропередавальній
організації послугу з приєднання
додаткової електричної потужності в
порядку, передбаченому Правилами
приєднання електроустановок до
електричних мереж, затвердженими
постановою НКРЕ від 17.01.2013 № 32
(Постанова N 32).

7. .Власниками відповідних
об'єктів проводиться введення в
експлуатацію реконструйованих та/або
побудованих або технічно
переоснащених об'єктів.

8. Внесення змін до договору про
користування електричною енергією.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 до енергопостачальника ПАТ
«Київенерго» щодо необхідності
внесення змін до договору про
користування електричною енергією не
звертався, належним чином погодженої
проектної документації, що житловий
будинок в цілому або його частина
(окрема квартира) обладнаний кухонними
електроплитами та/або
електроопалювальними установками,
позивачем надано не було.

Таким чином, ОСОБА_2 не
дотримався встановленої законом
процедури для можливості застосування
відповідного тарифу на електричну
енергію як для населення, яке проживає
в житлових будинках,
обладнаних у встановленому
порядку електроопалювальними
установками.

Таким чином, застосований
відповідачем тариф у розмірі 28.02 грн. за
1 кВт/ год., тобто як для населення за
спожиту електричну енергію на підставі
показань приладів обліку, тобто
загальний тариф, визначений на
підставі Постанови КМУ від 26 липня 1997
року за № 957 (з послідуючими змінами), є
вірним.

Згідно положень п. 5. Постанови
Пленуму Верховного суду України «Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» під моральною шкодою слід
розуміти втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній або юридичній
особі незаконними діями або
бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до загальних
підстав цивільно - правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинно -
наслідкового зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

Належних та допустимих доказів
на підтвердження, того що діями
відповідача, які полягали у
нарахуванні заборгованості за спожиту
електроенергію та відключення від
електропостачання позивача, завдано
моральної шкоди, а саме, значні
психологічні та моральні страждання,
суду не надано.

Відповідно до п. п. 19,21 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року за №1357, розрахунки населення
за спожиту електричну енергію
здійснюються за діючими тарифами
(цінами) для населення на підставі
показань приладів обліку. Знімання
показань приладів обліку провадиться
споживачем щомісяця.
Енергопостачальник має право
контролювати правильність знімання
показань приладів обліку та оформлення
платіжних документів споживачем.

Вартість електроенергії визначається
як добуток обсягу споживання
електроенергії на тариф, що діяв у
періоді, за який здійснюється оплата.

Розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електричноїенергії є календарний
місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого терміну (п. 20
Правил).

Згідно із п. 48 Правил
користування електричною енергією для
населення споживач несе
відповідальність за прострочення
терміну внесення платежів за
електричну енергію.

Згідно п. 28 Правил у разі
відсутності у споживача коштів на
оплату заборгованості він повинен
звернутися до енергопостачальника із
заявою про складання графіка погашення
заборгованості або відстрочення
терміну оплати та надати довідки, що
підтверджують його
неплатоспроможність.

Подібних звернень від ОСОБА_2 на
адресу ПАТ «Київенерго» не надходило.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, у
встановлений строк, одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Як убачається з розрахунку
заборгованості за спожиту
електроенергію, заборгованість ОСОБА_2
перед ПАТ «Київенерго» станом на 01.07.2014
р. Становить 531 гривню 80 копійок, з яких:
453 гривні 51 копійка - борг за спожиту
електроенергію; 78 гривень 29 копійок -
індекс інфляції та 3 % річних, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за спожиту
електричнуенергію (а.с.30).

Вказаний розрахунок
узгоджується з вимогами чинного
законодавства та матеріалами справи,
підстави для його коригування -
відсутні.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язань настають
наслідки, встановлені законом або
договором.

Виходячи з наявних у матеріалах справи
та досліджених судом першої інстанції
письмових доказів, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що обставини, що мають значення для
справи, які суд вважав встановленими
при вирішенні справи, доведені.

Висновки суду щодо наявності підстав
для відмови в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 та задоволення зустрічних
позовних вимог ПАТ «Київенерго»,
відповідають обставинам справи та
положенням матеріального закону.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду та не
впливають на їх правильність.

Норми матеріального права відповідно
до спірних правовідносин, застосовані
правильно.

Порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення справи, колегією суддів не
встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Беручи до уваги всі встановлені судом
факти і відповідні їм правовідносини,
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку про законність
та обґрунтованість постановленого по
даній справі рішення та відсутність
підстав для його скасування та
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317,
324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 06 жовтня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя-доповідач:

Судді: