Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-зз/641/2/14
Справа № 641/729/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого судді
- Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2009 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
та ОСОБА_3 про виділ та витребування 1/2
частки квартири з володіння та
передання її у власність.

Під час розгляду за заявою позивача
про забезпечення позову, ухвалою
Комінтернівського районного суду від 16
березня 2009 року було накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за
ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ та
витребування 1/2 частки квартири з
володіння та передання її у власність.

Ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 01 квітня 2009 року
визнано мирову угоду укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та виділено
долю ОСОБА_2 у спільній сумісній
власності з громадянином ОСОБА_3 -
квартири АДРЕСА_1, визнано за ОСОБА_2 у
сумісні власності з громадянином
ОСОБА_3 вищезазначеної квартири
квартири у такому співвідношенні -
ОСОБА_2 належить 1/7 частка спільної
власності, а ОСОБА_3 належить 6/7 частки
спільної власності; визнано за ОСОБА_1
право власності на 1/7 вказаної
квартири та за ОСОБА_3 - на 6/7 частки
квартири та визнано за ОСОБА_2 право
мешкання з правом реєстрації за
зазначеною адресою. Провадження у
справі у справі закрито.

27 січня 2014 року позивачем ОСОБА_1 до
канцелярії суду було подано заяву про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою
Комінтернівського районного суду
м.Харкова від 16 березня 2009 року (суддя
Музиченко В.О.) у вищезазначеній
цивільній справі.

Даних щодо скасування заходів
забезпечення позову, вжитих за
вказаною ухвало суду, матеріали справи
не містять.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до
судового засідання не з'явились, надали
заяви в яких просили розглянути
справу за їх відсутності. Третя особа
ОСОБА_3 до судового засідання не
з'явився. У відповідності до ч.5 ст. 154
ЦПК України, неявка осіб, які беруть
участь у справі не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, якщо
у задоволенні позову було відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набрання судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заява позивача ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову, вжитих ухвалою
Комінтернівського районного суду
м.Харкова від 16 березня 2009 року
підлягає задоволенню, оскільки ухвала
суду про закриття провадження у
справі набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.
154, 197, 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 16 березня
2009 року, щодо накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -М. Ю. Онупко