Номер провадження № 22-ц/785/1928/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області
Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів з
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Малиновського
районного суду м.Одеси від 28 листопада
2013 року про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду
м.Одеси звернулася ОСОБА_3 з позовом до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 27 травня 2013 року було
задоволено заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.30).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 18 жовтня 2013 року ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси
від 27 травня 2013 року було скасовано
(а.с.79-80).

Ухвалою Малиновського районного суду
м.Одеси від 28 листопада 2013 року було
задоволено заяву ОСОБА_3 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на 5/9 частин квартири АДРЕСА_1
(а.с.91).

20.12.2013 року представником ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу
на ухвалу Малиновського районного суду
м.Одеси від 28 листопада 2013 року про
забезпечення позову.

Апеляційний суд Одеської області не
може прийняти апеляційну скаргу
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси
від 28 листопада 2013 року про
забезпечення позову до розгляду,
оскільки суд першої інстанції
неналежним чином оформив справу та
надіслав її до апеляційного суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України
оскарження ухвали про забезпечення
позову не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України у разі
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції щодо
забезпечення позову до апеляційного
суду передаються лише копії
матеріалів, необхідних для розгляду
скарги.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 року № 9 „Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову", суди першої
інстанції у разі оскарження ухвал про
забезпечення позову направляють до
апеляційної інстанції виділені
відповідні матеріали (копії позовної
заяви й заяви про забезпечення позову,
оригінал оскарженої ухвали, копії
документів про звернення її до
виконання тощо).

У разі надходження апеляційних скарг
на ухвали суду про забезпечення позову,
крім документів, зазначених у п. 9
вищевказаної постанови, до виділених
матеріалів пропонується включати:
копію довіреності представника
позивача, якщо позов та заяву про
забезпечення позову ним подано від
імені позивача; копію ухвали про
відкриття провадження у справі, без
наявності якої неможливо вирішити
питання про законність постановлення
ухвали про забезпечення позову; данні
про надіслання та дані про дату
отримання копії ухвали суду особою
щодо якої вжито заходи забезпечення
позову для вирішення питання про
поважність причин пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали суду (у
разі відсутності зазначених даних у
матеріалах справи скласти про це
довідку, яку приєднати до виділених
матеріалів); копію журналу судового
засідання, копію носія інформації, на
який здійснювався технічний запис
судового засідання (у разі вжиття
заходів забезпечення позову під час
попереднього судового засідання або
під час судового розгляду).

Вказані матеріали формуються як
виділені матеріали справи,
підшиваються та нумеруються за
правилами встановленими Інструкцією з
діловодства, в тому числі
засвідчуються всі процесуальні
документи.

Тому у разі оскарження ухвали про
забезпечення позову суд першої
інстанції має направляти суду
апеляційної інстанції виділені
відповідні матеріали (копії позовної
заяви й заяви про забезпечення позову,
оригінал оскарженої ухвали тощо) та
вживати заходів для подальшого
розгляду справи по суті заявлених
вимог протягом строку передбаченого
законом. Після розгляду скарги
апеляційним судом зазначені матеріали
долучають до матеріалів цивільної
справи.

По даній справі суд першої інстанції
порушив зазначені вимоги і при
оскарженні лише ухвали про
забезпечення позову направив до
апеляційного суду матеріали справи у
повному обсязі, що перешкоджає
подальшому розгляду справи по суті та
свідчить про неналежне оформлення
справи, яка надійшла до апеляційного
суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 297 ЦПК України при
надходженні неналежно оформленої
справи, суддя-доповідач повертає
справу до суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

В зв'язку з чим, цивільна справа
підлягає поверненню до Малиновського
районного суду м.Одеси для усунення
недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів з апеляційною скаргою
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси
від 28 листопада 2013 року про
забезпечення позову - повернути до
Малиновського районного суду м.Одеси
для належного оформлення виділених
матеріалів протягом п'яти днів з дня
отримання цієї ухвали судом першої
інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.І.
Дрішлюк