Номер провадження: 22-ц/785/9324/14
Головуючий у першій інстанції Груца Є.
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Ващенко Л.Г.,

Плавич
Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Усатівської сільської ради
Біляївського району Одеської області,
ОСОБА_5, за участю третіх осіб
Біляївської районної державної
нотаріальної контори Одеської області,
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації Одеської
міської ради» в особі філії м. Біляївка
про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за заповітом, усунення перешкод у
користуванні спадщиною за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 15
вересня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_3, звернувшись 5 червня 2014
року до суду з вищеназваним позовом,
вказав, що 16 травня 2012 року нотаріально
посвідчено заповіт ОСОБА_6 на його
користь. Позивач зазначив, що
спадкодавець ОСОБА_6 отримав 19 лютого
2004 року свідоцтво про право власності
на житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, розташований
по АДРЕСА_1, та зареєстрував право
власності на нерухоме майно. У 2006 році
судовим рішенням житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
було поділено між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в
натурі та визнано, зокрема, за ОСОБА_6
право власності на ? частку нерухомого
майна із зазначенням приміщень в
будинку та будівель і споруд, що
переходили в порядку поділу майна у
власність. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6
помер, після його смерті відкрилась
спадщина для прийняття якої в
установлений законом строк звернувся
до нотаріальної контори, де оформив
спадкові права на частину спадкового
майна, а щодо ? частки житлового будинку
отримав відмову з тих підстав, що за
життя ОСОБА_6 не звернувся до
компетентного органу для внесення на
підставі судового рішення про поділ
майна змін в реєстраційні документи.
Посилаючись на вказані обставини, що
унеможливили нотаріальне оформлення
спадкових прав, перешкоди відповідача
ОСОБА_5 в користуванні частиною
будинку, позивач ОСОБА_3 просив визнати
за ним в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_6 право
власності на ? частку житлового будинку
з господарськими будівлями та
спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1;
зобов'язати ОСОБА_5 звільнити спадкове
майно та не перешкоджати у
користуванні спадковим майном та
частиною земельної ділянки, що
перебувала у користуванні спадкодавця
після поділу будинку, будівель і споруд
(а.с.2-5).

Відповідач Усатівська сільська рада
позов визнала (а.с.92).

Відповідач ОСОБА_5 позов не визнала.

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 15 вересня 2014 року
позов задоволено (а.с.98-101).

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Неправильність рішення суду апелянт
мотивувала порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про відхилення
апеляційної скарги з наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд виходив з відкриття
спадщини після смерті ОСОБА_6 на ?
частку нерухомого майна, що
знаходиться по АДРЕСА_1; права ОСОБА_3 на
спадкування за заповітом; відмови
нотаріуса в оформленні права на це
спадкове майно з підстав не вчинення
спадкодавцем за життя дій щодо
приведення державної реєстрації
речового права у відповідності до
наявних правовстановлюючих
документів; створюваних відповідачем
ОСОБА_5 перешкод у користуванні
спадковим майном.

Висновки суду відповідають обставинам
справи, ґрунтуються на правильному
застосуванні норм матеріального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Так, ОСОБА_6, 1950 року народження, та
ОСОБА_5, 1948 року народження, перебували
в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 1973
року, розірвання шлюбу зареєстровано 15
серпня 2008 року (а.с.49 зв., 50).

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_7, 1975
року народження (а.с.49).

На ім'я ОСОБА_6 19 лютого 2004 року
Виконавчим комітетом Усатівської
сільської ради Біляївського району
Одеської області на підставі рішення
виконкому від 27 січня 2004 року № 8 видано
свідоцтво про право власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами, розташований
по АДРЕСА_1. Державна реєстрація права
власності на нерухоме майно на
підставі вказаного свідоцтва
проведена 30 вересня 2004 року (а.с.8-10).

Рішенням Біляївського районного суду
Одеської області від 8 вересня 2006 року в
справі № 2-841/2006 проведено поділ в
натурі майна подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5,
а саме житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1, та
встановлено порядок користування
земельною ділянкою для обслуговування
цього житлового будинку, будівель і
споруд. Судовим рішенням в порядку
поділу майна подружжя, зокрема, визнано
за ОСОБА_6 право власності на ? частку
житлового будинку загальною площею 50,5
кв. м, житловою площею 32,9 кв. м та
виділено у власність в натурі в літ. «А»
1-4 жиле площею 18,0 кв. м, 1-7 жиле площею 14,9
кв. м, в літ. «а»-1 прибудові 1-5 коридор
площею 6,2 кв. м, 1-6 кухню площею 11,5 кв. м,
літ. «В» - сарай, ? частину огорожі;
встановлено порядок користування
земельною ділянкою та виділено ОСОБА_6
у користування земельну ділянку площею
36,4 кв. м, розташовану з правої
фасадної сторони огорожі, де
знаходиться гараж, та земельну ділянку
площею 601,6 кв. м, розташовану з лівої
бокової грані, де розташована частина
будинку літ. «А», прибудова літ. «а»-1,
сарай «В», частина огорожі (а.с.11, 55, 57-59).

На підставі рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 8
вересня 2006 року ОСОБА_5
зареєструвала право приватної
спільної часткової власності на ?
частку житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1. ОСОБА_6 за
життя такої

реєстрації не провів, як результат, за
ним рахується зареєстрованою ? частка
вказаного нерухомого майна, однак не на
підставі судового рішення, а на
підставі виданого 19 лютого 2004
року виконкомом Усатівської сільської
ради свідоцтва про право власності
(а.с.10, 56).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 62
років (а.с.62).

Об'єктом спадкування є права та
обов'язки, якими володіла особа, що
померла - спадкодавець.

До складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті (ст.1218 ЦК України).

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась
спадщина, зокрема, на ? частку житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, розташованого по АДРЕСА_1,
право власності на яку визнано та
виділено в натурі рішенням
Біляївського районного суду Одеської
області від 8 вересня 2006 року в справі №
2-841/2006.

Спадкування здійснюється за заповітом
або за законом (ст.1217 ЦК України).

Згідно статті 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Заповідач має право у будь-який час
скласти новий заповіт. Заповіт, який
було складено пізніше, скасовує
попередній заповіт повністю або у тій
частині, в якій він йому суперечить.
Кожний новий заповіт скасовує
попередній і не відновлює заповіту,
який заповідач склав перед ним (ч.ч.2,3
ст.1254 ЦК України).

ОСОБА_6 склав заповіт, яким все своє
майно заповів ОСОБА_7 Заповіт
посвідчено 19 березня 2002 року у
виконкомі Усатівської сільської ради
Біляївського району Одеської області
заступником сільського голови,
зареєстровано в реєстрі за №13 (а.с.51
зв.,105).

ОСОБА_6 склав новий заповіт, яким все
своє майно заповів ОСОБА_3 Заповіт
посвідчено 16 травня 2012 року приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_8,
зареєстровано в реєстрі за №881 (а.с.6, 69).

Таким чином, спадкування здійснюється
за заповітом. В силу частини 3 статті 1254
ЦК України складений у 2012 році заповіт
на користь ОСОБА_3 скасував попередній
заповіт, складений у 2002 році на користь
ОСОБА_7 Право на спадкування за
заповітом має ОСОБА_3 як особа
визначена у останньому заповіті.

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269
ЦК України).

Для прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК
України).

Спадкоємець ОСОБА_3 в установлений
частиною 1 статті 1270 ЦК України строк
подав 26 червня 2012 року до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадщини,
спадкову справу № 346/2012 до майна
померлого ОСОБА_6 заведено Біляївською
районною державною нотаріальною
конторою Одеської області (а.с.46-79). 4
вересня 2012 року нотаріусом
зареєстровано й заяву від спадкоємця
ОСОБА_7, що надійшла поштою, особисто
ОСОБА_7 в нотаріальну контору не
з'явився, заяву про прийняття спадщини
не підтвердив (а.с.48, 66).

Право на прийняту в установленому
порядку спадщину підлягає оформленню.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, в
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст.1297 ЦК
України).

Державним нотаріусом Біляївської
районної державної нотаріальної
контори 18 грудня 2012 року
спадкоємцю за посвідченим 16 травня 2012
року за реєстровим № 881 заповітом
ОСОБА_3 видано після смерті ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на земельну ділянку
кадастровий номер :01:001:0182 площею
1,78 га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
розташовану на території Усатівської
сільської ради (а.с.78).

Державним нотаріусом Біляївської
районної державної нотаріальної
контори ОСОБА_3 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом на ?
частку житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого по АДРЕСА_1 відмовлено з
підстав не проведення спадкодавцем
ОСОБА_6 за життя державної реєстрації
права власності на ? частку вказаного
нерухомого майна, визнану за ним
судовим рішенням в порядку поділу
майна подружжя (а.с.79).

Таким чином, належність спадкодавцю
ОСОБА_6 ? частки нерухомого майна,
розташованого по АДРЕСА_1, не є спірною;
спадкоємець за заповітом ОСОБА_3
прийняв спадщину в порядку,
встановленому цивільним
законодавством; умови для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину відсутні; відмова
нотаріуса в оформленні права на
спадщину надає право ОСОБА_3 звернутися
до суду з вимогою про визнання права на
спадщину за правилами позовного
провадження. Право на судовий захист
спадкових прав узгоджується з
роз'ясненнями пункту 23 постанови № 7
від 30 травня 2008 року «Про судову
практику у справах про спадкування».

Апелянт не довела відсутність у ОСОБА_3
права на спадщину після смерті
ОСОБА_6, наявність чи відсутність
родинних стосунків у спадкуванні за
заповітом значення не має, нотаріально
посвідчений 16 травня 2012 року заповіт
ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 не
скасовано, не змінено, недійсним не
визнано, спадкоємець за заповітом
ОСОБА_3 спадщину прийняв в порядку та
строки, встановлені законом.

Дійсно, відповідач ОСОБА_5 в силу
розірвання шлюбу не є спадкоємцем за
законом майна померлого ОСОБА_6,
заповіт на її користь не складено. Щодо
сина померлого ОСОБА_6 ОСОБА_7, то
складений батьком у 2002 році на його
користь заповіт повністю скасовано
складенням у 2012 році нового заповіту.
За таких обставин, слід виходити з того,
що ОСОБА_7 є спадкоємцем не за
заповітом, а за законом. З огляду на
наявність заповіту на користь ОСОБА_3,
спадкування здійснюється за заповітом,
а не за законом.

Доводи апелянта щодо необхідності
притягнення до участі в справі в якості
відповідача й спадкоємця ОСОБА_7
заслуговують на увагу, однак не є
підставою для скасування рішення суду
за скаргою ОСОБА_5, яка права на
спадщину після смерті ОСОБА_6 не має.
Спадкоємець ОСОБА_7 не з'явився до
нотаріальної контори для особистого
підтвердження заяви від його імені про
прийняття спадщини. Відповідач
ОСОБА_5 посилається на знаходження сина
ОСОБА_7 близько десяти років у розшуку.

Незважаючи на не залучення до участі в
справі в якості відповідача, ОСОБА_7 у
сенсі положень частини 1 статті 292 ЦПК
України права апеляційного оскарження
рішення суду першої інстанції не
позбавлений. За наявності підстав для
визнання за ОСОБА_7 права власності на
спадкове майно чи частку майна при
зверненні ОСОБА_7 з апеляційною скаргою
рішення суду першої інстанції
підлягатиме перегляду в апеляційному
порядку, за результатами такого
перегляду відповідно до положень
статті 318 ЦПК України може бути
скасовано й судове рішення апеляційної
інстанції.

Саме по собі не притягнення до участі в
справі одного зі спадкоємців не є
підставою для ухвалення нового рішення
про відмову в позові, якщо цей не
притягнений до участі в справі
спадкоємець не оскаржує рішення та не
доводить наявність порушеного
спадкового права.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 313,
п.1 ч.1 ст.314, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Біляївського районного суду
Одеської області від 15 вересня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до
Усатівської сільської ради
Біляївського району Одеської області,
ОСОБА_5, за участю третіх осіб
Біляївської районної державної
нотаріальної контори Одеської області,
комунального підприємства «Бюро
технічної інвентаризації Одеської
міської ради» в особі філії м. Біляївка
про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за заповітом, усунення перешкод у
користуванні спадщиною - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич