Справа № 232/2835/13-ц
Провадження № 2/232/19/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
м. Кіровське

Кіровський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді
Назаренко Г.В.

при секретарі
Крамар В.М.

за участю представника позивача
Баранової Н.О.

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду цивільну
справу за позовом Приватного
підприємства «Ремонтно-експлуатаційна
фірма «Гарант» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року Приватне
підприємство «Ремонтно-експлуатаційна
фірма «Гарант» (далі - ПП «РЕФ «Гарант»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за надані
послуги з утримання житлового будинку
та прибудинкової території. В
обґрунтування позовних вимог позивач
послався на те, що 30 липня 2010 року між
Кіровською міською радою Донецької
області та ПП «РЕФ «Гарант» був
укладений договір № 45, дія якого
продовжена додатковою угодою до 30
липня 2014 року, згідно якого
повноваження по утриманню будинку
АДРЕСА_1 передані позивачу. Згідно п.2.8
статуту позивач має право самостійно
встановлювати ціни на свої послуги. Для
мешканців АДРЕСА_1 був встановлений та
погоджений з мешканцями тариф на
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території в розмірі 1,50
грн. за 1 кв.м. Відповідачка ОСОБА_2 не
сплачувала вартість отриманих послуг,
внаслідок чого за період з 1 жовтня 2010
року по 1 жовтня 2013 року утворилась
заборгованість в сумі 3190,32 грн., яку
позивач просить стягнути з позивачки.

Ухвалою Кіровського міського
суду Донецької області від 24 січня 2014
року за клопотанням представника
позивача до участі в справі залучено як
співвідповідача ОСОБА_3

В судовому засіданні представник
позивача Баранова Н.О., діючи на
підставі довіреностей від 04.11.2013р.,
01.01.2014р. без обмеження повноважень,
підтримала позовні вимоги і суду
пояснила, що ПП «РЕФ «Гарант» створено
для надання послуг по утриманню
будинків за рахунок коштів їх
власників, а саме поточний ремонт
будинків і споруд. Відповідачами плата
за послуги з утримання будинку та
прибудинкової території не вноситься,
у зв'язка уз чим позивач звернувся до
суду за захистом порушеного права.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не
визнала і суду пояснила, що разом із
своїм чоловіком ОСОБА_3 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1, яка
належить їм на підставі договору
купівлі-продажу від 22 січня 2010 року.
Зазначила, що між нею та ПП «РЕФ
«Гарант» договір на утримання будинку
та прибудинкової території, як того
вимагає ч.1 ст.19 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», не
укладався, отже зобов'язань по сплаті
комунальних послуг не виникло.
Відповідно до ч.5 ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживач має право на зменшення
розміру оплати за надані послуги у разі
їх ненадання або надання не в повному
обсязі. Позивачем послуг по утриманню
будинку та прибудинкової території не
надавались взагалі, ремонт в під'їзді
здійснювався за рахунок та силами її
сім*ї (заміна старої чавунної
каналізації на нову, розморожування
водопроводу, заміна стального
водопроводу на новий пластиковий,
утеплення водопроводу, ремонт першого
поверху під'їзду - змивання старої
побілки, відновлення деформованого
штукатурного шару, побілка, ремонт
сходів в під'їзді, окраска панелей,
підлоги, дезінфекція жилого приміщення
в квартирі АДРЕСА_2 від протікши
трупних мас з квартири АДРЕСА_3,
усунення пориву водопровідної системи
на дільниці від вводу у будинок до
вводу квартиру, прибирання снігу і
посипання золою, чистка димоходів,
ремонт цеглою кладки фасаду будинку,
прибирання під'їзду). ЇЇ звернення до
позивача із проханням надати
інформацію про перелік послуг, що
надаються позивачем по утриманню
житла, залишено поза увагою.

Відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду оповіщений у
встановленому порядку, не повідомив
про причини неявки.

Заслухавши пояснення сторін,
показання свідків, дослідивши письмові
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлені такі обставини
та відповідні ним правовідносини.

Відповідачі є власниками
квартири АДРЕСА_2 загальною площею 59,2
кв.м., в тому числі житловою площею 42,9
кв.м. в рівних частках кожний на
підставі договору купівлі-продажу
квартири від 22 січня 2010 року, є також
власниками допоміжних приміщень
будинку, технічного обладнання,
елементів зовнішнього благоустрою.

Відповідно до договору № 45,
укладеного 30 липня 2010 року між
власником житлового фонду - Кіровською
міською радою Донецької області та ПП
«РЕФ «Гарант» та додатку до нього, ПП
«РЕФ «Гарант» тимчасово передані
повноваження щодо утримання житлових
будинків і прибудинкових територій,
надання житлово-комунальних послуг та
проведення розрахунків з
квартиронаймачами і власниками
житлових приміщень згідно переліку, в
тому числі й будинку АДРЕСА_1.
Додатковою угодою від 30 липня 2011 року
строк дії договору № 45 від 30 липня 2010
року продовжено по 30 липня 2014 року.
Будинок АДРЕСА_1 передано з балансу КП
«КУЖЕП» на баланс ПП «РЕФ «Гарант» на
підставі акту приймання-передачі
житлового комплексу або його частини з
балансу на баланс.

Згідно статуту ПП «РЕФ «Гарант»,
затвердженого рішенням власника ПП
«РЕФ «Гарант» НОМЕР_1 від 12.08.2013р.,
основною діяльністю підприємства є
надання послуг юридичним та фізичним
особам; предметом діяльності
підприємства, зокрема, є комунальні
послуги, організація та проведення
профілактичних оглядів житлового
фонду, підготовка та проведення
поточного і капітального ремонту
житлового фонду, комплексне
обслуговування об'єктів, установка
сантехнічного обладнання і ніші
роботи, проектування, будівництво,
реконструкція, ремонт, штукатурні і
малярні роботи, облицювання стін,
покриття підлог, експлуатація різних
об'єктів виробничого, соціального,
культурно-побутового призначення та
житлового фонду і таке інше.

Відповідно до ст. ст.10, 20 ч.3 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року
№ 572 в редакції від 24 січня 2006 року,
власники (наймачі) квартир
багатоквартирних будинків зобов'язані
приймати участь в загальних витратах,
пов'язаних з утриманням будинку та
прибудинкових територіях, своєчасно
вносити плату за квартиру і комунальні
послуги; споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Як зазначено у ст.13 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» до
складу житлово-комунальних послуг
входять послуги з утримання будинків і
споруд та при- будинкових території
(прибирання внутрішньобудинкових
приміщень та прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо), послуги з управління
будинком (балансоутримання, укладення
договорів на виконання послуг,
контроль за виконанням умов договору
тощо), послуги з ремонту приміщень,
будинків, споруд.

Тариф за технічне обслуговування
будинку та прибудинкової території
будинку АДРЕСА_1 затверджений рішенням
виконавчого комітету Кіровської
міської ради від 17.12.2008р. № 621 та наказом
директора ПП «РЕФ «Гарант» від 26.10.2010 р.
№ 9/1 і дорівнює 1,50 грн.

Надання житлово-комунальних послуг ПП
«РЕФ «Гарант» за адресою: АДРЕСА_1,
підтверджується довідкою позивача від
14.01.2014р. №? 5, копіями виконаних робіт за
адресою: АДРЕСА_1, за вересень 2011 року,
грудень 2012 року, березень, квітень,
липень, серпень 2013 року, згідно яких за
період з 2011-2013 роки за адресою: АДРЕСА_1,
були виконані наступні ремонтні
роботи: капітальний ремонт козирків,
заміна труб водовідведення, штукатурка
димоходів, установка перил 1 під'їзду,
підливка (частковий ремонт крильця) 2
під'їзду, ремонт дахів понад квартирою
НОМЕР_1, кладка цегли під вікном
квартири НОМЕР_2, заміна каналізації у
квартирах НОМЕР_5-НОМЕР_3, прочистка
димоходів в квартирі НОМЕР_5.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що своєчасним невнесенням
відповідачами плати за надані послуги
з утримання будинку та прибудинкової
території порушуються права позивача,
які підлягають судовому захисту шляхом
стягнення суми заборгованості в
судовому порядку.

Сума заборгованості за технічне
обслуговування будинку та
прибудинкової території за період з 1
жовтня 2010 року по 30 вересня 2013 року
становить 3196,80 грн. (1,50 грн. х 59,2 кв.м. х 36
місяців), де 1,50 грн. - тариф на послуги з
утримання будинків та прибудинкової
території, 59,2 кв.м - загальна площа
квартири відповідачів, 36 місяців -
кількість місяців, протягом яких
відповідачами не вносилась плата за
технічне обслуговування будинку та
прибудинкової території.

Враховуючи принцип
дипозитивності цивільного
судочинства, згідно якого суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених фізичними чи юридичними
особами вимог, підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача
заборгованість за технічне
обслуговування будинку та
прибудинкової території з жовтня 2010
року по вересень 2013 року в сумі 3190,32
грн. Оскільки відповідачі є власниками
квартири АДРЕСА_2 в рівних частках
кожному, підлягає стягненню з
відповідачів на користь позивача
заборгованості за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території за період з жовтня 2010 року по
вересень 2013 року в сумі 1595,16 грн. з
кожного (3190,32 грн. : 2).

Надана позивачем
довідка-розрахунок за послуги по
утриманню будинків та прибудинкової
території за адресою: АДРЕСА_2, не може
бути прийнятий судом до уваги, оскільки
розрахунок здійснений виходячи із
загальної площі квартири, яка не
відповідає загальній площі, зазначеній
у правовстановлюючому документі на
квартиру відповідачів.

Оформлення претензій споживачів
до виконавців здійснюється у
відповідності з вимогами ст. 18 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», згідно частин 1, 4 якої у разі
порушення виконавцем умов договору
споживач має право викликати його
представника для складання та
підписання акта-претензії споживача, в
якому зазначаються строки, види,
показники порушень тощо. Акт-претензія
споживача подається виконавцю, який
протягом трьох робочих днів вирішує
питання про перерахунок платежів або
видає письмово споживачу обґрунтовану
письмову відмову в задоволенні його
претензій.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5
про ненадання житлово-комунальних
послуг позивачем мешканцям будинку
АДРЕСА_1 не можуть бути враховані судом
при ухваленні судового рішення,
оскільки Законом України «Про
житлово-комунальні послуги
пред'являються особливі вимоги щодо
форми підтвердження неналежного
виконання житлово-комунальних послуг
виконавцем, а саме оформлення
письмового акту-претензії, який
підписується як споживачем послуг, так
і особою, яка надає послуги, у зв'язку з
чим дані докази відповідно до ч.2 ст.59
ЦПК України суд вважає недопустимими.

Надані відповідачкою товарні
чеки від 07.12.2011р., 14.04.2012р., 11.09.2013р. не
дозволяють ідентифікувати особу, яка
здійснила покупку будівельних
матеріалів, а тому не можуть служити
підтвердженням пояснень відповідачки
ОСОБА_2 про здійснення нею та її
чоловіком ОСОБА_3 ремонту в під'їзді
будинку за власні кошти.

Згідно ч.2 ст.10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» власники квартир
багатоквартирних будинків та житлових
приміщень у гуртожитку є
співвласниками допоміжних приміщень у
будинку чи гуртожитку, технічного
обладнання, елементів зовнішнього
благоустрою і зобов'язані брати участь
у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової
території відповідно до своєї частки у
майні будинку чи гуртожитках.

У зв'язку з тим, що квартира
відповідачів знаходиться у
багатоквартирному будинку відповідачі
не можуть відмовитися від участі у
загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової
території відповідно до своєї частки у
майні будинку.

Крім того, відповідно до ст.13
Закону України „Про об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку" відносини між власником
приміщення і управителем регулюються
на договірних засадах, якою
передбачено обов'язок власника житла
укласти договір з управителем і
сплачувати витрати на обслуговування
будинку і прибудинкової території. У
разі відмови власника приміщення
укласти договір і сплачувати
обов'язкові платежі на утримання і
ремонт неподільного майна об'єднання
має право звернення до суду для
стягнення нарахованих платежів у
судовому порядку.

Відповідно до ст.11 ЦК України
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права
та обов'язки.

Оскільки відповідачі проживають
в будинку, що знаходиться на балансі
позивача, який забезпечує утримання
вказаного будинку, суд приходить до
висновку про те, що між сторонами
виникли фактичні договірні
правовідносини, внаслідок яких у
відповідачів виникли обов'язки по
сплаті отриманих послуг.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
у зв'язку із частковим задоволенням
позову підлягають присудженню
позивачеві з відповідачів понесені ним
і документально підтверджені витрати
по оплаті судового збору пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог
в розмірі 114,70 грн. з кожного.

Відповідно до ст.ст.10, 13, 18, 20
Закону України „Про
житлово-комунальні послуги", ст.10
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду», ст.11 ЦК
України, п.7 Правил користування
приміщеннями житлових будинків,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 8 жовтня 1992 року
№ 572 в редакції від 24 січня 2006 року,
керуючись ст. ст.15, 60, 88, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Приватного підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна фірма
«Гарант» заборгованості за надані
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території за період з
жовтня 2010 року по вересень 2013 року в
сумі 1158 (однієї тисячі ста п'ятдесяти
восьми) гривень 30 копійок з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Приватного підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна фірма
«Гарант»ять) гривень 70 копійок
лслнцккяційну скаргу було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Кіровський міський суд Донецької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.В. Назаренко