Справа № 541/2712/14-ц
Номер провадження 2/541/1231/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді -
Андрущенко-Луценко С.В.

при секретарі -
Литвиненко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргороді справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Миргородського міськрайонного суду із
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
свої позовні вимоги підтримала.
Пояснила, що перебуває в
зареєстрованому шлюбі з відповідачем
ОСОБА_2 з 2009 року. Мають спільну
неповнолітню дитину -сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні стосунки не
склалися внаслідок відсутності
взаєморозуміння і поваги один до
одного. Шлюб просить розірвати. На
примирення не згодна. Після розірвання
шлюбу просить суд залишити їй прізвище
«ОСОБА_1».

Відповідач ОСОБА_2 про день та час
судового розгляду справи був
повідомлений за місцем реєстрації, в
судове засідання не з'явився.
Відповідно до положень ст. ст. 77; 225 ЦПК
України судом ухвалено провести
заочний розгляд справи у відсутності
відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, приходить до
висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в
зареєстрованому шлюбі з 25 березня 2009
року,мають спільну неповнолітню дитину
-сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується відповідними
свідоцтвами ( а.с.3, 4).

Згідно ст.ст. 104; 105; 112 СК України, шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання на підставі рішення суду.
Суд, постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зважаючи на ту обставину, що позивачка
наполягала на розірванні шлюбу, своєї
згоди на примирення не надала- позов
підлягає до задоволення.

Оскільки позивачка не заявляє вимоги
про стягнення з відповідача на її
користь судових витрат, суд, керуючись
принципом диспозитивності цивільного
судочинства, закріпленим у ст. 11 ЦПК
України, не вирішує питання про
розподіл судових витрат згідно ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10; 11; 60; 88; 208; 214; 215; 224; 225;
226 ЦПК України ст.ст. 104; 105; 112 СК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований у Центральному
відділі державної реєстрації актів
циільного стану реєстраційної служби
Полтавського міського управління
юстиції, актовий запис №246 від 25
березня 2009 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Шлюб припиняється в день набрання
чинності рішенням суду.

Прізвище позивачки після розірвання
шлюбу залишити «ОСОБА_1».

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення, яка може бути подана до суду
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляційних скарг через
Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко