Справа № 683/2484/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

за участю представників позивача Чорного В.М., Бедашева С.Ю.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди завданої працівником під час виконання трудових обов'язків, -

в с т а н о в и в:

В серпні 2013 року ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення завданих матеріальних збитків в розмірі 55477 грн. 47 коп.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що з 21 червня 2010 року ОСОБА_3 працювала за сумісництвом на посаді касира Хмельницького операційного відділення ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес». В цей же день з нею було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 14 червня 2013 року була проведена повна позапланова інвентаризація наявних грошових коштів, що зберігались в касі Хмельницького операційного відділення товариства. За результатами якої, в касі виявлено нестачу грошових коштів на суму 55477 грн. 47 коп., про що складено відповідний акт. Оскільки в добровільному порядку відповідачка не покриває завдану матеріальну шкоду, тому позивач просить стягнути з неї 55 477 грн. 47 коп. виявленої нестачі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідачка та її представник проти задоволення позову заперечили, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження, слідчий дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад будь-якого правопорушення, а також ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» не було надано жодних доказів, щодо обставин передачі коштів ОСОБА_3, а лише надано акт, який фіксує нестачу коштів в касі, з яким відповідачка не погодилась.

Як встановлено судом, на підставі наказу №55/ОС від 21 червня 2010 року відповідачку, яка перебувала на посаді бухгалтера в ТОВ «Міст Експрес», було прийнято на роботу за сумісництвом в ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» на посаду касира з 21 червня 2010 року з розміром посадового окладу згідно штатного розкладу. Цього ж дня між позивачем та відповідачем відповідно до вимог ст.135-1 КЗпП України було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, відповідно до якого відповідачка, яка займала посаду касира і виконувала роботу безпосередньо пов'язану із зберіганням переданих їй матеріальних цінностей, прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення зберігання ввірених їй цінностей та зобов'язалась дбайливо ставитись до переданих їй для зберігання або для інших цілей матеріальних цінностей і вживати заходів до запобігання збитків; вести облік, складати і подавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишки ввірених їй

матеріальних цінностей; брати участь в інвентаризації довірених їй матеріальних цінностей, а також відшкодувати у встановленому законом порядку збиток у випадку не забезпечення з її вини схоронності довірених їй матеріальних цінностей. Відповідно до п.5.5 посадової інструкції касира товариства, з якою відповідачка була ознайомлена, касир несе відповідальність за нестачу коштів в касі в розмірі такої нестачі. Згідно із наказом №1290-4/ОС від 17 червня 2013 року відповідачку з 17 червня 2013 року звільнено з посади бухгалтера та з посади касира за сумісництвом Хмельницького операційного відділення ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» на підставі п.1 ст.36 КЗпП України за угодою сторін.

Крім того, на підставі наказу генерального директора ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» №285/13 від 14 червня 2013 року, комісією, 14 червня 2013 року було проведено інвентаризацію наявних коштів, що зберігались у касі Хмельницького операційного відділення ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес». За результатами інвентаризації, яка проводилась у присутності касира відповідачки, в касі Хмельницького операційного відділення ТОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» було виявлено нестачу грошових коштів на суму 55477 грн. 47 коп., що підтверджується відповідним актом №14/06/13 від 14 червня 2013 року. Будь-які пояснення з приводу виявленої нестачі відповідачка надати відмовилась, як і відмовилась підписати результати інвентаризації, про що комісією в цей же день було складено акт про відмову від підписання акту інвентаризації та надання пояснень.

Відповідно до положень ст.130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Згідно із п.1 ч.1 ст.134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Відповідно до положень ст.135-1 КЗпП України, письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками, які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв?язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджується в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Займана відповідачкою посада входить до Переліку посад і робіт, виконуваних працівниками, з якими підприємства, установи та організації можуть укладати письмові договори про повну матеріальну відповідальність, затвердженого постановою Державного комітету Ради Міністрів СРСР по праці і соціальних питаннях, Секретаріату Всесоюзної Центральної Ради Професійних Спілок від 28 грудня 1977 року №447/24.

Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Крім того представникам позивача, під час судових засідань, неодноразово, оголошувалась та роз'яснювалась положення ст. 10 ЦПК України, проте ніяких клопотань та заяв, згідно норми закону від них не надходило.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження №0004388, старший слідчий СВ Хмельницького МВ УМВС України в Хмельницькій області Баранов Р.О. дійшов висновку про те, що в діях відповідачки відсутній склад будь-якого правопорушення, а також ТзОВ «Торговий Дім «Міст Експрес» не було надано жодних доказів, щодо обставин передачі коштів ОСОБА_3, а лише надано акт, який фіксує нестачу коштів в касі, з яким відповідачка

не погодилась. З даною постановою про закриття кримінального провадження, від 18 серпня 2013 року позивач ознайомився і не оскаржував прийняте рішення.

Враховуючи викладене та те, що позивачка та її представники в судовому засіданні доказів на підтвердження своїх позовних вимог не надали, а матеріальна відповідальність застосовується лише за умов заподіяння шкоди підприємству винними протиправними діями працівника, тому у позові слід відмовити.

На підставі ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 130, 134 ч.1 п.1, 135-1 КЗпП України, суд

в и р і ш и в:

В задоволені позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Міст Експрес» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої нею під час неналежного виконання трудових обов'язків касира-бухгалтера в сумі 55 447,47 грн. - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: