суді першої інстанції: Притула
Н.Г.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі : головуючого-судді
Шкоріної О.І.,

суддів: Антоненко
Н.О., Стрижеуса А.М.,

при секретарі:
Пікало К.В.

за участю: представника позивача -
Пророка В.В.

представника
відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє
на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_5 на рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ліра-2000»
до ОСОБА_5 про стягнення пені, трьох
відсотків річних та інфляційних
нарахувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 27 жовтня 2014 року
частково задоволені позовні вимоги
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-2000» до ОСОБА_5
про стягнення пені, трьох відсотків
річних та інфляційних нарахувань.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-2000» пеню в
розмірі 1 085 020, 55 грн., три відсотки
річних у розмірі 403 898, 63 грн. та
інфляційне збільшення боргу в розмірі
957 700 грн., а всього 2 446 619, 18 грн.

Вирішено питання розподілу судових
витрат.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням
ОСОБА_4, який діє на підставі
довіреності в інтересах ОСОБА_5, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду і ухвалити нове,
яким відмовити у задоволені позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

3 грудня 2014 року до суду надійшла заява
директора товариства з обмеженою
відповідальністю «Ліра-2000» про
відмову від позову, скасування рішення
суду першої інстанції в апеляційному
порядку та закриття провадження у
справі.

В судовому засіданні представник
позивача - Пророк В.В. заяву підтримав
та просив її задовольнити, прийняти
відмову від позову, провадження у
справі закрити, розуміючи наслідки
закриття провадження у справі.

Представник відповідача -ОСОБА_4 проти
задоволення заяви відповідача не
заперечував, оскільки вважав, що така
заява є законним правом сторони
позивача.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів вважає можливим прийняти
відмову позивача від позову, оскільки
така відмова не суперечить
охоронюваним законом інтересам
громадян.

Відповідно до ст.310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі або залишенням
заяви без розгляду з підстав,
визначених статтями 205 і 207 цього
Кодексу.

Згідно із п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Беручи до уваги подану позивачем
заяву про відмову від позову, та,
враховуючи відсутність перешкод для її
задоволення, колегія суддів вважає
можливим прийняти таку відмову,
рішення Шевченківського районного
суду м.Києва скасувати в апеляційному
порядку, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 300, 303, 307, 310, 313, 314,
315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ліра-2000»
від позову до ОСОБА_5 про стягнення
пені, трьох відсотків річних та
інфляційних нарахувань.

Рішення Шевченківського
районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014
року в апеляційному порядку скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: