Справа № 381/6400/13-ц Головуючий у І
інстанції Зуй Т.С.Провадження №
22-ц/780/255/14 Доповідач у 2
інстанції Воробйова Н.С.Категорія 9
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.

при секретарі Бобку О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Фастівського міськрайоного
суду Київської області від 18 листопада
2013 року у справі за заявою ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 18 листопада 2013 року відмовлено у
відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин між фізичними
особами.

Не погоджуючись з ухвалою судді першої
інстанції, заявниця ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм процесуального
права, не відповідність висновків суду
обставинам справи просила ухвалу суду
першої інстанції скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи в порядку
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у
відкритті провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин між фізичними
особами, суддя першої інстанції
керувався ч. 4 ст. 256 ЦПК України та
вважав, що у даному випадкувбачається
спір про право, а саме захист права
власності на спадкове майно.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна.

З матеріалів справи видно, що заявниця
ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин з
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусею ОСОБА_3

Після смерті бабусі ОСОБА_3
спадкоємицею за законом є її дочка -
мати заявниці ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка
подала заяву до нотаріальної контори
про відмову від спадщини на користь
заявниці.

Дана обставина підтверджується заявою
матері заявниці - ОСОБА_4 до
нотаріальної контори про відмову від
спадщини на користь ОСОБА_2 (а.с. 16).

Крім того, гр. ОСОБА_5, яка являється
тіткою заявниці, також відмовилась на
користь останньої від спадщини, що
підтверджується заявою поданою до
нотаріальної контори (а.с. 17).

Таким чином, дослідивши надані докази
по справі, колегія вважає, що що
будь-які підстави вважати наявність
спору по справі за заявою ОСОБА_2
відсутні, справа підлягає розгляду в
порядку окремого провадження у
відповідності до положень ст..ст.234, ч.1
ст. 256 ЦПК України .

За наведених обставин ухвала суду не
може бути залишена без змін та підлягає
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції для
вирішення його відповідно до вимог ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 311, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайоного
суду Київської області від 18 листопада
2013 року скасувати. Справу передати на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: