Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/597/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Музика
Доповідач Мурашко С. І.
УХВАЛА

04.02.2014 колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мурашка С.І.

суддів - Сукач Т.О., Бубличенко В.П.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 10 грудня
2013 року і

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 10
грудня 2013 року відмовлено в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу
дубліката виконавчого листа, виданого
03.07.2010 року на підставі рішення цього
суду про стягнення аліментів з ОСОБА_3
на користь заявниці, на утримання
дитини.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить
питання про скасування ухвали суду
першої інстанції, з підстав порушенням
норм процесуального права та просить
справу передати на новий розгляд.

В судовому засіданні апеляційного суду
ОСОБА_2 підтримала доводи апеляційної
скарги з посиланням на викладені в ній
обставини, ОСОБА_3 і представник ВДВС
Новоукраїнського РУЮ не з'явилися про
час і місце розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується рекомендованими
повідомленнями про вручення поштових
відправлень.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що
в листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, виданого 03.07.2010 року
на підставі рішення Новоукраїнського
районного суду про стягнення на її
користь аліментів на утримання дитини
з ОСОБА_3.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Заява про видачу дубліката
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб. Їхня неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката.

Частиною 1 статті 74 ЦПК України
визначено, що судові виклики
здійснюються судовими повістками про
виклик.

Порядок вручення судових повісток
визначено статтею 76 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції розглянув заяву ОСОБА_2 без
виклику сторін по справі та
заінтересованих осіб, так як в
матеріалах справи відсутні будь-які
відомості, визначені ст.76 ЦПК України,
про вручення їм судових повісток.

Таким чином, суд першої інстанції
порушив порядок встановлений для
вирішення питання про видачу дубліката
виконавчого листа, що відповідно до п.3
ч.1 ст.312 ЦПК України є підставою для
скасування ухвали суду з передачею
питання до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.209, 307,312,314,315 ЦПК України
колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 10
грудня 2013 року скасувати, з передачею
питання про видачу дубліката
виконавчого листа на новий розгляд, в
той же суд.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення і
може бути оскаржена у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді