overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/1414/14-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області – Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/1414/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити таку до судового розгляду на 08 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 08 грудня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О.
А.
Справа № 594/1394/14-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області – Губіш О.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі
№594/1394/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити таку до судового розгляду на 08 грудня 2014 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

2.Запропонувати відповідачу, в строк до 08 грудня 2014 року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. <
По батькові >.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

09 грудня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказав, що 26.11.2014 року Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за заявою ПАТ "ДТЕК"
Дніпрообленерго" про видачу судового наказу та стягнення зі ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК" Дніпрообленерго" заборгованості з електричної енергії в розмірі 15 814,69 грн та судового збору у розмірі 121, 80 грн, було видано судовий наказ у справі № 214/8014/14-ц (провадження
№ 2н/214/1799/14).

18 березня 2014 року справу передано судді
Ковтун Н.Г.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 26.11.2014 року у справі № 214/8014/14-ц (провадження № 2н/214/1799/14).

2. Зупинити виконання судового наказу від 26.11.2014 року у справі № 214/8014/14-ц (провадження № 2н/214/1799/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "ДТЕК"
Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підроздялу Криворізьких міських електричних мереж заборгованості з електричної енергії в розмірі 15 814,69 грн та судового збору у розмірі 121, 80 гр.

3. Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 12 грудня 2014 року на 15.15 годину в приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковтун Н.Г.
Справа № 638/2255/13-ц
Провадження № 2/638/6531/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Дзержинський районний відділ в м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа –
Дзержинський районний відділ в м.
Харкові Головного управління державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

У ході судового засідання відповідачами було пред’явлено зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про зобов’язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Зустрічна позовна заява не була прийнята судом до спільного розгляду.

Позивач за первісним позовом у судове засідання на 22 жовтня 2014 року не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 25 листопада 2014 року заявник повторно у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд позову за його відсутності не подавав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що заявник повторно не з’явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.2 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Одночасно суд повертає відповідачам зустрічну позовну заяву з роз’ясненням звернення до суду в порядку ст..ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – Дзержинський районний відділ в м. Харкові Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зустрічну позовну заяву повернути відповідачам.

Роз’яснити їх право на звернення до суду в порядку ст..ст. 118-120 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

20 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова НАУМОВА С.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг
Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 2816633,85 гривень за кредитним договором та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідач
ОСОБА_2 о. проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї
П»ятирічки, 7 кв. 14.

Однак як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Харківській області від 19.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 знятий з реєстрації за адресою: Харківська область, Красноградський район, с.
Добренська, 28.01.2014 року, вибув до
Луганської області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: м. Харків, вул.. 2-ї П»ятирічки, 7 кв. 14.

Отже дана цивільна справа не підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Згідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Роз»яснити позивачу, що з даною позовною заявою він має право звернутися до компетентного суду за місцем проживання відповідачів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 109, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП
Факторинг Україна до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя

С.М. НАУМОВА
Справа № 214/4419/14-ц
Номер провадження 2/214/2361/14
УХВАЛА

іменем України

"05" грудня 2014 р. Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.

при секретареві -
Троценко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,

До суду надійшла копія актового запису та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть позивачки
ОСОБА_2.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 205-206, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ковтун Н.Г.
Справа № 522/7992/14-ц
Провадження № 2-н/522/586/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з Бюрне ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 46 591,75 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з Бюрне ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

07.05.2014
Провадження № 2-н/522/1340/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси”, що
„Ощадбанк”, Філія Одеське міське видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, в розмірі 4 617,42 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста в ОУ АТ „Ощадбанк”, Філія Одеське 09328601, заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 4 617,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь КП „Теплопостачання міста в ОУ АТ „Ощадбанк”, Філія Одеське 09328601, витрати по сплаті судового збору
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред’явлення
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Провадження № 2-н/522/1342/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву КП
„Теплопостачання міста Одеси”, що
„Ощадбанк”, Філія Одеське міське видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1, в розмірі 13 565,97 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси”, що
„Ощадбанк”, Філія Одеське міське заборгованості за поставлену теплову енергію у сумі 13 565,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, на користь КП
„Теплопостачання міста Одеси”, що
„Ощадбанк”, Філія Одеське міське витрати по сплаті судового збору у сумі
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред’явлення
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Провадження № 2-н/522/1358/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши заяву КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника на його користь суму заборгованості за теплову енергію в розмірі 4 444,88 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 гривень.

Заява подана з додержанням вимог статей 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Суддя

01.09.2014
Справа № 597/1290/14-ц
Провадження №2/597/571/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"03" листопада 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.165 Сімейного Кодексу
України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Дана позовна заява про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 подана представником позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3
ОСОБА_4.

Згідно ст.14 СК України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Враховуючи вищевикладене та те, що в якості третьої особи у позовній заяві повинени виступати орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації, так як згідно ст.19 ч.4,5 СК України при розгляді судом спору щодо позбавлення батьківських прав обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи, вважаю, що заяву від імені позивачки подано особою, яка не може бути представником у даній справі, а тому, позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачці.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.3, 121 ч.4,5 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи органу опіки та піклування Заліщицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав повернути позивачці.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа №
Провадження № 2/597/486/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №597/1107/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 03.10.2014 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 597/1208/14-ц
Провадження № 2/597/531/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого Дудяка С.В.

з участю секретаря Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В позовній заяві позивачка просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі по 800 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини і не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання.

В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просить суд стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити так, як згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214, 224-228
ЦПК України, ст.ст.180, 182, 191 Сімейного
Кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Змінений позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки місячного доходу ОСОБА_2, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття починаючи з 17.10.2014 року, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

На рішення може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Суддя

С. В. Дудяк
нп 2-н/490/1738/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

26.11.2014

м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
ОСОБА_2
Справа №
Провадження № 2/597/57/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Дана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 235, 256 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 597/1190/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту і призначити судовий розгляд 30.10.2014 року о 10 год. 15 хв. з участю заявниці та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.
Крім цього заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 351/2127/14-ц
Номер провадження №2/351/958/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"30" жовтня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 10.11.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.11.2014 року на 09:00 год.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду
ОСОБА_2