overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/5381/14-ц провадження № 2/496/2391/14
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17.12.2014 року о 11:30 годині в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Галич О.П.
УХВАЛА

м. Запоріжжя 7 лютого 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя:

у складі головуючого судді
Зарютіна П.В.

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А
Н О В И В:

1 листопада 2013 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлене заочне рішення по вище зазначеній цивільній справі, яким позовні вимоги було задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, зазначивши на те, що відповідач не явився до суду та не повідомив про причини неявки з поважних причин. При цьому відповідач, заперечуючи проти позову, послався на докази.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник наполягли на поданій заяві, а представник позивача на заяву заперечила, вказуючи на її безпідставність.

З'ясувавши всі обставини по справі, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, рішення суду, суд вважає, що заява задоволенню підлягає за наступними підставами.

У відповідності до вимог ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що під час ухвалення заочного рішення відповідач не був присутнім у судовому засіданні, проте із його пояснень вбачається, що він звертався за медичною допомогою, що підтверджується наданими ним медичними документами, а тому суд доходить до висновку про те, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Як зазначалося вище, заочне рішення підлягає скасування, якщо судом також буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких вимог суд має дати оцінку наданим відповідачем доказам на предмет їх істотного значення для правильного вирішення справи та має скасувати заочне рішення, якщо такі докази вливатимуть на правильність висновку суду.

Заперечуючи на позов, відповідач послався на лист НКРЕ, з якого вбачається, що позивач не було надано документів, які б підтверджували факт передачі відповідачу приладу обліку електричної енергії.

Вказане має істотне значення у справі, зважаючи на те, що суду такі обставини відмові не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 01.11.2013 року по цивільній справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« 13 » лютого 2014 р. о 11- 00 годині.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.В.
Зарютін
Справа
№628/2480/14-ц
Провадження №2/628/1071/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Волчек О.О.

при секретарі
Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Куп’янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд –

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла письмова заява від позивачки про розгляд справи без її участі та у разі неявки відповідача в судове засідання просить винести по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки – задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

Суддя:

О.О. Волчек
Справа № 626/2543/14-ц
Провадження № 2-н/626/346/2014
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 341,89 грн.

Від представника ПАТ «Харківгаз» 13.11.2014 року надійшла письмова заява про повернення заяви до відкриття наказного провадження та повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 2) ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ПАТ «Харківгаз» при поданні вище зазначеної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., зазначена сума судового збору зарахована на казначейський рахунок, що підтверджується відповідною відміткою з підписом відповідальної особи на зворотній стороні платіжного документа.

На підставі викладеного, заяву про видачу судового наказу з усіма доданими документами повернути заявнику та суму сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн. також повернути
ПАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, ст. 7
Закону України “Про судовий збір,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про видачу судового наказу з доданими до неї документами про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з Лутучого
ОСОБА_2 «Харківгаз» в особі
Красноградської філії.

Повернути ПАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії сплачену суму судового збору по квитанції від 30.10.2014 року у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп. з р/р 0300, одержувач:
УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача
ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

ПАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії надіслати ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками.

Роз’яснити ПАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дудченко В.О.
Справа № 467/2361/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Микола ївської області ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини призначити до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул. Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду

ОСОБ
А_1
Справа № 626/2547/14-ц
Провадження № 2-н/626/350/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2753,00 грн., керуючись п. 17 «Правил надання послуг з газопостачання», ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 623 ЦК
України, ст.ст. 95, 99, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Харківгаз» в особі
Красноградської філії (вул. Карла
Маркса, 5, м. Краснограда) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 2753 (дві тисячі сімсот п'ятдесят три) грн. 00 коп. та
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківгаз» в особі Красноградської філії судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121 (сто у ПАТ КБ «Надра» м. Київ, ЦЕНТР, МФО 380764,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня, після його видачі, направити боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням та роз`яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 626/2570/14-ц
Провадження № 2/626/931/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.11.2014 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гусар П.І.,

при секретарі
Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі Філії
Бурове управління «Укрбургаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Укргазвидобування» в особі Філії
Бурове управління «Укрбургаз» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання.

Суддя Гусар П.І. з метою об’єктивного і неупередженого розгляду справи заявив самовідвід, так як позовна заява ПАТ
«Укргазвидобування» в особі Філії БУ
«Укрбургаз» підписана начальником юридичного відділу БУ «Укрбургаз»
ОСОБА_2, який являється його сином

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе самовідвід задовольнити, так як суддя не може бути при вказаних вище обставинах в повному об'ємі неупередженим.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявлений суддею Гусарем Павлом
Івановичем самовідвід по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі Філії Бурове управління
«Укрбургаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання, задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 07.02.2014
Справа № 334/1025/14-ц
Провадження № 2-н/334/67/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя - Козлова Н.Ю., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну „Міські теплові мережі", (п/р зі спеціальним
Запорізького обласного управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 1388 (Одна тисяча триста вісімдесят вісім) гривень 77
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Концерну „Міські теплові мережі", (п/р зі спеціальним
Запорізького обласного управління ВАТ
«Державний ощадний банк України», МФО розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Судовий наказ може бути переглянуто за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отримання судового наказу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________
Строк пред'явлення до виконання
___________________________
Судовий наказ видано
___________________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 404/696/14-ц
Номер провадження 2-н/404/81/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 07 лютого 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1138 грн. 70 коп. відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою: на користь обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-річчя заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1109 (одна тисяча сто дев»ять) грн. 11 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-річчя 3% річних в сумі 24 (двадцять чотири) грн. 16 коп., індекс інфляції в сумі 5 (п»ять) грн. 43 коп. та 121 грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___ р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 404/700/14-ц
Номер провадження 2-н/404/84/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 07 лютого 2014 року м. Кіровоград
Суддя Кіровського районного суду м.
Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 969 грн. 41 коп. відповідно до ст.ст.3, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою: на користь обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-річчя заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 935 (дев»ятсот тридцять п»ять) грн. 66 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,, на користь обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що зареєстроване за адресою: м. Кіровоград, вул. 50-річчя 3% річних в сумі 30 (тридцять) грн. 08 коп., індекс інфляції в сумі 3 (три) грн. 67 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "________"______________20___ р.
Строк пред»явлення наказу до виконання до "________"______________20___ р.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда В. В. МохонькоВідмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
провадження 2/712/1725/14 справа № 712/6718/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 14-30 год. 29 липня 2014 року в приміщенні
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Провадження № 2/712/3208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10-00 год. 17 листопада 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко