УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р. Київський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Снісаренко І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Харкова
від 06 листопада 2013 року по цивільній
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-я особа: Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про
виселення, скасування реєстрації місця
проживання, відшкодування судових
витрат

Встановив:

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Харкова від 06 листопада 2013 року
позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
задоволені.

19.12.2013 року до суду подана заява
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення. При цьому вона
посилається на те, що судові повістки
про розгляд справи вона не отримувала,
а тому не мала можливості бути
присутньою в судових засіданнях. Крім
того, зазначає, що рішенням суду
порушені права малолітньої дитини на
виселення без надання іншого житла та
норми ЦК України при вирішення питання
про виселення.

В судовому засіданні заявник та його
представник заяву підтримали та
просили її задовольнити і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

Представник позивача проти
задоволення заяви заперечував,
вважаючи її необґрунтованою та
безпідставною.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, приходить до наступного.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки
в судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані судом неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України у разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 157 ЦПК
України суд розглядає справи протягом
розумного строку, але не більше двох
місяців з дня відкриття провадження у
справі.

Судом встановлено, що цивільна справа
за позовом публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
3-я особа: Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
виселення, скасування реєстрації місця
проживання, відшкодування судових
витрат перебувала в провадженні
Київського районного суду м. Харкова з
30.07.2013 року.

Справа призначалась до судового
розгляду на 09.09.2013 року, 21.10.2013 року,
06.11.2013 року та судові повістки і
телеграми направлялись за адресою
відповідача, вказаною позивачем в
позовній заяві та за адресою
реєстрації ОСОБА_1 та всіх інших
відповідачів згідно відповіді
адресно-довідкового бюро (а.с.31-33) -
АДРЕСА_1. Однак у зв'язку з неявкою
відповідачів та неотримання судом
відомостей про належне повідомлення
судової повістки розгляд справи
відкладався неодноразово.

Відповідно до вимог ст.ст. 74- 76 ЦПК
України якщо особу, якій адресовано
судову повістку, не виявлено в місці
проживання, повістку під розписку
вручають будь-кому з повнолітніх
членів сім'ї, які проживають разом з
нею. Якщо насправді особа не проживає
за адресою, повідомленою суду, судова
повістка може бути направлена за
місцем її роботи. У разі відмови
адресата одержати судову повістку
особа, яка її доставляє, робить
відповідну помітку на повістці і
повертає її суду. Особа, яка
відмовилася одержати судову повістку,
вважається повідомленою.

В судове засідання, призначене
повторно на 06.11.2013 року, відповідачі не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили, у зв'язку з чим і було
постановлено 06.11.2013 року заочне
рішення по справі відповідно до вимог
ст. 224 ЦПК України. Даних про поважність
причини неявки в судове засідання
відповідачем не надано.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідачі не з'явилися
до суду без поважних причин, а
посилання ОСОБА_1 про те, що
відповідач не отримувала судові
повістки з поважних причин є
необґрунтованими.

Під час розгляду заяви про перегляд
заочного рішення та в самій заяві суду
також не були надані відомості щодо
належних та допустимих доказів щодо
спростування висновків суду,
викладених в рішенні від 06.11.2013 року.

На підставі вищевикладеного, суд не
вбачає підстав для скасування
заочного рішення Київського районного
суду м. Харкова від 06.11.2013 року і
відмовляє заявникові в перегляді
заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 157, 210,224-232 ЦПК
України, суд , -

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Київського
районного суду м. Харкова від 06
листопада 2013 року по цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
3-я особа: Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради про
виселення, скасування реєстрації місця
проживання, відшкодування судових
витрат - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України, а саме, поданням до
апеляційного суду Харківської області
апеляційної скарги через Київський
районний суд м. Харкова протягом
десяти днів, починаючи з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя -