Справа № 664/1693/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року

Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

за участю: прокурора
Гаврилова Ю.В.,

представника позивача -органу опіки і
піклування

Цюрупинської РДА
Карась Т.І.,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

представника третьої особи

Кулінської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом органу опіки і
піклування Цюрупинської районної
державної адміністрації в інтересах
ОСОБА_5, третя особа: орган опіки і
піклування Тарасівської сільської
ради до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування
Цюрупинської районної державної
адміністрації в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
позбавлення його батьківських прав та
стягнення аліментів на користь органу
опіки і піклування Цюрупинської
районної державної адміністрації на
утримання неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частки від усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30 відсотків встановленого
мінімуму для дитини відповідного віку.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала та
пояснила, що відповідач є батьком
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини. Мати
неповнолітнього ОСОБА_6 відповідно до
рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 11.03.2004 року
позбавлена батьківських прав.
Відповідач зареєстрований та проживає
в АДРЕСА_1 За місцем проживання
зарекомендував себе посередньо,
спиртними напоями не зловживає. До
кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався. Має
на утриманні ще двох дітей. ОСОБА_5 на
даний час навчається в професійному
ліцеї, із листа якого від 31.01.2014р. № 100
вбачається, що батьки учня вихованням
та розвитком сина не займаються,
навчанням та умовами проживання в
гуртожитку не цікавляться, що
підтверджує і сам неповнолітній ОСОБА_5
Родина ОСОБА_2 перебувала під
соціальним супроводом в Цюрупинському
районному центрі соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді. Спеціалістами
Тарасівської сільської ради,
соціальними працівниками з батьком
неповнолітнього неодноразово
проводились профілактичні бесіди
стосовно виконання своїх батьківських
обов'язків щодо утримання, виховання
сина, але відповідних висновків
відповідач не зробив. ОСОБА_2 ніякої
педагогічної, посильної трудової або
іншої участі у вихованні сина не бере,
ніяким чином про дитину не піклується,
не проявляє заінтересованості в його
подальшій долі, успіхами, станом
здоров'я не цікавиться, не турбується
про фізичний і духовний розвиток,
підготовкою до самостійного життя, не
виявляє інтересу до внутрішнього
світу. В грудні 2013 року ОСОБА_5
звернувся до них з проханням позбавити
батьківських прав його батька відносно
нього, оскільки батько ніякої допомоги
йому не надає, навчанням сина не
цікавиться, з дому вигнав. Отже,
відповідач ухиляється від виховання та
утримання дитини, свідомо нехтує
своїми батьківськими обов'язками, тому
представник позивача просить
позбавити відповідача батьківських
прав відносно його сина та стягнути
аліменти на його утримання.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав та
пояснив, що він працює, забезпечує
сім'ю, постійно про сина турбується, а
син його зневажає, проявляє непослух,
дома не ночує та зловживає спиртними
напоями. Вважає, що поведінка сина
пов'язана зі специфікою перехідного
віку дитини, тому просить в задоволені
позову відмовити.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнав та суду пояснив, що докази по
справі не відповідають дійсним
обставинам. Дружина відповідача
зловживала спиртними напоями,
ухилялась від виховання дітей, не
піклувалась про них. Син знаходиться на
повному утриманні батька, який працює,
взагалі не п'є. Зараз проживає з іншою
жінкою, в якої є двоє дітей. Відповідач
однаково відноситься до всіх дітей.
ОСОБА_5 неконтрольований, вживає
спиртні напої, дома не ночує, має
неприязнь до батька та інших членів
сім'ї, хоче отримати кошти та
розпоряджатися ними на власний розсуд.
Батько не їздив в гуртожиток, бо син вже
майже дорослий, навчанню не
перешкоджає. Відповідач має постійну
реєстрацію, працевлаштований, має
належне житло, може виховувати та
утримувати своїх дітей сам, тому в
задоволені позову просить відмовити за
його безпідставністю.

Прокурор Гаврилов Ю.В. в судовому
засіданні покладається на розсуд суду
при розгляді п.1 позовних вимог, а в
іншій частині просить задовольнити
позовні вимоги органу опіки і
піклування Цюрупинської районної
державної адміністрації в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5

Неповнолітній ОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснив, що він закінчив
дев'ять класів, до ліцею ніде не вчися,
приблизно з вересня 2013 року його мачуха
за згодою батька вигнали з дому. З
мачухою в нього погані відносини, у неї
двоє своїх дітей, вони не зійшлися
характерами. Йому постійно дорікали, що
він мало працює. Він пішов навчатися до
ліцею, ні батько, ні мати допомоги не
надавали, живе на стипендію в
гуртожитку Цюрупинського професійного
ліцею, харчується в столовій. Влітку
проживав у свого друга. Працював у
людей по найму. Просив у батька грошей,
але він казав, що грошей немає. Взимку
не було що одягнути, тому він
застудився та пробув на лікуванні два
тижні в лікарні. За цей час батько
жодного разу до нього не приїхав та
допомоги ніякої не надав. Йому
допомагали з ліцею. З батьком та іншими
членами його сім'ї, крім своєї сестри
ОСОБА_5, він не спілкується уже півтора
роки. Він звернувся в орган опіки і
піклування, щоб його батька позбавили
батьківських прав відносно нього, так
як він про нього не піклується,
допомоги не надає, а йому б було легше
проживати та харчуватися в ліцеї,
отримавши певні пільги як сирота.

Представник третьої особи орган
опіки і піклування Тарасівської
сільської ради Кулінська О.В. в
судовому засіданні пояснила, що з
відповідачем працював соціальний
працівник, він попереджався про
наслідки своєї поведінки, але належних
висновків не зробив. Вони неодноразово
телефонували батьку, бажаючи помирити
його та сина, але ОСОБА_2 ігнорував ці
дзвінки. Неповнолітній всю зиму
проходив в кросівках та вітрівці.
Просить задовольнити позовні вимоги
органу опіки і піклування Цюрупинської
районної державної адміністрації.

У судовому засіданні представник
ліцею ОСОБА_8 пояснив, що він є класним
керівником ОСОБА_5, який на навчання до
них прийшов без шкільного приладдя,
одяг зношений, старий. Поселили його в
гуртожиток, не вистачало йому коштів
для харчування, а на безкоштовне
харчування він не мав права. Надавали
допомогу як могли. Додому дитина їхала
без особливого бажання, казав, що там
його ніхто не чекає. Він спілкувався по
телефону з мачухою ОСОБА_5, але
порозумітися не змогли, батьку вона
телефон не давала. Неодноразово
надсилали батькам листи, але все марно.
Взимку дитина захворіла, перебувала в
лікарні, але батьки не приїхали,
допомоги ніякої не надали. Якщо ОСОБА_5
був би сиротою, то у них є пільги для
такої категорії дітей і неповнолітній
був би забезпечений продуктами
харчування, одягом та всіма
необхідними речами для проживання.

У судовому засіданні свідок
ОСОБА_9 пояснила, що відповідач
звернувся до сільради у зв'язку з тим,
що в них з сином склалася конфліктна
ситуація, просив допомоги. Сім'ю взяли
на соціальний супровід. Зібрали
необхідні документи для навчання сина
та доньки. ОСОБА_5 сам збирав ці
документи та проходив медичний огляд,
батько не допомагав в оформленні цих
документів та не відвідував навчальний
заклад. Жодних кроків для нормалізації
стосунків з сином батько не зробив.
Вони склали акт соціального
інспектування, написали лист.
Відповідач відмовився від здійснення
соціального супроводу та бесіди з
психологом. Супровід закрили. У серпні
2013 року ОСОБА_2 не працював, його сім'я
отримувала аліменти на двох дітей та
допомогу по догляду за дитиною -
інвалідом. З ініціативи сільради
доньку - інваліда влаштували в ліцей.
Дівчинка їм повідомила, що теплих,
приязних стосунків з батьком в неї
немає. Взимку, коли захворів ОСОБА_5 та
потрапив до лікарні, вони просили
батька відвідати сина , але останній
відмовився.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7
пояснила, що все було нормально, за
останні 2 роки пасинок змінився в
погану сторону, почав пити, не приходив
ночувати, стали пропадати речі. Став
погано вчились, тікав з дому. Вона
скаржились в сільраду, а там сказали, що
вона йому ніхто, треба щоб приходив
батько. З лютого 2014 року ні вона, ні
ОСОБА_2 з сином не спілкуються.

У судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 пояснив, що він проживає
по-сусідству з відповідачем, нічого
поганого про відповідача та його сина
сказати не може. Відповідач спиртні
напої не вживає, щоб ображав чи
застосовував фізичну силу до сина, він
не бачив і не чув.

Заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є
батьком неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Мати неповнолітнього ОСОБА_6
відповідно до рішення Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
11.03.2004 року позбавлена батьківських
прав. Відповідач зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_1 За місцем
проживання зарекомендував себе
посередньо, спиртними напоями не
зловживає. До кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався. Має на утриманні ще двох
дітей. ОСОБА_5 на даний час навчається в
професійному ліцеї. Із листа цього
навчального закладу від 31.01.2014р. № 100
вбачається, що батьки учня вихованням
та розвитком сина не займаються,
навчанням та умовами проживання в
гуртожитку не цікавляться, що
підтверджує і сам неповнолітній ОСОБА_5
Родина ОСОБА_2 перебувала під
соціальним супроводом в Цюрупинському
районному центрі соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді. Спеціалістами
Тарасівської сільської ради,
соціальними працівниками з батьком
неповнолітнього неодноразово
проводились профілактичні бесіди
стосовно виконання своїх батьківських
обов'язків щодо утримання, виховання
сина, але відповідних висновків
відповідач не зробив, відмовився від
здійснення соціального супроводу та
бесіди з психологом. ОСОБА_2 ніякої
педагогічної, посильної трудової або
іншої участі у вихованні сина не бере,
ніяким чином про дитину не піклується,
не проявляє заінтересованості в його
подальшій долі, успіхами, станом
здоров'я не цікавиться, не турбується
про фізичний і духовний розвиток,
підготовкою до самостійного життя, не
виявляє інтересу до внутрішнього
світу. В грудні 2013 року ОСОБА_5
звернувся до органу опіки і піклування
з проханням позбавити батьківських
прав його батька відносно нього,
оскільки батько ніякої допомоги йому
не надає, навчанням сина не цікавиться,
з дому вигнав. Усі ці факти та обставини
свідчать про ухиляння відповідача від
виховання дитини, він свідомо нехтує
своїми обов'язками, що підтверджує
відсутність серйозного ставлення до
своїх батьківських обов'язків.

Ці обставини підтверджуються
висновком органу опіки та піклування
про доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав,
характеристиками та іншими письмовими
доказами, поясненнями неповнолітнього
ОСОБА_5, свідків, тощо.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного
Кодексу України мати, батько можуть
бути позбавлені судом батьківських
прав, якщо вона, він ухиляються від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Відповідно до ч.3 ст.181 і ч.1 ст.183
зазначеного Кодексу за рішенням суду
аліменти присуджуються в частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі; частка
заробітку (доходу) матері, батька, яка
буде стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Відповідно до ч.2 ст.182 зазначеного
Кодексу мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Враховуючи, що відповідач не
виконує передбачених статтею 150
Сімейного Кодексу України обов'язків
по вихованню і розвитку свого сина,
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.150, 164, 166, 180-183 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 60, 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов органу опіки і піклування
Цюрупинської РДА задовольнити
повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродж. с. Тарасівка, Цюрупинського
району, Херсонської області, ІПН:
НОМЕР_1, батьківських прав щодо його
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
органу опіки і піклування Цюрупинської
районної державної адміністрації
Херсонської області, аліменти на
утримання неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки від
усіх видів заробітку (доходу)
щомісячно, але не менше 30 відсотків
встановленого мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 30 квітня
2014 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 487,20
гривень

Рішення в частині стягнення
аліментів в межах платежу за один
місяць допустити до негайного
виконання.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П.
Лебідь