Номер справи137/1400/14-ц
районний суд Вінницької області
складі головуючого судді: Білик Н.В.
участю секретаря : Хижук Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, який діє в інтересах
неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , треті особи:
Малинівська сільська рада Літинського
району Вінницької області, служба у
справах дітей Літинської РДА про
визнання осіб такими , що втратили
право на користування житловим
До суду звернулась ОСОБА_1
із позовом до ОСОБА_2, який діє в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , треті особи:
Малинівська сільська рада Літинського
району Вінницької області, служба у
справах дітей Літинської РДА про
визнання осіб такими , що втратили
право на користування житловим
приміщенням . В позові зазначає, що
згідно свідоцтва про право власності
від 17 травня 2011р. позивачці належить
житловий будинок з господарськими
будівлями і спорудами за адресою вул.
Підлісна, буд. 6, с. Петрик, Літинського
району, Вінницької області. В даному
будинку вона зареєстрована з 07.04.2004р., а
фактично проживала все своє життя, аж
За даною адресою окрім неї
ще зареєстровані її внуки: ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1,ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1,
чоловік внучки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
правнучки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4
2008р.н.. Всі вони зареєстровані, але
жодного дня фактично не проживали.
Факт не проживання вищезгаданих осіб
також підтверджується актом
обстеження матеріально-побутових умов
від 06.06.2014р. підписаний сусідами по
будинку та депутатом сільради.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована з 27.09.2004р, а фактично
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 в сім'ї свого
чоловіка ОСОБА_2 з моменту реєстрації
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
зареєстрований з 11.01.2007р. разом зі
своїми доньками ОСОБА_3 2006 р.н, та ОСОБА_4
2008р.н.., а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_5
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрована з 15.12.2006р, а фактично
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_6. Вінницька
область в своєї матері, молодшої
Позивачка є інвалідом III групи,
тому в грудні 2012р. через свій вік і стан
здоров'я на зимовий період часу
переїхала до своєї старшої доньки
ОСОБА_9 у Вінницю, АДРЕСА_1.
В квітні цього року позивачка
звернулась до своїх внуків з проханням
щоб вони знялись з обліку за адресою
Літинського району. Вінницької
області, оскільки вона проживає в
своєї доньки в Вінниці, донька здійснює
за нею догляд і вона має намір
подарувати даний будинок їй. Проте
позивачці було відмовлено і висунута
вимога, що відповідачі виконають її
прохання лише якщо вона їм подарує по
Будучи зареєстрованими в
будинку, відповідачі чинять позивачці
перешкоди у здійсненні права
власності на будинок. Посилаючись на ст
71,72 ЖК України позивачка зазначає, що
відповідачі більше пів року у спірному
будинку не проживають без поважних
причин, тому втратили право
Просить визнати ОСОБА_2 1985р.н.,
Володимирівну ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5 1987р.н., ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням
Петрик, Літинського району, Вінницької
області, у зв'язку з відсутністю в ньому
понад шість місяців без поважних
В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_9 позов підтримала.
Пояснила ,що з 2012р. через свій вік і
стан здоров'я її мати ОСОБА_1 проживає
у неї в м. Вінниці.Вона повністю
здійснює за не догляд .В спірному
будинку ніхто не проживає, відповідачі
понад 6 місяців без поважних причин там
не проживають , що дає підстави
відповідно до Закону вважати їх такими
, що втратили право на житло. Тому
просить позов задовільнити.
Відповідачка ОСОБА_5, яка представляє
інтереси ОСОБА_2 за дорученням, та
інтереси своїх неповнолітнід дітей
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.і ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_7 позовні вимоги не визнала .
Пояснила , що в 1993 році вона разом зі
своєю покійною матір'ю ОСОБА_10 та
батьком ОСОБА_11 переїхала із Криму на
постійне місце проживання в будинок її
бабусі ОСОБА_1, що розташований в с.
Петрик, вул. Підлісна, 6. В даному
будинку вона проживала з семирічного
віку, в тому числі після розлучення
батьків. В 2004 році вона отримала
паспорт і 27.09.2004 року зареєструвалась в
цьому будинку як член сім'ї ОСОБА_1. При
цьому вона продовжила проживати в
будинку по вул. Підлісна, 6 с. Петрик
навіть в період її навчання у
м.Жмеринка, приїжджаючи в цей будинок
на вихідні та проживаючи в ньому в
В 2006 році вона вийшла заміж
за ОСОБА_2 і разом з ним та бабусею
ОСОБА_1 проживала в будинку по вул.
Підлісна, 6 с. Петрик.
В період проживання в цьому будинку
вона завагітніла і народила дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9, які теж були
зареєстровані в цьому будинку. В 2012
році дочка позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_9
почала чинити її сім'ї перешкоди щодо
проживання в будинку по вул. Підлісна, 6
с. Петрик. Вона стала виганяти ОСОБА_5
разом з чоловіком та малолітніми
дітьми з цього будинку, заявляючи, що
лише вона має право на цей будинок, хоч
позивач ОСОБА_1 ще після смерті своєї
дочки ОСОБА_12 - матері ОСОБА_5 заявила,
що належний їй будинок по вул. Підлісна,
6 с. Петрик вона перепише на відповідача
ОСОБА_5. Під час чергового конфлікту
ОСОБА_9 викинула їх речі з будинку і
ОСОБА_5 разом із сім'єю були вимушені
тимчасово переїхати на проживання до
батьків чоловіка в с. Лукашівку.
При цьому вони надіялись, що конфлікт
пройде і вони знову переїдуть
проживати в будинок бабусі ОСОБА_1, так
як іншого житла у них не має, а в будинку
батьків чоловіка проживають інші діти.
Проте ОСОБА_9, позбавляючи їх
можливості повернення до будинку
бабусі, в грудні 2012 року забрала до себе
позивача ОСОБА_1, змінила замки на
вхідних дверях будинку і не дозволяє з
того часу спілкуватися з бабусею -
Через вищеназвані поважні причини
ОСОБА_5 та члени її сім'ї не можуть
потрапити до будинку по вул. Підлісна, 6
с. Петрик та проживати в ньому, хоч
потребують житла і бажають в цьому
будинку проживати. Частина їх речей до
цього часу знаходиться у будинку.
Відповідач ОСОБА_6 проти позову
заперечила, хоча визнала, що
зареєструвалась у спірному будинку на
прохання тітки, щоб будинок не дістався
ОСОБА_5 Деякий час проживала з бабусею,
однак самостійно залишила будинок і
проживає у будинку своєї матері де
народилась та виросла. Крім того
підтвердила , що в спірному будинку
відповідачка ОСОБА_5 проживала з
дитинства. Потім після одруження там
проживала разом з чоловіком та дітьми
майже до часу, коли дочка позивача
ОСОБА_9 забрала ОСОБА_1 до себе в м.
Вінницю . Відповідач також підтвердила,
що ОСОБА_9 після перевезення позивача
ОСОБА_1 в м. Вінницю, замінила замки на
вхідних дверях будинку по вул.
Підлісна, 6 с. Петрик і щоб заволодіти
цим будинком не дозволяла ОСОБА_5 з
сім'єю потрапити до будинку та
проживати в ньому, хоч їх речі до цього
часу знаходяться в приміщенні будинку.
Допитана в суді третя особа,
представник служби у справах дітей
Літинської райдержадміністрації,
позову ОСОБА_1 не визнала і, захищаючи
інтереси неповнолітніх дітей, в
задоволенні позову щодо визнання
неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням у
зв'язку з відсутністю в ньому понад 6
місяців без поважних причин, просила
відмовити. Враховуючи те, що іншого
житла у дітей немає.
Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 підтвердили
факт проживання відповідача ОСОБА_5 з
дитинства, а потім разом з чоловіком та
дітьми та позивачем ОСОБА_1 в будинку по
вул. Підлісна, 6 с. Петрик до переїзду
останньої в м. Вінницю. Крім того
підтвердили, що ОСОБА_9 виставила речі
ОСОБА_5 з будинку, змінила замки на
вхідних дверях. Не зважаючи на це,
ОСОБА_5 та члени її сім'ї продовжували
догляд за будинком та присадибною
земельною ділянкою, проводили вирубку
заростей, засаджували город , провели
заміну огорожі навколо будинку,
виготовили на будинок та земельну
ділянку технічну документацію за
Свідок ОСОБА_16 дала аналогічні
свідчення. Крім того пояснила, що є
свекрухою ОСОБА_5 У неї три сина , на
даний час у її будинку із трьох кімнат
проживає 10 чоловік. Сина ОСОБА_17 разом
із сім'єю вимушена прихистити
Вислухавши сторін, вивчивши документи,
які є у справі суд вважає, що позов
підлягає до часткового задоволення.
Копія свідоцтва про право власності
(а.с.5) підтверджує те, що ОСОБА_1П є
власником будинку в с. Петрик, вул.
Підлісна, 6.Довідка Малинівської
сільської ради (а.с.6) підтверджує, що
позивачка та відповідачі
зареєстровані за даною адресою.
В судовому засіданні встановлено,
що в 1993 році відповідачка ОСОБА_5
разом зі своєю покійною матір'ю ОСОБА_10
та батьком переїхала із Криму на
постійне місце проживання в будинок її
бабусі ОСОБА_1, розташований в с. Петрик,
вул. Підлісна, 6. В даному будинку вона
проживала з семирічного віку, в тому
числі після розлучення батьків. В 2004
році вона отримала паспорт і 27.09.2004 року
зареєструвалась в цьому будинку як
член сім'ї ОСОБА_1. При цьому вона
продовжила проживати в будинку по вул.
Підлісна, 6 с. Петрик навіть в період її
навчання у м.Жмеринка, приїжджаючи в
цей будинок на вихідні та проживаючи в
ньому в період канікул.           В 2006
році вона вийшла заміж за ОСОБА_2 і
разом з ним та бабусею ОСОБА_1 проживала
в будинку по вул. Підлісна, 6 с. Петрик. В
період проживання в цьому будинку вона
завагітніла і народила дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, які
теж були зареєстровані в цьому будинку.
Дані факти підтверджуються
показаннями відповідачів, свідків ,
також вони узгоджені з іншими
матеріалами справи. Зокрема довідка
Малинівської сільської ради (а.с.69)
підтверджує те, що з 1993 року
відповідачка ОСОБА_5 зареєстрована та
проживала у спірному будинку. Разом із
нею проживав чоловік ОСОБА_2 та
неповнолітні діти. Копія свідоцтва про
шлюб (а.с.64 ) підтверджує факт
реєстрації шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 у
2006 році. Факт народження дітей
підтверджують копії свідоцтв (а.с.62-63).
Відповідно до ст.3 СК
України, сім'ю складають особи, які
спільно проживають, пов'язані
спільним побутом, мають взаємні права
та обов'язки. Положення ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР
зазначає, що до членів сім’ї належать
дружина наймача (власника), їхні діти,
батьки та інші особи, якщо вони
проживають разом з наймачем і ведуть з
ним спільне господарство.
Тобто в судовому засіданні
встановлено, що спочатку ОСОБА_5 , а
потім її чоловік та діти , поселились у
будинку ОСОБА_1 як член її сім'ї, між
ними кровна спорідненість, вони
тривалий час спільно проживали, вели
спільне господарство. Довідка
Малинівської сільської ради (а.с.6)
підтверджує, що до складу сім'ї ОСОБА_1
правнуки-відповідачі у справі.
До даних правовідносин не
застосовуються норми ст 71,72 ЖК України,
як на це посилається позивачка, тому, що
ці норми регулюють відносини між
власником житла та наймачем.
Натомість , у разі виникнення
спору між власником та особами, які
вселялися в житло у якості членів
сім’ї, суд повинен врахувати, що право
користування житлом має
речово-правовий характер, у зв’язку з
чим припинення цього права повинно
відбуватися згідно з вимогами статей
405, 406 ЦК України.
При цьому, ч.2 ст. 405 ЦК
України, передбачені, спеціальні
підстави для визнання особи такою, що
втратила право на користування житлом
власника: у разі відсутності без
поважних причин понад один рік, якщо
інше не встановлено домовленістю між
ним і власником житла або законом.
Законодавство не містить
переліку підстав, які вважаються
поважними причинами відсутності за
місцем мешкання , і за наявністю яких
особа не може бути визнана такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням. Поважність
причин відсутності особи за місцем
мешкання, визначаються судом у кожному
конкретному випадку з урахуванням
обставин справи.
Як встановлено в судовому засіданні,
між ОСОБА_9 та сім'єю ОСОБА_5 виник
конфлікт. ОСОБА_9 виставила їх речі з
будинку , що змусило їх тимчасово
перейти проживати в с. Лукашівку.
Позбавляючи їх можливості повернення
до будинку бабусі, в грудні 2012 року вона
забрала до себе позивача ОСОБА_1,
змінила замки на вхідних дверях
будинку і не дозволяє з того часу
спілкуватися з бабусею . Ці обставини
окрім показань відповідачів та свідків
підтверджуються довідкою ОСББ
"Можайський"(а.с. 8) , із якої видно , що
ОСОБА_1 проживає у м. Вінниці разом із
дочкою ОСОБА_9 , копією заяви ОСОБА_1
(а.с.9) про медичне обслуговування у м.
Вінниці з 5.12.2012року, та довідкою
управління соцзахисту (а.с.10). Довідка
Дашковецької сільської ради (а.с.43)
свідчить, що у будинку де тимчасово
проживає сім'я ОСОБА_5 , мешкає 8 осіб.
Відсутність іншого житла, знаходження
меблів та речей домашнього вжитку у
спірному будинку, догляд за будинком та
присадибною ділянкою навіть тоді, коли
відсутній доступ до самого будинку,
свідчить про бажання сім'ї ОСОБА_5
проживати за місцем реєстрації .
Наявність конфлікту із ОСОБА_9, заміна
замків у будинку та неможливість
спілкування із власницею будинку,
можливо визнати поважними причинами
непроживання за місцем реєстрації.
Тому позов в цій частині не підлягає до
Конституція України у ст.47
проголошує, що кожен має право на житло.
Держава гарантує не тільки свободу
його придбання, але й можливість
стабільного користування житлом, його
недоторканість, а також недопущення
примусового позбавлення житла, не
інакше, як на підставі закону і за
рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону
України «Про охорону дитинства» - діти -
члени сім'ї наймача або власника жилого
приміщення мають право користуватися
займаним приміщенням нарівні з
власником або наймачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 ЦК
України - місцем проживання фізичної
особи у віці від десяти до чотирнадцяти
років є місце проживання її батьків
(усиновлювачів) або одного з них, з ким
вона проживає, опікуна або
місцезнаходження навчального закладу
чи закладу охорони здоров'я тощо, в
якому вона проживає, якщо інше місце
проживання не встановлено за згодою
між дитиною та батьками
(усиновлювачами, опікуном) або
організацією, яка виконує щодо неї
функції опікуна.

Відповідно до ст. 405 ЦК
України - члени сім'ї власника житла,
які проживають разом з ним, мають право
на користування цим житлом відповідно
до закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 156 ЖК України
- члени сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку (квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням. За згодою власника
будинку (квартири) член його сім'ї
вправі вселяти в займане ним жиле
приміщення інших членів сім'ї. На
вселення до батьків їх неповнолітніх
дітей згоди власника не потрібно.

Пункт 1 статті 8 Конвенції про захист
прав людини та основних свобод (далі —
Конвенція) гарантує кожній особі, окрім
інших прав, право на повагу до її житла,
що охоплює, насамперед, право займати
житло, не бути виселеною чи позбавленою
свого житла. Це покладає на Україну в
особі її державних органів позитивні
зобов'язання "вживати розумних і
адекватних заходів для захисту прав"
(рішення у справі Powell and Ray-ner v. the U.K.
(21.02.1990). Такий загальний захист
поширюється як на власника квартири
(рішення у справі Gillow v. the U.K. (24.11.1986), так
і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus
(18.02.1999).

Що стосується відповідача ОСОБА_6 , то
позов в цій частині підлягає до
задоволення. В судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_6 з дитинства
проживала та на даний час проживає у
будинку своєї матері. Вона була
зареєстрована у будинку бабусі на
прохання тітки, щоб будинок не дістався
ОСОБА_5 Деякий час проживала з бабусею,
однак самостійно залишила будинок у
2012році і проживає у будинку своєї
матері де народилась та виросла. Дані
обставини визнані сторонами , тому
відповідно до ст. 61 ЦПК України не
підлягають доказуванню.

Керуючись ст. 405 ЦК України,
ст.ст. 212-215 ЦПК України,

В И
Р І Ш И В :

Позов задовільнити
частково.

Визнати ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1
такою , що втратили право на
користування житловим приміщенням за
адресою вул. Підлісна, буд. 6, с. Петрик,
Літинського району, Вінницької
області .

Відмовити у визнанні ОСОБА_2
1985р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5 1987р.н.,таким , що
втратили право на користування
житловим приміщенням за адресою вул.
Підлісна, буд. 6, с. Петрик, Літинського
району, Вінницької області .

Рішення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Вінницької області через Літинський
районний суд протягом 10 днів з дня
його оголошення.

Суддя :
Білик Н. В.