Справа № 358/1493/14-ц
Провадження № 2/358/585/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року

Богуславський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді

Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового
засідання
Зеленько О.Д.,

позивача
ОСОБА_1,

представника
позивача
ОСОБА_2,

представника
відповідача
ОСОБА_3,

представника третьої особи
ОСОБА_4

під час судового розгляду в відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Богуславі цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 молоді та спорту
України, за участю третьої особи що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору – Державне
підприємство «Палац спорту», про
скасування наказів та поновлення на
роботі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.09.2014 року звернувся до суду з
даним позовом.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
відповідач незаконно, з грубим
порушенням чинного законодавства
України, порушуючи конституційне право
Позивача на працю, видав накази від 11
липня 2014 року № 215-к/тр про звільнення
ОСОБА_1, від 14 липня 2014 року № 217-к/тр про
призначення ОСОБА_1 виконуючим
обов'язки директора державного
підприємства «Палац спорту», від 11
вересня 2014 року № 311-к/тр про
виконуючого обов'язки директора
державного підприємства «Палац
спорту», які підлягають скасуванню.

28 листопада 2014 року до суду надійшла
заява від ОСОБА_6 про залучення його до
участі в справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору.

Свою заяву ОСОБА_6 мотивує тим, що у
нього за рішенням суду може виникнути
право заявити вимогу до позивача,
відповідача, третіх осіб, оскільки
12.11.2014 року між ним та ОСОБА_5 та спорту
України укладено контракт з керівником
державного підприємства «Палац
спорту» строком на 5 років, а також
наказом Мінмолодьспорту від 21.11.2014 року
№436-к/тр його призначено на посаду
директора ДП «Палац спорту» з 12.11.2014
року за контрактом.

Позивач і його представник, а також
представник третьої особи
заперечували проти задоволення
вказаної заяви.

Представник відповідача вважав за
необхідне задовольнити заяву ОСОБА_6 з
огляду на те, що предметом спору є
оскарження наказів та поновлення на
роботі ОСОБА_1 на посаді директора ДП
«Палац спорту», а тому у ОСОБА_6 за
рішенням суду може виникнути право
заявити вимогу до третьої особи.

Вирішуючи заяву ОСОБА_6 про залучення
його в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, суд керуються
наступними положеннями цивільного
процесуального законодавства.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення в справі
може вплинути на їх права або
обов’язки щодо однієї із сторін. Такі
треті особи можуть бути залучені до
участі в справі за клопотанням сторін,
інших осіб, які беруть участь у справі,
або з ініціативи суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 36 ЦПК України
сторона, в якої за рішенням суду
виникне право заявити вимогу до
третьої особи або до якої у такому
випадку може заявити вимогу сама третя
особа, зобов’язана повідомити суд про
цю третю особу.

У заяві про залучення третьої особи
повинні бути зазначені ім’я
(найменування) третьої особи, місце її
проживання (перебування) або
місцезнаходження та підстави, з яких
вона має бути залучена до участі в
справі.

18 листопада 2014 року до Богуславського
районного суду надійшла заява від
представника відповідача ОСОБА_7, в
якій порушено питання про залучення до
участі в справі в якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, ОСОБА_6

Суд повідомив ОСОБА_6 про справу,
направив йому копію заяви про
залучення третьої особи і роз’яснив
право заявити про свою участь у справі.

Тобто, відповідна процедура щодо
залучення до участі в справі третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, дотримана і
підстави для залучення ОСОБА_6 до
участі в справі в якості третьої особи
відповідно до ч. 1 ст. 35 ЦПК України
наявні, оскільки в залежності від
постановленого рішення у ОСОБА_6, з яким
12.11.2014 року ОСОБА_5 та спорту України
укладено контракт з керівником
державного підприємства «Палац
спорту» строком на 5 років, може
виникнути право вимоги до відповідача
чи третьої особи, або до нього може
заявити вимогу відповідач або третя
особа.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 молоді та спорту
України, за участю третьої особи що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору – Державне
підприємство «Палац спорту», про
скасування наказів та поновлення на
роботі, в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, громадянина ОСОБА_6.

Направити ОСОБА_6 копію позовної заяви
та повідомити його про дату, час і місце
судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, але
заперечення проти ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
рішення суду.

Головуючий: суддя

ОСОБА_8