У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Зарицької Ю. Л.
,

при секретарі - Сотніковій І.
О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва заяву
представника Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк»
Кушнаренко Марини Миколаївни про
заміну сторони виконавчого
провадження,

В С Т А Н О В И В :

Подільським районним судом м.
Києва від 08.11.12 р. розглянуто справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Заявник звернувся до суду з заявою про
зміну сторони у виконавчому
провадженні, мотивуючи тим, що 26.06.13 р.
між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ
«Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
зобов'язанням, яке виникло на підставі
договору про надання ОСОБА_2 кредиту по
кредитному договору № 49.4/147/05-Z від 01.12.05
р. Тому заявник і звернувся до суду та
просив замінити сторони виконавчого
провадження, а саме на правонаступника
ПАТ «Дельта Банк».

В судове засідання заявник та сторони
не з'явились, про день час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Причин неявки суду не
повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд вважає за можливе розглянути
вищезазначену заяву за відсутністю
заявника за наявних в матеріалах
справи доказів.

Вивчивши матеріали заяви з додатками
до неї, суд приходить до висновку, що
заява підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Подільського районного
суду м. Києва від 08.11.12 р. було звернуто
стягнення на заставлене майно - житлову
квартиру АДРЕСА_1 для забезпечення
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 74233 дол. США 65 центів,
шляхом реалізації предмета іпотеки на
прилюдних торгах (а.с.а.с. 61-65).

26.06.13 р. між ПАТ «Кредитпромбанк»
та ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги
(а.с.а.с. 177-182).

З витягу з додатку № 1 до договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами вбачається, що за вказаним
договором було передано право вимоги
за кредитним договором № 49.4/147/05-Z від
01.12.05 р., укладеним з ОСОБА_2 (а.с. 183).

Відповідно ст. 378 ЦПК України, заміна
сторони виконавчого провадження у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступників.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї з
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернення до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

З урахуванням зазначеного вище, суд
приходить до висновку про заміну
сторони у виконавчому провадженні
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» на Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк», у
зв'язку із відступленням права вимоги
за кредитними договорами.

Керуючись ст. 378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Замінити Публічне акціонерне
товариство «Кредитпромбанк» на
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» по рішенню Подільського
районного суду м. Києва від 08.11.12 р.
розглянуто справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька