Справа №709/3466/14-ц
У Х В А Л А

31 грудня 2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за його позовом до відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації, третя особа - департамент освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває справа №709/3466/14-ц за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Чорнобаївської районної державної адміністрації, третя особа - департамент освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації, про скасування дисциплінарного стягнення, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

31 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що наказом відділу освіти Чорнобаївської РДА від 29.10.2014 року №208 Про застосування дисциплінарного стягнення до директора Іркліївської ОСОБА_2 ступенів до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани, його зобов'язано у строк до 01.01.2015 року усунути виявлені комісією недоліки, а методичному кабінету відділу освіти до 10.01.2015 року перевірити їх усунення. Пізніше наказом відділу освіти від 19.11.2014 року №223 Про створення та роботу комісії по перевірці стану виконання наказу відділу освіти від 29.10.2014 року №208 Про застосування дисциплінарного стягнення до директора Іркліївської ЗОШ І-Ш ступенів заплановано ще одну перевірку виконання зазначеного наказу.

З огляду на те, що перевірки відділу освіти та департаменту освіти і науки обумовлені метою дискримінувати позивача як керівника навчального закладу та в подальшому звільнити його з посади директора Іркліївської ЗОШ І-Ш ступенів позивач вважає, що проведення в майбутньому будь-яких перевірок його діяльності на посаді директора школи, до розгляду його позову по суті, призведе до подальшого порушення його конституційних та трудових прав, а також утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення його позову, тому просить заборонити відділу освіти та департаменту проведення будь-яких перевірок щодо виконання наказу відділу освіти від 29.10.2014 №208 та будь-яких інших перевірок, що будуть пов'язані з оцінкою діяльності його на посаді директора Іркліївської ЗОШ І-Ш ступенів, до вирішення позовної заяви по суті.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати діяльності юридичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Ухвала про забезпечення позову постановляється в порядку, визначеному ст.209 ЦПК України, і повинна включати мотивувальну частину, де поряд із зазначенням мотивів, із яких суд дійшов висновку про обґрунтованість припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, наводиться посилання на закон, яким суд керувався при постановленні ухвали.

З наказу відділу освіти Чорнобаївської РДА від 19.11.2014 року №223 Про створення та роботу комісії по перевірці стану виконання наказу відділу освіти від 29.10.2014 року №208 Про застосування дисциплінарного стягнення до директора Іркліївської ЗОШ І-Ш ступенів вбачається, що строк проведення перевірки за цим наказом та підготовки довідок та доповідної записки за результатами перевірки - до 27 листопада 2014 року, що вже минув, тому вирішення заяви в частині заборони проведення превірки за цим наказом є недоцільним.

Щодо заборони проведення превірки за наказом відділу освіти від 29.10.2014 року №208, суд вважає, що заява про забезпечення позову в цій частині необгрунтована, оскільки запланована перевірка не стосується прийнятого рішення відповідача про наявність порушень та накладення дисциплінарного стягнення, не впливає на судове рішення по справі та не може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення по даній справі, тому до задоволення не підлягає.

Керучись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала про відмову у забезпеченні позову оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити для відома заявнику та заінтересованим особам.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька