Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого судді
Григоренка М.П.,

суддів: Максимчук З.М.,
Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання Демчук
Ю.Ю., з участю представника позивача
Огороднік О.В., представника
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3, третьої
особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційні скарги
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення
Рівненського районного суду від 12
грудня 2013 року в справі за позовом
публічного акціонерного товариства
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання
предметом іпотеки земельних ділянок,

В С Т А Н О
В И Л А :

Рішенням Рівненського районного суду
від 12 грудня 2013 року позов ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2,
ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання
предметом іпотеки земельних ділянок -
задоволено.

Визнано предметом іпотеки згідно
договору іпотеки № 014/89-07/560/1 від 28.09.2007р.
укладеним між АТ „Райффайзен Банк
Аваль" та ОСОБА_2, земельну ділянку
площею 0,3115 га (кадастровий номер
земельної ділянки :01:012:0062),
цільове призначення земельної ділянки
- для реконструкції і добудови
виробничо-торгівельного комплексу з
добудовою, торгово-розважального
комплексу, торгово-виставкового
салону, гаражів з
адміністративно-побутовими
приміщеннями та майстернями,
торгово-складських приміщень, цеху по
виробництву металоконструкцій з
добудовою та стоянок машин, державний
акт серії ЯЛ794612 від 02.11.2010р., № 26;

________________________________________________________________________
___________

Провадження № 22-ц/787/284/2014
Головуючий у 1 інстанції : Гнатущенко
Ю.В.

Доповідач : Григоренко
М.П.

- земельну ділянку площею 0,0687 га
(кадастровий номер земельної ділянки
:01:029:0555), цільове призначення
земельної ділянки - для будівництва та
обслуговування будівель торгівлі,
договір дарування, серія та номер 1165,
виданий 29.07.2013, посвідчений приватним
нотаріусом Рівненського міського
нотаріального округу ОСОБА_9;

- земельну ділянку площею 0,0346 га
(кадастровий номер земельної ділянки
:01:029:0532), цільове призначення
земельної ділянки - для реконструкції і
добудови виробничо-торгівельного
комплексу з добудовою,
торгово-розважального комплексу,
торгово-виставкового салону, гаражів з
адміністративно-побутовими
приміщеннями та майстернями,
торгово-складських приміщень, цеху по
виробництву металоконструкцій з
добудовою та стоянок машин, державний
акт серії ЯМ301813 від 17.10.2012р., № 01434;

- земельну ділянку площею 0,1840 га
(кадастровий номер земельної ділянки
:01:029:0533), цільове призначення
земельної ділянки - для реконструкції і
добудови виробничо-торгівельного
комплексу з добудовою,
торгово-розважального комплексу,
торгово-виставкового салону, гаражів з
адміністративно-побутовими
приміщеннями та майстернями,
торгово-складських приміщень, цеху по
виробництву металоконструкцій з
добудовою та стоянок машин, державний
акт серії ЯМ301814 від 17.10.2012р., № 01435;

- земельну ділянку площею 0,4571 га
(кадастровий номер земельної ділянки
:01:029:0534), цільове призначення
земельної ділянки - для реконструкції і
добудови виробничо-торгівельного
комплексу з добудовою,
торгово-розважального комплексу,
торгово-виставкового салону, гаражів з
адміністративно-побутовими
приміщеннями та майстернями,
торгово-складських приміщень, цеху по
виробництву металоконструкцій з
добудовою та стоянок машин, державний
акт серії ЯМ301815 від 17.10.2012р., № 01436;

- земельну ділянку площею 0,1231 га
(кадастровий номер земельної ділянки
:01:029:0535), цільове призначення
земельної ділянки - для реконструкції і
добудови виробничо-торгівельного
комплексу з добудовою,
торгово-розважального комплексу,
торгово-виставкового салону, гаражів з
адміністративно-побутовими
приміщеннями та майстернями,
торгово-складських приміщень, цеху по
виробництву металоконструкцій з
добудовою та стоянок машин, державний
акт серії ЯМ301816 від 17.10.2012р., № 01437;

- земельну ділянку площею 0,1130 га
(кадастровий номер земельної ділянки
:01:029:0536), цільове призначення
земельної ділянки - для реконструкції і
добудови виробничо-торгівельного
комплексу з добудовою,
торгово-розважального комплексу,
торгово-виставкового салону, гаражів з
адміністративно-побутовими
приміщеннями та майстернями,
торгово-складських приміщень, цеху по
виробництву металоконструкцій з
добудовою та стоянок машин, державний
акт серії ЯМ301817 від 17.10.2012р., № 01438;

- земельну ділянку площею 0,1657 га
(кадастровий номер земельної ділянки
:01:029:0537), цільове призначення
земельної ділянки - для реконструкції і
добудови виробничо-торгівельного
комплексу з добудовою,
торгово-розважального комплексу,
торгово-виставкового салону, гаражів з
адміністративно-побутовими
приміщеннями та майстернями,
торгово-складських приміщень, цеху по
виробництву металоконструкцій з
добудовою та стоянок машин, державний
акт серії ЯМ301818 від 17.10.2012р., № 01439;

- земельну ділянку площею 0,0240 га
(кадастровий номер земельної ділянки
:01:012:0059), цільове призначення
земельної ділянки - для реконструкції і
добудови виробничо-торгівельного
комплексу з добудовою,
торгово-розважального комплексу,
торгово-виставкового салону, гаражів з
адміністративно-побутовими
приміщеннями та майстернями,
торгово-складських приміщень, цеху по
виробництву металоконструкцій з
добудовою та стоянок машин, державний
акт серії ЯЛ794613 від 02.11.2010р., № 27;

- земельну ділянку площею 0,0683 га
(кадастровий номер земельної ділянки
:01:012:0060), цільове призначення
земельної ділянки - для реконструкції і
добудови виробничо-торгівельного
комплексу з добудовою,
торгово-розважального комплексу,
торгово-виставкового салону, гаражів з
адміністративно-побутовими
приміщеннями та майстернями,
торгово-складських приміщень, цеху по
виробництву металоконструкцій з
добудовою та стоянок машин, державний
акт серії ЯЛ794616 від 02.11.2010р., № 30.

В поданій на рішення суду апеляційній
скарзі ОСОБА_2 покликається на його
незаконність, через порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Вказує, що земельні ділянки на момент
укладення договору іпотеки між
позивачем та відповідачем не могли
бути предметом іпотеки, оскільки
належали Управлінню комунальної
власності Рівненської міської ради, а
не ОСОБА_2, а тому твердження місцевого
суду про те, що земельна ділянка згідно
договору іпотеки є предметом іпотеки, є
надуманим та таким, що суперечить
дійсним обставинам справи. Вказані
земельні ділянки не належали на праві
приватної власності ОСОБА_2 та не були
зареєстровані як окремий виділений в
натурі об'єкт права власності.

Зазначає, що на момент ухвалення
рішення суду, він не був власником
жодної із земельних ділянок .

Із договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 07 жовтня 2013 року
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_10, який укладено між ТОВ
„Артемстрой" та ОСОБА_4, вбачається, що
саме ОСОБА_4 є власником земельної
ділянки площею 0,3115 га, кадастровий
номер земельної ділянки 561010000:01:012:0062, а
не ОСОБА_2

Суд першої інстанції, визнавши
предметом іпотеки земельні ділянки,
які йому не належать, порушив права
третіх осіб, які являються власниками
цих земельних ділянок, оскільки за
наявності обтяження (іпотеки),
зазначені особи позбавлені
здійснювати право власності на своє
майно.

Із цих підстав просить оскаржуване
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити в повному обсязі.

В поданій на рішення суду апеляційній
скарзі ОСОБА_4 покликається на його
незаконність, через порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, а також
невідповідність висновків суду
дійсним обставинам справи.

Вказує, що відповідно до договорів
купівлі-продажу земельних ділянок від
07 жовтня 2013 року між нею та ТзОВ
„Артемстрой" було реалізовано
домовленість з приводу придбання нею
семи земельних ділянок площею: 0,0346 га
(кадастровий номер земельної ділянки
:01:029:0532), 0,1840 га (кадастровий номер
земельної ділянки :01:029:0533), 0,4571 га
(кадастровий номер земельної ділянки
:01:029:0534), 0,1231 га (кадастровий номер
земельної ділянки :01:029:0535), 0,1130 га
(кадастровий номер земельної ділянки
:01:029:0536), 0,1657 га (кадастровий номер
земельної ділянки :01:029:0537), 0,3115 га
(кадастровий номер земельної ділянки
:01:029:0549).

Відповідно до п.п. а п. 12 договорів
купівлі-продажу зазначених вище
земельних ділянок у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
відсутня інформація щодо обтяжень чи
іпотек як продавця, так і на предмети
договорів, якими є дані земельні
ділянки.

Зазначає, що придбані нею земельні
ділянки не були предметом іпотеки і
були вільні від обтяжень, що в свою
чергу давало право ТзОВ „Армстрой" їх
відчужувати безперешкодно.

Висновок суду про поширення предмету
іпотеки на належні їй земельні ділянки
є безпідставним.

ОСОБА_2 не міг передати в іпотеку
земельні ділянки, які не були у його
власності.

Отже, ОСОБА_2 не передавав земельні
ділянки в іпотеку, адже не був їх
власником, а лише зобов'язався оформити
своє право власності шляхом отримання
державного акта.

Вважає, що неконкретні домовленості
між сторонами за договором іпотеки з
приводу земельних ділянок, не можуть
бути розцінені судом на користь однієї
із сторін, зокрема позивача, а
підлягають оцінці за фактом таких
домовленостей, які в свою чергу, не
передбачають передачу в іпотеку
земельних ділянок.

Із цих підстав просить оскаржуване
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в задоволенні позову
ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" відмовити,
стягнувши з позивача на її користь
понесені судові витрати по справі.

В ході апеляційного розгляду справи
представник ОСОБА_2 та третя особа
ОСОБА_4 підтримали свої апеляційні
скарги та просили їх задовольнити.

Представник позивача просив
апеляційні скарги відхилити, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Заслухавши доповідача, пояснення
сторін, перевіривши доводи апеляційних
скарг та вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційні скарги підлягають
задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" щодо визнання
предметом іпотеки спірних земельних
ділянок, суд першої інстанції послався
на те, що внаслідок не виконання
відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань
за іпотечним договором, надання
останнім неправдивих даних щодо
предмету іпотеки, поділу та відчуження
без дозволу Банку частини предмету
іпотеки, були порушені права позивача
як іпотекодержателя, в зв'язку із чим ці
порушені права підлягають поновленню
судом, шляхом визнання предметом
іпотеки земельних ділянок, які
утворились в результаті поділу
земельної ділянки, яка була передана в
іпотеку разом із цілісним майновим
комплексом відповідно до договору від
28 вересня 2007 року № 01489-075601 і мають на
даний час інший опис та реєстраційні
дані.

Проте, оскаржуване рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню, у
зв'язку із неправильним застосуванням
норм матеріального права, з ухваленням
у справі нового рішення.

В договорі іпотеки від 28 вересня 2007
року № 01489-075601, який був укладений між
позивачем та ОСОБА_2 було чітко
визначено, що предметом іпотеки є
цілісний майновий комплекс, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і в
пункті 1.2. наведено повний опис
предмета іпотеки.

Будь-які земельні ділянки окремим
предметом даного іпотечного договору
не були, а тому позовні вимоги ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" про визнання
спірних земельних ділянок предметом
договору іпотеки від 28 вересня 2007 року
№ 01489-075601 є безпідставними.

На розсуд колегії суддів, у ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" взагалі
відсутня будь-яка необхідність
визнавати спірні земельні ділянки
предметом іпотеки, відповідно до
іпотечного договору від 28 вересня 2007
року № 01489-075601, оскільки при укладенні
цього договору було зазначено, що
предметом іпотеки є цілісний майновий
комплекс, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, який розташований на
земельній ділянці, розміром 15500 кв. м.,
яка має цільове призначення для
реконструкції і добудови викупленого
виробничо-торгівельного комплексу в
складі офісних приміщень з магазинами
промислових, продовольчих товарів та
кафе з добудовою,
торгово-розважального комплексу,
торгово-виставкового салону, гаражів з
адміністративно-побутовими
приміщеннями та майстернями,
торгово-складських приміщень, цеху по
виробництву металоконструкцій з
добудовою та стоянок машин (п.1.3).

Частиною 4 статті 6 Закону України „Про
іпотеку" передбачено, що якщо будівля
(споруда), що передається в іпотеку,
розташована на земельній ділянці, яка
належить іпотекодавцю на праві
власності, така будівля (споруда)
підлягає передачі в іпотеку разом із
земельною ділянкою, на якій вона
розташована. Якщо ця земельна ділянка
належить іншій особі та була передана
іпотекодавцю в оренду (користування),
після звернення стягнення на будівлі
(споруди) їх новий власник набуває
права і обов'язки, які мав
іпотекодавець за правочином, яким
встановлено умови оренди цієї
земельної ділянки (користування нею).

В зв'язку із вказаними положеннями
чинного законодавства, ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" із отриманням
в іпотеку цілісного майнового
комплексу, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, одночасно отримало в іпотеку і
земельну ділянку, на якій розташований
цей цілісний майновий комплекс,
незалежно від того хто був власником
цієї земельної ділянки на момент
укладення іпотечного договору.

Статтею 9 Закону Україн „Про іпотеку"
передбачено, що іпотекодавець має
право володіти та користуватись
предметом іпотеки відповідно до його
цільового призначення, якщо інше не
встановлено цим Законом. При
користуванні предметом іпотеки
іпотекодавець повинен не припускати
погіршення стану предмета іпотеки та
зменшення його вартості понад норми
його звичайної амортизації (зносу).

Іпотекодавець має право одержувати від
предмета іпотеки продукцію, плоди і
доходи, якщо інше не встановлено
іпотечним договором.

Іпотекодавець має право виключно на
підставі згоди іпотекодержателя:

зводити, знищувати або проводити
капітальний ремонт будівлі (споруди),
розташованої на земельній ділянці, що є
предметом іпотеки, чи здійснювати
істотні поліпшення цієї земельної
ділянки;

передавати предмет іпотеки у наступну
іпотеку;

відчужувати предмет іпотеки;

передавати предмет іпотеки в спільну
діяльність, лізинг, оренду,
користування.

В даному випадку, не виконання
іпотекодавцем ОСОБА_2 своїх зобов'язань
за іпотечним договором, надання
останнім неправдивих даних щодо
предмету іпотеки, поділ та відчуження
без дозволу Банку частини предмету
іпотеки, на переконання колегії суддів,
є підставою для позивача звертатись за
захистом своїх прав в один із способів,
зазначених у статті 16 ЦПК України,
зокрема: шляхом визнання правочину
недійсним, відновлення становища, яке
існувало до порушення, примусового
виконання обов'язку в натурі,
відшкодування збитків, завданих
неналежним виконанням зобов'язання,
тощо.

У зв'язку із викладеним, в задоволенні
позовних вимог публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання предметом
іпотеки спірних земельних ділянок, має
бути відмовлено, за безпідставністю.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 218, 303, 307, 309, 313-314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду
від 12 грудня 2013 року скасувати та
ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства „Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_6, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_4 про визнання предметом
іпотеки спірних земельних ділянок -
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають право оскаржити
рішення апеляційного суду до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання ним
законної сили.

Головуючий
Григоренко М.П.

Судді :
Максимчук З.М.

Рожин Ю.М.