Справа №477/1151/13-ц 03.02.2014 03.02.2014 03.02.2014
Провадження №22-ц/784/179/14
Головуючий у 1-й інстанції Глубоченко
Доповідач апеляційної інстанції
Ухвала

Іменем України

03 лютого 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Серебрякової Т.В.,
Самчишиної Н.В.,

із секретарем судового
засідання - Руднік Є.М.,

за участю: заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою

ОСОБА_5

на рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 06 серпня 2013
року, ухвалене у справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин,

встановила:

29 квітня 2013 року ОСОБА_2 в порядку
окремого провадження подав до суду
заяву про встановлення факту родинних
відносин з ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, визнавши останнього
його батьком.

Заявник зазначав, що з 1980 року його
батьки, мати ОСОБА_5 та батько ОСОБА_4,
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який рішенням Казанківського
районного суду Миколаївської області
від 09 квітня 1985 року було розірвано, а
24 березня 1999 року було
проведено реєстрацію розлучення в
органах запису актів громадянського
стану.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився він, тобто
до припинення шлюбу батьків.

Проте, з невідомих причин, в актовому
записі про народження, його батьком
була вказана інша особа - ОСОБА_6.

Посилаючись на те, що для прийняття ним
спадщини після смерті ОСОБА_4
необхідно визнання останнього його
батьком, заявник просив про
задоволення заяви.

Рішенням Жовтневого районного
суду Миколаївської області від 06
серпня 2013 року заяву
задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_2
є рідним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_4.

ОСОБА_5, дружина померлого ОСОБА_4,
подала на це рішення апеляційну скаргу,
в якій просила його скасувати і
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_2

В обґрунтування скарги посилалася на
порушення судом норм процесуального
права, недоведеність вимог заявника та
порушення її спадкових прав.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених у суді першої інстанції,
колегія судді дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, з огляду на наступне.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2, суд
першої інстанції виходив з того, що ним
доведений факт родинних відносин зі
спадкодавцем ОСОБА_4 та встановлення
цього факту йому необхідно для
оформлення спадкових справ.

Проте, з таким висновком суду
першої інстанції погодитись не можна.

Так, за статтями 234, 235 ЦПК
України передбачено, що окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
особистих немайнових чи майнових прав
або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Справи про встановлення фактів,
що мають юридичне значення суд
розглядає в порядку окремого
провадження.

Якщо при розгляді справи окремого
провадження буде виявлено спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
вправо подати позов на загальних
підставах.

З матеріалів справи вбачається, що з 1980
року мати заявника ОСОБА_5 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4

Рішенням Казанківського районного
суду Миколаївської області від 09
квітня 1985 року шлюб між ними
було розірвано, а 24 березня 1999 року
проведена реєстрація розлучення в
органах запису актів громадянського
стану.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року народився заявник
ОСОБА_2

У актовому записі про народження від 22
червня 1985 року № 11, його батьком
вказаний - ОСОБА_6.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер.

В обґрунтування права на
оскарження рішення суду, ОСОБА_5
посилалася на порушення її спадкових
прав після смерті чоловіка ОСОБА_4, та
те, що заявник не є сином спадкодавця.

Як вбачається з виступу заявника
в суді апеляційної інстанції, між ними
існує спір щодо права на майно
спадкодавця, який прийняла у спадщину
дружина померлого ОСОБА_5

Пунктом 2 постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику у справах про спадкування" від
30 травня 2008 року роз'яснено, що справи
про спадкування розглядаються судами
за правилами позовного провадження,
якщо особа звертається до суду з
вимогою про встановлення фактів, що
мають юридичне значення, які можуть
вплинути на спадкові права й обов'язки
інших осіб та (або) за наявності інших
спадкоємців і спору між ними.

Отже, такий спір не міг бути
вирішений у порядку окремого
провадження, бо підлягає вирішенню у
порядку позовного провадження.

За вказаних обставин, суд першої
інстанції зобов'язаний був залишити
заяву без розгляду і роз'яснити
заявникові про його право пред'явити
позов на загальних підставах.

Між тим, суд першої інстанції цих
обставин взагалі не з'ясовував та не
перевіряв, тому його висновок щодо
родинних відносин заявника з ОСОБА_4 є
передчасним.

Враховуючи викладене, на підставі
п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення
суду підлягає скасуванню з
постановленням апеляційною інстанцією
ухвали про залишення без розгляду
заяви ОСОБА_2 про встановлення факту
родинних відносин з ОСОБА_4

Керуючись статтями 303, 307, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Жовтневого районного суду
Миколаївської області від 06 серпня
2013 року скасувати та постановити
ухвалу.

Залишити без розгляду заяву
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних
відносин його з ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, і з цього часу
протягом 20 днів може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді: