Справа № 127/2-719/10
Провадження 6/127/2268/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014
року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі головуючого –судді
Романюк Л. Ф. ,

при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» про зміну сторони
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та гарантія» про
зміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що рішенням від
07.05.2010 року Староміського районного
суду м. Вінниці по справі № 2-719/10
задоволено позов АКБ «Східно –
Європейський банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 47814,34
грн., судових витрат у розмірі 478,00 грн.
та витрати на ІТЗ у сумі 120, 00грн.

Відповідно до договору купівлі –
продажу права вимоги № 23/ФК – 14 від
25.04.2014 року, укладеного між ТОВ
«Брокінвестгруп» (первісний кредитор)
(яке діє від імені АКБ «АКБ «Східно –
Європейський банк» на підставі
договору про передавання в управління
непродовольчих активів від 13.12.2013 року)
та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
гарантія» (новий кредитор), первісний
кредитор відступає за плату, а новий
кредитор набуває право вимоги, належне
первісному кредиторові відповідно до
контракту, укладеного між АКБ «Східно
– Європейський банк» та боржником, а
також відповідно до договору
забезпечення. Відповідно до додатку № 2
до договору купівлі - продажу права
вимоги № 23/ФК-14 від 25.04.2014 року
визначений перелік боржників та
контрактів відносно яких виникло право
вимоги, та право вимоги за якими
відступаються до нового кредитора - ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та
гарантія», в тому числі відбулося
відступлення права вимоги відносно
ОСОБА_1

Представник заявника в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, хоча про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся вчасно
та належним чином.

Представник акціонерного
комерційного банку «Східно-
Європейський банк» та зацікавлена
особа ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явились, хоча про час і день
розгляду справи повідомлялись
своєчасно та належним чином, однак їх
неявка, в силу вимог ст. 378 ЦПК України,
не є перешкодою для розгляду даної
заяви.

Дослідивши матеріали справи, заяви,
оцінивши зібрані докази по справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що заява про заміну сторони у
виконавчому провадженні не підлягає
до задоволення.

Даного висновку суд дійшов зі
слідуючих підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Староміського районного суду м.
Вінниці від 07.05.2010 року по справі №2-719/10
задоволений позов АКБ «Східно –
Європейський банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості в сумі 47814,34
грн., судових витрат у розмірі 478,00 грн.
та витрати на ІТЗ у сумі 120, 00грн.(а.с 28).

Так, відповідно до ст.512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги),
згідно зі ст.514 вказаного кодексу до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно до положень ст. 1077 ЦК України за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта)за плату, а клієнт відступає
або зобов'язується відступити
факторові своє право грошової вимоги
до третьої особи (боржника). Клієнт може
відступити факторові свою грошову
вимогу до боржника з метою
забезпечення виконання зобов’язання
клієнта перед фактором. Зобов’язання
фактора за договором факторингу може
передбачати надання клієнтові послуг,
пов’язаних із грошовою вимогою, право
якої він відступає.

В силу ст. 1083 ЦК України наступне
відступлення фактором права грошової
вимоги третій особі не допускається,
якщо інше не встановлено договором
факторингу. Якщо договором факторингу
допускається наступне відступлення
права грошової вимоги, воно
здійснюється відповідно до глави 73 ЦК
України.

В матеріалах справи та заяви про заміну
сторони виконавчого провадження
відсутній договір факторингу між
акціонерним комерційним банком
«Східно – Європейський банк» та ТОВ
«Брокінвестгруп», на підставі чого суд
позбавлений можливості встановити чи
допускалось наступне відступлення
права грошової вимоги чи ні.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 512, 514, 1077-1083 ЦК України,
ст.ст. 210, 378 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та гарантія» в задоволенні
заяви про заміну сторони виконавчого
провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя :