overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Личаківського районного управління юстиції м.Львова, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису, визнання права власності на автомобіль та звільнення його його з-під арешту, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Личаківського районного управління юстиції м.Львова, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису, визнання права власності на автомобіль та звільнення його його з-під арешту

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Личаківського районного управління юстиції м.Львова, ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції про виключення майна з акту опису, визнання права власності на автомобіль та звільнення його його з-під арешту - відмовити у зв»язку з його безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 183/6019/14
№ 2/183/3764/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 27.10.2014 року о 08-15 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

18 липня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі – Заверуха О.Б.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору недійсним.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.06.2014р. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Встановлено, що експертиза по даній справі не проведена і 18.07.2014р. справа повернута до суду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним.

Призначити судове засідання на 18.09.2014р. 09 год. 40 хв. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нор Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року
Личакі вський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі за позовом Львівського комунального підприємства №500 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території, теплопостачання, водопостачання та водовідведення, суд, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із клопотанням, просить винести ухвалу про зупинення виконавчого провадження до вирішення справи № 2/463/620/13 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, оскільки по даній справі був виданий виконавчий лист.

У відповідності до вимог статті 14 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові для всіх органів влади, посадових чи службових осіб і підлягають виконанню на всій території
України, а їх невиконання є підставою для відповідальності, встановленої законом. Рішення суду є обов’язковим для виконання й зупинення його виконання можливе лише в порядку, передбаченому законом (наприклад, шляхом скасування рішення, зупинення виконання касаційним судом за частиною першою статті 328 ЦПК). Крім того, зупинення виконавчого провадження в силу статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» є виключним повноваженням державного виконавця.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зупинення виконавчого провадження слід відхилити, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Керуючись ст. 369 ч. 3 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по справі за позовом Львівського комунального підприємства №500 до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території, теплопостачання, водопостачання та водовідведення - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Львівської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Нор Н. В.
Справа № 187/1001/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"29" вересня 2014 р.

смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року до
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області звернулося з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 005-03537-271212.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 13.08.2014 року позовну заяву
ПАТ «Дельта Банк» повернуто у зв’язку із тим, що зазначена заява
Петриківському районному суду
Дніпропетровської області не підсудна.

В поданій 29.09.2014 року заяві про повернення судового збору представник
ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_2 просить повернути сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 243,60 грн. за платіжним дорученням № 52674518 від 23.06.2014 року.

Заява ПАТ «Дельта Банк» підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Зобов’язати управління Державної казначейської служби у Петриківському районі повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачені кошти судового збору за подання позову у розмірі 243,60 грн. за платіжним дорученням № 52674518 від 23.06.2014 року на р/рахунок НОМЕР_1, АТ «Дельта
Банк», МФО 380236, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 187/1091/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"16" вересня 2014 р.

смт.
Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року до
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області звернулося з позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з відомостями Петриківського РС
ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 16.09.2014 року місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знято з реєстрації 29.09.2010 року з адреси:
Петриківський район, с. Єлизаветівка, вул. Радянська, буд. 59 в м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце проживання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в Петриківському районі
Дніпропетровської області не зареєстровано. Відповідач ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_4, то зазначена позовна заява Петриківському районному суду
Дніпропетровської області не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Підстави для застосування положень статей 110 та 114 ЦПК України щодо підсудності за вибором позивача та виключної підсудності, відсутні.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути заявникові, роз’яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 215/4143/14-ц
УХВАЛА

02.10.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1В розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж
“Криворіжтепломережа” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 2949,67 грн. в період з 01.06.2007 року по 01.02.2014 року, та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова – Нор Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, а саме – до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, роз’яснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, позивачу надається п’ятиденний строк, який відраховується з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Нор Н. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Нора Н.В.

при секретарі - Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» про визнання договору недійсним, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» про визнання договору недійсним.

Враховуючи виняткову складність справи, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212- 215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити в повному обсязі.

Визнати недійсним договір поруки від 26.12.2005 року укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на користь позивача по справі - ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 130 грн. 00 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на користь позивача по справі - ОСОБА_1 витрати пов'язані з оплатою проведення експертизи у розмірі 2 152 грн. 50 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в строки і порядок передбачені ст.294 ЦПК України до
Апеляційного суду Львівської області через місцевий суд.

Суддя:
Нор Н. В.
Справа № 215/4151/14-ц
УХВАЛА

02.10.2014 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1В розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства теплових мереж “Криворіжтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року Комунальне підприємство теплових мереж
“Криворіжтепломережа” звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 3122,75 грн. в період з 01.01.2011 року по 01.02.2014 року, та 121,80 грн. сплаченого судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 97, 98, 100, 102
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства теплових мереж
“Криворіжтепломережа” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Видати судовий наказ 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 04.07.2014
ЄУ № 420/742/14-ц
Провадження №2-о/420/38/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до судового розгляду

04 липня 2014 року

смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – районне управління Пенсійного фонду
України в Новопсковському районі
Луганської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 258 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна
Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 11 липня 2014 року на 09-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа – районне управління Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 11 липня 2014 року на 09-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України зобов’язати заявника – ОСОБА_1 - до 11 липня 2014 року надати до
Новопсковського районного суду
Луганської області оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
печерський районний суд міста києва р.ст. 26/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за договором про відступлення шляхом купівлі-продажу частки в товаристві,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21.

на 14 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 183/6029/14
№ 2/183/3772/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.09.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 07.11.2014 року о 09-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Середа К.О., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

При цьому, заявник вказав адресу проживання боржників: АДРЕСА_1.

Зі змісту ч. 6 ст. 100 ЦПК України вбачається, що у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, суддя звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Однак, з відповіді ВАДР ГУ ДМС України в м. Києві вбачається, що боржник ОСОБА_3 за вказаною стягувачем адресою не зареєстрована, інші відомості про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника у довідці відсутні.

Згідно із ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 96, 100, 209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
«Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз'яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
печерський районний суд міста києва р.ст. 43/ дні в пров.____________
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Козлов Р.Ю., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи6
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 21. на 06 листопада 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третіх осіб.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Р.Ю,
Козлов