Справа №601/2260/14-ц
Провадження № 2/601/922/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року Кременецький
районний суд Тернопільської області в
складі:

головуючого Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої злочином. В обґрунтування
позовних вимог посилалася на те, що
22.07.2013 року біля 01 години ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_3 на автобусній зупинці
громадського транспорту, що по вул.
Шевченка в м. Кременці, скориставшись
відсутністю сторонніх осіб таємно
викрали у нього сумку чорного кольору
марки «ACROPOLIS» вартістю 288 (двісті
вісімдесят вісім) гривень, в якій
знаходились фотоапарат марки «NIKON D3000
body» серійний № 6823177 вартістю 3099 (три
тисячі дев»яносто дев»ять) гривень,
карта пам'яті «Карпон Транс» об'ємом 16 GB
вартістю 129 (сто двадцять дев'ять)
гривень, диктофон марки «SONY» сірого
кольору вартістю 500 гривень, диктофон
марки «OLYMPUS» вартістю 550 гривень,
технічні документи та диски. Всього на
загальну суму 4566 (чотири тисячі п'ятсот
шістдесят шість) гривень.

Внаслідок вчинення злочину позивачу
відповідачами спричинено також
моральну шкоду, яка проявилася у тому,
що позивач пережив емоційний стрес,
який супроводжувався почуттям
розгубленості, образи приниження
честі і гідності. А тому позивач
просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 4566 гривень майнової шкоди, 2000
гривень моральної (немайнової) шкоди, а
також судові витрати по справі.

У судове засідання позивач не з'явився
надіславши заяву, в якій позов
підтримує та просить його
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про день та час розгляду
справи. Причини їх неявки суду
невідомі.

Дослідивши представлені сторонами
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Вироком Кременецького районного суду
від 11.03.2014 року встановлено, що 22.07.2013
року біля 01 години ОСОБА_2 разом з
ОСОБА_3 на зупинці громадського
транспорту, що по вул. Шевченка в м.
Кременці, скориставшись відсутністю
сторонніх осіб та тим, що ОСОБА_1 спить
таємно викрали сумку чорного кольору
марки «ACROPOLIS» вартістю 288 (двісті
вісімдесят вісім) гривень, належну
ОСОБА_1, в якій знаходились фотоапарат
марки «NIKON D3000 body» серійний № 6823177
вартістю 3099 (три тисячі дев»яносто
дев»ять) гривень, карта пам'яті «Карпон
Транс» об'ємом 16 GB вартістю 129 (сто
двадцять дев'ять) гривень, диктофон
марки «SONY» сірого кольору вартістю 500
гривень, диктофон марки «OLYMPUS» вартістю
550 гривень, технічні документи та диски.
Після цього ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_2
зникли з місця скоєння злочину.
Загальна сума завданих ОСОБА_1
матеріальних збитків становить 4566
(чотири тисячі п'ятсот шістдесят шість)
гривень.

Вказаним вироком ОСОБА_2 визнано винним
у вчиненні злочину, передбаченого
скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.
185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та
засуджено його на підставі ст. 70 КК
України за сукупністю злочинів до 3
років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнено від призначеного покарання з
випробуванням строком на 2 (два) роки.

ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України, та призначити за даною статтею
покарання у вигляді 2 (двох) років
обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК
України звільнено ОСОБА_3 від
призначеного покарання з
випробуванням строком на 1 (один) рік
(а.с. 4-11).

Згідно квитанції № 82 позивачем
сплачено адвокату ОСОБА_4 700 гривень за
підготовку матеріалів в суд (а.с. 12).

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України
шкода, завдана фізичній особі, яка
потерпіла від кримінального
правопорушення, відшкодовується
відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1190 ЦК України
особи, спільними діями або
бездіяльністю яких було завдано шкоди,
несуть солідарну відповідальність
перед потерпілим.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов»язкові для суду,
що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено вирок або
постанову суду, з питань чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Позивач потерпів від кримінального
правопорушення, яке вчинили
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, дані
обставини встановлені вироком
Кременецького районного суду
Тернопільської області від 11.03.2014 року,
а тому позов про стягнення
матеріальної шкоди підлягає до
задоволення.

У відповідності до положень ст.ст.16, 23
Цивільного кодексу України способом
захисту цивільних прав та інтересів
може бути, зокрема, відшкодування
моральної (немайнової) шкоди. Така
шкода відшкодовується незалежно від
майнової шкоди та не пов'язана з
розміром цього відшкодування.

Моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини
(ст.1167 ЦК України).

Постановою Пленуму ВСУ від 31 березня 1995
року №4 «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» надано визначення
моральної шкоди, під якою розуміються
втрати немайнового характеру
внаслідок моральних чи фізичних
страждань, або інших негативних явищ,
заподіяних фізичній чи юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Моральна шкода - це негативні наслідки
(втрати) немайнового характеру, що
виникли в результаті душевних
страждань, яких фізична особа зазнала у
зв'язку з посяганням на її права та
інтереси. На розмір відшкодування не
впливає наявність чи обсяг майнової
шкоди, яка завдана тими ж діями, що
призвели й до виникнення моральної
шкоди. Вимоги про відшкодування
майнової шкоди та вимоги щодо
відшкодування моральної шкоди
розглядаються як самостійні.

Виходячи із засад розумності,
виваженості та справедливості,
враховуючи характер кримінального
правопорушення, ступінь вини
відповідачів, те, що така шкода завдана
внаслідок їх злочинних дій, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
відшкодування моральної шкоди
підлягають також до задоволення,
шляхом стягнення солідарно з
відповідачів в користь позивача 2000 грн.
моральної шкоди.

В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів
слід стягнути в користь позивача 700 грн.
судових витрат та в користь держави
слід стягнути 243,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1177, 1190 ЦК України,
Постановою Пленуму ВСУ «Про практику
розглядами судами цивільних справ про
відшкодування шкоди» № 6 від 27 березня
1997 року, Постановою Пленуму ВСУ від 31
березня 1995 року №4 «Про судову практику
в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди», ст.ст. 10, 60, 61. 208, 212,
215 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 4566 (чотири
тисячі п'ятсот шістдесят шість) гривень
матеріальної шкоди, 2000 (дві тисячі )
гривень моральної шкоди та 700 (сімсот)
гривень судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
держави судовий збір в розмірі 121 (сто
двадцять одну) гривню 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави
судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
одну) гривню 30 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути
переглянуте Кременецьким районним
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Головуючий: