СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2705/13-ц
Провадження № 2/306/54/14
Рядок статзвіту № 40
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2014
м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Сваляві цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про усунення перешкод в
проведенні ремонтних робіт,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
проведенні ремонтних робіт
посилаючись на те, що він є власником
житлового будинку АДРЕСА_1. З метою
покращення умов проживання та
приведення будівлі в належний стан він
вирішив провести ремонтні роботи свого
будинку. Після початку проведення
ремонтних робіт, а саме ремонт даху та
проведення штукатурних робіт
відповідач ОСОБА_3 заборонив позивачу
проведення таких робіт. Позивач вважає,
що такими діями відповідач порушує
його право щодо проведення
капітального ремонту та утримання
будинку, а тому просить заборонити
відповідачу створювати перешкоди в
проведенні ремонтних робіт, в тому
числі штукатурних робіт задньої стіни
будинку АДРЕСА_1, який йому належить та
зобов"язати відповідача прибрати
металеві конструкції, курник, будку для
собаки та сміття, які розташовані
впритул до задньої стіни будинку
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Відповідач та представник
відповідачів в судовому засіданні
позовні вимоги не визнали, просять в
задоволенні позову відмовити.

Судом у відповідності до ст.35 ЦПК
України залучено до участі в судовому
засіданні в якості третьої особи без
самостійних вимог інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю в Закарпатській області та
Свалявську міську раду.

Судом залучено до участі в справі в
якості відповідача ОСОБА_5.

Представник інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Закарпатській області в судовому
засіданні пояснив, що власник
житлового будинку має право
здійснювати ремонт та ніхто не має
права перешкоджати йому в цьому.

Представник Свалявської міської ради в
судове засідання не з"явився, по
невідомим суду причинам.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між сторонами
існують правовідносини, які повинні
регулюватися статтею 391 Цивільного
Кодексу України.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків звільнення від
доказування.

ОСОБА_4 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1, що стверджується витягом про
право власності на нерухомемайно від 04
квітня 2013 року (а.с. 4).

Відповідно до статті 391 ЦК України
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Частиною 2 статті 386 ЦК України
передбачено, що власник, який має
підстави передбачати можливість
порушення свого права власності іншою
особою, може звернутися до суду з
вимогою про заборону вчинення нею дій,
які можуть порушити його право, або з
вимогою про вчинення певних дій для
запобігання такому порушенню.

Згідно статті 151 ЖК України громадяни,
які мають у приватній власності жилий
будинок (квартиру), зобов'язані
забезпечувати його схоронність,
провадити за свій рахунок поточний і
капітальний ремонт, утримувати в
порядку придомову територію.

ОСОБА_3 проживає по сусідству з ОСОБА_4 в
житловому будинку АДРЕСА_2.

ОСОБА_5 являється власником земельної
ділянки площею 0,17 га на території
Свалявської міської ради, вулиця
Першотравнева, урочище "Теплиця", що
стверджується державним актом на право
приватної власності на землю серії
111-ЗК №028954 від 21.03.1997 року (а.с.40).

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 забороняє ОСОБА_4 у проведенні
ремонтних робіт задньої стіни
житлового будинку АДРЕСА_1, тобто
чинить перешкоди, а тому позов в цій
частині підлягає до задоволення.

Що стосується вимоги про зобов"язати
відповідача прибрати металеві
конструкції, курник, будку для собаки
та сміття, які розташовані впритул до
задньої стіни будинку АДРЕСА_1, то в цій
частині позовних вимог слід відмовити,
оскільки відповідачем в добровільному
порядку усунуті дані перешкоди.

Враховуючи те, що відповідачами
вчинено перешкоди ОСОБА_4 в проведенні
ремонтних, в тому числі штукатурних
робіт задньої стіни житлового будинку
слід заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_5 не
створювати перешкод в проведенні
ремонтних робіт, в проведенні
штукатурних робіт задньої стіни
будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4.
В решті вимог відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 30, 57, 60, 88, 212, 215 ЦПК
України, ст. ст.386, 391 ЦК України, ст.151 ЖК
України, суд,

Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
усунення перешкод в проведенні
ремонтних робіт задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3, ОСОБА_5 не
створювати перешкод в проведенні
ремонтних робіт, в проведенні
штукатурних робіт задньої стіни
будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4.
В решті вимог відмовити.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Апеляційна скарга про апеляційне
оскарження рішення суду подається до
апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний суд
Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Е. А. Вінер