Ухвала

іменем україни

09 жовтня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Євграфової Є.П.,

суддів: Євтушенко О.І.,
Журавель В.І.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції
України, Державного підприємства
«Державне управління комплексного
забезпечення» про поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державної фінансової інспекції
України, ДП «Державне управління
комплексного забезпечення» про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди, посилаючись на те, що наказом від
18 серпня 2011 року № 508-о його було
призначено директором ДП «Державне
управління комплексного забезпечення»
на підставі контракту від 18 серпня 2011
року № 95, укладеного між сторонами.

01 листопада 2013 року наказом голови
Державної фінансової інспекції
України Андрєєва П.П. № 864-о за
порушення пп. 5.3.3 п. 5.3 контракту № 95 від
18 серпня 2011 року (зі змінами), а саме: за
порушення статутної діяльності
підприємства, невиконання наказів і
рішень Державної фінансової інспекції
України його було звільнено із
займаної посади відповідно до п. 8 ст. 36
КЗпП України та достроково розірвано
контракт.

Вважаючи звільнення незаконним та
безпідставним, ОСОБА_1 також посилався
на те, що наказ про його звільнення було
видано в період його тимчасової
непрацездатності, засвідченої у
встановленому законом порядку, без
його відома і ознайомлення під
розписку.

29 січня 2014 року представник позивача
подав заяву про збільшення позовних
вимог, в якій просив скасувати наказ
голови Державної фінансової інспекції
України Андрєєва П.П. від 01 листопада 2013
року № 864-о про звільнення ОСОБА_1,
поновити його на посаді директора ДП
«Державне управління комплексного
забезпечення», стягнути з ДП «Державне
управління комплексного забезпечення»
на користь ОСОБА_1 середній заробіток
за час вимушеного прогулу та 5 тис. грн
на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 27 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 14 серпня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1
просить зазначені судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального і
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Суд першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, відмовляючи
в позові, правильно посилався на
необґрунтованість та недоведеність
позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Установлено й це вбачається з
матеріалів справи, що зазначені судові
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права;
наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів cудової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 27 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 14 серпня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Є.П. Євграфова

судді:
О.І. Євтушенко

В.І. Журавель