4-с/335/2/2014 УХВАЛА
12 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ на дії державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ ОСОБА_2
У судові засідання призначені на 28.07.2014
року о 09-30 год. та 12.09.2014 року о 12-45 год.,
ані ОСОБА_1, ані його представник не
з’явились, про день та час слухання
справи повідомлялись належним чином, у
встановленому законом порядку, шляхом
направлення судових повісток на
адресу, зазначену у скарзі, причини
неявки суду не повідомили. Судові
повістки про виклик ОСОБА_1 у судові
засідання, призначені на 28.07.2014 року о
09-30 год. та 12.09.2014 року о 12-45 год.,
повернулись до суду не врученими з
відміткою поштового відділення «за
закінченням терміну зберігання». Заяви
про слухання справи у їх відсутності не
Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони
зобов’язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання або місця
знаходження. У разі відсутності заяви
про зміну місця проживання або місця
знаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою не
Частиною 3 ст. 76 ЦПК України
передбачено, що якщо особу, якій
адресовано судову повістку, не
виявлено в місці проживання, повістку
під розписку вручають будь-кому з
повнолітніх членів сім’ї, які
проживають разом з нею.
Враховуючи, що судом вжиті всі заходи
передбачені ЦПК України для належного
повідомлення ОСОБА_1 про час та місце
розгляду його справи, суд доходить до
висновку, що позивач належним чином був
повідомленим про розгляд цивільної
справи за його скаргою, без поважних
причин декілька разів не з’явився у
судові засідання.
Абзацами 3, 4 п.17 Постанови №6 Пленуму
ВССУ з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах», із
урахуванням положень статті 11, частини
третьої статті 169 та частини другої
статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до
суду заявника чи його представника, які
належним чином повідомлені про дату
судового засідання, без поважних
причин скарга залишається без розгляду
відповідно до пункту 3 частини першої
статті 207 ЦПК, що не перешкоджає
заявникові повторно звернутися до суду
на загальних підставах.

Відкладення чи оголошення перерви в
розгляді скарги здійснюється в межах
визначеного законом строку розгляду
скарги.

У зв’язку з наведеним та зважаючи на
тривалість знаходження в провадженні
суду зазначеної скарги, суд вважає за
необхідне скаргу ОСОБА_1 відповідно до
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити без
розгляду, що з урахуванням зазначених
вище обставин не є порушенням права на
справедливий судовий захист та не може
вважатися обмеженням права на доступ
до суду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Орджонікідзевського
ВДВС Запорізького МУЮ на дії
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення скарги
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

К.В. Гашук