Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/4518/14
Головуючий у 1-й інстанції Макаров В.О.
Суддя-доповідач Воробйова І.А.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Воробйової І.А.

Маловічко С.В.

при секретарі Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 15
вересня 2014 року про залишення без
розгляду позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2014 року ПАТ «Альфа-Банк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з зазначеним позовом, в
серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду
з зустрічним позовом до ПАТ
«Альфа-Банк», ОСОБА_3 про визнання
договору поруки припиненим.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року
позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк»
залишено без розгляду, згідно ч. 3 ст. 169,
п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, з підстав
повторної неявки позивача.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року
зустрічну позовну заяву ОСОБА_4
повернуто позивачу, відповідно до
вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду від 15 вересня 2014 року про
залишення позовної заяви ПАТ
«Альфа-Банк» без розгляду, ПАТ
«Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу
в якій, посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду та справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи позовну заяву ПАТ
«Альфа-Банк» без розгляду, суд першої
інстанції послався на повторну неявку
належним чином повідомленого позивача
у судове засідання.

Однак з таким висновком суду
погодитися не можна, оскільки він не
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ч. 3 ст. 169, ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутність.

Між тим, суд при цьому не дав належної
оцінки тому, що матеріали справи
містять заяву позивача про розгляд
справи за його відсутності, та не
зазначив чому така заява не врахована
ним при розгляді питання про
можливість слухання справи за
відсутності позивача (а.с. 49).

Отже, умови, передбачені ст. 169, п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України для залишення позову
без розгляду, були відсутні.

Викладені обставини не дають підстав
визнати, що суд обґрунтовано та у
відповідності до ст. 207 ЦПК України
залишив позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк»
без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвалу суду не можна визнати законною
та обґрунтованою, доводи апеляційної
скарги знайшли своє підтвердження.
Оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 307 , 311 , 313 , 314 , 315 , 317 ЦПК
України , колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 15 вересня 2014 року
у цій справі скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: