Справа № 125/3317/13-ц Провадження №
22-ц/772/533/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Єрмічова В. В.Категорія:
27Доповідач: Денишенко Т. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2014 р. м. Вінниця Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Він-ницької
області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Торбасюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці, в залі судових
за-сідань апеляційного суду Вінницької
області цивільну справу за позовом

публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" в особі
відділення "Ки-

ївська регіональна дирекція"
до ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за
кредитним договором,

за апеляційною скаргою представника
публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" - Богатченка Максима
Михайловича на ухвалу судді Барського
районного суду Вінницької області від
16 грудня 2013 року про повернення
позовної заяви,

В С Т А Н О В И
Л А:

Ухвалою судді Барського районного
суду Вінницької області від 16 грудня 2013
року ( а. с. 12 ) позовну заяву ПАТ "ВТБ
Банк" в особі відділення "Київ-ська
регіональна дирекція" визнано
неподаною і повернуто позивачу на
підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Не погоджуючись з такою ухвалою
судді суду першої інстанції,
представник банку оскаржує її в
апеляційному порядку, просить дану
ухвалу скасувати, спра-ву направити до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду по суті. Апе-лянт
посилається на постановлення
оскаржуваної ухвали з порушенням норм
матеріального та процесуального права
( а. с. 20-22 ).

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали даної справи,
пере-віривши законність та
обґрунтованість ухвали судді суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає безумов-ному
задоволенню.

Постановлюючи 16 грудня 2013 року
ухвалу про повернення позовної заяви,
суддя суду першої інстанції зазначила,
що позивач не усунув недоліки поданої
позовної заяви, визначені ухвалою
судді від 28 листопада 2013 року. Такі
недо-ліки полягали у незазначенні
статусу позивача, наявності чи
відсутності у нього ліцензії на певні
види діяльності, операцій, відсутності
викладу обставин в об-грунтування
заявлених вимог. Виклад тексту
позовної заяви, доданих копій
документів здійснені шрифтом,
непридатним для читання.

Представник апелянта у скарзі
посилається на передчасність
постановлення ухвали про повернення
позовної заяви, оскільки вказані
недоліки фактично були усунуті листом
від 09.12.2013 року у встановлений
п'ятиденний строк з дня отримання
відповідної судової ухвали. До цього
листа були додані примірники позовної
заяви, копії генеральної, банківської
ліцензій, витяг з Єдиного держав-ного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно ПАТ "ВТБ
Банк", інші необхідні документи, що
дозволяло судді відкрити провадження у
справі. Повернення позовної заяви
суперечить роз'ясненням постанови
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року № 2 "Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції". Суддя суду
першої інстанції не врахувала
реального, фактичного строку, в який
недоліки позову були виправлені
належним чином.

Відповідно з нормами статті 311 ЦПК
України підставами для скасування
ухвали суду, що перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направ-лення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є неповне
з'ясування, недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
вва-жав встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
пору-шення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
непра-вильного вирішення питання.

Посилання апелянта на передчасність
постановленої cуддею оскаржуваної
ухвали від 16 грудня 2013 року з огляду на
обгрунтування позиції позивача є
таким, що заслуговує на увагу, тягне
скасування цієї ухвали з направленням
справи в суд першої інстанції для
вирішення питання про відкриття в ній
провадження.

Керуючись ст. ст. 122, 293, 303, 304, 307, 311, 314 -
315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія
cуддів -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» Богатченка Максима
Михайловича задовольнити.

Ухвалу судді Барського районного
суду Вінницької області від 16 грудня 2013
року про повернення позовної заяви у
цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі відділення "Київська
регіональна дирекція" до ОСОБА_2 про
стягнення

заборгованості за кредитним договором
- скасувати, справу повернути у суд
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття в ній провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: