Справа № 580/73/14-ц
Номер провадження 2/580/96/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - Гури А. О.,

секретаря судового засідання -
Ткаченко Я.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому
відкритому судовому засіданні в м.
Лебедині справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа - Головне управління
ДМС України в Сумській області, про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до
відповідачки, мотивуючи свої вимоги
тим, що він є власником житлового
будинку, який розташований по АДРЕСА_1.
Разом з ним у вищевказаному будинку
зареєстрована його дружина, ОСОБА_3, син
- ОСОБА_4, син - ОСОБА_5, онук - ОСОБА_6, онук
- ОСОБА_7, колишня невістка - ОСОБА_2, яка
не має права власності на даний
будинок. Після розірвання шлюбу з його
сином, а саме: 25.10.2000 року, відповідачка
виїхала з будинку, забравши свої речі,
та почала проживати окремо у своїх
знайомих в с. Василівка, потім
переїхала в м. Лебедин. З того часу
відповідачка перестала з'являтися в
його будинку, господарство за вказаною
адресою не веде, комунальних послуг не
сплачує, тобто втратила право на
користування будинком. Тому він
звернувся до суду і просить визнати
відповідачку такою, що втратила право
користування житловим будинком за
вищевказаною адресою.

В судовому засіданні позивач
підтримав заявлені ним позовні вимоги
.

Відповідачка та представник третьої
особи Головного управління ДМС
України в Сумській області в судове
засідання не з'явилися, хоч про день і
час розгляду справи повідомлені
належним чином. Відповідачка надіслала
до суду заяву, в якій не заперечує проти
задоволення позову і просить справу
слухати у її відсутності, в зв'язку з
перебуванням за межами Сумської
області.

Допитані в судовому засіданні свідки:
ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ствердили, що
відповідачка дійсно не проживає в
господарстві позивача по АДРЕСА_1 понад
десять років: з часу офіційного
розірвання шлюбу з сином позивача,
місце її проживання не відоме.

Вислухавши позивача, свідків та
вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступного:

Даний спір між сторонами виник з
цивільних правовідносин, які
регулюються ст..405 ЦК України.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач є власником будинку по АДРЕСА_1,
в якому і проживає. У вказаному
будинку, крім нього, також
зареєстрована відповідачка - колишня
невістка, яка більше 13 років в спірному
будинку не мешкає, в ньому відсутні її
речі.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5,
довідкою Василівської сільської ради
№ 02-25-55 від 15.01.2014 року ( а.с. 10), копією
технічного паспорта на житлове
приміщення ( а.с.6-8), а також письмовою
заявою відповідачки ( а.с. 18-20).

З копії свідоцтва про розірвання шлюбу
( а.с. 9) вбачається, що шлюб, укладений
між ОСОБА_5 та відповідачкою - ОСОБА_2
розірваний 25.10.2000 року .

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлене домовленістю між ними і
власником житла або законом.

Таким чином, суд вважає, що згідно зі ст.
405 ЦК України відповідачка втратила
право користування спірним житловим
приміщенням внаслідок тривалої
відсутності (більше року), тому вимоги
позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням в будинку по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Лебединський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні в залі судового
засідання під час проголошення рішення
- в той же строк з дня отримання його
копії.

Суддя
Гура А. О.