overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5683/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

18.11.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 16 грудня 2014 року на 09 годину 45 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Зін ченко Ю.Є.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2520/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
Справа №709/2995/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"31" жовтня 2014 р.

смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24 листопада 2014 року о 14 годині 30 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 21.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
В. В. Левченко
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 14-00 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

О. М.
Суходольський
Справа № 715/2538/14-ц
Провадження № 2/715/950/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 листопада 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом. Просить суд позов задоволити та звернути стягнення на предмет застави: земельну ділянку, що в с. Чагор
Глибоцького району Чернівецької області, кадастровий номер :01:004:0505 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 07 вересня 2009 року та судові витрати по справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 грудня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідача по справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/3056/14-ц

"06" листопада 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 11-00 год., 24 листопада 2014 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

28.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву "Відкритий міжнародний університет розвитку людини" Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання умов угоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом "Відкритий міжнародний університет розвитку людини" Україна" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконання умов угоди та призначити до попереднього судового засідання на 14.01.2015 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 276/1215/14-ц справі № 2/276/497/14
У Х В А Л А

27.11.2014

Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Мельника
М.Л.

при секретарі Ігнатенко
О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_4

до

ОСОБА_5

про

поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі вказуючи, що позивачка звернулась до суду з позовом про поділ земельних ділянок в тому числі про визнання за нею права власності на ділянці з кадастровими номерами :10:003:0016, :10:003:0017, :10:003:0046, :10:003:0047, які зараз належать відповідачу ОСОБА_5

Зазначає, що з приводу цих земельних ділянок
Володарськ-Волинська державна адміністрація подала позов до ОСОБА_5 про примусове відчуження майна і 27 жовтня 2014 року Житомирський апеляційний адміністративний суд виніс постанову у справі № 874/3/14 про задоволення позову райдержадміністрації про примусове вилучення вказаних земельних ділянок із власності ОСОБА_5 в державному власність і 05 листопада 2014 року
ОСОБА_6, як третя особа у вказаній справі, подав апеляційну скаргу на постанову від 27жовтня 2014 року. Чинність вказаної постанови суттєво змінить обсяг вказаного майна ОСОБА_5.

Представник позивачки в судовому засіданні заперечив у задоволенні клопотання.

Представник відповідача просить відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК
України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

- 2 -

Враховуючи, що предметом спору у адміністративній справі 874/3/14 є земельні ділянки за кадастровими номерами :10:003:0016, :10:003:0017, :10:003:0046, :10:003:0047 що і є предметом розгляду у даній справі суд зупиняє провадження у даній справі до розгляду справи в порядку адміністративного судочинства № 874/3/14.

Керуючись ст. ст. 168, 201 ЦПК
України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя зупинити до вирішення справи № 874/3/14, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М.Л.
Мельник
справа 278/5124/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

26 листопада 2014 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 15:00 годин 22 грудня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя

Є.О. Грубіян
Справа № 462/6975/14
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/7961/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський Страховий
Союз», за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення грошового відшкодування , -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5
Закону України « Про судовий збір».

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства « Європейський Страховий
Союз», за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення грошового відшкодування .

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі

17 червня 2014 р. Справа №1915/19658/2012 Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи – Тернопільська районна державна нотаріальна контора,
Приватне підприємство «Матек»,
Байківецька сільська Рада
Тернопільського району Тернопільської області, Головне Управління
Держкомзему у Тернопільському районі
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Зважаючи на те, що у разі втрати судового провадження, яке закінчено ухваленням судового рішення, суд вправі ініціювати відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 402-407 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 1915/19658/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи –
Тернопільська районна державна нотаріальна контора, Приватне підприємство «Матек», Байківецька сільська Рада Тернопільського району
Тернопільської області, Головне
Управління Держкомзему у
Тернопільському районі Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Призначити справу до судового розгляду на 08.07.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати сторонам надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дзюбич В.Л.
Справа № 441/805/12
Головуючий у 1 інстанції:
Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/783/6945/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 29 серпня 2014 року у справі за позовом Городоцької міської ради Львівської області до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ТзОВ «Вікуся», треті особи ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Городоцька РДА Львівської області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 15 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт усунув недоліки зазначені в ухвалі.

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ТзОВ «Вікуся», треті особи
ОСОБА_2, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
Городоцька РДА Львівської області про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Б. Струс
Справа № 606/2182/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду
Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров"я на лікування особи, яка потерпіла від злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Теребовлянського району в інтересах держави в особі
Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров"я на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Теребовлянського району в інтересах держави в особі Теребовлянської центральної комунальної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров"я на лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/6508/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення спричиненої в результаті ДТП шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення спричиненої в результаті ДТП шкоди.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 18.11.2014 року на 14.30 годин.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ва сильків О. В.
Провадження № 2/643/5601/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Зінченко Ю.Є.

при секретарі – Колтур Я.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

18.11.2014 року провадження у справі відкрито.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій посилається на те, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти заборону на відчуження будь-яким способом автомобілів DAEWOO LANOS TF69Y, 2003 року випуску, номерний знак АХ5033AA, кузов № НОМЕР_1,
MITSUBISHI OUTLANDER, 2006 року випуску, КУЗОВ №
НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України, вид забезпечення позову має бути співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки засіб забезпечення позову співмірний з заявленими позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим чи утруднити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову – задовольнити.

Накласти заборону на відчуження будь-яким способом автомобілів:

-          DAEWOO LANOS TF69Y, 2003 року випуску, номерний знак АХ5033AA, кузов № НОМЕР_1,

-          MITSUBISHI OUTLANDER, 2006 року випуску,
КУЗОВ № НОМЕР_2, номерний знак НОМЕР_3.

Виконання ухвали покласти на УДАІ
ГУМВС України в Харківській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню та її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя

Зінченко Ю.Є.