6/335/628/2014 УХВАЛА
16 вересня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в
особі філії ПАТ «Укртелеком» про
внесення до виконавчого документу
даних стосовно ідентифікаційного
податкового номеру боржника та про
зміну банківських реквізитів
стягувача у виконавчому документі по
цивільній справі за заявою ПАТ
«Укртелеком» в особі Запорізької філії
ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
ПАТ «Укртелеком» в особі філії ПАТ
«Укртелеком» звернулось до суду із
заявою про внесення даних стосовно
ідентифікаційного податкового номеру
боржника до виконавчого документу, а
саме: судового наказу по справі
№335/1904/13-ц, провадження №2-н/335/232/2013
виданого 12.04.2014 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження», у
зв’язку з тим, що у судовому наказі
відсутній ідентифікаційний номер
боржника або номер і серія паспорта
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України та про зміну банківських
реквізитів стягувача у виконавчому
документі, шляхом зазначення нових
банківських реквізитів стягувача для
стягнення основного боргу та зміну
банківських реквізитів для стягнення
судового збору та витрат ІТЗ.
В судове засідання по розгляду даного
питання сторони не з’явилися, згідно
ст. 369 ЦПК України неявка осіб, які
беруть участь у справі не перешкоджає
розглядові питання про внесення
Дослідивши матеріли цивільної справи,
суд вважає, що заява підлягає
частковому задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 26 березня 2013 року
за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі
Запорізької філії ПАТ «Укртелеком»,
судовим наказом Оржонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укртелеком»
суми основної заборгованості за
послуги електрозв’язку у розмірі 1110
грн.88 коп., інфляційної суми у розмірі 15
грн. 30 коп., три відсотка річних у
розмірі 35 грн. 26 коп. та судовий збір у
розмірі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» у виконавчому
документі повинні бути зазначені:
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ; повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.
Як вбачається з матеріалів справи,
судовий наказ від 26.03.2014 року, не
містить даних, щодо індивідуального
персонального номеру боржника ОСОБА_1,
у зв’язку з чим суд вважає, що заява
ПАТ «Укртелеком» у частині внесення до
виконавчого документу даних стосовно
ідентифікаційного податкового номеру
боржника, підлягає задоволенню.
Проте, суд вважає, що вимоги про зміну
банківських реквізитів стягувача у
виконавчому документі, могли б мати
місце, коли суд першої інстанції
допустив описку чи помилку при
винесенні судового наказу. Вимоги про
внесення до виконавчого документу
нових даних, які не були вказані
заявником при винесенні судового
наказу не існували на час його
винесення, не є помилкою в розумінні
ст. 369 ЦПК України, у зв’язку з чим, суд
вважає за необхідне заяву ПАТ
«Укртелеком» в частині зміни
банківських реквізитів стягувача у
виконавчому документі залишити без
Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд, -
Заяву ПАТ «Укртелеком» в особі філії
ПАТ «Укртелеком» про внесення до
виконавчого документу даних стосовно
ідентифікаційного податкового номеру
боржника та про зміну банківських
реквізитів стягувача у виконавчому
документі по цивільній справі за
заявою ПАТ «Укртелеком» в особі
Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за послуги
електрозв’язку – задовольнити
Привести судовий наказ справа
№335/1904/13-ц, (провадження №2-н/335/232/2013) від
26.03.2013 року виданий Орджонікідзевським
районним судом м. Запоріжжя на підставі
заяви ПАТ «Укртелеком» в особі
Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком» суми основної
заборгованості за послуги
електрозв’язку у розмірі 1110 грн.88 коп.,
інфляційної суми у розмірі 15 грн. 30 коп.,
три відсотка річних у розмірі 35 грн. 26
коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70
коп., відповідно до вимог ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження».
Доповнити судовий наказ №335/1904/13-ц,
(провадження №2-н/335/232/2013) від 26.03.2013 року
виданий Орджонікідзевським районним
судом м. Запоріжжя, ідентифікаційним
кодом боржника ОСОБА_1 – НОМЕР_1.
В іншій частині заяву ПАТ «Укртелеком»
в особі філії ПАТ «Укртелеком» -
залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

К.В.
Гашук