Справа № 654/3900/14-ц
Провадження № 2/654/1145/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року
м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області у складі:

головуючої судді - Ширінської О.Х.,

при секретарі - Сидоркіній І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Гола Пристань цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування майнової та моральної
шкоди, завданої вчиненням
кримінального правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, який в судовому
засіданні підтримав та пояснив, що на
підставі довіреності від 25.08.2011 року
має право розпоряджатись та
користуватись автомобілем марки «М
2140», 1996 року випуску, д.н. НОМЕР_2, який
27.06.2013 року обміняв з доплатою в 2 000 грн.
на автомобіль відповідача марки «ВАЗ
21011», д.н. НОМЕР_1, про що складено
відповідну розписку про передачу
грошових коштів та автомобіля ОСОБА_3
При спробі переоформити у нотаріуса
вказаний автомобіль на своє ім'я,
виявилось, що ОСОБА_3 не є власником
автомобіля та не має права його
відчужувати в будь-який спосіб без
згоди власника. Як виявилось,
автомобіль «ВАЗ 21011» належить на праві
власності батьку відповідача - ОСОБА_4,
згідно технічного паспорту автомобіля,
серії НОМЕР_3. Звернувшись до нього з
вимогою про повернення свого
автомобіля марки «М 2140», 1996 року
випуску та грошових коштів у розмірі 2000
грн. йому було відмовлено.

У зв'язку з неправомірними діями
відповідача був змушений звернутися до
правоохоронних органів з заявою, на
підставі якої відносно ОСОБА_3 порушено
кримінальне правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та
засуджено. У зв'язку з цим, просить суд
стягнути з відповідача на його користь
матеріальну шкоду, яку оцінює у 17000 грн.
та моральну шкоду в сумі 10 000 грн.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги
визнала в частині стягнення
матеріальної шкоди, завданої позивачу
у розмірі 17 000 грн. Позовні вимоги в
частині стягнення моральної шкоди не
визнала, надала письмові заперечення,
які в судовому засіданні підтримала та
пояснила, що позивачем не надано
належних доказів в чому полягає його
моральна шкода, яка повинна
відповідати вказаній сумі в 10 000 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін та їх
представників, вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком
Голопристанського районного суду
Херсонської області від 08.04.2014 року
відповідача ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст.
190 КК України до позбавлення волі
строком на 3 роки 1 місяць, за те що він
27.06.2013 року в с. Сліпушинське,
Голопристанського району, Херсонської
області, знаходячись по вул. Пундалова,
23, діючи повторно, керуючись
корисливими мотивами та метою
заволодіння чужим майном, умисно,
шляхом обману, що виразилось в
повідомленні неправдивих відомостей
ОСОБА_1 про те, що начебто йому на праві
власності належить автомобіль марки
«ВАЗ 21011», д.н. НОМЕР_1, який належить
іншій особі, та про свій намір передати
даний автомобіль останньому, а в обмін
незаконно заволодів автомобілем марки
«ІЖ 412», д.н. НОМЕР_4 та грошовими коштами
в сумі 2000 грн., чим завдав потерпілому
ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну
суму 17 000 грн.

Зазначений вище вирок суду набрав
законної сили та відповідно до ч. 4 ст. 61
ЦПК України є обов'язковим для суду, що
розглядає справу, про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок суду, з питань, чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала. Особа,
яка завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до статті 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її
завдала, за наявності її вини, крім
випадків, встановлених частиною другою
цієї статті.

Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона забов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Оскільки в наслідок шахрайських дій
позивачу завдано матеріальної шкоди на
загальну суму 17 000 грн., яка
підтверджена вироком суду від 08.04.2014
року та визнана ОСОБА_3, суд вважає, що в
цій частині позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Позовні вимоги про стягнення з
відповідача моральної шкоди у розмірі
10000 грн. не підлягають задоволенню,
оскільки позивачем не зазначено з яких
міркувань він виходив, визначаючи
розмір шкоди та якими доказами це
підтверджується, тяжкість вимушених
змін у його життєвих і виробничих
стосунках, ділової репутації, час та
зусилля, необхідні для відновлення
попереднього стану, обсягу страждань
(фізичних, душевних, психічних тощо).

У відповідності до ч. 3 ст.88 ЦПК України
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог. |доход

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 11, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 57-66, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на
відшкодування майнової шкоди у розмірі
17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області,
шляхом подачі апеляційної скарги до
районного суду про апеляційне
оскарження, протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Суддя
О. Х.
Ширінська