Справа № 0528/7002/2012
Провадження № 4-с/234/45/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року Краматорський
міський суд Донецької області в
складі:

головуючого - судді Сухоручко
Ю.О.

при секретарі -
Ксєнофонтові Д.І.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Краматорську скаргу
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність
судового виконавця відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою
на дії та бездіяльність начальника
ВДВС Краматорського міського
управління юстиції Волкогон О.В.,
зазначивши, що на примусовому
виконанні у ВДВС Краматорського
міського управління юстиції перебуває
виконавчий лист №2-0528/2092/2012, виданий
28.09.2012 року Краматорським міським
судом, про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі
269 504,94 грн. З 2012 року рішення суду
не виконане. В травні 2013 року він
звертався із заявою до начальника
ВДВС Краматорського міського
управління юстиції про зміну
зберігача автомобілю марки «Авео»,
який належить боржнику ОСОБА_3 та
який продовжує користуватися ним.
Окрім того 30.09.2013 р. він звернувся із
заявою про стягання коштів із
заробітної плати боржника в рахунок
погашення боргу.

В червні 2013 року він отримав
відповідь начальника відділу ДВС
Краматорського міського управління
юстиції Волкогон О.В., з якого
вбачається, що підстав для зміни
зберігача не вбачається. Після
отримання відповіді він знову
звертався з аналогічною заявою до
ВДВС, але зберігача змінено не було.

У судовому засідання заявник
ОСОБА_1 пояснив, що йому стало відомо
про порушення його прав ще у червні
2013 року, коли він отримав відповідь
начальника ВДВС Волгогон О.В., але
він не звертався до суду зі скаргою
оскільки не бажав зіпсувати
відношення із судовим виконавцем, а
також в липні-серпні 2013 року він
звертався до прокуратури м.
Краматорська та думав, що там йому
допоможуть. Вважає, що це поважна
причина пропуску строку для подання
скарги.

Окрім того пояснив, що тільки після
направлення до ВДВС заяви від
12.11.2013 року про зобов»язання виконавця
звернутися до Краматорського МВ УМВС
з поданням про притягнення до
кримінальної відповідальності
боржника - ОСОБА_3, виконавець почав
виконувати свою роботу.

Представник ВДВС Краматорського
міського управління юстиції, у
судове засідання не з»явився, але
надіслав заяву про слухання скарги
за його відсутності, просив прийняти
рішення на розсуд суду.

Суд вислухавши заяву ОСОБА_1 про
поважність пропуску строку звернення
до с суду, дослідивши матеріали
справи, вважає, що скаргу ОСОБА_1
необхідно залишити без розгляду,
оскільки скарга подана з пропуском
строку, встановленого законом.

У судовому засіданні встановлено,
що заявник направив до суду
вказану скаргу 16.12.2013 р. (а.с.1), в той же
день скарга зареєстрована в
Краматорському міському суді, в якої
вимагає визнати дії чи
бездіяльність державного виконавця -
неправомірними при виконанні
виконавчого листа № 2-0528/2092/2012,
виданого 28.09.2012 року та зобов»язати
державного виконавця провести
виконавчі дії в порядку
встановленому Законом.

Відповідно до ст.385 ЦПК України
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод; у триденний строк з дня коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод, у разі оскарження постанови
про відкладення провадження
виконавчих дій. Пропущення з поважних
причин строк для подання скарги
може бути поновлено судом .

Суд не бере доводи заявника про те,
що він обумовлює поважність причин
поновлення строку звернення до суду
зі скаргою тим, що він дізнавшись у
червні 2013 року про порушення свого
права та не бажаючі зіпсування
відносин з судовим виконавцем не
звертався до суду, а вирішив
звернутися зі скаргою тільки у
грудні 2013 року. Інших причин
поважності пропуску строку заявник
не навів та не підтвердив.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК
України, право на вчинення
процесуальної дії втрачається із
закінченням строку, встановленого
законом або судом . Документи подані
після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду,
якщо суд за клопотанням особи, що їх
подала, не знайде підстав для
поновлення або продовження строку.

З урахуванням вищевикладеного, а
також за відсутністю поважних причин
пропуску строку для подання скарги,
суд вважає за необхідним залишити
заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 72, 385 ЦПК України
суд,

У Х В А Л И В :

Залишити скаргу ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність судового виконавця
відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції та зобов»язання провести
виконавчі дії - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову
палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області
через Краматорський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було проголошено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається
протягом п»ти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду
Ю.О. Сухоручко