Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Мінасов В.В.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№331/8088/14
25 листопада 2014 року
Справа № 22ц/778/5118/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Подліянова Г.С., Дашковська А.В.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу судді Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 21.10.2014 року про
повернення позовної заяви у справі за
позовом ОСОБА_1 в особистих інтересах
та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та
піклування у Жовтневому районі
Запорізької міської ради про
встановлення про встановлення
сервітуту, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду в особистих інтересах та
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про
встановлення житлового сервітуту.

За ухвалою судді Жовтневого районного
суду м.Запоріжжя від 13.10.2014 року,
зазначена заява на підставах ст.119 ЦПК
була залишена без руху, а 21.10.2014 року
повернута заявнику, оскільки до заяви
не додані докази на підтвердження
права власності відповідача на житло й
окрім того, до списку учасників процесу
не залучений орган опіки та піклування.

Посилаючись на те, що ухвала судді про
повернення позову прийнята з
порушенням процесуального закону
позивач просив її скасувати.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу суду першої
інстанції, якщо ухвалу постановлено з
порушенням процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом
особистих житлових прав та
неповнолітньої доньки у квартирі
АДРЕСА_1, яка, на її твердження, належить
відповідачу.

Кожна заінтересована особа має право в
порядку, встановленому законом,
звернутися до суду за захистом
порушеного або оспорюваного права чи
охоронюваного законом інтересу. Таке
право на звернення до суду за захистом
реалізується заявами осіб, перелік
яких наведено у ст.5 ЦПК.

Цивільним процесуальним засобом, яким
забезпечується реалізація права на
звернення до суду з метою здійснення
правосуддя в справах, що виникають по
спорах з цивільних, сімейних, трудових,
кооперативних, авторських та інших
правовідносин (статті 1, 4 ЦПК), виступає
позов.

Стаття 119 ЦПК містить загальні вимоги
до позовної заяви, яка подається в
письмовій формі до суду за належною
підсудністю. У позовній заяві повинні
міститися визначені законом реквізити,
зокрема - повне ім'я (прізвище, ім'я по
батькові) позивача та відповідача.

Згадана процесуальна норма дозволяє
судді лише перевірити наявність усіх
реквізитів позовної заяви.

У поданій позовній заяві наведені всі
особи щодо яких спрямовані вимоги і за
участю яких, на думку заявника, він може
відновити порушене право.

Спостерігається й те, що до участі у
справі як третя особа залучений орган
опіки та піклування.

В ст.119,120 ч.2 ЦПК не зазначено, що заявник
зобов'язаний додати до позовної заяви
докази в підтвердження обставин спору.

Беручи до уваги наведене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
може бути задоволена.

Керуючись ст.311,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду
м.Запоріжжя від 21.10.2014 року про
повернення позовної заяви у цій справі
скасувати.

Справу повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ця ухвала судової колегії не
оскаржується.

Головуючий: Судді: