Єдиний унікальний номер: 448/1289/14-ц
Провадження № 2/448/413/14
У Х В А Л А

20.11.2014 року Мостиський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді - Стецик Я.Є.

при секретарі Тхір О.Т.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Берегівська сільська рада Мостиського району, Відділ Держземагенства в Мостиському районі, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що він є власником будинковолодіння №50 по вул.Миру в с.Берегове Мостиського району Львівської області, а по сусідству із ним проживає відповідачка ОСОБА_3, яка є власницею суміжного будинковолодіння №51 за вказаною адресою.

Стверджує, що відповідно до абз.3 п.3.25 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень» та плану земельної ділянки, між його (позивача) будинком №50 та будинковолодінням відповідачки №51 межа повинна проходити на відстані 1 метра вздовж будинку №50. Однак, всупереч наведеному, частина межі (огорожі) вздовж його (позивача) будинку №50 є відсутня, а відповідна прибудинкова територія використовується відповідачкою без його дозволу та будь яких правових підстав. Крім того, відповідачка не визнає його права на користування та володіння спірною прибудинковою територією, чинить йому перешкоди в доступі до такої (земельної ділянки) і перешкоджає у встановлені (перенесенні) відповідної огорожі.

Зазначає, що протягом тривалого часу він намагався вирішити спір в договірному порядку, однак відповідачка ігнорує його звернення. З даного приводу неодноразово звертався в Берегівську сільську раду Мостиського району Львівської області із заявами про встановлення межі між зазначеними будинковлолодіннями, однак сільська рада кожного разу відмовляла йому у цьому, а тому змушений звернутися до суду із зазначеним позовом.

З огляду на наведені обставини, просить суд ухвалити рішення, яким:

1) визнати за ним право користування земельною ділянкою шириною 1 м прибудинковою територією, розташованою між житловим будинком №50 та будинковолодінням (земельною ділянкою) №51, які знаходяться по вул.Миру в с.Берегове Мостиського району Львівської області;

2) зобовязати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод (забезпечити доступ) до земельної ділянки шириною 1 м прибудинковою територією, розташованою між житловим будинком №50 та будинковолодінням (земельною ділянкою) №51, які знаходяться по вул.Миру в с.Берегове Мостиського району Львівської області;

3) зобовязати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод щодо встановлення огорожі на відстані 1 метру від будинку №50 по лінії межі між будинковолодіннями №50 та №51, які знаходяться по вул.Миру в с.Берегове Мостиського району Львівської області.

З метою зясування ряду обставин по справі позивач та його представник в судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням, в якому просять призначити по справі земельно-технічну (інженерно-технічну) експертизу.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо проведення даної експертизи.

Заслухавши думку сторін та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що з метою всебічного, повного і обєктивного зясування обставин даної справи, що потребують спеціальних знань в галузі земельних відносин, клопотання позивача та його представника слід задоволити та призначити по справі земельно-технічну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ч.2 ст. 86, ст. 143, ст. 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи Берегівська сільська рада Мостиського району, Відділ Держземагенства в Мостиському районі, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів по вул.Миру, 50 та по вул.Миру, 51 в с.Берегове Мостиського району Львівської області відносно меж земельних ділянок правовстановлювальним документам та технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок (по вул.Миру, 50 та по вул.Миру, 51 в с.Берегове Мостиського району Львівської області) відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів? Якщо так, то хто з теперішніх власників (позивач ОСОБА_1 чи відповідачка ОСОБА_3) або ж з попередніх власників будинковолодінь по вул.Миру, 50 (ОСОБА_4) чи №51 (ОСОБА_5) в с.Берегове Мостиського району при забудові вказаних земельних ділянок допустився порушень меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

3.На якій відстані від будинку №50 по вул.Миру в с.Берегове Мостиського району Львівської області повинна проходити спільна межа землеволодіння ОСОБА_1 за адресою: с.Берегове, Миру, 50 та землеволодіння ОСОБА_3 за адресою: с.Берегове, вул.Миру, 51 у відповідності до наявної земельно-технічної документації та державних будівельних стандартів і нормативів?

4.Які можливі варіанти проведення межі між будинковолодіннями №50 та №51 по вул.Миру в с.Берегове Мостиського району Львівської області, які б забезпечили ОСОБА_1 вільний доступ до його житлового будинку для здійснення ремонтних робіт (укріплення фундаменту, штукатурки стіни, побілки фасаду, фарбування, миття та догляду за вікнами, обслуговування газової труби, тощо) зі сторони земельної ділянки, якою фактично користується відповідачка ОСОБА_3, а також які б забезпечили вільний проїзд транспорту у подвір'я будинковолодіння №51, яке належить ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам експертної установи ТзОВ «Гал-Світ» (м.Львів, вул.Чайковського, 8 оф.7), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільних справ №448/289/14-ц (провадження №2/448/413/14) та за № 448/1554/13-ц (провадження №2/448/446/13).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 Розяснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (отримання її копії).

СуддяОСОБА_6
З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик