№2/760/679/14
УХВАЛА

16 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву
позивачів про забезпечення позову у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
про визнання угоди недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 16.01.2014 року відкрито
провадження по справі за позовною
заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 про визнання угоди
недійсною та призначено справу в
судове засідання на 24.02.2014 року на 12 год.
00 хв.

Одночасно з позовною заявою позивачами
подано заяву про забезпечення позову,
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що
невжиття заходів забезпечення позову
можуть утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, тобто вжиття
заходів забезпечення позову є способом
захисту її прав від можливих порушень з
боку відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується: накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; забороною вчиняти
певні дії; встановленням обов'язку
вчинити певні дії; забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту;
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму
Верховного суду України від 22.12.2006 р. №9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» передбачено, що
розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання рішення суду про
задоволення позову; з'ясувати обсяг
позовних вимог, дані про особу
відповідача, а також відповідність
виду забезпечення позову, який просить
застосувати особа, котра звернулася з
такою заявою, позовними вимогами.

Враховуючи викладене та суть позовних
вимог, зважаючи на те, що в позовній
заяві ставиться питання про визнання
угоди недійною, суд вважає за необхідне
задовольнити заяву про забезпечення
позову, шляхом накладення арешту на
квартиру АДРЕСА_1, оскільки дійшов до
висновку про те, що невжиття заходів
забезпечення позову саме в такий
спосіб, в подальшому може зробити
неможливим чи ускладнити виконання
рішення суду у випадку задоволення
позовних вимог.

Керуючись статтями 151-153, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів про забезпечення
позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Найменування стягувача та боржника:
позивач (стягувач) - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб-платників
податків - НОМЕР_1; позивач (стягувач) -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової
картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних
осіб-платників податків - 6;
відповідач (боржник) - ОСОБА_3, дата і
місце народження судом не встановлено,
місце реєстрації: АДРЕСА_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків за даними Державного
реєстру фізичних осіб-платників
податків НОМЕР_2.

Копію ухвали направити до Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом одного року з
наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про їх скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення або у
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
С.І. Кушнір