Провадження № 6/756/798/14
У Х В А Л А

« 20» листопада 2014 року Оболонський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді
Белоконної І.В.

при секретарі
Клімковській Х.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві Слободчик Д.Г. про видачу
дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві Слободчик Д.Г.
звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа у справі
№2-416 від 12.03.2004 року, щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь Київського міського
центру зайнятості боргу в розмірі 336,62
грн.

В судове засідання представник відділу
ДВС, представник стягувача та боржник
не з'явились, про день, час і місце
розгляду подання повідомлялись
належним чином. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність
вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява стягувача не підлягає
задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно ст.370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа, суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача або
поданням державного виконавця видати
його дублікат.

У своїй заяві старший державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві Слободчик Д.Г. зазначає, що 14.01.2008
на виконання до Відділу надійшов
вищезазначений виконавчий документ.
Того ж дня державним виконавцем
відкрито виконавче провадження. 18.06.2010
державним виконавцем у відповідності
до п. 10 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження та направлено виконавчий
документ за належністю до ВДВС
Баришівського РУЮ в Київській області,
так-як боржник працює у м. Баришівка,
ТОВ «Атлантіс».

Також держаний виконавець зазначив, що
згідно заяви Київського міського
центру зайнятості від 30.09.2014 за №08-10539
виконавчий документ на виконанні в
ВДВС Баришівського РУЮ в Київській
області відсутній, на виконання не
надходив, і саме тому зроблено висновок
про втрату виконавчого документу під
час вищезазначених дій органами
виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали справи, кожен
окремо, та в їх сукупності, вважає, що
підстав, які б давали можливість відати
дублікат виконавчого листа, заявником
не зазначено, жодного належного, та
допустимого доказу, про те що оригінал
виконавчого листа було втрачено, суду
надано не було. Те що, згідно заяви
Київського міського центру зайнятості
від 30.09.2014 за №08-10539 виконавчий документ
на виконанні в ВДВС Баришівського РУЮ в
Київській області відсутній, на
виконання не надходив, та що
підтверджується інформацією з ЄДР ВП,
не може бути підставою для визнання
виконавчого листа по справі №2-416 від
12.03.2004 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 на
користь Київського міського центру
зайнятості боргу в розмірі 336,62 грн.,
втраченим, оскільки, знов ж таки жодне з
цих тверджень не підтверджене
належними та допустимими доказами.

Тому, суд вважає, що заява про видачу
дубліката виконавчого листа не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві Слободчик Д.Г. про
видачу дубліката виконавчого листа -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
І.В. Белоконна