overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/4047/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Кадобнянської сільської ради
Калуського району Івано - Франківської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Кадобнянської сільської ради
Калуського району Івано - Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08.30 год. 30 жовтня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою: м.
Калуш вул. Молодіжна 10 Івано -
Франківська область.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 345/4217/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22.10.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області Бойко М.Я., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про повернення матеріалів у справі за її позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, яку просить повернути до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 121 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Заява відповідає вимогам ст. 121 п. 3 ЦПК
України, а тому заяву слід повернути.

Керуючись ст. 121 п. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Повернути ОСОБА_2 матеріали позовної заяви за її позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано - Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 - ти днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №: 343/2633/14-ц
Провадження №: 2/0343/968/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Керніцький
І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2633/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 04.11.2014 року о 08:30 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. І. Керніцький
Провадження № 2/344/4989/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Справу призначити до судового розгляду на 10.11.2014 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 346/5518/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді -
Потятинника Ю.Р.,

секретаря -
Лейб»юк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 19 жовтня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від спільного проживання у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допомоги відповідач їй з дітьми не надає, відмовляється належно утримувати дітей, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в їх утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 550 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву, в якій змінила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в її користь по 400 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Від відповідача поступила письмова заява, в якій він позов визнає частково та згідний сплачувати аліменти по 400 грн. щомісячно на кожну дитину і клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про шлюб сторін від 19 жовтня 2010 р.; копії свідоцтв про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; довідку
Старогвіздецької сільської ради
Коломийського району за № 146 від 12 березня 2014 р. про склад сім»ї позивача; суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а тому слід стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в межах вимог позивача.

На підставі ст., ст. 180-184 СК України та керуючись ст. 197 ч.2, 213-215, 367 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягувати з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер:
НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі по 400 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття на користь матері -
ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_2.

Стягнення аліментів розпочати з 09 жовтня 2014 р. з часу звернення до суду.

Рішення підлягає до негайного виконання в частині стягнення за 1 місяць.

Стягнути з ОСОБА_1, 243 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд після проголошення рішення суду, або отримання копії повного рішення.

Суддя
Потятинник Ю. Р.
Справа № 346/4201/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді
Беркещук Б.Б..

секретаря
Матушевської Г.Д..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Малоключівської сільської ради
Коломийського району
Івано-Франківської області,
Коломийської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Малоключівської сільської ради Коломийського району
Івано-Франківської області,
Коломийської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

Однак, позивач у судове засідання повторно 08 жовтня 2014 року та 22 жовтня 2014 року не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч.2, 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Малоключівської сільської ради
Коломийського району
Івано-Франківської області,
Коломийської районної державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/344/4989/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі особи,

якій за законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб

21 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Позивач просив залучити до участі у справі орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, оскільки спір стосується неповнолітньої дитини.

Відповідно до частини 3 статті 45
Цивільного процесуального кодексу
України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі в справі або взяти участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у цивільному процесі для подання висновків у справі є обов'язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

За змістом частин 4 та 5 статті 19
Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, враховуючи, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неповнолітньою, суддя вважає, що з метою належного захисту законних прав та інтересів дитини, до участі у справі необхідно залучити орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради.

Також, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи слід зобов'язати останнього надати суду письмовий висновок про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наведеного, ст. 45
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною в якості особи, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Зобов'язати орган опіки та піклування виконавчого комітету
Івана-Франківської міської ради надати суду висновок про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дитиною:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради копію ухвали та роз'яснити обов'язок участі представника зазначеного органу у даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
справа № 619/4051/14-ц провадження 2/619/1518/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

20.10.2014р. Дергачівський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.

при секретарі - Кривошей
А.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос», треті особи- реєстраційна служба
Дергачівського районного управління юстиції, Малоданилівська селищна рада
Дергачівського району Харківської області, приватний нотаріус
Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про відновлення порушеного права та визнання права власності,-

В С Т
А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20.10.2014р. р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

При розгляді справи судом не вирішено питання про судові витрати- судовий збір, витрати на правову допомогу вирішені не були.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн., поскільки позовні вимоги задоволені частково.

Щодо витрат на правову допомогу, то в цій частині суд відмовляє в задоволенні вимог, так як суду не надані документи на підтвердження сплати грошової суми позивачкою представнику за надання послуг, а також відсутній розрахунок представника позивача у підтвердження грошової суми за надання юридичної допомоги.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.376,1261,1268 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 57-60, 209, 212,215,220 ЦПК України

В И Р І Ш
И В:

Стягнути з комунального підприємства технічної інвентаризації «Інвенрос» на користь ОСОБА_1 судовий збір - 243,60 грн.

У стягненні з комунального підприємства технічної інвентаризації
«Інвенрос» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або отримання його копії.

Суддя
Л. К. Калмикова
Провадження № 4-с/127/211/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 жовтня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконаня вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Вишенського відділу державної иконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Березової Н.М. про повернення виконавчого листа стягувачу, за участю боржника ОСОБА_3, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 23.10.2014 року о 9 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№ 18.

Запропонувати суб"єкту оскарження та боржнику ОСОБА_3 в строк до 23.10.2014 року надати письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку4 судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 219/5735/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З 15.10.2014 року Суддя Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ТОВ"
Артемівськ-енергія" про стягнення вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.(
(найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
_______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь ТОВ "Артемівськ-енергія" повне ім`я (найменування) стягувача вул.Зелена, 41________________ місце проживання або місцезнаходження
ПАТ « Уксоцбанк» , МФО 300023, код ЕЖРПОУ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80гривень указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 263/6938/14ц
Провадження №2/263/2782/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Папаценко
П.І. вивчивши апеляцію ОСОБА_2 на ухвали
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 18 липня 2014 року та від 8 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Маріупольського міського центру зайнятості про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Маріупольського міського центру зайнятості про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18 липня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, яку ОСОБА_2 отримала 18.07.2014 року.

Недоліки зазначені в ухвалі позивач не усунула, внаслідок чого ухвалою суду від 8.08.2014 року позовна заява повернута ОСОБА_2, яку вона отримала разом з ухвалою 27.08.2014 року.

На вказані ухвали до суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_2

Згідно з п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в ст.293 ЦПК України відповідно до буквального змісту кожного із пунктів. Також можуть бути оскаржені ухвали, зазначені у частині четвертій статті 135, статтях 211 та 397 ЦПК
України.

Пункт 3 частини 1 статті 293 ЦПК України містить посилання на можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали про повернення заяви позивачу
(заявникові), а не про залишення позовної заяви без руху. Тобто, оскарження окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху не передбачено ст.293 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням зазначеного апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу суду від 18 липня 2014 року слід повернути заявнику.

Керуючись ст.293 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 18 липня 2014 року про залишення без руху позовної заяви
ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
У Х В А Л А

20 березня 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області
Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки їх виплати та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/2542/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки їх виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 27 березня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 27 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко