Справа № 527/3076/13-ц
номер провадження 2/527/24/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 січня 2014 року Глобинський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючої - судді
Прикіпєлової Л.В.

при секретарі
- Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з
залученням третьої особи ОСОБА_3

- про стягнення витрат на поховання

в с т а н о в и в :

15 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з зазначеним
позовом посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 під час рибалки загинув її
рідний брат ОСОБА_4. Після його смерті
спадкоємцями першої черги є його мати:
ОСОБА_3 та дружина (з якою він перебував
в юридично зареєстрованому шлюбі)
ОСОБА_2 Інші спадкоємці першої черги
відсутні. Вищезазначені спадкоємці
першої черги звернулися до
нотаріальної контори з заявами про
відкриття спадщини внаслідок чого
спадщина була відкрита. З причини того,
що у дружини померлого (ОСОБА_2) були
відсутні кошти на поховання чоловіка,
то всі витрати на поховання ОСОБА_4
понесла позивачка. Всього витрачено 20574
грн. 63 коп. що складає:

- 2377 грн. - поминальний обід після
поховання, відповідно до рахунку № 72

- 8687 грн . - гранітний пам»ятник,
відповідно до рахунку № 370 від 21.05.2013р.

- 6925 грн. - вінки та стрічки, хрест та
інші предмети для організації
похорону відповідно до чеку від 28.12.2012р.

- 2585 грн. 93 коп. - продукти харчування і
пальне та квитки на проїзд у
залізничному транспорті, які позивачем
оплачувались за відповідачку та її
доньку (від попереднього шлюбу) при
проїзді до м. Кременчука.

Позивачка просить стягнення з
відповідачки ОСОБА_2 на свою користь
10287 грн. 31 коп., що є ? частини від
витрачених нею на поховання коштів та
стягнута на її (позивача) користь
сплачений судовий збір 229 грн. 40 коп.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
заявлені позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просить їх
задовільнити, дала суду пояснення за
змістом аналогічним викладеному в
позовній заяві, додавши, що свідоцтво
про спадщину від померлого ОСОБА_4 ні
його дружина ОСОБА_2, ні мати ОСОБА_3 не
отримали. Підтвердила, що від держави
отримала на поховання брата 940 грн. 00
коп., квитанцію додала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явилась, про дату час та місце
розгляду справи була належно
повідомлена та надіслала до суду заяву
про розгляд справи у її відсутності, в
запереченнях щодо позову вимоги визнає
лише частково в сумі 3462 грн. 50 коп.
тобто в частині ? вартості купівлі
вінків, стрічок, хреста та інших
предметів для організації похорону
відповідно до чеку від 28.12.2012 року, як
розумні витрати на поховання.

Третя особа по справі ОСОБА_3 та її
представник за дорученням ОСОБА_5
находять позови ОСОБА_1 правомірними,
та підтвердили, що відповідачка ОСОБА_2
і третя особа ОСОБА_3 є спадкоємцями
першої черги які своєчасно звернулися
з заявами до нотаріального органу про
відкриття спадщини, однак свідоцтво
про спадкування до цього часу не
отримали.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, свідків, дослідивши
матеріали при справі, суд, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об»єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв»язок доказів у їх
сукупності надійшов до слідуючого.

Згідно наданого суду свідоцтва про
смерть, витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі та довідки вих. № 2778
від 29.12.2011 року Чорнухинської
сільської ради ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 53 роки про що
проведено відповідний актовий запис 29
грудня 2011 року за № 52. Причиною смерті
зазначено утоплення та занурення у
воду під час перебування у відкритій
водоймі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
підтвердив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 був з ОСОБА_4
на рибальці під час якої човен
перевернувся і ОСОБА_4 утонув, свідок
не вказує, що до смерті ОСОБА_4 була
причетна будь-яка інша стороння особа.
Даних про причетність до смерті ОСОБА_4
будь-якої іншої сторонньої особи суду
також не надано.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підтвердили, що
витрати на поховання ОСОБА_4, щодо
поминальних обідів, встановлення
пам»ятнику, купівлі вінків, стрічок,
хреста та інших предметів для
організації похорон, та оплату квитків
на залізничний транспорт здійснювала
виключно позивач ОСОБА_1 Свідки
підтвердили, що остання є рідною
сестрою спадкодавця ОСОБА_4, а третя
особа ОСОБА_3 є його рідною матір»ю,
відповідачка ОСОБА_2 - дружиною.

В запереченні на позов відповідачка
ОСОБА_2 вищезазначеного не спростовує.

В судовому засіданні також
встановлено, що будь-яких угод у
простій письмовій формі або
нотаріально посвідченій (в тому числі і
позики) пов»язаних з відшкодуванням
витрат на поховання між позивачкою
ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 не
укладалось.

Позивачкою ОСОБА_1 надані суду письмові
докази які підтверджують понесення нею
витрат: 2377 грн. - на поминальний обід, 8687
грн. - на встановлення гранітного
пам»ятника, 6925 грн. - на придбання
вінків, стрічок, хреста та інших
предметів для організації похорон, 2585
грн. 93 коп. - на придбання (безіменних)
квитків на проїзд у залізничному
транспорті. Достеменність вказаних
документів у суда не викликає сумнівів.

Згідно ст. 1232 ЦК України спадкоємці
зобов»язані відшкодувати розумні
витрати, які були зроблені одним із них
або іншою особою на поховання
спадкодавця.

Відповідач ОСОБА_2 поряд зі
спадкоємницею ОСОБА_3 є спадкоємицями
першої черги, інші спадкоємці першої
черги відсутні, а тому кожна з них має
право на ? частку спадкування, в зв»язку
з чим згідно ст.. 1232 зобов»язані
відшкодувати розумні витрати на
поховання спадкодавця ОСОБА_4.

Згідно ст.1 Закону України «Про
поховання та похорону справу» (від 2004р.)

«Поховання - діяльність відповідних
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, їх посадових
осіб у межах повноважень, визначених
цим Законом, а також суб'єктів
господарювання, спрямована на:

забезпечення належного ставлення до
тіла (останків, праху) померлого (далі -
тіла);

забезпечення права громадян на
захоронення їхнього тіла відповідно до
їх волевиявлення, якщо таке є;

створення та експлуатацію об'єктів,
призначених для поховання, утримання і
збереження місць поховань;

організацію і проведення поховань
померлих та/або загиблих (далі -
померлих); надання ритуальних послуг,
реалізацію предметів ритуальної
належності».

«За ст.2 цього Закону похованням
померлого - комплекс заходів та
обрядових дій, які здійснюються з
моменту смерті людини до поміщення
труни з тілом або урни з прахом у могилу
або колумбарну нішу, облаштування та
утримання місця поховання відповідно
до звичаїв та традицій, що не
суперечить законодавству (ст.1 Закону)».

А тому можна зробити висновок про те, що
спадкоємці померлого, відповідно до
своєї частки у спадщині, відшкодовують
особі, яка поховала спадкодавця, її
витрати на поховання лише у разі, якщо
вони вчинені в строк початком якого є
момент смерті спадкодавця, а
закінченням - поміщенням труни з тілом
в могилу, а також, витрати понесені на
облаштування та утримання місця
поховання відповідно до звичаїв та
традицій, що не суперечать
законодавству».

Наведений перелік є виключним і
розширеному тлумаченню не підлягають,
а тому суд вважає, що за такого, усі інші
витрати, понесені особою позивача, є її
особистою добровільною ініціативою і
примусово не можуть бути відшкодовані
за рахунок спадкоємців, навіть якщо
вони вчинені на звичайні для даної
місцевості заходи, зокрема, це
стосується і поминальних обідів та
встановлення пам»ятника.

На підставі ст..1232 ЦК України, ст.1 ст. 2
Закону «Про поховання та похоронну
справу» суд приходить до висновку, що
витрати на проведення поминального
обіду, який проводився після поховання,
ОСОБА_4, витрати на встановлення
пам»ятнику після поховання, а також
вартість квитків проїзду до місця
поховання та повернення звідти - не
підлягають задоволенню, оскільки ці
витрати зроблені за часовими межами,
встановленими ст. 1232 ЦК України.

Також встановлено, що відповідачка
ОСОБА_2 не завдала будь-кому шкоди
смертю потерпілого, так як його смерть
настала внаслідок нещасного випадку, а
тому на неї не розповсюджується дія ст.
1201 ЦК України.

З урахуванням викладеного суд
находить, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково і на користь
позивачки необхідно стягнути з
відповідачки ? частину витрат
понесених в сумі 6925 грн. на придбання
вінків, стрічок, хреста, та інші
предмети для організації похорону, що
складає 3462,50 грн.

Керуючись ст.10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
витрати понесені на поховання в сумі
3462 грн. 50 коп. та відшкодування витрат
понесених по сплаті судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення виготовлено
17.01.2014 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова