Провадження № 2/641/2209/2014 Справа № 641/4409/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря - Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.04.2011 по 01.04.2014 в порядку регресу в сумі 1690,00 грн., відшкодувати судові витрати та витрати на правову допомогу.

В обґрунтування свої позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що вони з відповідачем ОСОБА_2 та їх спільний син ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Відповідач ОСОБА_2 не сплачує за комунальні послуги, за період з 01.04.2011 по 01.04.2014 позивач ОСОБА_1 самостійно, за власні кошти здійснила оплату за житлово-комунальні послуги в повному розмірі в сумі 5070,00 грн. Позивач вважає, що ОСОБА_2 як співвласник майна повинен брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території, проведенні ремонту. Оскільки позивач виконала солідарне зобовязання, то вона має право на зворотну вимогу до відповідача щодо відшкодування 1/3 частини витрат, понесених нею на утримання житла.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти заявлених вимог, вважаючи, що заявлена сума надто завищена.

Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 належить по 1/3 частині за кожним ОСОБА_2, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 08.07.2009, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, реєстровий № 539, зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 23.07.2009.

Суду надано квитанції про сплату житлово-комунальних послуг, оплату яких проводила позивач ОСОБА_1 з квітня 2011 року, а також розрахунок загальної суми виплат заборгованості за комунальні послуги.

Стаття 322 ЦК України передбачає, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 360 ЦК України встановлює, що співвласник відповідно до своєї частки у справі спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном.

Сторонами у справі не заперечується той факт, що позивач ОСОБА_1 самостійно проводила повну оплату за квартиру, відповідач ОСОБА_2 не брав участі у сплаті житлово-комунальних послуг.

Статтею 544 ЦК України встановлено, що боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 214-215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку регресу заборгованість по житлово-комунальним послугам в сумі 1690,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 300,00 грн., судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього 2233 (дві тисячі двісті тридцять три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5