Справа № 667/577/14-ц
УХВАЛА

про скасування
заочного рішення

10 лютого 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:
Спічак О.Б.

при секретарі:
Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Херсона заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення по цивільній
справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 14 січня 2014
року ухваленому у справі за вище
зазначеним позовом, позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банка «ПриватБанк»
задоволено, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційного Банка
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № HECFAE00000093 від
18.12.2006 року в розмірі 19124,65 доларів США, з
якої 4735,30 доларів США - заборгованість
за кредитом, 5815,67 доларів США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 290,15 доларів США
- заборгованість по комісії за
користування кредитом; 8283,53 доларів
США. - пеня за несвоєчасне виконання
забова»язання за договором, що за
курсом 7,99 відповідно до службового
розпорядження НБУ від 13.11.2013 року
складає 152805,95 грн. та судовий збір у
розмірі 1528,06 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що він не був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справу, про рішення суду та про
порушення його прав стало відомо від
працівника ПАТ КБ "ПриватБанк". Копію
заочного рішення отримав 16.01.2014 року.

Адвокат ОСОБА_2, що діє в інтересах
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд
скасувати заочне рішення та призначити
справу до нового розгляду в загальному
порядку, за обставинами викладеними в
заяві.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в
судовому засіданні проти скасування
заочного рішення не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Згідно п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів
справи, судова повістка відповідачеві
не була вручена особисто, згідно
поштового повідомлення копія позовної
заяви з доданими до неї матеріалми
повернута до суду, в зв"язку із
закінченням терміну зберігання,
розписка з одержанням судової повістки
відсутня, чим порушено вимоги ч.1,ч.2 ст.
76 ЦПК України.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст. 231,232 ЦПК України, суд
-

у х в а л и
в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 14.01.2014
року за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
скасувати і призначити справу до
судового розгляду в загальному порядку
на 27.02.2014 року о 10-00 годині у приміщенні
суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Б. Спічак