Справа №582/894/13-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Жмурченко В. Д.Номер
провадження 22-ц/788/152/14 Суддя-доповідач -
Криворотенко В. І. Категорія - 37
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В. І.,

суддів - Лузан Л. В., Сибільової Л. О.,

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Недригайлівського
районного суду Сумської області від 26
листопада 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
Недригайлівської селищної ради
Сумської області, про визначення
додаткового строку достатнього для
подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а
н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звертаючись
з позовом просив суд визначити
додатковий строк в один місяць з дня
набрання рішенням законної сили, який
буде достатнім для подання ним заяви
про прийняття спадщини за законом, яка
відкрилася після смерті ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Віхове,
Недригайлівського району Сумської
області.

Рішенням Недригайлівського районного
суду Сумської області від 26 листопада
2013 року позов задоволено.

Визначено ОСОБА_4 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилася після смерті ОСОБА_5,
терміном один місяць з дня набрання
рішенням суду законної сили.

В апеляційній скарзі апелянт
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
на неналежне дослідження матеріалів
справи, просить рішення місцевого суду
скасувати та у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення
сторін у справі та їх представників,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
ОСОБА_5, після смерті якого відкрилася
спадщина ( а.с.10).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_5 не
заводилася (а.с.25).

17 квітня 2013 року ОСОБА_4 зареєстрував в
Засульській сільській раді
Недригайлівського району Сумської
області заяву про намір прийняти
спадщину, після смерті його батька
ОСОБА_5(а.с.11), яку направив поштою,
простою кореспонденцією, до приватного
нотаріуса Недригайлівського районного
нотаріального округу ОСОБА_6

Проте, приватним нотаріусом в
оформленні права на спадщину ОСОБА_4
було відмовлено внаслідок пропуску
останнім шестимісячного строку для
прийняття спадщини. При цьому
приватний нотаріус повідомив позивачу,
що його заява про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_5 до нотаріальної
контори не надходила.

Вказані факти з достатньою повнотою
встановлені судом першої інстанції на
підставі належним чином зібраних,
досліджених та оцінених доказів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції вірно з'ясував
спірні правовідносини, всебічно
встановив обставини, що мають значення
для справи у відповідності з ч. 1 ст. 212
ЦПК України.

За загальними положеннями про
спадкування право на спадщину виникає
в день відкриття спадщини, спадщина
відкривається внаслідок смерті особи
або оголошення її померлою, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини ( ч. 3 ст. 1223, ч.1
ст. 1220, ч. 1 ст. 1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини ( ч. 1 ст. 1269 ЦК
України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Тобто, право на спадщину належить
спадкоємцеві з моменту її відкриття й
закон зобов'язує спадкоємця, який
постійно не проживав із спадкодавцем, у
шестимісячний строк подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272
ЦК України можуть бути застосовані,
якщо у спадкоємця були перешкоди для
подання такої заяви, ці обставини
визнані судом поважними.

Пленум Верховного Суду України в п. 24
Постанови від 30 травня 2008року № 7 «Про
судову практику у справах про
спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи
питання визначення особі додаткового
строку, суд досліджує поважність
причини пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними при цьому слід визнавати
такі причини, які з огляду на моральні
норми суспільства виправдовують
поведінку спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини.

Вирішуючи даний спір місцевий суд
дійшов обґрунтованого висновку, що
строк для прийняття спадщини ОСОБА_4
пропустив з поважних та об'єктивних
причин, оскільки заява останнього про
прийняття спадщини після смерті його
батька, завірена Засульською сільською
радою, направлена ним поштою, не
надійшла до нотаріальної контори.
Зазначені обставини підтверджуються
матеріалами справи. Тобто позивач
ОСОБА_4 мав намір прийняти спадщину
після смерті батька та вчинив для цього
певні дії. На спростування даних
обставин апелянт жодного доказу не
надав.

Твердження ОСОБА_3 про те, що вона
фактично була позбавлена права
приймати участь у судовому засіданні
подавати заперечення на позовну заяву,
оскільки копію позову не отримувала та
про час і місце розгляду справи не
повідомлялася, спростовуються
матеріалами справи.

Зокрема, в матеріалах справи міститься
судова повістка щодо повідомлення
ОСОБА_3 про час та місце розгляду даної
справи 26 листопада 2013 року, яку вона
отримала особисто 19 листопада 2013 року.

Крім того 26 листопада 2013 року до
Недригайлівського районного суду
Сумської області ОСОБА_3 надіслала
заяву, зі змісту якої вбачається, що
вона позовні вимоги ОСОБА_4 визнає
повністю та просить суд розглянути
справу без її участі, зазначена заява
підписана відповідачкою та
зареєстрована в належному порядку
місцевим судом.

Тобто, зазначене свідчить не лише про
належне повідомлення судом першої
інстанції ОСОБА_3 про час та місце
розгляду даної справи, але й про
визнання останньою в повному обсязі
позовних вимог ОСОБА_4 З пояснень
сторін колегією суддів було
встановлено, що увалене рішення
викликало незадоволення у дочки
ОСОБА_3, яка і ініціювала написання
апеляційної скарги.

Посилання відповідачки на
необхідність отримання у неї
позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 1272 ЦК
України, згоди для прийняття спадщини є
безпідставним.

Частина 2 ст. 1272 ЦК України передбачає,
що спадкоємець, який пропустив строк
для прийняття спадщини, за письмовою
згодою спадкоємців, які прийняли
спадщину, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
відкриття спадщини. Тобто зазначене
положення передбачає позасудовий
порядок вирішення питання щодо
прийняття спадщини внаслідок пропуску
спадкоємцем шестимісячного строку, а
тому застосуванню не підлягає.

Як позивач ОСОБА_4 так і відповідачка
ОСОБА_3 є близькими родичами
спадкодавця та спадкоємцями першої
черги, а тому виходячи і з даних
обставин рішення місцевого суду на
думку колегії суддів є справедливим.

Інші доводи апеляційної скарги
ґрунтуються на припущеннях та не
можуть бути підставою для зміни чи
скасування рішення суду, місцевий суд в
повній мірі дослідив та дав належну
оцінку обставинам та доказам в даній
справі, ухвалив рішення з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права.

Керуючись ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, ст.ст. 308, 313,
314, 315, 317,319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а
рішення Недригайлівського районного
суду Сумської області від 26 листопада
2013 року в даній справі залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього часу протягом
двадцяти днів може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -