Справа № 266/23/14-ц
Провадженя № 2/266/262/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 жовтня 2014 року
м. Маріуполь
Приморський районний суд
м. Маріуполя Донецької області у складі
: судді Сараєва І.А., при секретарі
Нетреба О.В., розглянув у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання такими, що втратили право
користування житлом -

ВСТАНОВИВ :

В січні 2014 р. ОСОБА_1 звернулась із
зазначеним позовом до відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вказуючи на те, що
вони без поважних причин не проживають
в державній квартирі АДРЕСА_1 строком
понад шість місяців.

В судовому засіданні свої позовні
вимоги підтримала.

Пояснила, що згідно ордеру № 3257 від
15.09.1978 р. вона отримала двокімнатну
квартиру за зазначеною адресою (а.с.4). В
цієї квартирі були зареєстровані
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5та ОСОБА_6.(а.с.7).

В 1988 р. із зазначеної квартири вибули
ОСОБА_5, а в 2012 р. - ОСОБА_4.(а.с.7).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в
зазначеної квартирі не проживають з 1991
р. по теперішній час, що
підтверджується актом КНС «Черемушки»
від 11 грудня 2013 р., але зареєстровані в
неї.

В неї є намір приватизувати квартиру,
але відповідачі своєї згоди не дають,
чим обмежують її в правах.

В неї був намір, щоб її відповідачі
доглядали, але неодноразові спроби в
цьому бажаних результатів не дало, бо в
них на неї не вистачає часу та бажання.

Відповідачі добровільно з
реєстраційного обліку не знімаються,
вона несе додаткові матеріальні
витрати по сплаті комунальних послуг
за осіб, які не користуються спірним
житлом з 1991 р., тому звернулася до суду
із цім позовом.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала.
Пояснила, що через життєві обставини та
складний характер позивачки проживає
за іншою адресою. Від спірної квартири
не відмовляється, бо іншого свого житла
не має. Вона пропонувала позивачці
доглядати її та не звертатися із
позовом до суду, але це було марно через
взаємне непорозуміння. Проживати разом
вони не можуть, від будь - якої
допомоги позивачка відмовляється.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав.
Пояснив, що іншого житла у нього також
немає, поведінка позивачки щодо своїх
рідних незрозуміла. Так вона бажає
приватизувати спірну квартиру без їх
участі, а потім укласти з сторонньою
особою договір по життєвого утримання,
після чого він з матер*ю втратять
можливість розраховувати на це житло.
Спроби якимось чином переконати бабцю
відмовитись від позову нічого не дали.

Представник ККП «Керуюча Компанія
«Приморська» просить розглянути
справу без його участі.

Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали
справи, вважає. що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд приймає до уваги наступні
факти :

- в зазначеній державній квартирі
відповідачі не проживають з 1991 року без
поважних причин і воно на теперішній
час не зберігається за ними;

- на протязі тривалого часу
відповідачі не зверталися до суду із
позовом про вселення в спірну квартиру,
що підтверджує факт забезпечення
нормальними житловими умовами ;

- спір між сторонами виник
лише з причини приватизації квартири,
а не необхідністю відповідачам
проживати в неї ;

- позивачка в стані похилого
віку, вимагає стороннього догляду,
вважає, що приватизація квартири може
вирішити це питання без порушення
чиїхось прав.

Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
сім*ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.

Стосовно ст.72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених , невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Керуючись ст..ст. 3-4, 15. 118 - 119, 208 - 209, 212 - 215,
218 ЦПК України, ст. ст. 71 - 72 ЖК України
суд -

ВИРІШИВ :

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування жилим
приміщенням в квартирі за адресою :
АДРЕСА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі
230 грн.

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів після проголошення, якщо
протягом зазначеного часу не буде
подана скарга до апеляційного суду
Донецької області про його скасування.

Суддя:
Сараєв І. А.