overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/235/14-ц
Провадження №2/283/187/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, надіслала заяву відповідно до якої вимоги підтримала повністю , просить шлюб розірвати.

Зазначила в позовній заяві, що 01 лютого 2006 року виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району зареєстровано шлюб між нею та відповідачем.

Спільне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться. Позивач до примирення не прагне, між сторонами припинились шлюбні відносини.

Під час шлюбу у сторін народились діти:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, яких просить залишити проживати з нею.

Відповідач в судове засідання не з'явився , направив до суду заяву про розгляд справи без його участі , з позовом згоден.

Суд, дослідивши надані докази в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується те, що сторони з 01 лютого 2006 року перебувають у шлюбі. ( арк.с. 4).

У сторін маються діти: ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. ( арк.с.5-6)

Під час розгляду справи встановлено, що сторони, перебувають в стійких неприязних стосунках і майже не спілкуються, до примирення не прагнуть, не ведуть спільне господарство, а тому суд вважає , що сім'я розпалася остаточно.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,88,213,214,215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 104,110,112
Сімейного Кодексу України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Шлюб зареєстрований 01 лютого 2006 року виконкомом Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 про що був зроблений актовий запис № 3 - розірвати.

Дітей : ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання через
Малинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів , починаючи з дня його проголошення .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги якщо така скарга не була подана .

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 142/2262/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И Л А:
Орган опіки та піклування звернувся до суду в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
Присвоїти справі номер 142/2262/14-ц.
Попереднє судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 28 листопада 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/2261/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И Л А:
Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про позбавлення
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про позбавлення
Присвоїти справі номер 142/2261/14-ц.
Попереднє судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 28 листопада 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 28 листопада 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/1419/14-ц
Провадження № 2/144/376/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"24" листопада 2014 р. Суддя
Теплицького районного суду Панченко Д.
І., розглянувши отриману 19.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року до суду надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі № 144/1419/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні 05.12.2014 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві – ОСОБА_2 подати в строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

-          позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

-          відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч. 1 ст. 123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч. 9 ст. 130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.11.2014 р.

145/2171/14-ц

2/145/823/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради та Тиврівської РДА
Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пилявської сільської ради та Тиврівської РДА
Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 04.12.2014 року на 10-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 .

представника позивача - ОСОБА_2

відповідачів - представника Пилявської сільської ради,

представника Тиврівської РДА
Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І.
О.
Справа № 143/1913/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Педосівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:40год. 02.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 145/1466/14-ц
У Х В А Л А

"20" листопада 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

встановив:

Заочним рішенням суду
Тиврівського районного суду, ухваленим 09.10.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину вирішено стягувати з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 600 (шістсот) грн. щомісячно, починаючи з 07.08.2014 р. на період його навчання у Вінницькому державному педагогічному університеті ім. М.Коцюбинського, але не більше як до досягнення ним віку двадцяти трьох років.

Відповідач по справі ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи тим, що в судовому засіданні не був присутній, в зв'язку із тим, що на той період часу за станом здоров'я не мав фізичної можливості з'явитись в судове засідання і подати до суду заяву про перенесення розгляду справи. У нього ряд хронічних захворювань, він не може працювати і забезпечувати навіть сам себе. Крім того, після розірвання шлюбу з позивачем, він проживає однією сім'єю з ОСОБА_4, 6 вересня 2002 року у них народився син ОСОБА_5, який також хворіє. Він не має навіть власного житла, зі своєю сім'єю проживає у будинку батька.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просить її задоволити, заочне рішення Тиврівського районного суду від 09.10.2014 р. скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки причини неявки в судове засідання є поважними, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231, 232 ЦПК
України,-

ухвалив:

Заяву задоволити.

Заочне рішення Тиврівського районного суду від 09.10.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину скасувати.

Справу призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ратушняк
І. О.
Справа № 353/1346/14-ц
Провадження № 2/353/579/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю – закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.М. Гавриш
Справа № 138/1473/14-ц
Провадження №:2/138/480/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 м.Могилів –
Подільський

Могилів – Подільський міськрайонний суд Вінницької області,

в складі: головуючого судді
Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

прокурора Овчарук
Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилеві -
Подільському цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Прокурор та ОСОБА_1 надали до суду заяви про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

ОСОБА_1 та представник відповідача в судове засідання не з’явились.

Враховуючи вказані вище обставини суд, зважаючи на положення ст.ст. 27,31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань та залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Могилів-Подільського міжрайонного прокурора, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Дністер-Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.11.2014 р.

145/2174/14-ц

2/145/824/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ворошилівської сільської ради та відділу Держземагенства Тиврівської
РДА про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ворошилівської сільської ради та відділу Держземагенства Тиврівської
РДА про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 02.12.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - представників Ворошилівської сільської ради.

відділу Держземагенства
Тиврівської РДА

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.11.2014 р.

145/2182/14-ц

2/145/826/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жахнівської сільської ради та Тиврівської РДА
Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Жахнівської сільської ради та
Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Судовий розгляд по справі призначити на 02.12.2014 року на 10-00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - представника Жахнівської сільської ради,

представника Тиврівської РДА
Вінницької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І.
О.
Справа № 373/125/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді
Керекези Я.І.

при секретарі
Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 21 квітня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Київській області (актовий запис № 33).
Посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за різних характерів, різного світосприйняття, зникнення взаєморозуміння, що є наслідком зловживання відповідачем алкогольними напоями. Між сторонами часто виникали сварки, зникло почуття взаємної любові, поваги та дружби. З серпня 2012 року сторони припинили сумісне проживання, спільне господарство не ведуть.

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Судові витрати з відповідача стягувати не бажає, оскільки це питання вони вирішили в добровільному порядку.

Відповідач направив до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Наслідки визнання позову йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ч. 4 ст. 174 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212 - 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21 квітня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Київській області (актовий запис № 33 ) - розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я. І. Керекеза
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

20.11.2014 р.

145/2185/14-ц

2/145/828/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Тиврівської селищної ради про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 04.12.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника Тиврівської селищної ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.