УХВАЛА

про примусове проникнення до житла
боржника

07 лютого 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Алтухової О.С.,

секретар - Щукіна О.В.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку Мирошниченка П.І.
про примусове проникнення до житла
боржника, -

встановив:

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м.Донецьку Мирошниченко П.І.
звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника, посилаючись на наступні
обставини.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Ворошиловського
районного управління юстиції у м.
Донецьку перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2/0508/12572/2012 виданого
01.10.2013 р. Ворошиловським районним судом
м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди у
розмірі 61 069,73 грн., судового збору у
розмірі 610,70 грн., а всього 61 680,43 грн.

23.10.2013 р. державним виконавцем,
відповідно до вимог ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження та надано боржнику строк
на самостійне виконання вимог
виконавчого документу, копії постанови
про відкриття виконавчого провадження
направлені сторонам виконавчого
провадження для виконання та відома за
вих. №25949.

Вимоги виконавчого документу
боржником у самостійному порядку не
виконані.

Частиною 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче
провадження» встановлено, що боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

Згідно відомостей реєстру прав
власності на нерухоме майно за
боржником зареєстрована квартира
АДРЕСА_1.

У процесі виконання державним
виконавцем здійснювалися виходи за
місцем знаходження майна боржника,
скласти акт опису й арешту майна не
виявилося можливим.

23.01.2014 р. на адресу боржника,
рекомендованим листом, спрямовано
повідомлення про дату час та місце
проведення опису майна боржника.
Вказане повідомлення було
проігноровано вказане повідомлення.

Викладені обставини перешкоджають
повному та своєчасному виконанню
рішення суду та вимог виконавчого
документу.

Державний виконавець просив винести
ухвалу про примусове проникнення до
житла боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб,
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Державним виконавцем наведено
достатньо доказів на підтвердження
того, що боржник перешкоджає
державному виконавцю повному та
своєчасному виконанні вимог
виконавчого документа.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, -

ухвалив:

Дозволити державному виконавцю
відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку примусове
проникнення до житла боржника для
опису й арешту шляхом складання акту
опису й арешту майна боржника та
проведення експертної оцінки, а саме:
до квартири АДРЕСА_1, для подальшої її
реалізації, для повного та своєчасного
виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

О.С.Алтухова