overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні під час апеляційного провадження

справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Думанської Аліни
Леонідівни.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської А.Л. від 18 квітня 2014 р. відкрито виконавче провадження ВП №43039602 на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва №755/24590/13-ц від 07 березня 2014 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте банк» грошових коштів.

В травні 2014 р. ОСОБА_1 звернулася у суд зі скаргою на дії державного виконавця та просила скасувати зазначену постанову.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 р. у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу до суду першої інстанції на дооформлення, з огляду на таке.

Так, матеріали справи свідчать, що
ОСОБА_1 було оскаржено дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Думанської А.Л., .

Між тим, в постановленій по справі ухвалі судом першої інстанції зазначено про оскарження боржницею дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Думанської А.Л.

Враховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції на підставі ч.7 ст. 297 ЦПК України для вирішення питання усунення в ухвалі суду описки, в строк до 18 грудня 2014 року.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві Думанської
АліниЛеонідівни повернути до
Дніпровського районного суду м. Києва для вирішення питання усунення описки в ухвалі суду від 12 червня 2014р., надавши строк до 18 грудня 2014 року.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/12885/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/13160/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Вернидубова Я.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції -
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Іванченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення

за апеляційною скаргою ОСОБА_5

на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_5на заочне рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 22 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Рейнарт
І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 про відмову у задоволенні клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення
Свердловського районного суду
Орловської області по справі № 2-54/14 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

встановив:

ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 29 вересня 2014р. у задоволенні клопотання відмовлено.

29 жовтня 2014 року ОСОБА_2 направила до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду постановлена у відсутність заявника, матеріали справи не містять супровідний лист про направлення копії ухвали суду апелянту, а також відомості про отримання копії ухвали суду апелянтом.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК
України, вважаю, що ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014р. не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 29 вересня 2014 про відмову у задоволенні клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Свердловського районного суду
Орловської області по справі № 2-54/14 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди, завданої здоров'ю внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 2 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/14732/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Шевчук А.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7535/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27.11.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" 26 листопада 2014 року звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-30 год. 10 грудня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7319/14-ц
Провадження № 2/552/2592/14
У Х В А Л А

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 11.12.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7538/14-ц
Провадження № 2/552/2676/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7342/14-ц
Провадження № 2/552/2611/14
У Х В А Л А

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, третя особа: Управління з питань містобудування та архітектури про виділ нерухомого майна із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради, третя особа:
Управління з питань містобудування та архітектури про виділ нерухомого майна із спільної часткової власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
«ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, третя особа: Управління з питань містобудування та архітектури про виділ нерухомого майна із спільної часткової власності.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до 10.12.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов’язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7530/14-ц
Провадження № 2/552/2670/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7324/14-ц
Провадження № 2/552/2596/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№1609/7965/12
Провадження № 4-с/552/37/14
У Х В А Л А

28.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

Головуючого судді Кузіної
Ж.В.

при секретарі Павленко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави скаргу
ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського міського управління юстиції, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні представником скаржника ОСОБА_2 заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки судовим виконавець постановою від 05 листопада 2014 року скасовано спірну постанову від 29 серпня 2014 року.

Представник ПОКВВПТГ
«Полтаватеплоенерго» покладається на розсуд суд у щодо заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявлене клопотання не порушує права заявника.

Керуючись п.5 ст. 207, ст. 293 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Київського ВДВС
Полтавського міського управління юстиції залишити без розгляду .

Роз’яснити заявнику , що згідно ч.2 ст. 207 ЦПК України особа,заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п”яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Ж.
В.Кузіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/1044/14-ц
Провадження № 2-п/552/62/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з заявою про перегляд заочного рішення у зазначеній справі.

Розглянувши дану заяву про перегляд заочного рішення, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

28 березня 2014 року судом ухвалено рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Посилання відповідача на ту обставину, що рішення є заочним, оскільки розгляд справи здійснено за відсутності відповідача не заслуговує на увагу.

При цьому відповідач не взяв до уваги, що заочний розгляд справи можливий лише за згодою позивача.

Згідно ч.1 ст.225 ЦПК України судом ухвала про заочний розгляд справи не постановлялась.

Чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачені дії суду у випадку подання особою заяви про перегляд заочного рішення, якщо рішення у справі ухвалювалось не в заочному, а в звичайному процесуальному порядку.

Частиною 7 ст.8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Тому, застосовуючи аналогію закону, суд керується п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі та повертає заяву позивачеві, якщо заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на відсутність підстав для подачі заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 та повернути йому заяву, роз'яснивши право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 8, ст.122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення, роз'яснивши право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя

Т.В.Шаповал
Провадження № 2/127/7856/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/24167/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 26.11.2014 року на 09:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26.11.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/7664/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог –
Перша Вінницька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/23531/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 26 листопада 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя