У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 23 липня 2014
року та рішення Апеляційного суду
Чернігівської області від 06 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про повернення безпідставно
набутого майна,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2,ОСОБА_3
звернулись до Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області з позовом до ОСОБА_4 про
повернення безпідставно набутого
майна, посилаючись на те, що ОСОБА_4
безпідставно заволодів їх грошовими
коштами у сумі 5 400,00 доларів США, що
еквівалентно 64 800,00 грн, під час
укладеної між ними 29 грудня 2012 року в
усній формі домовленості про
купівлю-продаж автомобіля марки «Chevrolet
Aveo», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1,
зареєстрованого Білоцерківським РЕВ
при УДАІГУ МВС України в Київській
області 13 березня 2009 року.

Позивачі зазначали, що 08 січня 2013 року
відповідач нотаріально посвідченою
довіреністю уповноважив їх управляти
та розпоряджатись вказаним
транспортним засобом, який у
подальшому було вилучено у позивачів,
як речовий доказ у кримінальному
провадженні, що підтверджується
постановою слідчого відділу
Солом'янського РУ ГУМВС України у м.
Києві від 10 січня 2013 року.

Просили суд стягнути на їх користь з
відповідача в рахунок повернення
безпідставно набутого майна грошові
кошти в розмірі 64 800,00 грн, що
еквівалентно 5 400,00 доларів США станом
на травень місяць 2014 року, а також за
період з 08 січня 2013 року по 19 травня 2014
року проценти за користування
грошовими коштами у сумі 4 425,54 грн та 3 %
річних від простроченої суми за
користування грошовими коштами у
розмірі 1 874,98 грн, а всього на загальну
суму 71 100,52 грн.

Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 23 липня
2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення
безпідставно набутого майна
відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Чернігівської області від 06 жовтня 2014
року рішення суду першої інстанції
змінено в частині мотивів та підстав
відмови у задоволенні позову.

В іншій частині рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 23 липня 2014 року залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
порушують питання про скасування
судових рішень судів першої та
апеляційної інстанції та ухвалення
нового рішення, яким задовольнити
позов, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами першої та
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що є
безпідставними і не заслуговують на
увагу твердження позивачів про те, що
вилучення в них автомобіля
правоохоронними органами у межах
кримінального провадження є наслідком
шахрайських дій ОСОБА_4, оскільки суду
не надано жодного процесуального
документа чи вироку суду про
доведеність вини відповідача у
правовідносинах сторін.

Змінюючи рішення суду першої інстанції
в частині мотивів та підстав відмови у
задоволенні позову, апеляційний суд
виходив з того, що позивачами не було
надано суду жодних документальних
підтверджень щодо передачі ними
відповідачу грошових коштів у сумі 5
400,00 доларів США.

Доводи касаційної скарги та зміст
доданих до неї судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
повернення безпідставно набутого
майна.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова