УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/11114/13-ц

04.02.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при
секретарі Асанової Л.Ю., з участю
представника заявника - адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про
відстрочку виконання рішення суду від
06.12.2012 р. за № 122/3560/12

встановив:

Заявник звернулася до суду з
заявою про відстрочку виконання
рішення Центрального районного суду м.
Сімферополя від 06.12.2012 р. за № 122/3560/12,
мотивуючи свої вимоги тією обставиною,
що вказаним рішенням стягнуто з
заявника на користь ОСОБА_3 суму в
розмірі 559 300 грн. , рішення набрало
чинності. На теперішній час у заявника
виникли обставини, яки утруднюють
виконання рішення суду, а саме на
теперішній час з метою виконання
рішення розпочата процедура продажу
земельної ділянки, однак на земельній
ділянці розташований будинок, який не
зданий в експлуатацію. Іншого житла
заявник не має, разом з нею мешкають
дитина та мати, яка на теперішній час
хворіє. Заявник є матерю - одиночкою,
крім того на теперішній час заявник
знаходиться в стані вагітності.
Просить відстрочити виконання рішення
суду на 1 рік, а саме до 07.12.2014 р.,
оскільки на теперішній час заявник
знаходиться в тяжкому фінансовому
стані, на земельній ділянці мешкає її
мати та неповнолітня дитина, у заявника
відсутнє інше місце мешкання, заявник
знаходиться в стані вагітності, у
зв'язку з чим вважає, що є усі підстави
для відстрочки виконання рішення суду .

Заявник до судового засідання не
з'явилася, відповідно до ст. 373 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу в її відсутність.

Представник заявника адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву
підтримав в повному обсязі, вважає, що є
усі правові підстави для відстрочення
виконання рішення суду.

ОСОБА_3 до судового засідання не
з'явилася, відповідно до ст. 373 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглянути справу в її відсутність.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який
діє на підставі довіреності, належним
чином оформленої, в судовому засіданні
заявлені вимоги не визнав та суду
пояснив, що підстав для відстрочення
виконання рішення суду не має, з часу
винесення рішення та до теперішнього
часу боржник не сплатив нічого з суми
боргу, також пояснив, що боржник має
іншу нерухомість.

Представник відділу з охорони
прав дитинства служби у справах дітей
Сімферопольської міської ради Курова
О.В., яка діє на підставі довіреності,
належним чином оформленої, в судовому
засіданні заявлені вимоги визнала та
суду пояснила, що з метою охорони прав
дитини вважає за можливе відстрочити
виконання рішення суду на 1 рік.

Представник Центрального ВДВС м.
Сімферополя до судового засідання не
з'явився, надав суду заяву щодо
слухання справи в його відсутність.

Заслухавши пояснення
представника заявника, представника
зацікавленої особи, представника
відділу з охорони прав дитинства
служби в справах дітей
Сімферопольської міської ради,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить до висновку, що заявлені
вимоги задоволенню не підлягають
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідно до рішення
Центрального районного суду м.
Сімферополя від 06.12.2012 р. стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу у
розмірі 559 300 грн., рішення набрало
законної сили.

Як встановлено в судовому
засіданні, з часу винесення рішення
суду та по теперішній час боржниця в
рахунок погашення заборгованості не
здійснила жодної сплати, у зв'язку з
чим державний виконавець з метою
виконання рішення суду розпочав
процедуру продажу земельної ділянки,
власником якої є боржниця.

На думку суду, підстав для
відстрочення виконання рішення суду на
1 рік суду не надано, оскільки суду не
надано жодного належного
обґрунтування тієї обставини, що через
вказаний термін часу зміняться
обставини, які на теперішній час не
дають боржнику можливості виконати
рішення суду.

Крім того, як встановлено в
судовому засіданні, боржниця є
власником іншого майна, що
підтверджується копією свідоцтва про
право на спадщину за законом, у зв'язку
з чим суд не може погодитися з доводами
заявника про те, що у разі продажу майна
в неї не залишиться іншого місця
мешкання, крім того, в разі наявності
іншого майна, державний виконавець не
позбавлений можливості звернути
стягнення на вказане майно, а не тільки
на те, за місцем знаходження якого на
теперішній час мешкає заявниця разом з
сім'єю.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про
відстрочку виконання рішення суду від
06.12.2012 р. за № 122/3560/12 - відмовити.

Повний текст ухвали буде
виготовлений 06.02.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, а стороною, яка не
була присутні в судовому засіданні - в 5
денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
О. Д. Лебедь