Справа № 648/5139/14-ц
Провадження № 2/648/1367/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської
області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш
О.М.,

за участю:

прокурора:
Голісової Н.М.

представника ІІІ особи:
Бондаренко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
позовом прокурора Білозерського
району Херсонської області в інтересах
малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: служба у справах дітей
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області про
накладення заборони на відчуження
майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із
позовом в якому просив накласти
заборону на відчуження будинку
АДРЕСА_1 посилаючись на те, що вказаний
будинок належить на праві власності
відповідачу, в якої рішенням
Білозерського районного суду
Херсонської області від 11.06.2014 року
було відібрано без позбавлення
батьківських прав малолітню доньку
ОСОБА_2, за якою закріплено право на
проживання у вказаному будинку.

В судовому засіданні прокурор
підтримав заявлені вимоги за
підставами, вказаними у позові, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Представник третьої особи -
Служби у справах дітей Білозерської
районної державної адміністрації
Херсонської області просила для
захисту прав та інтересів малолітньої
дитини задовольнити позовні вимоги.

Належно повідомлена про час і місце
проведення судового засідання
відповідач в судове засідання не
з`явилася, причини неявки суду не
повідомила, заяв та клопотань суду не
надала.

Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або, якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
можливим розглянути справу на
підставі наявних доказів.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини:

Згідно витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
№13631880 від 20.02.2007 року, інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно щодо об'єкта
нерухомого майна, Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборони відчуження об'єктів
нерухомого майна, відповідачу на праві
приватної власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1 в якому проживала та
зареєстрована її малолітня донька -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Білозерського районного суду
Херсонської області від 11.06.2014 року у
відповідача було відібрано без
позбавлення батьківських прав
малолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
та передано дитину органу опіки та
піклування Білозерської районної
державної адміністрації.

Розпорядженням голови Білозерської
РДА Херсонської області №264 від 08.07.2014
року, Рішенням виконавчого комітету
Комсомольської районної ради у м.
Херсоні №83 від 11.07.2014 року та Рішенням
Станіславської сільської ради
Білозерського району Херсонської
області №63 від 03.10.2014 року, малолітній
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було надано
статус дитини, позбавленої
батьківського піклування, призначено
опікуна - ОСОБА_4 та закріплено право на
проживання в АДРЕСА_1.

Вказані у позовній заяві
обставини підтверджуються свідоцтвом
про народження дитини, довідкою з
реєстру прав власності на нерухоме
майно, відповідним рішенням суду,
розпорядженнями голови
райдержадміністрації, рішеннями
виконавчих комітетів, іншими
матеріалами справи та відповідачем не
спростовуються.

За таких обставин, в силу ст. 247 СК
України, ст.ст.17, 25 Закону України «Про
охорону дитинства», ст. 32 Закону
України «Про забезпечення
організаційно-правових умов
соціального захисту дітей-сиріт та
дітей, позбавлених батьківського
піклування», вимоги прокурора,
заявлені в інтересах малолітньої, є
законними та обґрунтованими і
підлягають задоволенню, оскільки судом
встановлено, що у власності
відповідача перебуває будинок, в якому
проживала та зареєстрована малолітня
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та відносно якої
відповідача було позбавлено
батьківських прав, а тому на будинок
підлягає накладенню заборона
відчуження з метою захисту права
малолітньої, за якою закріплено право
на проживання у вказаному будинку.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України,
з відповідача підлягає стягненню на
користь Держави судовий збір в сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.247 СК України, ст.17, 25
Закону України «Про охорону
дитинства», ст. 32 Закону України «Про
забезпечення організаційно-правових
умов соціального захисту дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування», на підставі ст. 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Білозерського
району Херсонської області в інтересах
малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: служба у справах дітей
Білозерської районної державної
адміністрації Херсонської області про
накладення заборони на відчуження
майна, задовольнити повністю.

Накласти заборону на відчуження
будинку загальною площею 62,9 м2, що
розташований в АДРЕСА_1, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_3.

Про прийняте рішення повідомити
реєстраційну службу Білозерського
районного управління юстиції в
Херсонській області та Білозерську
державну нотаріальну контору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня його отримання.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Головуючий суддя
Кусік І.В.