Справа № 2-135/13
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
складі:

головуючої судді - Скарлат
О.І.,

при секретарі -
Смілянець І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1
про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 23 жовтня 2013
року у задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя - відмовлено в
повному обсязі та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя - задоволено частково.

Разом з тим, в рішенні допущена
описка, а саме неправильно зазначено
належність розрахункового рахунку
сплачені за квитанцією № 102 від 17
вересня 2013 року,а саме:
«територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Київській області», а має бути
«Вишгородського районного суду
Київської області».

Заявник у судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлявся в установленому
законом порядку, причини неявки суду не
відомі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні проти задоволення заяви про
виправлення описки не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні не заперечив проти даної
заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України, особи, які беруть участь у
справі, повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи явні арифметичні помилки.

За таких обставин вбачається
необхідність виправлення допущеної
описки.

Приймаючи до уваги вищезазначене
та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в
рішенні Вишгородського районного суду
Київської області від 23 жовтня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
спільного майна подружжя - задоволено
частково, зазначивши: належність
розрахункового рахунку
«Вишгородського районного суду
Київської області», замість
«територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Київській області».

Резолютивну частину рішення
викласти в такій редакції:

«В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про поділ
спільного майна подружжя - відмовити в
повному обсязі.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ спільного майна подружжя -
задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на
автомобіль Daewoo Lanos, 1,5 і , реєстраційний
номер НОМЕР_1, 2004 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію вартості 12 частини
автомобіля Lanos, в розмірі 17569
(сімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят
дев'ять) грн.11 коп., які знаходяться на
депозитному рахунку Вишгородського
районного суду Київської області,
сплачені за квитанцією №102 від 17
вересня 2013 року (р/р 4532, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судовий збір в розмірі 229,41 грн.

В решті задоволення позовних вимог
зустрічного позову відмовити.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подана протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали суду до
апеляційного суду Київської області
через Вишгородський районний суд
Київської області. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня її
отримання.

Суддя:
О.І.Скарлат