Провадження №2-п/761/268/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 жовтня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
перегляд заочного рішення по справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк», 3-я особа: Київська
організація Національної спілки
журналістів України про визнання дій
незаконними, стягнення безпідставно
отриманих коштів та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

Відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 11.06.2014 року,
мотивуючи тим, що представник
відповідача не був присутнім в
судовому засіданні 11.06.2014 року,
оскільки приймав участь в іншому
судовому засіданні в Апеляційному суді
м. Києва. Крім того, відповідач не
погоджується із рішенням суду в зв'язку
з неповним з'ясуванням обставин справи,
які мають суттєве значення для
правильного вирішення справи.

Представник заявника в судовому
засіданні заяву про перегляд заочного
рішення підтримав, просив її
задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 та представник третьої
особи в судовому засіданні
заперечували проти заяви про перегляд
заочного рішення, просили відмовити в
її задоволенні.

Вислухавши пояснення сторін та
третьої особи, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява про
перегляд заочного рішення не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 11.06.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк»,
3-я особа: Київська організація
Національної спілки журналістів
України про визнання дій незаконними,
стягнення безпідставно отриманих
коштів та моральної шкоди задоволено
частково.

В матеріалах справи містяться докази
щодо належного повідомлення
відповідача про розгляд справи, однак
представник відповідача жодних заяв
про відкладення розгляду справи до
суду не подав.

Доводи відповідача щодо поважності
причин неявки в судове засідання суд не
приймає до уваги, оскільки ПАТ КБ
«ПриватБанк» є юридичною особою, а тому
відповідач мав можливість направити
свого представника в судове засідання
для розгляду даної справи.

Крім того, заявником не надано жодних
обґрунтованих доводів, які можуть бути
підставою для скасування заочного
рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що підстав для скасування заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 11.06.2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«ПриватБанк», 3-я особа: Київська
організація Національної спілки
журналістів України про визнання дій
незаконними, стягнення безпідставно
отриманих коштів та моральної шкоди
немає, а тому вважає за необхідне заяву
про перегляд заочного рішення залишити
без задоволення.

Керуючись ст.228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву відповідача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про перегляд
заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк», 3-я особа: Київська
організація Національної спілки
журналістів України про визнання дій
незаконними, стягнення безпідставно
отриманих коштів та моральної шкоди
залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя