Справа № 758/9917/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Гребенюка В. В.,
за участю секретаря Бельмас Л.О.,
розглянувши заяву моторно
(транспортного) страхового бюро
України про виправлення описки в
Ухвалі Подільського районного суду м.
Києва від 19.08.2013 року про повернення
позовної заяви по цивільній справі за
позовом моторно (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1, про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 19.08.2013 року було повернуто
позовну заяву моторно (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1, про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу.

При постановленні вищезазначеної
ухвали в резолютивній частині було
допущено описку, а саме в номері
платіжного доручення було зазначено:
«29459», в той час, як необхідно було
зазначити: «29464».

У судове засідання сторони не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду заяви повідомлялись. Суд
визнав можливим розглядати заяву у
відсутності сторін, оскільки їх неявка
не є перешкодою для розгляду даної
заяви.

Судом встановлено, що Ухвалою
Подільського районного суду м. Києва
від 19.08.2013 року було повернуто позовну
заяву моторно (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1, про
стягнення страхового відшкодування в
порядку регресу, однак, при копіюванні
тексту було допущено описку, зокрема в
резолютивній частині вищезазначеної
ухвали було допущено описку, а саме в
номері платіжного доручення було
зазначено: «29459», в той час, як необхідно
було зазначити: «29464».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України
виправлення описок та арифметичних
помилок у судовому рішенні суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про необхідність виправлення
описки в номері платіжного доручення
зазначеного в Ухвалі Подільського
районного суду м. Києва від 19.08.2013 року,
а саме замінити невірно зазначений
номер платіжного доручення з: «29459» на:
«29464».

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 219, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву моторно (транспортного)
страхового бюро України про
виправлення описки в Ухвалі
Подільського районного суду м. Києва
від 19.08.2013 року про повернення позовної
заяви по цивільній справі за позовом
моторно (транспортного) страхового
бюро України до ОСОБА_1, про стягнення
страхового відшкодування в порядку
регресу - задовольнити

Виправити допущену описку в другому
абзаці резолютивної частини Ухвали
Подільського районного суду м. Києва
від 19.08.2013 року, а саме замінити невірно
зазначений номер платіжного доручення
з: «29459» на: «29464»;

Копію цієї ухвали направити сторонам;

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк