Провадження №2/761/4600/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 вересня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Нечипорук
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Підприємства з іноземними
інвестиціями «Об'єднана Елеваторна
Компанія», 3-я особа: Київське міське
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
непрацездатності про спонукання до
вчинення дій у сфері трудових
правовідносин, виплати заробітної
плати за час щорічної основної та
додаткових відпусток, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Підприємства з іноземними
інвестиціями «Об'єднана елеваторна
компанія», в якому просить зобов'язати
надати основну щорічну та додаткові
відпустки за період з 08.11.2013 по 31.12.2013
року, про що видати наказ протягом 1
календарного місяця з дня набрання
рішенням суду законної сили;

зобов'язати видати накази щодо
основної щорічної та додаткових
відпусток, посвідчені належним чином,
направити поштою протягом 1
календарного місяця з дня набрання
рішенням суду законної сили;

зобов'язати здійснити нарахування
заробітної плати за час основної
щорічної та додаткових відпусток за
період з 08.11.2013 по 31.12.2013 року, про що
письмово повідомити протягом 1
календарного місяця з дня набрання
рішенням суду законної сили.

зобов'язати внести кориговані дані до
системи персоніфікованого обліку
нарахованого та виплаченого доходу за
період з 08.11.2013 по 31.12.2013 року шляхом
подання коригуючої звітності до
органів Державної податкової служби
(щодо податку на доходи фізичних осіб)
та органів Пенсійного Фонду (щодо
єдиного соціального внеску)
застрахованої особи протягом 1
календарного місяця з дня набрання
рішенням суду законної сили, про що
повідомити застраховану особу
письмово;

зобов'язати сплатити заробітну плату
за час основної щорічної та додаткових
відпусток за період з 08.11.2013 по 31.12.2013
року протягом 1 календарного місяця з
дня набрання рішенням суду законної
сили;

зобов'язати здійснити перерахунок
державної соціальної допомоги, подати
до Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
коригуючу заяву-розрахунок за листком
непрацездатності АВЮ №804624, у зв'язку з
вагітністю та пологами за період з 23.01
по 28.05.2014 року.

зобов'язати здійснити доплату
державної соціальної допомоги за
листком непрацездатності АВЮ №804624 у
зв'язку з вагітністю та пологами за
період з 23.01 по 28.05.2014 року протягом 1
календарного місяця з дня набрання
рішенням суду законної сили.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що вона з 28 січня 2008
року працює бухгалтером-аудитором на
Підприємстві з іноземними
інвестиціями «Об'єднана елеваторна
компанія».

У зв'язку з народженням дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року їй в період з 01.03.2012 р.
по ІНФОРМАЦІЯ_3. надана відпустка по
догляду за дитиною до досягнення нею
3-річного віку.

01.12.2012 року відпустка була перервана за
її заявою, про що виданий наказ.

Також в період 2012-2013 року їй надавалась
частина щорічної відпустки тривалістю
3 календарні дні з 02.01.2013 р. по 04.01.2013 р. та
частина щорічної відпустки тривалістю
5 календарних днів з 17.06.2013 по 21.06.2013 р.

У зв'язку з тяжкою другою вагітністю,
вона хотіла скористатись додатковою
відпусткою, на яку вона мала право, у
зв'язку з народженням першої дитини та
яка передбачена пунктом 4.3.1
Колективного договору, а саме: за
бажання працівника. Адміністрація бере
на себе зобов'язання збільшити
передбачені законодавством строки
відпустки та встановити працівникам
додаткові оплачувані відпустки: 1)
жінкам у зв'язку із вагітністю і
пологами - додатково 30 (тридцять)
календарних днів».

Так, 01.11.2013 року вона поштою звернулася
до відповідача з заявою про надання
додаткової оплачуваної відпустки
строком 30 календарних днів, проте,
вказана відпустка надана їй не була, що
порушує її права.

Крім цього, вона зверталась до
відповідача з заявою про надання їй
щорічної відпустки, проте, така
відпустка їй надана також не була,
виплата заробітної плати за час
відпустки також не здійснена.

Не включення відповідачем до табелю
обліку робочого часу днів основної та
додаткової відпустки та не включення
до розрахунку середньоденного
заробітку заробітної плати, яка була їй
сплачена у зв'язку з другою вагітністю
та пологами, призвело до заниження
вказаної виплати, чим також порушено її
права.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
його задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позову заперечував та
пояснив, що вимога позивачки надати у
жовтні 2013 року додаткову відпустку,
передбачену колективним договором і,
яка в неї залишилась за період її
вагітності у 2011 році, не відповідає
чинному законодавству, оскільки
вказаним правом вона не скористалась у
період вагітності в 2011 році, а
відомості щодо перебування її у
відпустці, у зв'язку з другою
вагітністю та пологами на підприємстві
були відсутні. Щорічна основана
відпустка тривалістю 23 календарних дні
з 09.12.2013 р. по 31.12.2013 року не була надана
позивачці, у зв'язку виробничою
необхідністю підприємства, оскільки
період відпустки припадав на кінець
звітного періоду. Тому з урахуванням
інтересів підприємства відпустка не
була надана, про що позивачці було
надіслано листа.

Оскільки вважають вимоги щодо надання
відпусток незаконними, то інші вимоги
пов'язані з ними теж незаконні.

Представник третьої особи проти
задоволення позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, представника
третьої особи, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що позивачка з 28
січня 2008 року працює
бухгалтером-аудитором на Підприємстві
з іноземними інвестиціями «Об'єднана
елеваторна компанія», дана обставина
була визнана сторонами в судовому
засіданні, а тому відповідно до ч. 1 ст. 61
ЦПК України не підлягає доказуванню.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у позивачки
народилась дитина - ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 від 21.04.2011 року
виданим Відділом РАЦСу Солом'янського
РУЮ у м. Києві.

З заявою від 31 жовтня 2013 року, яку
направила поштою, позивачка звернулась
до відповідача та просила, у зв'язку з
її вагітністю, та згідно п.п. 1 п. 4.3.1.
колективного договору надати їй
додаткову оплачувану відпустку
строком 30 календарних днів, починаючи з
31.10.2013 року. Вказану заяву відповідач
отримав 04.11.2013 року.

22 листопада 2013 року позивака
звернулась з заявою про надання
щорічної відпустки строком 23
календарних дні, з 09 грудня 2013 року по 31
грудня 2013 року, яку відповідач отримав
26 листопада 2013 року.

23 січня 2014 року позивачці виданий
листок непрацездатності серія АВІО №
804624, у зв'язку з вагітністю та пологами
з 23 січня 2014 року по 29 травня 2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року у позивачки
народилась друга дитина - ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2 від 19.03.2014 року,
виданим Відділом РАЦСу Солом'янського
РУЮ у м. Києві.

Статтею 4 ЗУ «Про відпустки»
установлені такі види відпусток:
щорічна відпустка: а саме: основна
відпустка; додаткова відпустка за
роботу із шкідливими та важкими
умовами праці; додаткова відпустка за
особливий характер праці; інші
додаткові відпустки, передбачені
законодавством; додаткові відпустки у
зв'язку з навчанням; творча відпустка;
відпустка для підготовки та участі в
змаганнях; соціальні відпустки:
відпустка у зв'язку з вагітністю та
пологами; відпустка для догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку; відпустка у зв'язку з
усиновленням дитини; додаткова
відпустка працівникам, які мають дітей;
відпустки без збереження заробітної
плати.

Законодавством, колективним договором,
угодою та трудовим договором можуть
установлюватись інші види відпусток.

У відповідності до ст. 76 КЗпП України
щорічні додаткові відпустки надаються
працівникам: за роботу із шкідливими і
важкими умовами праці; за особливий
характер праці; в інших випадках,
передбачених законодавством.

Відповідно ст. 78 КЗпП України дні
тимчасової непрацездатності
працівника, засвідченої у
встановленому порядку, а також
відпустки у зв'язку з вагітністю та
пологами, до щорічних відпусток не
включаються та відповідно до ст.. 4 ЗУ
«Про відпустки» є соціальною
відпусткою.

Згідно ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про відпустки» на
підставі медичного висновку жінкам
надається оплачувана відпустка у
зв'язку з вагітністю та пологами
тривалістю: до пологів - 70 календарних
днів; після пологів - 56 календарних днів
(70 календарних днів - у разі народження
двох і більше дітей та у разі
ускладнення пологів), починаючи з дня
пологів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»
підставою для призначення допомоги по
тимчасовій непрацездатності, по
вагітності та пологах є виданий у
встановленому порядку листок
непрацездатності.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 КЗпП України
черговість надання відпусток
визначається графіками, які
затверджуються власником або
уповноваженим ним органом за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником), і
доводиться до відома всіх працівників.
При складанні графіків ураховуються
інтереси виробництва, особисті
інтереси працівників та можливості їх
відпочинку.

Колективним договором, укладеним між
відповідачем та трудовим колективом
підприємства 10 січня 2005 року,
визначено, що адміністрацією також
встановлені працівникам додаткові (не
передбачені законодавством) гарантії,
компенсації і пільги, передбачені у
розділі 4.3.1 колективного договору.

У розділі 4.3.1 зазначено, що за бажанням
працівника Адміністрація бере на себе
зобов'язання збільшити передбачені
законодавством строки відпустки та
встановити працівникам додаткові
оплачувані відпустки: зокрема жінкам у
зв'язку із вагітністю і пологами -
додатково 30 календарних днів.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 20 ЗУ «Про
відпустки», якою визначено порядок
надання соціальних відпусток
зазначено, що тривалість відпустки у
зв'язку з вагітністю та пологами
обчислюється сумарно і становить 126
календарних днів (140 календарних днів -
у разі народження двох і більше дітей
та в разі ускладнення пологів). Вона
надається повністю незалежно від
кількості днів, фактично використаних
до пологів. До відпустки у зв'язку з
вагітністю та пологами власник або
уповноважений ним орган зобов'язаний
за заявою жінки приєднати щорічну
відпустку незалежно від тривалості її
роботи в поточному робочому році.

Проте судом встановлено, що позивакою
не було використане таке право в 2011
році.

Позивачкою при зверненні до
відповідача з заявою про надання
додаткової відпустки не було
конкретизовано, у зв'язку з якими
обставинами їй таке право може бути
надано та не надано доказів щодо
виникнення права на відпустку у зв'язку
з другою вагітністю та пологами.

Згідно ст.. 74 КЗпП України громадянам,
які перебувають у трудових відносинах
з підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності, виду діяльності та
галузевої належності, а також працюють
за трудовим договором у фізичної особи,
надаються щорічні (основна та
додаткові) відпустки із збереженням на
їх період місця роботи (посади) і
заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 74 КЗпП України
конкретний період надання щорічних
відпусток у межах, установлених
графіком, узгоджується між працівником
і власником або уповноваженим ним
органом, який зобов'язаний письмово
повідомити працівника про дату початку
відпустки не пізніш як за два тижні до
встановленого графіком терміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про
відпустки» заробітна плата
працівникам за час відпустки
виплачується не пізніше ніж за три дні
до її початку.

Державною інспекцією з питань праці
03.03.2014 року проводилась перевірки
відповідача за зверненням позивача,
якою встановлено, що на підприємстві в
порушення вимог законодавства України
відсутній графік надання працівникам
щорічних відпусток на 2013 рік.

У відповідності до ч. 13 ст. 10 ЗУ «Про
відпустки» щорічні відпустки за
бажанням працівника в зручний для
нього час надаються: жінкам перед
відпусткою у зв'язку з вагітністю та
пологами або після неї.

При перевірці Державною інспекцією з
питань праці від 03.03.2014 року також
встановлено, що листок
непрацездатності серії АВЮ № 804624 за
період з 23.01.2014 р. по 29.05.2014 р. у зв'язку з
вагітністю та пологами позивачки,
отримано підприємством 27.01.2014 р.

Так судом також встановлено, що заява
позивачки про надання щорічної
основної відпустки з 09.12.2013 року по
31.12.2013 року, датована 22 листопада 2013
року, направлена поштою позивачкою в
день її підписання та отримана
відповідачем 27 листопад 2013 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КЗпП України
щорічна відпустка за ініціативою
власника або уповноваженого ним
органу, як виняток, може бути
перенесена на інший період тільки за
письмовою згодою працівника та за
погодженням з виборним органом
первинної профспілкової організації
(профспілковим представником) у разі,
коли надання щорічної відпустки в
раніше обумовлений період може
несприятливо відбитися на нормальному
ході роботи підприємства, установи,
організації, та за умови, що частина
відпустки тривалістю не менше 24
календарних днів буде використана в
поточному робочому році.

У відповідності до ст. 10 Конвенції
Міжнародної організації праці N 132
(переглянуту) 1970 року про оплачувані
відпустки ратифіковану 29 травня 2011
року період, коли надається відпустка,
якщо вона не встановлюється правилами,
колективними угодами, арбітражним
рішенням чи іншими способами
відповідно до національної практики,
визначається роботодавцем після
консультації із зацікавленою особою,
що працює за наймом, або з його
представниками. Після визначення
періоду, коли надається відпустка, слід
враховувати вимоги роботи і можливості
для відпочинку, які мають особи, що
працюють за наймом.

Відповідно до листа відповідача,
адресованого позивачу від 20.12.2013 року №
74, в наданні щорічної основної
оплачуваної відпустки позивачці було
відмовлено, у зв'язку з виробничою
необхідністю та необхідністю
залучення її правці у ході здійснення
підприємством господарської
діяльності, та повідомлено позивачку,
що у зв'язку з напруженим графіком
роботи підприємства наприкінці
звітного року, значним навантаженням
присутніх на роботі працівників
відділу аудиту та звітності, необхідна
її особиста участь у роботі відділу, а
також постійна присутність на робочому
місці та належне виконання посадових
обов'язків.

На підставі встановлених обставин
справи та вищевикладених норм
законодавства, враховуючи те, що
позивачкою при звернені до
адміністрації підприємства з заявою
про надання щорічної відпустки не було
зазначено на те, що вона є вагітною та
не було надано доказів щодо цього, а
також приймаючи до уваги те, що на
підприємстві відсутній графік надання
відпусток, період надання відпустки
між сторонами погоджено не було, крім
того відмова у надані відпустки
позивачці викликана виробничою
необхідністю підприємства, суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення вимог
про надання щорічної основної
відпустки.

Крім цього, суд зазначає на те, що
вимоги позивача про видачу наказів про
надання відпусток протягом місяця з
дня набрання рішенням суду законної
сили позбавлені юридичного
обґрунтування, оскільки чинним
законодавством не передбачено видача
наказів про відпустку за минулий час.

У зв'язку з тим, що не підлягають
задоволенню вимоги про надання
додаткової та щорічної відпустки, не
підлягають задоволенню і похідні від
них вимоги.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до
Підприємства з іноземними
інвестиціями «Об'єднана Елеваторна
Компанія», 3-я особа: Київське міське
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
непрацездатності про спонукання до
вчинення дій у сфері трудових
правовідносин, виплати заробітної
плати за час щорічної основної та
додаткових відпусток відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: