АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/301/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Савранський О.А. Доповідач в
апеляційній інстанції Храпко В. Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючого Храпко В. Д. суддів
Вініченко Б. Б. , Новіков О. М. при
секретаріАнкудінов О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 17 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про визнання дійсним договору
та стягнення заборгованості за оренду
транспортного засобу, -

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2013 року ОСОБА_6 пред'явив
позов до ОСОБА_7 про визнання дійсним
договору та стягнення заборгованості
за оренду транспортного засобу. В
обґрунтування своїх вимог вказував, що
12.12.2012 року між ним та ОСОБА_7 було
укладено договір оренди, відповідно
якого позивач передав у користування
відповідачу автомобіль DAEWOO LANOOS SX , д.н.з.
НОМЕР_1 білого кольору, 1998 р. випуску зі
сплатою орендної плати в сумі 100 грн. в
день. ОСОБА_6 зазначає, що свої
зобов'язання виконав и передав
автомобіль, проте відповідач ОСОБА_7 з
часу передачі автомобіля і станом на
08.11.2013 року не бажає проводити ніяких
розрахунків, тому утворилася
заборгованість в сумі 33 100 грн. З таких
підстав позивач просив суд визнати
договір оренди транспортного засобу
автомобіля марки DAEWOO LANOOS SX , д.н.з.
НОМЕР_1 білого кольору, 1998 р. випуску ,
укладений між ним та ОСОБА_7 дійсним та
стягнути з відповідача на його користь
грошові кошти в сумі 33 100 грн., в рахунок
оплати за оренду автомобіля за період з
12.12.2012 року по 08.11.2013 року.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області від
17 грудня 2013 року передано цивільну
справу на розгляд Кам'янсько-Бузького
районного суду Львівської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить ухвалу суду скасувати, як
необґрунтовану та постановлену із
порушенням норм матеріального права, а
справу направити для продовження
розгляду по суті.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія проходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги по наступних підставах:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
ухвалу без змін, якщо судом першої
інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

При постановленні ухвали про
передачу справи на розгляд до
Кам'янсько-Бузького районного суду
Львівської області суд першої
інстанції керувався п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, яким передбачено, що суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Із матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 що також підтверджується і
адресною довідкою, що ОСОБА_7 не
значиться в м. Корсунь-Шевченківський,
отже провадження у справі
Корсунь-Шевченківським районним судом
було відкрито помилково.

Пленум Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в Постанові № 3 від
01.03.2013 р. «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» (п.45,46)
роз'яснив, що якщо після відкриття
провадження у справі та до початку
судового розгляду (розгляду справи по
суті - стаття 173 ЦПК) виявиться, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності, суд передає справу на
розгляд належному суду незалежно від
волевиявлення сторін. При цьому суд не
має права розглядати справу і
зобов'язаний передати її на розгляд до
суду, якому вона підсудна за законом,
оскільки ніхто не може бути
позбавлений права на розгляд його
справи в суді, до підсудності якого
вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підставу для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області від 17 грудня 2013
року відхилити, а ухвалу суду залишити
без змін

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення і
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий :

Судді :