Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/4062/14
Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Трофимова Д.А. при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на
заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 10
квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа -
Орджонікідзевський районний відділ у
м. Запоріжжя управління державної
міграційної служби у Запорізькій
області, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 10
квітня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 03 липня 2014 року
заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
перегляд заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 квітня 2014 року залишено
без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним
рішенням суду, ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що не була
присутня під час розгляду заяви про
перегляд заочного рішення, копію
ухвали суду від 03 липня 2014 року її
представник отримала лише 29.08.2014 року.

Проте, апеляційне провадження по
справі не може бути відкрито з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Так, підтвердження того, що копію
ухвали суду від 03.07.2014 року було
отримано саме 29.08.2014 року до
апеляційної скарги не додано, такі
відомості відсутні і у матеріалах
справи, що позбавляє суд апеляційної
інстанції можливості перевірити
дотримання заявником строків
апеляційного оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна
скарга залишається без руху також у
випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, необхідно роз'яснити
апелянту право подати до апеляційного
суду Запорізької області докази на
підтвердження дати отримання копії
ухвали суду від 03.07.2014 року або заяви
про поновлення строку на апеляційне
оскарження заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 квітня 2014 року.

Також, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 295
ЦПК України в апеляційній скарзі не
було зазначено ім'я представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та її місце проживання.

У зв'язку з чим, ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
від 17 вересня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
було залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 та її представнику
ОСОБА_2 строк тридцять днів з моменту
отримання копії ухвали для надання
суду апеляційної інстанції доказів
щодо дотримання строку на апеляційне
оскарження заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 квітня 2014 року (копія
поштового конверту, тощо) або заяви про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду із
зазначенням підстав для поновлення
цього строку, попереджено, що у разі
невиконання зазначених вимог у
встановлений строк буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження на
підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Надано ОСОБА_1 та її представнику
ОСОБА_2 строк п'ять днів з дня отримання
копії ухвали для надання суду
апеляційної інстанції оновленої
апеляційної скарги, яка відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, попереджено, що
у випадку невиконання зазначених вимог
у встановлений строк апеляційна скарга
буде визнана неподаною та повернута
апелянту на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

На виконання ухвали від 17 вересня 2014
року на адресу апеляційного суду
Запорізької області надійшла оновлена
апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2, яка відповідає
вимогам ст. 295 ЦПК України, та її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі. У скарзі
апелянт знову зазначає, що копію ухвали
від 03.07.2014 року отримано представником
апелянта 29.08.2014 року, про що є відмітка
на клопотанні про отримання ухвали, яке
міститься в матеріалах справи.

Проте, в матеріалах справи відсутній
вищевказаний документ, на якій
посилається апелянт, підтвердження
того, що копію ухвали суду від 03.07.2014
року було отримано саме 29.08.2014 року до
апеляційної скарги не додано, такі
відомості відсутні і у матеріалах
справи, що позбавляє суд апеляційної
інстанції можливості перевірити
дотримання заявником строків
апеляційного оскарження.

Таким чином, апелянтом не в повному
обсязі було усунуто недоліки
апеляційної скарги.

Для забезпечення можливості
реалізації конституційного права на
апеляційне оскарження, ухвалою судді
апеляційного суду Запорізької області
від 03 жовтня 2014 року було продовжено
ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 строк
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали для надання суду
апеляційної інстанції доказів щодо
дотримання строку на апеляційне
оскарження заочного рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 10 квітня 2014 року (копія
поштового конверту, тощо) або заяви про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження рішення суду із
зазначенням підстав для поновлення
цього строку. Попереджено, що у разі
невиконання зазначених вимог у
встановлений строк буде відмовлено у
відкритті апеляційного провадження на
підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Копія ухвали від 03.10.2014 року направлена
ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2

З рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що копію ухвали судді від
03.10.2014 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2
отримала 13 жовтня 2014 року.

Проте, до теперішнього часу ні ОСОБА_1,
ні її представником ОСОБА_2 не виконано
вимоги, що викладені в ухвалі судді
апеляційного суду Запорізької області
від 03 жовтня 2014 року, тому у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на
заочне рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 10
квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа -
Орджонікідзевський районний відділ у
м. Запоріжжя управління державної
міграційної служби у Запорізькій
області, про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
виселення.

Матеріали, які додані до апеляційної
скарги, разом з копією ухвали направити
ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2, а
справу повернути до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя:
Д.А. Трофимова