Дата документу 24.11.2014
Справа № 320/9521/14-ц
24 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд в
головуючого - судді Міщенко Т.М.
при секретарі - Макаренко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість в
розмірі 455920,27 грн. та витрати по сплаті
судового збору в сумі 3654 грн.
Від представника позивача надійшла
заява з проханням слухати справу у його
відсутність, на позові наполягає, проти
прийняття заочного рішення не
Відповідачка ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася, не повідомив
суд про причини неявки, про час і дату
судового засідання була повідомлена
належним чином, про що свідчить підпис
в поштовому повідомленні, заяви про
відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за її відсутності від
неї не надходило, тому суд визнає її
неявку неповажною, та вважає можливим
ухвалити заочне рішення за її
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явився, не повідомив суд
про причини неявки, про час і дату
судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить
поштовий конверт з відміткою «немає
вдома», заяви про відкладення розгляду
справи та про розгляд справи за його
відсутності від нього не надходило,
тому суд визнає його неявку неповажною,
та вважає можливим ухвалити заочне
рішення за його відсутності на
підставі наявних у справі доказів.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою сторін,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню.

12.06.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 0708/0608/55-015. Відповідно до умов
договору банк зобов'язується надати
ОСОБА_1 кредит у сумі 30000 доларів США, а
відповідачка зобов'язується повернути
наданий кредит і сплатити проценти за
користування в сумі, строки та на
умовах, що передбачені кредитним
договором /а.с. 8-12/.

12.06.2008 р. між ВАТ «Сведбанк» та
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
0708/0608/55-015-Р-1. Відповідно до умов
договору поруки ОСОБА_2 як поручитель
поручається за виконання ОСОБА_1
обов'язків, що виникли на підставі
основного договору або можуть
виникнути на підставі нього у
майбутньому /а.с. 16/.

28.11.2012 р. між ПАТ «Сведбанк», який
є правонаступником АКБ
«ТАС-Комерцбанк» та Факторинговою
компанією «Вектор Плюс» укладено
договір факторингу. Відповідно до п.п.
2.1, 2.2 договору банк відступає фактору
свої права вимоги заборгованості по
кредитних договорах, укладених з
боржниками, право на вимогу якої
належить банку на підставі
документації. З моменту відступлення
банком фактору прав вимоги
заборгованості від боржників, всі
гарантії надані боржниками щодо
заборгованостей стають дійсними для
фактора та вважаються наданими
фактору. Разом з правами вимоги до
фактора переходять всі пов'язані з ним
права, зокрема права грошової вимоги
щодо нарахованих та несплачених
боржниками процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших обов'язкових
платежів /а.с. 19-32/.

28.11.2012 р. між ТОВ «ФК «Вектор Плюс»
та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено
договір факторингу. Відповідно до п.п.
2.1, 2.2 договору клієнт (ТОВ «ФК «Вектор
Плюс») відступає фактору (ТОВ «Кредитні
ініціативи») свої права вимоги
заборгованості по кредитних договорах
укладених з боржниками, право на вимогу
якої клієнту на підставі документації.
З моменту відступлення клієнтом
фактору прав вимоги заборгованості від
боржників, всі гарантії надані
боржниками щодо заборгованостей
стають дійсними для фактора та
вважаються наданими фактору. Разом з
правами вимоги до фактора переходять
всі пов'язані з ним права, зокрема права
грошової вимоги щодо нарахованих та
несплачених боржниками процентів,
комісій, штрафних санкцій та інших
обов'язкових платежів /а.с. 33-43/.

Отже, внаслідок укладення
вказаних договорів відбулася заміна
кредитора, а саме ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло статусу нового
кредитора/стягувача за договором від
12.06.2008 р. № 0708/0608/55-015 позичальником
згідно якого є ОСОБА_1

Згідно ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Банк свої зобов'язання за
кредитним договором виконав в повному
обсязі, надавши відповідачу кредит у
сумі 30000 доларів США, а ОСОБА_1 неналежно
виконує взяті на себе зобов'язання, чим
грубо порушує істотні умови основного
договору, в результаті чого станом на
05.08.2014 р. має прострочену
заборгованість: за кредитом - 21194,75
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
складає 260644,37 грн.; по відсотках - 11134,89
доларів США, що за офіційним курсом НБУ
складає 136932,32 грн.

Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України
право на неустойку виникає незалежно
від наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

У зв'язку з систематичним
порушенням боржником своїх обов'язків
зі сплати кредиту, відповідно до норм
чинного законодавства та діючого
кредитного договору йому була
нарахована неустойка: пеня - 13235,19
доларів США, що по курсу НБУ складає
162760,95 грн. Пеня за останні 12 місяців
складає 4744,31 доларів США, що за
офіційним курсом НБУ складає 58343,58 грн.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до умов договору
поруки, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають
перед позивачем за порушення
обов'язків за договором, як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
банком у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то вразі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України
боржника вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Тому суд вважає, що з відповідачів на
користь позивача слід стягнути
солідарно заборгованість в розмірі
455920,27 грн. та витрати по сплаті судового
збору в сумі 3654 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 197, 212, 224 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК
України, суд

вирішив:

Позов ТОВ «Кредитні ініціативи»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (, р/р № 2001,
місцезнаходження: 07400, Київська
область, м. Бровари, бул. Незалежності,
14) заборгованість в розмірі 455920,27 грн.
та витрати по сплаті судового збору в
сумі 3654 грн.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: