overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3235/14-ц провадження № 2-н/632/729/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою
ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н
О В И В:

ПКП "Тепломережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за опалення з
ОСОБА_1.

08 грудня 2014 року, згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК
України був надісланий запит до
Первомайського РС ГУДМС У в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника -
ОСОБА_1.

17 грудня 2014 року з Первомайського РС
ГУДМС У в Харківській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 98, 100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ПКП "Тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення з ОСОБА_1 та призначити для винесення судового наказу на 18 грудня 2014 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3232/14-ц провадження № 2/632/1100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Закутнівської сільської ради
Первомайського району Харківської області, Головного управління
Держземагенства у Харківській області, третя особа - Управління
Держземагенства у Первомайському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою в якій просять визнати за ними право на земельну частку (пай) в КСП «Україна» середній розмір якого становить 6,82га в порядку спадкування за законом, кожного на 1/2 частку, що залишилося після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 121 ЦПК
України.

Суддя вважає проведення попереднього судового засідання не обов`язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127, 129, ч.7 ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Закутнівської сільської ради
Первомайського району Харківської області, Головного управління
Держземагенства у Харківській області, третя особа - Управління
Держземагенства у Первомайському районі Харківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2014р. у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Бугайченка, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам надати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на дану ухвалу в частині підсудності може бути подана протягом п`яти днів з дня її отримання.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Библів
Провадження по справі № 2-о/752/264/14
У Х В А Л А

24.10.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшла вище вказана заява.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 27.11.2014 року о 10 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, зацікавленій особі - копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 2/752/6139/14 27.11.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором,- до суду надійшла вищевказана позовна
Подана позовна заява підлягає поверненню у зв'язку з наступним.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до
Голосіївського району міста Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Оскільки відповідач не зареєстрована у
Голосіївському районі м.Києва, вважаю за необхідне позовну заяву повернути.
Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суд, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу для подання її до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 115 ЦПК, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором повернути позивачу для подачі її до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження по справі № 2/752/5029/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Ляліній А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства
"Управління промислових підприємств
Державної адміністрації залізничного транспорту України" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Антонова Н.В.
Справа № 278/5186/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

25 листопада 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Денишівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Денишівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 год. 13 січня 2015 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 12 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Г.
Баренко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5871/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 02 вересня 2014 року №2710/38-14 відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України
«Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань
Державної судової адміністрації
України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, визначено територіальну підсудність цивільних справ апеляційного суду
Донецької області - апеляційному суду
Запорізької області.

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ПАТ «ВТБ Банк» подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку.

Враховуючи поважність причин пропуску, зазначених в заяві, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити Публічному акціонерному товариству «ВТБ Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на заочне рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 23 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 22.12.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/4851/14
У Х В А Л А

21 жовтня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 березня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 17 березня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2014 року рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 17 березня 2011 року у цій справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 жовтня 2014р. ухвалу апеляційного суду Донецької області від 10 квітня 2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до апеляційного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено саме апеляційному суду
Запорізької області.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга відповідає ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 17 березня 2011 року у цій справі.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі були надіслані апеляційним судом Донецької області 27 березня 2014 року при першому розгляді цієї справи в апеляційному порядку
(а.с.181).

Особи, які беруть участь у справі мають право надати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 листопада 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/5034/14
Головуючий у 1 інстанції:
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛООБМІННИК» в особі представника Біленка Сергія
Миколайовича на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«ТЕПЛООБМІННИК» про стягнення боргу по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «ТЕПЛООБМІННИК» в особі представника Біленка С.М. подало апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 30.10.2014 року була залишена без руху та надано строк терміном п'ять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для надання апелянтом оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп..

13 листопада 2014 року Біленко С.М., представник ТОВ «ТЕПЛООБМІННИК», отримав ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 30.10.2014 року про залишення скарги без руху, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, між тим, недоліки скарги на теперішній час не усунуті (а.с.53).

Будь-яких письмових клопотань, в тому числі в порядку ст. 82 ЦПК України про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати, або про зміну місця проживання або місцезнаходження згідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, не надходило.

Оскільки апелянтом не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 30.10.2014 року, відповідно до положень статті 121, частини 2 статті 297 ЦПК
України апеляційну скаргу ТОВ
«ТЕПЛООБМІННИК» в особі представника
Біленка С.М. на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2014 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«ТЕПЛООБМІННИК» в особі представника
Біленка Сергія Миколайовича на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛООБМІННИК» про стягнення боргу по заробітній платі та стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області:

О.М.Кримська
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5934/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Стрелець Л.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 19 червня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела засобів до існування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2014 року заяву задоволено.

На зазначене рішення суду УПФУ в м.
Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області подало апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту втрати джерела засобів до існування.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 29 грудня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5249/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Ломейко В.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Державної виконавчої служби Оріхівського районного управління юстиції у
Запорізькій області Калюжної Н.І. у виконавчих провадження №44957349, №44956920,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року скаргу ОСОБА_2 повернуто заявнику.

На ухвалу судді Поздняков О.О. подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 729/1175/14 резолютивна частини) 20 листопада 2014 р. м. Бобровиця
Бобровицький районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бобровиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Пісківської сільської ради про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 25 листопада 2014 року.
Керуючись ст.ст. 10,11,60,61, 209,212-215, 218
ЦПК України ст. ст. 1270, 1272 ЦК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1
ОСОБА_1 визначити додатковий строк три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання нею заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя