overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/378/14
Провадження № 2-н/740/26/14
УХВАЛА

06 лютого 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із заявою ТОВ
"НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві ставиться питання щодо видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 5460 грн. 74 коп заборгованості за теплову енергію за період з 01 березня 2009 року по 04 травня 2012 року, та із ОСОБА_2 2187 грн. 48 коп за період з 04 травня 2012 року по 30 листопада 2013 року, з посиланням на те, що ОСОБА_2 згідно свідоцтва про право власності від 04 травня 2012 року є власником АДРЕСА_1, яка раніше належала ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 06 березня 2006 року.

Судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог, при цьому до заяви не додані документи на підтвердження державної реєстрації права власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 на вищезазначену квартиру, оскільки із врахуванням ст.ст.182, 334 ЦК України право власності за договором виникає з моменту державної реєстрації, до заяви не додані відповідні договори про надання послуг, інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, в заяві не обгрунтовані розрахунки з посиланням на момент виникнення права власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в заяві не зазначені підстави з посиланням на відповідну правову норму щодо необхідності видачі судового наказу з двох боржників, не зазначений їх обов"язок щодо оплати послуг-чи солідарний, чи судсидіарний, чи інший, тобто наявність суб'єктивного права у заявника не підтверджено. Також до заяви доданий документ про сплату судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп, при цьому в заяві ставиться питання щодо стягнення заборгованості з різних боржників, з окремих підстав та за різний період, тобто судовий збір сплачений тільки за одну вимогу.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

Ухвалою від 22 січня 2014 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Станом на 06 лютого 2014 року недоліки заяви не усунуті, що є підставою для повернення заяви відповідно до ст.ст.98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.98, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Заяву ТОВ "НіжинТеплоМережі" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг-повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник.
Номер провадження: 22-ц/785/9323/14
Головуючий у першій інстанції Пендюра
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 року м. Одеса

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді - Суворова В.О.

судді - Артеменка І.А.

судді - Сватаненка В.І.

заслухавши суддю доповідача про проведення підготовчих дій, пов'язаних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 05 вересня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заінтересовані особи ПАТ «Одесагаз»,
Біляївський РЕМ, ПП «Свіжа вода»,
Дачненська сільська рада, ОСОБА_5 про встановлення факту постійного проживання , -

встановила:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК
України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку вказаної справи до її апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в приміщенні апеляційного суду Одеської області на
«24» грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин. (м. Одеса, вул.
Гайдара,24-а).

У судове засідання викликати сторони.

Судді апеляційного суду Одеської області
В.О. Суворов

І.А. Артеменко

В.І. Сватаненко
Справа № 132/3689/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь ОСОБА_2 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 200 грн., щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини та звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН № 337/7405/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види) встановлення та зазначення в судовому наказі ІПН боржників,

В С Т
А Н О В И В :

Концерн «МТМ» » в особі філії Концерну
«МТМ» Хортицького району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, (підігріву питної види).

Заява подана з додержанням вимог ст. 96
ЦПК України, та подана без порушення правил підсудності, підстави для відмови у відкритті провадження немає.

03.11.2014 року з ДПІ надійшла довідка про
ІПН боржника.

Керуючись ст. ст. 100 ч 7, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну «Міські Теплові Мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної види) та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Суддя:

Л.М. Нещеретна
У Х В А Л А

12.11.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи :
Козятинська міська рада Вінницької області , відділ ДРАЦС Козятинського
МРУЮ ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Заявниця звернулася до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи :
Козятинська міська рада Вінницької області , відділ ДРАЦС Козятинського
МРУЮ .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи : Козятинська міська рада
Вінницької області , відділ ДРАЦС
Козятинського МРУЮ .

Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 20.11.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити зацікавленим особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 12.11.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р.

Справа № 126/3963/14-ц

2-о/126/105/14

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Маньківська сільська рада , про встановлення факту родинних відносин та належності правостановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі зацікавленої особи
Маньківської сільської ради, звернулася в суд з заявою, в якій просить постановити рішення суду, яким встанови факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_2, померлої 13.04.2014 року, та що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД
№387032, площею 1,4460 га на території
Маньківської сільської ради, виданий 25.10.2007 року Бершадською районною державною адміністрацією на ім’я
«Федоришина Ніна Кирилівна» належить-
Федоришеній ОСОБА_3, померлій 13.04.2014 року та Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД
№387031, площею 1,3001 га на території
Маньківської сільської ради, виданий 25.10.2007 року Бершадською районною державною адміністрацією виданий на ім’я ««Федоришина Ніна Кирилівна» належить ОСОБА_2, померлій 13.04.2014 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Заява подана з додержанням ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
Маньківська сільська рада , про встановлення факту родинних відносин та належності правостановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 24.11.2014 на 10-00.

Копію ухвали направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"21" листопада 2014 р. 126/3730/14-ц

Провадження № 2/126/995/14

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І.

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом ,

встановив:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, про стягнення кредитної заборгованості. Однак, дана позовна заява не підсудна Бершадському районному суду виходячи з наступного: відповідно до довідки Бершадського РС
УДМС України у Вінницькій області №1327 від 23.10.2014 року ОСОБА_1 згідно рішення суду по справі №126/3093/13-ц від 11.11.2013 року знята з реєстраційного обліку за адресою с. Шляхова, Бершадського району, Вінницької області. Відповідно до довідки Шляхівської сільської ради
№156 від 11.11.2014 року ОСОБА_1 на території
Шляхівської сільської ради на даний час не проживає та згідно по господарської книги №7 вибула в с.
Джулинка 17.12.2013 року. Відповідно до довідки Джулинської сільської ради
№2031 від 17.11.2014 року ОСОБА_1 на території
Джулинської сільської ради
Бершадського району Вінницької області не проживає. Відповідно до наданої позивачем копії заяви
№002-29098-270813 від 27.08.2013 року ОСОБА_1 фактично проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1/ кв 192, у зв'язку з чим заявлений позов не відноситься до територіальної юрисдикції
Бершадського районного суду.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України - позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Підстав для зміни підсудності, встановлених ст.110-114 ЦПК, в даному разі нема.

Відповідно до ст.115 ЦПК України суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановивши, що справа не підсудна цьому суду, заяву повертає позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитом - повернути позивачеві для подання за підсудністю у відповідний суд.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

25.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України,-

В С Т А Н О
В И В:

Подання відповідає вимогам ст. 377-1
ЦПК України, погоджене начальником відділу державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 підсудне
Жмеринському міськрайонному суду
Вінницької області.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України та призначити судове засідання у справі на 26.11.2014 р. на 11,30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305 за участі державного виконавця Лапко М.П., витребувавши для огляду матеріали виконавчого провадження.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

19.11.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 133/3490/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 01.12.2014 року о 13 год. 00 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя -підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя -
Секретар-

19.11.2014
Справа № провадження № 2-н/333/2095/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 3638,02 грн. за січень 2009 року – липень 2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на
Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО платника ПДВ №11030127), заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 3638,02 грн. (три тисячі шістсот тридцять вісім гривень дві копійки) та судовий збір в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Справа №303/442/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, Мукачівський міський відділ Державної міграційної служби
України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому, Мукачівський міський відділ Державної міграційної служби
України в Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації.

Ухвалою від 25 січня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

31 січня 2014 року позивачем виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно з ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127-131, 293, 294 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому,
Мукачівський міський відділ Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстрації

Призначити справу до судового розгляду на 14 лютого 2014 року о 10 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого, 13»а», каб.32.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
У Х В А Л А

25.11.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа : Управління
Пенсійного Фонду України у м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа : Управління
Пенсійного Фонду України у м. Козятині та Козятинському районі Вінницької області .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа :
Управління Пенсійного фонду України у м. Козятині та Козятинському районі
Вінницької області .

Призначити відкрите судове засідання на 14 годину 40 хвилин 01.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-

Дата документу 25.11.2014
Справа № 128/5261/14-ц
У Х В А Л А

06 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.30 годин 26.11.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар: