Справа № 667/9241/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Гуцалюк О.В.,

при
секретарі - Філіпенко І.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Херсоні цивільну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1, приватного
сільськогосподарського підприємства
«Каїсса» про відшкодування шкоди
завданої в наслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою про відшкодування
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. В
обґрунтування зазначив, що 25.01.2010 р. між
ТОВ «Торгівельно-транспортна
компанія» та Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» (попередня назва - Відкрите
акціонерне товариство «Страхова
компанія «ПЗУ Україна»), був укладений
Договір страхування транспортних
засобів, предметом якого є страхування
автомобіля «Scania P114GA4X2NA34», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1. 18.08.2010 р. в
смт. Нововоронцовка на вул.
Бериславська трапилась
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля «Scania
P114GA4X2NA34», д/н НОМЕР_1 та автомобіля «Renault
Premium 400», д/н НОМЕР_4, під керуванням
ОСОБА_1. 07.10.2010 р. постановою Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області ОСОБА_1 було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення та піддано
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу. До ПрАТ СК «ПЗУ Україна»
звернувся страхувальник з заявою про
пошкодження транспортного засобу у
зв'язку з дорожньо-транспортною подією,
яка є страховим випадком відповідно до
умов Договору страхування. 29.10.2010 р.
позивач на підставі страхового акту та
розрахунку суми страхового
відшкодування до нього, виходячи із
звіту № 855/10 здійснив виплату
страхового відшкодування на користь
страхувальника, в розмірі 54488,20 грн.
Оскільки за полісом цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_1
була застрахована у ПрАТ «УАСК «АСКА»,
останнє здійснило виплату на користь
позивача в межах ліміту за полісом в
розмірі 24990,00 грн. при цьому непогашеною
лишилось 29798,20 грн. Позивач
неодноразово звертався до
відповідачів з регресними вимогами, в
яких пропонував в добровільному
(позасудовому) порядку відшкодувати
шкоду, заподіяну внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, в
розмірі 29798,20 грн. Але жодних дій,
спрямованих на врегулювання даного
питання в досудовому порядку з боку
відповідачів не було здійснено. За
регресними зобов'язаннями перебіг
позовної давності починається від дня
виконання основного зобов'язання,
тобто з моменту повної виплати
страхового відшкодування, а саме з
29.10.2010 р. по 29.10.2013 р. Просить стягнути
солідарно з відповідачів на свою
користь суму в розмірі 29798,20 грн. та
сплачений судовий збір в розмірі 297,98
грн., всього 30096,18 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
позов підтримує в повному обсязі,
просить задовольнити.

Представник відповідача Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Каїсса» - Заремба М.В. в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, пояснив, що
цивільно-правова відповідальність
відповідача ОСОБА_1 була застрахована,
тому страхові компанії мають самі між
собою вирішувати це питання. Також
пояснив, що не погоджується з висновком
експертизи, оскільки експерт мав бути
незалежний. Щодо розміру шкоди, їм не
було відомо про те, що робились
розрахунки, та вони не були повідомлені
про вирішення питання розміру шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення осіб, які були
присутні в судовому засіданні,
вивчивши матеріали справи, судом
встановлено, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 20.01.2010 р. між ТОВ
«Торгівельно-транспортна компанія» та
Приватним акціонерним товариством
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
(попередня назва - Відкрите акціонерне
товариство «Страхова компанія «ПЗУ
Україна») був укладений Договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів серії Kit № 012353,
предметом якого є страхування
автомобіля «Scania P114GA4X2NA34», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_4, яка є директором ПСП «Каїсса»
на праві власності належить автомобіль
Renault Premium 400, номерний знак НОМЕР_4.

01.01.2010 року між приватним підприємцем
ОСОБА_4 (орендодавець) та приватним
сільськогосподарським підприємством
«Каїсса» (орендар) було укладено
договір № 01/01-7 оренди
автотранспортного засобу, за яким
орендодавець передає, а орендар
приймає у тимчасове користування
автомобіль Renault №? НОМЕР_4, 2000 р.в.

Із постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
07.10.2010 року винесеної суддею
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області, вбачається, що
18.08.2010 року о 02.00 год. в смт.
Нововоронцовка по вул. Гагаріна, гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено
Преміум, номерний знак ВТ 82-30 АІ з
цистерною-напівпричепом марки ЛАГ,
номерний знак НОМЕР_7, перед початком
руху не переконався, що це буде
безпечним і не створить перешкод, почав
рух, внаслідок чого здійснив зіткнення
з автомобілем марки Сканія, номерний
знак НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5,
чим порушив вимоги п. 10.1 Правил
дорожнього руху. ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненому ДТП та притягнуто до
адміністративної відповідальності і
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Що
також підтверджується довідкою № 8668129,
сформованою АІПС «ДТП» від 27.09.2010 р. за
№ 6/13-9191 про обставини
дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно звіту № 855/10 від 15.09.2010 року
автотоварознавчого дослідження по
визначенню вартості збитку внаслідок
пошкодження транспортного засобу було
встановлено, що матеріальний збиток,
завданий власникові автомобіля Scania P114
реєстраційний №? НОМЕР_1, пошкодженого
внаслідок ДТП складає 68685,84 грн.

Відповідно до страхового акту №
UA001/L17/01 від 14.10.2010 року, за яким
об'єктом страхування є транспортний
засіб Scania P114, держ. № НОМЕР_1, розмір
страхового відшкодування на підставі
розрахунку становить 54488,20 грн.

Цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_4, як власника транспортного
засобу, застрахована в ПрАТ «УАСК
«АСКА», про що свідчить поліс № ВС/8957684
від 31.03.2010 року з лімітом
відповідальності за шкоду, заподіяну
життю і здоров'ю (на одного потерпілого)
у розмірі 51000 грн., за шкоду, заподіяну
майну (на одного потерпілого) у розмірі
25500 грн.

Згідно ст. 9 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», обов'язковий ліміт
відповідальності страховика - це
грошова сума, в межах якої страховик
зобов'язаний провести виплату
страхового відшкодування відповідно
до умов договору страхування. Згідно п.
9.2. статті 9 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» - розмір страхової суми за
шкоду, заподіяну майну потерпілих,
становить 50000 гривень на одного
потерпілого, та згідно полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № ВС/8957684 від 31.03.2010 року цей
ліміт зазначено у розмірі 25500 грн.

Полісом ВС/8957684 від 31.03.2010 року
встановлено франшизу в розмірі 510,00
грн., тому згідно ч. 2 п. 12.1 статті 12
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» страхове
відшкодування зменшується на суму
франшизи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

ПрАТ «УАСК «АСКА» здійснило виплату на
користь позивача в межах ліміту за
полісом в розмірі 24990,00 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана майну фізичної особи
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, якщо вона не
доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана
джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі (право
власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку. Особа, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, відповідає за
завдану шкоду, якщо вона не доведе, що
шкоди було завдано внаслідок
непереборної сили або умислу
потерпілого.

Суд вважає, що заявлені позивачем
вимоги в частині відшкодування шкоди
шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1
не підлягають задоволенню, оскільки
він перебував у трудових відносинах з
ПСП «Каїсса» і під час ДТП виконував
трудові обов'язки, що було підтверджено
представником відповідача ПСП
«Каїсса» у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України,
юридична або фізична особа відшкодовує
шкоду, завдану їхнім працівником під
час виконання ним своїх трудових
(службових) обов'язків.

Відповідно до довідки від 22.08.2011 р. за №
22/08 наданої ПСП «Каїсса» ОСОБА_1 працює
в ПСП «Каїсса» з 01.06.2010 р. на посаді
водія автотранспортного засобу.

Таким чином, позивачем проведено
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок ДТП, однак при цьому сума
відшкодування є більшою ніж
відшкодування за страховкою
відповідача, у зв'язку з чим різниця по
виплатам підлягає стягненню з
відповідача ПСП «Каїсса», оскільки
відповідач ОСОБА_1 здійснив ДТП
перебуваючи у трудових відносинах з
підприємством та під час виконання
трудових обов'язків. Суд відхиляє
заперечення представника відповідача
ПСП «Каїсса» про те, що розрахунки мали
здійснити страхові компанії, оскільки
таке (відшкодування) фактично
відбулось, а позивач просить стягнути
лише різницю між страховою сумою та
фактично відшкодованою ним сумою. Суд
також відхиляє заперечення
представника відповідача ПСП «Каїсса»
про те, що вони фактично не
погоджуються з встановленою
експертизою сумою збитків, оскільки
жодних дій з оскарження суми
відповідачами не вчинялось, а належних
доказів щодо своїх заперечень ними не
надано до суду.

На підставі викладеного, оскільки
позивачу внаслідок ДТП була завдана
майнова шкода джерелом підвищеної
безпеки, володілець якого є ОСОБА_4, а
орендарем - ПСП «Каїсса», суд вважає
позовні вимоги в частині відшкодування
матеріальної шкоди завданої внаслідок
ДТП в сумі 29798,20 грн. такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі саме з ПСП «Каїсса».

Керуючись ст.ст. 5-11, 60, 88, 169, 208, 209, 213, 214,
215, 294 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1172, 1187 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» - задовольнити частково.

Стягнути з приватного
сільськогосподарського підприємства
«Каїсса» на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» в рахунок
завданої дорожньо-транспортною
пригодою від 18.08.2010 року за участю
ОСОБА_1 шкоди - 29798,20грн.

Стягнути з приватного
сільськогосподарського підприємства
«Каїсса» на користь приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в
розмірі 297,98грн.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному суді Херсонської області
через Комсомольський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
О.В. Гуцалюк