Справа № 203/310/13- ц
Провадження № 2-др/203/23/2014
21.11.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про ухвалення
додаткового рішення у цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про визнання поруки
14 січня 2013 року ПАТ КБ "ПриватБанк"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що 17.12.2007 р. між
позивачем та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір, а згодом -
додатковий договір № 3 до нього, за
умовами яких відповідач отримав
грошові кошти, зобов'язавшись
повернути їх у порядку та на умовах,
визначених договорами. На забезпечення
виконання ОСОБА_2 договірних
зобов'язань позивач уклав з ОСОБА_1
договір поруки. Відповідачі не
виконують свої зобов'язання за
кредитним договором, у зв'язку з чим у
позивача виникло право вимагати
повернення заборгованості у судовому
порядку. Позивач просить суд (з
урахуванням уточнень) стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором,
а саме: основна заборгованість - 1 549 432,00
доларів США, комісія - 70 560,00 доларів США,
пеня - 43 769 562,41 грн., штраф - 2 920 629,79 грн.
Крім того, позивач просить стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість за додатковим
договором № 3 до кредитного договору, а
саме: основна заборгованість - 105 612,58
грн., пеня - 1 583 824,78 грн. (т. 1 а.с.а.с. 1 - 6, 143
04 серпня 2014 року суд ухвалив рішення,
яким позов ПАТ КБ "ПриватБанк"
задовольнив (т. 3 а.с.а.с. 60, 61).
Рішення від 04.08.2014 р. оскаржено ОСОБА_1 в
апеляційному порядку (т. 3 а.с.а.с. 63, 72 -
74).

05 листопада 2014 року апеляційним судом
Дніпропетровської області було
постановлено ухвалу про повернення
справи до суду першої інстанції для
ухвалення додаткового рішення в
частині зазначення періоду утворення
заборгованості (т. 3 а.с.а.с. 97, 98).

Представники сторін до суду не
з'явилися, були повідомлені належним
чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що у справі необхідно ухвалити
додаткове рішення з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1
статті 220 Цивільного процесуального
кодексу України суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення, а також якщо суд, вирішивши
питання про право, не зазначив точної
суми грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати.

З тексту позовної заяви та доданих до
неї матеріалів вбачається, що
заборгованість за кредитним договором
№ DNHLGK00000814 від 17.12.2007 р. і за додатковим
договором № 3 від 26.11.2010 р. до кредитного
договору № DNHLGK00000814 від 17.12.2007 р.
утворилася станом на 01.04.2013 р.

Між тим, суд, ухвалюючи рішення, не
зазначив цієї діти, що вплинуло на його
повноту та обумовило необхідність
ухвалення додаткового рішення

Керуючись статтями 208, 209, 220 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Ухвалити у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
визнання поруки припиненою додаткове
рішення, зазначивши, що заборгованість
за кредитним договором № DNHLGK00000814 від 17
грудня 2007 року і за додатковим
договором № 3 від 26 листопада 2010 року до
кредитного договору № DNHLGK00000814 від 17
грудня 2007 року утворилася станом на 01
квітня 2013 року.

Додаткове рішення набирає законної
сили у порядку, передбаченому статтею
223 ЦПК України, і може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його постановлення. У разі якщо
рішення було постановлено за
відсутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст додаткового рішення
складено 24 листопада 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян