У х в а л а

29 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Дем'яносова
М.В., Попович О.В.,

Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 в особі
представника ‒? ОСОБА_4, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, третя особа ‒? відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, Служба у справах
дітей Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації, про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» (ділі - ПАТ «Родовід
Банк»), приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, третя особа ‒? відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, Служба у справах
дітей Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації, про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
05 лютого 2014 року, в задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 травня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_4, який діяв від імені ОСОБА_3, на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 05 лютого 2014 року у
цій справі.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 в особі
представника ‒? ОСОБА_4, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 травня 2014 року
з підстав неоднакового застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
зокрема, ст. 12 Закону України «Про
основи соціального захисту бездомних
громадян та безпритульних дітей».

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 грудня 2011
року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353‒?360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні
обставини даної справи та справи, в
якій постановлено вказану ухвалу, є
різними, то наведені заявником доводи
не містять ознак неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, третя особа ‒? відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, Служба у справах
дітей Шевченківської районної у
м. Києві державної адміністрації, про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню, за
заявою заяву ОСОБА_3 в особі
представника ‒? ОСОБА_4, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 травня 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

О.В. Попович

С.П. Штелик