Справа № 117/96/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2014 року Совєтський районний
суд Автономної Республіки Крим у
- судді Шевченка В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Совєтський
Совєтського району Автономної
Республіки Крим цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Прудівської
сільської ради Совєтського району АР
Крим про визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за
Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача про визнання за нею
права власності на домоволодіння під
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом. Позовні вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3,
після смерті якої відкрилась спадщина
за законом, зокрема, на спірне
домоволодіння. Разом з цим, за життя
батьком позивачки не були отримані
правовстановлюючі документи про
первинну реєстрацію права власності на
спадковий будинок. Посилаючись на те,
що питання визначення належності майна
у разі відсутності документів
первинної реєстрації повинно
вирішуватися у судовому порядку,
позивачка вважає, що є підстави для
задоволення заявленого нею позову.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явилася, про час і місце його
проведення була повідомлена належним
чином, надіславши на адресу суду заяву,
у якої просить розглянути справу за її
відсутності та зазначає, що на
задоволенні позовних вимог наполягає.
Також позивачка у наданій суду заяві
зазначає, що не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Представник відповідача Прудівської
сільської ради Совєтського району АР
Крим у судове засідання не з'явився, про
час і місце його проведення був
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив. Заява
про розгляд справи за його відсутності
на адресу суду не надходила.
З врахуванням зазначених обставин,
беручи до уваги думку позивачки, яка у
адресованій суду заяві не заперечувала
проти заочного розгляду справи, суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних доказів у
справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
суд встановив наступне.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1223
ЦК України у разі відсутності заповіту
настає право на спадкування за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 рік у селі Пруди
Совєтського району АР Крим помер
ОСОБА_3, що підтверджується відповідним
свідоцтвом про смерть, виданим 17 червня
2013 року Виконавчим комітетом
Прудівської сільської ради
Совєтського району Автономної
Республіки Крим (а.с.19).

Після смерті ОСОБА_3 у розумінні ст.1220
ЦК України відкрилася спадщина на
належне йому майно, зокрема, у виді
домоволодіння під номером АДРЕСА_1.

Позивачка ОСОБА_1 є дочкою померлого
ОСОБА_3, що підтверджується у
сукупності свідоцтвом про народження
позивачки серії НОМЕР_1 та свідоцтвом
про укладення шлюбу серії НОМЕР_2
(а.с.7-8). Таким чином, ОСОБА_1 у
відповідності до ч.2 ст.1223, ст.1261 ЦК
України має право на прийняття
спадщини, яка

залишилася після смерті ОСОБА_3, як
спадкоємиця за законом першої черги.

Проте, як вбачається з постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 19 грудня 2013 року, державним
нотаріусом Нижньогірської державної
нотаріальної контори Автономної
Республіки Крим за наданими позивачкою
документами видати їй свідоцтво про
право на спадщину за законом на спірне
домоволодіння неможливо, у зв'язку з
тим, що за життя ОСОБА_3, після укладення
договору купівлі-продажу будинку,
посвідченого 08 лютого 1968 року
Прудівською сільською радою за
реєстровим №4 не здійснив державну
реєстрацію (а.с.18).

Разом з цим, відповідно до діючої на час
придбання будинку Інструкції «Про
порядок реєстрації будинків та
домоволодінь у містах і селищах
міського типу Української РСР» від 31
січня 1966 року ОСОБА_3 набув право
власності на спірний житловий будинок,
адже зазначений нормативний акт не
передбачав реєстрацію будинків та
домоволодінь у сільській місцевості.

Як вбачається з довідки №1790, виданої 10
грудня 2013 року Виконавчим комітетом
Прудівської сільської ради
Совєтського району Автономної
Республіки Крим будинок під АДРЕСА_1 на
балансі Прудівської громади не
значиться (а.с.9). При цьому, згідно
облікової карти об'єкта по
господарського обліку спірне
домоволодіння перебуває у власності
ОСОБА_3 (а.с.13-15).

Із повідомлення Совєтської державної
нотаріальної контори АР Крим випливає,
що 05 грудня 2013 року зареєстрована
спадкова справа №245 до майна ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та з заявою про
прийняття спадщини звернулася тільки
позивачка (а.с.39-40).

Таким чином, ОСОБА_1 у відповідності зі
ст. 1222 ЦК України є єдиною спадкоємицею
за законом на спірний будинок та згідно
зі ст.1261 зазначеного Кодексу має право
на прийняття спадщини, яка залишилася
після смерті ОСОБА_3

При цьому, судом безспірно встановлено,
що саме позивачка звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини у передбачений
ст.1270 ЦК України шестимісячний строк,
після чого була зареєстрована спадкова
справа №245. Проте їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом, оскільки нею не були надані
правовстановлюючі документи на
спірний будинок, власником якого був
ОСОБА_3 (а.с. 18).

Також, відповідність спірного будинку
будівельним нормам та стандартам
підтверджується технічним паспортом
на садибний (індивідуальний) житловий
будинок, зробленого станом на 12 грудня
2013 року Джанкойським Бюро Технічної
Інвентаризація Автономної Республіки
Крим (а.с.27-30).

Враховуючи наведене, положення ст. 16 ЦК
України, роз'яснення, які містяться у
п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику у справах
про спадкування» від 30 травня 2008 року №
7 та ту обставину, що позивачці було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на спірний
будинок, суд доходе висновку, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 5, 10, 11, 14, 57, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі
Пруди Совєтського району Автономної
Республіки Крим, право власності на
домоволодіння під номером АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку до
Апеляційного суду АР Крим протягом
десяти днів. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає

відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржене позивачем в загальному
порядку протягом десяти днів з дня його
проголошення до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд Автономної
Республіки Крим.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку, передбаченого для його
оскарження, якщо воно не було
оскаржено. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В.В.Шевченко