overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/7576/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/7576/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 8816 грн. 81 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625
ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 на користь Приватного комунально-побутового підприємства область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-Б, оф. 127 р/р № НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, оплаті наданих послуг в сумі 8 816 грн. 81 коп. (вісім тисяч вісімсот шістнадцять 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 на користь Приватного комунально-побутового підприємства область, м. Буча, вул. Пушкінська, 59-Б, оф. 127 р/р № НОМЕР_2 АБ «Укргазбанк», МФО 320478, 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп). 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 363/5001/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 12 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ « Київобленерго
« до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Київобленерго « до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків / справа № 363/ 5001 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 09-00 год. 23 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 367/7849/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 грудня 2014 р. м. Ірпінь Київської області

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., вивчивши матеріали цивільного позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До суду заявлено вищезазначений позов, в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.09.2012 року виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради м. Ірпеня Київській області, актовий запис №21, вказує що від шлюбу в них є малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом
України.

Оскільки у подружжя є малолітня дитина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не досягла одного року, то подану до досягнення дитиною одного року позовну заяву про розірвання шлюбу з урахуванням вимог закону необхідно вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.5 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 листопада 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Справа № 315/1552/14-ц
Номер провадження № 2/315/530/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

м.
Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення примусового психіатричного огляду та лікування і виплати морального відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про призначення примусового психіатричного огляду та лікування і виплати морального відшкодування.

13.11.2014 року ухвалою судді
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення примусового психіатричного огляду та лікування і виплати морального відшкодування залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

19.11.2014 року позивач отримала копію ухвали від 13.11.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

25.11.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з уточненою позовною заявою про виплату морального відшкодування.

Встановлений судом строк минув 24.11.2014 року, позивач недоліки позову не усунув.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, не сплатить суму судового збору, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому позовну заяву відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про призначення примусового психіатричного огляду та лікування і виплати морального відшкодування вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали позивачем.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/1446/14-ц року
Номер провадження № 2/315/495/14
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року

м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької обласної кредитної спілки
"Довіра" в особі Гуляйпільської філії
№4 ЗОКС "Довіра" про захист прав споживача фінансових послуг та повернення депозитного внеску, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" в особі Гуляйпільської філії №4 ЗОКС
"Довіра" про захист прав споживача фінансових послуг та повернення депозитного внеску.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Запорізької обласної кредитної спілки
"Довіра" в особі Гуляйпільської філії
№4 ЗОКС "Довіра" про захист прав споживача фінансових послуг та повернення депозитного внеску.

Призначити справу в судове засідання на 11:00 годин 24.11.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження 2-н/311/405/2014
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Носик М.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дім»
Степногірської селищної ради
Василівського району Запорізької області про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява у якій заявник просить стягнути з боржників заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст.96,103 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити наказане провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Дім» Степногірської селищної ради Василівського району
Запорізької області про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості по договору про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.А. Носик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна» про стягнення матеріальної шкоди та страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 19.12.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О.
Рубіжний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Харкова

у складі: головуючого - судді
Рубіжний С.О.

при секретарі – Чубенко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з останнім, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем зареєстрований 16 листопада 2007 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, актовий запис №223.

У судове засідання сторони не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. Від позивача та відповідача надійшли письмові заяви, про надання строку для примирення та провести засідання без їх участі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.5 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 7 частини першої статті 201 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що з метою збереження сім’ї ,сторонам необхідно надати строк для примирення терміном на один місяці.

На підставі викладеного суд зупиняє провадження по справі строком на один місяці.

Керуючись ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 201, ст. 203 ЦПК
України, ст. 111 Сімейного Кодексу
України, суд

УХВАЛИВ :

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 строк для примирення терміном на один месяць до 12.01.2014 року.

Зупинити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

С.О. Рубіжний
Справа № 367/7485/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2812/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 грудня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ВАТ Авіакомпанія
«Трансаеро», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
«ТІКЕТС.ЮЕЙ» про повернення плати за авіаквиток, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
Авіакомпанія «Трансаеро», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «ТІКЕТС.ЮЕЙ» про повернення плати за авіаквиток, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 25.12.2014 о 11:00 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК
України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 363/5272/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Підкурганний В.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Нижчедубечанської сільської ради
Вишгородського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись статтями 122, 127, 131, 136, 137, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Нижчедубечанської сільської ради
Вишгородського району Київської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та прийняти справу до розгляду.

Розгляд справи по суті призначити на 9:30 год. 13 січня 2015 року у приміщенні
Вишгородського районного суду
Київської області: вул. Кургузова 7, м.
Вишгород Київської області 07300.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані: до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною 1 статті 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України, ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/7579/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/7579/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є. розглянувши заяву Приватного комунально-побутового підприємства
«Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу в сумі 7 479 грн. 03 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 625
ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, 95-97, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь
Приватного комунально-побутового
Київська область, м. Буча, вул.
Пушкінська, 59-Б, оф. 127 р/р № НОМЕР_1 АБ заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 7 479 грн. 03 коп. (сім тисяч чотириста сімдесят дев'ять грн.03 коп). 2. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1 на користь
Приватного комунально-побутового
Київська область, м. Буча, вул.
Пушкінська, 59-Б, оф. 127 р/р № НОМЕР_1 АБ судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп). 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
___________________.
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних в сумі 152,73 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Іванова.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19.12.2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О.
Рубіжний
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

10 грудня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних в сумі 458,18 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, а також суму інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Іванова.