Справа
Провадження 2/165/675/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд
Волинської області в складі:
головуючого судді Свередюка А.В., при
секретарі Гнатюк К.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

встановив:

15 жовтня 2014 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулося в суд з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що між банком та відповідачем
ОСОБА_1 16 жовтня 2007 року було укладено
договір, відповідно до якого ОСОБА_1
отримав кредит в розмірі 1781 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

У зв'язку з значними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором, за
відповідачем станом на 18 вересня 2014
року рахується заборгованість за
кредитом - 13519,38 грн., з них:
заборгованість по процентам за
користування - 43,55 грн., 306,62 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 12049,24 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором, 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 619,97 грн. -
штраф (процентна складова). Позивач
просить винести рішення, яким стягнути
з відповідача у свою користь кредитну
заборгованість та 243,60 грн. сплаченого
судового збору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи про, що свідчить довідка про
доставку електронного листа. Надіслав
до суду заяву, в якій просить проводити
розгляд справи за її відсутності,
заявлені позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином
про, що свідчить судовий виклик,
надрукований в газеті «Волинь нова»,
про причини неявки до суду не
повідомив.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України
передбачено, що у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень ЦПК України розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні письмові докази, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги до
задоволення не підлягають.

Як зазначено в ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору;

2) зміна умов зобов'язання;

3) сплата неустойки;

4)відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України.

З копії заяви позичальника ОСОБА_1
(а.с. 5), умов і правил надання
банківських послуг, далі (Правила) (а.с.
7-9) вбачається, що між позивачем і
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
договір, відповідно до якого ОСОБА_1
отримав споживчий кредит в розмірі 1781
грн. строком на один рік зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,42% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом. Дана заява
містить пункт, про те, що заява разом з
умовами надання банківських послуг,
пам'яткою клієнта і тарифами складає
договір надання банківських послуг.
Тобто містить відсилання до
вищезазначених документів, що діяли на
момент виникнення спірних
правовідносин.

Як вбачається з рахунку-фактури №
НВ-1809 від 15 серпня 2007 року (а.с. 6) та
видаткової накладної № НВ-1422 від 15
серпня 2007 року (а.с. 6 зворот), ОСОБА_1
придбав мольний телефон марки "Нокіа N
72", вартістю 1500 грн.

З розрахунку заборгованості по ОСОБА_1
(а.с. 3-4), вбачається, що станом на 18
вересня 2014 року рахується
заборгованість за кредитом - 13519,38 грн.,
з них: заборгованість по процентам за
користування - 43,55 грн., 306,62 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 12049,24 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором, 500 грн. -
штраф (фіксована частина), 619,97 грн. -
штраф (процентна складова).

З даного розрахунку неможливо
зробити висновок щодо
обгрунтовуваності вищезазначених сум.
Так, даний розрахунок не містить даних
за період з 26.02.2010 року по 18.09.2014 року,
неможливо зробити висновок щодо дати
останнього платежу позичальника,
відсутні відомості щодо тіла кредиту
та дати його погашення.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що позивачем не доведено
законності нарахування ОСОБА_1
зазначених у позові сум заборгованості
за кредитом.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне у задоволенні
позову ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити у зв'язку з
недоведеністю позивачем зазначених у
позовних заявах сум понесення ним
збитків.

Судові витрати залишити за
позивачем.

Керуючись ст. 10, ст. 11, ст. 60, ст. 88, ч.
2 ст. 197, ст.ст. 213-215, ст.ст. 224-226 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 626-628, 1054-1055
ЦК України, -суд,

вирішив:

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення можна подати протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги, після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк