Провадження № 2/185/4319/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М. М.,

за участю cекретаря судового засідання
Воротник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді у приміщені
суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
розміру аліментів та звільнення від
сплати заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зменшення розміру
аліментів. В позовній заяві
посилається на те, що за рішенням
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 11.10.2006р.
з нього стягнуто аліменти на користь
відповідача на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку. На теперішній час
сімейне та матеріальне становище
позивача змінився, оскільки 26.09.2008 р.
він одружився, на його утриманні
перебуває двоє неповнолітніх дітей -
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Його донька ОСОБА_4
страждає на тяжку хворобу та є
дитиною-інвалідом. Тому, позивач
просить зменшити розмір аліментів, які
з нього стягнуто на користь
відповідача ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, з 1/4 частини до 1/6 частини, а
також звільнити його від сплати
заборгованості по аліментам у сумі
10512,23 грн..

У судове засідання позивач не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримує, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилася. Згідно наданої
заяви просить суд про розгляд справи
без її участі, позовні вимоги визнає
частково, проти зменшення аліментів з
1/4 частки до 1/6 частки не заперечує. В
іншій частині позовних вимог просить
відмовити.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх у сукупності, повно та
всебічно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд прийшов до висновку, що вимоги
позивача підлягають частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 11.10.2006р.,
з позивача стягнуто аліменти на
користь відповідача ОСОБА_2 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку, починаючи з 27 вересня 2006
року до досягнення дитиною повноліття
/а.с.6/.

26 вересня 2008 року позивач одружився з
ОСОБА_6, з якою мають спільну
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.8,10/.

Суд вважає, що після укладення шлюбу
26.09.2008 р. та народження сина ОСОБА_5,
внаслідок зміни сімейного стану,
матеріальне становище позивача
погіршилось.

Відповідно до ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснення Пленуму
Верховного Суду України, які містяться
у п. 17 постанови від 15 травня 2006 року N 3
"Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів", вирішуючи
питання щодо розміру аліментів, суд
повинен ураховувати: стан здоров'я,
матеріальне становище дитини і
платника аліментів; наявність в
останнього інших неповнолітніх дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, повнолітніх дочки, сина; інші
обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи питання по суті позовних
вимог в частині зменшення аліментів,
суд приймає до уваги стан здоров'я,
матеріальне становище неповнолітніх
дітей і сторін; наявність на утриманні
сторін неповнолітніх дітей.

Так, позивач є працездатним,
хронічними захворюваннями не страждає,
має на утриманні сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суд не приймає доводи позивача про
наявність у нього на утриманні доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки згідно
свідоцтва про народження батьком
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, записаний ОСОБА_8.
Відомостей про те, що позивач усиновив
ОСОБА_4, суду не надано /а.с.9/.

Відповідач ОСОБА_2 є працездатною, має
на утриманні доньку ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_7.

За таких обставин, суд вважає за
можливе зменшити розмір аліментів, які
стягуються з відповідача на утримання
сина ОСОБА_3, з 1/4 частини заробітку до 1/6
частини заробітку, оскільки у судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
того, що змінилося сімейне та
матеріальне становище платника
аліментів.

Позовні вимоги про звільнення від
заборгованості по аліментам
задоволенню не підлягають задоволенню
з огляду на наступне.

Згідно довідки державного виконавця
ВДВС Покровського РУЮ від 23.07.2014 р.,
заборгованість по аліментах ОСОБА_1
перед ОСОБА_2 за період з 20.09.2011 р. по
22.07.2014 р. складає 10512,93 грн. /а.с.7/.

У відповідності до ч.2 ст.197 СК України,
за позовом платника аліментів суд може
повністю або частково звільнити його
від сплати заборгованості за
аліментами, якщо вона виникла у зв'язку
з його тяжкою хворобою або іншою
обставиною, що має істотне значення.

Згідно зі ст. ст. 11, 58 - 60 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування. Кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Позивачем за допомогою належних та
допустимих доказів не доведено
наявність обставин, з якими закон
пов'язує можливість звільнення від
сплати заборгованості за аліментами.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є
дитиною-інвалідом та страждає на тяжку
хворобу, не є особою, яку відповідач
зобов'язаний утримувати. Надання такої
допомоги на утримання у добровільному
порядку не є підставою для звільнення
від сплати заборгованості за
аліментами.

Інших обставин, що мають істотне
значення для звільнення від сплати
заборгованості за аліментами,
позивачем не наведено та не зазначено
доказів на підтвердження таких
обставин, тому позовні вимоги в цій
частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення
розміру аліментів та звільнення від
сплати заборгованості за аліментами -
задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які
стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
згідно рішення Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 11
жовтня 2006 року, з 1/4 частини усіх видів
заробітку (доходу) ОСОБА_1 до 1/6 частини
усіх видів заробітку (доходу), але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський