№2-з/756/26/14
УХВАЛА

про повернення заявнику заяви про
забезпечення позову

6 лютого 2013 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шевчук А.В.,
розглянувши заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова установа
«Європейська факторингова компанія
розвитку» Титаренко І.Г. про
забезпечення позову у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова установа
«Європейська факторингова компанія
розвитку» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

встановив:

Представник ТОВ «Фінансова установа
«Європейська факторингова компанія
розвитку» Титаренко І.Г. звернувся до
суду з клопотанням про забезпечення
позову у справі за позовом ТОВ
«Фінансова установа «Європейська
факторингова компанія розвитку» до
поручителів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Представник ТОВ «Фінансова установа
«Європейська факторингова компанія
розвитку» у поданій заяві просить в
порядку забезпечення позову накласти
арешт на квартиру АДРЕСА_1 та грошові
кошти ОСОБА_3 які знаходяться на
рахунках ПАТ «Банк «Київська Русь» та
інших банках України.

Заява представника ТОВ «Фінансова
установа «Європейська факторингова
компанія розвитку» підлягає
поверненню заявникові без розгляду,
оскільки вона подана без додержання
вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
буд-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
необхідні для забезпечення позову. До
заяви додаються також її копії
відповідно до кількості осіб, щодо яких
просять вжити заходи забезпечення
позову, та документ, що підтверджує
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення позову. Крім того,
вимоги про забезпечення позову мають
бути співмірні позовним вимогам.

Подаючи до суду заяву про накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1 та грошові
кошти які знаходяться на рахунках ПАТ
«Банк «Київська Русь» та інших банках
України, заявником не подано
відповідних відомостей на
підтвердження наявності у власності
ОСОБА_3 вказаної квартири, не зазначено
про які банківські рахунки йдеться, не
обґрунтовано необхідності
застосування саме такого виду
забезпечення позову з огляду на
позовні вимоги.

У зв'язку із цим, відсутність
необхідних відомостей позбавляє
можливості суд вжити заходів до
забезпечення позову.

Крім того, в порушення ст. 151 ЦПК України
до заяви не додано її копії відповідно
для ОСОБА_3 та документ, що підтверджує
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення позову.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без додержання вимог ст.
151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

Заявник не позбавлений можливості,
усунувши вказані недоліки заяви про
забезпечення позову, повторно
звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути заяву представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова установа
«Європейська факторингова компанія
розвитку» про забезпечення позову
заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук