Справа № 501/5704/14-ц
24.11.2014 р. Іллічівський міський суд
Одеської області в складі:
головуючого – судді Ледньової Т.В.
при секретарі – Пращук А.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іллічівську Одеської
області справу за поданням старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, -
Старший державний виконавець відділу
Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області ОСОБА_1
звернулась до суду з зазначеним
поданням (а.с. 3-3 об.), в якому просить
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України.
В судове засідання державний
виконавець не з’явилась, надавши
клопотання про розгляд справи у її
відсутності (а.с. 3 об.).
Стягувач ОСОБА_3 належним чином
сповіщена про розгляд справи (а.с.16-17), в
судове засідання 24.11.2014 р. не
з’явилась, не повідомивши про причини
Боржник не з’явився в судове
засідання 24.11.2014 р., надав заяву (а.с. 18,
45), в якій заперечував проти
задоволення подання, просив розглянути
справу у його відсутності.
Судом винесена ухвала про розгляд
справи у відсутності нез?явившихся
учасників судового розгляду.
Із подання державного виконавця на
а.с.3-3 об. слідує, що свої вимоги ОСОБА_1
обґрунтовує тим, що на виконанні
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа, виданого Іллічівським міським
судом Одеської області по справі №2-529
від 11.02.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини заробітку
(доходу) щомісячно. Однак боржник не
виконує це рішення суду у
добровільному порядку, незважаючи на
вжиття державним виконавцем усіх
передбачених законодавством заходів
примусового виконання рішень, ОСОБА_2
ухиляється від виконання зобов’язань,
покладених на нього рішенням суду і має
В заяві на а.с. 45 відповідач посилається
на надані ним докази (а.с. 9-42) у
підтвердження заперечень.
З’ясувавши обставини справи та
дослідивши надані матеріали, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
подання слідує відмовити з наступних
Ст. 33 Конституції України гарантує
кожному хто на законних підставах
перебуває на території України свободу
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
України тягар умислу та обставини, які
є предметом посилання суб’єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе за умови доведення
факту ухилення боржника від виконання
За змістом ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в’їзду
громадян України» громадянину України
може бути тимчасово відмовлено у
виїзді за кордон у випадку, коли діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання; до
виконання зобов’язань, або
розв’язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом випадках
або забезпечення зобов’язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.
Зі змісту подання не вбачається, що
боржник навмисно ухиляється від
виконання виконавчих документів у
встановленому порядку та має намір
вибути за межі України з цією метою.
Відділ Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області не надав
докази у підтвердження того, що
відповідач дійсно ухилявся від
виконання судового рішення.
Ухвалою Іллічівського міського суду
Одеської області від 23.06.2014 р. було
відмовлено у задоволенні аналогічного
подання (а.с. 20-21).
Звертаючись до суду повторно державний
виконавець не надала жодного доказу,
отриманого після ухвали суду від 23.06.2014
р., посилається на оновлений розрахунок
та заяву стягувача від 27.10.2014 р.
За таких обставин суд вважає, що
подання не підлягає задоволенню. При
цьому суд також бере до уваги положення
ст.33 Конституції України, ст. ст. 11, 32
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 377-1 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК України, суд -
У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Іллічівського міського управління
юстиції Одеської області ОСОБА_1 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області на протязі п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя