У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2013 року,
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 04 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Запорізької міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, вчинення інших
дій,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Запорізької міської ради, у якому з
урахуванням уточнень просив визнати за
ним право власності за набувальною
давністю на житловий будинок під літ.
«А» (кімнати 1-10, 1-11, 1-3), прибудову до
нього під літерою «а2» (кімнати 1-1, 1-2),
гараж під літ. «Ж» з оглядовою ямою, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та
припинити право спільної сумісної
власності на них; припинити право
спільної сумісної власності на
житловий будинок під літ. «А» (кімнати
1-9, 1-4), прибудови до нього під літ. «а»,
«а1», «а3», «а4», (кімнати 1-5, 1-6, 1-7), гараж
під літ. «К» та погріб під ним, що
знаходяться за вказаною адресою,
визнати за ним право індивідуальної
власності на зазначені об'єкти.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 09 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 04 грудня 2013 року, у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Запорізької міської ради про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю, вчинення інших
дій.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель