справа № 709/3232/14-ц
. РІШЕННЯ
25.12. 2014 року смт.Чорнобай
Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді:- Калашника С.І.
секретаря судового засідання - Соломка Л.М.
Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт. Чорнобай цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк-,,Приват- Банк,,м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги-50 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитнним договором
У листопаді місяці 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та зазначив про те ,що 05.03.2013 року ПАТ "ПриватБанк", надав відповідачу, на підставі угоди про реструктизацію заборгованості ,кредит у розмірі 22 612,38 грн. зі сплатою 0,01% річних ,у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку для погашення заборгованості за умовами кредитного договору . В свою чергу позичальник, згідно умов погашення, повинен був своєчасно сплачувати на рахунок позивача кредит та відсотки по ньому ,але не виконував належним чином умов погашення кредиту, що призвело до утворення заборгованості. Згідно до змісту позовної заяви ,станом на час звернення позивача до суду , заборгованість за кредитом становить-47 871,72 грн. з яких: 22 612,38 грн. - заборгованість за кредитом; 3.74 грн. - проценти за користування кредитом; 904.49 гр.-заборгованість по комісії ,24 351,11гр.-залишок за несплаченим штафом ,що і спонукало позивача звернутись до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості та понесених судових витрат.
Представник позивача в судове засідання не з"явився ,подав клопотання яким підтримав завлений позов та просить його задовольнити,не заперечує стосовно заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився ,позов не визнав ,подав заяву про розгляд справи без його участі ,просить відмовити в задоволенні позову через пропуск позивачем строку позовної давності .
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до переконання ,що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановленно фактичні оставини справи та відповідні їм правовідносини.
Так,23.10.2006 року ,,Приватбанк" та відповідач /ас.7-13/,уклали споживчий кредитний договір на розвиток домашнього господарства за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі -6000грн. зі сплатою 2,00 % за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії кредитного договору /ас-7 п.п.1.1/- 36 місяців.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач після отримання кредиту неналежним чином виконував взяті на себе кредитні зобов"язання внаслідок чого виникла заборгованість за кредитними зобов"язаннями відповідача внаслідок чого позивач, в березні місяці 2013 року /ас.-14/ уклав з відповідачем угоду про реструктизацію заборгованості шляхом надання останньому на платіжну кредитну картку -з 05.березня 2013 року по 30.09.2013 року /строком на 6-ть місяців/ -22 612,38 гр., для погашення наявної кредитної заборгованості за кредитним договором від 23жовтня 2006 року.
25.11.2014 року позивач,посилаючись на те ,що відповідач не виконав на протязі 6-ти місяців зобов"язань за умовами реструктизації звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача за боргованості за кредитним договором у розмірі ,що не може бути задоволено з наступних підстав.
За вимогами статей 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішує справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що кредит надавася відповідачу строком на 6-ть /шість/місяців для проведення погашення наявного боргу за вже наявним у нього з 2006 року кредитного договору у вигляді карткового рахунку ,а сам відповідач дійсно не належним чином виконував взяті на себе кредитні зобов"язання та не здійснював відповідних платежів на користь позивача за користування кредитними коштами тому суд вважає позовні вимоги доведеними, але такими, що не підлягають задоволенню за пропуском строку позовної давності банком.

Так,згідно зі ст. ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідач подав клопотання про застосування строку позовної давності ,що відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 267 ЦК України є підставою для відмови у позові.

У відповідності до умов та правил надання банківських послуг,на які посилається позивач, вказано, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії кредитної карти. При цьому банк в умовах та правилах надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною кредитного договору передбачив (п.1.1.7.4 ас.-19), що в разі непогашення його клієнтом протягом 6 місяців коштів, карта закривається, наступне поновлення дії карти можливе лише після повного погашення заборгованості клієнтом .

Посилання позивача на ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України щодо обов'язку сторін належним чином виконувати зобов'язання за договором не спростовують рішення суду.

Судом встановлено, що після отримання відповідачем 05.03.2013 року на лімітну картку кредитних коштів в розмірі-22 612,38 гр. боржник ,відповідного погашення тіла кредиту та відсотків не проводив ,що у відповідності до умов правил надання банківських послуг потягло за собоою закриття картки поновлення дії карти не відбувалося, погашення клієнтом заборгованості не здійснювалося. Такі обставини виключають продовження дії кредитного договору за кредитною картою.

Та обставина, що зобов'язання за кредитним договором не припинені внаслідок того, що їх виконання не відбулося, не тягнуть висновку про продовження дії кредитного договору. а сам строк дії кредитного договору сторін не залежить від стану виконання зобов'язань і не може вважатися продовженим через невиконання зобов'язань.

Крім того , у відповідності до наявних умов та правил надання банківських послуг містяться положення /п.1.1.5.32 ас.-20 /про зміну тарифів та обов"язок відповідача сплатити ,при невиконанні взятих на себе зобов"язаннь,штраф в розмірі-500 гр.+5% від суми позову і т.д..Тобто позивач при поданні позову вважав ,що форма наявного кредитного договору збережена і відповідає умовам чинного законодавства ,що являється підставою для звернення до суду з відповідним позовом,що не знайшло свого підтвердження в ході судового слідства так,як наявні ,,УМОВИ,, на які посилається позивач /а.с.16- 30/не містять реквізитів,підписів позичальника ,дати складання іт.д.

Тому суд вважає,що позов позивача об"єктивно необгрунтований ,а ним самим пропущено строк позовної давності для відповідного звернення до суду ,що являється підставою для відмови у його задоволенні.

Понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають в зв"язку з відмовою в задоволенні позову.

Керуючись ст.124 Конституції України ,ст.ст.256,257ЦК України 2003 року , п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст.11; 212-215 ЦПК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Відмовити Публічному акціонерному товариству ,,Приватбанк,, м.Дніпропетровськ вул.Набережна Перемоги № 50 в стягненні з ОСОБА_2 жительки АДРЕСА_1 коштів в сумі -47 871,72гр .та 478,72гр. судового збору.

Копію судового рішення направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкасичерез районний суд, на протязі 10 днів з дня постановлення рішення ,а особою ,що брала участь по справі ,але була відсутня на час постановлення рішення в цей же термін з часу отримання копії рішення..

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник