Справа № 667/4733/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона

у складі: головуючого - судді Ігнатенко
О.Й.

при секретарі - Хоречко Я.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

відповідачки - ОСОБА_4,

її представника - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
встановлення розміру ідеальних часток,

В С Т А Н О
В И В:

10.06.2014 року позивачі звернулися до суду
з позовною заявою про визнання права
власності, в якій зазначили, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 21.04.2011 року,
посвідченого третьою Херсонською
державною нотаріальною конторою,
ОСОБА_2 належить 1/8, 19/100 (63/200) частин
домоволодіння АДРЕСА_1, на земельній
ділянці площею 638,3 кв.м. Окрім позивача
ОСОБА_2, спадкоємцем в вищезазначеному
свідоцтві є ОСОБА_4, якій належить 1/8 та
19/100 (63/200) частин домоволодіння АДРЕСА_1.
Домоволодіння в цілому складається з
двох окремо збудованих житлових
будинків літ. А та літ. Б. До складу
житлового будинку літ. А стіни саман,
критий залізом та площею 11.5 кв.м. Ці 37/100
частини домоволодіння належать ОСОБА_1
на підставі договору дарування від
01.04.1998 року. В січні 2014 року позивач
ОСОБА_2 звернувся до Комсомольського
районного суду м. Херсона до ОСОБА_4 з
позовом про визнання прав та обов'язків
забудовника в порядку спадкування за
законом. З аналогічним позовом до
нього звернулась і відповідач по
справі. Під час розгляду справи сторони
добровільно домовились оформити
частини житлового будинку АДРЕСА_1, а
позови залишити без розгляду. Оскільки
вищевказана частина будинку була
збудована до 1992 року і не здана в
експлуатацію, вона підлягає введенню в
експлуатацію виконавчим комітетом
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради. Рішенням виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради №48 від 11.04.2014 року було дано право
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 оформити право
власності на одноповерхову житлову
прибудову літ. Б-1, розміром 4,86 на 6,14 м. з
житловою площею 10,3 кв.м., загальною
площею 20,2 кв.м., сарай літ. З, розміром 2,50
на 2, 30 м. на земельній ділянці по
АДРЕСА_1. У зв'язку з цим, позивач ОСОБА_2
звернувся до Херсонського БТІ для
проведення перерахунку ідеальних
часток в домоволодінні. Під час
звернення в Херсонське БТІ позивачу
ОСОБА_2 було надано довідку, відповідно
до якої, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4 мали
надати письмову згоду на перерахунок
ідеальних часток домоволодіння по
АДРЕСА_1. Однак, як вказують позивачі
ОСОБА_4 відмовилася дати таку згоду. У
зв'язку з чим, позивачі просять
встановити що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
належать на праві власності ідеальні
частки домоволодіння розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, які будуть визначені
на підставі судової
будівельно-технічної експертизи.

Згодом позивачі вточнили свої позовні
вимоги та просили встановити за
ОСОБА_2 ідеальну частку на
домоволодіння АДРЕСА_1 у розмірі 39/100 та
за ОСОБА_1 ідеальну частку
домоволодіння АДРЕСА_1 у розмірі 22/100, а
також стягнути з відповідачки судові
витрати по справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не
з'явився, про час та місце слухання
справи належним чином повідомлений, в
порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в суді
підтримав позовні вимоги, просив позов
задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги та просив
позов задовольнити.

Відповідачка в судовому засіданні
позов не визнала, просила у його
задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення осіб, що приймали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, матеріали інвентарної справи №
235 квартал №19 по АДРЕСА_1, суд вважає, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню, оскільки відповідно до ч.
2 ст. 13 ЦК України, при здійсненні своїх
прав особа зобов'язана утримуватися
від дій, які могли б порушити права
інших осіб. Частиною 6 ст. 13 ЦК України
визначено, що у разі недодержання
особою при здійсненні своїх прав вимог,
які встановлені ч.2-5 цієї статті, суд
може зобов'язати її припинити
зловживання своїми правами , а також
застосувати інші наслідки, встановлені
законом.

Відповідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання та оспорювання. Частиною
другою цієї ж статті визначено спосіб
захисту цивільних прав та інтересів
судом.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до свідоцтв про право на
спадщину за законом від 27.02.2010 року та
19.03.2010 року ( а. інв. с. 189, 193) ОСОБА_8
належить 1/8 та 19/100 частин в буд. АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтв про право на спадщину
за законом від 21.04.2011 року ( а. інв. с. 198,
204) ОСОБА_2 належить 19/100 та 1/8 частин в
буд. АДРЕСА_1.

Згідно договору дарування від 01.04.1998
року ОСОБА_1 належить 37/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішенням Виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні
ради від 1.04.2014 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_2
було оформлено право власності на
одноповерхову житлову прибудову літ
«Б1» розміром 4,86х6,14 м. з житловою площею
10,3 м2, загальною площею 20,2 м2, сарай літ.
«З» розміром 2,50х 2,30 м. на земельній
ділянці по АДРЕСА_1.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Інструкції щодо
проведення поділу, виділу та
розрахунку часток об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 18.06.2007 року №55, розрахунок
часток у спільній власності на об'єкти
нерухомого майна виконуються за
заявами всіх співвласників об'єктів
нерухомого майна. У разі
невідповідності розмірів часток,
указаних у правовстановлювальних
документах, реальним часткам за згодою
всіх співвласників здійснюється за
рахунок відповідних часток нерухомого
майна з метою отримання відповідних
правовстановлюваних документів. Право
кожного співвласника в спільній
частковій власності визначаються
часткою, яка виражається в простих,
правильних дробах ( ?, 1/3, 3/5 тощо). При
цьому, вказані в правовстановлюющих
документах розміри часток
співвласників на об'єкт нерухомого
майна в сумі повинні становити одиницю.

Відповідачкою не оспорювалося того, що
між нею та позивачами виникають
суперечки з приводу користування та
розпоряджання домоволодінням АДРЕСА_1,
та того, що вона відмовила позивачам у
наданні згоди на перерахування
ідеальних часток для отримання ними
свідоцтв про право на власність, тобто
з боку ОСОБА_4 дійсно чиняться
перешкоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у
користуванні та розпорядженні
належним їм майном, які можуть бути
усунені шляхом встановлення ідеальних
часток у спірному домоволодінні.

При цьому, суд визнає непереконливими
посилання відповідача на наявність
самочинного будівництва на земельній
ділянці № АДРЕСА_1, а у зв'язку з цим
відсутність можливості встановлення
ідеальних часток, оскільки, відповідно
до висновку судової
будівельно-технічної експертизи №52
від 27.09.2014 року після введення в
експлуатацію одноповерхової житлової
прибудови літ. «Б1» розміром у плані
4,86х6,14 м., загальною площею 20,2 м2, в тому
числі житловою площею 10,3 м2, а також
сараю літера «З» розмірами у плані 2,5 м.
х 2,3 м. розміри часток співвласників у
праві власності на домоволодіння
АДРЕСА_1 (без урахування вартості
самочинно збудованих будівель),
складають: ОСОБА_2 - 21 011 грн. - 39/100, ОСОБА_4
- 21 010 грн. - 39/100, ОСОБА_1 - 11 536 грн. - 22/100.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивачів
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 487 грн. Окрім цього, з
відповідачки на користь позивачів
підлягають стягненню витрати за
проведення експертизи у розмірі 1 500
грн. відповідно до квитанції №4889149 від
26.08.2014 року (а.с. 82).

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 13, 15, 16, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,
ст.ст. 356, 357,391 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
встановлення розміру ідеальних часток
- задовольнити.

Встановити за ОСОБА_2 ідеальну частку в
розмірі 39/100 частин на домоволодіння
АДРЕСА_1, вартістю 21 011 грн.

Встановити за ОСОБА_1 ідеальну частку в
розмірі 22/100 частин на домоволодіння
АДРЕСА_1, вартістю 11 536 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 243 грн. 60 коп. на
користь ОСОБА_2 та 243 грн. 60 коп. на
користь ОСОБА_1 витрат по сплаті
судового збору та 1500 грн. на користь
ОСОБА_2 за проведення експертизи.

На рішення протягом десяти днів з дня
його проголошення, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Комсомольського районного

суду м. Херсона:

О.Й.Ігнатенко