У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»
про стягнення середнього заробітку, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 30 вересня 213 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від
21 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ПАТ «КБ «Надра» та з
врахуванням заяви про збільшення
позовних вимог просив стягнути з
відповідача 16 385,74 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва
від 30 вересня 2013 року позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «КБ
«Надра» на користь ОСОБА_4 кошти в
розмірі 10 709 грн. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Києва від 21
листопада 2013 року рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 30 вересня 2013 року в
частині відмови в позові скасовано,
ухвалено нове рішення в цій частині,
яким вимоги задоволено. Стягнуто з ПАТ
«КП «Надра» на користь ОСОБА_4 2 690,55 грн
індексу інфляції за період з березня 2009
року по квітень 2013 року від суми
вихідної допомоги; 1460,20 грн - 3% річних
від присудженої рішенням апеляційного
суду м. Києва від 26 березня
2013 року суми; 933,98 грн - 3% річних від
належної суми вихідної допомоги при
звільненні; 396 грн - 3% річних від
належної позивачу при звільненні
компенсації за роботу в неробочі дні у
грудні 2008 року - січні 2009 років.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного
суду, мотивуючи свою вимогу порушенням
судом норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про її відхилення та
залишення без змін рішення
апеляційного суду м. Києва від 21
листопада 2013 року, оскільки судове
рішення законне та обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення судом норм процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Крім того, не може бути скасоване
правильне по суті і справедливе
рішення з одних лише формальних
міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтею 332 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
21 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.Г. ІваненкоН.А. Горелкіна І.М.
Завгородня