Справа № 570/3859/14-ц
Номер провадження 2-с/570/6/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

Рівненський районий суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1
про скасування судового наказу в
справі № 570/2742/14-ц від 11.06.2014 року в
справі за заявою ПАТ "Рівнеобленерго"
про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявниця просить суд скасувати
судовий наказ в справі № 570/2742/14-ц (номер
провадження 2-н/570/142/2014) за заявою ПАТ
«Рівнеобленерго» про стягнення
заборгованості за надані послуги з
електропостачання. Зазначає, що вона
тривалий час не проживає в будинку, на
даний час її будинок відключений від
електропостачання. Отже, не надані
докази на підтвердження правильності
зроблених нарахувань за спожиту
електричну енергію. Тому просить суд
скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні заявниця заяву
підтримала та пояснила про обставини,
що описані вище. Додала, що нею особисто
було здійснене підключення до
електропостачання. Визнає борг за
спожиту електроенергію, але в меншому
розмірі.

Представник стягувача заперечувала
проти фактів, що викладені заявницею. В
той же час зазначає, що підприємству не
відомо про те, що заявниця самовільно
підключилася до електропостачання. У
споживача наявний борг. Тому просить
суд відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
11.06.2014 року в справі № 570/2472/14-ц (номер
провадження 2-н/570/142/2014) був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАР «Рівнеобленерго»
заборгованості за надані послуги з
електропостачання на суму 7343, 49 грн. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Заявниця стверджує, що за ї
підрахунками ця заборгованість
повинна бути меншою в двічі.

Представник стягувача заперечувала
проти фактів, що викладені заявником,
про що надала письмові розрахунки. В
той же час зазначає, що підприємству не
відомо про те, що заявниця самовільно
підключилася до електропостачання,
оскільки згідно до їх відомостей, з 2012
року заявниця не користується
електроенергією.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№ 14 від 23 грудня 2011 року якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1
ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

В судовому засіданні було встановлено,
що існує спір щодо правильності
нарахувань за спожиту електроенергію
та щодо проведених оплат за ці послуги.

Отже, правовідносини з надання та
отримання послуг з електропостачання
між сторонами не є безспірними, а тому
факт надання їх та розмір підлягають
доказуванню на загальних підставах
відповідно до норм не наказного, а
позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105? Цивільного
процесуального кодексу України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

За таких умов заява про скасування
судового наказу є обґрунтованою, а тому
підлягає до задоволення.

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу в справі № 570/2742/14-ц від 11.06.2014
року в справі за заявою ПАТ
"Рівнеобленерго" про видачу судового
наказу - задоволити повністю.

Судовий наказ, номер провадження
2-н/570/142/2014, що був виданий 11 червня 2014
року - скасувати, та роз`яснити, що
заявленні стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський О.О.