У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Каховського
міськрайонного суду Херсонської
області від 14 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 22 липня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості зі
спадкоємця,

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Райффайзен Банк Аваль»
(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення кредитної
заборгованості зі спадкоємця.

Рішенням Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від
14 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 22 липня 2014 року, у
задоволенні позову ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на
рішення Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 14 травня

2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 22 липня 2014 року
разом з клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження
зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню,
оскільки причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вказані
заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» просить рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 14 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 22 липня 2014
року скасувати, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити їх
позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
строк на касаційне оскарження рішення
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 14 травня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 22 липня 2014
року.

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення
кредитної заборгованості зі
спадкоємця.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк