АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції - Сухомлінов С.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Желепи О.В.

суддів Кабанченко О.А.,
Іванченко М.М.

при секретарі Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 21 жовтня 2014 року про
залишення без розгляду заяви ОСОБА_2
про скасування судового наказу в
справі за заявою ОСОБА_3 про видачу
судового наказу про стягнення
нарахованої, але невиплаченої
заробітної плати, середнього заробітку
за час затримки розрахунку та судового
збору з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Боржник, ФОП ОСОБА_2 через свого
представника, звернувся до суду з
заявою про скасування судового наказу
Дарницького районного суду м. Києва від
25.07.2014 року у справі № 753/13549/14.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 21.10.2014 року заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування
судового наказу виданого Дарницьким
районним судом м. Києва від 25.07.2014 року -
залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1 в інтересах ФОП ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу в якій просив її
скасувати та передати справу до суду
першої інстанції для розгляду по суті.

Зазначив, що боржник не отримував
копії наказу від суду після його
видання, і дізнався про наявність
останнього лише 07.10.2014 року від
державного виконавця ВДВС Ірпінського
МУЮ Київської області, на виконанні
якого перебуває такий наказ, тобто
пропустив строк передбачений законом
для звернення до суду з заявою про
скасування судового наказу з поважних
причин.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В.,
пояснення ОСОБА_3, яка заперечувала
проти задоволення скарги, з'ясувавши
обставини справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія приходить
до висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України,
боржник має право протягом десяти днів
з дня отримання копії судового наказу
та доданих до неї документів подати
заяву про його скасування. Заява про
скасування судового наказу може також
бути подана органами та особами, яким
законом надано право захищати права,
свободи та інтереси інших осіб.

За змістом положень частини 2 ст. 105-1 ЦПК
України, заява боржника про скасування
судового наказу, подана після
закінчення строку, встановленого
частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка її подала, не
знайде підстав для поновлення строку
для подання цієї заяви. Така заява
розглядається судом у судовому
засіданні в порядку, визначеному
статтею 73 ЦПК.

У разі якщо суд прийшов до висновку про
поновлення строку на подання заяви про
скасування судового наказу, який
набрав законної сили, то в ухвалі про
прийняття такої заяви до розгляду суд
має вирішити питання про зупинення
виконання судового наказу.

Заява про скасування судового наказу
розглядається у відкритому судовому
засіданні протягом десяти днів із дня
постановлення ухвали про її прийняття
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі, про час і місце розгляду
заяви, проте їх неявка у разі належного
повідомлення не перешкоджає розгляду
такої заяви.

Відповідні роз'ясненнями містяться і в
п.п. 20 - 22 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження».

В пункті 17 вищенаведеної постанови
також зазначено, що відповідно до
статті 104 ЦПК копія судового наказу
одночасно з копіями заяви стягувача і
доданих до неї документів не пізніше
наступного дня після його видачі
надсилається боржникові
рекомендованим листом із
повідомленням у порядку, визначеному
частиною третьою цієї статті.

Отримане зворотне повідомлення
обов'язково додається до матеріалів
справи, що підтверджує факт отримання
боржником судового наказу.

З матеріалів справи вбачається, що
судовий наказ видано Дарницьким
районним судом м. Києва 25.07.2014 року.

Копія виданого наказу разом із заявою
стягувача та копіями доданих до неї
документів направлена судом на адресу
боржника ОСОБА_2, що підтверджується
супровідним листом (а.с. 18).

Разом з тим в матеріалах справи
відсутні докази про дату отримання
боржником копії судового наказу та
заяви про його видачу, оскільки в
матеріалах справи містяться конверти
повернуті на адресу суду «за
закінченням терміні зберігання» (а.с. 21,
24). Тобто дані, які б безспірно
підтверджували дату отримання
судового наказу боржником матеріали
справи не містять.

Залишаючи заяву про скасування
судового наказу без розгляду суд
виходив з того, що заяву про скасування
судового наказу подано після
закінчення строків установлених
законом, а доказів поважності причин
такого пропуску заявник не представив.

Колегія суддів з таким висновком не
погоджується тому, що суд першої
інстанції, постановив ухвалу без
належного врахування обставин, що
мають значення для справи та невірно
застосував положення процесуального
права виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 1 ст. 210 ЦПК України, ухвала
суду, що постановляється як окремий
документ, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

часу і місця її постановлення;

прізвища та ініціалів судді (суддів -
при колегіальному розгляді);

прізвища та ініціалів секретаря
судового засідання;

імен (найменувань) сторін та інших осіб,
які брали участь у справі;

предмета позовних вимог;

2) описової частини із зазначенням суті
питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням
мотивів, з яких суд дійшов висновків, і
закону, яким керувався суд,
постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновку суду;

строку і порядку набрання ухвалою
законної сили та її оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 ЦПК України,
питання про поновлення чи продовження
пропущеного строку вирішує суд, у якому
належало вчинити процесуальну дію або
до якого потрібно було подати документ
чи доказ. Про місце і час розгляду цього
питання повідомляються особи, які
беруть участь у справі. Присутність цих
осіб не є обов'язковою.

Подаючи заяву про скасування судового
наказу представник боржника просив
поновити строк на подання заяви
посилаючись на поважні причини його
пропуску.

Разом з тим, суд першої інстанції,
залишаючи скаргу без розгляду, не навів
жодних даних про встановлені судом
обставини, що мають значення для
справи, та не надав їм юридичну оцінку.
Крім того, суд не надав оцінку всім
доводам наведених боржником для
поновлення строку для звернення до
суду із заявою та не встановив реальної
дати отримання боржником судового
наказу. Також, суд не навів будь-яких
мотивів , щодо прийняття свого рішення
про відмову в поновленні
процесуального строку.

Тобто оскаржувана ухвала суду не
відповідає положенням ст. 210 ЦПК
України та роз'ясненням викладених в
постанові Пленуму Верховного суд
України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове
рішення у цивільній справі».

Також колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що суд першої
інстанції в порушення вимог ч. 2 ст. 73
ЦПК України не викликав в судове
засідання боржника, а тому останній був
позбавлений можливості давати
пояснення з приводу поважності
пропуску строку для подання заяви про
скасування судового наказу.

Виходячи з вищенаведеного суд першої
інстанції не з'ясувавши всі обставини
справи безпідставно залишив заяву без
розгляду, а тому ухвала підлягає
скасуванню з поверненням її на новий
розгляд.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 21 жовтня 2014 року скасувати, а
заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про скасування судового наказу
виданого Дарницьким районним судом м.
Києва від 25.07.2014 року повернути на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: