overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/8552/14-ц
Провадження № 2-н/234/2681/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Варварівка, Близнюківський район, Харківської області, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго", що розташований за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.01.2007 р. по 01.08.2014 р. в сумі 3837,29 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі -
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/7226/14-ц
Провадження № 2/234/3310/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

05 вересня 2014 року

м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 12.09.2014 р. на 10-00 год. в залі
Краматорського міського суду № 3/2, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.В. Літовка
Справа № 243/4739/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Слов’янськ 03 жовтня 2014 р.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області
Гусинський М. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, фактично відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 жовтня 2014 року о 9 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою
Донецька область, м. Слов’янськ, вул.
Добровольского. буд. 2, зала судових засідань № 12.

Визнати явку представника позивача обов’язковою.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, пропонувати відповідачеві в строк до 13 жовтня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати: позивачеві – копію цієї ухвали,

відповідачеві – копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’яти днів з дня її винесення.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Гусинський М.
О.
Провадження № 2-н/750/1405/14
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95-99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала не оскаржується.

С у д д я :
Справа № 737/880/14-ц
Провадження № 2/737/285/14 рядок статзвіту №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Морозов О.Б., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по позовній заяві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

до відповідача

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1;

про стягнення аліментів на період навчання до досягнення двадцяти трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягувати з відповідача на її користь на утримання їхнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куликівського районного суду за адресою:
Чернігівська область, Куликівський район, смт Куликівка, вулиця Шевченка, 3, на 27 жовтня 2014 року на 09 год. 00 хв.

3. Про розгляд справи повідомити позивачку та відповідача.

4. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

6. Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
О.Б.Морозов
Справа № 367/6440/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/577/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/6440/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя: Д. С. Кухленко
22.10.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1732/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

22.10.2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Лісовенко П.І.,

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро
України (МТСБУ) пред'явило позов до
ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 31 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви ( якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
П.І.Лісовенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий в суді 1 інстанції
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

11 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 02 жовтня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 грудня 2014 року.

Суддя :
Справа № 361/7462/14-ц Головуючий у І інстанції Петришин Н.М.Провадження № 22-ц/780/6263/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.10.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» на ухвалу судді
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 вересня 2014 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення грошових коштів у сумі 2434,79 грн боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська комунальна компанія» на ухвалу судді
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 18 вересня 2014 року.

Суддя
М.А.Яворський
Справа № 559/3332/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши позовну заяву приватного підприємства
«Меркурій ІВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним запису до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника ПП «Меркурій-ІВ», згідно якого ОСОБА_2 рахується директором та підписантом ПП
«Меркурій-ІВ», скасування доручення, виданого ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 18.09.2014 року
№1278, виписаного приватним нотаріусом
ОСОБА_7, а також визнання недійсною незаконно виготовленої ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 печатки ПП «Меркурій-ІВ», -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява надійшла до суду 17 жовтня 2014 року.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивач є юридичною особою. Це також підтверджується витягом з ЄДР, що є в матеріалах справи.

За змістом ст.1 Господарсько процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже за змістом цієї норми підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатись з приводу захисту свої порушених прав до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ а не до місцевого загального суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву приватного підприємства
«Меркурій ІВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним запису до
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника ПП «Меркурій-ІВ», згідно якого ОСОБА_2 рахується директором та підписантом ПП
«Меркурій-ІВ», скасування доручення, виданого ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 18.09.2014 року
№1278, виписаного приватним нотаріусом
ОСОБА_7, а також визнання недійсною незаконно виготовленої ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 печатки ПП «Меркурій-ІВ» - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Дубенський міськрайонний суд .

Суддя:
Єдиний унікальний номер №243/4680/14
Номер провадження №2/243/1997/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 жовтня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 234/8671/14-ц
Провадження № 2-н/234/2740/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 вересня 2014 року
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву
Комунального виробничого підприємства
«Краматорська тепломережа»
Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за опалення та гаряче
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Подліпне, Конотопського району, Сумської області, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1 на користь КВП
„Краматорська тепломережа"
Краматорської міської ради, що розташоване за адресою: м. Краматорськ,
«Укргазбанк», МФО 320478, код ЗКПО 00131133) борг за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.10.2010 р. по липень 2014 р. в сумі 2218,45 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі -
МФО 320478, код ЗКПО 00131133). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2/235/2044/14 р.
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03.10.2014р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Філь О.Є., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..79, 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і призначити попереднє судове засідання на 09:20 годину 10.10.2014 р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 10 жовтня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.02.2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді
Сидорука Є.І.,

при секретарі Терешкович Ю.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника ВАТ " РЗТА" Павлюк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з батька , ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його, як сина, в справі про стягнення середнього заробітку за час затримки належних при звільненні грошових коштів з ВАТ "
Рівненський завод тракторних агрегатів".

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав та просить суд, оскільки він прийняв спадщину після смерті батька
ОСОБА_3 , замінити сторону виконавчого провадження з батька , ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його, як сина, в справі про стягнення середнього заробітку за час затримки належних при звільненні грошових коштів з ВАТ "
Рівненський завод тракторних агрегатів".

Представник ВАТ " Рівненський завод тракторних агрегатів" просить суд винести рішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 29 квітня 2013 року було стягнуто з ВАТ " Рівненський завод тракторних агрегатів" на користь
ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 48822,90 грн.
Вказане рішення набрало законної сили, і на даний час не виконане.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист і відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення суду.

22.11.2013 року відповідно до постанови про зупинення виконавчого провадження , було зупинено виконавче провадження у зв"язку зі смертю ОСОБА_3

Відповідно до наданих матеріалів спадкової справи Рівненською районною державною нотаріальною конторою,
ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини після смерті батька, ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця обо за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких підстав, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні про стягнення з ВАТ "
Рівненський завод тракторних агрегатів" , на користь ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 належних при звільненні грошових коштів у сумі 48822,90 грн. з ВАТ " Рівненський завод тракторних агрегатів" з ОСОБА_3 на
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів в апеляційний суд
Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду
Є.І.Сидорук
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

02 жовтня 2014р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
“Красноармійський центр єдиного замовника” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
“Красноармійський центр єдиного замовника” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг по утриманню будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.20 годин 03 жовтня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№2/243/2025/2014
№ 243/4760/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3 жовтня 2014 року

м. Слов’янськ

Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 13 жовтня 2014 року у приміщенні
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов’янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області

ОСОБА_4