overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2014
Справа № 320/6697/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 , 130, 156, 209, 210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

Попереднє судове засідання не проводити.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128
ЦПК України письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4844/14-ц рік номер провадження 2/695/1628/14
Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.12.2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зацікавлена особа - Деньгівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, зацікавлена особа - Деньгівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та виселення.

Розгляд справи призначити на 23.12.2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року           м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Державне підприємство «Черкаський консервний комбінат» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Державне підприємство
«Черкаський консервний комбінат» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 25 грудня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу та третій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8977/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 жовтня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4823/14-ц рік номер провадження 2-н/695/250/14
Розгляд прийнятих заяв про видачу судового наказу на вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Матвієнко
М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу
Золотоніського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою заяву
Приватного акціонерного товариства
«Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу
Золотоніського РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Цурканенко Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,- 20 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів, просила про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1
Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, позивач, згідно наданої заяви, просила про розгляд справи у її відсутність, позов визнає, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідно ч. 4 ст. 196 ЦПК України суд ухвалив про розгляд справи в порядку ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних в ній даних та доказів.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступне. 09 серпня 1996 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на Південній товарній біржі укладено договір № 5144 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, відповідно до якого відповідачі продали, а ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 7).
Раніше даний об'єкт нерухомого майна належав відповідачам на підставі
«Свідоцтва про право власності на житло» від 19.07.1994 року, зареєстрованого угоді виконали всі суттєві умови договору, відповідно до якого відповідач передав у власність ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 в свою чергу передала відповідачам визначену суму
В подальшому сторони, виконавши договір, ухилилися від нотаріального
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла.
Визнання договору купівлі-продажу дійсним необхідно позивачу для оформлення спадкових прав.
В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.
Керуючись ст. 14, 60, 209, 224-225 ЦПК України суд,-
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати, укладений 09 серпня 1996 року на
Південній товарній біржі між ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договір № 5144 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 -
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Центрального районного суду м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії. Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його
Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст.118, 119, 120
ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Призначити справу за позовом ТОВ
«КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення до судового засідання на 12 січня 2015року на 12годину 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, б.5-А, каб. №124.

В судове засідання викликати сторони.

Надати строк відповідачу до 12.01.2015року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі :

головуючого судді

Набудович І.О.

при секретарі
Козін
В.Є.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

До суду позивач надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи вимоги закону, суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.О. Набудович
Номер провадження 2/754/6758/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.12.2014 м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Борисовій Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з зазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 30.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №405.

Сторони, належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, не з'явились.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петріщева І.В.
Провадження № 2-во/761/202/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

09 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви заявника
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний Банк «Укргазбанк» про виправлення описки в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29.11.2013 року про виправлення описки у виконавчому листі по справі
№2-3707/10, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року заявник Публічне акціонерне товариство Акціонерний
Банк «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року про виправлення описки у виконавчому листі по справі
№2-3707/10.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний
Банк «Укргазбанк» про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 29.11.2013 року про виправлення описки у виконавчому листі по справі №2-3707/10 та призначити її до розгляду на 25 грудня 2014 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №404.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/9800/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа:
Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням, шляхом вселення осіб у квартиру, зобов'язання вчинити дії, та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до Шевченківського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням, шляхом вселення осіб у квартиру, зобов'язання вчинити дії, та виселення.

Подана заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI. за реквізитами: ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у
Шевченківському районі, ,
Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, РАХУНОК: 0011, КОД ПЛАТЕЖУ: 22030001,
ПРИЗНАЧЕННЯ ПЛАТЕЖУ: 22030001;050; «Судовий збір», Шевченківський р/с,02896710, за позов немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: не доплачено 243 грн. 60 коп., оскільки позивачами заявлено дві немайнові вимоги, кожна з яких підлягає оплаті.

Зазначені недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання позивачу строку для їх виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.
Києві державної адміністрації про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні жилим приміщенням, шляхом вселення осіб у квартиру, зобов'язання вчинити дії, та виселення, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог зазначеної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині визначення розміру судових витрат через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/754/2051/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2014 р. року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя:
Номер провадження 2-н/754/2048/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" грудня 2014 р. року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Суддя:
Справа № 302/1393/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" листопада 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків від злочину та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальних збитків від злочину та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:30 год., 20.11.2014 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 303/7683/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

10 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою до заінтересованої особи Управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
Цивільного процесуального кодексу
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.118 – 120, 122, 127 – 131, 234 – 235, 256-258 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м.Мукачевому та Мукачівському районі про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Призначити справу до судового розгляду на 10 год.00 хв. 17 грудня 2014 року за участю сторін в Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.
Мукачево вул.Л.Толстого, 13 «а», кабінет
№ 41.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду направити заявнику, а зацікавленій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду разом із копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2