overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/6639/13-ц
Провадження №2/496/466/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року м.
Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Рогачко О.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Біляївка цивільну справу за позовом
ПАТ «Державний ощадний банк України в особі філії – Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи Орган опіки та піклування Мирненську сільську раду
Біляївського району Одеської області.

Відповідач та його представник не заперечували проти залучення у справі третьої особи Орган опіки та піклування Мирненську сільську раду
Біляївського району Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України суд за власної ініціативи або за ініціативи осіб, що беруть участь у справі може залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог особу, яка має безпосереднє відношення до обставин справи.

Тому суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Мирненську сільську раду
Біляївського району Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Мирненську сільську раду
Біляївського району Одеської області, що знаходиться за адресою: Одеська область Біляївський район с. Мирне

Судове засідання призначено на 18 грудня 2014 року о 11.30 годині в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенко 1, кабінет № 12).

Викликати в судове засідання представника третьої особи.

Ухвалу та пакет документів направити третій особі по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа № 500/1136/14-ц
Провадження № 2-во/500/88/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

публічного акціонерного товариства
«енергопостачальна компанія
Одесаобленерго»

про

виправлення описок у судовому рішенні

В С Т А Н О В И В

Представник публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» пояснив, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства
«енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення сум збитків стягнуто з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом серії
КК940088, виданим ізмаїльським МВ УМВС
України в Одеській області 25 квітня 2002 року у відшкодування суми збитків грошові кошти в розмірі 4684,60 грн. Разом із тим за вказаним у справі актом 027354 від 08 листопада 2013 року порушником визначена ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом КМ295249 від 01 березня 2005 року, з урахуванням чого просить виправити описку у даті народження боржника.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 219 ч.4 ЦПК України.

Вислухавши пояснення, суд визнає заяву обгрунтованою.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 06 травня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення сум збитків стягнуто з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за паспортом серії
КК940088, виданим Ізмаїльським МВ УМВС
України в Одеській області 25 квітня 2002 року у відшкодування суми збитків грошові кошти в розмірі 4684,60 грн.

Разом із тим за вказаним у справі актом 027354 від 08 листопада 2013 року порушником визначена ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом КМ295249 від 01 березня 2005 року.

Вказана обставина визнається підставою для виправлення описок у порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК
України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 06 травня 2014 року за позовом публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення сум збитків.

Вказати про стягнення на користь публічного акціонерного товариства
«енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом КМ295249 від 01 березня 2005 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_4
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Аваль» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину та призначити судове засідання на 12-00 год. 12 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

С.Є. Токова
Справа № 500/5235/13-ц
Провадження № 2-зз/500/24/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_2

про

скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду.
Представник заявника пояснив, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності прийнято рішення по суті спору. Рішення набрало законної сили, разом із тим не скасовані заходи забезпечення позову за ухвалою від 09 серпня 2013 року, з урахування чого просить заходи забезпечення позову скасувати.

Інші особи в судове засідання не з'явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 154 ч.5 ЦПК України.

Вислухавши пояснення, суд вважає, що у задоволенні заяви належить відмовити.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності прийнято рішення по суті спору.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 0,0602 гектари в межах згідно з планом за адресою м.
Ізмаїл, по провулку Франка Івана 3, будинок 10.

Заходи забезпечення позову за ухвалою
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області від 09 серпня 2013 року щодо заборони дії, пов'язаної з перереєстрацією земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Ізмаїл, по провулку Франка Івана 3, будинок 10 скасовані.

Вказана обставина є підставою для відмови у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя           ОСОБА_6
Справа № 211/524/14-ц
Провадження № 2-н/211/34/14
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КРИВОГО
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО " в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію у сумі 2568 грн., 48 коп., керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623
ЦК України, ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає: в
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО " в особі
Криворізьких міських електричних
Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЗКПО 23359034, отримувач ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО "
Криворізьке міське відділення енергозбуту ) відповідно до ст.ст. 623,625,1166 ЦК України заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2568
( дві тисячі пятсот шістдесят вісім)
Стягнути з боржника на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО " в особі
Криворізьких міських електричних
«Державний експортно - імпортний банк
України» (Укрексімбанк) в м. Кривому
Розі, ЕДРПОУ 00130843, отримувач -
Криворізькі міські електричні мережі
ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» ) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна )
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Ткаченко
Згідно зі ст.105 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«____»_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»_______________ 20___ року.
Суддя: С. В. Ткаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 496/5386/14-ц провадження № 2/496/2392/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Маяковської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Маяковської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку у порядку спадкування за законом.

Позивач надав до суду заяву про витребування доказів, в якій просить: витребувати в третьої Одеської державній нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 08 лютого 2010 року.

Відповідно до ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З огляду на зазначене суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати в третьої Одеської державній нотаріальної контори належним чином завірену світлокопію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, померлої 08 лютого 2010 року.

Ухвалу направити на виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Галич
О.П.

"24" листопада 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/8072/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 11 вересня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 11 вересня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року суддя
Франківського районного суду м. Львова
Мартинишин М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ЛКП «Магістральне» до
ФОП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради про визнання догорів про надання юридичних послуг недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про визнання догорів про надання юридичних послуг недійсними.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ЛКП «Магістральне» до ФОП
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Франківська районна адміністрація
Львівської міської ради про визнання догорів про надання юридичних послуг недійсними.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам та третій особі разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

17 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Відповідачам в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов’язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Провадження № 6/712/2406/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон до повного виконання своїх зобов’язань,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_1 за кордон.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що заявником необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120
ЦПК України, а саме:

-          відсутні докази направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження;

-           не долучені докази про направлення боржнику вимог державного виконавця;

-           відсутні докази про повідомлення боржника про виклик до державного виконавця.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Центрального відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за кордон до повного виконання своїх зобов’язань - залишити без руху.

Заявнику протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м ОСОБА_2 ТОКОВА
Справа № 466/6412/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Свірідової В.В.

при секретарі Піцик
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладені рішення суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Виготовлення мотивувальної частини рішення відкласти на п"ять днів.

Керуючись ст.ст.3,10,11,15,60,88,169,209,213-215,218,224-227 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором № 0033/08/6.10-N від 08.05.2008 р. в розмірі 1 456 748,91 грн. (один мільйон чотириста п"ятдесят шість тисяч сімсот сорок вісім грн.91 коп.) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"(м.Київ, бульвар
Верховної Ради,7,ідентифікаційний код 21574573).

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь Публічного акціонерного товариства"Банк Форум" судові витрати, а саме за повідомлення в пресі в розмірі 250 грн.02 коп. (двісті п"ятдесят грн.02 коп.)

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на користь держави судовий збір в розмірі 3654 грн. (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири грн.)

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, по заяві відповідача, поданою протягом 10 днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: В. В. Свірідова
УХВАЛА

іменем України

09 грудня 2014 року , суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 18.11.2014 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Оскільки, зазначена ухвала, в частині виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України, не виконана, вважаю, що позовну заяву слід ,вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо,позивач у встановлений судом строк , не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК
України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту– слід вважати неподаними та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя
В.Я. Кузь
Справа № 439/57/14
Головуючий у 1 інстанції: Бунда А.О.
Провадження № 22-ц/783/4556/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Приколота Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду
Львівської області від 20 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Бродівського районного суду
Львівської області від 20 травня 2014 року подана з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК
України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бродівського районного суду
Львівської області від 20 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Приколота
Т.І.