Справа №: 343/2766/14-ц
Провадження №: 2/0343/1016/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Тураша В. А.,

секретаря -
Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Долинського районного
суду справу за позовом кредитної
спілки „Тайстра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором , суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить винести рішення,
яким стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки „Тайстра" 13057,56 грн., боргу по
кредитному договору №723 від 27 травня 2013
року, 7231,71грн. процентів за
користування кредитом, разом: 20289,27грн.,
та судові витрати в сумі 243,60грн.

Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь кредитної
спілки „Тайстра" 13057,56 грн., боргу по
кредитному договору №723 від 27 травня 2013
року, 7231,71грн. процентів за
користування кредитом, разом: 20289,27грн.,
та судові витрати в сумі 243,60грн.

Свої вимоги мотивує тим, що
згідно з укладеним кредитним договором
№723 від 27.05.2013 року, ОСОБА_1 отримала
кредит в сумі 13100,00грн. на споживчі цілі
на термін 18 місяців із 27.05.2013 року по
27.11.2014 року із щомісячною сплатою
відсотків за користування кредитом з
розрахунку 50% річних та погашення
основної суми кредиту відповідно до
графіку місячних платежів.

Також для забезпечення виконання
договору були укладені договір поруки
№723 від 27.05.2013 року та договір поруки
№723-1 від 27.05.2013 року, згідно яких ОСОБА_2
та ОСОБА_3, на добровільних засадах
беруть на себе зобов'язання перед КС
"Тайстра" відповідати по зобов'язанням
ОСОБА_1

З дня отримання кредиту відповідачка
ОСОБА_1 здійснювала сплату відсотків
нерегулярно, частково, не в повному
обсязі, що є грубим порушенням
зобов"язань та істотних умов договору.

На неодноразові повідомлення та
попередження відповідачі не реагували.
Такі дії позичальника та поручителів
свідчать про відмову від добровільного
повернення ними боргу, через що
кредитна спілка змушена звертатися з
відповідним позовом до суду.

Сума процентів, належних до сплати
станом на 31 жовтня 2014 року складає
7231,71грн. Непогашена частина кредиту
становить 13057,56 грн. Таким чином сума
боргу відповідачів перед КС "Тайстра"
становить 20289,27грн.

В судовому засіданні представник
позивача Витрикуш Н.І. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
позов задоволити .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги визнав в
повному об"ємі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, в
судове засідання на повторний виклик
не з'явилися, про причину своєї неявки
суд не повідомили, хоча про дату час та
місце слухання справи були повідомлені
у встановленому Законом порядку, про що
свідчить повідомленні про вручення
поштового відправлення (а.с.26-27). Від них
не поступило заяви про розгляд справи у
їх відсутності.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши та оцінивши
здобуті та перевірені в судовому
засіданні докази в їх сукупності,
вважає, що в матеріалах справи
достатньо даних, для вирішення спору.
Даний позов підлягає до задоволення,
виходячи з наступного:

Згідно ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням

встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Згідно ч.1ст.553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником.

У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст.1046 ЦК України, за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Згідно п.п. 1.1, 1.3 кредитного
договору №723 (а.с.9-10) від 27.05.2013 року, КС
„Тайстра" надала ОСОБА_1, грошові кошти
у кредит в сумі 13100,00 гривень на умовах
встановлених цим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти за
користуванням кредитом у розмірі 50
відсотків річних. Цей договір укладено
строком на 18 місяців, та діє з 27.05.2013р. до
27.11.2014р.

Відповідно до п.3.1.1 вищевказаного
договору - кредитодавець має право
вимагати повернення суми кредиту ,
процентів за користування кредитом в
повному обсязі та виконання інших
зобов'язань передбачених цим
договором.

Вимагати дострокового повернення
кредиту та сплати процентів, а також
розірвати цей договір, у разі наявності
хоча б однієї із зазначених в договорі
обставин.

В забезпечення виконання
позичальником умов цього договору,
укладено договір поруки №723 від 27.05.2013
року та договір поруки №723-1 від 27.05.2013
року .

Згідно договору поруки №723 від
27.05.2013 року. (а.с.14) укладеного між КС
"Тайстра" та ОСОБА_2, та договору поруки
№723-1 від 27.05.2013 року. (а.с.25) укладеного
між КС "Тайстра" та ОСОБА_3, поручителі
поручаються перед кредитором за
виконання боржником своїх зобов'язань ,
що виникли за кредитним договором №723
від 27.05.2013р.

Копія видаткового касового
ордера №470 від 27.05.2013 року (а.с.13)
свідчить, що позивач КС "Тайстра"
виконала умови договору та надала
відповідачу ОСОБА_1 позику в сумі 13100
гривень.

Згідно особової картки по
розрахунках по позиках №723 станом на
31.10.2014р. за ОСОБА_1, наявна
заборгованість в сумі 20289,27 грн., в тому
числі :позика-13057грн.; відсотки - 7231,71
грн. (а.с.12)

Таким чином, враховуючи те, що
відповідачі, будучи ознайомленими з
умовами кредитування, уклавши
кредитний договір та договір поруки, не
виконують їх істотні умови щодо
порядку та строків погашення кредиту,
хоча взяли на себе зобов'язання їх
виконувати та вчасно відповідно до
графіку погашати заборгованість, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Питання судових витрат слід
вирішити у відповідності до вимог
статті 88 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 526,553,554,625,1046,1048
ЦК України, керуючись ст.ст.88,208, 209,215,218
ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь
кредитної спілки „Тайстра" борг по
кредитному договору № 723 від 27.05.2013
року в сумі 20289,27 гривень та 243,60
гривень сплаченого судового збору,
згідно квитанції.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в
солідарному порядку на користь
кредитної спілки „Тайстра" борг по
кредитному договору № 723 від 27.05.2013
року в сумі 20289,27 гривень та 243,60
гривень сплаченого судового збору,
згідно квитанції.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: