Справа № 182/7749/14-ц
Провадження № 2/0182/3973/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.11.2014
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Бабаніна В.А. розглянувши позовну
заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої
служби Нікопольського міськрайонного
управління юстиції, третя особа- ПП „
Дніпрянка” про неправомірні дії ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції,-

Встановив:

07.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищевказаною позовною заявою, яка
ухвалою суду була залишена без руху та
позивачеві запропоновано уточнити
позовні вимоги. 17.11.2014 року ОСОБА_1
надала уточнену позовну заяву. Позивач
просить скасувати Акт опису і арешту
майна від 06.09.2013 року . Зупинити
виконавчі дії з продажу арештованого
майна відповідно до Акта від 06.09.2013
року.

З доданих до позову документів видно,
що ОСОБА_1 оскаржує акт опису й арешту
майна виконаний держвним виконавцем
на виконання рішення Господарського
суду Дніпропетровської області від
29.03.2011 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК
України, - суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Юрисдикційність розгляду скарг на
рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС залежить від
спеціалізації суду, який ухвалив
рішення, що підлягає примусовому
виконанню органами ДВС.

За нормами ЦПК розглядаються скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до ЦПК
України.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи ДВС під час виконання
судових рішень, ухвалених
господарським судом відповідно до ГПК,
підлягають розгляду господарськими
судами.

Постановою пленуму Вищого
господарського суду України від 17
жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання
практики виконання рішень, ухвал,
постанов господарських судів України",
враховуючи положення статті 121-2 ГПК,
роз'яснено, що скарги на дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських
судів розглядає лише місцевий
господарський суд, яким відповідну
справу розглянуто у першій інстанції,
тобто той господарський суд, що видав
виконавчий документ (наказ чи ухвалу),
незалежно від того, якою саме особою
подано скаргу, і в том) ж складі суду
(якщо цьому не перешкоджають об'єктивні
обставини, як-от: звільненні судді, його
захворювання, перебування у відпустці
тощо). Оскільки прийняття органами ДВС,
їх посадовими особами будь-яких рішень
(постанов тощо) в процесі здійсненню
виконання судових рішень
господарських судів підпадає
відповідно до статті 121-2 ГПК під ознаки
дій цих органів та осіб, то відповідні
рішення також підлягають оскарженню до
зазначених судів.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляд цивільних і кримінальних справ
№ 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» надано роз'яснення, ш розгляд
судами скарг у порядку, передбаченому
розділом VII ЦПК, є однією з форм
судового контролю за виконанням
судових рішень, виконання яких є
складовою частино) цивільного процесу,
оскільки провадження у справі
завершується виконанням ухвалених
такій справі судових рішень.

У зв'язку із цим скарги сторони
виконавчого проваджена щодо виконання
судових рішень, ухвалених за правилами
ЦПК, підлягають розгляду судом який
розглянув відповідну справу у першій
інстанції, тобто тим судом, що видав
виконавчий документ. Інші учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучають до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду порядку,
передбаченому законом.

Згідно листа Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28.01.2013 року про
узагальнення судової практики
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державно виконавчої служби зазначено,
що рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішенні
можуть бути оскаржені сторонами
виконавчого провадження до суду, який
видав виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, як залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду ] порядку,
передбаченому законом (статті 383, 384 ЦПК,
частина четверта статті 82 Закон;
України «Про виконавче провадження»).

ОСОБА_1 заявлені позовні
вимоги про неправомірні дії ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції. Позовна заява
ОСОБА_1 не визначена позивачем як
адміністративна позовна заява, а тому
автоматизованою системою
документообігу документів суду була
віднесена до цивільних справ. Однак із
заявлених вимог вбачається
публічно-правовий спір, який повинен
розглядатись у порядку
адміністративного судочинства,
оскільки позивач стороною виконавчого
провадження не являється, а виконавче
провадження відкрито на підставі
судового рішення господарського суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
суб”єкту владних повноважень
Державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції, третя особа- ПП „
Дніпрянка” про неправомірні дії ДВС
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом п”яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя:

ОСОБА_2