У х в а л а

13 жовтня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Журавель В.І.,Наумчука М.І.,
Мартинюка В.І.,Остапчука Д.О.,-
розглянувши заяву ОСОБА_6 в особі
представника ОСОБА_7 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра», треті особи: ОСОБА_8,
приватний нотаріус Дніпропетровського
міського нотаріального округу ОСОБА_9,
про скасування виконавчого напису
нотаріуса,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ВАТ КБ
«Надра», треті особи: ОСОБА_8, приватний
нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_9, про
скасування виконавчого напису, який
вчинений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 04 липня 2013
року, оскільки він вчинений без
належних правових підстав і з
порушенням вимог чинного
законодавства, а саме, виконавчий напис
вчинено до закінчення строку основного
зобов'язання та іпотечного договору та
без подання позивачу письмової вимоги
про усунення порушень.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 05 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області від 04 грудня 2013 року, у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 червня 2014 року
вказані судові рішення залишено без
змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень подається
протягом трьох місяців з дня ухвалення
судового рішення, щодо якого подано
заяву про перегляд, або з дня ухвалення
судового рішення, на яке здійснюється
посилання, на підтвердження підстав,
установлених пунктом 1 частини першої
статті 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

У заяві ОСОБА_6 в особі представника
ОСОБА_7 просить поновити строк подання
заяви про перегляд судового рішення,
посилаючись на поважність причин його
пропуску, обумовлену отриманням
оскаржуваної ухвали із запізненням.

Згідно із ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Причини пропуску строку, зазначені
заявником, з урахуванням доданих до
заяви матеріалів можна визнати
поважними, вказане клопотання підлягає
задоволенню, а процесуальний строк -
поновленню.

У заяві ОСОБА_6 в особі представника
ОСОБА_7 посилається на неоднакове
застосування касаційним судом
положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про
нотаріат», постанови Кабінету
Міністрів України від 29 червня
1999 року №1172 «Про затвердження
переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів», а
також Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 03 березня 2004
року № 20/5.

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме, ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 серпня 2012
року, від 26 березня 2014 року.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
до заяви судових рішень, зокрема,
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 серпня 2012 року, від 22
березня 2014 року, оскаржуваної ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 червня 2014 року не
вбачається неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 353, 355, 356 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_6 в особі представника
ОСОБА_7 про поновлення строку подання
заяви про перегляд судового рішення
задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 в особі представника
ОСОБА_7 строк подання заяви про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 червня 2014 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до відкритого акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», треті особи:
ОСОБА_8, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_9, про
скасування виконавчого напису
нотаріуса, за заявою ОСОБА_7 про
перегляд ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. КузнєцовСудді:
В.І.
Журавель В.І. Мартинюк М.І. Наумчук Д.О.
Остапчук