overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3698/14 у справі № 751/12713/14

24 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись
Законом України „Про третейські суди”,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08:30 на 16 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 740/4663/14
Провадження № 2-о/740/99/14
( вступна та резолютивна частини) 25 листопада 2014 року
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області у складі: головуючої - судді Діденко О.П., при секретарі Капленку І.О., за участю: заявниці ОСОБА_1, представника заявниці - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції, управління Пенсійного фонду
України в м.Ніжині та Ніжинському районі, про встановлення факту батьківства та зобов»язання внесення змін до актового запису про народження, та зважаючи, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, відповідно до ст.ст.209, 218
ЦПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення відкласти до 27 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 218, 234-235, 256-259 ЦПК
України, ст.ст.128, 130, 135 СК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції, управління Пенсійного фонду
України в м.Ніжині та Ніжинському районі, про встановлення факту батьківства та зобов»язання внесення змін до актового запису про народження, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, який помер 18 травня 2014 року, є батьком ОСОБА_4, який народився 01 листопада 2006 року в м.Чернігові.

Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису № 642 від 22 листопада 2006 року про народження 01 листопада 2006 року ОСОБА_4, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану
Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, вказавши у записі акту про народження батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3.

На рішення заявником та його представником може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а заінтересованими особами – у той же строк з дня отримання ними копії рішення.

Суддя

Діденко
О.П.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/115/14-ц
№ провадження 2-н/624/5/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши заяву акціонерної компанії "Харківобленерго"
Кегичівського районного відділу енергозбуту про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по спожитій електричній енергії в сумі 2422 грн. 74 коп., відповідно до ст.1166 ЦК
України, ст.ст.95-97, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь акціонерної компанії "Харківобленерго"
(поштова адреса: вул. Плеханівська, 149, м.
Харків) на розрахунковий рахунок заборгованість по спожитій електричній енергії в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 74 2. Стягнути з боржника судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп. на користь акціонерної компанії
"Харківобленерго" Кегичівського районного відділу енергозбуту (поштова адреса: пров. 1 Травня, 31, смт. Кегичівка
Харківської області) на розрахунковий
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.4 ст.104 ЦПК України, у разі відмови боржника від отримання копії судового наказу, або його відсутності за місцем проживання, днем її отримання є день відповідної
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про її прийняття. Неявка осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності ____
____________ 201__ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер №440/1007/14-ц
Провадження № 2-во/440/10/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2014 року

Буський районний суд
Львівської області

в складі : головуючого –судді
Кос. І.Б.

при секретарі
Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Задвір?янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Буського районного суду
Львівської області перебувала справа
Єдиний унікальний номер № 440/1007/14-ц, провадження №2/440/425/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Задвір?янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, за результатами розгляду якої 8 вересня 2014 року було винесено рішення про задоволення позову. Однак, при виготовлені рішення у ньому була допущена помилка, а саме - не вірно вказано номер житлового будинку та місце його розташування: замість «житловий будинок № 7 “б” по вул. Л. Українки в с. Задвір?я, Буського району Львівської області 1980 року забудови», зазначено «житловий будинок
№ 81 по вул. Шевченка в с. Яблунівка
Буського району Львівської області, 1960 року забудови».

Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали та з’ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що в рішення суду було допущено описку, а саме: замість «житловий будинок № 7
“б” по вул. Л.Українки в с. Задвір?я,
Буського району Львівської області 1980 року забудови», зазначено «житловий будинок № 81 по вул. Шевченка в с.
Яблунівка Буського району Львівської області, 1960 року забудови».

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід виправити вказану описку в рішенні Буського районного суду
Львівської області від 8 вересня 2014 року у цивільній справі Єдиний унікальний номер № 440/1007/14-ц, провадження №2/440/425/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Задвір?янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Буського районного суду Львівської області від від 8 вересня 2014 року у цивільній справі
Єдиний унікальний номер № 440/1007/14-ц, провадження №2/440/425/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Задвір?янської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, вказавши у тексті рішення замість «житловий будинок № 81 по вул. Шевченка в с. Яблунівка Буського району Львівської області, 1960 року забудови» - «житловий будинок № 7 “б” по вул. Л. Українки в с. Задвір?я,
Буського району Львівської області 1980 року забудови».

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана протягом п”яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:

І.Б.Кос
Справа № 439/1674/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014           року Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1674/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1674/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_3 до кедя ОСОБА_2 олександровича про збільшення розміру аліментів,-

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2014р., на 15 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 22 грудня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_4
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1602/14-ц
Провадження № 2-о/440/73/2014 17 листопада 2014 року
Буський районний суд Львівської головуючого-судді - Кос І.Б., при секретарі - Дутка С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Буська районна державна адміністрація Львівської області про встановлення факту приналежності правовстановлюючого
Заявник ОСОБА_1 просить встановити належність йому державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 037369 від 28.02.2000 року, виданого Буською РДА Львівської області, покликаючись на те, що в ньому не вірно вказано його прізвище: замість
«ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1». В усіх інших його документах, в тому числі в паспорті, його прізвище зазначено правильно - «ОСОБА_1».
В судове засідання заявник не з'явилася, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить слухати без його участі..
Представник заінтересованої особи -
Буської районна державна адміністрація Львівської області в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій проти вимогне заперечила, справу просить слухати без
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Як вбачається із копії паспорта серії
НОМЕР_1, виданого 6 грудня 2000 року
Буським РВ ГУМВСУ у Львівській області прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1».
Відомості про особу в зазначеному документі є первинними і підстав вважати їх невірними у суду немає і помилку, очевидно, допущено механічно.
На підставі викладеного суд дійшов висновку, що правовстановлюючий документ: Державний акт на право приватної власності на землю серії
ІІ-ЛВ № 037369 від 28.02.2000 року, виданий
Буською РДА Львівської області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 419
Ураховуючи викладене, на підставі ст.256 ЦПК України, суд -
Встановити факт належності ОСОБА_1
Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛВ № 037369 від 28.02.2000 року, виданого Буською РДА
Львівської області, зареєстрованого в
Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за № 419, в якому в графі
«прізвище» замість «ОСОБА_1» він записаний як «ОСОБА_1».
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Кос
Єдиний унікальний номер №440/1342/14-ц
Провадження №2/440/516/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кос І. Б.

при секретарі Дутка С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні взалі суду міста Буська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони у відкрите судове засідання не з’явилися.

Позивач подав до суду заяву з проханням позовну заяву залишити без розгляду.

Дана заява не суперечить вимогам закону та інтересам сторін.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1491/14-ц
Провадження №2/440/567/2014 11 листопада 2014 року
Буський районний суд
Львівської області у складі: головуючого-судді - Кос І.Б., при секретарі - Дутка С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 травня 1995 року в Буському відділ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 12, посилаючись на те, що між ними часто виникають конфлікти, вони не розуміють один одного і вже не проживають разом з грудня 2013 року. Від подружнього життя мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, яка вже на даний час повнолітня та сина ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1. Майнового спору між сторонами немає. Примирення між ними неможливе, у зв'язку з цим вона просить суд шлюб розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує.
Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1»
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим та враховуючи заяву позивачки судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали та з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 травня 1995 року в
Буському відділ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 12, що стверджується свідоцтвом про шлюб, майнового спору між сторонами немає, збереження сім'ї і примирення неможливе, шлюб існує формально.
При таких обставинах, суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 10 травня 1995 року в
Буському відділ реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище «ОСОБА_1».
Заочне рішення може бути переглянуте
Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у
Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення, апеляційної скарги.

Суддя:
І.Б.Кос
Єдиний унікальний номер №440/1732/14-ц
Провадження № 2/440/638/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 р. о 10:45 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
УХВАЛА

10 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Козак
О.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Малиницької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду з позовом до виконавчого комітету
Малиницької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

Однак, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, а саме: в позові не зазначено та не обгрунтовано з посиланням на докази місце проживання (перебування) дитини, наявність опікуна чи піклувальника та місце їх проживання.

За таких обставин подальший рух позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Малиницької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька неможливий, і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Малиницької сільської ради Хмельницького району
Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/7663/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - "Про розірвання шлюбу", -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 11 вересня 1999 року Першим
Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис у книзі реєстрації актів про укладення шлюбу за № 163 та видано свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1

Позов обгрунтовує тим, що між позивачем та відповідачем на даний час відсутнє взаєморозуміння, згода, після чергового непорозуміння відповідач замінила вхідні замки,їх спільної квартири та не пускала його додому. На даний час шлюб носить формальний характер.

Позивач про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з'явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити, розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась, надавши судові письмову заяву, по якій позов визнає та просить суд справу розглянути за її відсутності. Також зазначила, що не згодна з причинами розірвання шлюбу, зазначеними в позові, наголосила на тому, що доводи позивача про те, що вона вигнала його з дому не відповідають дійсності та зазначила, що позивач по справі одного дня зібрав речі, усі заощадження родини - 20 000 дол. США, сів у машину Хонду Акорд, вартість якої становить 22 000 дол. США та поїхав, повідомивши їх донці, що він уходить.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили в жовтні 2013 році й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити й розірвати шлюб.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, ст. ст. 110-112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований в книзі реєстрації шлюбів 11.09.1999 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №163.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу направити сторонам для відома та ознайомлення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання рішення.

Суддя:
Р.Д. Абухін