Справа № 755/5263/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Антипової
Л.О.

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя
особа: ОСОБА_4 про визнання договору
позики у формі розписки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
визнання договору позики у формі
розписки недійсним.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 та третя особа по
справі заявив клопотання про залишення
позову без розгляду у зв'язку із тим, що
є судові рішення про спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав, які є предметом
даного судового спору та які набрали
законної сили та знаходяться на
виконанні.

Представник позивача та відповідач
ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечували проти заявленого
клопотання та просили відмовити в його
задоволенні, оскільки на їх думку,
підстави наявного судового спору є
іншими, ніж ті, які вже розглядалися.

Суд вислухавши думку учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
встановив наступне.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо спір між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав розглядається в
іншому суді.

Як встановлено в судовому засіданні,
рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 28.12.2011 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми
боргу за договором позики було
задоволено, в задоволенні вимог
третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про визнання договору позики недійсним
відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 28.02.2012 року рішення
залишено без змін.

Крім того, рішенням Печерського
районного суду від 16.10.2012 року в
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання договору недійсним
відмовлено, а ухвалою Апеляційного
суду від 05.12.2012 року рішення залишено
без змін, в зв'язку із чим, суд на
підставі вищенаведеного приходить до
висновку про залишення позову без
розгляду, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, в зв'язку із тим, що вже
вирішені права та обов'язки сторін по
даній справі.

Якщо на момент розгляду справи в суді у
сторін з'явилися обставини, які не були
предметом розгляду вищезазначених
судових спорів, вони мають право
звернутися до судів із заявами про
скасування рішень за нововиявленими
обставинами.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
визнання договору позики у формі
розписки недійсним - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: