АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Ключник А.С.
Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Колегія суддів
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі
:

головуючого
судді Рубан С.М.

суддів
Іванченко М.М., Желепа О.В.

при секретарі
Осмолович В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 15 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сав-дістрибьюшин»
про визнання звільнення незаконним,
зміну формулювання звільнення та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И
Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 15 вересня 2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сав-дістрибьюшин»
про визнання звільнення незаконним,
зміну формулювання звільнення та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - визнано не поданою
та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду скасувати, справу
передати до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права.

В судовому засіданні позивач підтримав
апеляційну скаргу.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені належно,
тому в порядку ч. 2 ст. 305 ЦПК України, їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились в судове засідання, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість ухвали
суду та матеріали справи в межах
апеляційного оскарження, дійшла
наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 26 серпня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
«Сав-дістрибьюшин» про визнання
звільнення незаконним, зміну
формулювання звільнення та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків з підстав
її невідповідності ст.ст. 119 та 120 ЦПК
України.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви позивачу, суд першої
інстанції виходив з того, що недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 26 серпня 2014
року позивачем усунуті не були, а саме
не надано копії позовної заяви для
відповідача.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач
повинен додати до позовної заяви її
копії та копії всіх документів, що
додаються до неї, відповідно до
кількості відповідачів та третіх осіб.

Правила цієї статті щодо подання копій
документів не поширюється на позови, що
виникають з трудових правовідносин, а
також про відшкодування шкоди,
завданої внаслідок злочину чи
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органів дізнання, досудового слідства,
прокуратури або суду.

Як вбачається з позовної заяви, вимоги
заявлені позивачем до відповідача
виникають із трудових правовідносин,
однак колегія суддів зазначає, що
положення ч. 2 ст. 120 ЦПК України
поширюється на подання копій
документів до позовної заяви для
відповідача, а не щодо подання копії
самої позовної заяви.

Позивач не надав суду копії позовної
заяви для відповідача.

Виходячи з вищенаведеного, висновок
суду першої інстанції про повернення
позовної заяви позивачу з підстав
неподання позивачем копії позовної
заяви для відповідача є обґрунтованим.

Оскільки ухвала суду постановлена з
дотриманням норм процесуального права,
колегія суддів не вбачає підстав для
її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307,312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 15 вересня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді