справа № 361/7462/14-ц
провадження № 2-н/361/845/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року

м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області розглянувши
позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київська комунальна
компанія» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду
Київської області надійшла зазначена
заява ТзОВ «Київська комунальна
компанія» про видачу судового наказу
щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за
оплату житлово-комунальних послуг у
розмірі 2434,32 грн.

Розглянувши заяву та додані до неї
матеріали, приходжу до висновку про
необхідність у поверненні заяви про
видачу судового наказу виходячи з
наступного.

Так, із матеріалів заяви вбачається, що
ТзОВ «Київська комунальна компанія»
просить стягнути із ОСОБА_1 борг за
житлово-комунальні послуги, які
надавалися останньому як користувачу
квартири № 31, яка знаходиться у будинку
№ 7, що розташований по вул. Юрія
Кондратюка у м. Києві.

За змістом ст. 100 ЦПК України, уразі
встановлення судом, що заява про видачу
судового наказу не підсудна цьому суду,
суд повертає стягувачу заяву про
видачу судового наказу.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних» включаючи підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна (частина
перша статті 114 ЦПК України). Згідно з
положеннями статті 181 ЦК до нерухомого
майна належать: земельні ділянки, а
також об’єкти, розташовані на них,
переміщення яких є неможливим без їх
знецінення та зміни їх призначення.
Наприклад, це позови про право
власності на таке майно; про право
володіння і користування ним (стаття 358
ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у
спільній частковій власності та виділ
частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК);
про поділ нерухомого майна, що є у
спільній сумісній власності та виділ
частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК);
про право користування нерухомим
майном (визначення порядку
користування ним); про право, яке
виникло із договору найму жилого
приміщення, оренди тощо; про визнання
правочину з нерухомістю недійсним; про
звернення стягнення на нерухоме майно
– предмет іпотеки чи застави;
розірвання договору оренди землі;
стягнення орендної плати, якщо спір
виник з приводу нерухомого майна; про
усунення від права на спадкування та
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред’являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

З огляду на викладені обставини, та
враховуючі вищевказані норми
законодавства, приходжу до висновку, що
дана заява не підсудна Броварському
міськрайонному суду Київської області,
тому не підлягає розгляду в ньому.

Виходячи з наведеного, та керуючись ст.
100, 114 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Київська комунальна
компанія» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу - повернути заявнику,
роз’яснивши йому, що для вирішення
цього спору необхідно звернутися до
суду за місцезнаходженням майна.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин