№ 2/243/51/2014
08 лютого 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
головуючого - судді Чернишова Ю.В.
при секретарі - Гречко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Слов'янська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Слов'янського міськрайонного суду
звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу.
Свої вимоги обґрунтував тим, що з
відповідачкою він перебуває в
зареєстрованому шлюбі з 20.07.1996 року.
Від цього шлюбу є двоє дітей -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
-ІНФОРМАЦІЯ_4 народження. Шлюбні
відносини між ними припинені ,
внаслідок того, що кожний із них має
різні погляди на сімейне життя та
виховання дітей. В судовому засіданні
також пояснив, що з листопада 2013року
він не проживає спільно з ОСОБА_2,
оскільки закохався в іншу жінку і з
цього часу живе з нею в її квартирі в м.
Краматорську однією сім'єю. В нього
серйозні наміри, він має намір
одружитись з цією жінкою та скласти
повноцінну сім'ю. він не відмовляється
від своїх дітей, спілкується з ними ,
однак вважає за неможливе
продовжувати шлюбні стосунки з
відповідачкою та зберігати з нею
У судовому засіданні позивач
підтримав свої позовні вимоги.
Відповідачка- ОСОБА_2 позов не
визнала, посилаючись на те, що в них із
позивачем завжди були стабільні
сімейні відносини. Розірвання шлюбу
будуть зачеплені інтереси дітей.
Вважає, що звернення із зазначеним
позовом викликано емоційною
невравновішеністю, яка має тимчасовий
В судовому засіданні відповідачка
також зазначила, що дійсно в серпні
2013року ОСОБА_1 заявив їй, що закохався
в іншу жінку. Після цього в листопаді
2013року він пішов з дому до цієї жінки де
і проживає до теперішнього часу. За час
, що було надано для примирення ,
такого не відбулось, оскільки позивач
ігнорує її не бажає розмовляти з нею. В
квартиру з листопада 2013року не
з'являється та з сім'єю не проживає та
якихось намірів для цього не
здійснював. Шлюбних відносин з
позивачем з листопада 2013року вони не
відновляли. Син стосовно припинення
відносин батьків заявляє, що вони самі
повинні розібратись. Дочка не може
зрозуміти такої поведінки батьків.
Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до переконання, що позов підлягає
Так у ході судового засідання з
вірогідністю було встановлено, що
сторони одружені з 20.07.1996 року. Від
цього шлюбу мають двох дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_4
народження. На теперішній час шлюбні
відносини між сторонами припинені.
Сторони спільно не проживають,
спільного господарства не ведуть.
Шлюбні відносини фактично припинені з
листопада 2013 року, що обидві сторони
підтвердили в суді. При цьому позивач
вважає неможливим подальше спільне
проживання та збереження сім'ї та
зазначає, що фактично живе в іншій
сім'ї з іншою жінкою з якою має намір
Відповідно до приписів ст.3 СК України,
сім'я є первинним та основним
осередком суспільства. Сім'ю складають
особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки.
Як вбачається з пояснень сторін,
сімейні стосунки між ними було
припинено з листопада 2013року оскільки
спільно не проживають, не пов'язані
Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач, як
на одну із обставин посилається на те,
що він закохався в іншу жінку та має
намір створити з нею сім'ю. В теперішній
час вони фактично проживають однією
сім'єю без укладення шлюбу.
Таке бажання позивача не суперечить
вимогам ст.4 СК України, що передбачає
право особи на створення сім'ї.
Відповідно до вимог ст. 111 СК України
судом були здійснені заходи щодо
примирення подружжя, шляхом надання
місячного терміну для такого
примирення. Однак за вказаний час
примирення між подружжям не наступило.
Відповідач заперечуючи проти позову
зазначає, що їм потрібен більш
тривалий строк для примирення, яке
вважає можливим незважаючи на те, що на
теперішній час позивач проживає з
Суд з такими доводами погодитись не
може виходячи з наступного.
В суді встановлено, що в серпні
2013року, як зазначає сама ОСОБА_2,
позивач повідомив її про те, що
закохався в іншу жінку. В жовтні
2013року до суду було подано зазначений
позов а листопада 2013року сторони
припинили сімейні відносини та
До теперішнього часу примирення
між сторонами не настало і позивач
заявляє про намір укласти шлюб з іншою
жінкою з якою проживає до теперішнього
часу та не можливість зберігати сім'ю з
Тривалість зазначеного часу,
який сторони не живуть однією сім'єю та
не створюють сімейних відносин,
свідчить про серйозність намірів
позивача створити іншу сім'ю. За таких
обставин, враховуючи обставини життя
сторін, суд приходить до переконання,
що призначення строку для примирення,
це лише один із заходів примирення і не
може бути обов'язковим заходом за яким
подружжя примириться.
Відповідно до роз'яснень наданих в
Постанові Пленумсу Верховного Суду
України №11 від 21.12.2007року (п.10) -
Передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття
судом заходів щодо примирення
подружжя застосовується у випадку
відсутності згоди одного з них на
розірвання шлюбу. Якщо після
закінчення призначеного судом строку
примирення подружжя не відбулося і
хоча б один з них наполягає на
припиненні шлюбу, суд вирішує справу
Відповідно до ст. 112 СК України , суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.
Проголошена Конституцією України
охорона сім'ї державою полягає,
зокрема, в тому, що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови, якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей.
Враховуючи обставини відносин , що
склались між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд
приходить до переконання, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими. Оскільки
фактично шлюбні відносини між ними
припинено з листопада 2013року. Позивач
фактично створив іншу сім'ю з іншою
жінкою з якою проживає до теперішнього
часу і не має наміру розривати з нею
відносини та відновляти шлюбні
відносини з відповідачкою. При таких
обставинах суд вважає, що подальше
спільне життя і збереження шлюбних
відносин суперечило б їх інтересам та
Підстав, передбачених ст.110 ч.2 СК
України, що унеможливлюють подання
позову про розірвання шлюбу не
На підставі викладеного, керуючись
ст.110,112 СК України, ст.10, 58, 60, 209, 212, 213, 214,
215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Шлюб зареєстрований 20.07.1996 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Слов'янську
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій
області, актовий запис № 309 між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Донецької області
через Слов'янський міськрайонный суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Слов'янського міськрайонного
суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов