Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

9 грудня 2014 року Придніпровський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при
секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління міністерства внутрішніх
справ України в Черкаській області про
стягнення компенсації за вимушений
прогул та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
УМВС України в Черкаській області про
стягнення компенсації за вимушений
прогул та моральної шкоди.

Просила суд стягнути з УМВС України в
Черкаській області на її користь
компенсацію за вимушений прогул в
період з 17 вересня 2009 року по 18 липня 2014
року в сумі середнього грошового
утримання та 50000 грн. моральної шкоди.

Під час розгляду справи представник
відповідача заявила клопотання про
закриття провадження у справі,
оскільки справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства у
зв’язку з тим, що позивач проходила
службу в органах внутрішніх справ, має
спеціальне звання особи молодшого
начальницького складу органів
внутрішніх справ, тобто перебувала на
публічній службі.

Оскільки позивач перебувала на
публічній службі, між сторонами виник
публічно-правовий спір з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби, який повинен розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства.

Позивач проти задоволення клопотання
заперечувала.

Заслухавши думку сторін, суд вважає, що
клопотання підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаний або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ поводиться за
правилами іншого судочинства.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 КАС України
передбачено, що спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби віднесено до компетенції
адміністративних судів.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України є захист прав , свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справи адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт , який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень
відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 8 від
20 травня 2013 року «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
передбачено, що вирішуючи питання про
віднесення норми до публічного права, а
спору до публічно-правового, суди
повинні враховувати
загальнотеоретичні та законодавчі
критерії. Зокрема, за змістом пункту 1
частини першої статті 3 КАС України у
публічно-правовому спорі, як правило,
хоча б однією стороною є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що
спір набуває ознак публічно-правового
за умов не лише наявності серед
суб'єктів спору публічного органу чи
посадової особи, а й здійснення ним
(ними) у цих відносинах владних
управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного
судочинства владну управлінську
функцію необхідно розуміти як
діяльність усіх суб'єктів владних
повноважень з виконання покладених на
них Конституцією чи законами України
завдань.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач проходила службу в органах
внутрішніх справ України, мала
спеціальне звання – сержант міліції та
посаду – старший інспектор по роботі з
населенням та громадськими
формуваннями сектору ДІМ
Придніпровського РВ м. Черкаси.

Порядок проходження публічної служби в
ОВС регулюється не КЗпП України, а
спеціальним законодавством, зокрема
Законами України «Про міліцію», «Про
дисциплінарний статут ОВС України»,
Положенням про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ.

Так, відповідно до ст.1 Закону України
«Про міліцію», міліція в Україні – це
державний озброєний орган виконавчої
влади, який захищає життя, здоров'я,
права і свободи громадян, власність,
природне середовище, інтереси
суспільства і держави від протиправних
посягань.

Заявляючи в суд вимоги стягнути з УМВС
України в Черкаській області на її
користь компенсацію за вимушений
прогул в період з 17 вересня 2009 року по 18
липня 2014 року позивач зазначила
підставами позову Положення про
порядок проходження служби рядовим та
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

У зв’язку з цим суд приходить до
висновку, що законодавство про
проходження служби в ОВС, звільнення з
цієї служби перебуває у сфері
публічно-правого реагування та
базується на засадах публічного права,
а тому справа за позовом ОСОБА_1 до УМВС
України в Черкаській області про
стягнення компенсації за вимушений
прогул та моральної шкоди не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 205, ст. 293, 294 ЦПК
України, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області про стягнення
компенсації за вимушений прогул та
моральної шкоди, оскільки справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
шляхом подачі в 5 денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження, а в
разі її оскарження - після розгляду
справи апеляційним судом, якщо вона не
буде скасована.

Головуючий:

ОСОБА_2