Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2014 року Центральний
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді – Черенкової Н.П.,

при секретарі – Волковій І.А.,

за участю позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування
заочного рішення від 25 червня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
третьої особи – ПАТ КБ «ПриватБанк»
про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Центрального
районного суду м. Миколаєва 25.06.2014 року
позов ОСОБА_1 задоволено частково,
постановлено стягнути з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені
ОСОБА_4 в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
за період з 01.10.2011 року по 16.05.2014 року в
сумі 156060, 33 грн. 28.10.2013 року від імені
відповідача до суду надійшла заява про
скасування даного заочного рішення. В
іншій частині вимог – відмовлено.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 вимоги заяви про перегляд
судового засідання підтримав, та
пояснив суду, що відповідач не була
належним чином повідомлена про час та
дату судового засідання, копію
судового рішення отримала 24.09.2014 року, а
при розподілі майна подружжя не були
розподілені борги між сторонами.

Відповідач та його адвокат проти
задоволення заяви заперечували,
вважали, що відсутні підстави для
скасування рішення від 25.06.2014 року, та
вказав на пропуск строку на звернення з
заявою про перегляд заочного рішення,
відсутність доказів, які можуть
вплинути правильність вирішення
справи, та зазначив що ОСОБА_3 належним
чином повідомлена була про розгляд
справи.

ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилась.

Судом ухвалено про розгляд справи у
відсутності ОСОБА_3

Суд, оглянувши матеріали цивільної
справи, вислухавши учасників процесу,
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Частина 3 статті 231 ЦПК України
встановлює, що у результаті розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суд може своєю ухвалою: залишити заяву
без задоволення; скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що є підстави
для задоволення заяви про скасування
заочного рішення.

Посилання позивача та його адвоката на
пропуск строку на звернення до суду з
такою заявою не можуть бути взяті до
уваги та спростовуються матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 25.06.2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третьої
особи – ПАТ КБ “ПриватБанк” про
стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове
засідання на 05.12.2014 року на 09.30 год.

Копію ухвали надіслати сторонам
для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя

Н.П. Черенкова