Справа № 595/2588/13-ц
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014

Бучацький районний суд Тернопільської
області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Король Т.М.,

з участю представника позивача
Рудницького С.Е.,

розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні в м. Бучачі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернувся в суд з позовом
до відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В позовній заяві позивач зазначив, що
13.03.2007 року з відповідачем було
укладено кредитний договір у
відповідності з умовами якого ОСОБА_2
отримала грошові кошти в сумі 5500
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на 1 рік. Однак
позичальник взятих на себе зобов'язань
належним чином не виконав, внаслідок
чого станом на 31.10.2013 року має
заборгованість - 14013,18 грн., зокрема: 9491,56
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3378,14 грн.-
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 643,48 грн. - штраф
(процентна складова).

В добровільному порядку
відповідач борг погасити
відмовляється, що змусило позивача
звернутися до суду за захистом своїх
прав.

Представник позивача
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
Рудницький С.Е. в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, хоча належним
чином була повідомлена про час та
місце розгляду справи і від неї не
надійшло повідомлення про причини
неявки, тому суд вважає за можливе
вирішити справу згідно ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів, за наявності у справі
достатніх матеріалів про права та
взаємовідносини сторін.

Дослідивши та оцінивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає до задоволення,
виходячи із наступних підстав.

13.03.2007 року між відкритим
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір у
відповідності з умовами якого ОСОБА_2
отримала грошові кошти в сумі 5500
гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на 1 рік.
Якщо протягом цього терміну жодна зі
сторін не проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
термін.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк зобов'язується надати грошові
кошти позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути

кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання мають
виконуватись належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова

від виконання зобов'язання не
допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Судовим наказом Бучацького районного
суду від 16.04.2008 року стягнено
заборгованість з ОСОБА_2 в сумі 6189,01 грн.
за кредитним договором від 13.03.2007р.

Однак позичальник взятих на
себе зобов'язань належним чином не
виконала, внаслідок чого станом на
31.10.2013 року має заборгованість - 14013,18
грн., зокрема: 0,00 грн. - заборгованість
за кредитом; 9491,56 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
3378,14 грн.- заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 643,48 грн. - штраф
(процентна складова).

Таким чином, суд прийшов до
переконання, що позов підставний і
підлягає до задоволення, оскільки
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору.

Відповідач умов договору не
дотримала, а тому заборгованість в
сумі 14013,18 грн., підлягає стягненню
згідно рішення суду.

У відповідності до ст. 88 ЦПК
України суд стягує з відповідача на
користь позивача витрати, пов'язані зі
сплатою ним при пред'явленні позову
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212,215,216,218
ЦПК України, ст.ст.509,
525,526,530,549,551,610,1048-1050,1052,1054 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Cтягнути із ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» р/р № 3111 (для
погашення заборгованості), р/р №
0001 (для відшкодування судових
витрат) МФО № 305299 заборгованість за
договором від 13.03.2007 року в сумі 14013,18
(чотирнадцять тисяч тринадцять грн. 18
коп.) грн. та 229,40 (двісті двадцять
дев'ять грн. 40 коп.) грн. судового збору.

Рішення набуває законної сили
після закінчення строку на його
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте
Бучацьким районним судом. Заяву про
перегляд рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя: В. О. Гордєєв