Справа № 667/2290/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді:

Котьо І.В.

при секретарі:

Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, –

встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом посилаючись на ту
обставину, що 11 січня 2010 року між нею
та відповідачами було укладено
правочин купівлі-продажу АДРЕСА_1.
Оскільки зазначена угода була
укладена під впливом тяжкої для неї
обставини і на вкрай невигідних
умовах ,а саме вона на час укладання
оспорюваного правочину тяжко хворіла
та перебувала у безпорадному стані,
залишилась одна без постійного
догляду та матеріальної підтримки ,
просила суд визнати її недійсною та
визнати за нею право власності на
вказану квартиру.

Ухвалою суду від 25 липня 2014
року судом було задоволено клопотання
представника позивача , за довіреністю
ОСОБА_4 про призначення по справі
комплексну судову психолого - медичну
експертизу, виконання якої було
доручено експертам Херсонського бюро
судово-медичних експертиз та експерту-
психологу медичного закладу в системі
МОЗ.

Відповідно до письмового
повідомлення Херсонського бюро
судово-медичних експертиз слідує що
питання які було поставлено на розгляд
експертам відносяться до компетенції
психіатричної експертизи , у зв’язку з
чим судом було поставлено на розгляд
питання про доцільність призначення
експертизи іншій експертній
установі.

Представник позивача ,
за довіреністю ОСОБА_4, в судовому
засіданні не заперечувала проти
призначення раніше призначеної судом
експертизи експертам Херсонської
обласної психіатричної лікарні .

Позивач до судового
засідання не з’явилась про дату час
та місце розгляду справи була
повідомлена належним чином , про
причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в
судовому засіданні не заперечувала
проти призначення експертизи іншій
експертній установі.

Відповідач ОСОБА_5 до судового
засідання не з’явився, про дату час та
місце розгляду справи був
повідомлений належним, про причини
неявки суд не повідомив.

Представник відповідача , за
довіреністю ОСОБА_6, в судовому
засіданні заперечували проти
призначення як експертизи та і
призначення її іншій експертній
установі.

Вислухавши сторони та їх
представників , дослідивши матеріали
справи , з урахуванням ухвали
касаційної інстанції відповідно до
якої ,суду при новому розгляді
необхідно перевірити чи є хвороба
такою обставиною , яка могла б вплинути
на укладення правочину і яка б
свідчила про відсутність дійсної волі
позивача на його укладення, суд
вважає можливим на відповідно до
вимог ст.ст. 143 ЦПК України
задовольнити заявлене клопотання та
призначити по справі стаціонарну
комплексну судову
медико-психолого-психіатричну
експертизу з участю експерта який має
право на проведення судово-медичних
експертиз та експертів психолога і
психіатра так як для розгляду справи
по суті необхідні спеціальні знання як
в області медицини та психології так
і психіатрії .

Проведення даної експертизи суд
вважає можливим доручити як
провідному Херсонської обласної
психіатричної лікарні з залученням
експерта в області судово-медичних
експертиз.

В порядку ч.3 ст. 143 ЦПК України суд
вважає необхідним поставити перед
експертами наступні питання :

-          Якими захворюваннями
страждала на час укладення угоди ( 11
січня 2010 року )і страждає на даний час
позивачка ОСОБА_1?

-          Чи потребувала на час
укладання договору купівлі- продажу, а
саме 11.01.2010 року, ОСОБА_1 за віком і
станом здоров'я постійного стороннього
догляду ?

-          Які
індивідуально-психологічні
особливості має ОСОБА_1?

-          Яка особиста значимість для
ОСОБА_1 обставин, за яких був укладений
договір купівлі-продажу квартири ?

-          У якому емоційному стані
була ОСОБА_1 під час вчинення дій по
здійсненню угоди?

-          Чи була здатна ОСОБА_1, на
час укладання угоди 11 січня 2010 року ,
повною мірою вільно й усвідомлено
приймати рішення і реалізовувати його
своїм діями ?

-          Чи була здатна ОСОБА_1, на
час укладення угоди 11 січня 2010 року ,
усвідомлювати, і якою мірою, фактичний
зміст власних дій та їх наслідки?

-          Чи була здатна ОСОБА_1 , на
час укладення угоди 11 січня 2010 року ,
повною мірою прогнозувати наслідки
своїх дій ?

-          Чи була здатна ОСОБА_1 , на
час укладення угоди 11 січня 2010 року ,
повною мірою свідомо приймати рішення,
адекватне ситуації і повною мірою
осмислено реалізувати його ?

На підставі вимог ст. 202 ч.1 п.5 ЦПК
України суд також вважає необхідним
зупинити провадження по справі на час
проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 143,205 ЦПК
України , суд –

ухвалив:

Задовольнити клопотання
про призначення експертизи .

Призначити по справі
стаціонарну комплексну судову медико-
психолого –психіатричну експертизу ,
яку провести в строк до 10 листопада 2014
року .

Проведення даної експертизи доручити
як провідному Херсонської обласної
психіатричної лікарні з залученням
експерта в області судово-медичних
експертиз , та поставити на розгляд
експертів такі питання :

-          Якими захворюваннями
страждала на час укладення угоди , 11
січня 2010 року , і страждає на даний час
позивачка ОСОБА_1?

-          Чи потребувала на час
укладання договору купівлі-продажу, а
саме 11.01.2010 року, ОСОБА_1 за віком і
станом здоров'я постійного стороннього
догляду ?

-          Які
індивідуально-психологічні
особливості має ОСОБА_1?

-          Яка особиста значимість для
ОСОБА_1 обставин, за яких був укладений
договір купівлі-продажу квартири ?

-          У якому емоційному стані
була ОСОБА_1 під час вчинення дій по
здійсненню угоди?

-          Чи була здатна ОСОБА_1, на
час укладання угоди 11 січня 2010 року ,
повною мірою вільно й усвідомлено
приймати рішення і реалізовувати його
своїм діями ?

-          Чи була здатна ОСОБА_1, на
час укладення угоди 11 січня 2010 року ,
усвідомлювати, і якою мірою, фактичний
зміст власних дій та їх наслідки?

-          Чи була здатна ОСОБА_1 , на
час укладення угоди 11 січня 2010 року ,
повною мірою прогнозувати наслідки
своїх дій ?

-          Чи була здатна ОСОБА_1 , на
час укладення угоди 11 січня 2010 року ,
повною мірою свідомо приймати рішення,
адекватне ситуації і повною мірою
осмислено реалізувати його ?

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.
384,385 КК України.

Надати в розпорядження
експертів амбулаторну картку ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1 ,
роз’яснити позивачу положення ст. 146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі у експертизи відповідно до
яких у разі ухилення особи, яка бере
участь у справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження по справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала
в частині зупинення провадження по
справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
протягом п’яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги .

Суддя:

І.
В.Котьо