Справа № 654/1287/14-ц
Провадження № 2/654/571/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року м. Гола
Пристань

Голопристанський районний суд
Херсонської області

у складі: головуючого судді
Ширінської О.Х.,

при секретарі - Сидоркіній І.В.,

за участю представника
позивача - ОСОБА_1,

представника відповідачів -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Гола Пристань
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 про
визнання права власності на частку
майна, яке знаходиться у праві спільної
часткової власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся із вище вказаним
позовом, який в судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 підтримав
та просив задовольнити.

Зокрема у позові ОСОБА_3 зазначив, що
рішенням Голопристанського районного
суду від 18.04.2002 року з ВАТ ім. Кірова на
його користь була стягнута
заборгованість по заробітній платі у
розмірі 27 791,28 грн. Відповідно до ухвали
цього ж суду від 13.12.2002 року про зміну
способу і порядку виконання рішення
про стягнення заробітних плат на його
користь та ще 14 відповідачів, які
працювали у ВАТ ім. Кірова, було
передано у спільну часткову власність
центральний тік, який знаходиться в
АДРЕСА_1, загальною вартістю 50 168 грн.
Однак, судом не було визначено частки
кожного співвласника і учасниками не
досягнуто домовленості про рівність
часток, порядок і управління
користування майном.

Оскільки вартість току складає 50 168
грн., а заборгованість по заробітній
платі ОСОБА_3 - 27 791,28 грн., то можна
визначити частку, яка належить
позивачу за формулою 27 791,28 грн. х 100%/50
168грн.= 55%. У зв'язку з цим, просить суд
визнати за ОСОБА_3 право власності на
55/100 частку центрального току ВАТ ім.
Кірова, розташованого в АДРЕСА_1 та
перебуває у спільній частковій
власності.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 не заперечувала
щодо задоволення позову.

Представником ОСОБА_5 за довіреністю
ОСОБА_17 подано заперечення на позовну
заяву, в якій зазначено, що позивачем не
надано доказів, які б свідчили про
наявність переговорів з відповідачами
про встановлення розміру часток, про
наявність порушених прав, свобод
інтересів. Просить відмовити ОСОБА_3 у
задоволенні позовних вимог у зв'язку з
пропущенням строків позовної давності,
оскільки він вважає, що його права
порушені ще у 2002 році, коли він не мав
змоги зареєструвати право власності на
нерухомість.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріал справи, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням
Голопристанського районного суду від
18.04.2002 року з ВАТ ім. Кірова на користь
ОСОБА_3 стягнуто заборгованість по
заробітній платі у розмірі 27 791,28 грн.

Ухвалою Голопристанського районного
суду від 13.12.2002 року змінено спосіб і
порядок виконання вищевказаного
рішення шляхом передачі у спільну
часткову власність центрального току
ВАТ ім. Кірова, який розташований в
АДРЕСА_1, вартістю 50 168 грн., ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_18, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_12, ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_13,
ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_3
Судом не був визначений розмір часток.

Згідно ст. 355 ЦК України, майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності (спільне майно).

Спільна власність вважається часковою,
якщо договором або законом не
встановлена спільна сумісна власність
на майно.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 357 ЦК України
частки у праві спільної часткової
власності вважаються рівними, якщо
інше не встановлено за домовленістю
співвласників або законом. Якщо розмір
часток у праві спільної часткової
власності не встановлений за
домовленістю співвласників або
законом, він визначається з
урахуванням вкладу кожного з
співвласників у придбання
(виготовлення, спорудження) майна.

Для визначення розміру часток у праві
спільної часткової власності на
центральний тік, це питання повинно
вирішуватись за участю всіх
співвласників зазначеного майна та
визначатись з урахуванням вкладу
кожного з співвласників у придбанні
майна.

Суд бере до уваги експертне
дослідження № 0112 від 27.06.2012 року, надане
представником позивача, згідно якого
загальна заробітна плата
співвласників центрального току ВАТ
ім. Кірова, розташованого в АДРЕСА_1,
становить 50 168 грн., а реальна доля
кожного із них, відповідно до їх вкладу
у вартість майна становить:

ОСОБА_10 - 4/100 (заборгованість по
заробітній платі в сумі 1959,44 грн.);
ОСОБА_11 - 3/100 (заборгованість по
заробітній платі - 1512,29 грн.);ОСОБА_21 -
55/100 (заборгованість по заробітній
платі - 27791,28 грн.);ОСОБА_18 - 2/100
(заборгованість по заробітній платі -
1261,87 грн.);ОСОБА_7 - 4/100 (заборгованість по
заробітній платі - 1885,71 грн.);ОСОБА_6 - 2/100
(заборгованість по заробітній платі -
1113,87 грн.);ОСОБА_8 - 3/100 (заборгованість по
заробітній платі - 1305,58 грн.);ОСОБА_12 - 3/100
(заборгованість по заробітній платі -
1515,23 грн.);ОСОБА_19 - 3/100 (заборгованість
по заробітній платі - 1527,15 грн.);ОСОБА_5 -
3/100 (заборгованість по заробітній платі
- 1393,18 грн.);ОСОБА_13 - 6/100 (заборгованість
по заробітній платі - 3002,70 грн.);ОСОБА_22 -
3/100 (заборгованість по заробітній платі
- 1323,18 грн.);ОСОБА_15 - 6/100 (заборгованість
по заробітній платі - 2990,50 грн.);ОСОБА_16 -
2/100 (заборгованість по заробітній платі
- 964,52 грн.);ОСОБА_9- 1/100 (заборгованість по
заробітній платі - 660,71 грн.).

Згідно норм ст. 358 ЦК України
співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього,
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
відповідають вимогам закону, тому
підлягають задоволенню. Суд вважає за
доцільне визнати за ОСОБА_3 право на
належну йому частку у спільній
частковій власності, розмір якої
відповідає визначеній заборгованості
по заробітній платі.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 179, 209, 212, 213, 215, 217
ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦК України,
суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
55/100 частку центрального току ВАТ ім.
Кірова, який розташований по АДРЕСА_1 та
перебуває у спільній частковій
власності.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, шляхом подачі
апеляційного скарги через районний
суд.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги.

Суддя
О. Х. Ширінська