overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/2258/14-ц
Провадження №: 2-во/752/118/14
У Х В А Л А

16.10.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Пасинок В.С., при секретарі Тасенко О.О., розглянувши заяву про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

10.06.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

03.10.2014року представник позивача
Притула Г.Ю. подала до суду заяву про виправлення описки у заочному рішенні суду від 10.06.2014року, у якій просила зазначити належну адресу місця реєстрації відповідачів: АДРЕСА_2, замість помилково зазначеного -
АДРЕСА_1.

У судове засідання сторонни не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки, як це передбачено ч.4 ст.219 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом комунального підприємства «ЖЕО-109
Голосіївського району» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

10.06.2014 року Голосіївським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено зазначений позов.

Однак, при виготовленні тексту заочного рішення судом помилково зазначено невірну адресу місця реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку, зазначивши в тексті заочного рішення належну адресу місця реєстрації відповідачів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 293-296 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку, допущену у заочному рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2014року по справі за позовом комунального підприємства
«ЖЕО-109 Голосіївського району» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, а саме: замінити невірно зазначену адресу місця реєстрації відповідачів:
АДРЕСА_1 на належну: АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В.С.Пасинок
Провадження № 2/752/4927/14 18.11.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з учз участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення позов Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» заборгованість за кредитним договором в сумі 47 544 гивень 72 копійки, судовий збір в сумі 475 гривень 45 копійок, а всього 48 020 (сорок вісім тисяч двадцять) гривень 17
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Провадження №: 2/752/5867/14 26.11.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,- відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користуватися житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.
Призначити дату судового засідання на 26.01.2015року о 10-00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5679/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення суми боргу та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 08 жовтня 2014 року заява визнана неподаною та повернута заявнику.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 08 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення суми боргу та судових витрат.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 19.01.2015 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц-778/5091/12
У Х В А Л А

17 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке Вище профісійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловою площею та комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року заяву визнано неподаною и повернуто заявнику.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає прийняттю до провадження суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом Державного навчального закладу «Запорізьке Вище профісійне училище «Моторобудівник» до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з оплати за користування житловою площею та комунальні послуги, -

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК
України.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 09» грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Пологівського районного суду
Запорізької області від 24 березня 2014 року про відкриття провадження

по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 30 жовтня 2014 року, надано квитанцію про сплату судового збору усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Пологівського районного суду
Запорізької області від 24 березня 2014 року про відкриття провадження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 22» грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 02 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року відмовлено в задоволені заяви.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2014 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 02 жовтня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 02 жовтня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну способу і порядку виконання рішення суду про стягнення аліментів.

4. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 05 січня 2015 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 01 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2011 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, повернення валютних коштів з поточного банківського рахунку, відшкодування втраченої вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 листопада 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживачів, повернення валютних коштів з поточного банківського рахунку, відшкодування втраченої вигоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 24 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/3010/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Гарбуз О. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до боржника: Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт»
(місцезнаходження: вул..Кар'єрна, 58, с.Кам'яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, по справі про видачу судового наказу заборгованості по заробітній платі,-
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт»
(місцезнаходження: вул..Кар'єрна, 58, с.Кам'яний Міст Новоукраїнського району Кіровоградської області, сімсот шістдесят дев'ять) грн. 85 коп. заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Капустянський граніт» на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: О. А. Гарбуз Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: О. А. Гарбуз
Справа №: 398/7135/14-цУХВАЛА
"18" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали позовної товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№398/7135/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 14.30 годину 12 грудня 2014 року. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/7230/14-цУХВАЛА
"21" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, -
Заявник звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 940,12 грн. та судового збору в розмірі - 121,80
Згідно ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.
Відповідно до абз. 4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
В заяві поданій до суду зазначено, що боржник мешкає за адресою: вул.Чернишевського, 3 м.Олександрія.
Згідно відомостей Олександрійського
МВ УДМС України в Кіровоградській області - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Олександрії Кіровоградської області не значиться. А тому, відповідно до вимог абз.4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, за таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. А тому судовий збір сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу, відповідно до платіжного доручення №169 від 18.11.2013 року, в сумі 114,70 грн., підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ч.2 ст.101, ч.6 ст. 100 ЦПК
України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суддя, -
Відмовити відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.
Судовий збір в сумі 121,80 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення №1831 від 25.09.2014 року – повернути заявнику, тобто відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
Копію ухвали направити в
Олександрійське управління державної казначейської служби України
Кіровоградської області для виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд.
Суддя
Справа №: 398/6364/14-цУХВАЛА
"18" листопада 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Олександрії цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,- позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем та про визначення місця
Відповідно до ч., ч. 4, 5 ст.19, 158 СК
України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З врахуванням того, що письмовий висновок по даній справі не надано органом опіки та піклування, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі службу у справах дітей
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області, як органу, який має право висловити свою думку щодо вирішення справи по суті.
Згідно ч.5 ст. 46 ЦПК України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які беруть участь у справі для подання висновку, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу, а також мають право висловлювати свою думку щодо вирішення справи по суті.
Керуючись ст., ст. 46, 293 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі у справі № 398/6364/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - службу у справах дітей Олександрійської міської ради, про що повідомити їх належним чином, зобов'язавши їх надати письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
По справі оголосити перерву до 09.00 год. 15 грудня 2014 року, з викликом осіб, зазначених у позовній заяві та притягнутих до участі у справі за ухвалою суду.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 396/3010/14-ц
Провадження № 2-н/396/179/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26.11.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Капустянський граніт" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК
України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч.7 ст.100 ЦПК України вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст.96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2