overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/7014/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ТОВ «Про консалтинг» в особі ОСОБА_1, поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «Про консалтинг» в особі ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ТОВ «Про консалтинг» в особі
ОСОБА_1, поданої в інтересах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 10:00 год. 29.01.2015 року.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:           Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

За повідомленням Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 363/2591/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бариш А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Провадження № 2-с/638/363/14
(про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення 9 грудня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., заяву боржника ОСОБА_2про скасування судового наказу 4 листопада 2014 року до судді надійшла заява боржника про скасування судового наказу від 12 серпня 2011 року.
Ухвалою судді від 4 листопада 2014 року заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 105 ЦПК України, а саме в заяві не зазначені обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача та відсутні посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.105 ЦПК України, але боржником на подано до суду вмотивованої заяви про поновлення
Для усунення вказаних недоліків заявнику надавався строк, які ним не
Враховуючи викладене, заява визнається неподаною та підлягає поверненню заявникам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Заяву боржника ОСОБА_2про скасування судового наказу - визнати неподаною та
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.

09 грудня 2014 року року м.
Харків
Справа № 363/5260/14-ц про відкриття провадження у справі 10 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И Л А:
Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.
При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та прийняти справу до свого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 15 січня 2015 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул.
Кургузова, 7, м. Вишгород Київської
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті: - подати свої докази чи повідомити про них суд; - повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
"28" листопада 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Рудюк О.Д., ознайомившись з заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, перевіривши виконання вимог ст.229 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи:
ОСОБА_2, ПАТ «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Заочним рішенням від 27.10.2014р. позов було задоволено, - стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_1 50 000,00грн. страхового відшкодування, 2 550,00грн. моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням, представник відповідача звернувся до суду з заявою про його перегляд.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.229 ЦПК України. Підстав для застосування правил ст.121 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.230 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.230 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи:
ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання за заявою призначити на 09.30 годину 05 грудня 2014 року у приміщенні суду Вишгородського районного суду Київської області, за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7
(каб.2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д. Рудюк
Справа № 363/1425/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді - Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву
Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України, треті особи: ОСОБА_2, приватне акціонерне товариство
«Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року заочним рішенням
Вишгородського районного суду
Київської області позов задоволено, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь
ОСОБА_1 50 000,00грн. страхового відшкодування та 2 550,00грн. моральної шкоди.

МТСБУ звернулося до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення від 27.10.2014 року оскільки представник відповідача не зміг з'явитись з поважних причин. Отже відповідач був позбавлений можливості подати до суду докази, що вплинуть на розгляд справи.

Представник заявника у судовому засідання не з'явився просив заяву розглянути без його участі.

Представники позивачів проти задоволення заяви заперечували, просили дану заяву залишити без задоволення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явися в судове засідання та не повідомив про причин неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник належним чином повідомлявся про слухання справи.

Представник заявника не навів суду жодного доказу та не посилається на жодний доказ, який би спростовував викладені в рішенні суду висновки, які ґрунтуються на матеріалах справи, тому суд вважає, що всупереч вимогам ч. 1 ст. 232 ЦПК України відповідачем не вказано на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які б були враховані судом при вирішенні спору.

Обставинам та доводам спору суд дав належну правову оцінку в мотивувальній частині заочного рішення, тому враховуючи положення ч. 1 ст. 212 ЦПК
України суд не вбачає підстав для надання іншої оцінки обставинам справи, ніж вже зазначеної в заочному рішенні.

Будь-яких додаткових доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи відповідачем не зазначено і не надано, будь-яких нових обставин справи не виявлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає заочне рішення Вишгородського районного суду від 27.10.2014 року обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам справи і не вбачає підстав для задоволення заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27.10.2014 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Рудюк
Суддя Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/1057/14-ц н/п 2-н/644/254/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 10 лютого 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 8666 грн. 14 коп., що утворилась за період з 01.10.2007 року по 31.12.2013 року. 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі 121 грн. 80 коп. по 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
Справа № 363/4994/14-ц
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Купрієнко С.І. , розглянувши заяву КПЖ і КГ
Вишгородської міської ради про видачу судового наказу
Відповідно до статтей 95, 96 102, 103 ЦПК
України , статтями 160, 162 ЖК України 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н./
ІПН НОМЕР_1 / , який мешкає в АДРЕСА_1 на користь КПЖ і КГ Вишгородської міської
«Приватбанк, м. Київ, МФО 321842, код ЄДРПОУ
Свідоцтво платника ПДВ № 13699248) заборгованість за утримання будинку та прибудинкових територій станом на 01.10. 2014 р. в розмірі 6 824, 55 грн. / шість тисяч вісімсот двадцять чотири гривні 55 коп. / та судовий збір у розмірі 121, 80 грн., а всього стягнути з ОСОБА_1 на користь КПЖ і КГ Вишгородської міської ради 6 946, 35 грн. ( шість тисяч дев»ятсот сорок шість гривень 35 коп. ). 2. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч. 3 ст. 105 3. Строк пред»явлення судового наказу до виконання один рік 4. Судовий наказ набрав законної сили _______________. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Справа № 363/3924/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Бариш А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач, у зв'язку з розпадом сім'ї, участі в утриманні своєї малолітньої дочки - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), не приймає, а тому на її утримання позивачка просить присудити виплату коштів у розмірі 1/4 частини від доходів відповідача.

Зазначені позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі й наполягала на їх задоволенні з викладених в позові підстав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, про що подав письмову заяву.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2.

Малолітня дитина проживає разом із позивачкою, за твердженням позивачки відповідач участі в утриманні дитини не приймає, що змусило її звернутись до суду.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про визначення розміру аліментів, суд виходить зі змісту висунутих позовних вимог, визнаних відповідачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 209-215 ЦПК України,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути щомісячно на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1, на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку
(доходу) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10 вересня 2014 року до її повноліття, тобто
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів.

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржника суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

За повідомленням Адресно-довідкового бюро ГУМВС України в Харківській області боржник зареєстрований за вказаною в заяві адресою.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 367/7882/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2014 року місто Ірпінь Київської обл.

Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа - Бучанська міська рада Київської області) про визнання права користування земельною ділянкою,-

встановив:

До суду заявлено зазначений вище позов.

12.12.2014 року позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, у разі подання позивачем до відкриття провадження в справі заяви про повернення йому позову позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Бучанська міська рада Київської області) про визнання права користування земельною ділянкою вважати неподаною і повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Пархоменко