overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/4126/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

25.11.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз’яснити сторонам процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 13-10 год. 03.12.2014 року.

3. На судове засідання викликати позивача (заявника) та відповідача
(представника зацікавленої особи).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дата призначення до судового розгляду 03.12.2014 о год.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

іменем україни

31 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Іллічівську Головного управління
Міндоходів в Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року в справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про розкриття банківської таємниці в Акціонерному банку
«Південний» щодо Приватного підприємства «Інтеркрайк»,

в с т а н о в и в :

ДПІ у м. Іллічівську ГУ Міндоходів в
Одеській області звернулася до суду із заявою про розкриття банківської таємниці в АБ «Південний» щодо ПП
«Інтеркрайк».

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ДПІ у м.
Іллічівську ГУ Міндоходів в Одеській області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області про розкриття банківської таємниці в Акціонерному банку
«Південний» щодо Приватного підприємства «Інтеркрайк», за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 20 листопада 2013 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Справа № 348/2850/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 05 грудня 2014 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 466/5832/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 листопада 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими
І.Є.

при секретарі
Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

у с т а н о в и в :

29.09.2014 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась в суд з письмовою заявою про виправлення описок в тексті даного рішення, зокрема в його вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, замість помилково вказаного прізвища відповідача «Бобенко», зазначити вірне
«Бабенко».

Згідно ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення були допущені описки, в зв’язку з чим до нього слід внести виправлення.

Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

виправити в тексті судового рішення № 466/5832/14-ц, ухваленого 29.09.2014 року наступні описки:

у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення, замість помилково вказаного прізвища відповідача «Бобенко», вважати вірним
«Бабенко».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 461/8183/14
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/7408/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2014 року суддя судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 17 жовтня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на рішеня суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 466/8338/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014року на 15.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колодійчук В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 тис. грн щомісячно, до досягнення нею повноліття.

Рішенням Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 04 жовтня 2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 03 грудня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 750 грн щомісяця, починаючи з 27 серпня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій шляхом зменшення розміру присуджених до стягнення аліментів та просить стягувати з нього на користь дитини 30 % від прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи допущено порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук
Справа № 345/4275/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

17.11.2014

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Юрчак Л. Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вищезазначеного судового рішення.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.364 ЦПК України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.364, 364-1 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 по справі
КП ЖЕО№1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.11.2014р. о 15.00 год. у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 345/4895/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити відкрите судове засідання на 04.12.2014 р о 09.20 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 466/8273/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

“24” листопада 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова І.Є. ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги, -

у с т а н о в и л а :

Заявник ЛКП «Збоїща-408» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ін.. заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 45, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП
«Збоїща-406» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ін. заборгованості за комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 611/815 /14-ц
Провадження № 2/611/238/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Андросов О.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” про повернення судового збору в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Приватбанк” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Ухвалою судді Барвінківського районного суду від 05 вересня 2014 року позивачу було відмовлено у прийнятті позовної заяви в зв’язку її непідсудністю Барвінківському районному суду та вона була повернута позивачу для подання до належного суду.

Позовна заява ПАТ „Приватбанк” до
ОСОБА_1 була оплачена судовим збором в сумі 243 грн. 60 коп. згідно з платіжним дорученням від 18.08.2017 року № ВОК38ВОАJO.

ПАТ „Приватбанк” подало до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення          заяви або скарги.

Оскільки позовна заява ПАТ
„Приватбанк” була повернута позивачу для подання до належного суду, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. 79 ч. 2 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству „Приватбанк” судовий збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. згідно з платіжним дорученням від 18.08.2017 року № ВОК38В0АJO, яким оплачена позовна заява в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Суддя Барвінківського районного суду
О.М.Андросов
Справа № 460/3781/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Воробель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дрогомишлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Дрогомишлянської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Дрогомишлянської сільської ради
Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 02 грудня 2014 року на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду справи письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Роз’яснити позивачу та відповідачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2007/14
Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/6010/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року колегія суддів cудової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Курій Н.М., Мельничук О.Я.

при секретарі: Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 15 липня 2014 р. у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до
Сокальського РВ ГУМВС України у
Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 р. апеляційну скаргу Фермерського господарства
«Бурка В.В.» задоволено.

Ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 15 липня 2014 р. скасовано з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Однак, з тексту ухвали апеляційного суду вбачається, що судом помилково замість дати постановлення ухвали « 22 жовтня 2014 р.» зазначено « 23 жовтня 2014 р.».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи, зокрема, журналу судового засідання вбачається, що суд апеляційної інстанції постановив ухвалу у справі 22 жовтня 2014 р., а не 23 жовтня 2014 р., як зазначено в ухвалі.

Відтак, слід виправити описку в ухвалі апеляційного суду Львівської області та вважати вірним, що така колегією суддів постановлена 22 жовтня 2014 р.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Виправити описку в ухвалі апеляційного суду Львівської області від 23 жовтня 2014 р., постановленій у цивільній справі за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Бурка В.В.» на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 15 липня 2014 року.

Вважати вірним, що ухвала апеляційного суду Львівської області у справі за позовом позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до
Сокальського РВ ГУМВС України у
Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди постановлена 22 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Крайник Н.П.

Судді:
Курій Н.М.

Мельничук О.Я.