Справа № 589/7229/13-ц р.
Провадження № 2/589/97/14
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо
забезпечення доказів

04.02.2014 Шосткинський міськрайонний
суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Яковенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на ? частку автомобіля
ВАЗ-217230, 2008 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, що видане
приватним нотаріусом Шосткинського
міського нотаріального округу ОСОБА_5
на ім'я ОСОБА_3 21 лютого 2013 року та
зареєстрованого в реєстрі за №195,
визнати частково недійсним свідоцтв
про право на спадщину за законом, що
видано на ім'я ОСОБА_3 21 лютого 2013 року,
на ? частку автомобіля ВАЗ-217230, 2008 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, приватним нотаріусом
Шосткинського міського нотаріального
округу ОСОБА_5

У судовому засіданні 04.02.2014 позивач
ОСОБА_1 надав до суду заяву про
забезпечення доказів у справі, яку
обґрунтовує тим, що йому необхідно
надати суду докази неможливості
придбати спірний автомобіль ВАЗ-217230, 2008
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 подружжям ОСОБА_3, а такими
доказами можуть бути довідки про
розмір їх пенсії, з управління
Пенсійного фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі, довідка-рахунок
про вартість автомобіля з МРЕВ ДАІ м.
Шостка та свідоцтво про право на
спадщину на спірний автомобіль на ім'я
відповідачки. Ненадання суду таких
доказів може стати причиною неповного
та необ'єктивного з'ясування судом усіх
обставин у справі. А тому просить
вирішити питання щодо витребування зі
згаданих установ відповідні документи.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали дану заяву,
просили її задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3 та її
представник не заперечували проти
задоволення цієї заяви про
забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про забезпечення
доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Частина 2 ст. 133 ЦПК України визначає
способами забезпечення судом доказів:
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 133, 135, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів
задовольнити.

Витребувати з управління Пенсійного
фонду України в м. Шостці та
Шосткинському районі:

- довідку про розмір пенсії ОСОБА_3
(зареєстрованої по АДРЕСА_1) за 2007-2008
роки;

- довідку про розмір пенсії ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (був
зареєстрований по АДРЕСА_1) за 2007-2008
роки;

Витребувати з відділення МРЕВ ДАІ
Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області копію довідки-рахунка
про вартість автомобіля ВАЗ-217230, 2008
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, що видана продавцем.

Витребувати у приватного нотаріуса
Шосткинського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 копію свідоцтва про
право на спадщину від 21.02.2013 на ім'я
ОСОБА_3 щодо ? частки автомобіля ВАЗ-217230,
2008 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області
В.В.Яковенко