РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04.12.2014 року
Суворовський районний суд м. Херсона в
складі:

головуючого: судді
Головко О. В.

при секретарі:
Дровосєкової В. М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
поставки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за поставлений товар на
суму 1229,82грн. та штраф у сумі 1229,82грн. за
несвоєчасне виконання зобов'язання та
судові витрати по сплаті судового
збору.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги та підтвердив обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин.

Розглянувши надані документи,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду спору по суті,
проаналізувавши норми законодавства
які регулюють спірні відносини та їх
застосування сторонами, суд приходить
до висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Дослідивши матеріали справи,
судом встановлено, що 16.04.2014 року між
Приватним підприємством «Віжес» та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір поставки №153/14, відповідно до
якого постачальник (ПП «Віжес»)
зобов'язується проводити поставку
продуктів харчування, а покупець
(відповідач) зобов'язується прийняти
товар і оплатити його за умовами
вказаного договору. На виконання умов
договору поставки №153/14 від 16.04.2014року
продавець ПП «Віжес» згідно видаткової
накладної №101914 від 18.04.2014року на суму
1229,82грн. здійснив постачання продуктів
харчування на адресу відповідача.

Пунктом 2.2 договору поставки
передбачено, що оплата за товар
здійснюється на протязі 14 днів з
моменту отримання товару, що
відповідачем виконано не було, та на
даний час відповідач не сплатив
видаткову накладну №101914 від 18.04.2014року
на суму 1229,82грн, що є порушенням з боку
відповідача умов договору поставки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦК України,
цивільні обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Пунктом 5.1 договору поставки
передбачено відшкодування завданих
збитків завданих винною стороною.
Окрім того, пунктами 5.3-5.3.4 договору
поставки передбачено, що крім
нарахування пені, в разі затримки
оплати, постачальник має право
нарахувати, а покупець зобов'язаний
сплатити штраф у розмірі 100% від суми
заборгованості за кожен день
прострочення виконання зобов'язання. В
зв'язку з цим ПП «ВІЖЕС» 25.07.2014року
нарахувало штрафні санкції
відповідачу у розмірі 1229,82грн. Вимогу
про сплату вказаного штрафу
відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредитору є належним виконанням.

25.07.2014року між ПП «ВІЖЕС» та ОСОБА_1 було
укладено договір відступлення права
вимоги, відповідно до умов якого ПП
«ВІЖЕС» відступило позивачу ОСОБА_1
право вимоги виконання боржником
обов'язків передбачених договором
поставки №153/14 від 16.04.2014року,
укладеного між ПП «ВІЖЕС» та
відповідачем ОСОБА_2, а саме стягнення
не сплачених грошових коштів за
поставлену продукцію та сплату штрафу
за несвоєчасне виконання зобов'язання.

Відповідачу було направлено
повідомлення про зміну кредитора у
зобов'язаннях, яке відповідач отримав
28.07.2014року, про що свідчить поштове
повідомлення наявне в матеріалах
справи, та свідчить про те, що
відповідач належним чином був
повідомленим про заміну кредитора.

Аналізуючи зібрані по справі докази, їх
належність та допустимість, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Також, в силу ст. 88 ЦПК України, судові
витрати слід віднести за рахунок
відповідача.

Керуючись ст. 10, 57, 60, 88, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, ст. 14, 60, 516, 526 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з фізичної особи
підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
заборгованість за поставлений товар в
сумі 1229,82грн. та штраф в розмірі
1229,82грн., а всього 2459грн.64коп.

Стягнути з фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 243грн.60коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Суддя:О. В. Головко