Єдиний унікальний номер 725/2358/14-ц
Номер провадження 2/725/537/14
11.08.2014 року.Першотравневий
районний суд м.Чернівці
головуючої судді Вольської-Тонієвич
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Чернівці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-
Позивач у квітні 2014 року звернувся до
Першотравневого районного суду
м.Чернівці з вказаним вище позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Посилався на те, що відповідно до
року відповідачка ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 1 500 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом з кінцевим терміном
повернення до 27 жовтня 2009 року.
Рішенням Першотравневого районного
суду м.Чернівці від 20 квітня 2010 року
було стягнуто з відповідачки на
користь позивача заборгованість у
розмірі 624,86 доларів США.

У зв'язку з неналежним виконанням
умов кредитного договору, у
відповідачки ОСОБА_1 станом на 16 квітня
2014 року, без врахування суми боргу
стягнутої рішенням суду, виникла
заборгованість у розмірі 1200 доларів
США.

Просив стягнути з відповідачки
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 1200,50 доларів США, що згідно
курсу Національного банку України
станом на 16.04.2014 року, становить 13673 грн.
70 коп., а також понесені судові витрати.

Справа слухалась у відсутність сторін,
які в судове засідання не з'явилися,
хоча належним чином повідомлялися
судом про місце та час розгляду справи.

Представник позивача надала заяву, в
якій судове засідання просила провести
у її відсутність. Позов підтримала у
повному обсязі. У разі відсутності
відповідачки, не заперечувала проти
ухвалення заочного рішення. Крім того,
просила стягнути з ОСОБА_1 судові
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик її до суду
у розмірі 150 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, незважаючи на те, що
належним чином була повідомлена про
час і місце розгляду справи через
публікацію в пресі оголошення. Причину
своєї неявки суду не повідомила.

Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що представник
позивача не заперечувала проти
розгляду справи у відсутність
відповідачки, суд вважає, що по справі
слід постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов обґрунтований
і підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав:

Так, судом встановлено, що 30 жовтня 2007
року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір
№97477-CRED (а.с.7-12).

Відповідно до умов договору,
погоджених сторонами, відповідачка
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 1 500
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом з кінцевим
терміном повернення по 27 жовтня 2009
року.

У зв'язку із неналежним виконанням умов
договору, ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду із позовом про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором №97477-CRED від 30
жовтня 2007 року.

20 квітня 2010 року заочним рішенням
Першотравневого районного суду
м.Чернівці стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у
розмірі 624,86 доларів США (а.с.4).

Згідно із положеннями ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

При порушенні зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін
(ч.1 ст.530 ЦК України)).

Відповідно до ст.252 ЦК України строк
визначається роками, місяцями, тижнями,
днями або годинами. Термін
визначається календарною датою або
вказівкою на подію, яка має неминуче
настати.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що між сторонами існували
договірні зобов'язання, які банк
виконав в повному обсязі, надавши
відповідачці у користування кредитні
кошти, однак ОСОБА_1 взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором не
виконала, у визначений в договорі строк
кошти не повернула, чим порушила умови
укладеного між сторонами договору та
відповідно прострочила виконання
взятих на себе зобов'язань, що призвело
до утворення заборгованості по сплаті
кредиту, яка згідно із наданим
позивачем розрахунком станом на 16
квітня 2014 року складає 1200,49 доларів США,
з яких 523,03 долара США - заборгованість
за кредитом; 1224,26 долара США -
заборгованість по процентам за
користування кредитом (а.с.5).

Однак враховуючи те, що рішенням суду
від 20 квітня 2010 року стягнуто з
відповідачки заборгованість у розмірі
624,86 долара США, станом на 16 квітня 2014
року, сума боргу у ОСОБА_1 за кредитним
договором №97477-CRED від 30 жовтня 2007 року
становить 1122,43 доларів США.

При цьому, відповідно умов договору з
відповідачки також підлягає стягненню
штраф, а саме 21,95 доларів США - штраф
(фіксована частина), та 56,12 доларів США -
штраф (процентна складова).

Вказана заборгованість за кредитним
договором, відповідно до курсу
Національного банку України, станом на
16 квітня 2014 року складає 13 673 грн. 70 коп.
(а.с.6).

Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, суд вважає, що вказаний вище
борг по кредитному договору підлягає
стягненню з відповідачки на користь
позивача у повному об'ємі.

Крім того, суд вважає, що з відповідачки
на користь позивача також підлягають
стягненню і судові витрати, понесені
останнім у зв'язку із зверненням до
суду з даним позовом та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача до
суду.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 611, 1054, 1056-1
Цивільного кодексу України, ст.ст.88, 169,
209, 212-215, 218, 224-228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№97477-CRED від 30 жовтня 2007 року у розмірі
1200,49 доларів США, що за курсом
Національного банку України станом на
16 квітня 2014 року становить 13 673
(тринадцять тисяч шістсот сімдесят три)
грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. та витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідачки до
суду в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. 00
коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич