overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1319/14-ц
Провадження № 2/353/570/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриш
Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 селищної ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після померлої матері ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 07.11.2014 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків, з тих підстав, що останнім в позовній заяві не зазначено і не додано до неї письмової відмови нотаріальної контори у видачі йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої матері.

При подачі позовної заяви позивачем не оплачено судовий збір як за позов немайнового характеру, який відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 243 грн. 60 коп.

Позивач не усунув недоліків позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Тлумацького району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

Роз’яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано–Франківської області протягом п’яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через Тлумацький районний суд та набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК
України.

Суддя

Я.М. Гавриш
Справа № 353/1343/14-ц
Провадження № 2/353/576/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідачки з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.М. Гавриш
Справа № 353/1344/14-ц
Провадження № 2/353/577/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Петрівської сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю – закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Я.М. Гавриш
Справа № 353/1391/14-ц
Провадження № 2/353/587/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов’язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов’язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов’язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Н.І. Лущак
Справа № 353/1343/14-ц
Провадження № 2/353/576/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що 22.10.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі. У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Вказує, що причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні характери та погляди на життя, через що виникають різні суперечки та непорозуміння, що негативно впливає на виховання дітей.
Повноцінним подружнім життям не проживають. Місцем проживання дітей просить визначити місце проживання відповідачки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але подав до суду письмову заяву в якій позов підтримує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але подала письмову заяву, в якій позов визнала, не заперечила щодо його задоволення, просить справу розглянути без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав:

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про шлюб, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які є малолітніми.
Шлюбні відносини у сторін припинені, разом вони не проживають. Позивач проживає в с. Жабокруки Тлумацького району, а відповідачка в АДРЕСА_1. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, залишивши відповідачці шлюбне прізвище «ОСОБА_2».

На думку суду місцем проживання малолітніх дітей слід визначити місце проживання їх матері.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - зареєстрований 22 жовтня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Тлумацького РУЮ
Івано-Франківської області, актовий запис №68 - розірвати.

Місцем проживання малолітніх дітей - дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - визначити місце проживання їх матері ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому ст.223 ЦПК
України.

Головуючий
Я.М. Гавриш
Справа № 353/1285/14-ц
Провадження № 2/353/560/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді
Луковкіна У.Ю.

з участю: секретаря Бойко В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тлумачі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області від 30.10.2014 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судове засідання Позивачка ОСОБА_1 не з’явилась, причин неявки суду не повідомила, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з’явились, поштові конверти з судовими повістками повернулись з відмітками, що адресати за зазначеними адресами не проживають.

Відповідач – представник Палагицької сільської ради Тлумацького району в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутність.

Виходячи із норм цивільно-процесуального законодавства
України, позивач на будь-якій стадії розгляду справи за його позовом, до виходу суду в нарадчу кімнату для прийняття рішення, має право заявити клопотання про залишення його позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, подання позивачем такого клопотання є безумовною підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведене клопотання позивачки ОСОБА_1 слід задовольнити, а позовну заяву про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Тлумацький районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
У.Ю.
Луковкіна
УХВАЛА

14 листопада 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст. ст. 96,98,99 ЦПК України, відсутні підстави для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу, повернення заяви.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Справа № 447/454/13-ц
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О
З А С І Д А Н Н Я

26.08.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Павлів В. Р.

при секретарі Волчанській М.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання ,-

в с т а н о в и в :

12.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

В судові засідання представник позивача та відповідач не з’явилися повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за вказаними у матеріалах справи адресами. Про причини їх неявки відомостей немає.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.169, ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.130,169,207,209,210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

справу за позовомЗвозди ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пґяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пґяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Павлів В. Р.
Провадження № 6-166/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року
Солом'янський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого судді -
Лазаренко В.В.

за участю секретаря -
Пономарьова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду перебувала цивільна справа
№760/26324/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.01.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 229,40 грн., посилаючись на те, що її позовну заяву до ОСОБА_2, за подання якої було сплачено вищезазначений судовий збір, повернуто для подання до належного суду.

В судове засідання заявник не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася. За таких обставин, з урахуванням ст. 169 ЦПК
України, суд вважає за можливе розглянути заяву про повернення судового збору у відсутності заявника.

03.02.2014 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, дослідивши подану заяву, дійшов до висновку про задоволення вимог заявника про повернення суми сплаченого судового збору, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.12.2013 року по справі № 760/26324/13-ц судом постановлено ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв'язку з її непідсудністю Солом'янському районному суду м. Києва. За подання вказаної заяви, 27.11.2013 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню та відповідно сума сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн. підлягає поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 79 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати відділення Державного казначейства України в м. Києві повернути ОСОБА_1, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, - кошти сплачені на оплату судового збору в розмірі 229,40 грн. відповідно до квитанції №6149 від 27.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання стороною її копії.

Суддя
Справа № 447/3429/14-ц
У Х В А Л А

21.11.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого –судді Березюк Г. М.

при секретарі Федчук І.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Для встановлення наявності чи відсутності кровного споріднення між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач заявив клопотання у якому просить призначити у справі судово-генетичну експертизу на предмет визначення біологічного батьківства, оскільки відповідачка ОСОБА_2 заперечує факт його батьківства щодо дочки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 підтримав клопотання про призначення експертизи та просив таке задоволити.

Відповідачка ОСОБА_2 проти клопотання про призначення експертизи не заперечила.

Зважаючи на те, що відсутність чи наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком та дитиною, можна визначити лише за допомогою експертизи, суд вважає за необхідне призначити у відповідності до ст.143 ЦПК України у справі судово-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про призначення судово- генетичної експертизи задоволити.

Призначити судово-генетичну експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського районного управління юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Проведення експертизи доручити
Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУ МВС України у Львівській області, який знаходиться за адресою: вул. Конюшинна, 24, м. Львів.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 є біологічним батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4)?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати у розпорядження експертів матеріали справи.

Витрати пов’язані з проведенням судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Роз’яснити сторонам положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Березюк Г. М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

6 листопада 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі з 24 січня 2008 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 року в них народилася донька ОСОБА_3. 7 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

В судове засідання позивач не з"явилася, повідомлена про час і місце судового розгляду належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розглянути дану справу за її відсутності в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлений про час і місце судового розгляду належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК
України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 СК
України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Як з'ясовано судом, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 180-183, 191 СК
України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницького, на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 7 жовтня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення також може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Провадження № 2/344/5428/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 листопада 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО-ІФ" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "АРС-ДІМ" про припинення правовідносин за попереднім договором міни від 25.04.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕДО-ІФ" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "АРС-ДІМ" про припинення правовідносин за попереднім договором міни від 25.04.2012 року.

Справу призначити до судового розгляду на 06.04.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.