overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/1726/14-ц
Провадження № 2/451/511/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 11 годину 5 грудня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 5.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/1729/14-ц
Провадження № 2/451/514/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

05 грудня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 158, 169, 197, 209, 212, 214, 215, 218 , 224-233 ЦПК України, -

вирішив:

позов Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк"
(м.Київ вул.Щорса,36-б, ,
МФО 380236, р/р № 1196) 3010 гривень 86 копійок - тіло кредиту; 1527 гривень 55 копійок - прострочене тіло кредиту; 1520 гривень 36 копійок - заборгованість за комісіями, а всього - 6058 (шість тисяч п»ятдесят вісім) гривень 77 копійок заборгованості по кредитному договору.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1) на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" ( м.Київ вул.Щорса,36-б, р/р , МФО 380236, ідентифікаційний код за ) - 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок судових витрат, понесених за подання позовної заяви.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.
пр.№ 2/464/2269/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2014року

м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань
Калітовської А.Б.

а також позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача МОУ КЕВ м.Львова Улинець О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, МОУ Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львова, третя особа Шоста
Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнати право власності на 1/3 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_6,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 ідеальну частку квартири, яка належала спадкодавцеві - ОСОБА_6, як за спадкоємицею першої черги, і в цілому визнати за нею право власності на 2/3 ідеальні частки у спірній квартирі
АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутності яких таке було прийняте, - в той же строк з часу отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
пр.№ 2-н/464/2206/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
«Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Врахоувуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі
№464/12179/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю житлово-експлуатаційного підприємства
"Стимул-Сихів” про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 692/1570/14-ц
Провадження № 2/692/447/14 про відкриття провадження
Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Драбове-Барятинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 та 120 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі. Спір підвідомчий суду. З метою своєчасного та об’єктивного розгляду позовної заяви, вбачається необхідність у проведенні по справі попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження та провести попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбове-Барятинської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування 03 грудня 2014 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
В попереднє судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання надіслати позивачу, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї
Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області

ОСОБА_2
Справа №
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21.10.2014 м.
Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді -
Скрипник В.Ф.

при секретарі - Олійник
С.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В с т а н о в и в :

03 10.2014 року ОСОБА_1 звернулася з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що просила стягнути аліменти з
ОСОБА_2 на її користь, на неповнолітню дочку ОСОБА_3,13.01.2014 року

21.10.2014 року під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 залишила заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п.п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач під час судового засідання заявив про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 83 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий: Володимир
Федорович Скрипник
Справа
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2014 року

м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 03 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони керуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Бузовського
В.В.,

при секретарі – Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Одесі подання державного виконавця першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України, -

встановив:

На виконанні першого Суворовського відділу державної виконавчої служби
(далі відділ ДВС) знаходиться виконавчий лист № 2-6010/10 виданий 27.11.2006 року Суворовським районним судом м.
Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Станом на 01.10.2014р., сума боргу складає 55 957,63 грн.

Враховуючи, що боржник до теперішнього часу не виконав грошове зобов’язання, державний виконавець за погодженням начальника відділу ДВС просить тимчасово обмежити право боржника у виїзді за межі України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» та
Указу Президента України «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за межі
України, якщо він ухиляється від виконання зобов’язань, покладених на нього судовим рішенням — до виконання зобов’язань.

Згідно до ст. 3771 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України – задовольнити.

Обмежити право у виїзді за межі України у відношенні:

-          ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що зареєстрований в квартирі № 93а, в будинку № 22а, по вулиці Жоліо Кюрі, в місті Одесі.

Копію ухвали надіслати до
Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул.
Володимирська, 26) – для виконання.

Копію ухвали надіслати до першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції – для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу після її виконання направити боржникам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/9965/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д., відповідно до ст.297
ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання по справі за заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту в сумі 6845,72грн. ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.294,295 ЦПК України, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання по справі за заявою ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором кредиту в сумі 6845,72грн.

Суддя:
Плавич
Н.Д.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2197/14-ц
Провадження № 2/505/1193/2014
УХВАЛА

Іменем України

10.09.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді - Бондаренко Н.В. при секретарі Шершун О.О. у м.Котовськ, розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, –

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Котовського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності.

26.05.2014 року відкрито провадження по даній справі.

05.09.2014 року до суду від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись вищевикладеним та п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною, визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Бон даренко Н.В.
У Х В А Л А

іменем України

27.11.2014 року
Справа № 142/1443/13-ц

№ 2-р/142/1/14

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Боднар В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз*яснення ухвали суду по цивільній справі № 142/1443/13-ц , -

ВСТАНОВИВ :

Своєю заявою ОСОБА_1 просив роз*яснити ухвалу , якою йому відмовлено в задоволенні скарги на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження .

При цьому посилався на те , що у мотивувальній частині ухвали не зазначено на підставі якої норми закону суд стягнув з нього судовий збір , оскільки при поданні скарги від нього не вимагали сплати судового збору , а постановою Пленуму ВССУ від 07.02.2014 року
№ 6 « Про практику розгляду скарг на рішення , дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання рішень у цивільних справах « не передбачено сплати судового збору при поданні зазначених скарг .

Заявник ОСОБА_1 і державний виконавець Загурський С.І. , будучі належно повідомлені , в судове засідання не з*явились , що у відповідності до ч. 3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз*яснення рішення .

Аналізуючи встановлене , суд приходить до висновку про необхідність відмовити у роз*ясенні даної ухвали суду , виходячи з наступного .

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України суд своєю ухвалою може роз*яснити рішення суду .

Своєю постановою від 18.12.2009 року № 14
« Про судове рішення у цивільній справі
« ( п. 21 ) Пленум ВСУ роз*яснив , що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз*яснення рішення суду , а не ухвали , можливе тоді , коли воно є незрозумілим , що ускладнює його реалізацію . Якщо фактично порушено питання про внесення в рішення нових даних , у тому числі й роз*яснення мотивів ухваленого рішення , суд своєю ухвалою відмовляє в роз*ясенні рішення .

На підставі наведеного , керуючись постановою Пленуму Верховного Суду
України від 18.12.2009 року № 14 « Про судове рішення у цивільній справі « , ст.221 , 293 , 294 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз*яснення ухвали суду відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів , а заявником – протягом 5 днів з часу отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 142/2279/14-ц
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Присвоїти справі номер
Попереднє судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 08 грудня 2014 року в приміщенні
Піщанського районного суду в залі судових засідань № 2.
В попереднє судове засідання викликати сторони, відповідачеві надати до 08 грудня 2014 року можливі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити судове засідання у справі на 09.12.2014 р. на 09-00 год. в приміщенні
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою: вул.
Образцова, 6, м. Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачу ОСОБА_1 пропонується надати до 09.12.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п’ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 143/1931/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.11.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюКалинюк ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 09:15год. 10.12.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

-          Позивачу – копію ухвали про відкриття провадження;

-          Відповідачу – копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов’язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз’яснити, що сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з’ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014 року

м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Шимчика Р.В.,

при секретареві
Піддубняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході судового розгляду позивачка подала заяву про закриття провадження у справі та просила повернути їй судовий збір сплачений при подачі заяви до суду в сумі 243 грн. 60 коп..

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається у звЧязку з закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадженя у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

ЗобовЧязати фінансовий орган
Жашківського району м. Жашків повернути ОСОБА_1, яка проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений нею судовий збір при подачі заяви до суду за квитанцією 3615.593.1 від 16.10.2014 року у розмірі 243 грн. 60 коп..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний Черкаської області на протязі 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий:

Роман Васильович Шимчик