У х в а л а

8 грудня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,суддів:
Дьоміної О.О., Ступак О.В., Хопти С.Ф.,
Черненко В.А.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
відшкодування витрат на будівництво
будинку,

в с т а н о в и л а:

У 2012 році ОСОБА_6 звернувся до суду з
позовом про відшкодування витрат на
будівництво будинку.

Рішенням Глухівського міськрайонного
суду Сумської області від 3 січня 2014
року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 753
923 грн у порядку відшкодування витрат,
понесених на будівництво будинку та
інших об'єктів нерухомості в
будинковолодінні по АДРЕСА_1 від 16
квітня 2014 року рішення Глухівського
міськрайонного суду Сумської області
від 3 січня 2014 року скасовано, ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1 827
грн судових витрат за апеляційний
розгляд справи.

Не погодившись з рішенням апеляційного
суду, ОСОБА_6 оскаржив його у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 травня 2014 року
у відкритті касаційного провадження у
справі відмовлено.

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд вказаної
ухвали судді з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення, додані до неї
документи, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що заява про перегляд
судового рішення не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК
України сторони та інші особи, які
брали участь у справі, мають право
подати заяву про перегляд судових
рішень у цивільних справах після їх
перегляду в касаційному порядку.

Згідно з положеннями статті 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах із підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК України, може бути подана за
сукупності таких умов: 1) судом (судами)
касаційної інстанції при розгляді двох
або більше справ неоднаково
застосовано одні й ті самі норми
матеріального права; 2) справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; 3) має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Судовими рішеннями, на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої пунктом 1 частини 1 статті
355 ЦПК, можуть бути рішення: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ; Вищого адміністративного суду
України; Вищого господарського суду
України; Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,
ухвалені як судом касаційної
інстанції; апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Але надане як на підтвердження
підстави, встановленої пунктом 1
частини 1 статті 355 ЦПК України рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 4 грудня 2013 року ґрунтується
на інших фактичних обставинах справи
порівняно з судовим рішенням, щодо
якого подано заяву про перегляд. Крім
цього, не є тотожним предмет позову у
справі, яка наводиться для порівняння
(визнання права власності на Ѕ частину
будинку).

За таких обставин підстави для
задоволення заяви про перегляд
судового рішення Верховним Судом
України та допуску справи до
провадження відсутні.

Керуючись статтями 354-356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження справи за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
відшкодування витрат на будівництво
будинку, за заявою ОСОБА_6 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 травня 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. ЛуспеникСудді:О.О.
Дьоміна О.В. Ступак С.Ф. Хопта В.А.
Черненко