Номер провадження: 22-ц/785/9323/14
Головуючий у першій інстанції Пендюра
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.11.2014 року
м. Одеса

Cуддя апеляційного суду Одеської
області Суворов В.О. вирішуючи питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 02 квітня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, як до відповідачів, та
як до законних представників
неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи
ОСОБА_7, Опікунська рада при Київській
рай адміністрації про визнання
недійсним договору про виділ частки
співвласникам спільного майна,
повернення права користування
земельною ділянкою , -

встановив:

11 березня 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду першої інстанції від 02
квітня 2014 року цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, як до відповідачів, та як до
законних представників
неповнолітнього ОСОБА_6, треті особи
ОСОБА_7, Опікунська рада при Київській
рай адміністрації про визнання
недійсним договору про виділ частки
співвласникам спільного майна,
повернення права користування
земельною ділянкою - залишено без
розгляду.

25 вересня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з
апеляційною скаргою в якій зазначено
прохання про поновлення строку.

20 грудня 2011 року Верховна Рада України
прийняла Закон № 4176-VI "Про внесення
змін до деяких законів України щодо
вдосконалення порядку здійснення
судочинства", який набрав чинності 15
січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених до ЦПК
України:

- ч.3 ст.294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

- ч.ч.1, 2 ст.297 ЦПК України передбачено,
що при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

- ч.3 ст.297 ЦПК України встановлено,
що незалежно від поважності причини
пропуску строку апеляційного
оскарження апеляційний суд відмовляє у
відкритті апеляційного провадження у
разі, якщо апеляційна скарга прокурора,
органу державної влади чи органу
місцевого самоврядування подана після
спливу одного року з моменту
оголошення оскаржуваного судового
рішення.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в
цивільних справах здійснюється
відповідно до законів, чинних на час
вчинення окремих процесуальних дій,
розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга подана з пропуском
процесуального строку з поважних
причин, оскільки апелянт копію ухвали
отримав не своєчасно.

Апеляційна скарга оформлена
відповідно до вимог ст.295 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.297
ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 02 квітня 2014
року.

Відкрити апеляційне провадження у
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 02 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як до
відповідачів, та як до законних
представників неповнолітнього ОСОБА_6,
треті особи ОСОБА_7, Опікунська рада при
Київській рай адміністрації про
визнання недійсним договору про виділ
частки співвласникам спільного майна,
повернення права користування
земельною ділянкою.

Ухвала в частині відмови у відкритті
апеляційного провадження може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді апеляційного суду

Одеської області

В.О. Суворов