overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3387/14-ц
Провадження № 2/456/1747/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.
В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, втратившою право на користування житлом, яке розташоване
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачці одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Гула
Справа № 194/1781/14-ц
Номер провадження 2-н/194/71/14
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСТІ
Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Корягін В.
О., розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості з
Відповідно до ст.ст. 530 ЦК України, ст.ст. 95,96,98,99,102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1, який мешкає
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» (м. Дніпропетровськ вул.
«Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО заборгованість за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01.08.2011 р. по 30.04.2012 р. у розмірі 4231(чотири тисячі двісті тридцять одна) грн. 47 коп.
Стягнути з боржника ОСОБА_1, який мешкає
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» (м. Дніпропетровськ вул.
«Райффайзен Банк «Аваль» м. Київ, МФО збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Роз`яснити боржнику, що в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу він має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. О.
Судовий наказ набрав чинності "____"
______________20 _ року та може бути пред'явлений до виконання в строк до
______________20__ року.
Суддя В. О.
Справа № 452/2815/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділ ДВС Самбірського МРУЮ
Львівської області про зняття арешту з майна,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділ ДВС
Самбірського МРУЮ Львівської області про зняття арешту з майна.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 452/2723/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 22.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 454/2755/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб
Острівської сільської ради
Сокальського району, Відділу
Держземагенства у Сокальському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд зобовязати відповідача усунути перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою, відновити межі поділу земельної ділянки сторін, встановити земельний сервітут, який полягає у наданні їй права проходу та проїзду через земельну ділянку відповідача до своєї земельної ділянки.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-х осіб Острівської сільської ради
Сокальського району, Відділу
Держземагенства у Сокальському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту.

Призначити попереднє судове засідання на 13.10.2014р. о 09.00 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:

С. О. Пахут
Справа № 456/2614/14-ц
Провадження № 4-с/456/31/2014
УХВАЛА

іменем України

18 вересня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді

Андрейківа Ю. Я.

при секретарі –
Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрия скаргу
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області ОСОБА_2 на постанову державного виконавця органу
ДВС Стрийського МРУЮ від 18.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 р. в суд поступила скарга
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС Стрийського
МРУЮ Львівської області ОСОБА_2 на постанову державного виконавця органу
ДВС Стрийського МРУЮ від 18.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження.

Скаржник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи на 25.07.2014 р. та 18.09.2014 року в судові засідання не з»явилась, про причини неявки не повідомила.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду, в зв»язку з повторною неявкою скаржника, що не позбавляє права скаржника повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України суд, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС
Стрийського МРУЮ Львівської області
ОСОБА_2 на постанову державного виконавця органу ДВС Стрийського МРУЮ від 18.06.2014 року про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду, що не позбавляє скаржника права повторно звернутися в суд.

Ухвалу можна оскаржити до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя           ОСОБА_3
Справа № 0528/7002/2012
Провадження № 4-с/234/45/13
УХВАЛА

09 січня 2014 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сухоручко
Ю.О.

при секретарі -
Ксенофонтові Д.І.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську скаргу
ОСОБА_1 на дії та бездіяльність судового виконавця відділу державної виконавчої служби
Краматорського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність начальника
ВДВС Краматорського міського управління юстиції Волкогон О.В., зазначивши, що на примусовому виконанні у ВДВС Краматорського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №2-0528/2012, виданий 28.09.2012 року Краматорським міським судом, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 269 504,94 грн., а також в порядку ст. 217 ЦПК України просив встановити спосіб і порядок виконання судового рішення

В пункті 37 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 12.06.2009 N 2, зазначено, що Відповідно до статті 217
ЦПК України визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні.

Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом

таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього

підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

З урахуванням наведеного, вимоги скаржника про встановлення способу та порядку виконання судового рішення, розглядаються в порядку виконання судового рішення та регулюються розділом V1 ЦПК України
« Процесуальні питання пов»язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають права постановити ухвалу про роз»єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючі вищевикладене, вислухавши думку скаржника, суд вважає за необхідне роз»єднати вимоги про ви знання дій державного виконавця неправомірними та встановити спосіб і порядок виконання рішення суду у самостійні провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 126, 210 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Роз»єднати вимоги скарги ОСОБА_1, про визнання дій державного виконавця неправомірними та встановити спосіб і порядок виконання рішення суду, у самостійні провадження.

Суддя Краматорського

Міського суду
Ю.О. Сухоручко
Справа № 456/2690/14-ц
Провадження № 2/456/1487/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(Резолютивна частина)

03 жовтня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення в її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів його доходів, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Керуючись ст., ст. 10, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст., ст. 180, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 11.07.2014 року і до повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 - 243,60 грн. судового збору в користь держави.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його отримання.

Головуючий-суддя І. М.
Микитчин
Справа № 345/3194/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2014 року

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі :

Головуючого - судді
Кардаш О.І.

при секретарі
Боднар Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, так як позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧА СУДДЯ :
Справа №: 343/2501/14-ц
Провадження №: 2/0343/935/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 жовтня 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Банк
"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст.121,122 ЦПК України, не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/2501/14-ц за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та
Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні суду в м. Долина, вул.
Обліски, 115, 13.10.2014р. о 10.30 годин.

Відповідачу ОСОБА_1 в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
В. А. Тураш
Справа №: 343/2399/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/68/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина
Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: управління
Пенсійного фонду України в Долинському районі, про встановлення факту втрати джерела засобів до існування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт втрати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, джерела засобів до існування у зв"язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 599/1494/14-ц
У Х В А Л А

"02" жовтня 2014 р. Зборівського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до Зборівської міської ради
Тернопільської області, третьої особи реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції про зобов’язання здійснити державну реєстрацію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Зборівської міської ради
Тернопільської області, третьої особи реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції про зобов’язання здійснити державну реєстрацію.

Із позовної заяви вбачається, що має місце публічно-правовий спір, оскільки однією із сторін є суб’єкт владних повноважень - орган державної влади –
Зборівська міська рада Тернопільської області та реєстраційна служба
Зборівського районного управління юстиції, при здійсненні ним владних управлінських функцій, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. (п.1 ч.2 ст.17 КАС України)

Суддя відмовляє у відкритті провадження у цивільній справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. (п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України)

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Зборівської міської ради
Тернопільської області, третьої особи реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції про зобов’язання здійснити державну реєстрацію, оскільки заява не підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Копія вірна

Суддя Зборівського

районного суду

ОСОБА_1
Справа № 345/3044/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Якимів Р. В. розглянувши позовну заяву Максимів
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

Максимів ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Максимів
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити відкрите судове засідання на 04.08.2014 р о 14.20 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.08.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 461/522/14
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/5759/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я, перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради на ухвалу
Галицького районного суду міста Львова від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа -
ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження та свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Галицької районної адміністрації Львівської міської ради подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради на ухвалу
Галицького районного суду міста Львова від 23 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук