overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3737/14 у справі № 751/12752/14

24 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
“Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389– 7, 389– 8 ЦПК України, Законом
України „Про третейські суди” –

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ “Альфа-Банк” про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 на 12 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа №664/4508/14-ц про відкриття провадження в справі
Суддя Цюрупинського районного суду
Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК
України, розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа
Підстепненська сільська рада
Цюрупинського району Херсонської області, про встановлення факту визнання батьківства,- в с т а н о в и л а:
Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 234, 257,258 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.
Враховуючи, що заявником заявлено вимогу про встановлення юридичного факту, зокрема факту визнання батьківства померлим ОСОБА_2, то у якості заінтересованих осіб у справі належить залучити батьків померлого
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оскільки вказане рішення може вплинути на їх права та обов’язки.

У залучені до участі у справі у якості заінтересованої особи Підстепненську сільську раду Цюрупинського району відмовити.

Керуючись п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

Залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у якості заінтересованих осіб у справі, про що їх повідомити.

У залучені до участі у справі у якості заінтересованої особи Підстепненську сільську раду Цюрупинського району відмовити.

Призначити судовий розгляд у справі о
«10-30» год. 25 грудня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя

Н.В.
Заславець
Справа №664/4353/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., згідно ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд у справі о
“10-00” год. на 25 грудня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову в строк до 25.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Копії зазначеної ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Н.В.
Заславець
Справа № 664/2249/14-ц
Провадження № 2/664/899/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

прокурора - Гаврилова Ю. В.,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3,

представника третьої особи -
Лушнікової Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 240,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави недоплачений позивачем при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 02,97 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
(підпис) О. М.
Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

Яценко О. М.
Справа № 667/4876/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого – судді Скорик С.А.,

при секретареві – Кирилюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСББ «Сяйво» про виправлення помилки у судовому наказі № 667/4876/14-ц від 23.06.2014р.,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2014р. Комсомольським районним судом м. Херсона винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, який проживає за адресою: 73000, АДРЕСА_1 на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво»,
ОКПО 37631323, р/р 8471 у ХФ
КБ«Приватбанк», МФО 352479, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун, 80, корпус 2, заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2011р. по 01.06.2014р. в сумі 2557,80грн. та судовий збір у розмірі 121,80 грн.

26.11.2014р. на адресу суду надійшла заява від голови правління ОСББ «Сяйво» про виправлення помилки у судовому наказі, а саме помилково вказано по-батькові божника як «Михайлович» замість вірного «Миколайович».

В судове засідання сторони не з’явились, про місце та час слухання справи повідомлялись. Суд вважає за можливе розглядати справу за їхньої відсутності, відповідно до ст.219 ЦПК
України, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що у вступній та резолютивній частині судового наказу допущена описка, а саме вказано по-батькові божника як «Михайлович» замість вірного «Миколайович».

Відповідно до ст.219 ЦПК України – суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в судовий наказ № 667/4876/14-ц за заявою ОСББ «Сяйво» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території та вважати правильним по-батькові боржника як
«Миколайович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя:
______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/5910/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого Стамбули Н.В.

при секретарі Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 20.12.2012 року між сторонами укладений Договір № 999-00036256/1, згідно якого банк надав позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 26000,00 гривень, зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 19.12.2015 року.

Крім того, 20.12.2012 року між сторонами укладений Договір № 999-00036256 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Однак умови Договору кредиту щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку, відсотків та комісії відповідачем не виконуються, в зв»язку з чим станом на 24.06.2014 року виникла заборгованість загальною сумою 46750,40 гривень. Просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання, призначене на 25.11.2014 року, представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

08.12.2014 року представник позивача повторно в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином, в силу ст.77 ч.2 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.169, п.3 ч.1 207,ч.1 ст.210 ЦПК
України, суд –

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 392/1403/14-ц 04 липня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Березівське» про розірвання договору оренди земельної
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Фермерського господарства
«Березівське» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 29.07.2014 року о 11.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 28.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/1323/14-ц
Провадження 2/399/441/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.12.2014

смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення, яким виключити запис про батька дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис за № 41 від 17.10.2014 року) у свідоцтві про його народження, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Онуфріївського районного управління юстиції у
Кіровоградській області (серії І-ОЛ № 165600).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити попереднє судове засідання з розгляду справи на 14 годину 00 хвилин 8 січня 2015 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка
Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам та третім особам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 8 січня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лях М. М.
Справа № 392/1577/14-ц 28 липня 2014 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення суми неповернутої позики, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору позики дійсним та стягнення суми неповернутої
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 17.09.2014 року о 10.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 16.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/544/14
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" січня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 02 грудня 2013 року по справі за позовом дочірнього підприємства
«РЕУ «ЗАТ Житлобуд» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ДП «РЕУ «ЗАТ Житлобуд» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року позов задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь ДП «РЕУ «ЗАТ Житлобуд» заборгованість за утримання та управління боксу № 59 гаражів за період з 01 квітня 20009 року по 31 січня 2011 року в розмірі 972,52 грн. судовий збір у розмірі 229,40 грн. та витрати за правову допомогу у розмірі 320 грн., а всього 1 521,92 грн.

При цьому, в рішенні суду зазначено порядок та строки його перегляду і оскарження.

На вказане заочне рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року, як необгрунтоване.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ж до ч. 4 ст. 231 ЦПК України лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі, заява про перегляд заочного рішення не подавалась та судом першої інстанції не розглядалась.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 02 грудня 2013 року, підлягає поверненню апелянту, оскільки останнім не дотримано процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду.

Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року по справі за позовом дочірнього підприємства «РЕУ «ЗАТ Житлобуд» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Роз'яснити апелянту, що він має право на звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, що його ухвалив, в порядку ст. 228 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:
Н. І.
Гончар
Справа № 396/2986/14-ц
Провадження № 2/396/855/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 року на 08-00 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/3087/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача Сливки В.В.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, з участю третьої особи - ЛМКП
«Львівводоканал» про стягнення боргу за послуги з водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Львівського комунального підприємства «Старий
Львів» - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька