Справа № 500/6169/14-ц
Провадження № 2-с/500/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2014 Ізмаїльській міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого судді – Швець В.М.,

при секретарі –
Гончаренко М.Ю.

за участю представника стягувача –
ОСОБА_1

боржника – ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_2 про
скасування судового наказу по
цивільній справі за заявою
комунального підприємства
«Житсервіс-2» про стягнення
заборгованості за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території в
сумі 505грн.54коп. з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2014року за заявою
КП«Житсервіс-2» виданий судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості
за послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території в сумі
505грн.54коп. та судового збору в розмірі
121грн.80коп. на користь КП«Житсервіс-2».

До Ізмаїльського міськрайонного суду
звернулася ОСОБА_2 з заявою про
скасування судового наказу про
стягнення з нього заборгованості за
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території в сумі
505грн.54коп., в якій зазначив, що не
згодний з судовим наказом, вважає, що
заборгованість нарахована незаконно, у
зв’язку з чим просить скасувати
судовий наказ № 500/6169/14 від 09 жовтня
2014року.

Представник стягувача, КП«Житсервіс-2»,
в судовому засіданні заперечував проти
задоволення заяви про скасування
наказу.

Боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні
заяву підтримав.

Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_2,
вважає заяву такою, що підлягає
задоволенню, а судовий наказ
скасуванню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом
від 09 жовтня 2014року з ОСОБА_2 була
стягнута заборгованість за послуги по
утриманню будинку та прибудинкової
території в сумі 505грн.54коп та судовий
збір в розмірі 121грн.80коп. на користь
КП«Житсервіс-2».

Не погодившись з винесеним судовим
наказом, ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про скасування судового наказу,
посилаючись на те, що крім нього
співвласником квартири є ОСОБА_3, який
теж має сплачувати комунальні послуги,
у зв’язку з чим, він просить скасувати
судовий наказ.

Заслухавши пояснення представника
стягувача та боржника, виходячи з
встановлених в судовому засіданні
фактичних обставин вбачається
наявність спору про право, який
підлягає розгляду в порядку позовного
провадження, у зв’язку з чим, суд
вважає, що судовий наказ підлягає
скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.8, ст.105-1 ЦПК України,
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу, суд має
право скасувати судовий наказ та
роз’яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред’явлення
позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.105-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ №500/6169/14 від 09 жовтня
2014року, виданий Ізмаїльським
міськрайонним судом Одеської області
за заявою комунального підприємства
«Житсервіс-2» про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території в
сумі 505грн.54коп. та судового збору в
розмірі 121грн.80коп. на користь
КП«Житсервіс-2» – скасувати.

Роз’яснити КП «Житсервіс-2», що
заявлені ним вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред’явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя           ОСОБА_4