overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/5523/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Тутовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
Тутовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, справа підсудна
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тутовицької сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Провести судовий розгляд о 17 годині 00 хвилин 11 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: представника відповідача.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/1995/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву стягувача -Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території з боржників -ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників в солідарному порядку - 2931 (дві тисячі дев'ятсот тридцять одну) грн. 28 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 40
(сорок) грн. 60 коп. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржників в солідарному порядку - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - невідомо, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП - невідомо, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача -Житлово-комунальне підприємство № 3, що знаходиться за
МФО 351005, ЗКПО 30473452 - 2931 (дві тисячі дев'ятсот тридцять одну) грн. 28 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а також стягнути в рівних частинах сплачений стягувачем судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 40
(сорок) грн. 60 коп. з кожного. 2. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Законної сили наказ набрав "
"________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві " "______________ 201__ року .
Строк зберігання судового наказу ______
Суддя Луцького міськрайонного суду
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/393/14-ц
Справа № 2н/311/26/2014 року
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради у особі
Степногірського експлуатаційного цеху водопостачання і водовідведення
Шкільна, буд. 24 смт.Степногірськ
Василівського району Запорізької області) про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, який мешкає за відповідно до ст.ст. 160, 162 ЖК України, ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95-97, 102, 103, ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради у особі Степногірського експлуатаційного цеху водопостачання 24 смт. Степногірськ Василівського
МФО 380537 АТ «Сбербанк Росії» ) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 714 (сімсот чотирнадцять) гривень 31 копійка, судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, а всього - 863 (вісімсот шістдесят три) гривень 11 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Примітка* Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20 __ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20__року
Судовий наказ видано
«_____»_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.А. прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
_____________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

Суддя
Рівненського міського суду Ковальов
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 07 листопада 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 11 листопада 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п’яти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки та роз’яснено, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Копія ухвали суду невідкладно була направлена позивачу по справі.

18 листопада 2014 року копію ухвали суду позивач отримала особисто під розписку, згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач у відповідності до ст.ст.119-121 ЦПК України не виконала зазначені в ухвалі Рівненського міського суду від 11 листопада 2014 року недоліки, тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,120,121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді
Цимбал І.К. при секретарі Єфремову В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, у справі за позовом за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування заяви, заявник посилається на кризові явища у банківській сфері та фінансові труднощі, що призвели до звільнення значної кількості працівників банку, у тому числі юридичного департаменту. В результаті чого контроль за виконанням судових рішень був значно послаблений.
Крім того заявник посилається на велику кількість справ та завантаженість в роботі банку, внаслідок чого був пропущений строк пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2012 року Дарницьким районним судом м.
Києва було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ВАТ КБ «Надра» задоволено у повному обсязі /а.с.36-37/.

19.08.2013 року представнику позивача було видано виконавчий лист /а.с.40,47/.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача отримав виконавчий лист після спливу строку на пред'явлення останнього до виконання, проте раніше до суду не звертався.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява ПАТ КБ «Надра», про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання не підлягає задоволенню, оскільки останній не надав суду доказів на підтвердження поважності пропущеного строку пред'явлення виконавчих документів до виконання. Оскільки така підстава, як велика завантаженість в роботі банку та кризові явища у банківській сфері, що призвели до звільнення працівників банку, не є поважною.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження», ст. 371 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ПАТ КБ «Надра» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Головуючий
Справа № 572/1706/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 листопада 2014 року
Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І. при секретарі - Сосюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2010 р. У зв'язку з тим, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем, позивач просить суд
Позивач згідно заяви позов підтримав повністю, вказав, що подружжя має різні характери, позивач не має бажання надалі проживати разом з відповідачем.
Збереження сім'ї стало неможливим, у зв'язку з чим позивач просить шлюб
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74
ЦПК України, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло.
Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення відповідно до ст. 224
ЦПК України у відсутності відповідача, який не з'явився в судове засідання.
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2001 року.
Суд вважає, що відповідно до положень ст. 112 СК України позов підлягає до
У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, сторони не ведуть спільне господарство, з часу звернення до суду позивач не змінив свого бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що дальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам
Керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.10.2010 року Степанською селищною радою Сарненського району
Рівненської області, актовий запис № 24.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 570/3553/14-ц
Номер провадження 2/570/1280/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі Беднарчук
Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання надійшла заява від представника позивача, в якій він просить залишити позов без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,
–

у х в а л и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 572/5677/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В. розглянув по цивільній справі заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порядку ст.256 ЦПК України звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка підсудна Сарненському районному суду.

Заява про встановлення факту, що має юридичне значення, за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюКовалець ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Провести судовий розгляд о 15 годині 30 хвилин 16 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, представника заінтересованої особи.

Суддя
Справа № 572/1617/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 заявила позов про стягнення з ОСОБА_2 13 частину його заробітку на утримання дочки ОСОБА_3, оскільки він дитину не утримує, однак має змогу це робити, так як працює оператором на АЗС та отримує пенсію, як інвалід третьої групи.

Позивачка збільшила позовні вимоги і просила стягувати 12 частину доходів відповідача, оскільки дочка хворіє і їй необхідно забезпечити лікування, підтримавши позов в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про справу 29.10.2014 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Вислухавши позивачку, дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до свідоцтва про народження сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про шлюб сторони перебувають в шлюбі з 24.11.2007 р., проживають окремо, дитина проживає з відповідачкою.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом також встановлено, що відповідач ухиляється від утримання дочки ОСОБА_3 та має змогу її утримувати, заперечень щодо цього він суду не надав.

Тому є підстави стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, однак не в розмірі 12 частини, а в розмірі 13 частини його доходів, оскільки позивачкою заявлений позов не про стягнення додаткових витрат на дитину, а на її утримання.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров»я ОСОБА_3, оскільки, відповідно до поданих позивачкою доказів, дитина хворіє, потребує лікування, тому, в свою чергу, потребує більше коштів.

Суд також вважає правильним стягувати аліменти з дня подання позову до суду, а не з листопада 2013 р., як того просить позивачка, що буде відповідати інтересам усіх сторін.

На підставі ст.ст. 180-183, 191
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, 1978 р.н. на користь ОСОБА_1, 1980 р.н. аліменти в розмірі 13 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку на утримання дочки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 17.04.2014 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а відповідачем в той же строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Справа № 572/2027/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

з участю адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заявив цивільний позов до
ОСОБА_3 про визнання жилого будинку в
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя та поділ цього житла, як майна подружжя з виділенням йому 12 його частини, оскільки жилий будинок був подарований відповідачці її дідом в 1998 р., однак за час спільного проживання ним був зроблений капітальний ремонт, вартість житла збільшилась та істотно збільшилось саме майно, що може бути підставою визнання жилого будинку спільною сумісною власністю подружжя.

Позовні вимоги позивач підтримав в судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, оскільки вважає жилий будинок тільки своєю власністю, подарованою їй дідом та житло не збільшилось до того, щоб вважати його спільною сумісною власністю подружжя, були змінені вікна, клеєні шпалери.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 1.07.1990 р. по 26.05.2011 р.

Відповідно до договору дарування від 6.01.1999 р. жилий будинок в АДРЕСА_1 був подарований ОСОБА_4 ОСОБА_5, відповідачці у справі, яка мала прізвище чоловіка.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 57 СК
України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу на підставі договору дарування.

Відповідно до ст. 62 СК України, якщо майно одного з подружжя за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат, воно може бути визнане об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Вказуючи про правомірність позовних вимог позивач посилається на те, що він лише за свої кошти провів в будинку газ, провів капітальний ремонт, каналізацію. При цьому надав суду робочий проект газифікації жилого будинку та документи про встановлення газового обладнання в червні 2011 р., тобто після розірвання між сторонами шлюбу, а відповідачка в цей час в житлі не проживала.

Доказів того, що за час шлюбу істотно збільшилось майно, яке належить відповідачці, позивач суду не надав, тому, суд робить висновок, що жилий будинок є особистою приватною власністю ОСОБА_3, оскільки набутий нею під час шлюбу на підставі договору дарування.

На підставі ст.ст. 57, 59, 62
Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської обл. через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 572/5681/14-ц
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Товстика І.В., розглянувши по цивільній справі позовну заяву ОСОБА_1 до Стрільської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
Стрільської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, справа підсудна
Сарненському районному суду
Рівненської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам цивільно-процесуального закону.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Стрільської сільської ради про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести судовий розгляд о 16 годині 16 грудня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: сторони.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються

Суддя