Справа № 393/853/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

смт.Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Мохонько К.М.

за участю секретаря
Макаренко Л.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Великочечеліївської
сільської громади Новгородківського
району Кіровоградської області в особі
Новгородківської селищної ради,
Новгородківського району,
Кіровоградської області третя особа
Головне управління юстиції
Кіровоградської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом,
який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
померла ОСОБА_2, яка проживала в
АДРЕСА_1. ОСОБА_2 у своїй власності мала
нерухоме майно - житловий будинок за
вказаною адресою на який свідоцтво про
право власності від 20.03.1989р. втрачено.
За життя остання склала заповіт,
посвідчений нотаріусом
Новгородківського районного
нотаріального округу і зареєстрований
в реєстрі за № 1526 від 30.12.2002р., згідно
якого вона заповіла все своє майно
позивачу. В свідоцтві про смерть
померлу записано ОСОБА_2, а в документах
обліку бюро технічної інвентаризації
вона значиться ОСОБА_3. Документи, які
підтверджують факт того що ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 одна і та ж особа відсутні.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
наполягав на їх задоволенні, суду надав
пояснення аналогічні викладеним в
позові. Представник відповідача до
суду не з'явився, в заявах від 16.09.14р. та
21.11.14р. просить розглянути справу без
його участі, не заперечує щодо
задоволення позову. Представник
третьої особи в судове засідання не
з'явився в заяві від 14.10.14р. просить
розглянути справу без його участі, не
заперечує щодо задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника
позивача, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи суд
з"ясував наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

30.10.2002р. ОСОБА_2 склала заповіт,
посвідчений приватним нотаріусом
Новгородківського районного
нотаріального округу, згідно якого все
своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_2 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. серія НОМЕР_1
(а.с.12).

Як слідує з довідки селищного голови
від 24.06.2011р. ОСОБА_2 до своєї смерті
постійно проживала та була
зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.50).

29.06.2011 р. ОСОБА_1 звернулася із заявою
про прийняття спадщини до державної
нотаріальної контори (а.с.38).

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 15.08.2011р.
позивач успадкувала земельну ділянку
площею 6,38 га, яка належала ОСОБА_2 на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю (а.с.52).

Згідно висновку Новгородківської
дільниці БТІ станом на 01.01.2013р. право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі
свідоцтва про право власності від
20.03.1989р. виданого Новгородківською
селищною радою. Вартість житлового
будинку з надвірними будівлями станом
на 06.05.2014 р. складає 20622 грн. (а.с.16).

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що він
проживає в АДРЕСА_1 по сусідству з
ОСОБА_1 Йому відомо, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є
одна і та ж сама особа, яка постійно
мешкала навпроти, через дорогу, від
свідка. В неї був син ОСОБА_5, який помер
років на десять раніше неї. Вона була
ОСОБА_3, а після заміни паспорту в 90-х
роках стала ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона
протягом сорока років мешкала в
АДРЕСА_1 і знала ОСОБА_7, так як разом з
нею працювала в колгоспі. В ОСОБА_7 був
син прізвище його ОСОБА_2, який також
помер. Так як, ОСОБА_7 жила сама, то за
нею доглядала ОСОБА_1 В селі всі знали
її як ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона
проживала в АДРЕСА_1. ОСОБА_7 також
мешкала с. Велика Чечеліївка спочатку
на «Широкій», а потім переїхала в центр
де і придбала будинок. В ОСОБА_7 був син
прізвище його ОСОБА_2, який також помер.
Чоловіка в ОСОБА_7 не було. Оскільки
ОСОБА_7 жила сама, то за нею доглядала
ОСОБА_1 Коли ОСОБА_7 міняла паспорт її
записали ОСОБА_2 Вказала, що ОСОБА_7 і
ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

В матеріалах справи відсутній жодний
документальний (письмовий) доказ зміни
прізвища Свєженцова на Мікулін чи
навпаки. Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_8
показали, що знали померлу як ОСОБА_7,
яка постійно проживала в АДРЕСА_1

В листі від 17.10.14р. начальника відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Новгородківського районного
управління юстиції зазначено, що в ході
проведеної перевірки не виявлено
актових записів зміни прізвища з
ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (а.с.34).

Таким чином, посилання позивача на те,
що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є одна і та ж особа не
підтверджується в повній мірі
належними та допустими доказами. Суд
вважає, що одних показів свідків, на
яких фактично побудовано доказування
по справі, для ухвалення
обґрунтованого рішення на основі повно
і всебічно з'ясованих обставин, як
роз'яснено в постанові Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» від 18.12.2009
р. - недостатньо.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Будь-яких первинних письмових доказів
(крім свідоцтва про смерть померлої)
сторонами не подано.

Визнання відповідачем позову не може
бути прийнято судом, так як для цього
відсутні законні підстави, які
наведені вище.

Таким чином, зважаючи на зібрані і
досліджені докази по справі, позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 328 ЦК України, ст. ст. 10, 11,
57-60, 212-215, 218, 222, 234-235, 256, 259 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до Великочечеліївської
сільської громади Новгородківського
району Кіровоградської області в особі
Новгородківської селищної ради,
Новгородківського району,
Кіровоградської області третя особа
Головне управління юстиції
Кіровоградської області про
встановлення факту, що має юридичне
значення та визнання права власності
на житловий будинок в порядку
спадкування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Новгородківський
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам
по справі та третій особі.

Суддя
Мохонько К.М.