УХВАЛА

24 листопада 2014
року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді
Черновського Г.В.

при секретарі – Шнейдеріс
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
представника комунального
підприємства «Дніпроводоканал»,
заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ
– про відстрочку виконання рішення
суду від 30 жовтня 2014 року по цивільній
справі № 201/10323/14-ц (2/201/2606/2014) за позовом
за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська по цивільній
справі № 201/10323/14-ц (2/201/2606/2014) за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди – ухвалено рішення,
яким були частково задоволенні позовні
вимоги позивача, а саме: поновлено
ОСОБА_1 на посаді токаря V розряду
ремонтно-механічного цеху
комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради; стягнуто з комунального
підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час його вимушеного прогулу з 01 липня
2014 по 31 жовтня 2014 року включно в розмірі
17 402 (сімнадцять тисяч чотириста дві)
грн.. 00 коп.; рішення в частині
поновлення на роботі та стягнення
суми середньої заробітної плати за
один місяць в сумі 4 152 (чотири тисячі
сто п’ятдесят дві) грн. 77 коп. допущено
до негайного виконання.

18 листопада 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
представника КП «Дніпроводоканал»
надійшла заява про відстрочку
виконання вказаного рішення суду в
частині стягнення середнього
заробітку у сумі 17 402,00 грн. та в частині
негайного виконання рішення щодо
стягнення заробітної плати за один
місяць у сумі 4 152,77 грн. до прийняття
рішення апеляційним судом м.
Дніпропетровська по вказаній
цивільній справі, посилаючись на
відсутність прибутку від
господарської діяльності заявника.

Заявник та заінтересовані особи у
судове засідання не з’явились, проте
їх неявка не перешкоджає розгляду
заяви про розстрочку виконання
рішення.

Згідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім’ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Розглянувши заяву про відстрочення
виконання рішення суду від 30 жовтня 2014
року по цивільній справі № 201/10323/14-ц
(2/201/2606/2014) за позовом за позовом ОСОБА_1
до комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської
міської ради про поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди – суд приходить до
висновку про можливість відмови у її
задоволенні з огляду на те, що
відсутність прибутку у відповідача не
є достатньою та поважною підставою для
невиконання судового рішення.

Крім того, до негайного виконання
підлягає рішення суду лише в частині
поновлення позивача на роботі та
стягнення середньомісячного
заробітку, у зв’язку з чим рішення суду
щодо сплати 17 402,00 грн. само по собі не
може бути виконано до розгляду
апеляційною інстанцією відповідної
апеляційної скарги.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 293, 373 ЦПК
України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
представника комунального
підприємства «Дніпроводоканал»,
заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ
– про відстрочку виконання рішення
суду від 30 жовтня 2014 року по цивільній
справі № 201/10323/14-ц (2/201/2606/2014) за позовом
за позовом ОСОБА_1 до комунального
підприємства «Дніпроводоканал»
Дніпропетровської міської ради про
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної шкоди
– відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

ОСОБА_2 Черновськой