Справа №4с/145/13 № апеляційного
провадження: 22-ц/796/1783/2014Головуючий у
суді першої інстанції: Зінченко
С.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого-судді
Шкоріної О.І.,

суддів: Стрижеуса
А.М., Антоненко Н.О.

при секретарі:
Лужецькій І.С.

за участю: представників скаржника -
ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої
особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за апеляційною скаргою Головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Скуржинської Ніни
Михайлівни на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 1 серпня 2013
року у справі за скаргою ОСОБА_7 на дії
головного державного виконавця
Відділу Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві Скуржинської Ніни
Михайлівни, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 звернулась до суду зі скаргою, в
якій просила визнати дії головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві Скуржинської Н.М.
незаконними, неправомірними та просила
зобов'язати зробити розрахунок
заборгованості по аліментах за період
з 13 липня 2009 року з урахуванням всіх
доходів боржника за вказаний період.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що на
виконанні у Відділі ДВС Святошинського
РУЮ у м. Києві з 2 жовтня 2012 року
знаходиться виконавче провадження
стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7
аліментів на утримання ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів його доходів щомісячно, але не
менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 14 травня 2009 року та до
повноліття дитини.

Зазначила, що 12 червня 2013 року
державним виконавцем при розрахунку
заборгованості боржника зі сплати
аліментів було невірно визначено
період стягнення аліментів, який
вказано з 2 жовтня 2012 року по 30 квітня
2013 року, а також при визначенні суми
аліментів державним виконавцем
враховано дохід боржника лише в ТОВ
«Нивки Сіті Груп», а не за усіма
джерелами доходів боржника, як те
визначено рішенням суду.

Також зауважила, що за весь період
стягнення боржником не було сплачено
жодних аліментів, в той час як у
розрахунку виконавцем вказується, що
боржником сплачено згідно квитанцій
15000 гривень, що не відповідає дійсності.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м.Києва від 1 серпня 2013 року задоволено
скаргу ОСОБА_7 на дії головного
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м.Києві Скуржинської Н.М.

Зобов'язано головного державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м.Києві
Скуржинської Н.М. зробити у виконавчому
провадженні № 34533645 розрахунок
заборгованості ОСОБА_8 по аліментах за
період з 15 травня 2009 року з урахуванням
всіх доходів боржника за вказаний
період.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
Головний державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
Скуржинська Н.М. подала апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва
скасувати та постановити нову, якою
відмовити у задоволенні скарги,
оскільки така постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В судове засідання державний
виконавець або її чи інший
представник ВДВС Святошинського РУЮ у
м.Києві двічі не з'явилися, про день та
час розгляду справи повідомлені
належним чином, у зв'язку з чим колегія
суддів вважає можливим розглянути
справу у її відсутність.

В судовому засіданні представники
ОСОБА_7 проти задоволення апеляційної
скарги заперечували, просили ухвалу
залишити без змін, а скаргу без
задоволення.

Представник ОСОБА_8 - ОСОБА_5 апеляційну
скаргу просила задовольнити, а ухвалу
скасувати і відмовити у задоволенні
скарги ОСОБА_7

Заслухавши доповідь судді, вислухавши
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, вивчивши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, ухвала суду першої
інстанції скасуванню з передачею
питання на новий судовий розгляд з
таких підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої
інстанції вважав права ОСОБА_7
порушеними, а дії державного виконавця
неправомірними, оскільки при
розрахунку заборгованості державний
виконавець не враховано початкову
дати нарахування аліментів визначену
в рішенні суду та не перевірено усі
джерела доходу боржника. Крім того,
вважав дії державного виконавця
неправомірними щодо зарахування до
сплачених боржником аліментів
грошових коштів перерахованих
останнім на користь стягувача по
квитанціям.

Проте з такими висновками суду
повністю погодитися не можна, оскільки
до таких суд прийшов з порушенням норм
процесуального права.

За правилами ст.312 ЦПК України
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення.

Відповідно до ст.386 ЦПК України скарга
розглядається у десятиденний строк у
судовому засіданні за участю заявника
і державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дія чи бездіяльності
якої оскаржуються. Якщо заявник,
державний виконавець або інша посадова
особа державної виконавчої служби не
можуть з'явитися до суду з поважних
причин, справу може бути розглянуто за
участю їх представників.

Як убачається з матеріалів справи,
зокрема журналу судового засідання від
1 серпня 2013 року ( а.с.16-17) суд розглянув
справу у відсутності державного
виконавця.

Як наслідок розгляду скарги ОСОБА_7 у
відсутності представника виконавчої
служби, суд першої інстанції не
дослідив матеріали виконавчого
провадження, не з'ясував обставини, що
мають значення для вирішення справи, і
передчасно дійшов висновку про
обґрунтованість скарги.

За таких обставин ухвала суду першої
інстанції з огляду на вимоги п.3 ч.1 ст.312
ЦПК України підлягає скасуванню з
передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 311-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві Скуржинської
НіниМихайлівни - задовольнити
частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 1 серпня 2013 року - скасувати,
питання передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: