Справа № 0540/6729/2012
Провадження № 2/261/24/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
28
січня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Фунжий О.А.,
при секретарі Рубаковій Г.А., за участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про припинення
права на частку у спільному майні,
визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною
заявою про припинення права на частку у
спільному майні, визнання права
власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
квартира АДРЕСА_1 належала на праві
спільної часткової власності позивачу,
відповідачу ОСОБА_5, та ОСОБА_6, в
розмірі по 1/3 частині кожному.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Рішенням
Петровського районного суду м.
Донецька від 09 серпня 2012 р. визнано
право власності зокрема за позивачем
на 2/9 частини вказаної квартири, в
порядку спадкування після смерті сина
ОСОБА_6, та за відповідачем ОСОБА_3 на 1/9
частину цієї квартири, в порядку
спадкування після смерті чоловіка
ОСОБА_6 На даний час позивач, та
відповідач ОСОБА_3 не можуть дійти
згоди щодо користування майном, яке
належить їм на праві спільної
часткової власності. З наведених
підстав позивач просить суд припинити
право спільної часткової власності
відповідача ОСОБА_3 на 1/9
частину спірної квартири, стягнути з
позивача на користь відповідача ОСОБА_3
компенсацію вартості її частки в
спільній власності, та визнати за
позивачем право власності на 1/9 частину
вказаної квартири.

В судовому засіданні позивач
підтвердила позовні вимоги та їх
обґрунтування, наполягаючи на
задоволенні позову.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала думку свого
довірителя, наполягаючи на задоволенні
позову.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнала, в
судовому засіданні підтвердила
пояснення позивача.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала думку свого
довірителя, погодившись з позовом.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився, про явку до суду
повідомлений належним чином, в зв'язку
з чим суд вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
квартира АДРЕСА_1, на підставі
свідоцтва про право власності на
квартиру № 9365 від 29 грудня 2006
р., належала на праві спільної
часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, в розмірі по 1/3 частині кожному
(а.с. 15).

Рішенням Петровського районного суду
м. Донецька від 09 серпня 2012 р. визнано
право власності зокрема за ОСОБА_1 на 2/9
частини квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування після смерті сина ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та за ОСОБА_7 на
1/9 частину вказаної квартири, в порядку
спадкування після смерті чоловіка
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6-10).

19 жовтня 2012 р. ОСОБА_7 зареєструвала
шлюб, внаслідок чого змінила прізвище
на ОСОБА_3 (а.с. 31).

У відповідності зі ст. 356 ЦК вказана
квартира є спільною частковою
власністю сторін.

Згідно зі ст. 365 ЦК право особи на частку
у спільному майні може бути припинене
за рішенням суду на підставі позову
інших співвласників, якщо спільне
володіння і користування майном є
неможливим; суд постановляє рішення
про припинення права особи на частку у
спільному майні за умови попереднього
внесення позивачем вартості цієї
частки на депозитний рахунок суду.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, ОСОБА_3 не досягли згоди щодо
спільного користування спірною
квартирою, в зв'язку з чим суд вважає за
необхідне припинити право ОСОБА_3,
частка якої у спільній власності
складає 1/9 і є незначною, на її частку у
спільній власності.

Згідно висновку будівельно-технічної
експертизи, ринкова вартість спірної
квартири становить 316 667 грн. 00 коп. (а.с.
60-62).

Приймаючи до уваги, що частка ОСОБА_3
становить 1/9 частину квартири, розмір
компенсації складе 35 000 грн. 00 коп., які
необхідно стягнути на її користь з
ОСОБА_1.

В судовому засідання встановлено, що
ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 365 ч. 2 ЦК
зазначені вище грошові кошти внесла на
депозитний рахунок суду (а.с. 94).

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне у відповідності зі ст. 328 ЦК
визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/9 частину квартири, яка належить
ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 328, 364, 365 ЦК, ст.ст. 212-215 ЦПК, суд

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
припинення права на частку у спільному
майні, визнання права власності
задовольнити.

Право спільної часткової власності
ОСОБА_3 на 1/9 частину квартири АДРЕСА_1
припинити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 35 000
(тридцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. в
порядку компенсації вартості її частки
в квартирі АДРЕСА_1, шляхом видачі з
розрахункового рахунку № 1000 у ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код
ОКПО 26288796.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/9
частину квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на це рішення може
бути подана в судову палату по
цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд
протягом десяти днів зі дня його
проголошення.

Суддя
О.А. Фунжий