Справа № 182/2601/13-ц
Провадження № 2/0182/237/2014
05.02.2014 року Нікопольський
міськрайонний суд Дніпропетровської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Нікополі цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач 19.03.2013 року звернувся до суду з
зазначеним позовом, яким просить
стягнути з відповідача заборгованість
грн. 37 коп. та понесені ним судові
витрати (а.с.1,2,27), посилаючись на
16.10.2007 року між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«ПриватБанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк», та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір № б/н (далі - Кредитний договір),
згідно з умовами якого відповідач
отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та Банком Кредитний
договір, що підтверджується підписом у
У порушення ст.ст. 526,527,530,599 ЦК України
та умов Кредитного договору відповідач
зобов'язання за вказаним Кредитним
договором належним чином не виконав.
Станом на 04.03.2013 року заборгованість
відповідача за Кредитним договором
наступного: заборгованість за кредитом
- 4076 грн. 66 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500
грн. 00 коп., штраф (процентна складова) -
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності
(а.с.23). Позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив їх задовольнити.
Проти заочного розгляду справи не
заперечує. Згідно наданої до суду заяви
05.02.2014 року (а.с.27) просив також стягнути
з відповідача на користь позивача
витрати, пов'язані з публікацією в
пресі оголошення про виклик
відповідача в розмірі 150,00 грн., на
підтвердження чого надав копію рахунку
№ ИВ0344 від 05.12.2013 року, платіжне
Відповідач у судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином через оголошення у пресі (а.с.30),
так як згідно довідки від 01.04.2013 року,
виданої адресно-довідковим
підрозділом Головного управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, що надійшла
на запит суду 08.04.2013 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25.10.2012 року за рішенням
суду знятий з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.19). Причини неявки суду не
Суд на підставі ст.224 ЦПК України
розглянув справу заочно.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що вимоги позивача на підставі ст.ст.
526,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України
підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 16.10.2007 року між
Закритим акціонерним товариством
комерційний банк «ПриватБанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (за Кредитним
договором - Банк), та відповідачем
ОСОБА_1 (за Кредитним договором -
Позичальник) був укладений договір №
Як вбачається з Заяви Позичальника від
16.10.2007 року (а.с.9), Позичальнику була
оформлена кредитна картка НОМЕР_1 та
встановлений ліміт у сумі 5000 грн. 00 коп.,
базова відсоткова ставка по кредиту
складає 2 % на місяць на залишок
заборгованості, щомісячна комісія - 2,5 %.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Пам'яткою
клієнта, Умовами та правилами надання
банківських послуг, а також Тарифами
складає між ним і Банком Кредитний
договір, що підтверджується підписом у
Відповідно до п.1.1. Умов та правил
надання банківських послуг (далі -
Умови), дані Умови та правила надання
банківських послуг визначають умови,
на яких ЗАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк)
пропонує клієнтам платіжні картки, а
також інші банківські послуги, вказані
в Заяві та Пам'ятці клієнта. Належним
чином заповнена Заява підписується
клієнтом і, таким чином, Клієнт
висловлює свою згоду, що Заява разом з
Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами
надання банківських послуг та
Тарифами складає укладений Договір про
надання банківських послуг.
Відповідно до п.6.5. Умов, Клієнт
зобов'язаний погашати заборгованість
по Кредиту процентам за його
користування, по перевитраті
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених даним
Відповідно до п.6.6. Умов, Клієнт
зобов'язаний у випадку невиконання
зобов'язань по Договору за вимогою
Банку виконати зобов'язання по
поверненню Кредиту (в тому числі
Простроченого кредиту та Овердрафту),
оплаті Винагороди Банку.
Відповідно до п.8.6. Умов, при порушенні
Клієнтом строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених цим Договором більш ніж
на 120 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити
Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від
У порушення умов Кредитного договору
відповідач зобов'язання належним чином
Станом на 04.03.2013 року заборгованість
відповідача за Кредитним договором
наступного: заборгованість за кредитом
- 4076 грн. 66 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом -
грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) - 500
грн. 00 коп., штраф (процентна складова) -
1428 грн. 45 коп., що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.15-17).
Відповідно до п.9.12 Умов, Договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього строку
жодна зі сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії Договору,
він автоматично лонгується на такий же
За таких обставин, суд вважає за
необхідне позов задовольнити та
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором № б/н від 16.10.2007 року за сумою
кредиту - 4076 грн. 66 коп., за процентами за
за комісією за користування кредитом -
- 500 грн. 00 коп., штраф (процентна
складова) - 1428 грн. 45 коп., а всього до
Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 304 грн. 97 коп., сплачений
останнім при подачі позову (а.с.3).
Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до
витрат, пов'язаних з розглядом судової
справи, належать витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
Як вбачається з рахунку № ИВ0344 від
05.12.2013 року, платіжного доручення
(а.с.28,29), позивачем було сплачено 150 грн.
00 коп. за публікацію оголошення в
газеті «Вісті Придніпров'я» від 12.12.2013
року про виклик відповідача до
Нікопольського міськрайонного суду.
Тому на підставі ст.ст.79,88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню витрати, пов'язані з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача в розмірі 150 грн. 00
Керуючись ст.ст. 10,11,60,74,79,88,209,212-215,218,224-226
259,526,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1 ЦК України, -
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 16.10.2007 року за сумою кредиту -
4076 грн. 66 коп. (чотири тисячі сімдесят
шість грн. 66 коп.), за процентами за
(чотирнадцять тисяч триста сорок дві
грн. 26 коп.), за комісією за користування
сто п'ятдесят грн. 00 коп.), штраф
(фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.
(п'ятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна
складова) - 1428 грн. 45 коп. (одна тисяча
чотириста двадцять вісім грн. 45 коп.), а
(тридцять тисяч чотириста дев'яносто
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір у розмірі 304 грн. 97 коп. (триста
чотири грн. 97 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» витрати,
пов'язані з публікацією в пресі
оголошення про виклик відповідача в
розмірі 150 грн. 00 коп. (сто п'ятдесят грн.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. В. Рибакова