Номер провадження: 22-ц/785/9207/14
Головуючий у першій інстанції Аліна С.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - судді
Панасенкова В.О.

суддів:
Парапана В.Ф.

Громіка Р.Д.,

при секретарі:
Фабіжевській Т.С.

за участю: відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 22 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_3 про утримання дитини та
дружини,

в с т а
н о в и л а:

30 липня 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що вона перебуває у шлюбі з
відповідачем ОСОБА_3 з 08 серпня 2013 року
й у них ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилася
дочка ОСОБА_5, яка проживає з нею. Після
припинення стосунків відповідач
припинив надавати матеріальну
допомогу дитині та їй. Відповідач
працює помічником машиніста в
Локомотивному депо Одеса-Сортувальна
Одеської залізниці й одержує середню
зарплату в сумі 4000 грн. й має можливість
надавати матеріальну допомогу, але не
бажає.

Посилаючись на ці обставини, та на ст.
ст. 84, 180 СК України, позивачка ОСОБА_4
просила суд стягнути з відповідача
ОСОБА_3 на її користь на утримання дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, аліменти в
розмірі ? частини усіх видів доходів
щомісяця, починаючи з 30 липня 2014 року й
досягнення дочкою повноліття, до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, на її утримання
аліменти в розмірі ? частини усіх видів
доходів щомісяця, починаючи з 30 липня
2014 року й досягнення дочкою трьох
років, до ІНФОРМАЦІЯ_7 року, та
допустити негайне виконання рішення
суду в межах платежу за один місяць.

Відповідач ОСОБА_3 позов в частині
вимог про утримання дитини визнав в
повному обсязі, позов в частині вимоги
про утримання дружини визнав частково
й в своїх усних і письмових поясненнях
зазначав, що він має можливість
сплачувати аліменти на утримання
дружини в сумі 400 грн., оскільки на його
утриманні знаходиться його матір
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсія якої
складає 1597 грн. та він сплачує кредит у
ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк»
по 816 грн. щомісяця (а.с. 22-25, 37-40).

Рішенням суду першої інстанції позов
ОСОБА_4 задоволено. Суд стягнув з
відповідача ОСОБА_3 на користь
позивачки на утримання дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? части
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 30 липня 2014 року до
досягнення дочкою повноліття, до
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, стягнув з
відповідача ОСОБА_3 на утримання
позивачки аліменти в розмірі ? части
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 30 липня 2014 року до
досягнення дочкою трьох років, до
ІНФОРМАЦІЯ_7 року та судовий збір у
дохід держави в сумі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_3 просить рішення суду першої
інстанції змінити й ухвалити нове
рішення про стягнення з нього
аліментів на утримання дружини в
розмірі 400 грн. щомісяця, мотивуючи тим,
що суд першої інстанції в частині
визначення розміру аліментів на
утримання дружини порушив норми
процесуального і матеріального права.

Позивачка ОСОБА_4 та її представник
ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися,
про розгляд справи сповіщена належним
чином.

За змістом ст. ст. 11, 27 ЦПК України особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми процесуальними
правами на власний розсуд.

Тому у відповідності до ч. 2 ст. 305 ЦПК
України у даному випадку їх неявка в
суд не перешкоджає розглядові справи і
не порушує право на доступ до суду
апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги відповідача ОСОБА_3,
його пояснення на апеляцію,
перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
відповідача підлягає задоволенню
частково за таких підстав.

Згідно із ч.ч. 2 та 4 ст. 84 СК України
дружина, з якою проживає дитина, має
право на утримання від чоловіка -
батька дитини до досягнення дитиною
трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а
також дружина, з якою проживає дитина,
має незалежно від того, чи вона працює,
та незалежно від її матеріального
становища, за умови, що чоловік може
надавати матеріальну допомогу.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони у справі перебувають у шлюбі з
08 серпня 2013 року (а.с. 5) й ІНФОРМАЦІЯ_2
року у них народилася дочка ОСОБА_5, яка
проживає з матір'ю (а.с. 6).

Позивачка ОСОБА_4 знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною до
трьох років. Відповідач ОСОБА_3
постійно працює з 28 липня 1992 року
помічником машиніста в Локомотивному
депо Одеса-Сортувальна Одеської
залізниці й одержує середньомісячну
зарплату в сумі 3884,50 грн. (а.с. 7).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
відповідач має можливість утримувати
дружину щомісяця до досягнення дочкою
трьох років.

Однак колегія суддів не погоджується з
визначеним судом першої інстанції
розміром аліментів на утримання
дружини у розмірі ? части всіх видів
доходу щомісяця за таких підстав.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 80 СК України
передбачено, що аліменти присуджуються
одному з подружжя у частці від
заробітку (доходу) другого з подружжя і
(або) у твердій грошовій сумі.

Розмір аліментів одному з подружжя суд
визначає з урахуванням можливості
одержання утримання від повнолітніх
дочки, сина, батьків та з урахуванням
інших обставин, що мають істотне
значення.

Розмір аліментів, визначений судом,
може бути згодом змінений за рішенням
суду за позовною заявою платника або
одержувача аліментів у разі зміни
їхнього матеріального і (або) сімейного
стану.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частинами 3, 4 ст. 212 ЦПК
України суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності. Результати оцінки доказів
суд відображає в рішенні, в якому
наводить мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

Статтею 179 ЦПК України встановлено, що
предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропуску строку
позовної давності тощо) і підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення. Для встановлення у судовому
засіданні фактів, зазначених у частині
першій цієї статті, досліджуються
показання свідків, письмові та речові
докази, висновки експертів.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України
письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи.

Відповідно до принципів змагальності
та диспозитивності цивільного процесу
позивачка та відповідач повинні були
довести в судовому засіданні належними
та допустимими доказами ті обставини,
на які посилаються як на підставу своїх
вимог та на заперечення проти позову.

В порушення положень ст. ст. 10, 60, 179, 212,
213, 214 ЦПК України суд першої інстанції
не перевірив належним чином обставини,
що мають значення для правильного
вирішення спору, а саме щодо
матеріального становища платника
аліментів та наявності у нього інших
утриманців, та не надав правильної
оцінки наявним справі доказам.

Частиною 2 ст. 303 ЦПК України
передбачено, що апеляційний суд
досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Колегія суддів вважає, що у даному
випадку докази були досліджені судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права, тому апеляційний
суд має законні підстави для
встановлення обставин, що мають
значення для справи, та дослідження й
оцінки наявних у справі доказів, а
також доказів, які додані до
апеляційної скарги.

Так, з пояснень відповідача в судовому
засіданні та наданих документів
вбачається, що на утриманні
відповідача знаходиться його матір
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсія якої
складає 1597 грн., та він сплачує кредит у
ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-банк»
по 816 грн. щомісяця (а.с. 31,33).

Згідно із довідкою Відокремленого
структурного підрозділу Локомотивне
депо Одеса-Сортувальна від 04 вересня 2014
року середньомісячний заробіток
відповідача за березень 2014 року -
серпень 2014 року становить 3798,37 грн. (а.с.
43).

За таких обставин, враховуючи
матеріальне становище платника
аліментів, колегія суддів дійшла
висновку про те, що розмір аліментів на
утримання дружини може бути зменшений
до 1/6 частини усіх видів доходу
щомісяця. Такий розмір аліментів
визначений з урахуванням вимог
сімейного законодавства та відповідає
інтересам сторін у справі.

Порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, а саме, ст. ст. 212,
213, 214 ЦПК України, та матеріального
права, ст. 84 СК України, у відповідності
до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України є підставою
для зімни рішення суду й ухвалення
нового рішення про задоволення позову
частково.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 3, 309 ч. 1 п. 4,
313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково, рішення Суворовського
районного суду Одеської області від 22
вересня 2014 року змінити й ухвалите нове
рішення.

Зменшити розмір аліментів, які
підлягають стягненню з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
картки платника податків НОМЕР_1,
зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_4,
ідентифікаційний код картки платника
податків НОМЕР_2, зареєстроване місце
проживання: АДРЕСА_2, до 1/6 частини
часини всіх видів заробітку щомісяця,
починаючи з 30 липня 2014 року і до
досягнення дитиною трьох років,
ІНФОРМАЦІЯ_7 року.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржено в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням.

Судді апеляційного суду Одеської
області: В.О.
Панасенков

В.Ф. Парапан

Р.Д. Громік