Справа № 540/1430/14-ц
Номер провадження 6/540/89/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Косик
С.М.,

за участю секретаря

Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Машівка подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Машівського районного управління
юстиції, стягувачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне
акціонерне товариство «Укртелеком»,
боржник ОСОБА_7, заінтересована особа:
ОСОБА_8, про виділ частини житлового
будинку, -

в с т а н о в и в :

в листопаді 2014 року
державний виконавець ВДВС Машівського
РУЮ ОСОБА_9 звернувся до суду зі
вказаним поданням, посилаючись на те,
що на виконанні у ВДВС перебуває
зведене виконавче провадження № 34527382
про стягнення з ОСОБА_7 боргу в сумі
231328,62 грн, до якого входить 7 виконавчих
проваджень.

В межах зведеного
виконавчого провадження державним
виконавцем вчинено ряд виконавчих дій
та встановлено, що за боржником
зареєстровано право власності на
домоволодіння № 18, 20 по вулиці
Першотравневій в с.Селещина
Машівського району. Заочним рішенням
Карлівського районного суду № 2-735/11 від
28.12.2011 визнано право власності за
дружиною боржника - ОСОБА_8 на ? частину
будинку №20 по вулиці Першотравнева в
с.Селещина Машівського району.

Оскільки сума, що підлягає стягненню по
зведеному виконавчому провадженню
перевищує десять розмірів мінімальної
заробітної плати, просить суд виділити
1/2 частину житлового будинку №20 по
вулиці Першотравнева в с.Селещина.

В судовому засіданні державний
виконавець Михайлюк В.О. та стягувачі
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подання
підтримали та просили його
задовольнити, боржник ОСОБА_7 та
заінтересована особа ОСОБА_8 проти
задоволення подання не заперечували,
боржник крім того пояснив, що
домоволодіння являється житловим
будинком тільки по документах.

Стягувачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник
ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не
з’явилися, про дату та час слухання
справи повідомлені належним чином та
завчасно.

Суд, заслухавши державного
виконавця, стягувачів, боржника та
заінтересовану особу, перевіривши
матеріали справи, прийшов до
наступного висновку.

Установлено, що на виконанні у ВДВС
Машівського районного управління
юстиції перебуває зведене виконавче
провадження № 345827982 про стягнення з
ОСОБА_7 боргу в сумі 231328,62 грн, до якого
входить 7 виконавчих проваджень (а.с.3-16).

З наданих державним
виконавцем документів убачається що
при проведенні виконавчих дій було
встановлено наявність у боржника у
власності домоволодіння № 18, 20 по
вулиці Першотравневій в с.Селещина
Машівського району (а.с.19).

Згідно ч.1 ст.379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Разом з тим, заочним
рішенням Карлівського районного суду
№ 2-735/11 від 28.12.2011 ОСОБА_8 виділено ?
частину будинку №20 по вулиці
Першотравнева в с.Селещина Машівського
району та визнано за нею право
власності.

Крім того, питання про виділ
в натурі частки із спільного майна
боржника на думку суду не може бути
вирішено шляхом розгляду подання
державного виконавця, оскільки зачіпає
права та інтереси інших співвласників
та може потягнути за собою порушення не
тільки майнових, а й житлових прав
інших співвласників. Разом з тим, не
зазначено чи можливий виділ частки із
спільного майна в натурі.

Звернення стягнення на частку у майні,
що є у спільній частковій власності
здійснюється у порядку, передбаченому
ст.366 ЦК України, а саме: кредитор
співвласника майна, що є у спільній
частковій власності, у разі
недостатності у нього іншого майна, на
яке може бути звернене стягнення, може
пред'явити позов про виділ частки із
спільного майна в натурі для звернення
стягнення на неї. У разі неможливості
виділу в натурі частки із спільного
майна або заперечення інших
співвласників проти такого виділу
кредитор має право вимагати продажу
боржником своєї частки у праві
спільної часткової власності з
направленням суми виторгу на погашення
боргу. У разі відмови боржника від
продажу своєї частки у праві спільної
часткової власності або відмови інших
співвласників від придбання частки
боржника кредитор має право вимагати
продажу цієї частки з публічних торгів
або переведення на нього прав та
обов'язків співвласника-боржника, з
проведенням відповідного перерахунку.

Отже, виділ частки майна
боржника з майна, яким він володіє
спільно з іншими особами, проводиться у
судовому порядку за позовом кредитора,
а не за заявою державного виконавця.

Враховуючи викладене,
державний виконавець не наділений
правом звернення до суду з поданням чи
позовом про виділ частки із спільного
майна в натурі для звернення на неї
стягнення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 379 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

в задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Машівського
районного управління юстиції,
стягувачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне
акціонерне товариство «Укртелеком»,
боржник ОСОБА_7, заінтересована особа:
ОСОБА_8, про виділ частини житлового
будинку – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення, шляхом подачі апеляції
через Машівський районний суд, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення ухвали в той же строк з
дня отримання її копії.

Суддя: