overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/1744/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"25" листопада 2014 р.

смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Веселинівському районному суду
Миколаївської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119
– 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається. Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 року на 11:00 в приміщенні суду за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області
ОСОБА_5
Справа № 469/223/14-ц
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

смт. Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого-судді

- Гапоненко Н.О.,

при секретарі

- Потриваєвій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1  до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачем направлено до суду клопотання про надання строку для примирення терміном на шість місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З метою забезпечення можливості примирення подружжя суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у зв"язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201
ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення шестимісячного строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/4474/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2014 року           м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Цві рюк
Провадження № 6/643/484/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

21.11.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів по цивільній справі № 2027/19584/2012 за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Провадження № 2-н/638/4448/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 жовтня 2014 року           м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник в особі Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, щодо вимог про стягнення з боржників суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК
України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 96-99 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог протягом 3-х днів з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання стороною копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В.Цві рюк
Мар'їнський районний суд Донецької
Повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа
Номер провадження 2-н/237/81/14
_________Мар'їнка_____________
Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Пономарьов О.П.
розглянувши заяву Мар'їнського
міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Красногорівського міського
комбінату Комунальних підприємств
"Віта" про видачу судового наказу про
стягнення нарахованої, але не
виплаченої працівнику суми заробітної
плати в розмірі 4 000,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК України
1. Стягнути з Красногорівського
міського комбінату комунальних
підприємств "Віта", адреса
Мар'їнський район, м. Красногорівка,
"Мар'їнське" філії "Головне управління
ПАТ Промінвестбанк в Донецькій
області", МФО 334635, ОКПО 31120186, Код ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму
нарахованої, але не виплаченої
працівнику суми заробітної плати в
розмірі 4 000 ( чотири тисячі ) грн. 00 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачеві.
Суддя _____________________
Місце печаті суду
Згідно зі статтею 105 Цівільного
процесуального кодексу України (далі
-ЦПК України) боржник має право
протягом десяти днів з дня отримання
копії судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи
та інтереси інших осіб..
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява
боржника про скасування судового
наказу, подана після закінчення
строку, встановленого частиною першою
статті 105 цього Кодексу, залишається
без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка її подала, не знайде підстав для
поновлення строку для подання цієї
заяви. У разі якщо суд прийшов до
висновку про поновлення строку на
подання заяви про скасування
судового наказу, який набрав законної
сили, то в ухвалі про прийняття такої
заяви до розгляду суд має вирішити
питання про зупинення виконання
судового наказу.
Заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
заяви про скасування судового наказу,
не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"_______"________________________20_____року
Суддя ______________________
________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на
виконанняПовне найменування Установи,
підприємства, Організаія, в якому
знаходиться судовий нааз на виконанні
Загальна Сума відрахована за судовим
наказомДата повернення Судового
наказу до відділу державної виконавчої
стягуванняПідставаповернення
судового наказуПідпис керівника
установи, підприємства, організацій(з
прикладанням печатки) примітки
_________________________________________________________________
Дата документу 06.02.2014
УХВАЛА

Про забезпечення позову

24 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

20 листопада 2014 року через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, а також ОСОБА_1 в поданій належним чином оформленій заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, а саме будинок №22 по вул. Шепетовська у м. Харкові, який належить на праві власності ОСОБА_2.
Обгрунтовує заяву тим, що він позичив відповідачу ОСОБА_2 суму 200 000 тисяч грн.., які він зобов’язався повернути в строк до 30 серпня 2014 року, що було оформлено розпискою. Однак своїх зобов’язань щодо повернення боргу відповідач не виконав, до теперішнього часу борг не повернув, спілкування уникає. Досудове врегулювання спору неможливе, зазначена сума для позивача є вагомою. Враховуючи небажання відповідача повернути борг, у нього є сумніви щодо його добросовісності, все зазначене вище дає підстави припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому він звернувся до суду з даною заявою.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що до розгляду справи по сутності у суда є підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно відповідача, а саме житловий будинок, так як не прийняття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого знаходиться справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладені в позові, а також в заяві про забезпечення позову обставини, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття зазначених в заяві заходів по забезпеченню позову, які є співмірними з позовними вимогами, може зробити неможливим виконання рішення суду при вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заборонити вчиняти будь-які дії по відчуженню житлового будинку №22 по вул. Шепетовська у м. Харкові, який належить на праві власності ОСОБА_2.
Копію ухвали направити Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред’явлення до виконання один рік.

Суддя

Л.О.Шиянова
Справа
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 листопада 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 318грн. 16коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити видачу судового наказу на 27 листопада 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/470/411/14
Справа № 470/1224/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2014 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 17.07.2004 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського обласного управління юстиції. Мають малолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя в сторін не склалося через різні погляди на життя та відсутність взаємопорозуміння. Вважає, що сім’ю зберегти не можливо.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09-00 годину 24 грудня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 472/1115/14-ц
< < < < < < < < < <
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки справи до судового

розгляду та призначення до судового розгляду

"04" вересня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.,

при секретарі - Матевосян К.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

провівши попереднє судове засідання по цивільній справі № 472/1115/14- ц за позовом ОСОБА_1 до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою,

В
С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) з`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої доводи та заперечення.

4) визначено час і місце судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ч.6 ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Завершити підготовку справи до судового розгляду.

2. Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої малолітньою особою, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.09.2014 року на 14:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт.
Веселинове Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 353/1412/14-ц
Провадження № 2/353/594/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області
Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом Департаменту соціальної політики виконкому
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Департамент соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги в сумі 1927,0 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 4, 8 ст. 119 ЦПК України, оскільки до позовної заяви, яка подається представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Згідно ст. 42 ЦПК України до справи додається оригінал або належним чином завірена копія довіреності, яка підтверджує повноваження представників сторін та інших осіб, зокрема, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи. Однак, в порушення вказаних вимог, до матеріалів справи додана ксерокопія довіреності на представника департаменту соціальної політики, яка не засвідчена належним чином, зокрема не засвідчена гербовою
(круглою) печаткою установи та не завірена підписом уповноваженої особи (з зазначення посади, прізвища, ім’я та по батькові особи).

Таким чином позовна заява не відповідає вимогам передбаченим цивільно – процесуальним законодавством, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної соціальної допомоги - залишити без руху.

Надати Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, з часу отримання копії ухвали, п’ятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

У.Ю. Луковкіна
Справа № 433/1630/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 05.12.2014 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/2570/14-ц

Провадження № 2-н/352/33/14

21 листопада 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши заяву
ПАТ „Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1, –

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя, –

ухвалив:

Прийняти заяву ПАТ
„Івано-Франківськгаз” в особі
Івано-Франківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1 та розглянути в наказному порядку.

Суддя
Р.Р.Струтинський