overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3463/14-ц
Провадження № 2/484/1430/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.09.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за картковим рахунком -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу за картковим рахунком .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за картковим рахунком .

Призначити судове засідання на 26.09.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Справа № 219/73/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву
Артемівський міжрайонний прокурор в інтересах КЛПУ «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення витрат за медичне лікування, -

В С Т А Н О В И В:

Артемівський міжрайонний прокурор в інтересах КЛПУ «Донецького обласного клінічного територіального медичного об»єднання» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення витрат за медичне лікування в загальній сумі 7 318, 51 грн.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Артемівський міжрайонний прокурор в інтересах КЛПУ «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об»єднання» до ОСОБА_1 про стягнення витрат за медичне лікування.

Призначити попереднє судове засідання на 03 лютого року на 10-50 годину.

Позивачу у попереднє судове засідання надати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду.

Відповідачу запропонувати подати у строк до 03 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

21.10.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради, третя особа -Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

21.10.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської міської ради, третя особа -Перша Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2014 року на 12 годин 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Номер провадження: 22-ц/785/9308/14
Головуючий у першій інстанції Груца Є.
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3,

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02.10.2014 року.

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 ,

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02.10.2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О.
Справа № 483/2035/14-ц
Провадження 2/483/629/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 вересня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

28 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить змінити розмір аліментів, які стягуються на утримання дитини.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 02 жовтня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/344/3828/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись ст.ст. 213-215, 224-225 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.08.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №1039.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «Глущенко».

Неповнолітніх дітей : ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_2, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 міської ради, на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 міської ради, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
нп 2-н/490/1320/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

17.10.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
Провадження № 2/344/3871/14
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську позовну заяву
ОСОБА_1 до ДМПІФТКЕ про стягнення недоплаченої зарплати,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ДМПІФТКЕ про стягнення недоплаченої зарплати.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207, 208-210, 293 ЦПК
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДМПІФТКЕ про стягнення недоплаченої зарплати - залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі сторони , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Барашков
В.В.
Справа № 2-63/11
Провадження № 2/500/5/14
У Х В А Л А

"14" жовтня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третьої особи - Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третьої особи - Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод.

В судовому засіданні встановлено, що провадження по справі необхідно зупинити до розгляду адміністративної справи №50051914-а за позовом ОСОБА_3, до юридичного відділу Ізмаїльської міської ради про зобов'язання вчинити певних дій.

Суд вважає що провадження в справі необхідно зупинити на підставі ч.1 п.4 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третьої особи - Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод - зупинити до розгляду адміністративної справи №50051914-а за позовом ОСОБА_3, до юридичного відділу Ізмаїльської міської ради про зобов'язання вчинити певних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
В. М. Швець
Справа № 345/4293/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТЕНІУМ" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

що ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕТЕНІУМ" та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 13.30 год. 30 жовтня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою: м.
Калуш вул. Молодіжна 10 Івано -
Франківська область.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 500/3831/14-ц
Провадження № 2/500/1992/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.

за участю позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«АвтоФінанс» про визнання договору недійсним та стягнення суми, -

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 81, 88, 197, 209, 212- 215, 218
ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АвтоФінанс» про визнання договору недійсним та стягнення суми, - відмовити.

Копії рішення направити для відома відповідачу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 483/2025/14-ц
Провадження 2/483/624/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л. В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

27 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до малолітнього сина.

Третьою особою в позовній заяві зазначено службу у справах дітей
Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді справ про позбавлення батьківських прав є обов'язкова участь органу опіки та піклування, з наданням письмового висновку цього органу щодо розв'язання спору.

Згідно п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної з захистом прав дитини, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року №866, органами опіки та піклування є районні держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, які відповідно до законодавства провадять діяльність з захисту особистих, майнових та житлових прав дітей.

Відповідно до п. 1 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого вищевказаною
Постановою, вказана комісія є консультативно-дорадчим органом, що утворюється головою районної держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті ради.

З урахування викладеного, вважаю за необхідне замінити неналежну заінтересовану особу у справі - службу у справах дітей Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, належною - органом опіки та піклування виконавчого комітету
Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області суду на 25 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Замінити неналежну третю особу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - службу у справах дітей Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, належною - органом опіки та піклування Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 нп 2-н/490/1340/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054
ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржникзобов'язаний своєчаснов строк до 10 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги.
Однак, боржник зобов'язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК
України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530 ЦК України,-
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН не відомий, яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО заборгованості за надані послуги з теплопостачання за період з 01.07.2011 р. по 01.07.2014 р. у розмірі 3047 грн. 78 коп., з якої: борг - 2636,41 грн., індексація суми боргу - 294, 82 грн., 3 % річних - 116,55 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» судовий збір у розмірі по 60 грн. 90 коп.з кожного.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу. В разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»______________201__ року.
Дата видачі судового наказу
«______»_____________________201__ року.
Суддя Центрального районного суду