УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 124/779/14-ц

31.01.2014 року
м. Сімферополь

Центральний районний суд м.
Сімферополя Автономної Республіки
Крим в складі:

Головуючого судді Лебедь О.Д., при
секретарі Асанової Л.Ю., з участю
представника заявника - адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про
скасування заходів забезпечення
позову

встановив:

Заявник звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, мотивуючи свої
вимоги тією обставиною, що в
провадженні Центрального районного
суду м. Сімферополя знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.
Ухвалою Центрального районного суду м.
Сімферополя від 09.01.2014 р. був
накладений арешт на ? частку
домоволодіння, яке розташоване за
адресою АДРЕСА_1. Вважає, що накладення
арешту на вказане майно не є спів
мірними із заявленими позивачем
вимогою, вважає, що накладення арешту
на вказаний будинок ніяким чином не
пов'язано з будь - яким рішенням по
зазначений справі. Крім того вважає, що
вартість домоволодіння, на який
накладений арешт більш ніж в 6 разів
перевищує ціну позову, у зв'язку з чим
просить скасувати заходи забезпечення
позову по справі № 124/10856/13-ц у вигляді
накладення арешту на ? частки
домоволодіння, що розташоване за
адресою АДРЕСА_1

Заявник в судовому засіданні
заяву підтримав в повному обсязі,
просив скасувати заходи забезпечення
позову, також пояснив, що в нього не має
іншого майна, на яке можливо накласти
арешт з метою забезпечення позову,
належних доказів, яки б свідчили про те,
що вартість спірного домоволодіння в 6
разів перевищує ціну позову, суду не
зміг надати.

Представник заявника адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про
скасування заходів забезпечення
позову підтримав в повному обсязі,
наполягав на її задоволенні.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, який
діє на підставі довіреності, належним
чином оформленої, в судовому засіданні
заяву про скасування заходів
забезпечення позову не визнав та суду
пояснив, що підстав для скасування
заходів забезпечення позову не має.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить до висновку, що заява
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що в
провадженні Центрального районного
суду м. Сімферополя знаходиться
цивільна справа за № 124/10856/13-ц за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
суми авансу.

Ухвалою Центрального районного
суду м. Сімферополя від 09.01.2014 р.
накладений арешт на ? частку
домоволодіння, що розташоване за
адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 154 ч.3 ЦПК
України, заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Відповідно до ст. 154 ч.4 ЦПК
України, особа щодо якої вжито заходи
забезпечення позову без її
повідомлення, протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали може подати до
суду заяву про її скасування, яка
розглядається судом протягом двох
днів.

На думку суду, підстав для
скасування заходів забезпечення
позову не має, оскільки сума позову
становить 82 000 грн., як встановлено в
судовому засіданні, у ОСОБА_2 відсутнє
будь - яке інше майно, на яке можливо
накласти арешт з метою забезпечення
позову, доказів, що спірне майно в 6
разів перевищувала ціну, суду не
надано.

Керуючись ст. 152, 153, 154 ЦПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_2 в задоволенні заяви про
скасування заходів забезпечення
позову - в задоволенні заяви про заміну
сторони виконавчого провадження -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду АР Крим через
Центральний районний суд м.
Сімферополя шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги, а стороною, яка не
була присутні в судовому засіданні - в 5
денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
О. Д. Лебедь