Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/1034/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Горлівки Донецької
області у складі :

головуючого судді
Федько С.П.

при секретарі
Бродніковій І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Центрально-Міського районного суду
міста Горлівці Донецької області заяву
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» про заміну сторони
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження, посилаючись на те, що 25
лютого 2010 року Центрально-Міським
районним судом м. Горлівка винесено
рішення про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» суми боргу за
невиконання кредитного договору у
розмірі 24960.17 доларів США; судові
витрати у розмірі 220.78 доларів США, 250
грн., після чого були виписані
виконавчі листі, які пред'явлені на
виконання до Центрально-Міського
відділу. Як зазначено заявником, з 05
червня 2013 року найменування банку
змінено з Публічного акціонерного
товариство «Ерсте Банк» на Публічне
акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК»,
а з 31 жовтня 2013 року повним
правонаступником щодо прав та
обов'язків останнього є Публічне
акціонерне товариство «ФОДОБАНК».
Згідно п.1.1 Статуту Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
від 30.12.2013 року, на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів Банку був
затверджений передавальний акт, у
відповідності до якого до Банку було
передано усе майно, права та обов'язки
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК». Заявником вказано, що
Публічне акціонерне товариство
«ФІДОКОМБАНК», в свою чергу, був
правонаступником прав і зобов'язань
Акціонерного комерційного банку
«Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства -
відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк», а також Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк».
Згідно п.7.6. Договору від 30.10.2013 року про
приєднання, укладеного між ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» та ПАТ «ФІДОБАНК»,
останній став правонаступником всіх
прав та обов'язків ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

Сторони були повідомлені про час
та місце розгляду справи, але до
судового засідання не з"явились. Суд
розглядає заяву за відсутністю сторін,
які не з'явилися, за наявностю тих
матеріалів, які містяться у справі.

Згідно зі ст.378 ЦПК України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Частиною 5 статтею 8 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Як встановлено в судовому засіданні, на
виконанні в Центрально-Міському
відділу державної виконавчої служби
Горлівського міського управління
юстиції в Донецькій області
знаходиться виконавче провадження,
відкрите на підставі рішення
Центрально-Міським районним судом м.
Горлівка від 25 лютого 2010 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» суми боргу за невиконання
кредитного договору у розмірі 24960.17
доларів США; судові витрати у розмірі
220.78 доларів США, 250 грн.

Так правонаступником Акціонерного
комерційного банку «Престиж» було
Публічне акціонерне товариство «Ерсте
Банк», а в подальшому, права та
обов'язки останнього перешли до
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК».

В подальшому, 05 червня 2013 року
найменування банку змінено з
Публічного акціонерного товариство
«Ерсте Банк» на Публічне акціонерне
товариство «ФІДОКОМБАНК», а з 31 жовтня
2013 року повним правонаступником щодо
прав та обов'язків останнього є
Публічне акціонерне товариство
«ФОДОБАНК».

Згідно п.1.1 Статуту Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК»
від 30.12.2013 року, на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів Банку
(протокол №68) був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого до Банку було передано усе майно,
права та обов'язки Публічного
акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК».

Згідно п.7.6. Договору від 30.10.2013 року про
приєднання, укладеного між ПАТ
«ФІДОКОМБАНК» та ПАТ «ФІДОБАНК»,
останній став правонаступником всіх
прав та обов'язків ПАТ «ФІДОКОМБАНК».

Таким чином, встановлені в
справі обставини щодо заміни стягувача
Публічне акціонерне товариство
«ФІТОКОМБАНК» на стягувача Публічне
акціонерне товариство «ФІТОБАНК» є
обґрунтованими та підтверджуються
доказами зібраними та дослідженими в
судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що слід
задовольнити заяву Публічного
акціонерного товариства «ФІТОБАНК»
про заміну сторони виконавчого
провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження", ст. 378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК» про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити повністю.

Стягувача Публічне акціонерне
товариство «ФІТОКОМБАНК» по цивільній
справі за позовом Публічне акціонерне
товариство «Ерсте Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,
замінити на стягувача - Публічне
акціонерне товариство «ФІДОБАНК».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Суддя
С. П. Федько