Справа № 301/608/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"13" січня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області

В
складі головуючої судді - Даруда І.А.

при
секретарі - Сатін Н.М.

за
участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Іршаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл та виділ в натурі майна, що є у
спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з даним позовом до відповідача
ОСОБА_2 про розподіл та виділ в натурі
майна, що є у спільній частковій
власності. Свої позовні вимоги мотивує
тим, що будівля олійниці в АДРЕСА_2
належить їй та відповідачеві на праві
спільної часткової власності.

ЇЇ частка у вказаній будівлі становить
? частини, що стверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно.

Ринкова вартість олійниці, загальною
площею 172 кв.м. становить 60 530 гривень,
а тому її частка в олійниці у грошовому
виразі становить 30 265 гривень.

Оскільки між нею та відповідачем не
досягнуто згоди щодо поділу майна в
натурі позивачка вимушена вирішити
питання її частки у судовому порядку.

Позивачка ОСОБА_1 в суді позовні вимоги
підтримала повністю, просить присудити
їй приміщення як першому співвласнику
по варіанту першому висновку №59/1
судової будівельно-технічної
експертизи від 04 листопада 2013 року
(а.с.45-74).

Відповідач ОСОБА_2 в суді позовні
вимоги визнав, просить присудити йому
приміщення як другому співвласнику по
варіанту першому висновку №59/1 судової
будівельно-технічної експертизи від 04
листопада 2013 року (а.с.45-74).

Суд, заслухавши позивачку ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги слід задоволити з слідуючих
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
будівля олійниці, яка розташована в
АДРЕСА_2 належить сторонам на праві
спільної часткової власності, що
стверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно, виданим
виконкомом Великораковецької
сільської ради 20 травня 2004 року (а.с.6).

Позивачці ОСОБА_1 належить ? частка
вказаної будівлі, що стверджується
витягом про реєстрацію права власності
на нерухоме майно (а.с.5).

Ринкова вартість олійниці, загальною
площею 172 кв.м. становить 60 530 гривень,
а тому частка позивачки в олійниці у
грошовому виразі становить 30 265
гривень.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України,
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.

Згідно ч.2 ст.367 ЦК України, у разі поділу
спільного майна між власниками право
спільної часткової власності на нього
припиняється.

Оскільки в суді сторони виявили
бажання провести реальний розподіл у
відповідності до ? ідеальних часток по
першому варіанту висновку №59/1 судової
будівельно-технічної еспертизи від 04
листопада 2013 року, то суд вважає за
можливе визнати за сторонами право
власності на дані приміщення.

Загальна площа приміщень олійниці та
млина становить - 172, 2 кв.м., площа
відповідно до ? становить - 86,1 кв.м.,
вартість 1 кв.м. становить - 647,00 грн.
Відхилення від ідеальної частки
першого співвласника становить - 1,0
кв.м. (87,1-86,1),в надлишку, що у грошовому
виразі становить - 647,00 грн; відхилення
від ідеальної частки другого
співвласника становить - 1,0 кв.м. (86,1-85,1)
як недостаючих.

Виходячи з вищенаведеного варіанту
розподілу перший співвласник повинен
виплатити у користь другого
співвласника грошову компенсацію - 647,00
грн.

Керуючись ст. ст. 3,10, 118-120, 212 -215 ЦПК
України, ст.ст.15,16, 364,367 ЦК України, суд, -

Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі та визнати
право особистої власності в будівлі за
адресою: АДРЕСА_2, на приміщення першого
поверху: підсобне приміщення площею 7,4
кв.м., олійниця площею 26,6 кв.м., олійниця
площею 26,5 кв.м. разом - 60,5 кв.м.; другого
поверху: олійниця площею 26,6 кв.м.;
всього - 87,1 кв.м.; по варіанту першому
висновку №59/1 судової
будівельно-технічної експертизи від 04
листопада 2013 року (а.с. 45-74).

Виділити ОСОБА_2 в натурі та визнати
право особистої власності в будівлі
за адресою: АДРЕСА_2, на приміщення
першого поверху: підсобне приміщення
площею 12,6 кв.м., млин площею 16,3 кв.м.,
млин площею 19,0 кв.м. разом - 47,9 кв.м.;
другого поверху: млин 16,3 кв.м., підсобне
приміщення площею 20,9 кв.м., разом - 37,2
кв.м.; всього - 85,1 кв.м.; по варіанту
першому висновку №59/1 судової
будівельно-технічної експертизи від 04
листопада 2013 року (а.с.45-74).

Стягнути з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_3,
грошову компенсацію в сумі 647,00 (шістсот
сорок сім грн..00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_3, на
користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, в
повернення витрати на проведення
експертизи в розмірі 2650,00 (дві тисячі
шістсот п»ятдесят грн..00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
І. А. Даруда