Справа № 737/781/14-ц Провадження №
22-ц/795/2341/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Морозов О. Б. Доповідач - Бечко Є. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБечка
Є.М.,суддів:Хромець Н.С., Острянського
В.І.,при секретарі:Мартиновій А.В.,за
участю:сторін,

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 23 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про стягнення аліментів на
утримання повнолітнього сина на період
навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Куликівського районного суду
Чернігівської області від 23 жовтня 2014
року відмовлено у задоволенні позову
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина на період навчання.

Не погоджуючись з даним рішенням
ОСОБА_5 звернулась з апеляційною
скаргою та просила скасувати рішення
суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що судом не взято до уваги той
факт, що син хоча і отримує стипендію,
проте він сплачує за кімнату в
гуртожитку та на саме проживання
залишається мінімум коштів. Також
апелянт вважає, що на утриманні у
відповідача є саме двоє дітей, а третя
дитина від першого шлюбу його дружини,
вона не усиновлена відповідачем, а тому
не перебуває на його утриманні. Крім
того, його дружина перебуває у
відпустці по догляду за дитиною,
отримує державну допомогу, а тому також
не перебуває на утриманні відповідача.

Апелянт зазначає, що відповідач
користується сільськогосподарською
технікою, що належить його матері, на
власний розсуд та має дохід від
використання техніки, а тому посилання
ОСОБА_6 на неможливість
працевлаштуватися та на відсутність
постійного доходу є невірними.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення сторін, дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції
відповідає вказаним вимогам закону.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_5 суд першої інстанції виходив з
того, що позивачкою не була
обґрунтована та доведена потреба
повнолітнього сина у матеріальній
допомозі у зв'язку з навчанням,
оскільки дитина навчається на
безоплатній основі та щомісячно
отримує стипендію. Також судом
зазначено, що відповідач не працює,
постійного заробітку не має, має на
утриманні має трьох неповнолітніх
дітей та дружину, яка також не працює і
перебуває у декретній відпустці.

Судом першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що відповідач є батьком
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.7).

З 01 вересня 2013 року ОСОБА_7 навчається
на другому курсі Ніжинського
агротехнічного інституту за денною
формою навчання на безоплатній основі
(а.с.9).

ОСОБА_7 отримує стипендію в розмірі 730
грн. щомісячно, проживає у гуртожитку,
за який сплачує 250 грн. в місяць (а.с.34-36).

Також встановлено, що відповідач
ОСОБА_6 не працює (а.с.19-22), на обліку в
центрі зайнятості, як безробітний, не
перебуває (а.с.23), проживає в АДРЕСА_1,
разом з дружиною ОСОБА_8 та трьома
дітьми (а.с.24).

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Стаття 181 СК України визначає способи
виконання батьками обов'язку
утримувати дитини, зокрема за рішенням
суду кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Як зазначено в п.20 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року №3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»,
обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття, виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів, а саме: досягнення
дочкою, сином віку, який перевищує 18,
але не є більшим 23 років; продовження
ними навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
допомогу, тобто батьки самі мають бути
працездатними та мати такий заробіток,
який дозволив би їм утримувати себе та
свою повнолітню дитину.

Вказані положення закону судом при
ухваленні рішення враховані.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
тобто обов'язок доказування покладений
на сторони.

Сторонами не заперечуються факти,
встановлені в судовому засіданні.
Посилання апелянта на те, що сину не
вистачає стипендії на проживання, на
заробітки відповідача від надання
населенню послуг по обробці землі, що
давали б йому можливість утримувати
повнолітнього сина, належними та
допустимими доказами не доведені, в той
час як відповідач документально довів
відсутність у нього доходу.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, не призвели до порушення
принципів цивільного процесуального
законодавства та охоронюваних законом
прав та інтересів осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Куликівського районного суду
Чернігівської області від 23 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: