Справа № 471/1547/14-ц
Провадження №2/471/638/14
Номер рядка звіту 19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Братський районний суд
Миколаївської області

у складі: головуючої - судді
Губанової В.М.

при секретарі
Мерненко А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду с-ща Братське
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати за нею
право приватної власності на житловий
будинок з господарськими будівлями,
спорудами, огорожею та земельною
ділянкою біля будинку, що розташований
по АДРЕСА_1 та визнати договір
купівлі-продажу укладений між нею та
відповідачкою дійсним.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01
серпня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1
домовились про купівлю-продаж
належного відповідачу нерухомого
майна, а саме: житлового будинку
АДРЕСА_1, з усіма господарськими
будівлями, спорудами, огорожами та
земельною ділянкою біля нього.

На основі цієї домовленості позивачка
купила у відповідача вказану
нерухомість, про що цього ж дня уклали
простий письмовий договір.
Відповідачка зобов"язалася укласти
договір купівлі-продажу нерухомого
майна нотаріально, однак ухиляється
від нотаріального оформлення угоди,
посилається на похилий вік та стан
здоров"я.

До початку судового засідання позивач
надала суду заяву, в якій підтримала
позовні вимоги та просила справу
слухати в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з"явилася, надала заяву, в якій визнала
позовні вимоги в повному обсязі та
просила справу розглянути в її
відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд приходить до висновку про те, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
наданими позивачем документами
підтверджується факт купівлі-продажу
житлового будинку із усіма
господарськими будівлями, спорудами,
огорожами та земельною ділянкою біля
нього, що розташований по АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом, витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2
має право приватної власності на
житловий будинок із усіма
господарськими будівлями, спорудами,
огорожами та земельною ділянкою біля
нього, що розташований по АДРЕСА_1

01 серпня 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1
домовились про купівлю-продаж
належного відповідачу нерухомого
майна, а саме: житлового будинку
АДРЕСА_1, з усіма господарськими
будівлями, спорудами, огорожами та
земельною ділянкою біля нього.

На основі цієї домовленості позивачка
купила у відповідача вказану
нерухомість, про що цього ж дня уклали
простий письмовий договір.
Відповідачка зобов"язалася укласти
договір купівлі-продажу нерухомого
майна нотаріально.

Договір вважається укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
за усіма важливими умовами договору.

Важливими умовами договору є умови про
предмет договору, умови, визначені
законом як важливі або є необхідними
для договорів цього виду, а також усі ті
умови, відносно яких за заявою хоч би
однієї із сторін може бути досягнута
угода.

Договір може бути укладений у будь-якій
формі, якщо вимоги стосовно форми
договору не встановлені законом.

Зобов'язання по цьому договору
сторонами було виконано в повному
обсязі: позивачка повністю здійснила з
ОСОБА_2 розрахунок за купівлю вказаного
майна в повному обсязі, а остання
віддала всі документи на будинок, в
якому поки проживає.

Відповідно до ст.657 ЦК України договір
купівлі-продажу нерухомого майна, в
тому числі і будинку, укладається в
письмовій формі і підлягає
нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

В зв'язку з цим позивачка звернувся до
відповідача з проханням нотаріально
посвідчити даний договір в Братській
державній нотаріальній конторі, але
відповідач на теперішній час
ухиляється від нотаріального
оформлення угоди, посилається на
похилий вік та стан здоров"я.

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України (2003 року).

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного
кодексу України якщо сторони
домовилися щодо усіх істотних умов
договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійснені.

В силу ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу
України право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Інше в процесі судового розгляду не
встановлено.

У судовому засіданні знайшла своє
підтвердження та обставина, що при
укладені договору купівлі-продажу ні
одна із сторін не порушила умов
договору, а тому суд вважає за можливе
задовольнити вимоги ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60, 209, 213, 215, 218, 256 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на майно -
задовольнити.

Визнати дійсною угоду купівлі-продажу
нерухомого майна від 01 серпня 2014 року,
за якою ОСОБА_1 купила у ОСОБА_2 нерухоме
майно - житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями, спорудами,
огорожами біля нього та земельною
ділянкою, розміром 0,0839 га.

Визнати за ОСОБА_1 право приватної
власності на:

- житловий будинок АДРЕСА_1 з
господарськими будівлями, спорудами,
огорожами біля нього та на земельну
ділянку, розташовану по АДРЕСА_1,
кадастровий номер №:10:004:0101, для
будівництва і обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
розміром 0,0839 га.

Апеляційна скарга на рішення
Братського районного суду
Миколаївської області може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Губанова В. М.,