Номер провадження 2/754/5881/14
Деснянський районний суд м. Києва
в складі: Головуючого - судді - Панченко
при секретарі - Буцко М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за договором
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідачів
заборгованості за договором про
надання кредиту, мотивуючи свої вимоги
тим, що 23.05.2013 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №СК-2/0198/13/14/20 та
останньому було надано кредит в сумі 5
000 грн. Відповідач зобов»язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строк та в порядку, встановлених
кредитним договором.
З метою забезпечення виконання
відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за
кредитним договором між позивачем та
іншим відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір поруки від 23.05.2013 року,
відповідно до якого остання взяла на
себе зобов»язання перед позивачем
відповідати по зобов»язаннях
відповідача ОСОБА_1, що виникають з умов
кредитного договору, тобто несе
солідарну відповідальність перед
позивачем у тому ж обсязі що і
відповідач ОСОБА_1 Відповідно до вимог
даного договору поруки відповідач
ОСОБА_2 зобов»язалася у випадку
невиконання або неналежного виконання
відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за
кредитним договором виконати за нього
зобов»язання перед позивачем на
умовах, в порядку і строки встановлені
кредитним договором.
Станом на 15.05.2014 року заборгованість
відповідачів за кредитним договором
становить 792,96 грн. з яких: 425,54 грн. -
заборгованість по сплаті основної суми
кредиту, 272,57 грн. - сума несплачених
відсотків, 94,85 грн. - нарахована сума
пені, які позивач просив стягнути з
відповідачів, а також судові витрати.
В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримала позовні
вимоги, просила задовольнити їх.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилися, належним чином
повідомлялися про день та час розгляду
справи.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, проти чого в судовому
засіданні представник позивача не
заперечувала.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши письмові матеріли
справи, судом було встановлено
наступне.

23.05.2013 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №СК-2/0198/13/14/20 та
останньому було надано кредит в сумі
5 000 грн. Відповідач зобов»язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строк та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Позивачем було виконано умови
кредитного договору та надано
відповідачу кредитні кошти в розмірі 5
000 грн.

Відповідачем не в повному обсязі
виконуються умови договору кредиту по
сплаті основної суми кредиту та
відсотків, останній платіж було ним
здійснено 26.03.2014 року.

Також, в судовому засіданні було
встановлено, що з метою забезпечення
виконання відповідачем ОСОБА_1
зобов»язань за кредитним договором між
позивачем та іншим відповідачем ОСОБА_2
було укладено договір поруки від 23.05.2013
року, відповідно до якого остання взяла
на себе зобов»язання перед позивачем
відповідати по зобов»язаннях
відповідача ОСОБА_1, що виникають з умов
кредитного договору, тобто несе
солідарну відповідальність перед
позивачем у тому ж обсязі що і
відповідач ОСОБА_1 Відповідно до вимог
даного договору поруки відповідач
ОСОБА_2 зобов»язалася у випадку
невиконання або неналежного виконання
відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за
кредитним договором виконати за нього
зобов»язання перед позивачем на
умовах, в порядку і строки встановлені
кредитним договором.

Станом на 15.05.2014 року заборгованість
відповідачів за кредитним договором
становить 792,96 грн. з яких: 425,54 грн. -
заборгованість по сплаті основної суми
кредиту, 272,57 грн. - сума несплачених
відсотків, 94,85 грн. - нарахована сума
пені.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець
має право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов»язку.
Поручителем може бути одна особа або
кілька осіб. У разі порушення боржником
зобов»язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсідарну)
відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов»язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов»язку частково або в повному
обсязі як від усіх боржників разом, так
і від будь-кого з них окремо.

Приймаючи до уваги, що відповідачі у
кредитних правовідносинах діють як
солідарні боржники, предметом спору є
однорідні права та обов»язки, що
випливають з кредитного договору та
договору поруки, заборгованість по
кредитному договору підлягає
стягненню солідарно з відповідачів по
справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягають стягненню витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України,
ст.ст. 526, 530, 536, 553, 554,1046, 1048,1049 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки КС
«СуперКредит» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь
Кредитної спілки КС «СуперКредит»
заборгованість за кредитним договором
від 23.05.2013 року №СК-2/0198/13/14/20, що
утворилася станом на 15.05.2014 року в сумі
792,96 грн. з яких: 425,54 грн. -
заборгованість по сплаті основної суми
кредиту, 272,57 грн. - сума несплачених
відсотків, 94,85 грн. - нарахована сума
пені, а також судові витрати у вигляді
судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: