справа № 2704/9217/12
№ 2-др/765/2/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2014 року Нахімовський
районний суд м. Севастополя в складі

головуючого судді
Пекарініної І.А.

при секретарі Лахіні Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Севастополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про
виділ в натурі частки з майна, що
знаходиться у загальній частковій
власності, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нахімовського районного суду
м. Севастополя від 04 листопада 2013 року
позов задоволений у повному обсязі.
Виділено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 в
натурі у власність на 27/100 часток
будинку за адресою АДРЕСА_1:

у житловому будинку «літ. «А» житлову
кімнату 1-4 площею 5,0 м2, коридор 1-5 площею
3,4 м2, житлову кімнату 1-6 площею 13,8 м2,
житлову кімнату 1-7 площею 9,4 м2, санвузол
1-8 площею 2,5 м2; у прибудові літ. «а» -
коридор 1-1 площею 3,1 м2, шафу 1-2 площею 0,4
м2, кухню 1-3 площею 7,2 м2, у прибудові літ.
«а1» коридор ІІ площею 3,5 м2, навіс «а10»
площею 11,2 м2; котельню літ. «Ж» площею 1,6
м2, сарай літ. «В» площею 8,8 м2,, літню
кухню літ. «Б» площею 8,9 м2.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про ухвалення по справі
додаткового рішення суду шляхом
зазначення в ньому про припинення
права загальної часткової власності
сторін по справі на нерухоме майно.

Дослідивши заяву ОСОБА_1, матеріали
цивільної справи, суд приходить до
висновку, що заявником по суті
ставиться питання про постановлення по
справі додаткового рішення про
припинення права загальної часткової
власності сторін на нерухоме майно у
вигляді домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 220 ЦПК
України суд може ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення не
ухвалено рішення.

Як вбачається з позовної заяви, серед
позовних вимог заявлених позивачами
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до суду, позовна
вимога про припинення права загальної
часткової власності сторін, відсутня.
Також відсутнє в матеріалах справи
клопотання про зміну предмету або
підставу позову, збільшення або
зменшення позовних вимог.

Згідно рішення Нахімовського
районного суду м. Севастополя від 04.11.2013
року, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги
були розглянути у судових засіданнях
на підставі наданих сторонами доказів
та їх пояснень, по ним постановлено
судове рішення, яке оскаржене не було
та вступило в законну силу.

Таким чином, суд приходить до
висновку у необхідності відмови в
ухваленні додаткового рішення щодо
заявленої ОСОБА_1 вимоги про припинення
права загальної часткової власності
сторін на нерухоме майно, тому що
зазначені вимоги позивачем при
розгляді справи за позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділ в
натурі частки з майна, що знаходиться у
загальній частковій власності, та
визнання права власності, не
заявлялися, не були предметом судового
розгляду, тому не можуть бути
розглянути при постановленні
додаткового рішення.

Таким чином, підстав для ухвалення
додаткового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 210, 220 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні
заяви про ухвалення додаткового
рішення суду у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про виділ в
натурі частки з майна, що знаходиться у
загальній частковій власності, та
визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Севастополя шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя Нахімовського райсуду

м. Севастополя
І.А.
Пекарініна