Пролетарський районний суд м. Донецька
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
стягнення боргу за договором позики та
відшкодування моральної шкоди», -
13.01.2014 року позивач звернувся
до суду з позовом про стягнення боргу
за договором позики та відшкодування
моральної шкоди до ОСОБА_2 вказавши, що
01.04.2012 року між ним та відповідачем був
укладений договір позики на суму 3500
гривень, з встановленим строком
повернення до 26.12.2012 року. До
теперішнього часу відповідач
ухиляється від повернення суми боргу. В
зв'язку з тим, що відповідач своєчасно
не повернув позичені кошти, позивачу та
його родині були завдані моральні
страждання: родина не мала можливості
відвідати влітку рекреаційний курорт,
отримати необхідні оздоровчі
процедури. Це призвело до погіршення
психічного, фізичного та загального
стану здоров'я родини. Тому просив
стягнути з відповідача на свою користь
суму боргу у розмірі 3500,00 гривень, суму
та понесені ним судові витрати в
Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просив
задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, суд визнає його неявку
неповажною та вважає можливим розгляд
справи у його відсутність у
відповідності зі ст. 224 ЦПК України з
проведенням заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши позивача,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов обгрунтований та
підлягає частковому задоволенню з
У відповідності зі ст. 1046
Цивільного кодексу України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
іншій стороні (позичальнику) гроші або
інші речі, які визнані родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
передати позикодавцю таку ж суму
грошей (суму позики) або рівну
кількість речей того ж роду та якості.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України
позичальник повинен повернути
позикодавцю позику (грошові кошти в тій
же сумі або речі, визначені родовими
ознаками, тією ж кількістю, того ж роду
та якості, які були надані йому
позикодавцем) в строк і в порядку,
встановлених договором.
Відповідно до ст. 23 ЦК України
передбачено, що особа, має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушенням її
права. Моральна шкода полягає, в тому
числі, у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням або пошкодженням її майна.
Стаття 1167 ЦК України передбачає, що
моральна шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявністю її вини,
крім випадків , встановлених частиною 2
Як встановлено у судовому
засіданні 01.04.2012 року відповідач
отримав від позивача позику у розмірі
3500,00 гривень, з кінцевим строком
повернення до 26.12.2012 року (а.с.6), однак
дотепер борг не повернув.
Щодо позовних вимог стосовно
компенсації за завдану моральну шкоду
суд вважає доведеним, що винні дії
відповідача завдали моральної шкоди
позивачу, однак вважає, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенні з огляду нас наступне.
Суд вважає доведеним, що відповідач
завдав моральної шкоди позивачу,
внаслідок чого родина не мала
можливості відвідати влітку
рекреаційний курорт, отримати
необхідні оздоровчі процедури, в
зв'язку з цим, це призвело до погіршення
психічного, фізичного та загального
стану здоров'я родини. Суд вважає суму у
розмірі 1000,00 гривень справедливою та
виваженою сумою компенсації за
завданні моральні страждання
позивачу за погіршення загального
стану здоров'я родини.
Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач взятих на
себе зобов'язань, не виконав, суд вважає
за необхідне позовні вимоги
задовольнити частково, стягнути на
користь позивача з відповідача суму
позики в розмірі 3500,00 гривень,
компенсацію за моральну шкоду в
розмірі 1000,00 гривень, відмовивши у
задоволенні решти позовних вимог.
Як вбачається з квитанції № 69 від 10
січня 2014 року позивач при зверненні до
суду сплатив судові витрати: судовий
збір у розмірі 243,60 гривень (а.с. 1).
У відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню вказані
судові витрати.
На підставі вищевикладеного,
ст.ст. 23, 1046, 1049, 1167 ЦК України, керуючись
ст.ст. 5, 6, 8, 10, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК України,
суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про
стягнення боргу за договором позики та
відшкодування моральної шкоди» -
задовільнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
суму позики у розмірі 3500,00 гривень,
компенсацію за моральну шкоду в сумі
1000,00 гривень, суму судового збору в
розмірі 243,60 гривень, а всього 4743 (чотири
тисячі сімсот сорок три) гривні 60
В задоволенні решти позовних вимог -
Це заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський суд м.Донецька
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги у письмовій формі.
Особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Н.А. Кирилюк