overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1803/14-ц
Провадження № 2/450/1444/14
УХВАЛА

судового засідання

"03" листопада 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Стельмащук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Містківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області під головуванням судді Мельничук І. І. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Містківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

До початку судового засідання від представника позивача поступила заява про відкладення слухання справи.

Від представника відповідача надійшла заява про слухання справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК України питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 197, 208 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Містківської сільської ради
Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, відкласти до 12 год. 10 хв. 11 листопада 2014 року. Повторити виклик позивача.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/1489/14-ц
Провадження № 2/451/457/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 11 травня 1999 року Павлівською сільською радою
Радехівського району Львівської області, актовий запис №11.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоїти прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (жителя
АДРЕСА_1 ) в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(жительки АДРЕСА_1) судові витрати в розмірі 243 (двісті соорок три) гривні 60
(шістдесять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 610/3746/14-ц
№ провадження 2/610/1013/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26.11.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого-судді Тімонової В.М.,

за участі секретарів - Кравцової-Єріної
Ю.А., Димченко В.В.,

позивача -ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності та про поділ майна між подружжям,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна між подружжям задовольнити частково.

Зустрічну позовну вимогу ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна між подружжям задовольнити.

В задоволенні зустрічної позовної вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_2, залишивши ? частини квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, залишивши ? частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 02 грудня 2014 року.

СУДДЯ
Справа №613/1598/14-ц
Провадження № 2/613/479/14УХВАЛА попереднього судового засідання
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Закопайло В.В., при секретарі Мовчан
А.Ю., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1
«про стягнення заборгованості», -
Ухвалою Богодухівського районного суду від 20 жовтня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.
Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.
Відповідач в попереднє судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 169 ЦПК України, суд -
Призначити до розгляду в судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення
Судове засідання провести 02 грудня 2014 року о 09-30 год., у приміщенні
Богодухівського районного суду
Харківської області, викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №613/1815/14-ц
Провадження № 2-н/613/142/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 листопада 2014 року.

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії “Харківобленерго”, юридична адреса: 61037 м. Харків вул. Плеханівська, буд.149, р/р 07 ХОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 351823 код ЗКПО 00131954 тел.8(05758)3-20-93 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерна компанія
“Харківобленерго” звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
“Харківобленерго” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Ю.В.Уварова
Справа № 611/1159/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2014 року

м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду
Харківської області Черних Є.А., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Барвінківського
РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною заявою.

Заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя ухвалою від 21 листопада 2014 року залишив заяву без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, що не перевищує п’яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак, у вказаний строк, в ухвалі про залишення позову без руху, позивачем не усунуто недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

А тому вважаю, що позовна заяви підлягає поверненню позивачу, як неподана.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
ДВС Барвінківського РУЮ Харківської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 В?ячеслава
Анатолійовича у праві виїзду за межі
України - вважати, як неподане та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Барвінківського районного суду
ОСОБА_3
Справа №613/1644/14-ц Провадження № 2/613/495/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м.Богодухів

Богодухівський районний суд у складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони перебувають в шлюбі з 24 лютого 2001 року, який був зареєстрований
Шарівською селищною радою
Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02. Мають малолітню дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що подружні стосунки з відповідачем були припинені в березні 2014 року в зв'язку з відсутністю взаєморозуміння. На примирення не згоден. Позивач переконаний, що подальше шлюбне життя і збереження шлюбу не можливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю, не має. Питання щодо утримання та виховання дитини визначено, дитина залишається проживати з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, відповідно до змісту якої, просив справу слухати за його відсутності, на позовних вимогах наполягав та просив задовольнити уточнив що в наданий судом строк на примирення вони не примирились.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена, надала заяву, відповідно до змісту якої, просила справу слухати за її відсутності, проти позовних вимог та їх задоволення не заперечувала, уточнила, що в наданий судом строк на примирення вони не примирились.

Суд, дослідивши матеріали справи враховуючи, що сторони не підтримують шлюбних відносин, в наданий судом строк на примирення не примирились, вважає, що збереження сім'ї неможливе, крім того, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Згідно ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них."

На підставі приведеного вище, керуючись ст.105, ст.110, ст.112 СІМЕЙНОГО
КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ст.ст. 213, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

вирішив:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 1982 р.н. та
ОСОБА_2 1983 р.н., зареєстрований 24 лютого 2001 року Шарівською селищною радою
Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа №613/1819/14-ц Провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 листопада 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії „Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну
Встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, що постачає АК
"Харківобленерго" на підставі договору енергією, який укладено 03.08.2007 року за адресою: АДРЕСА_1, та повинен дотримуватися умов договору та Правил.
Відповідно до п.п. 19, 20, 27, 35, 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електричну енергію у встановлений термін та несуть відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за використану електроенергію.
Станом на 19 листопада 2014 року відповідно до наданої довідки начальником абонентського відділу
Богодухівського РВЕ АК
«Харківобленерго» заборгованість по сплаті за спожиту електричну енергію за період з 03.07.2014 року по 03.10.2014 року становить 785,20 грн.
На даний момент ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію не сплатив. Несплата заборгованості завдає шкоди інтересам АК
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Вивчивши надані матеріали, вважаю вимоги обґрунтованими, оскільки вони основані на вимогах ст.ст. 95, 96 ЦПК
України, ст. 3 Закону України "Про
Керуючись ст.ст. 88, 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 3
Закону України "Про електроенергетику"
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 785,20 (сімсот вісімдесят пять гривень 20 копійок) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", юридична адреса: м. Харків, вул. Плеханівська, 149; фактична адреса: Богодухівський РВЕ, вул. Урицького, 36 м. Богодухів
"Ощадбанк", МФО 351823, код ЗКПО 00131954).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго"
«Райффайзен Банк Аваль», код 00131954 МФО 350589, отримувач АК „Харківобленерго".
Наказ може бути скасований
Богодухівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" листопада 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Промислово – технічна компанія» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення суми.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Промислово – технічна компанія» про стягнення суми.

Судове засідання призначити на 14-00 годин 05 грудня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа №621/3125/14-ц
Пр. №2-н/621/456/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року.
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", місце знаходження м. Харків, вул.
№2010 ПАТ КБ "Надра" в м. Київ Центр, МФО - 380764, код - 24276712, код підприємства - 03359500 в особі Зміївської філії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" місце знаходження Харківська область м. Зміїв, вул. Таранівське шосе, №1-а,
"Надра", м. Київ, Центр, МФО - 380764, код підприємства - 24276712 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1,
ІПН - НОМЕР_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 343грн. 28 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" 343 (триста сорок три) грн. 28 коп. заборгованості за спожитий природний газ, які перерахувати на р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" судовий збір в розмірі 121
(сто двадцять одну) грн. 80 коп., які відділенні №2010 ПАТ «КБ» Надра» м.Київ,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/4875/14-ц
Номер провадження 2/623/1129/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Зелінський В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

12 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2014 року о 08 год. 00 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа№ 640/9688/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"13" листопада 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губській Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів та суми індексації боргу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму індексації боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 7729,71 грн., три відсотка річних від простроченої суми в сумі 4092,18 грн., усього 11821,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму моральної шкоди в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" листопада 2014 р. суддя
Київського районного суду м. Харкова
Шмадченко С.І. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2014 року до
Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 17-00 годин 02 грудня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ