Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №0609/2-1915/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Заполовського В.Й.,

суддів:
Забродського М.І., Шевчук А.М.,

при секретарі
судового засідання Капустинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
заяву публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про
перегляд рішення колегії суддів
апеляційного суду Житомирської
області від 21 лютого 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами по
цивільній справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року публічне акціонерне
товариство (ПАТ) «Універсал Банк»
звернувся до суду із вказаною заявою.
Просив переглянути за нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Житомирської області від 21 лютого 2013
року.

Обгрунтовуючи заяву зазначав, що
вказаним рішенням суду відмовлено ПАТ
«Універсал Банк» у задоволенні
позовних вимог про стягнення в
солідарному порядку із ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором. Підставою для його
ухвалення стало заочне рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 28.05.2012 року про визнання
недійсними кредитного договору та
договору поруки укладених між цими
сторонами 07.05.2008 року, яке скасоване
ухвалою цього ж суду від 22.11.2013 року.

Розглянувши заяву, вислухавши
учасників процесу які з'явилися,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що заява
підлягає залишенню без задоволення,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення
суду, що набрало законної сили, може
бути переглянуто у зв'язку з
нововиявленими обставинами. Підставою
для такого перегляду є, зокрема,
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду (п. 3 ч. 2 ст. 361 ЦПК).

З роз'яснень, викладених п. 3 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №4 від 30.03.2012 року
"Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами"
вбачається, що нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (частина друга
статті 361 ЦПК).

Для визначених пунктами 3, 4 частини
другої статті 361 ЦПК нововиявлених
обставин необхідними умовами є те, що
вони існували на час розгляду справи,
але підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухвалення),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Заявник, як на нововиявлену обставину,
посилається на факт скасування ухвалою
Корольовського районного суду м.
Житомира від 22.11.2013 року заочного
рішення цього ж суду від 28.05.2012 року про
визнання недійсними кредитного
договору та договору поруки укладених
між цими сторонами 07.05.2008 року,
вказуючи, що зазначене рішення стало
підставою для ухвалення апеляційним
судом 21 лютого 2013 року рішення про
відмову у позові Банку про стягнення
заборгованості.

Проте, як свідчить зміст ухвали суду
від 22.11.2013 року, цією ухвалою суду
скасовано заочне рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 28.05.2012 року, а справа
призначена до розгляду на 22.01.2014 року в
загальному порядку відповідно до п.2 ч.3
ст.231 ЦПК України (а.с.323).

Тобто, на момент звернення заявника
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами (23.12.2013
року), нове рішення по справі про
визнання недійсними кредитного
договору та договору поруки ухвалено
ще не було, спір по суті не вирішений.

Враховуючи вище наведене колегія
суддів визнає, що сам факт скасування
заочного рішення суду і призначення
справи до розгляду в загальному
порядку не може вплинути на юридичну
оцінку обставин, здійснену судом у
судовому рішенні від 21 лютого 2013 року,
питання про перегляд якого порушено у
заяві.

Відтак, підстави для перегляду у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 21 лютого 2013
року відсутні, а тому заява публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» підлягає залишенню без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 361, 363, 365 ЦПК
України, колегія суддів апеляційного
суду, -

у х в а л и л а :

Заяву публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про
перегляд рішення апеляційного суду
Житомирської області від 21 лютого 2013
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: