overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№
Провадження №2-н/751/1196/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" листопада 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, -

Встановив :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 699/1390/14-ц
Номер провадження 2/699/521/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

17.12.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступила вказана позовна заява.

17.12.2014 р. судом одержано довідку про реєстрацію відповідача у
Корсунь-Шевченківському районі.

Дана заява підсудна
Корсунь-Шевченківському районному суду та відповідає вимогам ст. ст.119,120
ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення такої до судового розгляду.

Підстав для призначення до попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст.ст.119,120,ч.ч.1,4,5 ст.122,127,ч.1 ст.131 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки ( пені ) за прострочення сплати аліментів.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити про його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду.

Призначити до судового розгляду справу на30.12. 2014 р. на 10.00, за участю сторін, у залі судових засідань
Корсунь - Шевченківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа № 397/1635/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді— ОСОБА_1,

народних засідателів — ОСОБА_2В,
ОСОБА_3,

при секретарі — ОСОБА_4,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільнусправуза заявоюЄлизаветградківського психоневрологічного інтернату про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

17 .11.2014 року, заявник надав до суду заяву, в якій просить залишити заяву про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, без розглядутак, як існує рішення суду про визнання ОСОБА_5 недієздатним та встановлено над ним опіку.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ст. 209, ст. 210 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Єлизаветградківського психоневрологічного інтернату про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
ОСОБА_1

Народні засідателі:
Справа №701/1519/14-ц 12 грудня 2014 рокуМаньківський районний суд, Черкаської областів складі: головуючого-судді -Костенка А. І. за участю секретаря -Околіті В.
І.розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка народила дочку ОСОБА_5, батьком якої є відповідач. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але згідно наданої заяви позов підтримала та просила справу слухати без її участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, але згідно наданої заяви позов визнав та просив справу слухати
Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180- 183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка народила дочку ОСОБА_5, батьком якої є відповідач.
Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до
Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК
України слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 58-60, 88, 213, 215, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК України, суд
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України, українця, аліменти на утримання дитини: дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь
ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.12.2014 року і до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі десяти днів, але в силу ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Суддя А. І. Костенко
Р. С. З. № 49 провадження у цивільній справі 02 грудня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І.
Костенко, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.
На підставу своїх вимог спирається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка народила дочку ОСОБА_4, батьком якої є
Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, у зв'язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/1519/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 9 грудня 2014 року на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 9 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Звільнити позивача від сплати судового збору згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
провадження у цивільній справі 12 грудня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А. І., розглянувши подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Маньківського РУЮ про тимчасове обмеження боржнику
ОСОБА_2, права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання
Державний в.о. начальника відділу державної виконавчої служби
Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу по кримінальній справі з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної
Керуючись ст. 3771 ЦПК України,
Відкрити провадження за поданням в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Маньківського РУЮ про тимчасове обмеження боржника
ОСОБА_2, права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання
Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 12.12.2014 року о 12 год. 30 хв., з участю предстаника ВДВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

14 січня 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з заявою, у якій зазначає, що боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1, що є абонентами КП «Харківські теплові мережі» та споживачами послуг опалення та підігріва холодної води шляхом відкриття абонентського особового рахунку НОМЕР_1. На вказаному особовому рахунку за період з 01.02.2011 року по 31.10.2013 року утворилася заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячу воду у сумі 7181,38 грн., у зв'язку з чим представник заявника прохає суд солідарно стягнути з боржників на користь КП «Харківські теплові мережі» зазначену суму заборгованості.

Судом було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС
України в Харківській області про зареєстроване місце проживання
(перебування) боржників.

Як вбачається з відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС
України в Харківській області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим за адресою вул. Золочівська, б. 28, кв. 98 в м. Харкові не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи те, що один з боржників не значиться зареєстрованим чи знятим з реєстрації за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, що унеможливлює солідарне стягнення заборгованості на користь заявника, суд вважає, що в цій справі також вбачається спір про право і є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Бородіна
Справа №666/7995/14-ц
№4
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 04.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства
ХОУ ВАТ «Державний Ощадний банк
України», МФО 352457, код 31653320, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, власник квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст. 68 ЖК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ
України №572 від 08.10.1992 року, із змінами внесеними постановою КМ України №45 від 24.01.2006 року, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
ХОУ ВАТ «Державний Ощадний банк
України», МФО 352457, код 31653320 заборгованість за надані послуги теплозабезпечення за період з 01.11.2010 року по 01.11.2014 року в сумі 3113,23 гривень, а рахунок відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11364/14-ц

Пров. №2/668/2633/14

09.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд, встановити порядок користування земельною ділянкою, наданою співвласникам для утримання та обслуговування будинку, надвірних будівель і споруд за адресою м.ХЕрсон, вул. Вінера, 10, між ОСОБА_1, з урахуванням належних їй 44/100 частин будинку та
ОСОБА_2, якому належить 56/100 частин вище зазначеного будинку.

Ухвалою суду від 05.11.2014 року провадження у справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

08.12.2014 року до суду надійшов висновок експерта.

У відповідності до положень ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, підстави для зупинення перестали існувати, тому провадження у справі повинно бути відновлено.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, –

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити слухання по справі на 14.01.2015 року о 13.30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15183/14-ц

Пров. №2/668/3464/14

08.12.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з’явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву, у якій просила залишити без розгляду поданий нею позов, питання про залишення позову без розгляду просила розглядати без її участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій питання щодо залишення позову без розгляду просив розглядати без його участі.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, при надходженні заяви про залишення позову без розгляду, суд залишає його без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, матеріали заяви, враховуючи що питання про залишення заяви без розгляду вирішується судом, що розглядає справу у судовому засіданні та беручи до уваги вимоги ст. 207 ЦПК
України, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення позивача до суду із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяОСОБА_3
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9863/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 жовтня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
УХВАЛА

10 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Козак О.В.,

за участю: секретаря - Пугачова В.О.,

представників позивача:
Бубякової К.І., Стадніка С.О.,

представника відповідача -
ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки до судового розгляду: з'ясовано чи підтримує позивач свої вимоги, чи визнає їх відповідач та якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача службу у справах дітей Хмельницької міської ради, як орган опіки і піклування, оскільки у відповідача на утримані знаходиться малолітня дитина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в квартирі, на яку просить звернути стягнення позивач.

Суд, в силу ст. 35 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет
Хмельницької міської ради в особі
Служби у справах дітей Хмельницької міської ради.

Також представник позивача заявив клопотання про витребування інвентарної справи з бюро технічної інвентаризації на квартиру АДРЕСА_1, для підтвердження проведення її перепланування, яке на думку суду підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 35, 130, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей
Хмельницької міської ради.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до
ОСОБА_4, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_5, виконавчий комітет Хмельницької міської ради в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, каб.2, пов.2) на 23 грудня 2014 року 14 годину.

Витребувати з Хмельницького бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1.

Направити виконавчому комітету
Хмельницької міської ради в особі
Служби у справах дітей Хмельницької міської ради копію ухвали та позовної заяви.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1693/14-ц
Провадження № 2/440/623/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" листопада 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірввння шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про розірввння шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірввння шлюбу.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2014 р. о 10:45 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3