Справа № 345/1979/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М           У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року Калуський
міськрайонний суд Івано –
Франківської області

в складі : головуючого – судді
Галущак Л.О.

секретаря Заткальницької
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калуш цивільну
справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа
ОСОБА_2 про виселення , -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 ,
третя особа ОСОБА_2 про виселення.

В судове засідання представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» не з”явився, однак подав
суду заяву про розгляд справи у їх
відсутність .

Відповідач ОСОБА_1 та третя сторона
ОСОБА_2 в судове засідання не з”явилися
з невідомих суду причин, хоча належним
чином були повідомлені про місце і час
розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи ,
приходить до висновку про необхідність
закриття провадження у справі з
наступних підстав.

В судовому засіданні з”ясовано, що
рішенням Калуського міськрайонного
суду від 28.01.2013 року задоволено позов
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя
особа ОСОБА_2 про виселення й виселено
ОСОБА_1 з будинку № 39 по вул.. Церковній
в м. Калуш Івано-Франківської області
зі зняттям з обліку у відділі у справах
громадянства , іміграції та реєстрації
фізичних осіб УМВС України. Дане
рішення вступило в законну силу 08.02.2013
року ( а.с. 121-122).

Як вбачається з тексту рішення, воно
постановлене з приводу спору між тими
самими сторонами (ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2), про той
самий предмет спору ( виселення) і тих
самих підстав ( невиконання зобов'язань
згідно кредитного договору №IFК8GA00000010
від 20.04.2007 року) . Дана обставина в
судовому засіданні не спростована.

Враховуючи, що ПАТ КБ «Приват Банк»
звернувся до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, і про
наявність цього спору суду стало
відомо після відкриття провадження у
справі, суд дійшов висновку про
необхідність закриття провадження у
справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення або ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 цього ж Кодексу,
у разі закриття провадження у справі
повторне звернення до суду з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той саме предмет і з тих саме підстав не
допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 2
ч. 1 ст. 205, ч.3 ст. 206,208,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
ОСОБА_3 «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя
особа ОСОБА_2 - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той саме
предмет і з тих саме підстав не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Івано
– Франківського Апеляційного суду
через Калуський міськрайонний суд
протягом 5 днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА: