overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1740/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільно набутого майна,-

у с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки без шлюбу та поділ спільно набутого майна.

В судовому засіданні представник
Відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про витребовування доказів, а саме витребувати для огляду із
Шевченківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради справу про призначення та виплату
ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї. Вважає, що такий доказ матиме значення для об'єктивного вирішення спору по суті, зокрема для підтвердження або спростування доводів Позивача щодо її вимог.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти заявленого клопотання вважаючи його безпідставним.

Заслухавши думки сторін та їхніх представників, з'ясувавши дійсні обставини та оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно із статтею 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На поданий представником Відповідача адвокатський запит від 02.10.2014 року до
Шевченківського відділу соціального захисту щодо надання зазначеної вище інформації та отримання копій документів, на підставі яких було призначено державну соціальну допомогу, листом №2605/12-5124 від 07.10.14 року за підписом начальника відділу Н.
Бутивченко було відмовлено.

Суд вважає, що для всебічної перевірки доводів, якими обгрунтовуються заявлені позовні вимоги, встановлення об'єктивної істини у справі та постановлення законного рішення є необхідним витребувати із
Шевченківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради відомості про те, чи зверталася ОСОБА_1 за державною соціальною допомогою малозабезпеченим сім'ям і чи така їй виплачувалася, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати для огляду в судовому засіданні із Шевченківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради справу про призначення та виплату ОСОБА_1 державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї.

Копію ухвали суду направити на виконання до Шевченківського відділу соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79058 м. Львів, вул.
Липинського,11).

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 750/653/14
Провадження № 2/750/618/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

06 лютого 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рахманкулової І.П.,

при секретарі - Разумейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

21 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23 квітня 1999 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені.

Позивач у судове засідання подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов визнає.

У зв'язку з неявкою сторін, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 квітня 1999 року, актовий запис № 405 (а/с 3). Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/с 6).

Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу
України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208-209, 292, 294 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 квітня 1999 року
Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області,
Україна, актовий запис № 405 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/1026/14 05 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Мазур І.В., розглянувши заяву
Житлово-будівельного кооперативу
«Обчислювач-2» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованість за житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 4,6, 11, 526, ч. 1 ст. 625, 714 ЦК
України, ст.ст. 2, 3, 88, 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Приватбанк в м. Києві, МФО 320649) заборгованість за житлово-комунальні послуги у період з грудня 2006 року по серпень 2014 року включно у розмірі 23 107 грн. 98 коп. (двадцять три тисячі сто сім грн.98 коп.) 3% річних в сумі 2 509 грн. 44 (дві тисячі п'ятсот дев'ять грн. 44 коп.), інфляційну складову боргу в сумі 9 509 грн. 29 коп. (дев'ять тисяч п'ятсот дев'ять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий "____"_________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя ________________
Відмітки про виконання судового виконанняНайменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладенням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 212/1928/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Георгієвни у сумі, - 3025 гривень 72 копійки;

В С Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Георгієвни у сумі, - 3025 гривень 72 копійки.

Суддя Т.І. Тимошенко
Справа №: 671/2005/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання
Кошонькео Н.С., розглянувши під час попереднього судового засідання справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В :

Представник позивача та відповідач у попереднє судове засіданя не з'явились, повідомлялись у встановленому порядку, заяв про відкладення попереднього судового засідання не подавали, що є підставою для проведення попереднього судового засідання буз їх участі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України оглянуто матеріали справи, тобто вчинено всі можливі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати завершеною,тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годину 29 жовтня 2014 року в залі судових засідань Волочиського районного суду ( м. Волочиськ, вул.
Слави, 8)..

В судове засідання викликати представника позивача, явку якого визнати обов'язковою, відповідача, надіславши сторонам копії ухвали суду.

Суддя:
Рядок статзвіту № 38
Справа № 158/2105/14-ц
Провадження № 2/0158/613/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Покащівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покащівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 01 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 01 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 466/5262/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки та зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення частки.

При виготовленні тексту рішення від 22 серпня 2014 року судом було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки відповідачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв'язку з тим, що в рішенні від 22 серпня 2014 року допущено описку суд приходить до висновку, що її слід виправити, а саме, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення кадастровий номер земельної ділянки
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказати: :11:004:0107.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Львова від 22 серпня 2014 року, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини рішення кадастровий номер земельної ділянки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказати: :11:004:0107.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/7472/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«21» жовтня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а :

20 жовтня 2014 року Приватне акціонерне товариство «МТС Україна» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку з
ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 673/1422/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 10 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 8 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Лукіянець
Справа №: 671/2002/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання
Кошонько Н.С., розглянувши під час попереднього судового засідання справу за позовом ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И В :

Представник позивача та відповідач у попереднє судове засіданя не з'явились, повідомлялись у встановленому порядку, заяв про відкладення попереднього судового засідання не подавали, що є підставою для проведення попереднього судового засідання буз їх участі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В порядку ст. 130 ЦПК України оглянуто матеріали справи, тобто вчинено всі можливі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати завершеною,тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.15 годину 29 жовтня 2014 року в залі судових засідань Волочиського районного суду ( м. Волочиськ, вул.
Слави, 8)..

В судове засідання викликати представника позивача, явку якого визнати обов'язковою, відповідача, надіславши сторонам копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 158/2104/14-ц
Провадження № 2-о/0158/58/14
Рядок статзвіту № 9
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2014 року м.
Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Ківерцівська районна рада про встановлення факту народження в певний час і на певній території,

в с т а н о в и в :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Ківерцівська районна рада про встановлення факту народження в певний час і на певній території.

Судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 02 жовтня 2014 року в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 02 жовтня 2014 року надати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_2
Справа № 163/2573/14-ц
Провадження № 2-о/163/50/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року

м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною фізичною особою,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про призначення опікуна над недієздатною особою.

У зв”яку з наведеним заявник просить заяву задовольнити.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по даній цивільній справі не має. Подана заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 жовтня 2014 року у приміщенні
Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, крім того заінтересованим особам, копії заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.Мосієвич
Рядок статзвіту № 43
Справа № 158/1973/14-ц
Провадження № 2/0158/561/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року м.Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Корецька В.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення,-

В С Т А Н О В
И В :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та вселення.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання сторін у справі.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3
Справа № 163/2462/14-ц
Провадження № 2/163/334/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

30 вересня 2014 року

м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Для вирішення питання про врегулювання спору до судового розгляду, вважаю за необхідне проведення попереднього розгляду справи. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

При цьому відповідно до ст.33 ЦПК
України слід залучити для розгляду у справі в якості співвідповідача
Полапівську сільську раду
Любомльського району Волинської області.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 122 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Залучити в якості співвідповідача по справі Полапівську сільську раду
Любомльського району Волинської області.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Полапівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 09 жовтня 2014 року в приміщенні Любомльського районного суду з викликом осіб, що беруть участь у справі та направленням сторонам копії даної ухвали, крім того, відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до вказаної дати судового засідання пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:           І.В.
Мосієвич