overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2561/13-ц
У Х В А Л А

05.02.2014 м. Долинська Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі : головуючого- судді
БОЙКА П.М.

при секретарі
ЛЕМЕШЕНКО В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинська подання державного виконавця ВДВС Долинського
РУЮ Дромашка С.Г. про оголошення в розшук

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О
В И В :

На виконанні у відділі ДВС перебуває виконавчий лист № 2-591

від 19.07.2005 року, виданий Долинським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), щомісячно, починаючи сплату з 04.07.2005 року і до їх повноліття.

Аліменти за весь період боржником не сплачувались.
Заборгованість станом на 01.12.2013 р. становить 38 608,10 грн.

06.06.2013 року державним виконавцем відкрите виконавче провадження.

Рішення суду боржником не виконується, відомо, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, біля своєї матері, фактично за вказаною адресою не проживає і місцезнаходження його невідоме, що підтверджується довідкою Долинського районного сектору державної міграційної служби при РВУ МВС України в Кіровоградській області за № 6784 від 07.08.2013 року та актом державного виконавця від 14.08.2013 року.
Звернулись до суду з поданням про оголошення розшуку .

Представник ДВС в судове засідання не з»явився , про день розгляду справи повідомлений своєчасно .

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась , про день розгляду справи повідомлена своєчасно .

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає , що подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено , що боржник ОСОБА_2 зобов"язаний платити аліменти на утримання дітей, але своє місце роботи та проживання приховує , а тому боржника необхідно оголосити в розшук .Борг по аліментам на 01.12.2013 р. становить 38 608,10 грн.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И
В :

Подання Державного виконавця
Долинського райвідділу ДВС
Долинського РУЮ, Дромашка С.Г. -задовільнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1, який раніше проживав за вказаною адресою.

Ухвалу надіслати для виконання
Долинському РВ УМВС .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за ст.294 ЦПК
України з дня проголошення .

Суддя П. М. Бойко
Справа № 345/4753/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

10.12.2014 року Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі : головуючої - судді Галущак
Л.О.

секретаря Заткальницької
Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш цивільну справу за позовом ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ „Дельта Банк” звернулися в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , однак із довідки
Калуського РВ УДМС №16/2795 від 05.12.2014 року вбачається, що 7.05.2008 року знята з реєстраційного обліку в с. Залуква
Галицького району Івано-Франківської області .

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті Галицькому районному суду Івано-Франківської області .

Керуючись ст. ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ „Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати з
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області до
Галицького районного суду
Івано-Франківської області . для розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Івано
– Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

ГОЛОВУЮЧА:
Справа № 345/5110/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 року

м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.
М. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтерисована особа: Орган опіки і піклування Підмихайлівськоїсільської ради про визнання особи недієздатною

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтерисована особа: Орган опіки і піклування Підмихайлівськоїсільської ради про визнання особи недієздатною .

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 19.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленій особі по справі.

Суддя:
Справа № 345/5113/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року м.
Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

в с т а н о в и в:

09.12.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Крім цього, 07.11.2014 року суддею
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області відкрито провадження у аналогічній справі № 345/4520/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Таким чином, в провадженні
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області є ще одна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст. 122, 209-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №: 343/1657/14-ц
Провадження №: 2/0343/644/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді — ОСОБА_1,

з участю секретаря судових засідань —
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Надіївської сільської ради,
Відділу Держземагенства у Долинському районі про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду знаходиться позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Надіївської сільської ради, Відділу Держземагенства у
Долинському районі про визнання права власності.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просить залишити її позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам закону правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Надіївської сільської ради, Відділу
Держземагенства у Долинському районі про визнання права власності, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 289/2125/14-ц
У х в а л а

09.12.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява була подана до суду з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: відповідно до ч.І ст.9 Закону передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок УДК за місцем розташування суду до якого подається заява,до позовної заяви додаються документи.що підтверджують сплату судового збору так як представник позивача згаданий документ не додав,при цьому не надав доказів того,що вони мають пільги щодо сплати судового збору.

З доданого до позову платіжного доручення вбачається,що судовий збір перерахований на рахунок УДК в
Олевському районі Житомирської області.

Позивачу був наданий п"ятиденний термін з дня отримання Ухвали на усунення зазначених недоліків, в справі є докази отримання ним Ухвали суду про залишення позову без руху.

Зазначені вимоги Закону позивачем не виконані .

Станом на 09.12.2014 року зазначені недоліки позивачем не усунені, тому у відповідності до ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважаєти неподаною і повернути позивачу.

Суд роз"яснює позивачу,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п"яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа №291/1798/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради
Ружинського району Житомирської області, СФГ ім. Мічуріна про визнання права власності на 1/2 будинку (квартири) та земельний участок, на якому стоїть споруда в розмірі 0,15 га за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Ружинського району
Житомирської області, СФГ ім. Мічуріна про визнання права власності на 1/2 будинку (квартири) та земельний участок, на якому стоїть споруда в розмірі 0,15 га за набувальною давністю.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 19.12.2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа № 291/1801/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 14 год 45 хв. 23.12.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт. Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 23.12.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.
М. Нейло.
Справа № 288/395/14-ц
Провадження № 2/288/216/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2014 року смт.
Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зленко А. В.,

при секретарі - Ніколаєвій
І. В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Самолюка В.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Попільнянської районної державної адміністрації, Лисівської сільської ради Попільнянського району,
Житомирської області, Головного
Управління Держземагенства в
Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай), внесення до списку членів КСП, що додається до державного акта на право колективної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 174, 212- 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Попільнянської районної державної адміністрації, Лисівської сільської ради Попільнянського району,
Житомирської області, Головного
Управління Держземагенства в
Житомирській області про визнання права на земельну частку (пай), внесення до списку членів КСП, що додається до державного акта на право колективної власності на землю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через
Попільнянський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/2024/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 07 лютого 2014 року суддя
Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву стягувача - житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 3278 (три тисячі двісті сімдесят вісім) грн. 33 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, а також стягнути понесені судові витрати в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з боржників -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.
«УкрСиббанк» у м. Харків МФО 351005, код сімдесят вісім) грн. 33 коп. заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території 2. Стягнути з боржників - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: м. Луцьк вул.
«УкрСиббанк» у м. Харків МФО 351005, код сумі - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Невідкладно надіслати боржникам копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 3. Роз'яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 201 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 201
Суддя Луцького міськрайонного суду
№ 243/5791/14
Справа № 2/243/2525/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в головуючого судді - Р.В. Кузнецова, при секретарі - О.Ю. Денисенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 88, 131, 169, 213, 215, ЦПК
України, суд-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Билбасівка
Слов’янського району Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», розташованого м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
ЕДРПОУ 14360570, заборгованість за
(двадцять три тисячі п'ятсот сорок дві) гривні 06 копійок, а також на рах. судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржене позивачем в судову палату по цивільним справам апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до
Слов'янського міськрайонного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Р.В. Кузнецов
Справа № 2-н/243/1152/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 1 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство», про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по зарплаті станом на 20 листопада 2014 року
Керуючись ст. ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст. 102 ЦПК України, суд
Стягнути з Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство», Донецька область, м.
Святогірськ, вул. Островського, будинок 9, ідентифікаційний номер 36011148, р/р користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Подлиман, Боровського району,
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 20 листопада 2014 року у сумі
Стягнути з Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство», Донецька область, м.
Святогірськ, вул. Островського, будинок 9, ідентифікаційний номер 36011148, р/р користь держави судовий збір у сумі 121,80
ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код
ЄДРПОУ банку 37803368, отримувач
Слов'янське УК у м. Слов'янську 22030001, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, повідомлених належним чином про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 2-н/243/1152/2014
УХВАЛА

1 грудня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство», про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по зарплаті станом на 20 листопада 2014 року у сумі 13014,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 98-99 ЦПК України, в зв’язку з чим необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі
Виробничої одиниці «Святогірське багатогалузеве комунальне господарство», про видачу судового наказу та стягнення заборгованості по зарплаті станом на 20 листопада 2014 року у сумі 13014,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
ОСОБА_2