Справа № 465/4282/14
Головуючий у 1 інстанції: Кузь
Провадження № 22-ц/783/6084/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ТзОВ
«Експрес Медіа Принт» на ухвалу
Франківського районного суду м.
Львова від 28 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ТзОВ «Експрес Медіа
Принт» про захист честі, гідності та
ділової репутації,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Франківського районного суду
м. Львова від 28 липня 2014 року відкрито
провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив директор
ТзОВ «Експрес Медіа Принт» - Коман М.Р.
подавши апеляційну скаргу, у якій
зазначає, що не погоджується із
висновком районного суду, що
місцезнаходження відповідача - ТЗОВ
«Експрес Медіа Груп» є адреса, на
території Франківського району м.
Львова, а саме АДРЕСА_1, оскільки
відповідно до статуту товариства та
даних Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців ТзОВ «Експрес Медіа Принт»
знаходиться на території Яворівського
району за адресою с. Рясне-Руське,
Яворівський район, Львівська область,
АДРЕСА_2.

Просить скасувати ухвалу
Франківського районного суду м. Львова
від 28 липня 2014 року та повернути справу
на новий розгляд до районного суду для
вирішення питання про передачу справи
на розгляд місцевого суду за належним
місцезнаходженням відповідача.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про розгляд справи
повідомлялись належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а.с.
26-27), про причини неявки суд не
повідомили та з клопотанням про
відкладення розгляду справи не
звертались, тому розгляд справи
відповідно до ч.2 ст. 305 ЦПК України
здійснюється колегією суддів за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Матеріалами справи встановлено,
що ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом
до ТзОВ «Експрес Медіа Принт» про
захист честі, гідності та ділової
репутації.

Як вбачається із рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення копія ухвали про
відкриття провадження та копія
позовної заяви з доданими до неї
матеріалами надіслана ТзОВ «Експрес
Медіа Принт» за адресою АДРЕСА_1 та
отримана відповідачем 05.08.2014 року (а.с.
13).

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» визначено, що право вибору між
судами, яким згідно із правилом
загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і
правилом альтернативної підсудності
(стаття 110 ЦПК) підсудна справа,
належить виключно позивачеві (частина
чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Районний суд відкриваючи провадження у
справі виходив з того, що позовна заява
подана відповідно до вимог ст.ст. 109,114
ЦПК України та підсудна Франківському
районному суду м. Львова.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки такий грунтується
на вимогах закону та матеріалах справи.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому підстав
для скасування оскаржуваної колегія
суддів не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що у суду першої
інстанції було достатньо
обґрунтованих підстав для
постановлення ухвали про відкриття
провадження у справі, а тому приходить
до висновку, що ухвала постановлена з
дотриманням норм закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст.209, 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, 313,
п.4 ч.1 ст.314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Експрес Медіа
Принт» відхилити.

Ухвалу Франківського районного
суду м. Львова від 28 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та в
касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Л.Б. Струс

Судді
М.М. Шандра

Н.Л. Шумська