Провадження №2-п/761/48/2014
У Х В А Л А

30 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді
Сіромашенко Н.В.

при секретарі
Панченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 вересня 2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уно Піца» про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 13 вересня 2013
року, яким позов Публічного
акціонерного товариства «Універсал
банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уно Піца» про
стягнення заборгованості був
задоволений та стягнуто з ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уно Піца» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» заборгованість за
Генеральним договором про надання
кредитних послуг №BL3023 та Додатковою
угодою №BL3023/К-1 до Генерального
договору про надання кредитних послуг
№BL3023 від 18 червня 2008 року в сумі 4 284 767
грн. 94 коп., судовий збір в сумі 3441 грн., а
всього 4 288 208 грн. 94 коп.

В судовому засіданні представник
відповідача - ОСОБА_1 - підтримав
вказану заяву в повному обсязі.

Представник Публічного
акціонерного товариства «Універсал
банк» проти задоволення заяви
заперечував.

Представник відповідача - ТОВ
«Уно Піца» до судового засідання не
зґявився, що, однак, у відповідності до
ч.1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви.

Суд, вислухавши представників
сторін, дослідивши матеріали
зазначеної цивільної справи, приходить
до наступного.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 вересня 2013 року
позов Публічного акціонерного
товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уно Піца» про
стягнення заборгованості був
задоволений та стягнуто з ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уно Піца» на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал банк» заборгованість за
Генеральним договором про надання
кредитних послуг №BL3023 та Додатковою
угодою №BL3023/К-1 до Генерального
договору про надання кредитних послуг
№BL3023 від 18 червня 2008 року в сумі 4 284 767
грн. 94 коп., судовий збір в сумі 3441 грн., а
всього 4 288 208 грн. 94 коп.

. У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229
ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України
підставами для скасування заочного
рішення є сукупність таких обставин:
поважність причин неявки в судове
засідання; поважність причин, що
перешкоджали повідомити про це суд;
наявність доказів, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі
відсутності зазначених вище підстав
суд може своєю ухвалою залишити заяву
про перегляд заочного рішення без
задоволення.

У заяві про перегляд заочного рішення
представник відповідача - ОСОБА_1,
посилається на те, що він не був
належним чином повідомлений про місце
та час розгляду справи, в результаті
чого був позбавлений можливості
доводити неправомірність стягнення
коштів. Крім того, категорично не
погоджується з заявленою позивачем до
стягнення сумою заборгованості.

Проте, суд не може зазначені підстави
прийняти до уваги, оскільки в
матеріалах справи містяться дані про
направлення ОСОБА_1 судових викликів у
відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України.

Крім цього, представником відповідача
до заяви не надано доказів, які б
спростовували рішення суду, та які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до
висновку про неможливість скасування
рішення суду.

Керуючись ст. ст. 210, 230- 232 ЦПК України,
суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 13 вересня 2013 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
банк» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уно Піца» про
стягнення заборгованості залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: