overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3181/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок коштів по сплаті за житлово-комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
№4с/712/84/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Юрія-Фарм» на рішення державних виконавців Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, зацікавлена особа : ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся з скаргою на рішення державних виконавців
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
ОСОБА_2 райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Юрія-Фарм» на рішення державних виконавців Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, зацікавлена особа : ОСОБА_1.

Призначити по справі судове засідання на

25 грудня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 307/4010/14-ц
Провадження № 2/307/1769/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальон на М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про звернення стягнення.

Представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просить дану справу залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:

ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3032/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2013 року по справі за поданням Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси було постановлено 18.10.2013 року без участі сторін по справі, копію вказаної ухвали апелянт отримав 06.11.2014 року, апеляційна скарга подана до суду 10.11.2014 року. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2013 року по справі за поданням Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України
ОСОБА_1 за межі України .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 24 грудня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
Єдиний унікальний номер 722/2540/14-ц
Номер провадження 2/722/587/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Подана позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї додано копії всіх письмових документів, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК
України, відсутні, згідно ст. 144 ЦПК
України справа підсудна Сокирянському районному суду, а тому є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі ст.ст. 122 ч.4, 128 та керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/722/587/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду на

14 годину 30 хвилин 16 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу до 16 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Сокирянського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 211/229/14-ц
Провадження № 2/211/798/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2014 року до Довгинцівського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно з довідкою адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС
України в Дніпропетровській області від 30.01.2014 року, яка надійшла до суду 07.02.2014 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за вказаною у позовній заяві адресою, тому дана справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-8, 15, 74-76, 122, 127, 156, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-00 годину 18 лютого 2014 року в приміщенні
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Л.Бородича, 3, м. Кривий Ріг, каб. № 24).

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, повідомивши їх про можливість надати докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа
Провадження № 2н/712/1480/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

09 грудня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси – Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідачів про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

ОСОБА_5
Справа №705/6462/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Пархети розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13 жовтня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області, але через різні погляди на життя спільне життя не склалося, сім'я розпалася. Від шлюбу дітей сторони не мають.
В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю, просить суд шлюб
Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст.224 ЦПК України. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.10, 60, 169, 212-215, 224, 226 ЦПК
України. На підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, суд, - в и р і ш и в :
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1950 р.н. та
ОСОБА_2, 1994 р.н., зареєстрований 13 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Умані
Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом № 518.
Копію заочного рішення направити
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Головуючий
А.В. Пархета
Справа №705/6585/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Пархети розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням, в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв'язку з навчанням, посилаючись на те, що до 06 липня 2001 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, в якому народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно рішення Уманського міськрайонного суду вона отримувала аліменти на утримання неповнолітнього сина до його повноліття. В даний час син повнолітній, навчається на третьому курсі денного відділення відокремленого структурного підрозділу Агротехнічного коледжу
Уманського національного університету садівництва, а тому вона ставить питання про стягнення аліментів на утримання сина на період навчання.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала в повному обсязі і пояснила, що син є студентом третього курсу денного відділення відокремленого структурного підрозділу Агротехнічного коледжу
Уманського національного університету садівництва і вона бажає, щоб батько допомагав їй в утриманні сина в період
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідання позовні вимоги визнав повністю і не заперечує проти задоволення позову та стягнення аліментів на період навчання
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ст.199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, а тому позовні вимоги підлягають
Керуючись ст.ст.10, 60, 221-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд, - в и р і ш и в :
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Ладижинка Уманського району Черкаської області на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28 жовтня 2014 року і до закінчення ним навчання, тобто до липня 2015 року, але не пізніше досягнення ним
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
А.В. Пархета
Провадження № 2/712/3168/14
У Х В А ЛА

09 грудня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -

Євтушенка П.М.

при секретарі -

Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 21. 10. 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем він має малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. 12. 11. 2014 року позивач збільшив розмір позовних вимогами про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позивач 03. 12. 2014 року звернувся до суду з заявою про відвід судді.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку:

У відповідності до ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач, чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї або близькими родичами між собою.

Суд вважає, що в наданій позивачем заяві не наведено підстав для відводу судді, передбачених ст. ст. 20, 21 ЦПК
України, тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Євтушенко
П.М.
Справа № 393/49/14-ц
УХВАЛА

03 лютого 2014 року
Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді
Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі
Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новгородка заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-285/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В
И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, мотивуючи її тим, що 25 жовтня 2007 року
Новгородківським районним судом
Кіровоградської області постановлено рішення по цивільній справі № 2-285/07, яким стягнуто з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час відсутній оригінал виконавчого листа у зв'язку з його втратою. Тому просив видати дублікат виконавчого листа.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надали письмові заяви, згідно яких просили розгляд справи провести без їх участі, та видати дублікат виконавчого листа.

Неявка в судове засідання сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Станом на сьогоднішній день рішення
Новгородківського районного суду від 25.10.2007 року по цивільній справі № 2-285/07 з липня 2013 року не виконується, через втрату виконавчого листа.

Відповідно до ст. 307 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню так як відсутність виконавчого листа робить неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.14, 371 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-285/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа щодо стягнення аліментів з
ОСОБА_2 відповідно до рішення
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області від 25.10.2007 року

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/3291/14-ц
Провадження №2/306/1011/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

10.12.2014 року

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Святий Мартин” в особі
Свалявської філії КС “Святий Мартин” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки “Святий
Мартин” в особі Свалявської філії КС
“Святий Мартин” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії до попереднього судового засідання:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви та копії документів доданих до неї.

У відповідності до ст. 129 ЦПК України попереднє судове засідання призначити на 14.00 год. 18 грудня 2014 року, яке відбудеться в залі №1 Свалявського районного суду.

Відповідачі можуть подати до 18 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідачі мають право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов.

Викликати в судове засідання:

-          позивача: представника КС
“Святий Мартин” в особі Свалявської філії КС “Святий Мартин” з належно оформленим дорученням — 89300 м. Свалява, вул. Суворова, 12;

–          відповідачів:

–          ОСОБА_1, ОСОБА_2, мешканців м. Свалява, вул. Драчинська, 45
Закарпатської області.

Примітка: мати при собі документ, який посвідчує особу.

Суддя Свалявського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 307/4359/14-ц
Провадження № 2/307/1913/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ «Страхова компанія «Уніка» позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.40 год. 18 грудня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ДПІ у
Тячівському районі ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман