Справа 165/34/14-ц
Провадження 2/165/83/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської
області в складі:

головуючого
судді Галушки О.Г.,

при секретарі
Дячук С.Л.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

встановив:

09 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом про розірвання шлюбу,
який укладений з відповідачем ОСОБА_2 05
травня 2000 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Нововолинського
міського управління юстиції
Волинської області актовий запис № 64.
Від спільного шлюбу в подружжя дітей
немає.

Вимоги позивач обгрунтовує тим, що
спільне подружнє життя з відповідачем
не склалося, з дружиною вони різні
люди, у них не сумісні характери. На
теперішній час сім'я фактично
розпалась, з відповідачем не
підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільного господарства,
проживають окремо з червня 2013 року.
Вважає, що примирення і збереження
сім'ї є неможливим, оскільки сім'я існує
формально, а тому просить розірвати
шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_1
позов підтримала і пояснила, що на
теперішній час сім'я фактично
розпалась, ОСОБА_3 проживає за межами
України та перебуває у фактичних
шлюбних відносинах з іншою жінкою, з
якою має намір укласти шлюб, проживати
разом з ОСОБА_2, вести з нею спільне
господарство не бажає, тому просить
позов задоволити та розірвати шлюб.
Судові витрати по справі просить
покласти на позивача ОСОБА_3, про що
подала письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов не визнала,
посилаючись на те, що проживає у шлюбі
разом із ОСОБА_3 понад 13 років, хоча були
суперечки в сім'ї, але їх залагоджували,
у зв'язку з чим просить надати термін
для примирення з позивачем. Зазначила,
що їй відомо про те, що позивач на даний
час проживає з іншою жінкою.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача, дослідивши
матеріали справи, а саме свідоцтво про
шлюб (а.с.4) та його копію (а.с.5), копію
паспорта позивача (а.с. 6), суд дійшов
висновку, що сумісне життя подружжя є
неможливим, збереження сім'ї
суперечить інтересам позивача, а тому
позов є підставним і підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони тривалий час не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть
спільного господарства, шлюб фактично
розпався, примирення між сторонами
неможливе.

Відповідно до ст. 112 Сімейного
Кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, що мають
істотне значення.

Приймаючи до уваги, що в судовому
засіданні встановлені обставини, які
свідчать про неможливість збереження
шлюбу і спільного життя подружжя,
збереження шлюбу суперечить інтересам
позивача, суд позов задовольняє.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст. 88,
ст.213, ст.214, ст.215 ЦПК України, на
підставі ст.110, ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, 05 травня 2000 року у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Нововолинського міського управління
юстиції Волинської області актовий
запис № 64, розірвати.

Судові витрати по справі покласти
на позивача.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Волинської області через
Нововолинський міський суд.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги,
рішення , якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Г. Галушка