інстанції: Івасюта Л.В. Провадження №
22-ц/773/241/14 Категорія: 57 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.,

суддів - Антонюк К.І.,
Лівандовської-Кочури Т.В.,

при секретарі Черняк О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника
відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення грошової компенсації за
апеляційною відповідача ОСОБА_3 на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 грудня 2013
року,

встановила:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 грудня 2013 року
задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто на
його користь із ОСОБА_3 8083 грн. 17 коп.
грошової компенсації за відхилення від
ідеальних часток житлового будинку.

Не погоджуючись із вищевказаним
рішенням суду, відповідач ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просила його
скасувати та закрити провадження у
даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

В ході апеляційного розгляду даної
справи відповідач та її представник
апеляційну скаргу підтримав із
зазначених у них підстав, тоді як
позивач та представник позивача
просила відхилити апеляційну скаргу з
огляду на безпідставність наведених у
них доводів та залишити без змін
рішення суду першої інстанції.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга відповідача підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду зазначеним
вимогам закону не відповідає.

Так, ухвалюючи рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив із того, що ухвалою
Луцького міськрайонного суду від 03.09.12,
яка набрала законної сили, було визнано
мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, про поділ в натурі згідно
висновку судової будівельно-технічної
експертизи житлового будинку АДРЕСА_1,
який належав останнім на праві
спільної часткової власності (56/100 та
44/100 відповідно) зі зменшенням частки
позивача до 52/100. І оскільки даною
мировою угодою не було вирішено
питання відшкодування ОСОБА_1 грошової
компенсації за зменшення його частки,
то суд стягнув на його користь із
ОСОБА_3 таку компенсацію в розмірі 8083
грн. 17 коп., визначеному експертом.

Однак, із такими висновками суду
не можна погодитись з огляду на
наступне.

Встановлено, що ухвалою Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 03.09.12, яка набрала законної
сили, було визнано мирову угоду,
укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про
поділ в натурі згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи
житлового будинку АДРЕСА_1, який
належав останнім на праві спільної
часткової власності (56/100 та 44/100
відповідно) зі зменшенням частки
позивача до 52/100. Цією ж ухвалою закрито
провадження у справі на підставі п.4
ст.205 ЦПК України (а.с.24).

Як вбачається зі змісту
вищезгаданої мирової угоди, сторони
погодили приміщення, які виділяються
кожному зі співвласників в рахунок
їхніх часток, перелік робіт, необхідних
для перепланування будинку та
облаштування ізольованих квартир, а
також зазначили у п.3, що укладенням
даної мирової угоди повністю
вичерпується спір між ними про
розподіл спільного будинку.

Наведене дає підстави вважати, що
сторони, ствердивши про відсутність
будь-яких майнових вимог та претензій
один до одного, тим самим врегулювали
також і питання відхилення від
ідеальних часток.

Крім того, питання відшкодування
грошової компенсації за відхилення від
ідеальних часток є лише супутньою
умовою запропонованого експертом
технічно можливого варіанту поділу
будинку в натурі зі зміною розміру
часток співвласників.

Відповідно до п.2 ст.205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалюючи рішення в даній справі суд
першої інстанції залишив поза увагою
зазначену вище норму процесуального
закону, а також ту обставину, що спір
вже було вирішено шляхом постановлення
ухвали суду, яка набрала законної сили,
про закриття провадження у справі у
зв'язку з укладенням мирової угоди з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.310 ЦПК України,
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження у справі з підстав,
визначених ст.205 ЦПК України.

За таких обставин, оскаржуване рішення
підлягає скасуванню із закриттям
провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.205, 303, 310, 319 ЦПК України,
колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3
задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 грудня 2013 року
в даній справі скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3 про стягнення грошової
компенсації закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді