Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
інстанції Артемова Л.Г.
№ 22-ц/778/1103/14
У Х В А Л А

31 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Воробйова І.А., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, яка містить клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 28
листопада 2011 року про закриття
провадження та ухвали Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 12
грудня 2011 року про виправлення описки у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2011
року визнано мирову угоду та закрито
провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2011 року
виправлено описки допущені в ухвалі
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 28 листопада 2011 року.

На вказані судові рішення ОСОБА_1, в
порядку ст. 292 ЦПК України, подала
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, за якою не може бути
відкрито апеляційне провадження у
справі.

За змістом статті 292 ЦПК України право
на апеляційне оскарження судових
рішень мають сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржувані ухвали суду постановлені у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу.

ОСОБА_1 участі у даній справі не брала.
Оскаржуваними ухвалами питання про
права та обов'язки апелянта не
вирішувалось.

В обґрунтуванні права на апеляційне
оскарження ОСОБА_1 посилається на
заочне рішення Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 25 липня 2012 року АР
Крим по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про розірвання договору,
стягнення грошової суми, яким позов
задоволено.

Однак таке обґрунтування є
безпідставним. Зазначеним заочним
рішенням договір укладений між ОСОБА_1
та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3
без номеру від 08 серпня 2009 року
розірвано.

Стягнуто з відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на користь
позивача ОСОБА_1 за договором від 08
серпня 2009 року суму 77000 грн.

Стягнуто з відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на користь
держави судовий збір на суму 877 грн. 30
коп.

Зазначені обставини свідчать про те ,
що ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб,
які у відповідності до положень статті
292 ЦПК України мають право апеляційного
оскарження ухвали Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 28
листопада 2011 року про закриття
провадження та ухвали Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 12
грудня 2011 року про виправлення описки
по даній справі.

За змістом пункту 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008
року №12 "Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку", статті 297 ЦПК України, при
поданні апеляційної скарги особою, яка
не має права на апеляційне оскарження,
у тому числі особою, яка не брала участі
у справі, про права та обов'язки якої
суд першої інстанції питання не
вирішував, суддя доповідач постановляє
ухвалу про відмову у прийнятті
апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 292, 294,297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 28
листопада 2011 року про закриття
провадження та ухвали Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 12
грудня 2011 року про виправлення описки у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення боргу повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя
І.В.
Воробйова