Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2415/13-ц
Провадження № 2/280/43/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2014 року
м.Коростишів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Коростишів цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію, -

в с т а
н о в и в :

16.11.2013 року позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом з тих підстав, що
ОСОБА_1 є споживачем електричної
енергії та має особовий рахунок №032-0027.
Але кошти за спожиту електроенергію
відповідач сплачує не в повній мірі, в
результаті чого станом на 05 листопада
2013 року (за період з листопада 2012 року
по листопад 2013 року) виникла
заборгованість у розмірі 597 грн. 13 коп.
Тому позивач просить стягнути з
відповідача вказану заборгованість та
суму сплаченого позивачем судового
збору у розмірі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність.
Не заперечив проти заочного розгляду
справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Причини неявки відповідача в
судове засідання суду не відомі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224
Цивільного процесуального кодексу
України (надалі - ЦПК України) у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі
достатніх матеріалів про права та
обов'язки сторін та те, що представник
позивача проти заочного розгляду
справи не заперечує, суд, на підставі ч.
1 ст. 224 та відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦПК
України, постановив ухвалу про заочний
розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що у позовних вимогах
позивача слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована в АДРЕСА_1.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 11
Цивільного кодексу України (надалі - ЦК
України) цивільні права та обов'язки
можуть виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Частиною 4 ст. 4 ЦК України передбачено,
що актами цивільного законодавства є
також постанови Кабінету Міністрів
України.

Згідно положень ст. 3 Закону України
«Про електроенергетику» відносини,
пов'язані з виробництвом, передачею,
постачанням і використанням енергії,
регулюються цим Законом та іншими
нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 1 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 (надалі - Правила) ці Правила
регулюють відносини між громадянами та
енергопостачальниками. Правила
обов'язкові для виконання всіма
споживачами і енергопостачальниками
незалежно від форм власності.

Так, відповідно до п. 19-22 Правил
розрахунки населення за спожиту
електричну енергію здійснюються за
діючими тарифами (цінами) для населення
на підставі показань приладів обліку.

Розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електричної енергії є календарний
місяць. Плата за спожиту протягом
розрахункового періоду електричну
енергію вноситься не пізніше 10 числа
наступного місяця, якщо договором не
встановлено іншого терміну.

Знімання показань приладів обліку
провадиться споживачем щомісяця.
Енергопостачальник має право
контролювати правильність знімання
показань приладів обліку та оформлення
платіжних документів споживачем. За
власним рішенням енергопостачальник
має право самостійно знімати показання
приладів обліку у споживача.

Оплата спожитої електричної енергії
може здійснюватися: за розрахунковими
книжками; за платіжними документами,
які виписуються енергопостачальником;
за карткою попередньої оплати.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні,
станом на 05 листопада 2013 року у
відповідача наявна заборгованість
перед підприємством позивача за
спожиту електричну енергії в сумі 597
грн. 13 коп., що підтверджується наданими
позивачем розрахунками, перевіреними у
судовому засіданні. Але суд не може
враховувати дані розрахунки як
підтвердження існування правовідносин
між сторонами, а інших доказів на
підтвердження існування забов'язання
відповідача перед позивачем сторонами
не надано.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості; кожна сторона
повинна довести ті обставини , на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Вказані норми
містить і ст.60 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Житомиробленерго» в особі
Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію не є обґрунтованим та
не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 3
Закону України «Про
електроенергетику», п.п. 1, 19-22, Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, ст.ст. 4, 11, 526, 625 ЦК України
та керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 64, 74, 88, 169, 179,
208, 209, 212-215, 218, 223-226, 228, 232, 294, 296 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Коростишівського РЕМ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд Житомирської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили в
разі закінчення вищезазначених
строків або після розгляду справи
апеляційним судом, якщо його не
скасовано.

Суддя
Рибнікова М.М.