Справа № 570/4347/14-ц
Номер провадження 2-с/570/8/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року

Рівненський районий суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_2
про скасування судового наказу в
справі № 570/3285/14-ц (номер провадження
2-н/570/245/2014) від 26.06.2014 року в справі за
заявою комунального підприємства
“Рівнерайкомуненергія” Рівненської
районної ради про видачу судового
наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник просить суд скасувати
судовий наказ в справі № 570/3285/14-ц (номер
провадження 2-н/570/245/2014) за заявою
Комунального підприємства
«Рівнерайкомуненергія» Рівненської
районної ради про стягнення
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання. Зазначає, що судовий
наказ був виданий без урахування
відсутності укладеного договору про
надання послуг. Крім того, не надані
докази на підтвердження правильності
зроблених нарахувань за спожиту
теплову енергію. Для стягнення індексу
інфляції та трьох відсотків річних,
нарахованих на суму заборгованості
заявником суду має бути додано
документи, що чітко підтверджують їх
розрахунок (у тому числі й розрахунок
щомісячних нарахувань), при цьому
визначений розмір не потребує
додаткової оцінки та дослідження у
сукупності з іншими доказами. Тому,
зважаючи на ненадання заявником КП
«Рівнерайкомуненергія» Рівненському
районному суду Рівненської області
документів про наявність
суб’єктивного права у заявника;
документів, які підтверджують
порушення суб’єктивного права;
документів, які підтверджують
виникнення права вимоги; договорів про
надання таких послуг; інших письмових
доказів, які підтверджують виникнення
фактичне надання та отримання послуг,
застосування відповідальності є
безпідставним та необґрунтованим. Тому
просить суд скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав та пояснив про обставини, що
описані вище. Додав, що ним погашена
заборгованість, і спірним є
нарахування індексу інфляції та трьох
відсотків річних. За підрахунками
заявника, на даний час наявна переплата
в сумі 100 грн., а не заборгованість, як
про це стверджує стягувач.

Представник стягувача заперечувала
проти фактів, що викладені заявником. В
той же час зазначає, що заявник сплатив
певну суму грошових коштів, але ці
кошти пішли на погашення минулої
заборгованості. А тому в заявника
наявний борг. Тому просить суд
відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що заява підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
26.06.2014 року в справі № 570/3285/14-ц (номер
провадження 2-н/570/245/2014) був виданий
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на
користь КП «Рівнерайкомуненергія»
Рівненської районної ради
заборгованості за надані послуги з
теплопостачання: заборгованість за
надані послуги з централізованого
опалення в сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот)
грн. 00 коп.; інфляційні втрати в сумі 16
(шістнадцять) грн. 13 коп.; 3% річних на
суму 10 (десять) грн. 94 коп.; витрати по
сплаті судового збору в сумі 121 (сто
двадцять одна) грн. 80 коп.

Заявник стверджує, що ним погашена
заборгованість, і спірними є
нарахування індексу інфляції та трьох
відсотків річних. За підрахунками
заявника, на даний час наявна переплата
в сумі 100 грн.

Представник стягувача заперечувала
проти фактів, що викладені заявником. В
той же час зазначає, що заявник сплатив
певну суму грошових коштів, але ці
кошти пішли на погашення минулої
заборгованості, а тому в заявника
наявний борг.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№ 14 від 23 грудня 2011 року якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості за
надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (п. 3 ч. 1
ст. 96 ЦПК), судовий наказ може бути
видано за наявності відповідних
договорів про надання таких послуг,
інших письмових доказів, що
підтверджують фактичне надання та
отримання таких послуг. Крім того,
заявник має обґрунтувати свої вимоги
та додати документи, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги.

В судове засідання був наданий договір
про надання послуг, що був укладений
між сторонами. В той же час сторони не
надали належні та допустимі докази на
підтвердження чи спростування
заявленої ними правової позиції щодо
проведених нарахувань та проведених
оплат за ці послуги.

Отже, правовідносини з надання та
отримання послуг з теплопостачання між
сторонами не є безспірними, а тому факт
надання їх та розмір підлягають
доказуванню на загальних підставах
відповідно до норм не наказного, а
позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 Цивільного
процесуального кодексу України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

За таких умов заява про скасування
судового наказу є обґрунтованою, а тому
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 105, 105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового
наказу в справі № 570/3285/14-ц від 26.06.2014
року в справі за заявою комунального
підприємства “Рівнерайкомуненергія”
Рівненської районної ради про видачу
судового наказу - задоволити повністю.

Судовий наказ, номер провадження
2-н/570/245/2014 від 26.06.2014 року в справі за
заявою комунального підприємства
“Рівнерайкомуненергія” Рівненської
районної ради про видачу судового
наказу - скасувати, та роз`яснити, що
заявленні стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред`явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Красовський О.О.