Справа №
Провадження № 2/648/1342/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року Білозерський
районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко
Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в смт. Білозерка Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 (опікуна ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя
особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про
визнання довіреності недійсною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського
районного суду Херсонської області з
17 жовтня 2014 року перебуває зазначена
вище цивільна справа, в якій позивачка
просить суд визнати довіреність для
представництва перед третіми особами
від 25 липня 2012 року (реєстраційний №
4597), видану ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_5
недійсною.

28 листопада 2014 року до суду
поступило клопотання представника
ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 про об`єднання
позовів в одне провадження та розгляд
даного клопотання за його відсутності.
Клопотання про об`єднання позовів,
мотивував тим, що в провадженні судді
Строілова С.О. з 17 жовтня 2014 року
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 (опікуна ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя
особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про
визнання довіреності недійсною та в
провадженні судді Сімчука С.Б. з 17
жовтня 2014 року знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 (опікуна
ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус ОСОБА_4 про
визнання довіреності недійсною.

Відповідач ОСОБА_5 В судове
засідання на повторний виклик не
прибув.

Третя особа: приватний
нотаріус ОСОБА_4 в судове засідання не
прибула, однак подала до суду заяву, в
якій просила справу розглядати за її
відсутності, в задоволенні позову
просила відмовити.

Суд, ознайомившись із
клопотання представника позивачки,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що клопотання про об`єднання позовів
підлягає задоволенню, виходячи зі
слідуючого:

відповідно до ст. 126 ЦПК
України, суддя під час відкриття
провадження у справі, підготовки
справи до судового розгляду або суд під
час її розгляду мають право
постановити ухвалу про об'єднання в
одне провадження кількох однорідних
позовних вимог за позовами одного й
того самого позивача до одного й того
самого відповідача чи до різних
відповідачів або за позовом різних
позивачів до одного й того самого
відповідача.

Судом встановлено, що в
провадженні судді Строілова С.О. з 17
жовтня 2014 року перебуває цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 (опікуна
ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус ОСОБА_4 про
визнання довіреності недійсною та в
провадженні судді Сімчука С.Б. з 17
жовтня 2014 року знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 (опікуна
ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус ОСОБА_4 про
визнання довіреності недійсною.

Таким чином, для
забезпечення ефективного і швидкого
вирішення судом спору між сторонами, а
також всебічного і повного з`ясування
обставин справи, суд вважає за можливе
об`єднати в одне провадження дану
цивільну справу зі справою за позовом
ОСОБА_1 (опікуна ОСОБА_2) до ОСОБА_3,
третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4
про визнання довіреності недійсною,
яка перебуває в провадженні судді
Строілова С.О. та зареєстрована з
найменшим номером справи 648/5052/14-ц та
за номером провадження 2/648/1342/14 з
огляду на те, що зазначені позови
взаємопов'язані між собою та спільний
їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. ст. 126, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження
цивільну справу № 648/5053/14-ц, провадження
№2/648/1342/14 за позовом ОСОБА_1 (опікуна
ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя особа:
приватний нотаріус ОСОБА_4 про
визнання довіреності недійсною з
цивільною справою № 648/5052/14-ц,
провадження №2/648/1342/14 за позовом
ОСОБА_1 (опікуна ОСОБА_2) до ОСОБА_3, третя
особа: приватний нотаріус ОСОБА_4 про
визнання довіреності недійсною під
єдиним номером справа № 648/5052/14-ц,
провадження №2/648/1342/14.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Сокирко Л.М.