Косівський районний суд
Івано-Франківської області в складі:
головуючого-судді Бельмеги М.В.
при секретарі Лаюк Г.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Косів спільну
заяву відповідача ОСОБА_1 та позивачки
ОСОБА_2 про винесення додаткового
рішення та виправлення описки по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач та позивачка звернулися до
суду із спільною заявою про винесення
додаткового рішення та виправлення
описки по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу. Вимоги
заяви мотивують тим, що при оформленні
документів в МБТІ їм було
рекомендовано звернутися до суду у
зв'язку з тим, що в тексті ухвали
вказано не все майно, яке було написано
ними в заяві про затвердження мирової
угоди, а саме не вказано: нежитлові
приміщення (загальною площею 58,1 м2) за
адресою: АДРЕСА_1; нежитлові приміщення
(загальною площею 698,0 м2) за адресою:
АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялись
своєчасно, причини неявки суду не
відомі.

Враховуючи те, що при ухваленні
додаткового рішення присутність
сторін не є обовязковою суд прийшов до
висновку, що додаткове рішення слід
ухвалити на підставі наявних
матеріалів справи.

Таким чином, судом прийнято рішення про
розгляд справи у відсутності сторін на
підставі наявних доказів у справі, без
фіксування процесу технічними
засобами, що не суперечить та
відповідає вимогам ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов
до висновку, що заяву слід задоволити,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо: суд, вирішивши питання
про право, не зазначив точної суми
грошових коштів, які підлягають
стягненню, майно, яке підлягає
передачі, або які дії треба виконати.

Як вбачається з ухвали Косівського
районного суду Івано-Франківської
області від 04.10.2013 р., суд розглянувши
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу, вирішив затвердити
умови мирової угоди за таких обставин:
визнати за ОСОБА_2 право власності на:
адмінкорпус за адресою: АДРЕСА_2; навіс
за адресою: АДРЕСА_2; столову та готель
за адресою: АДРЕСА_3.

Суд затвердивши умови мирової угоди, в
ухвалі вказав не все майно, яке було
написано сторонами в заяві про
затвердження мирової угоди. А саме не
вказано нежитлові приміщення
(загальною площею 58,1 м2) за адресою:
АДРЕСА_1; нежитлові приміщення
(загальною площею 698,0 м2) за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що оскільки ухвалення додаткового
рішення не змінює суті основного
рішення і не вирішує нові питання, що не
досліджувалися в судовому засіданні, а
направлено на виправлення порушення
вимоги вичерпності, яка має несуттєвий
характер, а тому спільну заяву
відповідача ОСОБА_1 та позивачки ОСОБА_2
слід задоволити та ухвалити по даній
справі додаткове рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.
220 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Спільну заяву відповідача ОСОБА_1 та
позивачки ОСОБА_2 про винесення
додаткового рішення та виправлення
описки по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, задоволити.

По справі № 347/2538/13-ц за позовом позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу
ухвалити додаткове рішення, де вказати:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- нежитлові приміщення (загальною
площею 58,1 м2) за адресою: АДРЕСА_1;

- нежитлові приміщення (загальною
площею 698,0 м2) за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Косівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні
під час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Бельмега М.В.