Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6051/13-ц
Провадження №: 2/332/71/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 лютого 2014 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у
складі:

Головуючого суддіСінєльнік Р.В.при
секретаріВасильченко Н.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги: Управління
Державної міграційної служби України у
Запорізькій області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням у
зв'язку з відсутністю в ньому понад
шість місяців, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 25.11.2013 року звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги: Управління
Державної міграційної служби України у
Запорізькій області, про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням у
зв'язку з відсутністю в ньому понад
шість місяців, а саме: АДРЕСА_1. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідач не
проживає в спірній квартирі понад
шість місяців, він добровільно
звільнив квартиру, його особистих
речей в квартирі немає, позивач просить
визнати особо такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

Позивач просить розглянути справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі та не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення, про що в матеріалах справи є
відповідна заява.

Третя особа - Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, в судове не
з'явився, але надали заяву, що проти
позову не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не відомі,
але вона була належним чином
повідомлена про час і місце розгляду
справи.

У зв'язку з неявкою у судове засідання
сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

На підставі наявних у справі доказів,
зі згоди позивача, суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові
матеріали справи, аналізуючи і
оцінюючи надані докази, приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_4 до
грудня 2009 року. У 2009 р. шлюб між ними
було розірвано, про що свідчить
свідоцтво про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_1, видане Заводським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Запорізького міського управління
юстиції №227 від 01.12.2009 року.

З моменту розірвання шлюбу
відповідачка у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1 не проживає, речей власних у
квартирі не має, комунальні платежі не
сплачує, кореспонденцію за даною
адресою не отримує, квартирою не
цікавиться.

Позивач перешкод в користуванні жилим
приміщенням відповідачці не чинив.
ОСОБА_4 добровільно визначила собі інше
місце проживання і спірним житловим
приміщенням не користується понад
шість місяців.

Згідно ст.. 3 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», вільний
вибір місця проживання - право
громадянина України, а також іноземця
та особи без громадянства, які на
законних підставах перебувають на
території України, на вибір
адміністративно-територіальної
одиниці, на території якої вони хочуть
проживати.

Місце проживання -
адміністративно-територіальна
одиниця, на території якої особа
проживає строком понад шість місяців
на рік.

Статтею 6 даного Закону передбачено, що
при зміні місця проживання в межах
адміністративно-територіальної
одиниці, на яку поширюється
повноваження органу реєстрації, особа,
яка зареєструвала місце проживання,
або її законний представник повинні
письмово повідомити про це відповідний
орган реєстрації протягом семи днів.

Згідно ст.. 71 ЖК України, жиле
приміщення зберігається за відсутньою
особою шість місяців. Будь-яких заяв до
ЖЕО про те, що вона буде відсутня за
місцем реєстрації та збереження за нею
права на користування за цією адресою
відсутні.

Ст.. 72 ЖК України дозволяє визнати
особу, яка відсутня понад шість місяців
в займаній квартирі такою, що втратила
право користування нею.

Таким чином в судовому засіданні було
встановлено, що є всі передбачені
законом підстави для задоволення
позову, оскільки відповідач не
проживає в квартирі, в якій він
зареєстрован, не утримує її.

Керуючись ст.ст.379, 382, 391, 655, 662 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 212-226 ЦПК України, суд
-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у
розмірі 114,70 грн. на користь позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Заводський районний суд
м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Р.В.Сінєльнік