overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/1167/14-ц
Провадження № 2/378/346/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" грудня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак
Н. М.

за участю секретаря:
Карабань З. І,,

позивача:
ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

представника відповідача

Іванівської сільської ради:
Фареник С.В,

законного представника

третьої особи

неповнолітнього ОСОБА_4: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до
Іванівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_6 в особі законного представника неповнолітнього ОСОБА_5, про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 1223 ч. 1, 1236, 1256, 1268, 1269, 1270
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Положення заповіту складеного ОСОБА_7 і посвідченого 13 лютого 2008 року секретарем Іванівської сільської ради
Ставищенського району Київської області Фареник Світланою
Володимирівною за реєстром №80: ««все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде мені належати на день смерті і на що я за законом матиму право заповідаю
ОСОБА_8, а земельну частку (пай), а у випадку виділення земельної частки
(паю) в натурі земельну ділянку в КСП
«Прогрес», заповідаю ОСОБА_1» слід розуміти так: «все моє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде мені належати на день смерті і на що я за законом матиму право заповідаю ОСОБА_8, а виділену мені в натурі земельну частку
(пай) в землях КСП «Прогрес», а саме - земельну ділянку кадастровий номер :04:002:0043, площею 3,202 га, на території
Іванівської сільської ради
Ставищенського району Київської області згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА №257210 заповідаю ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н. М. Марущак
Справа № 274/6478/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут
В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиПублічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк"до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість у розмірі 18 143,17 грн. за кредитним договором № б/н від 17.12.2014 р.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/6478/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 29.01.2015 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 16.01.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа №167/1684/14-ц
Провадження №2/167/530/14
УХВАЛА

17.12.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Ворончинської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, а саме:

- не сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Відтак, попередньо ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Судовий збір має бути сплачений:
Рожищенський районний суд Волинської області м.Рожище, вул.Грушевського, 4, одержувач платежу - Рожищенський район 22030001, , банк одержувача
ГУДКУ у Волинській області м.Луцьк, МФО 803014, рах. 0345, призначення платежу - судовий збір.

Оригінал квитанції про сплату судового збору має бути приєднаний до матеріалів справи, або надано документ що підтверджує звільнення від сплати судового збору.

- не додано оригінал довідки про вартість земельної ділянки станом на день подання заяви.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ворончинської сільської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивача, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : /підпис/
С.П.Панасюк

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Справа №167/1484/14-ц
Провадження №2/167/463/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.12.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді
Сіліча І.І.

при секретарі -
Ісаковій Н.Ю.

розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали суду від 17 листопада 2014 року сторонам надано строк для примирення до 17.12.2014 року і провадження в справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Строк, визначений судом, закінчився, тому провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 26.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 273/1774/14-ц
У х в а л а

17 грудня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Ковалик Ю. А. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Баранівського районного суду
Житомирської області від 23.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з заявою про перегляд заочного рішення від 23.10.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою від 19.11.2014 року заяву залишено без руху, внаслідок невідповідності заяви вимогам ч. 6 ст. 229 ЦПК України, а саме до заяви про перегляд заочного рішення не додано документу про сплату судового збору.

У зазначений строк недоліки заяви не усунуті, оскільки до суду надійшла квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору від 09.12.2014 року на неналежні платіжні реквізити для перерахунку судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баранівського районного суду
Житомирської області від 23.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Ю.А.
Ковалик
Справа № 167/1678/14-ц
Провадження №2/167/528/14
УХВАЛА

17.12.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Панасюк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т
А Н О В И В:

10 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.119
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 24.12.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.12.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
Панасюк С.П.
Справа № 272/1613/14-ц
Провадження № 2-н/272/44/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

15 грудня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець
В.В. розглянувши заяву ПАТ
«Житомиргаз»в особі Бердичівського
УЕГГ Андрушівської дільниці про видачу судового наказу, суд

встановив :

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного
Процесуального Кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 272/1613/14-ц, провадження № 2-н/272/44/14 за заявою ПАТ «Житомиргаз»в особі Бердичівського УЕГГ
Андрушівської дільниці про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали, а саме: 16.12.2014 року.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 168/1042/14 провадж № 2/168/300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17.12.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики і призначити її на розгляд у судове засідання на 26.12.2014 року на 14.20год. в приміщенні
Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 25 грудня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 161/8638/14-ц Провадження № 22-ц/773/1988/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пахолюк А.М. Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - орган опіки та піклування Луцької міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, визнання недійсним договору купівлі-продажу ,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 грудня 2014 року.

Суддя
22-ц/773/1975/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ковтуненко В.В. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк"
Яремчишина Ігоря Богдановича на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 24 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на діквідацію ПАТ "Західінкомбанк"
Яремчишина Ігоря Богдановича про зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 168/353/14 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О.Й. Провадження № 22-ц/773/1888/14 Категорія: 39 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

при секретарі - Лимар Р.С.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 законного представника ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Старовижівського районного суду від 03 листопада 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_3 відхилити, а рішення
Старовижівського районного суду від 03 листопада 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/2400/14-ц
У х в а л а

17 грудня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Призначити справу до розгляду по суті на 08.01.2015 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу ОСОБА_2 запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу
ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 161/4375/14-ц Провадження № 22-ц/773/1958/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 25 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Данилюк В. А., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» в особі Волинської дирекції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 26 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 274/6486/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.12.2014р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут
В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1до ОСОБА_2про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить сягнути з ОСОБА_2 на його користь за спричинену матеріальну шкоду 3 827,44 грн., за спричинену моральну шкоду 50 000,00 грн.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/6486/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину.

Призначити розгляд справи на 03.02.2015 р. о 09:15 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до 28.01.2015 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Дата документу 01.12.2014
Провадження 2/320/4003/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 1 759,38 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 17.12.2014 року на 10 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ніколова І.С.
Дата документу 01.12.2014
Провадження 2/320/3982/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Ніколова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду 18.12.2014 року на 11 годин 00 хв. в приміщенні суду за адресою м.
Мелітополь, вул. Шмідта 11 з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ніколова І.С.