Провадження №2/642/1003/14
Справа №642/3825/14ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді -
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості
Позивачка звернулася до суду з позовом
про стягнення з відповідача боргу в
сумі 11 060 грн., посилаючись на те, що
відповідач 3 квітня 2014 року
зобов'язався сплатити їй не пізніше
10.04.2014 року грошову суму у розмірі 11 060
грн., про надав власноруч написану
розписку, однак до цього часу
зобов'язання не виконав.
У судовому засіданні позивачка позов
підтримала, пославшись на вищенаведені
Керуючись вимогами ст.ст. 224, 169 ч. 4 ЦПК
України, враховуючи те, що відповідач
про слухання справи повідомлений
належним чином, в судове засідання
неодноразово не з'являється, про
причину неявки суд не повідомив,
доказів поважності неявки у судове
засідання не надав, письмових
заперечень проти позову не надав, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідача, постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши
матеріали справи, дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню на
підставі наступного.
Згідно з розпискою від 3 квітня 2014 року
ОСОБА_2 зобов'язався виплатити 10 квітня
2014 року ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 11
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Статтею 623 ЦК України передбачено, що
боржник, який порушив зобов'язання, має
відшкодувати кредиторові завдані цим
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
Наявність боргового документа у
боржника підтверджує виконання ним
Оригінал розписки, якою
підтверджується укладення грошового
зобов'язання, знаходиться у позивачки
та наданий суду, чим підтверджується
невиконання договірних зобов'язань по
поверненню грошової суми у вказаній в
розписці сумі відповідачем.
Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
Оскільки відповідач не виконав свої
зобов'язання по поверненню вказаної
грошової суми, позовні вимоги про
стягнення з нього 11 060 грн. є
обґрунтованими та підлягають
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
необхідно також стягнути понесені нею
витрати на сплату судового збору в
розмірі 243 грн. 60 коп.
Враховуючи вищенаведене, керуючись, ст.
ст.ст. 10,11,60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
ст.ст. 15, 16, 207, 612, 625, 827,833,836 ЦК України,
суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 11 060 грн., а також понесені
витрати по оплаті судового збору в
сумі 243 грн. 60 коп., а всього 11 303 грн. 6 0
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачкою до
Ленінського районного суду м. Харкова
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з дня його проголошення, через
Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя