РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13773/14-ц

пр. № 2/759/4972/14

12 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Журибеди О.М.,

при секретарі -
Павлишиній А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Орган опіки і піклування Святошинської
районної у м. Києві державної
адміністрації про надання дозволу на
виїзд дитини за кордон без згоди
батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом та з врахуванням уточнених в
судовому засіданні позовних вимог
просила надати дозвіл на виїзд
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без
згоди та супроводу батька - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до Канади для навчання у
Канадській національній школі балету
на період з 01 грудня 2014 навчального
року до 31 грудня 2015 року, надати дозвіл
на виїзд неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди та супроводу
батька - ОСОБА_2 на час навчання до шкіл,
що входять до програм обміну
Канадської національної школи балету,
а саме країн: Германія, США, Австралія,
Англія, Нідерланди, Фінляндія, Куба,
Нова Зеландія, Норвегія, Данія, Швеція,
обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що
перебувала з відповідачем в шлюбі. Від
шлюбу вони з відповідачем мають трьох
дочок: дві повнолітні ОСОБА_4 і ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 і неповнолітня донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 31 серпня 2013 року, згідно до Договору
про участь у вихованні та утриманні
дитини - неповнолітня ОСОБА_3,
знаходилась на утриманні позивача та
відповідача. Неповнолітня ОСОБА_3 є
обдарованою дитиною, яка з дитинства
професійно займається балетом.
Протягом 2007-2011 років вона навчалась в
Київській школі мистецтв № 8 на
відділенні хореографії. Була учасником
Ансамблю «Веснушки», та у його складі
мала можливість неодноразово поїхати
за кордон для участі в конкурсах. Для
цього позивач неодноразово зверталась
до відповідача з письмовими вимогами
щодо виготовлення проїзного документу
для виїзду дитини за кордон та надання
дозволу для виїзду дитини за кордон,
однак відповідачем таким дозвіл надано
не було, тому позивач 10.12.2010 року
звернулась до суду з позовом.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 27.09.2011 року позов
задоволено. З цього часу позивачем були
прийняті всі необхідні заходи для
просування дитини у навчанні балетом
та отримання гранту. З цією метою
позивач зверталась до декількох
навчальних закладів, які реалізують
програми у сфері хореографії та балету
з метою надати можливість дитині вибір
широкого спектру високоякісних
програм навчання. В національній
балетній школі Канади був об'явлений
грант в першому турі якого приймало
участь 12 089 дітей зі всіх країн світу.
ОСОБА_3 увійшла до числа 260
претендентів, які пройшли в другий тур
гранту про який було повідомлено
відповідача, а згодом отримала грант в
розмірі 100 %.

Після отримання ОСОБА_3 гранту,
відповідачем оскаржено рішення
Святошинського районного суду м. Києва
та 03.07.2014 року ухвалою Апеляційного
суду м. Києва було скасовано рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 27.09.2011 року.

Просила задовольнити позов на
підставі ст.4 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» і в
інтересах дитини.

В судовому засіданні позивач та
її представник позовні вимоги
підтримали, посилаючись на обставини,
викладені в позовній заяві та на
порушення прав неповнолітньої дитини.

Представник відповідача ОСОБА_8 в
судовому засіданні проти позову
заперечував, посилаючись на його
необґрунтованість та безпідставність,
оскільки відповідно до договору між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про участь у вихованні
та утриманні дитини, визначення
тимчасового проживання дитини від
31.08.2013 року ОСОБА_3 має проживати за
адресою фактичного проживання батька у
АДРЕСА_1. Однак, на даний час дитина
перебуває з позивачем, яка не
повідомляє відповідачу про місце
перебування доньки ОСОБА_3.

Вказував також на те, що батьком за час
виконання умов укладеного договору та
виховання ним доньки ОСОБА_3 докладено
значних зусиль для її нормального
фізичного, духовного та морального
розвитку. За час проживання з батьком,
донька ОСОБА_3 значно підвищила свій
рівень знань та покращила результати
навчання в Київському Державному
хореографічному училищі. Також
відповідачем було укладено угоду від
08.02.2014 року з ФОП ОСОБА_7 про надання
танцювальних послуг, для забезпечення
удосконалення ОСОБА_3 більш
професійного рівня як артиста балету.
Вважає, що рівень навчання балетного
танцю в Україні значно кращий від рівня
Канадської школи балету. Просить в
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Служба у справах дітей
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації явку свого
представника в судове засідання не
забезпечила, просить розглядати справу
у відсутності представника і
постановити рішення з урахуванням
інтересів дитини (а.с. 25,69 - листи).

Суд, вважає за можливе розгляд
справи у відсутності представника
третьої особи на підставі матеріалів,
що є в справі.

Заслухавши пояснення позивача і
її представника, представника
відповідача, допитавши свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає необхідним позовні вимоги
задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 є батьками неповнолітньої
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 15 - свідоцтво
про народження).

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір
про участь у вихованні та утриманні
дитини, визначення тимчасового
проживання дитини від 31.08.2013 (а.с. 11 -
копія договору), згідно якого, сторони
досягли домовленості про тимчасове
місце проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
за адресою фактичного проживання
батька у АДРЕСА_1 для забезпечення
нормального фізичного, духовного та
морального розвитку дитини.

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
відповідача з письмовими вимогами про
виконання ним п. 3.3.1 договору від 31.08.2013
року, а саме сплатити ним кошти
необхідні для навчання та перебування
у літньому таборі Канадської
національної балетної школи. (а.с.а.с. -
13,14).

Також судом встановлено, що ОСОБА_3
навчалась у Київському державному
хореографічному училищі 2011-2013
навчальні роки (а.с.а.с. 30- копія
контракту, 57- довідка).

08.02.2014 року ОСОБА_2 уклав угоду про
надання танцювальних послуг доньці
ОСОБА_3 (а.с. 31 - угода).

Донька ОСОБА_2 є обдарованою дитиною,
відповідно до листа секретаря
Національної балетної школи Канади
ОСОБА_9 від 29.07.2014 року ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 зарахована до
Національної балетної школи Канади як
іноземний студент з поденним графіком
навчання за Професійною учбовою
балетною програмою 8-го ступеня, яка
розпочинається з вересня 2014 року (а.с. 8
-лист).

Згідно частини 1 ст. 141 СК України,
мати, батько мають рівні права та
обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебували вони у шлюбі між
собою.

В частині 2 цієї ж правової норми
вказано, що розірвання шлюбу між
батьками, проживання їх окремо від
дитини не впливає на обсяг їхніх прав і
не звільняє від обов'язків щодо дитини.

У відповідності до частини 2 ст. 150
СК України, батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток.

В частині 2 ст. 155 СК України
зазначено, що батьківські права не
можуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини.

За відсутності згоди одного з
батьків виїзд неповнолітнього
громадянина України за кордон може
бути дозволено на підставі рішення
суду.

Допитаний свідок у справі ОСОБА_4
пояснила суду, що є донькою ОСОБА_2 ЇЇ
менша сестра ОСОБА_3 є обдарованою
дитиною та професійно займається
балетними танцями. Також вказала на
суворий спосіб виховання її батьком
неповнолітньої сестри ОСОБА_3 та його
спроби перешкодити спілкуванню ОСОБА_3
з її матір'ю та сестрами.

Таким чином, аналізуючи матеріали
справи та надані суду пояснення сторін,
вбачається тривалий конфлікт та
неприязні стосунки колишнього
подружжя ОСОБА_3.

В той же час, сукупність зібраних
в справі доказів доводить сумлінне
виконання позивачкою своїх обов'язків
як матері неповнолітньої доньки та
виконання нею договірних зобов'язань,
забезпечення нормального фізичного,
духовного та морального розвитку
дитини, надання можливості дитині
отримати якісну професійну освіту у
сфері балетного танцю та намагання
виконувати свої обов'язки виключно в
інтересах неповнолітньої дитини.

Оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності та співставленні,
належності, допустимості,
достовірності кожного доказу окремо, а
також достатності і взаємному зв'язку,
суд вважає, що позовні вимоги знайшли
своє підтвердження належними доказами
в судовому засіданні та підлягають
задоволенню, оскільки відповідають
інтересам неповнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст. 141, 150, 155 СК
України, частиною 2 ст.4 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст.ст. 10, 11,
57-60, 169 ч.4, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати дозвіл на виїзд
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без
згоди та супроводу батька - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 до Канади для навчання у
Канадській національній школі балету
на період з 01 грудня 2014 навчального
року до 31 грудня 2015 року.

Надати дозвіл на виїзд
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без
згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 на
час навчання до шкіл, що входять до
програм обміну Канадської
національної школи балету, а саме
країн: Германія, США, Австралія, Англія,
Нідерланди, Фінляндія, Куба, Нова
Зеландія, Норвегія, Данія, Швеція.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
сплачений судовий збір в розмірі 243 грн.
60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя: