22-ц/772/375/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Федчишен С. А.Категорія:
44Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 16 грудня 2013 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:
Управління державної міграційної
служби у Вінницькій області, Служба у
справах дітей Вінницької міської ради,
про усунення перешкод в користуванні
та розпорядженні власністю, шляхом
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням, -

встановила:

В червні 2013 ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору Управління
державної міграційної служби у
Вінницькій області, Служба у справах
дітей Вінницької міської ради про
усунення перешкод в користуванні та
розпорядженні власністю, шляхом
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що
вона є власником квартири АДРЕСА_1
Майно набуте у власність шляхом
придбання його з прилюдних торгів,
оформлених протоколом № 0213033-1 від
24.04.2013р. На підставі акта державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів, приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_8 25.05.2013р. видано
свідоцтво на право власності на
квартиру та зареєстровано в реєстрі за
№ 2057. В даній квартирі зареєстровані
члени сім'ї колишнього власника -
відповідачі, однак там не проживають і
не перебувають в родинних стосунків з
позивачем.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 21 жовтня
2013 року позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_3 перешкоди у
користуванні власністю, шляхом
визнання ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 такими, що втратили
право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_3 судові витрати в розмірі
740,70грн., з яких: 114,70грн. судовий збір,
630грн. витрати, пов'язані з публікацією
в пресі оголошення про виклик
відповідачів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове про відмову
у задоволенні позову, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення та неправильне застосування
норм матеріального та процесуального
права.

В апеляційній скарзі зазначала, що
судом не взято до уваги права
малолітньої ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
житло, також ОСОБА_2 постійно проживає у
зазначеній квартирі та є опікуном
ОСОБА_9, який рішенням Вінницького
міського суду Вінницької області від 21
листопада 2013 року визнаний
недієздатним і також постійно проживає
у вказаній квартирі. Крім того в
провадженні Вінницького міського суду
Вінницької області перебуває цивільна
справа за її позовом до ПАТ
«Кредитпромбанк» про визнання
договорів іпотеки недійсними, і в разі
задоволення позовних вимог позивачка
буде позбавлена права власності.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції дійшла висновку, що
скаргу слід відхилити з наступних
підстав.

Судом про справі встановлено, що
відповідно до протоколу № 0213033-1
проведення прилюдних торгів по
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є власністю ОСОБА_10
переможцем торгів стала ОСОБА_3 та
згідно свідоцтва про право власності,
яке зареєстровано згідно копії витягу
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності № 3928538 від 25.05.2013р. позивач є
власником квартири АДРЕСА_1(а.с.7,9,10).

Згідно довідок з місця проживання про
склад сім'ї і прописку виданих ТОВ
«УЮТ» № 631 від 30 травня 2013 року та № 1648
від 06 грудня 2013року в квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 (а.с.11, 105).

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно з ст. 317 ЦК України власникові
належить права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

Стаття 41 Конституції України
встановлює, що кожен має право
володіти, користуватись та
розпоряджатись своєю власністю. Право
приватної власності є непорушним.
Ніхто не може бути позбавлений його чи
обмежений у його здійсненні.

Згідно з ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

До речових способів захисту права
власності належать позови про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, позови про
захист права власності від порушень, не
пов'язаних із позбавленням володіння, і
позови про визнання права власності.

Спірні правовідносини виникли між
власником та членами сім'ї колишнього
власника житлового приміщення.

Втрата права користування житловим
приміщенням є наслідком припинення
права власності на житлове приміщення
у колишнього власника житла.

Виникнення права членів сім'ї власника
будинку (квартири) на користування цим
будинком та обсяг цих прав залежить від
виникнення у власника будинку права
власності на цей будинок, а відтак -
припинення права власності особи на
будинок припиняє право членів її сім'ї
на користування цим будинком.

Передбачаючи право власника житлового
будинку (квартири) на відчуження цих
об'єктів, закон не передбачив при цьому
перехід прав і обов'язків попереднього
власника до нового власника в частині
збереження права користування житлом
(житлового сервітуту) членів сім'ї
колишнього власника у випадку зміни
власника будинку (квартири) (на відміну
від договору найму (оренди) житла -
ст.ст. 810, 814 ЦК України).

Частина 4 ст. 156 ЖК України передбачає
збереження такого права користування
житлом лише для членів сім'ї, які
припинили сімейні відносини з
власником будинку, при умові
збереження права власності на будинок
цього ж власника будинку, тобто при
незмінності власності майна.

Відповідачі у справі не є членами сім'ї
наймача спірного приміщення, у
родинних стосунках з ОСОБА_3 не
перебувають, а тому є особами, які
втратили право користування жилим
приміщенням.

Доводи ОСОБА_2 про те, що в спірній
квартирі проживає ОСОБА_9, який
визнаний судом недієздатним, а також
малолітня ОСОБА_7, не приймаються
колегією суддів до уваги, оскільки
статус таких осіб, не впливає на право
власника вільно володіти та
розпоряджатися своїм майном.

Рішення суду є законним та
обґрунтованим, ухваленим з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Інші доводи апеляційної скарги також
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.
307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 грудня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: /підпис/
І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/
І.М. Стадник

/підпис/
Ю.Б. Войтко

З оригіналом вірно: