overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5599/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника і користувача житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2014 року зупинено провадження у справі.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення порушень прав власника і користувача житловим будинком.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 05.12.2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 листопада 2014 року номер справи 2н/225/647/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Мамедова Л.М. розглянув заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 повне ім'я (найменування) на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП "Компанія "Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 374 ( триста сімдесят чотири ) грн. 42 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ Л.М.Мамедова
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер справи 220/1423/14-ц
Номер провадження2/220/550/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 00 хв., 22.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єфименко В.І.
Номер справи 220/1412/14-ц
Номер провадження2/220/539/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 00 хв., 22.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1383/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 грудня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

10 листопада 2014 року
Дзержинський міський суд
Донецької області у складі:

судді:
Андреєва В.В.,

при секретарі: Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання відповідачі не прибули, про місце і час слухання справи були належним чином повідомлені. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що свідчить надана заява.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення. Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/1597/14-ц
Провадження № 2/220/607/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Альфа – Банк»
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Альфа – Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 02 грудня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1377/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 грудня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1381/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 грудня 2014 року о 10-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Номер справи 220/1417/14-ц
Номер провадження2/220/544/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

17 листопада 2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Єфименко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

23.10.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 год. 00 хв., 22.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Єфименко В.І.
Справа № 208/1570/2012
У Х В А Л А

Іменем України

"05" лютого 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області

у складі судді Аліменка Ю.О.,

при секретарі Матвійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

Калинівським районним судом
Вінницької області 19.04.2012 року видано виконавчий лист № 208/1570/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ПростоФінанс» заборгованість за кредитним договором № 5 у розмірі 60216,92.

Боржником здійснено часткове погашення заборгованості за виконавчим документом.

Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється.

Строк пред'явлення виконавчого листа
№ 208/1570/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованість за кредитним договором
№ 5 у розмірі 60 216,92 грн. встановлено до 06.04.2013 року.

Отже, ТОВ «ПростоФінанс» пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягував, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Тому заявник звернувся з даною заявою до суду.

Заявник в судове засідання не з'явився, неявка заявника не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до Закону України " Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України " Про виконавче провадження"стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, а тому вважає за необхідне поновити ТОВ
«ПростоФінанс» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.371 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ТОВ «ПростоФінанс» строк пред'явлення виконавчого листа № 208/1570/2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованість за кредитним договором
№ 5 у розмірі 60216,92 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

7 лютого 2014 року м.
Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд АРК у складі: судді Яніна І.А.,

при секретарі Сатаровій Е.Е.,

розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Поштівської селищної ради
Бахчисарайського району АРК про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача із позовними вимогами про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за підставами, викладеними у позовній заяві.

Ухвалою Бахчисарайського районного суду АРК від 7 лютого 2014 року було відкрито провадження у справі за вищезазначеним позовом.

При цьому, з метою забезпечення позову позивач просив суд забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши надані позивачем матеріали справи, вважаю за необхідне у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити за наступними обставинами.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивачем не визначено, на яке саме майно необхідно накласти арешт. Крім того, позивачем не доведений факт того, що не вжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, на підставі ст.10,11, 60, 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у забезпеченні позовних вимог до Поштівської селищної ради Бахчисарайського району АРК.

Ухвалу може бути оскаржено в
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Бахчисарайський районний суд АР Крим в порядку та строки, передбачені ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
пр. 2 Поштовий, 14/6
Відповідачу: ОСОБА_2, вул. В. Інтернаціоналістів, 12/11
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 14.11.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року           Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/1389/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 01 грудня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 01 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов’язковою.

Суддя:
Справа № 529/1309/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

По справі у належному розмірі сплачено судовий збір та зібрано достатньо доказів , необхідних для розгляду справи по суті.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні без призначення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та третіх осіб .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до початку судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третім особам копію позовної заяви.

Суддя:Д. І. Новак
Справа № 544/1369/14-ц
№ пров. 2/544/440/2014
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

18 липня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді – Ощинська Ю.О.,

за участю секретаря – Тютюнник А.О.,

позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду м.
Пирятин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в :

01.07.2014 ОСОБА_1 звернулася у Пирятинський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

До початку розгляду справи по суті представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Відділ державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції
Полтавської області (далі – ВДВС
Пирятинського РУЮ Полтавської області), оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки останніх.

Позивач не заперечував проти залучення в якості третьої особи ВДВС
Пирятинського РУЮ Полтавської області.

Суд, вислухавши представника відповідача, позивача, вивчивши заявлений позов, приходить до наступного.

Із змісту заявлених позовних вимог йдеться про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.
Відповідач частково визнає позов, вказуючи що ним неодноразово позивачу надавалися кошти на утримання неповнолітньої дитини, про що остання писала розписки. Про надання розписок до ВДВС Пирятинського РУЮ Полтавської області для врахування у сплату аліментів, відповідачем не надавалося в силу юридичної необізнаності, тому рахує що частково відсутня заборгованість.

Відповідно до розписок від 24.10.2012, 03.11.2012, 04.12.2012, 04.06.2014, наданих відповідачу ОСОБА_2 позивачем ОСОБА_1, остання вказувала про отримання аліментів у сумі 400-500 грн.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, –

у х в а л и л а :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Відділ державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції
Полтавської області.

Копію позовної заяви з додатками та ухвалу направити третій особі у справі.

Головуюча -