КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/7329/14
УХВАЛА

05.12.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Одеської міської ради, Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради, Виконавчого комітету
Одеської міської ради, Приватного
підприємства «КРАФТ ТРЕЙДІНГ», треті
особи – Комунальне підприємство «Бюро
технічної інвентаризації» Одеської
міської ради, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в
Одеській області про визнання частково
недійсним рішення виконавчого
комітету Одеської міської ради,
рішення Одеської міської ради,
визнання свідоцтв про право власності
недійсними, визнання недійсним
договору купівлі-продажу, скасування
державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського
районного суду м. Одеси з позовною
заявою до Одеської міської ради,
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради, Виконавчого
комітету Одеської міської ради,
Приватного підприємства «КРАФТ
ТРЕЙДІНГ», треті особи – Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції в Одеській області
про визнання частково недійсним
рішення виконавчого комітету Одеської
міської ради, рішення Одеської міської
ради, визнання свідоцтв про право
власності недійсними, визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
скасування державної реєстрації.

Зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням:

1) ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: не надано
документу, що підтверджує сплату
судового збору.

Відповідно до п. 13 постанови № 10
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 жовтня 2014року
«Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах», якщо в позовній
заяві об’єднано дві або більше
самостійних вимог немайнового
характеру, пов’язані між собою,
судовий збір сплачується окремо з
кожної із таких вимог (або загальною
сумою).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачкою заявлено декілька вимог
немайнового характеру, однак при
пред’явленні позову судовий збір
взагалі не сплачено.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до суду позовної заяви немайнового
характеру судовий збір складає 0,2
розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, позивачці
необхідно сплатити судовий збір,
відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», з
урахуванням загальної суми всіх вимог.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Одеської міської ради,
Департаменту комунальної власності
Одеської міської ради, Виконавчого
комітету Одеської міської ради,
Приватного підприємства «КРАФТ
ТРЕЙДІНГ», треті особи – Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради,
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції в Одеській області
про визнання частково недійсним
рішення виконавчого комітету Одеської
міської ради, рішення Одеської міської
ради, визнання свідоцтв про право
власності недійсними, визнання
недійсним договору купівлі-продажу,
скасування державної реєстрації –
залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність
виправити зазначені недоліки позову
протягом 5 (п’яти) днів з дня отримання
цієї ухвали, а саме:

1) сплатити судовий збір, відповідно до
вимог п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір», з урахуванням загальної
суми всіх немайнових вимог.

Роз’яснити ОСОБА_2, що у разі
невиконання ухвали суду в зазначений
строк позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута зі всіма
доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Петренко В. С.