overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/326/561/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 грудня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/561/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/561/2014 та призначити попередній розгляд справи на 22 грудня 2014р. о 15-30 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 21.12.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

10.12.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 22.12.2014 о 15:30.

Причини нерозгляду:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/16619/14-ц

20 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/16619/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта" про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2014 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
Справа № 563/972/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2014 року

м.Корець

Корецький районний суд
Рівненської області

в складі:

головуючого судді
Загородько Н. А.

при секретарі
Туровичу М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великомежиріцької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позивач подав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд вивчивши дану заяву, вважає, що вона не суперечить інтересам сторін, закону та держави, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 210 ЦПК України суд -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до
Великомежиріцької сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд в п'ятиденний строк з часу проголошення.

Суддя:

За городько Н.А.
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

Справа № 569/10208/14-ц

24 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я. розглянувши заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12 вересня 2014 року про стягнення заборгованості в розмірі 2880,40 грн., 294,77 грн. у якості компенсації інфляційних витрат, 70 грн. від простроченої суми та судових витрат по справі.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без розгляду, передбачені ст.. 105-1 ЦПК
України не встановлені.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 по справі за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - до розгляду.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв .

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тимощук О.Я.
У Х В А Л А

25.11.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А. розглянувши матеріали справи № 174/1002/14-ц, п/с 2-н/174/72/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за надання телекомунікаційних послуг,

В С Т А Н О В И Л
А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122,127,129 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі
Дніпропетровської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_1 боргу за надання телекомунікаційних послуг.

Призначити розгляд судового наказу на 28.11.2014р. о 08.00 год.

Згідно ст.102 ч.2 ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Суддя
І.А.
Ілюшик
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2641/14-ц

Рядок статзвіту № 26

24 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в рахунок боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/2641/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення в рахунок боргу.

Судовий розгляд призначити на 23 грудня 2014 року о 10:00год в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 23 грудня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз’яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:          Грипіч Л.А.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 07 листопада 2014 року на 10:00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 405/2351/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі :

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання, -

Встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 12 грудня 2007 року та посвідчений державним нотаріусом Першої
Кіровоградської державної нотаріальної конторою в реєстрі за № 1-2265.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв’язку зі смертю позивача ОСОБА_1

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії I-ОЛ №195267, виданого 23 вересня 2014 року міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 померла 22 вересня 2014 року.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 померла, також те, що спірні правовідносини правонаступництва не допускають, тому суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Керуючись ст. 168, ч. 1 п. 6 ст. 205, 210 ЦПК
України суд, -

Ухвалив :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання - закрити у зв’язку зі смертю позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м.
Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 392/2312/14-ц 10 листопада 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо–збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Східний гірничо–збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 26.11.2014 року о 11.30 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 25.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 392/2312/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючої – судді Бугайченко Т.А., при секретарі- Стець Т.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства "
Східний гірничо - збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ДП " Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на його користь моральної шкоду в сумі 120 000 грн.

Сторони в судове засідання не з»явились, подали заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність та надали до суду мирову угоду, яку просять затвердити.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За умовами мирової угоди
Державне Підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат" перераховує ОСОБА_1 кошти в розмірі 6000 грн. у відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок професійного захворювання на розрахунковий рахунок за наданими реквізитами, строк відшкодування встановлюється в строк п»ять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди. А позивач відмовляється від своїх позовних вимог до відповідача про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання у сумі 120 000 грн. Просять провадження у справі закрити.

Мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона визнана судом.

Керуючись ст. ст.175, п.4 ч.1 ст.205, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену 26 листопада 2014 року між
ОСОБА_1 та Державним підприємством "
Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в особі юрисконсульта
ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 07.07.2014 року № 18/4713.

За умовами якої, Державне підприємство " Східний гірничо-збагачувальний комбінат" перераховує кошти ОСОБА_1, 19 липня 1975року народження, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА
№ 692663, виданий Маловисківським РВ УМВС
України в Кіровоградській області 17 січня 2000 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання на розрахунковий рахунок за наданими ним реквізитами. Строк відшкодування встановлюється в п»ять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання даної мирової угоди судом.
ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок професійного захворювання у сумі 120 000 грн.

Провадження у справі закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання через
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.А.Бугайченко
Справа № 244/5936/13-ц
Провадження 2/244/184/2014
РІШЕННЯ

іменем України

10.02.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого Корекян Н.Р.

при секретарі Гайтеровой Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сніжне цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,-

В С
Т А Н О В И В :

25.12.2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом у суд до ОСОБА_2 про визнання таким що втратив право користування жилим приміщенням в будинку, у якому вказала, що вона є власником будинку
АДРЕСА_1. З 12.03.2002 року за адресою вказаного будинку зареєстрований її онук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який фактично в будинку не проживає. В наслідок того, що відповідач зареєстрований за адресою будинку, позивач не має можливості отримати субсидію.

Позивач підтримав вимоги,прохав справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 у шлюбі ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20.11.2004року.

Згідно відомостей, що містяться у домовій книжці для прописки громадян, які мешкають за адресою зазначеного будинку значиться зареєстрованим
ОСОБА_2 За довідкою територіального комітету «Центр міста» з часу реєстрації ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживав та не проживає.

Стаття 2 Закону України «Про власність» зазначає, що право власності - це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава забезпечує стабільність правовідносин власності.
Кожен громадянин в Україні має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими. В статті 4 цього ж
Закону зазначено, що власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.
Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

За правилами ст.319 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, зокрема шляхом усунення перешкод у здійсненні користування майном особами, в яких відпали законні підстави для такого користування.
Звернення до суду із вимогою про позбавлення права користування жилим приміщенням - одна із форм захисту власником своїх прав.

Керуючись ч.2ст.48 Закону України «Про власність», ст.ст. 10,11,60,212,213,215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким що втратив право користування жилим приміщенням в жилому будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 396/2957/14-ц
Провадження № 2/396/849/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ, до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 04.12.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 04.12.2014 року на 08:55 годину в залі № 2 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 396/2988/14-ц
Провадження № 2/396/857/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.11.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10 грудня 2014 року на 08-30 годину в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, зал №1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_3