overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3071/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді
Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Прутян І.С.,

за участю: представника позивача -
Короташ А.Р.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафних санкцій, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, штрафних санкцій, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 05.08.2011 року в розмірі 11 365 грн. 24 коп., яка складається з : заборгованості за кредитом у розмірі 6 367 грн. 18 коп., заборгованості за процентами в розмірі 4 998 грн. 06 коп.; пеню в розмірі 1 065 грн. 56 коп., штрафи в розмірі 1 068 грн. 26 коп., а всього 13 499 грн. 06 коп., станом на 30.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 472/657/14-ц
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді позивача -ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позовній заяві зазначила, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 07 вересня 2011 року Миколаївською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області.
Від шлюбу народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю в тому ж обсязі, з тих же підстав і зокрема зазначила, що 07 вересня 2011 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку наталію. Із за різних поглядів на життя збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам доньки.
Просить позов задовольнити повністю та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився подав телеграму про неможливість бути присутнім під час судового розгляду справи, просить справу розглядати у його відсутність.
Проти розірвання шлюбу не заперечує.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та оведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони одружилися 07 вересня 2011 року про що в Книзі реєстрації шлюбів Миколаївською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області зроблено відповідний актовий запис № 06 та видано свідоцтво про одруження від 07 вересня 2011 року серії НОМЕР_1 /а.с. - 2/.
Від шлюбу народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.-3/. Сторони шлюбні стосунки не підтримують з травня 2013 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.
Згідно ст. 112 СК України „Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено та з'ясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них".
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 60, 209, 212, 213-215, 223 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 07.09.2011 року, про що в
Книзі реєстрації шлюбів Миколаївською сільською радою Веселинівського району Миколаївської області, зроблено відповідний актовий запис за № 06.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 / двісті сорок три/ гривені 60 /шістдесят/ копійок.
Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище -"ОСОБА_1".
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Справа № 473/4928/14-ц
У Х В А Л А

"22" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И
В:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, а саме:

1. До позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору. Зокрема, позивачкою сплачено судовий збір в розмірі 114,70 грн. Проте, відповідно до п. 1.2. ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року за вимогу немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.).
А тому позивачці відповідно до вимог чинного законодавства необхідно здійснити доплату судового збору у сумі 128,90 грн.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч.1 ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці п'ятиденний строк для усунення вказаних недоліків, який починає свій відлік з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Вуїв
Справа № 472/1532/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

"20" жовтня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А. О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Веселинівському районному суду Миколаївської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 03.11.2014 на 10:00 в приміщенні
Веселинівського районного суду
Миколаївської області за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копія позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу, а третім особам - копію позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявністю, письмові заперечення проти позову та докази, що їх грунтують, у срок до 03.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:А. О. Тустановський
Справа № 472/1344/14-ц районний суд Миколаївської області у головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 смт.Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 09 вересня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона з відповідачем примирилися та бажають зберегти сім`ю.
В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - 02.10.2014 р., про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача.
Суд, вислухавши клопотання позивача, вважає, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи ту обставину, що позивач має право вільно розпоряджатися своїми правами, і що позивач примирилася з відповідачем та бажають зберегти сім`ю, то суд вважає за можливе залишити
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 472/1143/14-ц залишення позову без розгляду
"23" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання 01.08.2014 р. позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 05 вересня 2014 р. позивачка надала до суду заяву, в якій вона відмовляється від позову, в зв'язку із вирішенням спірного питання у позасудовому порядку. Просить залишити позовну заяву без розгляду, повернути їй позовну заяву, додані до неї матеріали, та прийняти заяву про залишення позову без розгляду.
В судове засідання позивачка
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені. Про причини неявки суд не повідомили, виправдувальних документів не надали.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява прийнята судом.
Враховуючи, що сторони примирилися, то суд вважає, що відмова позивачки ОСОБА_1 від позову не суперечить інтересам сторін, і приходить до переконання про наявність підстав для прийняття заяви позивачки про залишння позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
С.С.
Кучерявенко
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"22" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4926/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4926/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 06 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 477/2535/14-ц
Провадження № 2/477/1254/14
Строка № 48
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 8 вересня 2012 року із ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2014 року о 09-00 годині.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 472/947/14-ц залишення позову без розгляду
"22" вересня 2014 р.
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. 07.08.2014 року, 08.09.2014 року та 22.09.2014 року позивачка ОСОБА_1 в судові засідання не з'явилася, про час, місце, день розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідками про доставку SMS. Причини неявки в судові засідання суд не
В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з`явився про час, місце, день розгляду справи був повідомлені належним чином. Причини неявки суду
Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК
України суд визнає, що позивачка повторно не з`явилася до суду без
Відповідно з вимогами ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, 209, 210 ЦПК України, суд-
Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Веселинівський районний суд
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу суду було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
С.С.
Кучерявенко
Справа № 472/657/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

"12" червня 2014 р. смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Кучерявенко С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127, 128, 131, 156 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Судовий розгляд по справі призначити на 26.06.2014 року на 11:00 годину в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: смт. Веселинове, вул. Леніна, 36.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачці до 26 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам по справі
(позивачці, відповідачу ) про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області С.
С. Кучерявенко
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"22" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4918/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вознесенської міської ради
Миколаївської області про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4918/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради
Миколаївської області про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"22" жовтня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/4918/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вознесенської міської ради
Миколаївської області про припинення права власності на 1/3 частку житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2. Направлено запит до Першої та
Другої Вознесенської Державної нотаріальної контори, Реєстраційної служби Вознесенського МРУЮ, комунального підприємства
«Вознесенське МБТІ».

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 06 листопада 2014 року, 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Миколаївської філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" в особі Миколаївської філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про виселення .

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року на 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/12528/14-ц

нп 2/490/4113/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 жовтня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Миколаївської філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" в особі Миколаївської філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про виселення .

Призначити судове засідання на 26.11.2014 року на 12:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя: