overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/8036/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №127/24776/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 03.12.2014 року на 10:40 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 03.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1974/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Любинецька-Онілова
А. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 29.12.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 2-н/127/1244/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши заяву КП Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК України.

Заявлена вимога належить до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, і підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за № 127/24556/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/7388/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі: Олійник
І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вінниці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням квартири.

06.11.2014 року в судове засідання не зявилась позивач про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

27.11.2014 року в судове засідання не зявилась позивач про причини неявки суд не повідомила, хоча про розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.18).

Ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що провадження в справі слід залишити без розгляду в зв’язку з неодноразовою неявкою без поважних причин позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням квартири – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження 2/127/8230/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про встановлення частки, що належала спадкодавцю в праві спільної сумісної власності суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_4, державного нотаріуса Першої
Вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про встановлення частки, що належала спадкодавцю в праві спільної сумісної власності.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 19.12.2014р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 460/2626/14
Головуючий у 1 інстанції: Гоцко В.І.
Провадження № 22-ц/783/6941/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 8 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України. за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 8 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 133/3330/14-ц Провадження № 22-ц/772/3589/2014Головуючий в суді першої інстанції Слободяний О. Є.Категорія в порядку ЦПКДоповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 листопада 2014 р.м. ВінницяСуддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Вінницької області
Пащенко Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області Шумського
Олександра Валерійовича на ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 27 жовтня 2014 року у цивільній справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Козятинського міськрайонного управління юстиції Шумського
Олександра Валерійовича про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 27 жовтня 2014 року у задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції
Шумського О.В. про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовлено.

12 листопада 2014 року, не погодившись з даною ухвалою суду, заступник начальника відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції
Шумський О.В. оскаржив останню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, а саме, остання має бути оплачена судовим збором в сумі 121,80 грн.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

Реквізити для оплати судового збору: суд: Апеляційний суд Вінницької області; отримувач: УК у м. Вінниці/м.
Вінниця/ 22030001; Код , Банк: ГУ
ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, № 0002.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника начальника відділу державної виконавчої служби Козятинського міськрайонного управління юстиції
Вінницької області Шумського
Олександра Валерійовича на ухвалу
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 27 жовтня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 01 грудня 2014 року. Строк виконання вимог ухвали не може перевищувати п'яти днів з дня її отримання.

У разі невиконання зазначених вимог суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.

Суддя:

З оригіналом вірно: /підпис/
Провадження № 2/127/8108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, припинення права власності та внесення змін у свідоцтво,
–

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, припинення права власності та внесення змін у свідоцтво.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.12.2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 22-ц/772/3753/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Медяний В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2014 року, -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч.1, 5 ст.297 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.М. Медяний
22-ц/772/3626/2014Головуючий в суді першої інстанції Прокопчук А. В. Доповідач
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. ВінницяСуддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області
Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції

на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 листопада 2014 року у цивільній справі за поданням
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України, -

Встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 10 листопада 2014 року в задоволенні подання
Староміського ВДВС Вінницького МУЮ про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України відмовлено.

14 листопада 2014 року Староміський ВДВС
Вінницького МУЮ подав апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в сумі 121,80 грн. та не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі та місце їх проживання (п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК
України), а також до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 295 ЦПК України).

Заявнику Староміському відділу ДВС
Вінницького МУЮ надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 25 листопада 2014 року
Староміський відділ ДВС Вінницького
МУЮ отримав 27 листопада 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак у наданий судом строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, заявник не виконав вимоги ухвали апеляційного суду Вінницької області від 25 листопада 2014 року, не подав до суду документу про сплату судового збору, апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України та копії такої скарги.

Оскільки після надання строку для усунення недоліків заявник
Староміський відділ ДВС Вінницького
МУЮ не усунув недоліки апеляційної скарги, скарга у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2014 року визнати неподаною і повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/
М.В. Матківська

Згідно з оригіналом:

Суддя:
М.В. Матківська
Номер провадження: 22-ц/785/9429/14
Головуючий у першій інстанції Домусчі
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс»

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу, надання права підпису договору купівлі-продажу, витребування та передання у володіння автомобіля, комплектуючих ключів, свідоцтва про реєстрацію, номерних знаків від нього, надання права вчиняти дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс»

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.О.
Панасенков
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи відповідно до ст. 302 ЦПК України

21.11.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді Панасенкова В.О.,

суддів: Громіка Р.Д., Парапана В.Ф.,

заслухавши суддю - доповідача
Панасенкова В.О. про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення до розгляду цивільної справи за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_2, за участю третіх осіб:
Одеської міської ради, ОСОБА_3 про приведення самочинно реконструйованого приміщення у попередній стан та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи:
Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання знести будівлю

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 302 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи в приміщення апеляційного суду Одеської області на 22 січня 2015 року о 11 годині 30 хвилин.

До судового засідання викликати учасників судового процесу.

Головуючий:
В.О. Панасенков

Судді :

Р.Д.
Громік

В.Ф. Парапан
Головуючий у першій інстанції Бобуйок
Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.11.2014 року м.
Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Панасенков В.О., відповідно до ст. 297 ЦПК
України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року,

по цивільній справі за позовом
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ОСОБА_4, за участю третіх осіб:
Одеської міської ради, ОСОБА_3 про приведення самочинно реконструйованого приміщення у попередній стан та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи:
Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, зобов'язання знести будівлю,

ВСТАНОВИВ:

З апеляційною скаргою на рішення суду 1-ої інстанції звернулася ОСОБА_3.

Апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, апелянт у скарзі порушив питання про поновлення процесуального строку, посилаючись на поважність причини його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Поважність причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги дає підставу для поновлення процесуального строку і відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою на ухвалу
Малиновського районного суду Одеської області від 07 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.О.
Панасенков
Номер провадження: 22-ц/785/8625/14
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І. при секретарі Железнова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" на рішення
Южненського міського суду Одеської області від 25.09.2013 року по цивільній справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті процентів по кредитному договору, -
Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу представника ПАТ
"Банк "Фінанси та Кредит" -відхилити.
Рішення Южненського міського суду
Одеської області 25.09.2013 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В.
Оверіна

Судді
Ю.І.
Кравець

К.П.
Мартинова
Номер провадження: 22-ц/785/4711/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:
Головуючого Оверіної О.В.
Суддів Мартинової К.П. , Кравця Ю.І. при секретарі Железнова В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПАТ
"МАРФІН БАНК" на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської обалсті від 18 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315, 319 ЦПК України, судова колегія,
Апеляційну скаргу представника ПАТ
"МАРФІН БАНК" -відхилити.
Рішення Овідіопольського районного суду Одеської обалсті від 18 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення , однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді
Ю.І.
Кравець

К.П.
Мартинова