Провадження № 2/752/1901/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2014 року Голосіївський суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Фаренюк
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Українська
транспортна страхова компанія " , третя
особа ОСОБА_2 про стягнення суми ,-

встановив:

В грудні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до
відповідача ПрАТ "Українська
транспортна страхова компанія" про
стягнення суми мотивуючи свої вимоги
тим , що 18.05.2012 року позивач застрахував
у відповідача свої майнові інтереси по
відшкодуванню шкоди , заподіяної життю,
здоров"ю та майну потерпілий внаслідок
експлуатації автомобіля "Мерседес Бенц
" держ.знак НОМЕР_1.

11.07.2012 року біля 20.00 годин на вул.
Бориспільській в м. Києві сталася ДТП
за участі автомобіля "Мерселес Бенц"
держ.знак НОМЕР_1 під керуванням
позивача .В результаті ДТП ОСОБА_2 , який
знаходився в автомобілі , отримав
перелом правої влечової кістки в
верхній третині зі зміщенням уламків
та вивиху голоівки плечової кістки .
Бригада швидкої допомоги , яка була
викликанан на місце ДТП , надала ОСОБА_2
необхідну медичну допомогу , а
наступного дня 12.07.2013 року ОСОБА_2
звернувся за медичною допомогою до
лікарні . При цьому позивач
супроводжував останнього .В зв "язку з
терміновою госпіталізацією ОСОБА_2,
позивач заплатив 6387,01 грн. за ліки , які
були придбані ОСОБА_2.

Після чого позивач звернувся до
відповідача і повідомив про страховий
випадок . де йому було повідомлено , що
рішення при виплату страхового
відшкодувння буде прийнто страховою
компанією після прийняття рішення
судом про встановлення винуватого в
даному ДТП .

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 06.12.2012 року позивача було
звільнено від кримінальної
відповідальності , в зв"язку з
припиренням сторін . На початку січня
2013 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали
до страхової компанії всі необхідні
документи .

25.06.2013 року позивач звернувся до
відповідача з письмовою заявою про
виплату компенсації витрат ,які були
здійснені 12.07.2012 року для придбання
ліків на лікування ОСОБА_2 Після чого
ОСОБА_1 було запрошено до страхової
компанії для огляду документів ,які
стверджують придбання ліків. В кінці
серпня місяця 2013 року позивач надав всі
необхідні документи ПрАТ " Українська
транспортна страхова компанія " .

Однак листом за № 302-у від 20.09.2013 року
страховик повідомив позивача про
відмову у виплаті компенсації витрат
на лікування ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1
не погодив витрати на лікування ОСОБА_2
із страховою компанією .

Оскільки вказане рішення було прийняте
без врахування обв"єктвних обставин
позивач вимушений звернутися за
захистом своїх інтересів до суду .

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали заявлені
вимоги за вищевикладеними обставинами
та просили суд постановити рішення
,яким стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Українська
транспортна страхова компанія " на
користь ОСОБА_1 6387,01 грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав ,
просив відмовити в їх задоволенні при
цьому послався на їх необгрунтованість
.

Третя особа : ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити .

Вислухавши пояснення сторін ,
дослідивши матеріали справи,судом
встановлено наступне .

11 липня 20012 року відбулася
дорожньо-транспортна пригода в
результаті якої протиправними діями
страхувальника ПрАТ "Українська
транспортна страхова компанія " -
ОСОБА_1 було спричинено тілесні
ушкодження ОСОБА_2

У відповідності до п.36.4 ст. 36 Закону
України "Про обов"язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів ", страховик здійснює
компенсацію витрат страхувальника або
особи , відповідальність якої
застрахована , якщо такі витрати
здійснюються за згодою страховика . У
компенсації витрат може бути
відмовлено повінстю або частково ,якщо
такі витрати здійснені без
попереднього погодження із ПрАР
"Українська транспортна страхова
компанія " .

В судовому засіданні достовірно
встановлено та не заперечено жодної із
сторін про те, що ОСОБА_1 не погоджував
із старховою компанією розмір витрат
необхідних для проходження лікування
ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 стверджував , що він не
мав змоги погодити зі страховою
компанією розміру витрат на лікування
ОСОБА_2 , проте як вбачається з
матеріалів справи 12.07.2012 року позивач
після здійснення оплати на лікування
ОСОБА_2прибув до ПрАТ "Українська
транспортна страхова компанія " ,та
повідомив про настання страхового
випадку (а.с.11) . При цьому про понесені
ним витрати на лікування ОСОБА_2 у
вказаному повідомлені нічого не вказав
.

У відповідності до заяви про виплату
компенсації витрат страхувальника від
25.06.2013 року (а.с.16 ) позивач ОСОБА_1
повідомив відповідача про понесені ним
витрати на лікування ОСОБА_2 .

За наведеного вище спростовуються
доводи позивача ОСОБА_1 про
неможливість погодити із страховою
компанією розмір витрат на лікування
ОСОБА_2

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства "Українська
транспортна страхова компанія " , третя
особа ОСОБА_2 про стягнення суми
залишити без задоволення .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення . Особи , які брали
участь у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано . У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Суддя :