Справа № 567/1654/13-ц
УХВАЛА

10.02.2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором кредиту

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з заявою про
перегляд заочного рішення Острозького
районного суду від 20 січня 2014 року, яким
було задоволено позов ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором кредиту звернувся
ОСОБА_1

В заяві зазначив, що не з'явився в суд з
поважної причини, так як в період з 14 по
22 січня 2014 року перебував в свого сина в
м. Києві і у зв'язку з цим не зміг подати
заперечення проти позову, вказуючи на
те, що позов не підлягає до задоволення
у зв'язку з пропуском позивачем строків
звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву
підтримав та просить її задовольнити.

Зазначив, що позов ПАТ КБ "ПриватБанк"
до нього не підлягає до задоволення у
зв'язку з пропуском позивачем строків
звернення до суду з позовом.

Пояснив, що не з'явився в суд на розгляд
справи з поважної причини, так як в
період з 14 по 22 січня 2014 року перебував
в свого сина в м. Києві.

Зазначив, що в день розгляду справи
приїхав в м. Острог, але на розгляд
справи запізнився.

Відповідно до рішення Острозького
районного суду від 20.01.2014 року
встановлено, що судом було задоволено
позов та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" 21433 грн. 40 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 229 грн. 40 коп. витрат на сплату
судового збору.

Відповідно до п. 3, 4 ч.2 ст. 229 ЦПК України
у заяві про перегляд заочного рішення
має бути зазначено обставини, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це та посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.

Звертаючись до суду з заявою про
перегляд заочного рішення, ОСОБА_1
вказує на неправомірність вимог
позивача, зазначаючи, що останній
пропустив строк позовної давності по
вказаному спору.

Одночасно, зазначаючи обставини, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду та докази про це, ОСОБА_1 вказує, що
з 14 по 22 січня 2014 року перебував в м.
Києві в свого сина і у зв'язку з цим не
зміг з'явитися в судове засідання.

В той же час, в судовому засіданні
ОСОБА_1 пояснив, що повернувся з м. Києва
в м. Острог в день розгляду справи,
але з запізненням, що вказує на
помилковість його заяви про перегляд
заочного рішення в частині, де
зазначено час повернення відповідача в
м. Острог 22.01.2014 року, оскільки справа
судом була розглянута 20.01.2014 року.

З розписки ОСОБА_1 вбачається, що він
особисто ще 11 січня 2014 року одержав
судову повістку про виклик як
відповідача до суду на 09 год. 20 січня 2014
року, що вказує на те, що в ОСОБА_1 був
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи і в нього було
достатньо часу для подання письмового
заперечення на позов.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 229 ЦПК України у
заяві про перегляд заочного рішення
має бути зазначено обставини, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду.

Вказуючи на те, що він не з'явився в суд
з поважної причини, ОСОБА_1 зазначає
цією причиною перебування в м. Києві в
свого сина на час розгляду справи.
Однак жодного доказу на обґрунтування
цього відповідач суду не надав.

Окрім цього, суд не вважає таку причину
неявки в судове засідання поважною,
оскільки ОСОБА_1 завчасно був
повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Статтею 224 ЦПК України визначено, що у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Статею 232 ЦПК України визначено, що
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встанволено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Оскільки ОСОБА_1 належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи і від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи, а
повідомлені ним обставини не свідчать
про поважність причини неявки в судове
засідання і неповідомлення їх суду та
зважаючи на те, що ОСОБА_1 не подано
доказів на підтвердження поважності
причини неявки в судове засідання і
неповідомлення їх суду, то заяву про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

На підставі ст.. 231 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без задоволення заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Острозького районного суду від 20 січня
2014 року, яким було задоволено позов ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором кредиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
статтями 294-296 ЦПК України.

Суддя Острозького районного суду
Назарук В.А.