________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-др/520/295/14
У Х В А Л А

про розгляд заяви про ухвалення
додаткового рішення

17.11.2014
року                              Ки
ївський районний суд міста Одеси у
складі:

головуючого
судді                              Р
еви С.В.,

при
секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності, у зв'язку
із надходженням заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового рішення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
вказаною заявою, в якій просить суд
постановити додаткове рішення по
справі № 520/10789/13-ц, яким стягнути з
відповідачів на її користь судові
витрати, понесених за час розгляду
справи, а також зобов’язати Відділ
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області здійснити за нею
реєстрацію права власності на земельну
ділянку, площею 495 кв.м., яка розташована
за адресою: місто Одеса, вулиця 7-а Лінія
6-ї станції Люстдорфської дороги, 12, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Заявлені вимоги
обґрунтовані тим, що в ході розгляду
цивільної справи №
520/10789/13-ц, ОСОБА_1 понесла витрати, що
пов’язані зі сплатою судового збору,
однак 27 серпня 2013 року було винесено
рішення по цій справи, яким задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1, але не вирішено
питання про відшкодування цих витрат.

Крім того, ОСОБА_1
посилається на те, що вона немає
можливості здійснити за собою
реєстрацію права власності на земельну
ділянку, площею 495 кв.м., яка розташована
за адресою: місто Одеса, вулиця 7-а Лінія
6-ї станції Люстдорфської дороги, 12,
оскільки винесеним судовим рішенням не
зобов’язано Відділ державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в Одеській області
здійснити таку реєстрацію.

Учасники процесу у судове
засідання не з’явились, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, однак про причини
неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні
встановлено, що 16 серпня 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаним позовом,
вимоги якого 21 серпня 2013 року були
уточнені та відповідно до яких просила
суд визнати за нею право приватної
власності на земельну ділянку, площею
495 кв.м., яка розташована за адресою:
місто Одеса, вулиця 7-а Лінія 6-ї станції
Люстдорфської дороги, 12, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

27 серпня 2013 року Київський
районний суд м. Одеси постановив
рішення по цивільній справі № 520/10789/13-ц,
яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1
та визнано за нею право власності на
земельну ділянку, площею 495 кв.м., яка
розташована за адресою: місто Одеса,
вулиця 7-а Лінія 6-ї станції
Люстдорфської дороги, 12, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Таким чином, при розгляді
цивільній справі № 520/10789/13-ц судом були
розглянуті по суті всі заявлені ОСОБА_1
позовні вимоги.

Положеннями ст. 220 ЦПК
України передбачено, що суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення; 2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати; 3) суд не допустив
негайного виконання рішення у
випадках, встановлених статтею 367 цього
Кодексу; 4) судом не вирішено питання
про судові витрати. Заяву про ухвалення
додаткового рішення може бути подано
до закінчення строку на виконання
рішення. Суд ухвалює додаткове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням сторін. Їх
присутність не є обов'язковою. На
додаткове рішення може бути подано
скаргу. Про відмову в ухваленні
додаткового рішення суд постановляє
ухвалу.

За приписами ч. 1 та 2 ст. 11 ЦПК
України визначено, що 1. суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Особа, яка
бере участь у справі, розпоряджається
своїми правами щодо предмета спору на
власний розсуд. Таке право мають також
особи (за винятком тих осіб, які не
мають цивільної процесуальної
дієздатності), в інтересах яких
заявлено вимоги.

Оцінивши всі обставини
справи у їх сукупності, суд вважає, що в
даному випадку відсутні підстави для
ухвалення додаткового рішення по
справі № 520/10789/13-ц, оскільки за час
розгляду справи ні позивачка ОСОБА_1, ні
її представник ОСОБА_4 не ставили
питання про відшкодування ОСОБА_1
понесених нею судових витрат у зв'язку
із розглядом цієї справи та ці
обставини не обговорювались.

Крім того немає підстав для
задоволення заяви в частині
зобов’язання Відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно Реєстраційної служби Головного
управління юстиції в Одеській області
здійснити реєстрацію права власності
на земельну ділянку, площею 495 кв.м., яка
розташована за адресою: місто Одеса,
вулиця 7-а Лінія 6-ї станції
Люстдорфської дороги, 12, за ОСОБА_1,
оскільки ці зобов'язання не були
предметом розгляду справи.

При цьому суд вважає за
необхідне зазначити, що додаткове
рішення не може змінити суті основного
рішення або містити в собі висновки про
права та обов'язки осіб, які не брали
участі у справі, чи вирішувати вимоги,
не досліджені в судовому засіданні.

Отже, з урахуванням
вищевказаного, суд дійшов до висновку,
що заява ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення є необґрунтованою,
яку слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 88,
209-210, 220, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у
задоволенні заяви про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі № 520/10789/13-ц за її позовом до
Одеської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності за
безпідставністю.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом п’яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя

Рева С. В.