У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Леванчука А.О., Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А.,-

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, треті особи:
публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк», відділ
державної виконавчої служби
Глибоцького РУЮ, про звільнення майна
з-під арешту, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк», подану
представником Шулікою А.В., на рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 25 червня 2014
року та рішення апеляційного суду
Чернівецької області від 20 серпня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 25
червня 2014 року позовні вимоги
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ КБ
«Надра») задоволено частково.
Звільнено з-під арешту земельні
ділянки, що належать на праві власності
ОСОБА_4 та перебувають в іпотеці у ПАТ
КБ «Надра», а саме: земельні ділянки,
які розташовані у АДРЕСА_1 площею 0,15 га,
кадастровий номер :01:001:0428, площею
0,19га, кадастровий номер :01:001:0429;
земельні ділянки, які розташовані у
АДРЕСА_1 площею 0,25 га, кадастровий
номер:01:001:0426, площею 0,19 га,
кадастровий номер :01:001:0427.
Зобов'язано відділ ДВС Глибоцького РУЮ
вилучити з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
арешт на майно ОСОБА_4, яке перебуває в
заставі ПАТ КБ «Надра».

Рішенням апеляційного суду
Чернівецької області від 20 серпня 2014
року рішення районного суду скасовано
в частині зобов'язання відділу ДВС
Глибоцького РУЮ вилучити з Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна арешт на майно ОСОБА_4,
яке перебуває в заставі ПАТ КБ «Надра»
із відмовою в задоволенні позову у цій
частині. У решті - рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування ухвалених у
справі судових рішень, мотивуючи свої
доводи неправильним застосуванням
судами норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права,
із ухваленням нового рішення у справі
про відмову в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи оскаржувані у справі судові
рішення, суди першої та апеляційної
інстанцій з дотриманням вимог ст. ст. 213,
214, 215, 303, 316 ЦПК України, вірно
визначилися з характером спірних
правовідносин і дійшли обґрунтованого
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позову ПАТ КБ
«Надра».

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк», подану
представником Шулікою А.В., відхилити,
рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 25 червня 2014
року в нескасованій частині та рішення
апеляційного суду Чернівецької
області від 20 серпня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Леванчук А.О., Макарчук М.А., Нагорняк
В.А.