АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 - й інстанції:
Доповідач - Ратнікова В.М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
11 грудня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі
головуючого судді - Ратнікової В.М.
суддів - Борисової О.В.
при секретарі - Шалапуда Н.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 на
рішення Подільського районного суду
міста Києва від 30 вересня 2014 року в
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про поділ майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 30 вересня 2014 року
ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_5 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Не погоджуючись з таким рішення суду 1-ї
інстанції, представник позивача ОСОБА_3
ОСОБА_4 звернулась до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
рішення Подільського районного суду
міста Києва від 30 вересня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що
рішення суду 1-ї інстанції є незаконним,
прийняте з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню. Зазначає,
що відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд 1-ї інстанції виходив з того,
що з наявних в матеріалах справи
експертного дослідження №19/15-53 від
29.11.13р. та акту оцінки колісного
транспортного засобу №14062501 від 25.06.14р.
вбачається, що викладені в них
відомості щодо ринкової вартості
автомобіля Skoda Oktavіa є суттєво різними,
суперечливими, а тому не можуть бути
належними та допустимими доказами у
справі в обґрунтування позовних вимог
про стягнення вартості Ѕ частини
автомобіля. Проте, судом 1-ї інстанції
залишено поза увагою той факт, що
причиною розбіжності у ринковій
вартості автомобіля Skoda Oktavіa є та
обставина, що відповідачем експертне
дослідження спірного автомобіля було
проведено у 2013 році, а позивачем у 2014
році, як наслідок, на різницю в ціні
вплинула інфляція та девальвація
гривні. Тобто, дійсну вартість спірного
автомобіля на час розгляду справи
судом визначає наданий позивачем акт
оцінки колісного транспортного засобу
№14062501 від 25.06.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_4 повністю
підтримали доводи апеляційної скарги
та просили її задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання повторно не
з'явився, про день та час слухання
справи судом повідомлений у
встановленому законом порядку, причину
неявки суду не повідомив, а тому,
колегія судів вважає можливим слухати
справу за його відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової
В.М., пояснення позивача та його
представника, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2003 року
між ОСОБА_3 (після одруження ОСОБА_3) та
ОСОБА_5 було укладено шлюб,
зареєстрований міським відділом актів
громадського стану Львівського
обласного управління юстиції.

Під час перебування сторін в
зареєстрованому шлюбі 14 січня 2009 року
на ім'я ОСОБА_5 було придбано автомобіль
Skoda Oktavіa, 1999 року випуску, зеленого
кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний
номер НОМЕР_2.

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 13 вересня 2010 року шлюб
між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було розірвано.

З матеріалів справи вбачається, що 13
березня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_8
було укладено шлюб.

10 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
Подільського районного суду міста
Києва з позовом до ОСОБА_5 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Просила суд поділити спільне майно
подружжя, а саме: автомобіль Skoda Oktavіa, 1999
року випуску, зеленого кольору, номер
кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2
та виділити даний автомобіль у
власність відповідача, а на її користь
стягнути з відповідача компенсацію
вартості 1/2 частини автомобіля в сумі 56
000 грн.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна,
що є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, суд 1-ї інстанції
посилався на те, що з наданих суду та
досліджених в судовому засіданні
експертного дослідження №19/15-53 від 29.11.
2013 року та акту оцінки колісного
транспортного засобу №14062501 від 25.06.2014
року вбачається, що викладені в них
відомості щодо ринкової вартості
автомобіля Skoda Oktavіa є суттєво різними,
суперечливими, а тому не можуть бути
належними та допустимими доказами у
справі в обґрунтування позовних вимог
про стягнення з відповідача на користь
позивача компенсації вартості Ѕ
частини автомобіля.

З такими висновками суду 1-ї інстанції
колегія суддів погодитись не може і
доводи апеляційної скарги вважає
обґрунтованими, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.60 СК України, майно, набуте
подружжям під час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми)
самостійного заробітку (доходу).

Об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя може бути будь-яке
майно, з винятком виключеного з
цивільного обороту (ч.1 ст.61 СК України).
Здійснення подружжям права спільної
сумісної власності регламентовано
статтею 63 СК України, згідно з якою,
дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено між ними.
Розпорядження спільним сумісним
майном подружжя може відбуватися
шляхом його поділу, виділення частки.
Поділ майна, що є у спільній сумісній
власності подружжя, є підставою
набуття особистої власності кожним з
подружжям. Право подружжя на поділ
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя,
закріплено у ст.69 СК України.

Судом встановлено, що автомобіль Skoda
Oktavіa, 1999 року випуску, зеленого кольору,
номер кузова НОМЕР_1, державний номер
НОМЕР_2 набутий в період шлюбу за
спільні кошти подружжя, а тому даний
автомобіль є об'єктом спільної
сумісної власності подружжя та
відноситься до неподільних речей.

Частиною 1 статті 70 СК України
встановлено, що у разі поділу майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, частки майна
дружини та чоловіка є рівними, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними або шлюбним договором.

Відповідно до ст.71 СК України майно, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, ділиться між ними в
натурі. При цьому беруться до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення для справи. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними.

Враховуючи рівність часток подружжя у
праві спільної сумісної власності на
спірний автомобіль, що визначено ч. 1 ст.
70 СК України, відсутність домовленості
між ними та шлюбного договору щодо
визначення іншого розміру їхніх часток
у праві власності на нього у разі
поділу майна, а також за відсутності
підстав для відступлення від засади
рівності часток подружжя шляхом
збільшення частки майна позивача
та/або відповідача, колегія суддів
приходить до висновку, що розмір часток
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у праві спільної
сумісної власності на автомобіль Skoda
Oktavіa, 1999 року випуску, зеленого кольору,
номер кузова НОМЕР_1, державний номер
НОМЕР_2 є рівним та становить 1/2 частину
даного автомобіля за кожним.

Частинами 4 статті 71 СК України
встановлено, що присудження одному з
подружжя грошової компенсації замість
його частки у праві спільної сумісної
власності на майно, зокрема на житловий
будинок, квартиру, земельну ділянку,
допускається лише за його згодою, крім
випадків, передбачених Цивільним
кодексом України.

З роз'яснень п.25 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» №11 від 21.12.2007 року
вбачається, що вирішуючи питання про
поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
зокрема неподільні речі, суди мають
застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71
СК щодо обов'язкової згоди одного з
подружжя на отримання грошової
компенсації та попереднього внесення
другим із подружжя відповідної
грошової суми на депозитний рахунок
суду.

При цьому не суперечитиме закону
передання у натурі усього майна лише
одному з подружжя з присудженням
другому з подружжя за його згодою
грошової компенсації вартості його
частки.

Так, зі змісту позовної заяви
вбачається, що ОСОБА_3 в порядку поділу
спільного сумісного майна подружжя
просить виділити у власність ОСОБА_5
автомобіль Skoda Oktavіa, 1999 року випуску,
зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1,
державний номер НОМЕР_2, а на її користь
стягнути з відповідача грошову
компенсацію вартості 1/2 частини
автомобіля Skoda Oktavіa, 1999 року випуску,
зеленого кольору, номер кузова НОМЕР_1,
державний номер НОМЕР_2.

Тобто, позивач надала свою згоду на
отримання грошової компенсації
вартості її частки у праві спільної
сумісної власності на автомобіль Skoda
Oktavіa, 1999 року випуску, зеленого кольору,
номер кузова НОМЕР_1, державний номер
НОМЕР_2.

В пункті 22 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» №11 від 21.12.2007 року роз'яснено
судам, що вартість майна, що підлягає
поділу, визначається за погодженням
між подружжям, а при недосягненні згоди
- виходячи з дійсної вартості на час
розгляду справи.

З наявного в матеріалах справи акту
оцінки колісного транспортного засобу
№14062501 від 25.06.2014 року, складеного
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9
вбачається, що станом на червень 2014
року ринкова вартість автомобіля Skoda
Oktavіa, 1999 року випуску, зеленого кольору,
номер кузова НОМЕР_1, державний номер
НОМЕР_2, становить 105 534,90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_4 погодилися з даним
актом та з ринковою вартістю
автомобіля Skoda Oktavіa, державний номер
НОМЕР_2, визначеною в ньому.

Наданий відповідачем на
підтвердження вартості спірного
автомобіля висновок експертного
дослідження № 19/15-53 зроблений 29.11.2013
року, тобто, за 10 місяців до ухвалення
рішення суду та з урахуванням цін, які
були на час складання висновку, а не на
час ухвалення рішення. Заперечуючи
проти вартості спірного автомобіля,
визначеного актом оцінки колісного
транспортного засобу №14062501 від 25.06.2014
року, складеного фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_9, який був
наданий позивачем, відповідач не
звернувся до суду з клопотанням про
призначення судової авто
товарознавчої експертизи для
визначення вартості вказаного
автомобіля.

З урахуванням встановлених обставин
справи, колегія суддів приходить до
висновку про наявність правових
підстав, для визнання автомобіля Skoda
Oktavіa, 1999 року випуску, державний номер
НОМЕР_2, спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_5, виділення, в
порядку поділу майна подружжя,
вказаного автомобіля у власність
ОСОБА_5 та стягнення з нього на користь
ОСОБА_3 в рахунок компенсації за
належну їй 1/2 частину автомобіля 52 767,45
грн.

Оцінивши в сукупності докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення Подільського районного суду
міста Києва від 30 вересня 2014 року про
відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог,
визнання автомобіля Skoda Oktavіa, 1999 року
випуску, зеленого кольору, номер кузова
НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2,
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_3 та ОСОБА_5, в порядку поділу
майна подружжя виділення у власність
ОСОБА_5 автомобіля Skoda Oktavіa, 1999 року
випуску, зеленого кольору, номер кузова
НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2 та
стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3
грошової компенсації вартості 1/2
частини автомобіля Skoda Oktavіa, 1999 року
випуску, зеленого кольору, номер кузова
НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, в сумі 52
767,45 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
підлягають до стягнення з ОСОБА_5 на
користь ОСОБА_3 витрати по сплаті
судового збору в сумі 527,67 грн.

Керуючись ст.ст.60, 69, 70, 71 СК України,
ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Подільського районного суду
міста Києва від 30 вересня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення
наступного змісту.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про
поділ майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
задовольнити.

Визнати автомобіль Skoda Oktavіa, 1999 року
випуску, зеленого кольору, номер кузова
НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2,
спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

В порядку поділу майна подружжя
виділити у власність ОСОБА_5 автомобіль
Skoda Oktavіa, 1999 року випуску, зеленого
кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний
номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4)
грошову компенсацію вартості 1/2
частини автомобіля Skoda Oktavіa, 1999 року
випуску, зеленого кольору, номер кузова
НОМЕР_1, державний номер

НОМЕР_2, в сумі 52 767,45 грн. (п'ятдесят дві
тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 45
копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) на користь ОСОБА_3
(ідентифікаційний номер НОМЕР_4)
витрати по сплаті судового збору в сумі
527,67 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
Судді: