Справа № 495/1769/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Шевчук
Ю.В.

при секретарі – Мамончик К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровському
клопотання ОСОБА_1 про визнання та
правлення до виконання на території
України рішення суду м. Орхей,
республіка Молдова по справі №2-1230/11 за
позовом ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про
визнання та приведення до виконання на
території України рішення суду м.
Орхей, республіка Молдова по справі
№2-1230/11 за позовом ОСОБА_1 проти ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, згідно якого
зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 02 червня 2009 року в бюро РАЦС
Білгород-Дністровського району
Одеської області, республіки Україна,
актовий запис 60-Т – розірвано; Стягнуто
з ОСОБА_1 держмито за реєстрацію
розірвання шлюбу у сумі 200 лей,
відповідача ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнено; Неповнолітню дитину : сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
утримання та виховання матері –
ОСОБА_1; Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,
республіка Україна, на користь ОСОБА_1,
яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. у розмірі ? частини
з усіх видів доходів щомісяця,
починаючи з 23 травня 2011 року до
досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з’явилась, про час та місце судового
засідання була сповіщена належним
чином, причину своєї неявки суду не
повідомила, будь-яких заяв або
клопотань на адресу суду не надавала.

Представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні з клопотанням не погодився
та просив суд відмовити у його
задоволенні, мотивуючи це тим, що
неповнолітня дитини сторін – ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 був викрадений ОСОБА_1 та
незаконно переміщений через Державний
кордон України до р. Молдова, де він
незаконно утримується. Також посилався
на те, що у клопотання не вказано про
наявність або відсутність між Україною
та р. Молдова згоди на обов’язковість
виконання рішення судів, згоду а
обов’язковість яких надана Верховною
Радою України, також пояснив, що йому не
зрозуміло, чому в рішенні молдавського
суду вказана дата початку стягнення
аліментів – 23 травня 2011 року, а також
вказав той факт, що ОСОБА_2 не був
сповіщений про час та дату розгляду
справи у суді м. Орхей, республіка
Молдова, що також є підставою для
відмови у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, додані до
нього матеріалі, заслухавши
представника ОСОБА_2, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення суду м. Орхей,
республіка Молдова по справі №2-1230/11 за
позовом ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, було вирішено
зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 02 червня 2009 року в бюро РАЦС
Білгород-Дністровського району
Одеської області, республіки Україна,
актовий запис 60-Т – розірвати; Стягнути
з ОСОБА_1 держмито за реєстрацію
розірвання шлюбу у сумі 200 лей,
відповідача ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнити; Неповнолітню дитину : сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
утримання та виховання матері –
ОСОБА_1; Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,
республіка Україна, на користь ОСОБА_1,
яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. у розмірі ? частини
з усіх видів доходів щомісяця,
починаючи з 23 травня 2011 року до
досягнення дитиною повноліття.

Згідно довідки суду м. Орхей р. Молдова
(а.с.7), рішення суду Орхей від 11.12.2012 року
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 на території р. Молдова виконано
не було.

Згідно довідки суду м. Орхей р. Молдова
(а.с. 8), рішення суду Орхей від 11.12.2012
року про стягнення аліментів з ОСОБА_2
на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4 набрало законної сили та
підлягає виконанню.

Згідно довідки суду м. Орхей р. Молдова
(а.с. 5), відповідач ОСОБА_2 був
сповіщений про дату судового засідання
по цивільній справі №2-1230 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів телеграмою.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
розгляду судами клопотань про визнання
й виконання рішень іноземних судів та
арбітражу на території України» від
24.12.1999 року №12, під визначеним
міжнародними договорами України
судовим порядком розгляду клопотань
про визнання й виконання рішень
іноземних судів (арбітражів)
розуміється порядок провадження в
цивільних справах, встановлений ЦПК
України. Тому при розгляді зазначених
клопотань повинні застосовуватись
відповідні інституті ЦПК, які згідно із
засадами цивільного судочинства
забезпечили б права стягувача та
боржника, об’єктивне, правильне і
своєчасне вирішення питання.

Визначення та звернення до виконання
рішень іноземного суду, що підлягають
примусовому виконанню та визнання
рішень іноземного суду, що не
підлягають примусовому виконанню,
врегульовано розділом VIII Цивільного
процесуального кодексу України «Про
визнання та виконання рішень іноземних
судів в Україні».

Згідно статті 390 ЦПК України, рішення
іноземного суду визнаються та
виконуються в Україні, якщо їх визнання
та виконання передбачено міжнародним
договором, згода на обов’язковість
якого надана Верховною Радою України,
або за принципом взаємності.

Згідно статті 391 ЦПК України, рішення
іноземного суду можу бути пред’явлено
до примусового виконання в Україні
протягом трьох років з дня набрання ним
законної сили, за винятком рішення про
стягнення періодичних платежів, яке
можу бути пред’явлено до примусового
виконання протягом усього строку
проведення стягнення з погашенням
заборгованості за останні роки.

Згідно статті 392 ЦПК України,
питання про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду розглядається судом за
проживання (перебування) або
місцезнаходженням боржника. Якщо
боржник не має місця проживання
(перебування) або місцезнаходження на
території України, або його місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження невідоме, питання про
надання дозволу на примусове виконання
рішення іноземного суду розглядається
судом за місцезнаходженням майна
боржника.

Згідно ч. 4 статті 395 ЦПК
України, розгляд клопотання про
надання дозволу на примусове
виконання рішення іноземного суду
проводиться суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні.

Згідно ч. 5 статті 395 ЦПК
України, неявка без поважних причин у
судове засідання будь-якої із сторін
або їх представників, стосовно яких
суду відомо про своєчасне вручення їм
повістки про виклик до суду, не є
перешкодою для розгляду клопотання,
якщо будь-якою з сторін не було
порушено питання про перенесення його
розгляду.

Ретельно дослідивши матеріали
клопотання, заслухавши представника
ОСОБА_2, приходить до наступних
висновків. Твердження представника
ОСОБА_2 не можуть прийняті до уваги
судом, оскільки судом розглядається
питання про надання дозволу на
виконання рішення суду, а не
розглядається справа про стягнення
аліментів по суті. Рішення, дозвіл на
виконання якого просить надати ОСОБА_1,
набрало законної сил, та на території р.
Молдова виконано не було. Як також
пояснив представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні, ОСОБА_2 не оскаржував
рішення суду м. Орхей, республіка
Молдова по справі №2-1230/11 за позовом
ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів.

Таким чином, приймаючи до уваги
вищевикладене, та на підставі ст.. ст..
54,56,57 Мінської Конвенції про правову
допомогу та правові відносини в
цивільних, сімейних та кримінальних
справах від 07.10.2002 року, ст.. 390 ЦПК
України, клопотання ОСОБА_1 про
визнання та правлення до виконання на
території України рішення суду м.
Орхей, республіка Молдова по справі
№2-1230/11 за позовом ОСОБА_1 проти ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, є таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст..ст. 54,56,57 Мінської
Конвенції про правову допомогу та
правові відносинах в цивільних,
сімейних та кримінальних справах від
07.10.2002 року, Постановою Пленуму
Верховного суду України від 24.12.1999 року
№ 12 «Про практику розгляду судами
клопотань про визнання й виконання
рішень іноземних судів та арбітражів і
про скасування рішень, постановлених у
порядку міжнародного комерційного
арбітражу на території України»,
ст.ст. 390-395, 213-215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та
приведення до виконання на території
України рішення суду м. Орхей,
республіка Молдова по справі за
позовом №2-1230/11 за позовом ОСОБА_1 проти
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та
стягнення аліментів – задовольнити.

Надати дозвіл на примусове виконання
на території України рішення суду м.
Орхей, республіка Молдова від 11.12.2012
року за позовом ОСОБА_1 проти ОСОБА_2,
який зареєстрований за адресою :
Одеська область. АДРЕСА_1, паспорт серії
КК № 969239, виданий 06.06.2002 року
Білгород-Дністровським РВ УМВС
України в Одеській області,
ідентифікаційний номер за даними
Державного реєстру фізичних осіб
платників податків НОМЕР_1, про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів, згідно якого зареєстрований
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 02 червня 2009
року в бюро РАЦС
Білгород-Дністровського району
Одеської області, республіки Україна,
актовий запис 60-Т – розірвано; Стягнуто
з ОСОБА_1 держмито за реєстрацію
розірвання шлюбу у сумі 200 лей,
відповідача ОСОБА_2 від сплати держмита
звільнено; Неповнолітню дитину : сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на
утримання та виховання матері –
ОСОБА_1; Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3,
республіка Україна, на користь ОСОБА_1,
яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. у розмірі ? частини
з усіх видів доходів щомісяця,
починаючи з 23 травня 2011 року до
досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення судової
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п’яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суд набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ :