Справа № 265/6011/14-ц
Провадження № 2/265/2474/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року

місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Епіцентр К» про
скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя з 4
вересня 2014 року перебуває справа за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Епіцентр
К» про скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Однак у судові засідання, призначені по
справі на 30 жовтня 2014 року на 13-00 годин
та на 1 грудня 2014 року на 13-00 годин,
позивачка до суду не з’явилась
повторно за невідомих суду причин,
будучи належним чином повідомленою про
час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без розгляду у разі,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з’явився у судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 74 ЦПК України судова
повістка про виклик повинна бути
вручена з таким розрахунком, щоб особи,
які викликаються, мали достатньо часу
для явки в суд і підготовки до участі в
судовому розгляді справи, але не
пізніше ніж за 3 (три) дні до судового
засідання.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 була належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, який призначався на 30 жовтня 2014
року об 13-00 год. та на 1 грудня 2014 року об
13-00 год., про що свідчать відповідно
розписка ОСОБА_1, судова повістка,
направлена поштою, та звіт про
доставлення СМС-повідомлень позивачці
про дату та час судових засідань (а. с. 36,
51, 52).

За ч. 3 ст. 169 ЦПК України при повторній
неявці в судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

З урахуванням переліченого суд
пересвідчився за матеріалами справи,
що позивачка була належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, однак не з’явилась у судове
засідання повторно за невідомих суду
причин, не надавши при цьому суду заяву
про розгляд вказаної справи за її
відсутності.

Оскільки при повторній неявці позивача
законодавець не передбачає визначення
причин такої неявки, то на підставі
переліченого суд дійшов того, що
позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Епіцентр
К» про скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу підлягає залишенню
без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Епіцентр
К» про скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу - залишити без
розгляду.

Роз’яснити позивачці, що залишення
позовної заяви без розгляду не
перешкоджає повторному зверненню із
вказаним позовом до суду.

На ухвалу суду протягом п’яти днів з
дня отримання її копії може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя