Ухвала

іменем україни

10 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 09 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»,
Корабельний відділ державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний Банк України», про стягнення
боргу та звернення стягнення на
предмет застави,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, у якому з урахуванням уточнень
просив у рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 118 523 грн звернути стягнення
на предмет застави - автомобіль марки
CHEVROLET LACHETTI, 2007 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_1, який на праві власності
належить відповідачу, шляхом надання
права позивачу продажу вказаного
транспортного засобу будь-якій особі
покупцю від імені відповідача за
найвищою запропонованою ціною.

Заочним рішенням Корабельного
районного суду м. Миколаєва від
01 липня 2014 року позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 118 523 грн
звернуто стягнення на предмет застави -
автомобіль марки CHEVROLET LACHETTI, 2007 року
випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який на праві
власності належить ОСОБА_3, шляхом
надання права ОСОБА_2 продажу
вказаного транспортного засобу
будь-якій особі покупцю від імені
ОСОБА_3 за найвищою запропонованою
ціною. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 09 жовтня
2014 року заочне рішення Корабельного
районного суду м. Миколаєва від
01 липня 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення про відмову в задоволенні
позову.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалене у справі рішення апеляційного
суду просить скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк», Корабельний
відділ державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний Банк
України», про стягнення боргу та
звернення стягнення на предмет
застави, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Миколаївської області від 09 жовтня 2014
року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук