печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 лютого 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Мельник А.В.,

при секретарі - Борисенко А.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок", по
справі №302/13 від 26.07.13 року за позовом
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Заявник 13.11.2013 року звернувся до суду
із зазначеною заявою в якій просить
скасувати зазначене рішення.

В обґрунтування вимог заяви зазначає,
що рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок» під головуванням судді Пуш
Михайло Михайлович, по справі №302/13 від
26.07.13 року задоволено позов Кредитної
спілки "Центр фінансових послуг" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Рішення третейського суду підлягає
скасуванню, оскільки прийнято у спорі,
не передбаченому третейською угодою,
та на відсутність у третейського суду
компетенції для розгляду такої справи.

Також просив поновити строк оскарження
рішення який пропущений з поважних
причин , а саме через хворобу.

Представник заявника підтримав заяву з
викладених в ній підстав.

Представник КС «Центр фінансових
послуг» в судове засідання не з'явився,
надіслав на адресу суду письмові
заперечення в яких просив суд
відмовити у задоволенні заяві.

Вислухавши пояснення представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
а також матеріали третейської справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 09.08.2013 року
заявником було отримано оскаржене
рішення третейського суду, яке він
оскаржив 13.11.2013 року тобто з порушенням
строків встановлених ст. 389-1 ЦПК
України. Разом з тим судом встановлено,
що строк оскарження пропущений
заявником з поважних причин, а саме
через хворобу, тому він підлягає
поновленню.

Судом встановлено, що 04.07.2013 року
Позивач звернувся до Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" до Відповідачів з позовом
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

05.07.2013 року головою Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" винесено ухвалу про
порушення провадження у справі за
заявою Кредитної спілки "Центр
фінансових послуг" та сформовано склад
суду, якою сторонам повідомлено про
засідання призначене на 26.07.2013 та
роз'яснено право призначити
третейського суддю, який має бути
обраний з числа осіб, які зазначені в
списку третейських суддів
третейського суду; роз'яснено, що про
відповідне рішення слід повідомити
третейський суд протягом п'яти днів з
дати отримання копії цієї ухвали, але
не менше ніж за два дні до проведення
засідання третейського суду.

Відповідно до абзацу першого ч. 1 ст. 24
Регламенту Третейського суду
формування третейського суду у складі
одного третейського судді
здійснюється головою Третейського
суду з числа призначених сторонами
третейських суддів.

Станом, на 23.07.2013 року до Третейського
суду не надійшло пропозицій Сторін
щодо формування складу Третейського
суду та призначення третейських
суддів.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 24
Регламенту Третейського суду
формування складу третейського суду
має бути здійснене головою
Третейського суду не пізніше одного
місяця з дати прийняття третейським
судом позовної заяви.

Згідно абзацу третього ч. 2 ст. 24
Регламенту Третейського суду, у разі,
якщо протягом 10 днів з дати
постановлення ухвали про порушення
третейського розгляду у справі
Третейський суд не отримає повідомлень
від сторін (сторони) про призначених
(призначену) ними (нею) третейських
суддів (третейського суддю) Голова
Третейського суду самостійно обирає зі
Списку третейських суддів
Третейського суду одного (трьох) який
(які) на його думку має (мають) у більшій
мірі аніж інший (інші) необхідні знання,
досвід, ділові та моральні якості,
необхідні для вирішення спору.

Разом з тим в матеріалах третейської
справи відсутні докази отримання
заявником вказаної ухвали, а тому він
був позбавлений можливості
реалізувати своє право на формування
складу третейського суду.

Таким чином, склад третейського суду не
відповідав вимогам статей 16,17,18,19
Закону України «Про третейські суди»
що відповідно до пункту 4 статті 389- 5 ЦПК
України, є підставою для скасування
рішення третейського суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 389-4-389-6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк звернення до суду.

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок", по справі №302/13 від 26.07.13 року
за позовом Кредитної спілки "Центр
фінансових послуг" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо вона не скасована, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а особою яка була відсутня при
проголошенні ухвали протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя