Справа №
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі : головуючого – судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
про перегляд заочного рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

у с т а
н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Львова від 18
листопада 2014 року ухваленому у справі
за вищезазначеним позовом, позовні
вимоги задоволені в повному обсязі.
Присуджено стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 суму боргу за договором
позики від 20 грудня 2012 року в розмірі
19591,38 грн. , з яких 16500, 00 грн. - основний
борг, 2227,50 грн. - сума інфляції, 863,88 грн. -
3 % річних.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що не погоджується з
ухваленим рішенням суду та має
заперечення проти позову. Зазначив, що
судових повісток, викликів чи інших
повідомлень на жодне судове засідання
я не отримував. За таких обставин,
просив визнати причини неявки в судові
засідання поважними, оскільки про їх
проведення він не знав.

В судовому засіданні уповноважений
представник відповідача ОСОБА_2 –
адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав.
Зазначив, що на його думку суд не повно
з’ясував усі обставини у справі, а тому
просив таку заяву задовольнити.

Уповноважений представник позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_4, що діє на підставі
довіреності заперечив проти
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення суду вважаючи доводи
відповідача безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як встановлено з матеріалів справи,
справа неодноразово призначалась до
розгляду. Про час та місце судового
засідання Відповідач ОСОБА_2
повідомлявся належним чином у
встановленому законом порядку, про, що
свідчать відповідні поштові
повідомлення про вручення
рекомендованої кореспонденції суду із
попередженнями про наслідки неявки у
судове засідання та подання
відповідачем на адресу суду письмові
заперечення проти позову, котрі судом
прийняті на надано їм оцінку у
мотивувальній частині рішення суду.

Так, суд вважає, що Відповідач мав
можливість реалізувати свої
процесуальні права протягом усього
часу судового розгляду справи.

Доводи відповідача про підстави
перегляду заочного рішення, суд не
приймає до уваги, оскільки такі, як
неналежне сповіщення відповідача про
час та дату судового засідання
спростовуються матеріалами справи, а
не згода відповідача з судовим
рішенням не є підставою про перегляд
судом заочного рішення, а може бути
оскаржене в загальному порядку.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, стороною відповідач і при
розгляді заяви про перегляд заочного
рішення не надано доказів, які б мали
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 231 ЦПК України,

у х в
а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення від 18 листопада 2014 ухваленому у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - залишити без
задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя

ОСОБА_5