Справа № 680/592/14-ц
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2014 р.
смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Яцини О.І.,

при секретарі судового
засідання - Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної
часткової власності на автомобіль,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідача про визнання спільної
часткової власності на автомобіль.

У судове засідання сторонами надано
спільну заяву, в якій вони просять суд
закрити провадження по справі та
визнати укладену ними мирову угоду, в
якій домовились про наступне:

«Ми, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по цивільній
справі №680/592/14-ц, яка знаходиться на
розгляді в Новоушицького районного
суду 29 липня 2014 року уклали мирову
угоду про наступне:

- Придбаний за спільні кошти 23.08.11
року грузовий автомобіль марки MAN

LE8. 150, державний номерний знак НОМЕР_1
за 13500 доларів США залишається в
особистій власності у відповідача
ОСОБА_2;

- В свою чергу ОСОБА_2 сплачує мені
ОСОБА_1 4000 доларів США у вигляді
грошової компенсації за ? частини
даного автомобіля».

Відповідно до ст.175 ЦПК України, до
ухвалення судового рішення у зв'язку з
укладенням сторонами мирової угоди суд
роз'яснює сторонам наслідки такого
рішення. У разі укладення сторонами
мирової угоди суд постановляє ухвалу
про закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової
угоди.

Наслідки визнання мирової угоди та
закриття провадження в справі,
передбачені ст. ст.205, 206 ЦПК України
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що мирова
угода сторін не порушує нічиїх прав та
законних інтересів і може бути визнана
судом.

Оскільки сторонами заявлено
клопотання про визнання судом мирової
угоди, укладеної між ними, суд вважає за
необхідне визнати мирову угоду, а
провадження по справі закрити в зв'язку
з її укладенням.

За змістом ч.2 ст.89 ЦПК України, якщо
сторони під час укладення мирової
угоди не передбачили порядку розподілу
судових витрат, кожна сторона у справі
несе половину судових витрат.

З огляду на таке з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню 1342
гривні ( ( 783,65 грн (судовий збір) + 1900 грн (
витрати на правову допомогу)) : 2)
судових витрат.

Керуючись ст.ст.89, 175, 205, 210ЦПК України,
суд,

ухвалив:

Визнати мирову угоду, укладену між
сторонами ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно з
умовами якої:

«Ми, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, по цивільній
справі №680/592/14-ц, яка знаходиться на
розгляді в Новоушицького районного
суду 29 липня 2014 року уклали мирову
угоду про наступне:

- Придбаний за спільні кошти 23.08.11
року грузовий автомобіль марки MAN LE8. 150,
державний номерний знак НОМЕР_1 за 13500
доларів США залишається в особистій
власності у відповідача ОСОБА_2;

- В свою чергу ОСОБА_2 сплачує мені
ОСОБА_1

4000 доларів США у вигляді грошової
компенсації за ? частини даного
автомобіля».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1342
(одна тисяча чотириста дві) гривні
судових витрат.

Закрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Новоушицький районний суд шляхом
подання в п'ятиденний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Яцина