Справа № 119/2359/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Совєтський
районний суд Автономної Республіки
Крим у складі:
головуючого
- судді Шевченка В.В.

при секретарі
- Коль Н.О.

за участю: відповідачки
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Совєтський
Совєтського району Автономної
Республіки Крим цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до відповідачки про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 7564 гривні 94 копійки та
судових витрат. Позовні вимоги
мотивовані тим, що позивач є
правонаступником Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Комерційний Банк «Дельта», яке 07
березня 2008 року уклало з відповідачкою
договір №001-11064-070308 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки. При цьому, внаслідок
неналежного виконання умов
зазначеного договору у відповідачки
станом на 13 вересня 2012 року утворилася
заборгованість за кредитом у сумі 2503
гривні 95 копійок, за процентами у сумі
1963 гривні 90 копійок, за комісіями у сумі
3097 гривень 09 копійок та пеня у розмірі
225 гривень. За таких обставин позивач
вважає, що є підстави для задоволення
заявленого ним позову.

Також, в тексті позовної заяви
зазначено, що позивач просить
розглянути справу за його відсутності.
Проте, ухвалою суду від 08 січня 2014 року
у відповідності до приписів п.4 ч.1 ст.169
ЦПК України була визнана обов'язковою
особиста участь у судовому засіданні
представника позивача, для дачі
особистих пояснень.

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
у судове засідання, призначене на 21
січня 2014 року, не з'явився, про час і
місце його проведення був повідомлений
шляхом надіслання судової повістки
поштою рекомендованим листом із
повідомленням, про що свідчить
розписка про одержання повістки (а.с.120).
Після цього від представника позивача
заява про розгляд справи за його
відсутності на адресу суду не
надходила і він не повідомив суду, з
яких причин він не з'явився у судове
засідання при визнанні його явки
обов'язковою.

З цієї підстави розгляд справи було
відкладено на 06 лютого 2014 року на 11
годину 00 хвилин та на адресу позивача
повторно було надіслано повідомлення
про необхідність особистої участі його
представника у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 06
лютого 2014 року, представник позивача
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» повторно не з'явився, про
час і місце його проведення був
повідомлений належним чином (а.с.121).
Заява про розгляд справи за його
відсутності на адресу суду також не
надходила і він не повідомив суду, з
яких причин він не з'явився у судове
засідання при визнанні його явки
обов'язковою.

За таких обставин, враховуючи, що
представник позивача після того, як
його явка у судове засідання була
визнана обов'язковою, повторно не
з'явився у судове засідання, про
причини неявки не повідомив і після
цього не надсилав заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд доходе
висновку про наявність підстав для
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі п.3

ч.1 ст.207 ЦПК України. При цьому,
посилання представника позивача в п. 4
позовної заяві про розгляд справи за
його відсутності не може свідчити про
наявність підстав для розгляду справи
по суті за його відсутності, оскільки
ухвалою суду від 08 січня 2014 року була
визнана обов'язковою особиста участь у
судовому засіданні представника
позивача, для дачі особистих пояснень,
після чого двічі був належним чином
здійснений виклик представника
позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 169 ч.1 п.4, ч.3, 207 ч.1 п.3,
208-210 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право
звернутися до суду в загальному
порядку після усунення підстав, з яких
заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду АР Крим шляхом
подачі апеляційної скарги через
Совєтський районний суд АР Крим. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку,
передбаченого для подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

Суддя:

В.В.Шевченко