Ухвала

іменем україни

31 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 07 травня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 20
листопада 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
банк «Київ» про визнання неукладеним
договору споживчого кредиту, за
зустрічним позовом Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Київ» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «АКБ «Київ» про визнання
неукладеним договору споживчого
кредиту від 15 листопада 2006 року
№ 133.

ПАТ «АКБ «Київ» звернулося до суду
із зустрічним позовом до
ОСОБА_3 про стягнення 13 514 628 грн 90 коп. та
190 515,97 доларів США заборгованості за
кредитним договором від 15 листопада 2006
року № 133.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 07 травня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 20
листопада 2013 року, в задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено, а зустрічний позов
ПАТ «АКБ «Київ» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«АКБ «Київ» 10 100 356 грн 03 коп.
заборгованості за кредитним договором
та 3 219 грн судового збору.

В іншій частині позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення, яким первісний позов ОСОБА_3
задовольнити, а в задоволенні
зустрічного позову ПАТ «АКБ «Київ»
відмовити.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права при
їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний банк «Київ» про визнання
неукладеним договору споживчого
кредиту, за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Київ»
до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від
07 травня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 20 листопада 2013 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук