У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу
державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» на
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 20
листопада 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний
комбінат» про відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що тривалий час працював на шахті
«Інгульська» державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний
комбінат» на посадах
слюсаря-монтажника,
слюсаря-електрозварювальника,
підземного
слюсаря-електрозварювалька,
підземного гірничомонтажника. Тяжкі і
шкідливі умови праці протягом
тривалого часу призвели до погіршення
його стану здоров'я. Згідно висновку
медико-соціальної експертної комісії
від 23 квітня 2013 року йому встановлено 75
% втрати професійної працездатності та
друга група інвалідності внаслідок
професійного захворювання. Враховуючи
наведене просив стягнути з відповідача
на його користь 40 тис. грн. у
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 15 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Кіровоградської
області від 20 листопада 2013 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
державного підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» на
користь ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 16
тис. грн. У задоволенні решти позову
відмовлено. Вирішено питання судових
витрат.

У касаційній скарзі державне
підприємство «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат»
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на порушення
судами норм матеріального й
процесуального права, та передати
справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до державного
підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою державного
підприємства «Східний
гірничо-збагачувальний комбінат» на
рішення Ленінського районного суду
м. Кіровограда від 15 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 20
листопада 2013 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук