Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/4819/14
Головуючий у 1 інстанції: Курдюкова В.М.
Суддя-доповідач:
Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
Головуючого: Кочеткової І.В.,
суддів Маловічко С.В., Воробйової І.А.
при секретарі: Буримі В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-В» на
рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 29 вересня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-В» про
визнання незаконним та скасування
наказу про звільнення з посади та
поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просив скасувати наказ
№ 1/204 від 11.07.2014р. «Про звільнення та
призначення на посаду» як незаконний
та поновити його на посаді директора
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МАГІСТРАЛЬ-В» з
11.07.2014 року. В позові вказує, що 11.01.2001р.
рішенням загальних зборів ТОВ
«МАГІСТРАЛЬ-В» він був призначений на
посаду директора цього товариства. 11
липня 2014р. ОСОБА_3, яка є однією із
засновників ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-В», видала
наказ № 1/2014р. «Про звільнення та
призначення на посаду», згідно якого
його було звільнено з посади директора
ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-В» у зв»язку із
закінченням строків повноважень. З
11.07.2014р. він не працює. Як зазначено в
наказі, підставою для його видачі стало
рішення загальних зборів учасників
(засновників) ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-В», які
оформлені протоколом № 1/2014 від 11 липня
2014 року.

Вказаний наказ про своє звільнення
вважав незаконним, оскільки рішення
загальних зборів про його звільнення
прийняте з порушенням п. 13 Статуту ТОВ
«МАГІСТРАЛЬ-В», приписів частини
восьмої статті 41, частини першої статті
60 Закону України «Про господарські
товариства». Так, при проведенні
загальних зборів ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-В»
11.07.2014р. не було кворуму, бо на них
зареєструвалися учасники, які
володіють у сукупності лише 60
відсотками голосів від загальної
кількості голосів (ОСОБА_3 - 30%, ОСОБА_4 -
30%). Таким чином, проведені збори
учасників ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-В» від
11.07.2014р. через відсутність кворуму були
неправомочними вирішувати питання
щодо його звільнення. Крім того, на
порушення п. 15 Статуту рішення про його
звільнення прийнято неодностайно
усіма засновниками, оскільки він як
один із засновників товариства участі
в голосуванні не приймав. Вважає, що
таке рішення загальних зборів не може
бути підставою для його звільнення,
тому просив в позові скасувати Наказ №
0/2014від 11.07.2014р. як незаконний та
поновити його на посаді директора ТОВ
«МАГІСТРАЛЬ-В» з 11.07.2014р., допустивши
негайне виконання рішення.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 29 вересня 2014
року позов задоволено.

Скасовано як незаконний наказ ТОВ
«МАГІСТРАЛЬ-В» № 1/2014 від 11 липня 2014
року "Про звільнення та призначення на
посаду". Поновлено ОСОБА_2 на посаді
директора ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-В» з 11 липня
2014 року. Допущено негайне виконання
рішення суду.

На вказане рішення ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-В»
подало апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на його необґрунтованість,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просило його
скасувати і постановити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ТОВ
«МАГІВСТРАЛЬ-В» зареєстровано в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
12.02.2001р., а засновниками на час його
утворення були ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з
рівними частками у статутному фонді -
по 50 % у кожного / а.с. 6-8/.

В 2005р. до складу учасників товариства
ввійшла ОСОБА_3, та статутний фонд був
розподілений наступним чином: ОСОБА_2 -
40 %, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 по 30 %, та вказані
зміни до Статуту були затверджені
засновницькими зборами від 25.12.2005р.

Відповідно до п.п. «в» п. 12 Статуту
товариства до виняткової компетенції
зборів учасників належить питання
обрання і відкликання членів
виконавчого органу. А у відповідності
до п. 15 Статуту у товаристві
створюється виконавчий орган -
директор, який за одноголосним
рішенням засновників призначається на
один рік і здійснює поточне управління
діяльністю товариства.

Рішенням зборів засновників від
11.01.2001р. на посаду директора ТОВ
«МАГІСТРАЛЬ-В» був обраний ОСОБА_2, який
продовжував займати цю посаду до
11.07.2014р. Наказом № 1/2014р. від 11.07.2014р.
«Про звільнення та призначення на
посаду», підписаним Головою зборів
ОСОБА_3, його було звільнено з посади
директора ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-В» у зв»язку
із закінченням строків повноважень.

Встановивши вказані обставини, суд
першої інстанції вважав, що, оскільки
після закінчення в 2002р. встановленого
Статутом річного строку трудового
договору трудові відносини між ТОВ
«МАГІСТРАЛЬ-В» та ОСОБА_2 тривали, і
жодна із сторін не вимагала їх
припинення, то відповідно до ч. 1 ст. 39-1
КЗпП України дія трудового договору з
ОСОБА_2 була продовжена на невизначений
строк. Тобто договір із строкового
перетворився на безстроковий, який не
міг бути припинений у зв»язку із
закінченням строку повноважень. Крім
того, суд надав оцінку правомочності
загальних зборів, які визнав
неправомочними вирішувати питання про
звільнення позивача з посади директора
через недотримання п. 13 Статуту щодо
одностайності прийняття такого
рішення всіма засновниками.

Такі висновки суду не відповідають
матеріалам справи та фактичним
обставинам з огляду на наступне.

За змістом пункту 15 Статуту посада
директора товариства є виборною, та він
може займати її правомірно лише
протягом року з моменту обрання
загальними зборами учасників. Тому на
кожен наступний рік для підтвердження
повноважень потребується нове рішення
загальних зборів учасників. Отже, в
такому разі не може йти мови про
перетворення строкового договору на
безстроковий, як помилково вважав суду,
та вимоги ст. 39-1 КЗпП не
розповсюджуються на дані
правовідносини.

Колегією з»ясовано, що після першого
обрання на посаду директора в 2001р. в
подальшому ОСОБА_2 обирався на посаду
директора до 2010р. включно, але
протоколи загальних зборів збереглись
лише за 2004р., 2006р., 2010р., рішеннями яких
вирішувалось продовжити строк його
повноважень на 1 рік. Після цього
загальні збори учасників не збирались
і не проводились, що не заперечує
представник позивача, а отже
повноваження директора ОСОБА_2 зборами
після 2011р. не надавались.

За таких обставин, формулювання наказу
про закінчення строку повноважень
ОСОБА_2 на посаді директора відповідає
вимогам Статуту та дійсним обставинам
справи.

Що стосується оцінки правомочності
загальних зборів, то це питання
відноситься до компетенції
господарського суду, на що не звернув
уваги суд першої інстанції, оскільки
спір виник між засновником в особі
ОСОБА_2 та ТОВ «МАГІСТРАЛЬ-В» з приводу
законності зайняття посади директора,
яка є виборною, а не з фізичною особою,
яка обіймала посаду директора за
запрошенням та не є учасником
товариства.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
вважає частково обгрунтованими доводи
апеляційної скарги відповідача, а
висновки суду такими, що не
відповідають матеріалам справи та
вимогам норм матеріального права, тому
у відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК
України оскаржуване рішення слід
скасувати із ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«МАГІСТРАЛЬ-В» відхилити.

Рішення Токмацького районного суду
Запорізької області від 29 вересня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:
Кочеткова І.В.

Судді:
Маловічко С.В.

Воробйова І.А.