АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/122/14
Гол. 1 інст. - Гетьман Р.А.
Доповідач - Міненкова Н.О.
Категорія: надання послуг
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді:
Міненкової Н.О.

суддів: Гальянової
І.Г.

Костенко Т.М.

при секретарі -
Галушко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 10
листопада 2009 року по справі за позовом
Комунального підприємства «Харківські
теплові мережі» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по
теплопостачанню й гарячому
водопостачанню,-

в с т а
н о в и л а

в червні 2009 року у суд звернувся
представник КП «Харківські теплові
мережі» з позовною заявою до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за
теплопостачання та гаряче
водопостачання за період з 01.08.2006 року
по 30.04.2009 року в розмірі 3912,99 грн. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що результаті неповної
сплати за теплопостачання і гаряче
водопостачання за три роки у ОСОБА_3,
яка проживає в квартирі АДРЕСА_1
утворилась заборгованість.

Позовні вимоги були розглянуті у
заочному провадженні та по справі
постановлено заочне рішення про
задоволення позовних вимог. Ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 06 вересня 2013 року заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
залишено без задоволення.

Не погодилась з рішенням ОСОБА_3 й
у апеляційній скарзі просить його
скасувати. Посилається на порушення
норм процесуального при розгляді
справи та її неповідомлення про
розгляд справи, що позбавило її права
надати суду заперечення та докази про
відсутність боргу.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вислухавши сторони,судова колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

До апеляційної скарги були додані
ксерокопії платіжних квитанцій за
2006-2009 роки, з яких вбачається, що при
нарахуванні за опалення відповідно до
опалювальної житлової площі 52,15 кв.м.
суми 51грн.63 коп. та підігрів води 8,55 грн.
відповідачкою сплачувалося 50% вказаної
суми, а в опалювальний період з
необхідної суми 241 грн. сплачувалось 36,65
грн. Тобто, в результаті неповної
сплати постійно накопичувалася
заборгованість, що і утворило таку
заборгованість за вказаний строк.

В суді апеляційної інстанції
відповідачка підтвердила те, що вона
отримує мінімальну пенсію, а тому
оплачує стільки, скільки у неї вистачає
грошей.

Судова колегія вважає, що суд не
має повноважень щодо зменшення суми
заборгованості, а відповідачка не
позбавлена права вирішувати питання
сплати комунальних послуг відповідно з
діючим законодавством шляхом
оформлення субсидій або укладення
договору про реструктуризацію боргу.

Суду не були надані докази про
наявність пільг по сплаті комунальних
послуг, а також власні розрахунки, які б
спростовували розрахунки позивача. При
таких обставинах, судова колегія не має
підстав для скасування рішення суду .

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313,317,319
ЦПК України судова колегія,-

У Х В А Л И
Л А:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 10
листопада 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
після її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя -

Судді -