У х в а л а

29 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Дем'яносова
М.В., Попович О.В.,

Коротуна В.М.,
Штелик С.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про витребування квартири із чужого
незаконного володіння, припинення
права власності на квартиру, визнання
за нею права власності, за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання правочину
недійсним, визнання договору
купівлі-продажу квартири удаваним
правочином та визнання права власності
на квартиру,

встановила:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про витребування квартири із
чужого незаконного володіння,
припинення права власності на
квартиру, визнання за нею права
власності.

ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання правочину недійсним,
визнання договору купівлі-продажу
квартири удаваним правочином та
визнання права власності на квартиру.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 08 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 09 квітня 2014 року, в задоволенні
первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, посвідчений 08
вересня 2011 року приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1754, між
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 удаваним
правочином, дійсним покупцем даного
договору купівлі-продажу визнано
ОСОБА_4

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
08 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 09 квітня
2014 року у цій справі відмовлено.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема, ст.
ст. 235, 362 ЦК України.

Як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на:

Відповідно до ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353‒?360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки встановлені фактичні
обставини даної справи та справ, в яких
постановлено вказані ухвали та
ухвалено зазначене рішення, є різними,
то наведені заявником доводи не
містять ознак неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про витребування квартири із
чужого незаконного володіння,
припинення права власності на
квартиру, визнання за нею права
власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання правочину недійсним, визнання
договору купівлі-продажу квартири
удаваним правочином та визнання права
власності на квартиру, за заявою ОСОБА_3
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: М.В. Дем'яносов

В.М. Коротун

О.В. Попович

С.П. Штелик