Справа № 190/1958/14-ц
Провадження 2/190/771/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 листопада 2014 року
м.
П'ятихатки

П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого-судді Резніченка
М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець
А.В.,

представників позивача ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

представника відповідача
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до Лозуватської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про
визнання права власності на будинок,

в с т а н о в и в:

13.11.2014 р. ОСОБА_6 звернувся до суду з
позовом до Лозуватської сільської ради
про визнання права власності на жилий
будинок АДРЕСА_1, обгрунтовуючи вимоги
тим, що 2000 р. він працевлаштувався у ПП
«Лозуватка» і підприємство надало йому
у користування спірний будинок з
наміром у майбутньому продати його на
пільгових умовах. 24.10.2000 р. підприємство
надало йому кредит 5000 грн., які він вніс
в касу ПСП «Лозуватка» за цей будинок, і
разом з сім'єю вселився в нього, де
проживає дотепер. У 2003 р. кредит сплатив
повністю, але договір купівлі-продажу
не оформили і в 2006 р. підприємство
припинило своє існування. Оформити
договір не може, оскільки
правонаступників ПП «Лозуватка» немає

У судовому засіданні представники
позивача ОСОБА_3. і ОСОБА_4 позов
підтримали, посилаючись на обставини,
викладені у позові.

Представник відповідача ОСОБА_5 позов
визнала і пояснила, що їй достовірно
відомо те, що з 2000 р. по 2006 р. ОСОБА_6
працював електриком, а пізніше
головним енергетиком ПП «Лозуватка» і
для проживання його сім'ї за місцем
роботи підприємство придбало будинок
АДРЕСА_1. На той час і вона працювала на
підприємстві бухгалтером, тому їй
відомо, що ОСОБА_6 отримав кредитні
кошти, які сплатив за цей будинок.

Заслухавши сторони, свідків,
дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено,
підтверджується наявними у справі
доказами, що на підставі договору
купівлі-продажу від 02.10.2003 р.
(зареєстровано в реєстрі за № 2778)
власником будинку АДРЕСА_1 є приватне
підприємство «Лозуватка», що
підтверджується Витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно (а.с. 5-6).

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 22.10.2012 р.
діяльність ПП «Лозуватка» припинено
(а.с. 7, 8).

З типового договору від 24.10.2000 р. слідує,
що ПП «Лозуватка» в особі директора
ОСОБА_8 видало ОСОБА_6 гроші в сумі 10000
грн. з 50-відсотковою знижкою (5000 грн.)
(а.с. 9).

Довідкою від 25.02.2006 р. ПП «Лозуватка»
підтверджується те, що ОСОБА_6 сплатив
підприємству 5000 грн. з 50 % знижкою за
жилий будинок по АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Іншою довідкою ПП «Лозуватка» від
05.11.2001 р. № 400 підтверджується той факт,
що підприємство на той час визнавало за
ОСОБА_6 право на спірний будинок,
вказавши, що він має житловий будинок
житловою площею 33,6 м2, загальною площею
58,1 м2.

Звітом про оцінку вартості від 08.08.2014 р.
визначено вартість житлового будинку
АДРЕСА_1, яка складає 42893 грн. (а.с. 11-32).

Допитаний свідок ОСОБА_9 пояснила суду,
що вона з 1988 р. по 2006 р. працювала в ПП
«Лозуватка» головним бухгалтером.
Дійсно підприємство купувало будинок
по АДРЕСА_1 для сім'ї ОСОБА_6, який
влаштувався на роботу електриком. На
придбання цього будинку підприємство
видало йому кредит 5000 грн., які він до 2006
р. вніс в касу в повному обсязі і
заборгованості не мав.

Свідок ОСОБА_10 дала аналогічні
пояснення і вказала на те, що вона також
працювала на підприємстві з 1976 р. до
припинення ним своєї діяльності у 2006 р..

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів і вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Статтею 392 цього Кодексу визначено, що
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином, суд приходить до висновку
про те, що ОСОБА_6 і ПП «Лозуватка» у 2000
р. дійшли згоди щодо купівлі-продажу
спірного будинку, позивач повністю
сплатив його вартість і вселився в
будинок, таким чином виконав всі
зобов'язаня, що є обов'язковою умовою та
юридично значимим фактом і доведено в
судовому засіданні.

На підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_6 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) право власності на
житловий будинок АДРЕСА_1 загальною
площею 58,1 м2 з надвірними будівлями на
земельній ділянці площею 2800 м2,
належного на підставі договору
купівлі-продажу від 02 жовтня 2003 року
приватному підприємству «Лозуватка»
П'ятихатського району
Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя