У х в а л а

іменем України

28 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 07 листопада 2013
року та рішення Апеляційного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Науково-дослідний
виробничий комбінат «Пуща-Водиця» про
визнання особи такою, що набула права
користування займаним житловим
приміщенням та за зустрічним позовом
Державного підприємства
«Науково-дослідний виробничий
комбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_2 про
виселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільського районного суду
м. Києва від 07 листопада 2013 року у
задоволенні первісного позову ОСОБА_2
відмовлено, зустрічний позов ДП
«Науково-дослідний виробничий
комбінат «Пуща-Водиця» задоволено.
Виселено ОСОБА_2 та членів його родини
із квартири АДРЕСА_1. Вирішено питання
судового збору.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
10 грудня 2013 року рішення суду першої
інстанції у частині задоволення
зустрічного позову скасовано та в цій
частині ухвалено нове рішення про
відмову у позові. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_2 надійшла касаційна
скарга із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження вказаних
судових рішень, мотивована тим, що
копію рішення апеляційного суду від 10
грудня 2013 року отримав 16 грудня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню,
оскільки наведені ним обставини
свідчать про пропуск процесуального
строку з поважних причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати вказані судові
рішення та ухвалити нове рішення про
задоволення первісного позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального і
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
сттаттею 325 ЦПк України, пунктом
5 частини 4 статті 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Подільського
районного суду м. Києва від 07 листопада
2013 року та рішення Апеляційного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Подільського
районного суду м. Києва від
07 листопада 2013 року в нескасованій
частині та рішення Апеляційного суду
м. Києва від 10 грудня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
підприємства «Науково-дослідний
виробничий комбінат «Пуща-Водиця» про
визнання особи такою, що набула права
користування займаним житловим
приміщенням та за зустрічним позовом
Державного підприємства
«Науково-дослідний виробничий
комбінат «Пуща-Водиця» до ОСОБА_2 про
виселення.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько