Справа № 709/2527/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого судді - Синецької Л.А., за
участі секретаря - Пархоменко О.С.
позивача - ОСОБА_1, відповідачки -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Чорнобай
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення витрат за
комунальні послуги за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат
за комунальні послуги, мотивуючи тим,
що він являється власником 1/2 частини
житлового будинку, по вул.Шевченка,
№134 в смт.Чорнобай Черкаської області,
придбаного на підставі договору
купівлі-продажу житлового будинку.
Разом з ним на праві спільної часткової
власності 1/2 частиною житлового
будинку на підставі рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 15.05.2014 року у
справі № 2322/234/11 володіє його бувша
дружина - відповідачка у справі ОСОБА_2
20 вересня 2011 року шлюб між сторонами
розірвано.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не
оплачувала комунальні послуги за
спожиту воду, електроенергію, газ,
телефон, вивіз сміття та плату за землю,
позивач змушений оплачувати
комунальні послуги за весь будинок, чим
порушуються його права як власника,
оскільки він несе додаткові витрати.

ОСОБА_1 здійснив оплату на утримання
житлового будинку на загальну суму
14437,00 грн. за період з 20.09.2011 року по
01.09.2014 року, а саме: за воду - 1440,28 грн., за
землю - 51,50 грн.; за електроенергію - 1586,98
грн.; за газ - 10166,38 грн.; за телефон - 569,50
грн.; за вивіз сміття - 622,77 грн.
Відповідачка, крім того, порушує
правила співжиття, що робить
неможливим проживання із нею в одному
житловому будинку, оскільки вона
систематично руйнує та псує жиле
приміщення. При цьому заходи
запобігання і громадського впливу до
ОСОБА_2 виявились безрезультатними,
вона і надалі продовжує ухилятися від
сплати комунальних послуг та псувати
жиле приміщення, в якому позивач
проживає. В зв"язку з викладеним ОСОБА_1
просить стягнути з відповідачки на
його користь половину сплаченої ним
суми, що становить 7218,50 грн. та
зобов"язати ОСОБА_3 в подальшому
щомісячно здійснювати оплату
комунальних послуг відповідно до її 1/2
частки будинку на підставі виставлених
рахунків.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулась до суду
з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення майнової шкоди, мотивуючи
тим що ОСОБА_1 чинить перешкоди в
користуванні належної їй власності у
вигляді 1/2 частини будинку, внаслідок
чого вона змушена проживати в м.Черкаси
в гуртожитку №31 ЧДЖПП "Житлосервіс"
копорації Укрбуд, в зв"язку з чим
оплачує проживання і за період з 25
липня 2011 року по даний час сума сплати
становить 9878 грн. 71 коп., яку ОСОБА_2
вважає як спричинену їй майнову шкоду
та просить стягнути з ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 змінив
свої позовні вимоги, просив виключити з
суми стягнення плату за землю 51,50 грн.
та телефонні послуги 569,50 грн., решту
позовних вимог просив задоволити,
пояснив, що ОСОБА_2 близько п"яти років
не сплачує за комунальні послуги, проте
він просить стягнути за останні три
роки, заперечив проти зустрічної
позовної заяви ОСОБА_2, вважає її
безпідставною, просить в позові
відмовити.

ОСОБА_2 позов не визнала, просила
відмовити в його задоволенні та
задоволити її позов про стягнення
майнової шкоди, пояснила, що впродовж
п"яти років ОСОБА_1 чинив їй

2

перешкоди у користуванні
домоволодінням в смт.Чорнобай по
вул.Шевченка №134 Черкаської області, що
належало їм на праві спільної сумісної
власності - не пускав до будинку,
змінював замки, вимикав світло, умисно
припиняв газопостачання, що змушувало
її звертатися до суду за захистом своїх
прав з позовом про усунення перешкод у
користування житловим приміщенням, а
токож до місцевого самоврядування та
органів внутрішніх справ, але ОСОБА_1 і
надалі створював умови для
неможливості користування будинком та
земельною ділянкою, що вимусило її
винаймати житло в м.Черкаси та лише
зрідка навідуватися в домоволодіння по
вул.Шевченка №134 в смт.Чорнобай
Черкаської області.

Судом встановлено такі обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини.

Сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 27 липня 1985 року, який 20 вересня
2011 року рішенням Чорнобаївського
районного суду Черкаської області
розірвано (а.с.6), мають двох повнолітніх
дітей - дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає в м.Львів, та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та
проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. На підставі
договору купівлі-продажу житлового
будинку, посвідченого державним
нотаріусом Чорнобаївського
нотаріального округу ОСОБА_6 в реєстрі
за №1983 від 29 листопада 1989 року, який
було зареєстровано в Золотоніському
відділку КП «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» 10.05.1990 року сторони
придбали будинок, в якому проживали під
час шлюбу.

Відносини між сторонами погіршились, в
2009 році ОСОБА_2 покинула будинок і
виїхала в м.Черкаси, періодично
приїжджала в належне сторонам
будинковолодіння смт.Чорнобай,
підтримувала порядок, обробляла
частину присадибної ділянки. У 2010 році
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про
усунення перешкод у користування
житловим приміщенням, мотивуючи тим, що
ОСОБА_1 змінив замки на дверях будинку,
забрав ключі і вона не може потрапити
до будинку. 29 вересня 2010 року рішенням
Чорнобаївського районного суду
Черкаської областіїї, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 04 листопада 2010
року, позов задоволено, зобов"язано
ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 ключі від
будинку, що є їхньою спільною сумісною
власністю (а.с.39-41). З того часу ОСОБА_2 з
подібним позовом до суду не зверталася.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він працює
заступником Чорнобаївського селищного
голови. За зверненням ОСОБА_2 він двічі
був у будинковолодінні сторін - у кінці
осені 2012 року та весною цього року.
Зайшов до частини, де живе ОСОБА_2,
включив світло, електролампочки не
горіли. Такий огляд був проведений за
відсутності ОСОБА_1 та точно не
встановлено причини відсутності
світла, так як рубильник, який вмикає та
вимикає світло, знаходиться на вулиці,
доступ до нього вільний. ОСОБА_2
попросила ОСОБА_7 допомогти провести
світло, на що він відповів, що потрібна
довідка про те, що сторони розірвали
шлюб та поділили майно.

Виконавчий комітет Чорнобаївської
селищної ради на звернення ОСОБА_2
повідомив, що для влаштування
електропостачання частини будинку
необхідно в Чорнобаївський РЕМ подати
необхідні документи та обладнання,
перелік в листі додається (лист від
28.11.2012 року №544, а.с.37).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом про поділ
майна. Рішенням Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
15 травня 2014 року кожній стороні
визначено 1/2 ідеальної частки
будинковолодіння по вул. Шевченка, 134 в
смт.Чорнобай (а.с.4-5). Враховано, що
будинок умовно розділено на дві
частини з окремими входами, в одній з
яких постійно проживав ОСОБА_1, іншу
використовувала ОСОБА_2, коли
приїжджала з м.Черкас. При цьому
газовий котел, який обігрівав весь
будинок, знаходиться в частині, де
проживає ОСОБА_1 Лічильник електричної
енергії на будинок та водопостачання
спільні. Сторони не заперечують той
факт, що у домоволодінні за адресою
вул.Шевченка №134 в смт.Чорнобай
Черкаської області прописаний та
проживає їх повнолітній син ОСОБА_5
Являючись співвласником житлового
будинку відповідачка ОСОБА_2 не
сплачувала комунальні послуги за
житловий будинок, мотивуючи тим, що
ОСОБА_1 чинить їй перешкоди в
користуванні житлом, тому вона змушена
проживати в м.Черкаси, а до будинку
навідується не часто і використовує
послуги на незначну суму.

Реальний поділ будинку документально
не проведений, сторони фактично
продовжують використовувати будинок,
як і раніше. Влітку 2014 року ОСОБА_2 в
належній їй частині будинку

3

оформила відокремлене
електропостачання і тепер
користується електрикою самостійно.

Станом на 01.09.2014 року з 20.09.2011 року
позивачем здійснена оплата на
утримання житлового будинку по
вул.Шевченка, №134 на загальну суму 14437,00
грн., а саме: за воду - 1440,28 грн., за землю -
51,50 грн., за електроенергію - 1586,98 грн., за
газ - 10166,38 грн., за телефон - 569,50 грн., за
вивіз сміття - 622,77 грн., що
підтверджується доданими до заяви
китанціями. Позивачка не надала жодної
квитанції, як доказу оплати нею послуг.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" житлово-
комунальні послуги - результат
господарської діяльності, спрямованої
на задоволення потреби фізичної чи
юридичної особи у забезпеченні
холодною та гарячою водою,
водовідведенням, газо- та
електропостачанням, опаленням, а також
вивезення побутових відходів у
порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги"
споживач зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом. У
разі солідарного обов"язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов"язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо (ч.1 ст.543 ЦК
України). Боржник, який виконав
солідарний обов"язок має право на
зворотну вимогу (регрес) до кожного з
решти солідарних боржників у певній
частці, якщо інше не встановлено
договором або законом, за вирахуванням
частки, яка припадає на нього (ч.1 ст.544
ЦК України).

Відповідно до ст.ст.319,322,360 ЦК України
власність зобов"язує. Власник
зобов"язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом. Співвласник
відповідно до своєї частки у праві
спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.20 Закону України
"Про житлово комунальні послуги"
споживач має право на несплату
вартості житлово-комунальних послуг за
період тимчасової відсутності
споживача та/або членів його сім'ї при
відповідному документальному
оформленні, а також за період фактичної
відсутності житлово-комунальних
послуг, визначених договором у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п.п.1 п.29 постанови Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630
"Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення таким
документом може бути довідка з місця
тимчасового проживання, роботи,
лікування, навчання, проходження
військової служби, відбування
покарання. В матеріалах справи немає
підтвердження того, що ОСОБА_2
зверталася з відповідним клопотанням
до органів, що надають
житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.156 ЖК України
повнолітні члени сім'ї власника
квартири зобов'язані брати участь у
витратах по утриманню квартири і
придомової території та проведенню
ремонту.

Первісними позовними вимогами
позивача являється стягнення з
відповідача витрат за комунальні
послуги в розмірі 1/2 частини сплачених
комунальних коштів. Оскільки
зареєстровано за вказаною адресою три
особи, тому обов'язок по сплаті
комунальних послуг має відповідати по
1/3 частині суми оплати комунальних
послуг з кожного.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
про стягнення понесених ним витрат
мають бути задоволені без урахування
плати за землю та телефонні послуги,
від стягнення яких позивач відмовився
та з урахуванням частки повнолітнього
сина ОСОБА_5, який користується
комунальними послугами. З огляду на
викладене сума до стягнення становить
4605,33 грн. (14437,00-51,50-569,50 = 13816:3). В частині
позовних вимог позивача щодо
зобов'язання ОСОБА_2 в подальшому
щомісячно здійснювати оплату
комунальних послуг при використанні
належної їй частини житлового будинку
№134 по вул.Шевченка в смт.Чорнобай
Черкаської області, відповідно до
діючих тарифів на підставі виставлених
комунальними організаціями рахунків
суд відмовляє, оскільки відсутні дані
про порушення прав позивача в
майбутньому і такий спосіб захисту
прав не передбачений ст.16 ЦК України.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення
майнової шкоди внаслідок
неправомірних дій

4

ОСОБА_1, що проявлялися у вигляді
вчинення перешкод у користуванні
домоволодінням (непускання до будинку,
змінювання замків, вимикання світла,
умисного припинення газопостачання),
систематичного застосування
насильства відносно неї в період 2011-2014
років не знайшли своє підтвердження у
матеріалах справи.

Згідно з довідками, виданими
корпорацією "Укрбуд" ЧДЖПП
«Житлосервіс» та гуртожитком №31 ЧДЖПП
«Житлосервіс» корпорації «Укрбуд»
ОСОБА_2 проживає в гуртожитку №31 в
м.Черкаси, провулок Крупської №4
кімната №95 з 25 липня 2011 року, сплата за
проживання здійснена в повному обсязі.
Заборгованість відсутня (а.с.65,66).

З постанов суду та Чорнобаївського РВ
УМВС в Черкаській області від 10 червня
та 22 листопада 2011 року, 06, 27 січня та 26
липня 2012 року вбачається, що сторони
мали конфліктні ситуації між собою,
неодноразово зверталися до
Чорнобаївського РВ УМВС зі скаргами,
обвинувачували одна одну в
насильницьких діях, спричиненні
тілесних ушкоджень. В порушенні
кримінальних справ та притягненні до
адміністративної відповідальності
відмовлено (а.с.55,61,62,64).

Факт неприязних відносин між
сторонами, на який посилається ОСОБА_2 в
обґрунтування зустрічних позовних
вимог на підтвердження неможливості її
проживання у будинку по вул.Шевченка
№134 смт.Чорнобай Черкаської області, не
є доказом вчинення перешкод у
користуванні зазначеним будинком з
боку ОСОБА_1, у зв'язку з чим понесені
ОСОБА_2 витрати на проживання у
гуртожитку не знаходяться у причинному
зв'язку з діями ОСОБА_1, тому позов
ОСОБА_2 до задоволення не підлягає.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст.88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.319,322,366,1166 ЦК України,
3,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення витрат за комунальні послуги
- задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в рахунок відшкодування частини
витрат, понесених ним на оплату
комунальних послуг по утриманню
житлового будинку в смт.Чорнобай
Черкаської області, вул.Шевченка №134 в
сумі 4605,33 грн. (чотири тисячі шістсот
п"ять грн. 33 коп ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у вигляді 1/2
частини сплаченго судового збору у
розмірі 121 грн. 80 коп.

В іншій частині в задоволені
позову ОСОБА_1 - відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди
- відмовити.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Чорнобаївського
районного суду
Л. А. Синецька