АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого:
Невідомої Т.О.

суддів:
Побірченко Т.І., Саліхова В.В.

при секретарі:
Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві справу за
апеляційною скаргою прокурора
Солом'янського району м. Києва в
інтересах Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при МВС України на південно-західній
залізниці на ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 04 листопада
2014 року у справі за позовом прокурора
Солом'янського району м. Києва в
інтересах Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при МВС України на південно-західній
залізниці до ОСОБА_1, про відшкодування
витрат на проведення судових
експертиз,

№ апеляційного провадження:
№22-ц/796/14850/2014 Головуючий у суді
першої інстанції: Кізюн Л.І.
Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Невідома Т.О.в с т а н о в и л
а :

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 04 листопада 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом прокурора
Солом'янського району м. Києва в
інтересах Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при МВС України на південно-західній
залізниці до ОСОБА_1, про відшкодування
витрат на проведення судових
експертиз.

Не погодившись з постановленою
ухвалою, прокурор Солом'янського
району м. Києва Гордієнко О.М. в
інтересах Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при МВС України на південно-західній
залізниці подавапеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просив ухвалу суду скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції. На
думку апелянта, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку про
відмову у відкритті провадження у
справі за позовом прокурора
Солом'янського району м. Києва
Гордієнко О.М. в інтересах
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при МВС України на південно-західній
залізниці, неправильно положення ст. 15,
22 ЦПК України.

В суді апеляційної інстанції прокурор
Лелиця В.В. апеляційну скаргу
підтримала та просила її задовольнити
з наведених в ній підстав.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення прокурора, з'ясувавши
обставини справи та оговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного судового рішення,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва
від 24 червня 2014 року по кримінальному
провадженню № 0002921 ОСОБА_1 було
звільнено від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину
передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України з
підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК
України, а кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 закрито (а.с.21).

Під час досудового розслідування на
підставі постанови про призначення
судово-хімічної експертизи СВ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 24 червня 2011 року
Науково-дослідним
експертно-криміналістичним центром
при МВС України на південно-західній
залізниці було проведено хімічну
експертизу, вартість якої згідно
розрахунку про витрати на проведення
судово-хімічної експертизи від 07 липня
2011 року № 3/536-11012 становить 580 грн. 50 коп.
(а.с.24-25).

В процесі досудового та судового
слідства ОСОБА_1 погодився з висунутим
відносно нього обвинуваченням та
повністю визнав свою вину у вчиненні
вказаного злочину.

Прокурор Солом'янського району м. Києва
в інтересах Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при МВС України на південно-західній
залізниці звернувся до суд з позовом до
ОСОБА_1, про відшкодування витрат на
проведення судових експертиз.

В обґрунтування заявленого позову
прокурор посилався на те, що проведення
експертизи у кримінальній справі
здійснюється за рахунок коштів, які
цільовим призначенням виділяються
експертним установам з Державного
бюджету України. Кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 закрито з
нереабілітуючих підстав, але питання
відшкодування витрат на проведення
експертизи судом не вирішено, оскільки
у справі не ухвалювався обвинувальний
висновок. Оскільки відповідачем було
вчинено злочин, внаслідок якого
державі завдано шкоду, яка складається
з вартості експертизи, прокурор просив
стягнути з відповідача ОСОБА_1 580 грн. 50
коп.

04 листопада 2014 року судом було
відмовлено у відкритті провадження в
справі за позовом прокурора
Солом'янського району м. Києва в
інтересах Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при МВС України на південно-західній
залізниці на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України. При цьому, суд виходив з того,
що питання відшкодування
процесуальних витрат вирішується в
порядку того судочинства, в якому вони
понесені, а тому заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Проте, колегія суддів не може
погодитись з такими висновками суду
першої інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ст. 15 ЦПК
України суди розглядають у порядку
цивільного судочинства справи щодо:
захисту порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин;
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Законом може бути передбачено розгляд
інших справ за правилами цивільного
судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у
разі ухвалення обвинувального вироку
суд стягує з обвинуваченого на користь
держави документально підтверджені
витрати на залучення експерта.

Згідно з ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка
не пред'явила цивільного позову в
кримінальному провадженні, а також
особа, цивільний позов якої залишено
без розгляду, має право пред'явити його
в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст.121 Конституції
України та ст.36-1 Закону України «Про
прокуратуру» представництво інтересів
громадянина або держави здійснюється
прокурором в суді у випадках,
визначених законом, також на підставі
заподіяння шкоди державі внаслідок
вчинення кримінального правопорушення
чи іншого суспільно небезпечного
діяння, передбаченого законом про
кримінальну відповідбність.

Оскільки в кримінальному провадженні
№ 0002921 відносно ОСОБА_1 не було
ухвалено обвинувального висновку,
питання про відшкодування витрат на
проведення судової експертизи в
порядку кримінального судочинства
прокурором не порушувалось.

Як убачається із позовної заяви,
прокурор порушив питання про
відшкодування шкоди, завданої державі,
а тому даний позов підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Таким чином, ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 04 листопада
2014 року не можна вважати законною та
обгрунтованою.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України ухвала підлягає скасуванню з
передачею питання про відкриття
провадження у справі на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора
Солом'янського району м. Києва в
інтересах Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при МВС України на південно-західній
залізниці задовольнити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 04 листопада 2014 року
скасувати, питання про відкриття
провадження в справі передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.О. Невідома

Судді
Т.І. Побірченко

В.В. Саліхов