Справа № 667/7846/13-ц
27 січня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:
судді Радченко Г.А.
при секретарі Рушелюк О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення від права на спадкування,
Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просив усунути ОСОБА_2
від права на спадкування за законом
після смерті ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року; усунути ОСОБА_2 від
права на спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року; замінити черговість отримання
права на спадкування, надавши йому
право на спадкування після смерті його
діда ОСОБА_3 разом зі спадкоємцем
першої черги; замінити черговість
отримання права на спадкування,
надавши йому право на спадкування
після смерті його бабусі ОСОБА_4 разом
зі спадкоємцем першої черги.
В обґрунтування позову посилався
на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його
дід - ОСОБА_3 у віці 76 років. Після смерті
відкрилася спадщина на нерухоме майно,
а саме 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
Заповіт спадкодавцем складено не було.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його бабуся -
ОСОБА_4 у віці 80 років. Після її смерті
відкрилася спадщина на нерухоме майно,
а саме 1/4 частину квартири АДРЕСА_1.
Заповіт нею складено також не було.
Йому на праві власності належить 1/4
вказаної квартири. ОСОБА_2 з 1997 року вже
не відвідувала своїх батьків. У продовж
тривалого часу спадкодавці окрім
фізичного болю, який спричиняли їм
хвороби, зазнавали душевних страждань
у зв'язку із поведінкою відповідачки,
постійно покладаючи надію, що вона
змінить своє ставлення до них.
Відповідачка під час хвороби її
батьків, які через похилий вік були у
безпорадному стані, мала можливість,
але свідомо ухилялася від надання
спадкодавцям будь-якої матеріальної
допомоги та моральної підтримки.
Відповідачка вже 16 років поспіль не
з'являлась взагалі. Де вона зараз
знаходиться він не знає, оскільки
відповідачка залишили його у віці 9-ти
років на своїх батьків - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, і більше він її ніколи не бачив.
Він самостійно піклувався про своїх
дідуся та бабусю, доглядав за ними,
надавав допомогу по утриманню
квартири, постійно проживав разом з
ними до їхньої смерті, а після їх смерті
самостійно утримував квартиру. На
момент смерті діда його бабуся ОСОБА_4
була ще жива. Вони разом з нею поховали
діда, коли позивачу було 13-ть років. А
свою бабусю він поховав самостійно у
В судовому засіданні позивач
пояснив, що відповідачка по справі є
його матір'ю. Він мешкає у квартирі
АДРЕСА_1, яка була приватизована на
чотири особи: на нього, його маму,
бабусю та дідуся. У віці 9-ти років
відповідачка покинула його на своїх
батьків, тобто його дідуся та бабусю -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і після цього 16 років
від неї не має звісток. Весь цей час він
мешкав разом з бабусею та дідусем, до
моменту їх смерті. Дід помер у 2001 році
від раку. Відповідачка на його
поховання не приїжджала. Через чотири
роки померла і бабуся. До неї на
похорони ОСОБА_2 також не прийшла.
Взагалі відповідачка не цікавилася
долею своїх батьків, їх здоров'ям, хоча
вони через хвороби та похилий вік
потребували її піклування.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги зменшила,
просила суд залишити без розгляду
вимоги в частині зміни черговості
отримання права на спадкування, а саме
п. п. 4 та 5 позовних вимог. Ухвалою суду
від 08.01.2014 року вказані позовні вимоги
були залишені без розгляду. Решту
позовних вимог представник позивача
підтримала, просила їх задовольнити з
заявлених у позові підстав.
Відповідачка в судове засідання
не з'явилась, причини не явки суду не
пояснила, про час і місце судового
засідання повідомлялася у
встановленому законом порядку.
Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2
ст. 225 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, його
представника, свідків, суд вважає позов
таким, що не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 1224 ЦК
України не мають права на спадкування
за законом батьки (усиновлювачі) та
повнолітні діти (усиновлені), а також
інші особи, які ухилялися від виконання
обов'язку щодо утримання спадкодавця,
якщо ця обставина встановлена судом.

Згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України за
рішенням суду особа може бути усунена
від права на спадкування за законом,
якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах про
спадкування» правило абзацу другого
частини третьої статті 1224 ЦК
стосується особи, яка зобов'язана була
утримувати спадкодавця згідно з
нормами Сімейного кодексу України.
Факт ухилення особи від виконання
обов'язку щодо утримання спадкодавця
встановлюється судом за заявою
заінтересованої особи (інших
спадкоємців або територіальної
громади). При цьому слід враховувати
поведінку особи, розуміння нею свого
обов'язку щодо надання допомоги, її
необхідність для існування
спадкодавця, наявність можливості для
цього та свідомого невиконання такою
особою встановленого законом
обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем,
який мав право на утримання, позову
про стягнення аліментів до особи, яка
претендує на спадщину, не є достатньою
підставою для відмови в позові про
усунення від права на спадкування.
Правило частини п'ятої статті 1224 ЦК
стосується всіх спадкоємців за
законом, зокрема й тих, які відповідно
до СК не були зобов'язані утримувати
спадкодавця. Безпорадним слід
розуміти стан особи, зумовлений
похилим віком, тяжкою хворобою або
каліцтвом, коли вона не може самостійно
забезпечити умови свого життя,
потребує стороннього догляду, допомоги
та піклування.

Судом встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 належить на праві приватної,
спільної власності ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло №3059 від 12.01.1995 року.

Як вбачається з свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 76 років від
раку передміхурової залози.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2
року у віці 80 років.

Відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_3 від 29.12.1988 року
позивач ОСОБА_1 є сином відповідачки
ОСОБА_2

Як вбачається з рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 23.06.2005 року ОСОБА_2 була
позбавлена батьківських прав щодо
свого сина - ОСОБА_1 Крім того, згідно
вказаного рішення ще у 2005 році місце
проживання відповідачки було не
відоме.

Згідно довідки про смерть ОСОБА_4
померла від дисциркуляторної
енцефалопотії.

Відповідно до інформації, що
надана КЗ «Херсонська міська клінічна
лікарня ім. А. і О. Тропіних» за даними
амбулаторної карти ОСОБА_3 звертався до
лікарів поліклініки з приводу
наступних захворювань:

23.08.1993 року - гострий бронхіт.

29.11.1994 року - гострий пієлонефрит.

21.12.1994 року - гострий цистит.

12.01.1995 року - 07.02.1995 року - аденома
передміхурової залози;

06.03.1998 року - 15.03.1998 року - церебральний
атеросклероз, симптоматична
гіпертензія, ішемічна хвороба серця,
стенокардія напруги, ФК ІІІ,
кардіосклероз післяінфарктний,
мерехтлива аритмія.

26.08.1998 року - хронічний гастрит,
хронічний холецистит.

30.04.1998 року - рак передміхурової залози.

18.03.1999 року - церебральний атеросклероз,
симптоматична гіпертензія, ішемічна
хвороба серця.

14.04.1999 року - лівостороння не
госпітальна пневмонія.

28.03.2000 року, 13.09.2000 року - рак
передміхурової залози, хронічний
пієлонефрит, загострення.

27.03.2001 року - рак передміхурової залози,
церебральний атеросклероз,
симптоматична гіпертензія,
дисциркуляторна енцефалопатія.

02.07.2001 року - хронічний гастрит,
загострення, хронічний холецистит,
загострення, органічне захворювання
передміхурової залози;

20.08.2001 року - органічне захворювання
передміхурової залози.

Крім того, ОСОБА_7 за вказаний
період неодноразово лікувався у
стаціонарі:

КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня
ім. Лучанського» з 17.04.1998 року по 30.04.1998
року. Діагноз: органічне захворювання
передміхурової залози.

Шпиталь інвалідів війни з 03.06.1998 року по
22.06.1998 року та з 28.08. по 25.09.1998 року.
Діагноз: органічне захворювання
передміхурової залози.

З 02.04.1999 року - лівостороння пневмонія.

З 20.09.2000 року по 10.10.2000 року - діагноз:
органічне захворювання передміхурової
залози.

КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня
ім. А. і О Тропіних» з 21.08 по 07.09.2001 року.
Діагноз: хронічний
холецистопанкреатит, загострення,
органічне захворювання передміхурової
залози.

Враховуючи наявність
епіцистостоми після оперативного
втручання з приводу органічного
захворювання передміхурової залози
потребував спеціального догляду.

Відповідно до інформації, що надана КЗ
«Херсонська міська клінічна лікарня
ім. А. і О. Тропіних» за даними
амбулаторної карти ОСОБА_8 зверталася
до лікарів поліклініки з приводу
наступних захворювань:

29.05.2002 року, 26.02.2003 року - церебральний
атеросклероз, симптоматична
гіпертензія, дисциркуляторна
енцефалопатія ІІ, криз, ішемічна
хвороба серця, кардіосклероз, СН ІІА ст.

У листі уточнених діагнозів є записи
про дані звернення - 28.03.1994 року, 04.01.1995
року, 19.04.1999 року, 30.03.200 року та діагноз:
ішемічна хвороба серця, кардіосклероз,
СН ІІ, ФК ІІ ст. Церебральний
атеросклероз, симптоматична
гіпертензія, дисциркуляторна
енцефалопатія.

Згідно повідомлення приватного
нотаріусу Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 10 вересня
2013 року гр. ОСОБА_1 подана заява про
прийняття спадщини після смерті його
дідуся ОСОБА_3, на підставі якої була
заведена спадкова справа. На час
відкриття спадщини ОСОБА_1 спільно
проживав разом зі спадкодавцем,
фактично вступив в управління та
володіння спадковим майномі
вважається таким, що прийняв спадщину.
Крім цього, з наданих документів, а саме
довідки № 2136, виданої 10.09.2013 року ПП
«Жилсервіс» вбачається, що крім нього
спадщину фактично прийняли дружина
померлого ОСОБА_4 та донька ОСОБА_2
Заяви від імені ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
прийняття спадщини або про відмову у
прийнятті спадщини не надходили.
Свідоцтва про право на спадщину за
заповітом або за законом на
сьогоднішній день нікому не
видавалися, на підставі заяви ОСОБА_1
про його намір звернутися до судових
органів за вирішенням питання про
усунення від права на спадкування та
зміну черговості права на спадкування.

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є
хрещеною матір'ю позивача по справі.
Хрестила вона його саме за його
проханням. Відповідачку по справі вона
не знає і ніколи не бачила. З ОСОБА_1
вона познайомилася коли йому було
років 8-9 і він прийшов у гурток по
карате, який веде її чоловік. Той
розповів їй про позивача, що він
прийшов у старому пальто, штанях, що
його покинули батьки і він живе з
дідусем та бабусею. Вони почали
спілкуватися, навідувати як ОСОБА_1, так
і його діда з бабусею, всіляко їм
допомагати. У 2001 році дідусь позивача
помер, а у 2005 році померла і бабуся. Весь
цей час відповідачка не з'являлася,
здоров'ям своїх батьків не цікавилась
та ніяким чином їм не допомагала.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що є сусідкою
позивача по справі. Відповідачку вона
також знає, але не бачила її вже близько
15 років. Вона знала бабусю та дідуся
позивача, оскільки вони були сусідами.
Дідусь позивача хворів, йому робили
операцію. Бабуся теж хворіла, тривалий
час вона не вставала з ліжка. За хворими
доглядав лише ОСОБА_1, відповідачка їх
не навідувала. Про хворобу батьків їх
повинно було бути відомо, оскільки
дідусь хворів ще до того як вона зникла.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні
пояснив, що є сусідом позивача і разом з
ним відвідував спортивну секцію.
Відповідачку він востаннє бачив у 1999
році. По сусідству з ОСОБА_1 він живе з
1997 року. Він бачив, що позивач жив з
бабусею та дідусем, декілька разів
заходив до нього у гості. Бабуся та
дідусь ОСОБА_1 були хворі ще коли
відповідачка жила з ними. Через деякий
час після зникнення відповідачки з
життя пішов дідусь позивача, а потім
померла і бабуся.

Таким чином, на підставі досліджених
матеріалів справи та показів допитаних
свідків, суд робить висновок, що ОСОБА_3
та ОСОБА_4 через свій похилий вік та
наявні у них хвороби потребували
стороннього догляду, зокрема з боку
відповідачки по справі. ОСОБА_2 було
достовірно відомо про стан здоров'я її
батьків, проте вона свідомо, не
зважаючи на їх похилий вік, покинула їх
та тривалий час, а саме понад 15 років, не
цікавилася їх долею та не надавала їм
допомоги, якої вони потребували.

Судові витрати по оплаті судового
збору в розмірі 229,40 грн. та витрат на
розміщення оголошень на загальну суму
600 грн. мають бути стягнуті з
відповідача на користь позивача на
підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,11,60,88,213-215,224-226 ЦПК
України, ст. 1224 ЦК України, п. 6 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року «Про судову практику у
справах про спадкування», суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення від права на спадкування -
задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Усунути ОСОБА_2 від права на
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Заочне рішення набирає законної
сили після закінчення десятиденного
строку на апеляційне оскарження.

Суддя: