Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючого судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до
Тарновецької сільської ради
Ужгородського району, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача
приватний нотаріус Ужгородського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання права власності на
житловий будинок в порядку
спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Тарновецької сільської ради
Ужгородського району, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача
приватний нотаріус Ужгородського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання права власності на
житловий будинок в порядку
спадкування.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5.
померла її баба ОСОБА_4, яка за життя, а
саме 19.07.2004 р. видала заповіт, згідно
якого все своє майно заповіла їй,
ОСОБА_1 Після смерті баби вона
звернулася до приватного нотаріуса
Ужгородського районного нотаріального
округу ОСОБА_5 з метою відкриття
спадщини та оформлення свідоцтва про
право власності. 28.08.2014 р. їй видано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на спадкове майно - земельну
ділянку, розташовану за адресою
Ужгородський район, за межами
населеного пункту на території
Тарновецької сільської ради, контур
НОМЕР_1, площею 1.4953 га, цільове
призначення - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
кадастровий номер: :10:010:001 та
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на спадкове майно - земельну
ділянку, розташовану за адресою
Ужгородський район, за межами
населеного пункту на території
Тарновецької сільської ради, контур
НОМЕР_2, площею 0.2184 га, цільове
призначення - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
кадастровий номер: :10:012:001. На
вказане спадкове майно приватний
нотаріус видав відповідні свідоцтва,
так як на майно були наявні відповідні
правовстановлюючі документи.
Відповідно до довідки приватного
нотаріуса від 15.09.2014 р. єдиним
спадкоємцем, який прийняв спадщину за
померлою ОСОБА_4 є її внучка - ОСОБА_1
Після смерті баби залишилося
неоформленим спадкове майно, а саме
будинок за адресою АДРЕСА_2, який був
збудований покійною бабою у 1956 році,
однак правовстановлюючий документ на
нього не оформлений. Право власності на
збудований будинок за вказаною адресою
покійна баба не оформила. У зв'язку із
цим, вона не в змозі отримати свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на
даний будинок в якому проживає та
зареєстрована.

Просить визнати за нею право власності
на житловий будинок з належними до
нього господарськими будівлями та
спорудами в АДРЕСА_2, в порядку
спадкування за померлою бабою ОСОБА_4,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася. ЇЇ адвокат подав заяву в якій
просить розглянути справу без його та
позивачки участі, позов підтримує в
повному обсязі.

Представник Тарновецької сільської
ради Ужгородського району в судове
засідання не з'явився. Сільський голова
надіслав до суду заяву про розгляд
справи без участі представника
сільської ради, проти задоволення
позову не заперечують.

Приватний нотаріус Ужгородського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
в судове засідання не з'явився.
Надіслав до суду заяву в якій зазначив,
що за даними спадкової справи № 3/2014
спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 є її
внучка ОСОБА_1, якій ним, приватним
нотаріусом ОСОБА_3, не може бути видано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на житловий будинок,
оскільки не надано правовстановлюючий
документ на будинок на ім'я померлої
ОСОБА_4 Будь-яких зауважень до позову не
має. Просить суд розглянути справу на
розсуд суду без його участі.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
та те, що сторони в судове засідання не
з'явилися, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити повністю виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
є внучкою покійної ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5. Житловий будинок в
АДРЕСА_2, був збудований в 1956 році та
згідно записів в погосподарській книзі
в користуванні домогосподарства за
вказаною адресою є земельна ділянка
площею 0.37 га, в тому числі для
обслуговування та будівництва
житлового будинку - 0.25 га, що
стверджується довідками виданими
виконкомом Тарновецької сільської
ради №№ 533, 534 від 10.06.2014 р. (а.с. 13).

На випадок своєї смерті, 19.07.2004 р.,
ОСОБА_4 склала заповіт, що посвідчений
секретарем Тарновецької сільської
ради та зареєстрований в реєстрі за №
12, згідно якого усе своє майно заповіла
внучці ОСОБА_1 (а.с. 8).

Рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 30.04.2014 р., що набрало законної
сили, встановлено факт, що ОСОБА_4,
зазначена в свідоцтві про смерть,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначена в
свідоцтві про народження, ОСОБА_7,
зазначена в свідоцтві про шлюб, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 - є одна і та сама особа.
Визнано помилковою дату народження та
по-батькові спадкодавця за заповітом,
тобто складений заповіт від імені
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважати заповітом,
складеним від імені ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Встановлено факт, що
ОСОБА_1, зазначена в заповіті, ОСОБА_9,
зазначена в свідоцтві про народження,
ОСОБА_10, зазначена в свідоцтві про шлюб
- є одна і та сама особа. Встановлено
факт, що за заповітом, посвідченим
Буйдошов Е.П., секретарем Тарнівецької
сільської ради 19.07.2004 року р. № 12,
заповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, та
спадкоємець ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, є одна
до одної бабою та внучкою, виходячи з
того, що ОСОБА_12, зазначений в свідоцтві
про народження НОМЕР_3, ОСОБА_13 (згідно
паспорту), є одна і та сама особа, та він
є сином померлої ОСОБА_4 (за його
свідоцтвом про народження - ОСОБА_14) та
ОСОБА_1 (за свідоцтвом про народження -
ОСОБА_9), є дочкою ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4,
який записаний в графі «Батько» цього ж
свідоцтва про народження (а.с. 10, 11).

Обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини (ч. 3 ст. 61
ЦПК України).

28.08.2014 р. приватним нотаріусом
Ужгородського районного нотаріального
округу ОСОБА_3 позивачці видано
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом на спадкове майно - земельну
ділянку, розташовану за адресою
Ужгородський район, за межами
населеного пункту на території
Тарновецької сільської ради, контур
НОМЕР_1, площею 1.4953 га, цільове
призначення - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
кадастровий номер: :10:010:001, яка
належала ОСОБА_4 та свідоцтво про право
на спадщину за заповітом на спадкове
майно - земельну ділянку, розташовану
за адресою Ужгородський район, за
межами населеного пункту на території
Тарновецької сільської ради, контур
НОМЕР_2, площею 0.2184 га, цільове
призначення - для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
кадастровий номер: :10:012:001, яка
належала ОСОБА_4 (а.с. 16-19).

На даний час на ім'я позивачки ОСОБА_1
Ужгородським РКП(Б)ТІ та реєстрації
права власності на об'єкти нерухомого
майна виготовлено технічний паспорт на
житловий будинок АДРЕСА_1, що
стверджується технічним паспортом на
об'єкт нерухомого майна виготовленим
станом на 20.06.2014 р., інвентаризаційна
справа № 26. (а.с. 14, 15).

З довідки виданої приватним нотаріусом
Ужгородського районного нотаріального
округу № 77/01-16 від 15.09.2014 р. вбачається,
що ним заведено спадкову справу № 3/2014
за померлою ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_4, яка на
день смерті залишила заповіт,
посвідчений секретарем Тарнівецької
сільської ради Ужгородського району
Закарпатської області Буйдошов Е.П.
19.07.2004 року за реєстровим № 12, згідно
якого все належне їй майно заповідала
своїй внучці - ОСОБА_1 Батько ОСОБА_1 -
ОСОБА_13, як непрацездатний за віком син
померлої ОСОБА_4, від прийняття
спадщини (обов'язкової частки у
спадщині згідно ст. 1241 ЦК України)
відмовився. Інших спадкоємців,
передбачених ст. 1241 ЦК України, за
даними спадкової справи немає. Єдиним
спадкоємцем, який прийняв спадщину за
померлою ОСОБА_4, є її внучка ОСОБА_1, що
проживає в АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого майнового права
та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів може бути
визнання права (ст. 16 ЦК України).

У відповідності до ст. 328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.
Право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Виходячи з вимог ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

За правилами ч. 2 ст. 1268 ЦК спадкоємець,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270, не заявив про
відмову від неї.

Враховуючи, що через відсутність
правовстановлюючих документів на
будинок умови для оформлення спадщини
у нотаріальній конторі відсутні, а
також те, що судом не встановлено
наявність будь-яких порушених прав та
інтересів інших осіб, за ОСОБА_1 слід
визнати право власності на спірний
будинок у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 1218,
1223, 1268, 1270 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
житловий будинок з належними до нього
господарськими будівлями та спорудами
в АДРЕСА_2, в порядку спадкування за
померлою бабою ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.