У Х В А Л А

26.11.2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Саландяк
О.Я.,

секретаря Кащенко
Г.Р.,

старшого державного виконавця ВДВС
ЖМУЮ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринці подання
старшого державного виконавця
державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1, погоджене
начальником відділу ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, -

в с т а
н о в и в:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до
суду з поданням про тимчасове
обмеження особи (боржника) ОСОБА_3 у
праві виїзду за межі України.

Згідно подання державний виконавець
просить тимчасово обмежити боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у виїзді
за кордон України. В обґрунтування
подання про тимчасове обмеження особи
(боржника) у праві виїзду за межі
України вказує, що у відділі державної
виконавчої служби Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
24.09.2009 року відкрито виконавче
провадження на підставі виконавчого
листа Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області № 2-127 від 15.02.2005
року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 аліментів на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4
частини заробітку (доходу) щомісячно.
ОСОБА_3 неодноразово викликався до
відділу ДВС стосовно сплати боргу по
виконавчому документу, борг сплачує
частково. Відповідно до повідомлень,
які надійшли до відділу ДВС з
реєстраційних установ, майно належне
боржнику відсутнє. У своїй заяві від
11.03.2014 р. стягувачка просить обмежити
боржника у праві виїзду за межі
України.

У судовому засіданні старший державний
виконавець Цвень Р.О. подання
підтримав, просив його задовольнити.
Додатково та на запитання суду пояснив,
що звернення до суду зумовлене заявою
стягувачки, однак боржник не
ухиляється від сплати аліментів,
являється до відділу ДВС після кожного
приїзду із Москви, де він працює та
регулярно сплачує аліменти, однак у
нього є заборгованість минулого
періоду близько п»яти тисяч гривень,
яку боржник поступово погашає, а також
пояснює, що у нього на утриманні є інша
дитина, а тому погасити заборгованість
одноразово не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали подання,
матеріали виконавчого провадження за
ЄДРВП№ 14998904, суд вважає, що подання
необґрунтоване та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Право вільно залишати
територію України гарантоване кожному,
хто на законних підставах перебуває на
території України статтею 33
Конституції України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України
передбачено право державного
виконавця на звернення до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Разом з тим, відповідно до ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до матеріалів виконавчого
провадження № за ЄДРВП 14998904,
оглянутого в судовому засіданні,
встановлено, що на час ухвалення
рішення суду та видачі виконавчого
листа (2005 р.) боржник ОСОБА_3 працював у
Вінницькій виправній колонії № 86 та
виконавчий документ перебував там на
виконанні. 20.05.2009 р. боржник звільнився
із Вінницької ВК № 86 та виконавчий
документ знаходиться в матеріалах
виконавчого провадження (а.с.вик.пр.1-8).
Відділом ДВС Жмеринського МРУЮ 24.09.2009
року відкрито виконавче провадження на
підставі виконавчого листа
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області № 2-127 від 15.02.2005 року
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини
доходів щомісячно (а.с.вик.пр. 9), надано
строк до 30.09.2009 року для явки до ВДВС для
сплати аліментів або надання довідки з
місця роботи. На а.вик.пр. 10-14, 17-43, 46-48,
53-56, 58, 59 містяться розписки стягувача
ОСОБА_4 про отримання коштів в рахунок
сплати аліментів з боржника ОСОБА_3 в
період з 28.07.2009 р. по 04.11.2014 р.
Заборгованість по аліментах ОСОБА_3
станом на 30.09.2014 року складає 5093,75 грн.,
та вона є заборгованістю за минулий
період, яка зменшилась, порівняно із
січнем 2014 року.

Пояснення боржника щодо причин
невиконання рішення, відомості про
обстеження майнового стану боржника за
місцем проживання, фіксація цих
відомостей у встановлений законом
спосіб (акти, пояснення, попередження
тощо), запити до реєструючих органів
про наявність у боржника майна (про що
вказує державний виконавець у поданні),
інформація про наявність чи
відсутність у боржника паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон у матеріалах виконавчого
провадження відсутня. Штрафи та інші
заходи впливу не застосовувались.
Виконавчі дії не вчинялись, боржник
самостійно, регулярно виконує свої
зобов’язання.

Таким чином суду не надано доказів, які
б свідчили про виконання державним
виконавцем обов’язку, передбаченого
ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» щодо вжиття передбачених
заходів примусового виконання рішень,
неупередженого, своєчасного і в
повному обсязі вчинення виконавчих
дій, на які він посилається у поданні.
Зокрема не обстежено майновий стан за
місцем проживання боржника, належним
чином не перевірено наявності іншого
нерухомого та рухомого майна, на яке
можливо звернути стягнення, відсутні
відомості про документування боржника
паспортом для виїзду за межі України,
не отримано інформації про перетинання
боржником кордону України.

Також суду не надано жодних доказів
ухилення ОСОБА_3 від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду, що є необхідною умовою
тимчасової відмови особі у виїзді за
кордон, що прямо зазначена в Законі
України «Про порядок виїзду з України і
в’їзду в Україну громадян України».
Навпаки в матеріалах виконавчого
провадження містяться розписки
стягувачки про отримання коштів від
боржника в рахунок сплати аліментів, що
свідчить про виконання ним своїх
зобов’язань.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, Законом
України «Про порядок виїзду з України
та в’їзд в Україну громадян України»,
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 209, 210, 377-1 ЦПК
України, суд, –

У Х В
А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Жмеринського міськрайонного
управління юстиції Вінницької області
ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов’язань –
відмовити.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: