overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/781/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Справа № 629/5332/13-ц
Номер провадження 2/629/122/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді
Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_9 про визнання правочину дійсним, та припинення дії, яка порушує право,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачемами було подано до суду вищевказану позовну заяву.

У судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - приватних нотаріусів Лозівського міського нотаріального округу Харківської області - ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які безпосепредньо вчиняли нотаріальні дії - договори купівлі продажу по спірному майну і саме які можуть надати пояснення по справі. Особливо нотаріус
ОСОБА_7, яка є дружиною громадянина
ОСОБА_8, що був стороною за нотаріальними угодами (договорами).

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи: приватних нотаріусів
Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, оскільки рішення суду може вплинути на права або обов'язки даної особи.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 168, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості третьої особи: приватних нотаріусів Лозівського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_9, третя особа: приватний нотаріус Лозівського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 "про визнання правочину дійсним, та припинення дії, яка порушує право", призначити до розгляду в судовому засіданні на 18 лютого 2014 року на 09 год. 00 хв., у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Копію Ухвали разом з позовною заявою з додатками надіслати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для відома.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя :
Н.М. Жмуд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2014 Справа №607/18240/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого-судді: Дуди О.О.

з участю секретаря: Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, протягом останніх десяти років вони проживають окремо та стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, та це суперечить їх інтересам, просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, з невідомих на те суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

Сторони уклали шлюб 22 квітня 1999 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1, виданому Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міської ради Тернопільської області України, актовий запис №303 від 22.04.1999 року.

У даному шлюбі дітей немає.

Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 60, 209, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22 квітня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міської ради Тернопільської області України, актовий запис №303 від 22 квітня 1999 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Тернопільського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий Дуда О.О.
Справа № 2-717/2011(1)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та виправлення описки у виконавчому листі.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 261 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Як убачається з матеріалів справи, 21 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-717/1/11р. за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний
Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішення набрало законної сили 01 квітня 2011 року.

З матеріалів цивільної справи № 2-717/1/11 р. вбачається, що дійсно у виконавчому листі була допущена описка щодо дати ухвалення рішення, яка і стала в подальшому причиною пропущення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 293, 369, 370, 371
ЦПК, ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпровським районним судом м. Києва 15 січня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
Всеукраїнський Акціонерний Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши вірно дату розгляду цивільної справи, - « 21 березня 2011 року» замість помилково зазначеної дати « 21 березня 2010 року» .

Поновити Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський Акціонерний
Банк строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-717/1-11, виданого
Дніпровським районним судом м. Києва 15 січня 2014 р., - до виконання.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до - ОСОБА_2.

- ОСОБА_3

третя особа - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві

про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2013р. ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів та просить визнати за ним, в порядку спадкування, право власності на 1/2 частини житлового будинку, який розташований за адресою
АДРЕСА_1 з надвірними спорудами та право на самочинно добудовані частини цього будинку.(а.с.82-88)

В судове засідання сторони не з»явилися.

Позивач надав суду заява про залишення позовної заяви без розгляду та просить повернути сплачений судовий збір за звернення до суду.(а.с.102-103)

Інші учасники причин неявки не повідомили.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву розглянути без участі сторін.

Ознайомившись із заявою суд вважає,що вона підлягає задоволенню на підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,яка передбачає залишення заяви без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Наряду з цим, підстав для повернення сплаченого судового збору за звернення до суду не вбачається на підставі ст.7 ч.1 п.4 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з квитанції від 24.09.2013р., за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 3 441-00 грн.( а.с.4), що відповідає вимогає ст.4 ч.2 п.1 п.п.1
Закону України «Про судовий збір», яка передбачає,що судовий збір за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру не може бути більшим 3-х розмірів мінімальної заробітної плати, що на час звернення до суду становило в сумі 3 441-00 грн..

В даному випадку, позовна заява лишається без розгляду по клопотанню позивача, а тому підстав для повернення сплаченого судового збору за звернення до суду немає.

На підставі викладеного,

-ст.ст.4 ч.2 п.1 п.п.1, ст.7 ч.1 п.4 Закону
України «Про судовий збір»

керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5 , 208,209,210,293,294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ.

В поверненні сплаченого судового збору за звернення до суду ВІДМОВИТИ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" грудня 2014 р. Справа № 675/2831/14-ц
Провадження № 2-н/675/162/2014
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Ізяславтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: П.В.Демчук
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "_____"____________201__ р.
Суддя П.В.Демчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У х в а л а

"14" січня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди з
ОСОБА_2.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як передбачено ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позивачем сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, однак не сплачений судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру.
Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в сумі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі

КОД ЄДРПОУ - 38035726,

банк отримувача - ГУДКСУ у
Житомирській області,

код МФО - 811039,

рахунок отримувача - 0003,

код класифікації доходів бюджету - 22030001

призначення платежу - «Судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" грудня 2014 р. Справа № 675/2910/14-ц
Провадження № 2-н/675/178/2014
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором реструктуризації заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 95-106 Цивільного процесуального Кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я.С.Матвієць
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"__________201__ року.
Суддя: Я.С.Матвієць
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 357/1088/14-ц
У Х В А Л А

03.02.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Держкомзему в Білоцерківському районі про визнання права на спадкування земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. помер його батько
ОСОБА_2, після смерті якого залишилася спадщина у вигляді трьох земельних ділянок розміром 0,0999 га, 0,0598 га та 0,2066 га, що розташовані в АДРЕСА_1. Позивач як спадкоємець першої черги просить суд визнати за ним право на спадкування вищевказаних земельних ділянок.

Даний позов поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити:

- зміст позовних вимог;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного
Суду України № 2 від 12.06.2009 р.

«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді

справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

А подана позовна заява цим вимогам не відповідає.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити особу відповідача і зміст позовних вимог, оскільки саме позивач має визначити і вказати у позові предмет позову що конкретно він вимагає, підставу позову чим він обґрунтовує свої вимоги і зміст вимоги який спосіб захисту свого права він обрав.

Також, в п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7
« Про судову практику у справах про спадкування» вказано, що при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини суд повинен перевіряти наявність в матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач не додав до позовної заяви вищевказану відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, позивачеві необхідно сплатити судовий збір і надати до суду підтверджуючі документи. Розмір ставок судового збору встановлено статтею 4 Закону України « Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р. За подання позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3 654 грн

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Суддя Л. М. Кошель