Дзержинський районний суд м. Харкова у
Головуючого - судді: Наумової С.М.
при секретарі: Бєділо Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовом Державного
підприємства «Харківський завод
спеціальних машин» до ОСОБА_1,
Дзержинського районного відділу у
місті Харкові Головного управління
ДМС у Харківській області Державної
міграційної служби України про
визнання особи такою, що втратила право
користування койко-місце у кімнаті
НОМЕР_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1
та зобов'язання зняття її з реєстрації.
Позивач звернувся до Дзержинського
районного суду м. Харкова з позовною
заявою, в якій просить визнати ОСОБА_1
особою, що втратила право користування
койко-місце у кімнаті НОМЕР_1
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов»язати Дзержинський районний
відділ у м. Харкові Головного
управління ДМС у Харківській області
Державної міграційної служби України
анулювати реєстрацію у гуртожитку за
адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 Стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір в сумі 114,70 гривень.
В судовому засіданні представник
позивача за дорученням Падалко Т.В.
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі, наполягаючи на їх задоволенні,
мотивуючи свої доводи тими
обставинами, що відповідач ОСОБА_1
перебувала з позивачем в трудових
відносинах, та на праві , що надане
працівнику підприємства її було
поселено в гуртожиток, який
розташовано адресою: АДРЕСА_1, трудові
відносини з підприємством відповідач
припинив 13.05.2004 року, з того ж часу не
мешкає в гуртожитку, позов пред"явлено
за останнім відомим місцем помешкання,
тому позивач просить суд визнати
відповідача таким, що втратив право на
користування житловим приміщенням (
койко-місцем у гуртожитку).
Відповідач ОСОБА_1 та представник
відповідача Дзержинського районного
відділу у місті Харкові Головного
управління ДМС у Харківській області
Державної міграційної служби України
в судове засідання не з"явилися, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені своєчасно та належним
чином, причину неявки суду не
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Суд, вивчивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
свідків, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.
Судом встановлено.
ДП « 110 Харківський автомобільний
ремонтний завод» змінив найменування
на підставі наказу № 64 від 20.02.2012 року
на ДП «Харківський завод спеціальних
машин», який є балансоутримувачем
гуртожитку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, на підставі техничного
Відповідач ОСОБА_1 перебувала з
позивачем Державне підприємство « 110
Харківський автомобільний ремонтний
завод» в трудових відносинах, на
підставі наказу від 15.11.1999 року № 145,
яким її було прийнято на роботу.
Перебування ОСОБА_1 з позивачем в
трудових відносинах стало підставою
для надання їй койко-місце в гуртожитку
29.05.2001року відповідача ОСОБА_1 було
зареєстровано Дзержинським РВ у м.
Харкові ГУДМС України в Харківській
області в гуртожитку за адресою:
13.05.2004 року відповідач ОСОБА_1 припинила
трудові відносини з позивачем, її було
звільнено з підприємства на підставі
наказу № 82-к за власним бажанням.
Відповідач ОСОБА_1 після припинення
трудових стосунків в гуртожитку не
мешкає, з часу свого звільнення за
гуртожиток не сплачує.
Адміністрацією ДП «Харківський завод
спеціальних машин», були складені акти
про встановлення факту не проживання
та відсутності особистих речей в
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1
від 15.07.2013 року, 06.08.2013 року, 01.11.2013 року.
Згідно довідки Харківської дирекції
поштамту № 1 від 21.11.2013 року на ім»я
ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1, гуртожиток
за період з 01.05.2013 року по 31.10.2013 року
поштові перекази в оплаті не значаться,
періодичні видання не
Відповідно до довідки № 4 від 13.01.2014
року ОСОБА_1 не проживає в гуртожитку ДП
«Харківський завод спеціальних машин»
і не сплачує за кімнату НОМЕР_1 за
адресою: АДРЕСА_1 в площею 21,3 кв.м,
квартирну плату і комунальні послуги з
За місцем реєстрації, а саме: за
адресою: АДРЕСА_1, відповідачка не
з»являлась протягом 9 років.
В судовому засіданні була допитана
свідок ОСОБА_5, яка мешкає у кімнаті
НОМЕР_1 гуртожитку підприємства, яка
пояснила, що вона працює з 29.06.2000 року
машиністом крану. Проживає в
гуртожитку в кімнаті НОМЕР_1 з
01.10.2004року, зареєстрована з 18.11.2008року.
Відповідача ОСОБА_1 вона не бачила з
2004року, її речі в гуртожитку відсутні, в
кімнаті НОМЕР_1 проживає вона одна.
В судовому засіданні також була
допитана свідок ОСОБА_6 - комендант -
паспортист гуртожитку, яка мешкає у
кімнаті НОМЕР_2 гуртожитку
підприємства, яка пояснила, що
відповідачку вона не бачила з 2004 року, в
кімнаті НОМЕР_1 проживає ОСОБА_5 з
2004року та сплачує комунальні послуги
за всю кімнату. Відповідачку вона не
бачила з 2004 року, її речі в гуртожитку
відсутні, із заявою про вселення у
кімнату відповідачка не зверталась.
Згідно зі ст. 71 Житлового Кодексу
України у випадку тимчасової
відсутності наймача та членів його
сім"ї житлове приміщення за ним
зберігається на протязі 6 місяців.
Підстав для застосування поважності
причини відсутності відповідача за
місцем помешкання суд не вбачає.
На підставі ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування житлом вирішується
тільки судом.
Дослідивши докази по справі в їх
сукупності, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
Суд, вважає за необхідне на підставі
вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача судові витрати по сплаті
судового збору у розмірі 114,70 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215,
224-226 УПК України, ст. 71, 71 Житлового
Кодексу України, суд -
Позовну заяву Державного підприємства
«Харківський завод спеціальних машин»
до ОСОБА_1, Дзержинського районного
відділу у місті Харкові Головного
управління ДМС у Харківській області
Державної міграційної служби України
про визнання особи такою, що втратила
право користування койко-місце у
кімнаті НОМЕР_1 гуртожитку за адресою:
АДРЕСА_1 та зобов'язання зняття її з
реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право
користування койко-місце у кімнаті
НОМЕР_1 гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.
Зобов»язати Дзержинський районний
відділ у м. Харкові Головного
управління ДМС у Харківській області
Державної міграційної служби України
анулювати реєстрацію ОСОБА_1 у
гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства «Харківський
завод спеціальних машин» витрати по
сплаті судового збору в розмірі 114,70
гривень (сто чотирнадцять грн.) 70 коп.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий, суддя:
С.М. Наумова