overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17868/13-ц

пр. № 2/759/806/14

24 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

при секретарі: Прокопенко
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, Державний реєстратор
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємств Святошинського району м.
Києва реєстраційної служби ГУЮ у м.
Києві - Кушнір В.В., Державна реєстраційна служба України про визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

'
В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємств
Святошинського району м. Києва реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві -
Кушнір В.В., Державна реєстраційна служба України про визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів - задовольнити.

Визнати Протокол № 1 позачергових загальних зборів членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Борщагівський» від 06.10.2013 р. - недійсним.

Визнати рішення прийняті та оформленні Протоколом № 1 позачергових загальних зборів членів
Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Борщагівський» від 06.10.2013 р. - недійсними.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1
Протокол № 1 позачергових загальних зборів членів Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Борщагівський» від 06.10.2013 р., Виписку з
Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.10.2013 р., печатку Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Борщагівський», ключі та сертифікати доступів до поточних рахунків
Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Борщагівський» відкритих у ПАТ «БТА
БАНК» у м. Києві та інших банківських установах, бухгалтерські документи
Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів
«Борщагівський».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до Святошинського районного суду м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії рішення».

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 28.11.2014 р.

Суддя:
пр. № 2/759/4541/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді
Ул'яновської О.В.,

при секретарі
Борщ Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які виступають в інтересах недієздатного ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 р. позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу.

Позивач у судове засідання 05.11.2014 р. та 25.11.2014 р. не з'явився повторно про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про слухання справи у його відсутності не надав (а.с.38,43).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які виступають в інтересах недієздатного ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 439/1691/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.11.2014           року Суддя
Бродівського районного суду
Львівської області Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/1691/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/1691/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Справу призначити до судового розгляду на 26 грудня 2014р., на 14 год. 50 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 22 грудня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 438/1613/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву КП
“Бориславводоканал” про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП “Бориславводоканал” про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя

Слиш А.Т.
Справа № 439/1950/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24.11.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали клопотання (позовної заяви) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,суд-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням
(позовною заявою) до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначене клопотання (позовна заява) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з недодержанням вимог ст.119 ч. 3
ЦПК України, а саме:

-          ОСОБА_1, дане клопотання слід оформити згідно ст. 119 ЦПК, як позовну заяву;

-          також слід сплатити судовий збір у відповідності до заявлених позовних вимог;

Відповідно до ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119 ч.2 п.4 ЦПК України,-

у х в а л и в:

клопотання (позовну заяву) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки у строк, що не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 439/974/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.11.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Кваша В.О., при секретарі Музичка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 28 квітня 1990 року у відділі РАЦС
Бродівського РУЮ у Львівській області зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2, актовий запис № 43.
Від даного шлюбу в даній сім'ї неповнолітніх дітей не має.
Позивач посилається на те, що життя з відповідачкою по справі не склалося, оскільки між ними постійно виникали різного роду непорозуміння, що негативно впливає на сімейні відносини. На даний час позивач з відповідачкою не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, разом не
Окрім того в їхніх взаєминах відсутнє таке поняття як взаєморозуміння, що є моральною основою шлюбу, а тому позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її
За таких обставинах їхнє спільне життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний, а тому позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її
Позивач в судове засідання, не з'явився але подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить даний шлюб розірвати, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Суд врахувавши заяву позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в неприязних відносинах, довший час не підтримують подружніх
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.
Керуючись ст. ст.10,11,60,88,197,209, 212, 214, 215,224,226, ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК
України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., що був зареєстрований 28 квітня 1990 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ у
Львівській області, актовий запис № 43.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Кваша
пр. № 2-н/759/1059/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 98-99 ЦПК України в заяві
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок»,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» були вивчені матеріали.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.98-99 ЦПК
України, є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок».

Суддя:
Справа № 392/1606/14-ц 01 серпня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 22.09.2014 року о 11.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 19.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
пр. № 2-н/759/942/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши заяву ОСББ «Либідь Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСББ «Либідь Плюс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу відповідає вимогам статей 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись статтею 102 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за ОСББ «Либідь Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/1059/14 21 листопада 2014 року Суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кириленко Т.В, розглянувши заяву ОСОБА_1
(місце проживання АДРЕСА_1) про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок»
(місцезнаходження м. Київ, вул. Чалого,
«Укрінбанк» м. Києва, МФО 300142, свідоцтво суми заборгованості за невиплачену заробітну плату в розмірі 43 339,22 грн. дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу, оскільки заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
ПАТ «Укрінбанк» м. Києва, МФО 300142,
ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 суму заборгованості по заробітній платі в розмірі 43 339,22 грн.
Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв'язок» судовий збір на користь держави в розмірі 121,8
Суддя:
Згідно зі ст.. 105 ЦПК
України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________2014 р.
Судовий наказ виданий
"____"_________2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя: Т. В. Кириленко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
–Леньо С.І. , розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «№ 500» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленню, -

ВСТАНОВИВ:

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України,підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з боржників.

Керуючись ст.100 ч.6,7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «№ 500» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані послуги по центральному опаленню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лен ьо С. І.
Справа № 392/1637/14-ц 07 серпня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву
Маловисківської районної державної адміністрації, як орган опіки і піклування Кіровоградської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Маловисківської районної державної адміністрації, як орган опіки і піклування Кіровоградської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 23.09.2014 року о 14.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 22.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 392/794/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Хмелівської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху, так як вона подана з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було сплатити судовий збір в розмірі ставки передбаченої Законом України
“Про судовий збір” для позовів немайнового характеру, тобто 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, в підтвердження чого надати оригінал квитанції.

Дана вимога позивачем виконана не була.

Позивачу надано термін для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання ухвали (згідно відмітки на поштовому повідомленні, позивач копію ухвали отримав 12.04.2014 року), тобто до 17.04.2014 року. Недоліки, станом на 29.04.2014 року усунуто не було.

Тому згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала в частині повернення позову може бути оскаржена в апеляційний суд
Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк через Маловисківський районний суд апеляційної скарги.

Копію ухвали - невідкладно направити позивачеві.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_2
Справа № 392/1964/14-ц 22 вересня 2014 року суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Бугайченко
Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності для даної категорії справ та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по даній справі.
Керуючись ст.ст. 3, 122, ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м. Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 08.10.2014 року о 12.00 годині.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 07.10.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлені законом.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області

ОСОБА_3
Справа № 285/4246/14-ц провадження 2/0285/1443/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.11.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря Сарган
О.А.,

сторони по справі: позивач - ОСОБА_1, відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 550 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 30.10.2014 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду в Житомирській області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська