overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/7548/14-ц провадження № 2/361/2854/14
УХВАЛА

20 жовтня 2014 суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014р. позовну заяву залишено без руху.

17 жовтня 2014р. позивач через загальну канцелярію суду подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Г.О. Білик
Справа №295/3602/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого - судді Лєдньова
Д.М.

секретар - Зубрицька Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

Під час розгляду справи встановлено, що 11.03.2014 року позивач звернувся до
Богунського районного суду м. Житомира з тотожним позовом. Рішенням від 26.05.2014 року постановлене рішення про задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяв ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
2-во/279/48/14 Коростенський міськрайонний суд Житомирської
Справа № 279/7354/14-ц
Провадження № 2-во/279/48/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді
Куліченко М.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки, суд,-

ВСТАНОВИВ :

Коростенським міськрайонним судом 01.10.2014 року винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Однак судом в п»ятому абзаці описової частини рішення помилково зазначено ініціали позивача по справі, в рішенні зазначено: ОСОБА_1, так як вірним є: ОСОБА_1, дану описку необхідно виправити.

На підставі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, сторони по даній справі до суду не з»явились, про розгляд справи повідомлені належно.

За правилами ст.ст.158,197 ЦПК
України розгляд даної справи може здійснюватись без фіксування судового процесу, оскільки сторони до суду не з"явились.

Керуючись ст.ст.158,197,219 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 01.10.2014 року по справі №279/6422/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Правильним вважати, зазначивши в п»ятому абзаці описової частини рішення позивача по справі ОСОБА_1

Ухвала, протягом 5 днів, після її ухвалення, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя :
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5591/14-ц
Провадження № 2/279/1521/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Куліченко М.В.

за участю секретаря с/з
Маліцької Н.М.

розглянувши в приміщенні суду м.Коростень

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з цим позовом і зазначає, що відповідач є батьком її дітей: ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2
Відповідач, як батько дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання.
Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Ці вимоги позивач підтримала.
(л.с.17)

Відповідач - проти позову не заперечив (л.с.19).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір»ю, позивач потребує матеріальної допомоги на їх утримання. Суд погоджується з доводами позивача в тому, що вона потребує такої матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідач повинен надавати таку допомогу і цих обставин він не заперечив. Вимоги позову, передбачені ст.ст.180-184 СК
України, і обгрунтовані поданими доказами: свідоцтвом про народження дітей (л.с.3,4), свідоцтвом про одруження
(л.с.5).

Керуючись ст. ст..213-218 ЦПК
України, ст. 180-183 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягувати з
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, і/номер НОМЕР_1; уродженця с.Кремно Лугинського району
Житомирської області; проживаючого:
АДРЕСА_1; працює: ДП «Лугинський лісгосп» аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 13 частини всіх видів доходів відповідача, щомісячно, але не менше 30% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.07.2014 року і до їх повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за 1 місяць.

Стягнути з відповідача на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на зазначене рішення може бути подано протягом 10 днів, після його проголошення.

Суддя:
У х в а л а

20.10.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.,

розглянувши матеріали справи за заявою
Дочірнього підприємства "Крошня Плюс"
Приватного підприємства "ВЖРЕП № 4" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся з заявою про видачу наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Дочірнього підприємства "Крошня Плюс" Приватного підприємства "ВЖРЕП № 4" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя А. П. Болейко
провадження №2/279/1357/14
Справа № 279/4630/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" вересня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши позовну заяву
Публічного акціанерного товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціанерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 01 жовтня 2014 року на 10 -00 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов'язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя:
В.П. Коваленко
провадження №2/279/1859/14
Справа № 279/7147/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України , спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області . Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 14 листопада 2014 року на 09 -00 годин , викликавши сторони

Запропонувати сторонам подати всі наявні докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов'язкова .

Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 28 ( 3 поверх)

Додаток відповідачам: копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами на --- арк..

Примітка : дану ухвалу слід зберігати до завершення судового розгляду справи.

Суддя:
В.П.
Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

секретар
Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з даним позовом.

В подальшому від позивача надійшло клопотання, де вказана особа просить закрити провадження по справі у зв»язку зі смертю відповідача.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги ту обставину, що обов»язок утримання неповнолітніх дітей є безпосередньо пов»язаним з відповідною особою як батьком, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Справа №289/1926/14-ц
Номер провадження2/289/816/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

22.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Облітківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Облітківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до попереднього судового засідання на 07.11.2014 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Провадження №2/359/1991/2014
Справа №359/7000/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Компанець О.В.,

за участю

представника позивача

відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

Для виготовлення мотивованого рішення по справі необхідний значний період часу, тому суд ввважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованих в АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа»
(розташованого в м. Бориспіль по вул.
Київський шлях, 41-а, МФО 380805, , р/р 8926 в АТ «Райффайзен Банк
Аваль» м. Київ) заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 1164 гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, зареєстрованих в
АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір по 121 гривні 80 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 288/226/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Сікан В. М.
Доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА

22 жовтня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 жовтня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Корнинської селищної ради
Попільнянського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та за позовом ОСОБА_1 до Корнинської селищної ради Попільнянського району
Житомирської області, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 07 жовтня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 07 листопада 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №289/1275/14-ц
У Х В А Л А

20.10.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі заяву ОСОБА_1, про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Макалевицької сільської ради про визнання права власності на майно.

Рішенням Радомишльського районного суду від 05 серпня 2014 року,позовні вимоги позивача були задоволені.

21.08.2014 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява,в якій він просить виправити описки в рішенні
Радомишльського районного суду від 05.08.2014 року,а саме в резолютивній частині виправити назву будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився,надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі.

Перевіривши матеріали цивільної справи,суд задовольняє дану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описки,допущені у резолютивній частині рішення
Радомишльського районного суду від 05 серпня 2014 року.

В Абзаці 2 резолютивної частини рішення
Радомишльського районного суду від 05.08.2014 року вірно читати: «...право власності на дачний будинок», а далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п»яти днів після її оголошення або отримання .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа №289/1924/14-ц
Номер провадження2-о/289/99/14
Рядок статистичного звіту : 17
У Х В А Л А

22.10.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.М ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділ РАЦС Радомишльського РУЮ про надання права на укладення шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, дана заява підвідомча
Радомишльському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділ РАЦС Радомишльського РУЮ про надання права на укладення шлюбу та призначити до судового засідання на 07.11.2014 о 13:00 .

Викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа №289/1929/14-ц
Номер провадження2/289/819/14
Рядок статистичного звіту : 46
У Х В А Л А

22.10.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Дерземагенства у
Радомишльському районі про встановлення факту належності документу та визнання недійсним
Державного акту на право власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Дерземагенства у Радомишльському районі про встановлення факту належності документу та визнання недійсним Державного акту на право власності на землю та призначити до попереднього судового засідання на 08.12.2014 року о 10:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа №289/1351/14-ц
У Х В А Л А

21.10.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

народних засідателів: Коток Л.М.,
Риженкової Л.І.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радомишлі цивіну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ РАЦС Радомишльського РУЮ про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник звернувся до суду з заявою,в якій просить залишити без розгляду її заяву.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена ОСОБА_1 сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного,та керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, п.4. ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Відділ РАЦС Радомишльського РУЮ про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в
Радомишльському районі повернути
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 135 (сто тридцять п"ять) грн.00 коп., внесений на рахунок УДКСУ в Радомишльському районі
Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у
Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, за квитанцією ПАТ
КБ "Приват Банк" від 25 липня 2014 року № 0.0.283533664.1.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький

Народні засідателі:
Л.М. Коток

Л.І. Риженкова