overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвій Т.Г.,

при секретарі - Федотова Т. О.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині вимог про стягнення з відповідача аліменітв на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_2

Третя особа в судовому засіданні не заперечував щодо залишення в частині позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено законом, у суду є всі підстави залишити позовну заяву без розгляду в частині вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? від усіх доходів відповідача щомісяця, на весь період навчання до досягнення сином двадцяти трьох років.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 207, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? від усіх доходів відповідача щомісяця, на весь період навчання до досягнення сином двадцяти трьох років- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Т.Г.Ільєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії управління активами «Пріомоколект-Капітал» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2009 у цивільній справі № 2-1751-1/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 10.11.2009 стягнуто з відповідача
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» суму у розмірі 4128641,05 грн. у якості заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист для примусового виконання судового рішення.

05.06.2013 ухвалою Печерського районного суду м. Києва здійснено заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ
«Фолькбан» на ТОВ КУА
«Пріомоколект-Капітал».

04.11.2014 до суду надійшла заява ТОВ КУА
«Пріомоколект-Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання судового рішення щодо боржника, оскільки строк був пропущений у зв'язку виконанням договору відступлення права вимоги № 20121206-Г, що потребувало додаткового часу та відбулася затримка передачі документів. Тому, як вказує заявник, кредитор не мав можливості отримати виконавчі документи вчасно та пред'явити його за належністю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За вказаних обставин та з огляду на умови, за яких було пропущено процесуальний строк, суд приходить до висновку про задоволення заяви, тому керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії управління активами «Пріомоколект-Капітал» про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2009 у цивільній справі № 2-1751-1/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Компанії управління активами «Пріомоколект-Капітал» строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-1751-1/09 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва номер стат. рядку ___ строк розгляду справи ________
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК України не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу прав вимог за кредитним договором недійсним.

Судове засідання по даній справі призначити на 18.12.2014 о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб. 16.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати до 16.12.2014 подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію даної ухвали для відома.

Ухвала, в разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О.
Москаленко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 109, 118-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч. 7 ст. 130 ЦПК України суд вирішив не проводити попереднє судове засідання.

Під час призначення справи до судового розгляду суд визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 118-122, 130, 131, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 01 грудня 2014 року об 11:30 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 30.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду в частині відкриття провадження виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
В.Ю.Горкава
Справа № 504/1710/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною.

06 серпня 2014 року позивач надала до суду заяву, в якій просить суд повернути позовну заяву без розгляду.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд ухвалою повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання приватизації земельної ділянки недійсною, за участю третьої особи - ОСОБА_4 - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

27 лютого 2014 року

Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Ладе В.Р., розглянувши матеріал цивільної справи
№ 218/395/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необов'язковим.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 130,131
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 218/395/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 14-00 год. 06 березня 2014 року в приміщенні
Амвросіївського районного суду
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 06 березня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе
пр. № 2/759/3704/14 ун. № 759/8736/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного нотаріуса 12 КДНК Основенко Людмили Миколаївни, за участю представника відповідача -
Головного управління юстиції у м.
Києві, за участю третіх осіб - ОСОБА_4,
ЖБК "Обчислювач-11", про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного нотаріуса 12 КДНК Основенко Людмили
Миколаївни, за участю представника відповідача - Головного управління юстиції у м. Києві, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ЖБК "Обчислювач-11", про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 20 серпня 2014 року об 11:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Вовк С.В., розглянувши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 р. до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02.10.2014 підсудність позовної заяви ПАТ
«Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно визначена Печерському районному суду м. Києва відповідно до вимог ч. 1 ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України».

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 23.10.2014 позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Позивач звернувся до суду із заявою на виконання ухвали від 23.10.2014 про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно.

Призначити дату розгляду справи на 28 листопада 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
М.Гайцана, 4, каб. 304.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
С.В.Вовк
пр. № 2/759/5163/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви заступника прокурора Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі: Міністерства культури України,
ДАК «Україна туристична», ПАТ «ТК
«Пролісок» до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву заступника прокурора
Святошинського району міста Києва в інтересах держави в особі:
Міністерства культури України, ДАК
«Україна туристична», ПАТ «ТК
«Пролісок» до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 29 вересня 2014 року о 14:40 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
пр. № 2/759/3672/14 ун. № 759/8689/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі заяви відповідають вимогам статей 118 - 120 ЦПК
України.

Вказаний позов підлягає розгляду
Святошинським районним судом міста
Києва.

Керуючись статтею 122 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 25, каб.1) на 22 вересня 2014 року об 11:30 годині.

3. У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4. Направити сторонам копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

СУДДЯ:
Справа № 2/243/1531/2014
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Кривошеєв Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за фактичне користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 і просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за користування будинком у сумі 2700 гривень.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотримані вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, у зв'язку з чим ухвалою суду від 6 серпня 2014 року дана позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що строк, наданий судом ОСОБА_1 для усунення недоліків позову минув, а недоліки позову нею не усунуті, у зв'язку з чим дану позовну заяву варто вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за фактичне користування житлом, вважати не поданою і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
пр. № 2/759/4680/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«СОКІЛ» про визнання права власності -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«СОКІЛ» про визнання права власності, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «СОКІЛ» про визнання права власності та призначити до судового засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Жилянська, 142 каб. 22) на 06 серпня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної академії житлово-комунального господарства про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 20.11.2014 р. звернулася до суду із зазначеними вимогами до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у ч.1 ст.96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 цього Кодексу.

При таких обставинах, оскільки позивачем ОСОБА_1 до Державної академії житлово-комунального господарства подана без дотримання порядку, визначеного ч.3 ст.118 ЦПК України, її заяву слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.98,118,121,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
Державної академії житлово-комунального господарства про стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
пр. № 2/759/4780/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину -

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження та призначення до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити до судового засідання в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22) на 08 вересня 2014 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторонни.

Відповідач має право подати в строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У відповідності до ст. 27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження в справі з недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: