Справа № 525/1219/14-ц
Провадження № 2/525/442/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року Великобагачанський
районний суд Полтавської області в
складі:

головуючого - судді
Хоролець В.В.

при секретарі
Пилипенка П.І.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Велика Багачка
Полтавської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання дитини (а.с.а.с.1-2).

З позову ОСОБА_1 вбачається, що вона
перебувала з ОСОБА_2 в зареєстрованому
шлюбі з 02.08.2002 року по 09.12.2013 року. Від
даного шлюбу вони мають неповнолітню
дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з позивачкою і повністю
перебуває на її утриманні. В свідоцтві
про народження дитини батьком
записаний відповідач ОСОБА_2

Посилаючись на те, що відповідач
ОСОБА_2 матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, хоча є
здоровою, працездатною особою, працює і
може сплачувати аліменти на утримання
дитини, позивачка ОСОБА_1 звернулася з
позовом до суду і просила стягнути з
ОСОБА_2 на її користь аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі 1/3 частини всіх видів його
заробітку (доходу), але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня подання позову до
досягнення дитиною повноліття. Також
просила стягнути на її користь витрати
на оплату юридичної допомоги адвоката
в сумі 200 грн. і рішення про стягнення
аліментів у межах суми платежу за один
місяць допустити до негайного
виконання.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 заявлений позов підтримала і
просила суд постановити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_2 на її користь
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
1/3 частини всіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з дня подання
позову до досягнення дитиною
повноліття. Також просила стягнути з
відповідача на її користь 200 грн.
понесених нею витрат на юридичну
допомогу адвоката.

Відповідач ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 про
стягнення з нього аліментів визнав
частково, подав у справі письмові
заперечення (а.с.а.с.20-21), з яких
вбачається, що він проти стягнення з
нього аліментів на утримання доньки в
розмірі 1/5 частини його доходів та
витрат на допомогу адвоката не
заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, вивчивши
та проаналізувавши матеріали справи і
давши їм належну оцінку приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини підлягає частковому
задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Статтею 51 Конституції України
встановлено, що батьки зобов'язані
утримувати дітей до повноліття.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
своїх дітей до досягнення ними
повноліття.

Відповідно до ст. 182 Сімейного
кодексу України, при визначенні
розміру аліментів суд враховує,
зокрема, стан здоров'я та матеріальне
становище дитини, стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, інші обставини, що мають
істотне значення.

Судом встановлено, що від шлюбу,
який розірвано рішенням
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 09.12.2013 року
(а.с.4), сторони по справі мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає з
позивачкою і перебуває на її утриманні
(а.с.а.с.3,5). В свідоцтві про народження
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком записаний
відповідач ОСОБА_2 (а.с.3).

Предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропуску строку
позовної давності тощо) і підлягають
встановленню при ухваленні судового
рішення (ч.1 ст.179 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка ОСОБА_1 не працює,
зареєстрована в АДРЕСА_1 Полтавської
області разом ОСОБА_2, сином та двома
доньками (а.с.а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 працює в ПП
«Білоцерківська агропромислова група»
на посаді тракториста, його
середньомісячний заробіток після
відрахування податків становить 2921
грн.58 коп. (а.с.29), інших доходів ОСОБА_2
не має, в даний час одружений з ОСОБА_4,
проживає без реєстрації в с.
Красногорівка Великобагачанського
району Полтавської області (а.с.23-24), є
здоровою працездатною особою.

При визначенні розміру аліментів
на дитину суд враховує суть позовних
вимог ОСОБА_1, вік та матеріальний стан
сторін по справі та дитини, яка
проживає з позивачкою по справі та
перебуває на її утриманні, майновий
стан позивача у справі, яка не працює,
майновий стан відповідача ОСОБА_2, який
працює, отримує заробітну плату, розмір
його середньомісячного заробітку, він
також є здоровою працездатною особою,
не має на утриманні інших дітей чи
непрацездатних осіб і має можливість
сплачувати аліменти, тому суд
приходить до висновку, що відповідач
ОСОБА_2 матеріальної допомоги
добровільно на утримання дитини
позивачці ОСОБА_1 не надає, що не
забезпечує належного утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і з урахуванням
вищевикладеного, враховуючи усталену
судову практику розгляду справи про
стягнення аліментів (на одну дитину), з
урахуванням майнового стану сторін у
справі, суд вважає, що є передбачені
законом підстави для стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
(однієї четвертої) частини від усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, щомісячно,
починаючи з дня подання позову до
досягнення дитиною повноліття, що
забезпечить в даний час справедливий
баланс інтересів сторін та
неповнолітньої дитини, яку відповідач
у справі зобов'язаний утримувати, а
також, виходячи з положень ст.84 ЦПК
України, є підстави для стягнення з
відповідача ОСОБА_2 200 грн. понесених
позивачем ОСОБА_1 витрат за надання
юридичної допомоги адвоката, які
підтверджуються документально
(а.с.а.с.8,9,10).

Враховуючи, що в силу п.3 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір»
позивачка ОСОБА_1 звільнена від сплати
судового збору, в порядку ст.88 ЦПК
України судовий збір підлягає
стягненню з відповідача ОСОБА_2

Згідно п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішень у
справах про стягнення аліментів - у
межах суми платежу за один місяць.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.51 Конституції України,
ст.ст.180 - 183 Сімейного кодексу України,
ст.ст. 3,10,11,60,84,88,179,212-215,367 ЦПК України,
суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів на утримання
дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку в АДРЕСА_2, фактично
проживає в селі Красногорівка
Великобагачанського району
Полтавської області, працюючого в ПП
«Білоцерківська агропромислова
група», аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6 на утримання
неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 (однієї
четвертої) частини всіх видів його
заробітку (доходу), але не менше
тридцяти відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи з 29 жовтня 2014 року
до повноліття дитини.

В іншій частині позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрованого у встановленому
законом порядку в АДРЕСА_2, фактично
проживає в селі Красногорівка
Великобагачанського району
Полтавської області, працюючого в ПП
«Білоцерківська агропромислова група»
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 витрати
за надання юридичної допомоги адвоката
в розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 243
грн.60 коп. судового збору на користь
держави.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення складений
28.11.2014 року.

Суддя