пр. № 6/759/724/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі
Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про видачу дублікату виконавчого
листа та поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в
якій просить видати дублікат
виконавчого листа в справі № 2-2314/11 за
позовом ПАТ «Універсал Банк» д ОСОБА_1
про стягнення заборгованості та
поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого документу №
2-2314/11 у справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» д ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, посилаючись
на те виконавчий лист був втрачений під
час його пересилання засобом поштового
зв'язку та в зв'язку з цим був
пропущений строк для пред'явлення
документу до виконання.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про день час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, просить слухати справу
у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 24.06.2011 року задоволено
позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором у розмірі 27
307,27грн. та судових витрат по справі в
розмірі 286,51грн.

В травні 2013 року виконавчий лист №
2-2314/11 у справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» д ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості було
направлено на примусове виконання до
ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві.

03.06.2013 року старшим державним
виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ в м.
Києві Кузьменко О.В. винесено постанову
про відмову у відкритті провадження на
підставі п.1 ч. 1 ст. 26 Закону України
«Про виконавче провадження» та
повернуто виконавчий документ
стягувачеві.

Однак на адресу ПАТ «Універсал Банк»
оригінал виконавчого листа не
надходив.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Відповідно до ст.. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено; заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Оскільки оригінал виконавчого листа
був втрачений під час його пересилання
засобом поштового зв'язку та у зв'язку
з чим був пропущений строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про видачу
дублікату виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
справі № 2-2314/11 у справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» д ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Універсал Банк» строк для
пред'явлення виконавчого документа №
№ 2-2314/11 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк»
заборгованості за кредитним договором
в розмірі розмірі 27 307,27грн. та судових
витрат по справі в розмірі 286,51грн, а
всього підлягає стягненню 27 593,78грн. до
виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів.

Суддя