РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/18837/13-ц

22.01.2014 р. Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Задорожної А.М.

за участю секретаря Тугайбей В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлового
кооперативу «Ферма», Харківської
міської ради про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із
позовом до Житлового кооперативу
«Ферма», Харківської міської ради про
визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку розподілу спільної
сумісної власності подружжя та
визнання права власності в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3. А саме просять визнати за
ОСОБА_1 право власності на ? частину
квартири АДРЕСА_1 в порядку розподілу
спільної сумісної власності подружжя,
визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_3, визнати за ОСОБА_2
право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_3.

Позивачі та їх представники в судове
засідання не з'явилися, надали заяву
про розгляд справи в їх відсутність,
просили позов задовольнити.

Представник відповідача ЖК «Ферма» в
судове засідання не з'явився, надав
заяву про розгляд справи в її
відсутність, позов визнав, просив
задовольнити. В письмовій заяві
повідомили про та, що виконавчим
комітетом Дзержинської ради депутатів
трудящих міста Харкова ОСОБА_3 було
видано ордер №120225 від 19.11.1991 року на
право зайняття квартири №117 до ордеру
також було вписано членів його сім'ї -
дружини ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_2.
Вартість квартири подружжям ОСОБА_2
було повністю виплачено у травні 1993
року. В акті державної приймальної
комісії зазначено, що будівельною
адресою будинку була АДРЕСА_1 а
поштовою АДРЕСА_1 Після прийняття
будинку до експлуатації у 1993 році
ОСОБА_3 разом із членами його сім'ї -
Позивачами - вселились до квартири
АДРЕСА_1 і постійно проживали в ній
разом, були в ній зареєстровані,
утримуючи та доглядаючи зазначене
нерухоме майно, сплачуючи квартирну
плату та інші платежі.

Представник Харківської міської ради в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутності сторін, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги у повному обсязі на підставі
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 був членом
ЖБК «Ферма», правонаступником якого є
ЖК «Ферма» і повністю виплатив пай у
травні 1993 році за квартиру АДРЕСА_1

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно ст..15 Закону України «Про
власність» член житлового,
житлово-будівного кооперативу, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру надану йому в користування,
набуває права власності на це майно.

Згідно ч.3 ст.384 ЦК України в разі викупа
квартири член житлово-будівельного
кооперативу становиться його
власником.

Згідно ст..16 Закону України «Про
власність», що діяв на момент виплати
пайових внесків за квартиру, майно
нажите подружжям за час шлюбу, належить
їм на праві спільної сумісної
власності. За ст..28 Кодексу про шлюб та
сім'ю України в разі поділу майна, яке є
спільною сумісною власністю подружжя,
їх частки є рівними.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, 11
лютого 1989 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 уклали
шлюб в Палаці одруження
«Орджонікідзевський» про що зроблено
актовий запис №132.

Згідно ст.1261 ЦК України (в ред.2003 р.) в
першу чергу право на спадщину по закону
мають діти спадкодавця, чоловік або
дружина яка пережила померлого та
батьки.

На момент смерті ОСОБА_3, спадкоємцями є
його дружина ОСОБА_1 та донька ОСОБА_2,
що підтверджується свідоцтвом про
народження.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3
прийняли спадщину на квартиру, шляхом
фактичного вступу в управління та
ведення спадковим майном. Вони
постійно мешкають та зареєстровані в
спірній квартирі, сплачують всі
комунальні послуги.

Згідно повідомлення Одинадцятої
Харківської державної нотаріальної
контори, повідомлено, що після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3,
який мешкав в АДРЕСА_1, надійшла заява
про прийняття спадщини від ОСОБА_1.
Постановою державного нотаріуса від
13.11.2013 року відмовлено в оформленні
свідоцтва у зв'язку з тим, що спірна
квартира на праві власності за ОСОБА_3
не зареєстрована.

Позивачі у позові вказують на те, що не
можуть оформити право власності на
квартиру АДРЕСА_1, оскільки померлий
ОСОБА_3 не отримав за життя свідоцтво
про право власності на квартиру, у
зв'язку з чим змушені звернутися до
суду.

Згідно ст.392 ЦК України - власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
становиться під сумнів або не
визнається іншою особою, а також у
випадку втрати їм документа, що
засвідчує його право власності.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК Україна, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
розподілу спільної сумісної власності
подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Визнати за ОСОБА_2 право власності
на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський
районний суд м. Харкова протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А.М.
Задорожна