ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого - судді Трусової Т.О.,

при секретарі Мінасян С.Г., розглянувши
в судовому засіданні в м. Києві
цивільну справу за позовом приватного
акціонерного товариства "ВАП-АСИСТАНС"
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"ВАП-АСИСТАНС" (надалі - ПАТ
"ВАП-АСИСТАНС") звернулося до суду
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в загальному розмірі 24133,20 грн.

Позов обґрунтований наступним. На
підставі кредитного договору від 30
серпня 2012 р. № З 300812/01 товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Магістр» (надалі - ТОВ «ФК
«Магістр») надало ОСОБА_1 кредит в сумі
15000 грн. під 189% річних на строк до 22
листопада 2012 р. За умовами договору
ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит,
сплачувати відсотки та комісійну
винагороду рівними частинами
щотижнево вказаним договором, проте
своїх зобов'язань він не виконав.
Згідно з договором уступки права
вимоги від 5 червня 2013 р. № ФК02/06/13 ПАТ
"ВАП-АСИСТАНС" набуло право вимоги до
ряду фізичних осіб-позичальників, в
тому числі і до ОСОБА_1, заборгованість
якого за кредитним договором станом на
15 жовтня 2013 р. становить 24133,20 грн., яка
включає заборгованість по тілу кредиту
в сумі 14490,60 грн., заборгованість по
процентах в сумі 4407,65 грн. та
заборгованість по пені в сумі 5234,95 грн.

Представник позивача подав письмове
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 про день та час
розгляду справи повідомлялася у
встановленому законом порядку, проте в
судове засідання він не з'явився, про
причини неявки не повідомив, у зв'язку з
чим суд ухвалює заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Представник позивача проти такого
вирішення справи не заперечує.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання технічними засобами.

Вивчивши наявні у справі докази, суд
вважає встановленими наступні
обставини і визначені відповідно до
них правовідносини.

30 серпня 2012 р. між ТОВ «ФК
«Магістр» (згідно договору - Фінансова
компанія) та ОСОБА_1 укладено договір
про надання споживчого кредиту № З
300812/01 (а.с. 7-12)

Предметом вказаного договору є надання
Фінансовою компанією ОСОБА_1 кредиту в
сумі 15000 грн. на строк до 22 листопада 2012
р.

Згідно п. 1.2. договору за користування
кредитними коштами позичальник
сплачує проценти в розмірі 189% річних.

Відповідно до п. 1.2. 1 договору погашення
кредиту та сплата процентів
здійснюється рівними частинами -
щотижневими платежами в розмірі 1794,50
грн. у передбачені дати. Зам умовами
договору останній платіж від
позичальника повинен надійти 22
листопада 2012 р.

Крім того сторони передбачили у
кредитному договорі (п.п. 8.1., 8.2)
відповідальність позичальника за
порушення зобов'язань у формі пені за
несвоєчасне погашення кредиту та
процентів в розмірі 5% від суми
простроченої заборгованості за кожен
день прострочення.

Таким чином на підставі письмового
договору між ТОВ «ФК «Магістр» та
ОСОБА_1 виникли кредитні відносини, які
врегульовані нормами параграфу 2 глави
71 ЦК України.

Згідно з договором уступки права
вимоги від 5 червня 2013 р. № ФК02/06/13 ТОВ
«ФК «Магістр» (Клієнт) відступив ПАТ
"ВАП-АСИСТАНС" (Фактору) за плату право
вимоги за рядом кредитних договорів
(а.с. 16-20), в тому числі і за кредитним
договором, укладеним з ОСОБА_1, про що
останній був повідомлений листом від 5
червня 2013 р. (а.с. 19-20).

Таким чином на підставі вищевказаного
договору у відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 512
ЦК України ПАТ "ВАП-АСИСТАНС» набуло
прав кредитора у зобов'язанні, що
виникло на підставі кредитного
договору, укладеного між ТОВ «ФК
«Магістр» та ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, яка на
підставі положень ч. 2 ст. 1054 ЦК України
застосовується до відносин за
кредитним договором, позичальник
зобов'язаний повернути кредитодавцеві
кредит у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з приписами ст.ст. 526, 611, 629 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, а договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїх
зобов'язань за кредитним договором не
виконав: з вересня по листопад 2012 р. на
погашення тіла кредиту та процентів
від нього надійшло усього 7690 грн., після
чого будь-які сплати за кредитним
договором він припинив (а.с. 6).

Відтак станом на 15 жовтня 2013 р.
заборгованість відповідача за
кредитним договором становить 24133,20
грн. і включає заборгованість по тілу
кредиту в сумі 14490,60 грн.,
заборгованість по процентах в сумі 4407,65
грн. та заборгованість по пені в сумі
5234,95 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає
позовні вимоги "ВАП-АСИСТАНС»
обґрунтованими та задовольняє їх.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК
України суд присуджує до стягнення з
відповідача на користь позивача судові
витрати, понесені у зв'язку зі сплатою
судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 27, 60, 212, 213, 214, 215, 225, 226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного
товариства "ВАП-АСИСТАНС" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
"ВАП-АСИСТАНС" заборгованість за
кредитним договором в сумі 24133 гривень
20 копійок та 241 гривню 33 копійки судових
витрат, а всього 24374 гривні 53 копійки.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги та строку для
подання заяви про перегляд заочного
рішення, якщо скаргу та заяву не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене
відповідачем до Апеляційного суду м.
Києва через Дарницький районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали.

Суддя: