Справа № 121/8507/13-ц
УХВАЛА

06 лютого 2014 року Ялтинський міський суд
Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Леонова А.А., при
секретарі Худяковій В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом
Гурзуфської селищної ради до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
шляхом знесення самовільно
побудованих споруд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в
судовому засіданні заявив клопотання
про закриття провадження в даній
справі в зв'язку із тією обставиною, що
спір між тими ж сторонами з тих самих
підстав вже був розглянутий судом та
існує рішення суду, яке набрало
чинності.

В обґрунтування свого клопотання,
представник відповідача надав суду
копії рішення Ялтинського міського
суду АР Крим від 04.10.2011 року в справі №
2-2059/11 за позовом Гурзуфської селищної
ради до ОСОБА_1, про знесення об'єкту
самочинного будівництва та рішення
Апеляційного суду АР Крим від 16.01.2012
року в справі №22-ц/0190/116/12,
постановленого під час перегляду в
апеляційному порядку рішення
Ялтинського міського суду АР Крим від
04.10.2011 року.

Представник позивача, проти
задоволення клопотання представника
відповідача заперечував та пояснив, що
дійсно подібний спір існував та
розглядався судами, проте підстава
позову в даній справі - інша. Просив
відмовити в задоволенні клопотання
представника відповідача. Клопотав про
призначення судово-технічної
будівельної експертизи в справі.

Вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість клопотання
представника відповідача з огляду на
наступне.

Сторонами в даній справі виступають ті
ж самі особи, що і в справі № 2-2059/11 за
позовом Гурзуфської селищної ради
(позивач) до ОСОБА_1 (відповідач).

Предметом спору в даній цивільній
справі є знесення самовільно
побудованих споруд: господарський блок
літер З, навіси, літер Г', літер В',
санвузол літер Д'. Підстава, на яку
посилається позивач в даній справі, є
стаття 376 ЦК України - знесення
самочинного будівництва.

Предметом спору в справі № 2-2059/11 за
позовом Гурзуфської селищної ради до
ОСОБА_1 є споруди: господарський блок
літер З, навіси, літер Г', літер В',
санвузол літер Д'.

Як на підставу, позивач в справі №2-2059/11
посилався також на статтю 376 ЦК України
- знесення самочинного будівництва.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що існує рішення суду постановлене з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет спору
і з тих самих підстав.

Відповідно ж до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду постановлене з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

З врахуванням тієї обставини, що
провадження в справі підлягає
закриттю, суд вважає за необхідне
клопотання представника позивача про
призначення в даній справі судової
будівельно-технічної експертизи -
залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Гурзуфської селищної ради до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2 про звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки
шляхом знесення самовільно
побудованих споруд - закрити.

Клопотання представника позивача про
призначення в справі судової
будівельно-технічної експертизи -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у
Апеляційний суд Автономної Республіки
Крим через Ялтинський міський суд АР
Крим протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя:
А.А. Леонов