Справа № 319/1043/14-ц
Номер провадження2/319/366/2014
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2014 року

смт.Куйбишев
е

Куйбишевський
районний суд Запорізької області в
складі:

головуючого судді

Мальованого В.О.,

при секретарі судового засідання
Синяковій О.І.,

за участю позивача

ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника
відповідача
ОСОБА_3

представаника третьої
особи                    ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в залі
Куйбишевського районного суду
Запорізької області клопотання
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
доказів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 під час проведення
підготовчого судового засідання
звернувся до суду з клопотання про
призначення психологічної експертизи
та забезпечення доказів .

В обгрунтування клопотання зазначено,
що судом розглядається позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про передачу дитини для
проживання з батьком.

Підставою для подачі позову стало
порушення прав та інтересів дитини
матір'ю та бажання позивача захистити
інтереси дитини.

Позивач в позовній заяві зазначив, що
дитина постійно перебуває під
психологічним тиском , для неї не
створено належних психологічних умов
для життя разом з матір'ю . Дитина не
відвідує дитячого дошкільного закладу.
На думку позивача це створює загрозу
для психологічного здоров'я дитини.
Психологічний стан дитини є
обставининою яка обов'язково має бути
встановлена у судовому засіданні.

Тому позивач прохає суд призначити
психологічну експертизу , на вирішення
якої поставити наступні питання:

1. Чи впливає на психологічний стан
ОСОБА_6 2008 року народженення
відсутність спілкування з батьком
ОСОБА_1?

2. Чи здійснює мати вплив на
особисте ставлення ОСОБА_6 до батька
ОСОБА_1?

3.Як впливає на ОСОБА_6
відсутність спілкування з іншими
дітьми у дитячих дошкільних закладах?

4. Чи відповідає психологічний та
особистий розвиток ОСОБА_6 її віку?

5. Чи має ОСОБА_6
психологічні відхилення від норми? За
їх наявності : які причини появи
відхилень?

Прохав проведення
експертизи доручити комунальній
установі "Обласна клінічна
психіатрична лікарня" Запорізької
обласної ради та зобов'язати ОСОБА_7
доставити ОСОБА_6 до місця проведення
експертизи у час визначений експертом.

Представник відповідача , заперечив
про призначення експертизи вказавши що
для її проведення не має підстав , крім
того в матерілах справи є висновок
психолога тому в додатковому
проведенні експертизи не має потреби.

Представник служби у справах дітей
залишив питання на розсуд суду.

Суд розглянув клопотання , вислухав
думку учасників, вваажає його таким, що
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин , що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань , суд призначає експертизу за
заявою осіб , які беруть участь у
справі.

Зважаючи на вище викладене, приймаючи
до уваги той факт що для повного
всебічного з'ясування обставин справи
і вирішення питання місця проживання
дитини, суд має з'ясувати психологічне
ставлення дитини до батька та матері.

Також приймаючи до уваги , що сама мати
ОСОБА_5 09 липня 2013 року зверталася до
психолога кризисного Центру
психології (м.Мариупіль) з метою
встановити причини підвищеної
занепокоїності та замкнутості її дочки
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 із висновку якого
слідує, що в малолітньої дитини мали
місце психологічні розлади з приводу
конфлікту між батьками, і для
встановлення її психологічного стану
необхідні спеціальні знання в області
психології тому суд вважає необхідним
в даному випадку призначити судову
психологічну експертизу.

Заперечення представника відповідача
про те, що в матеріалах справи вже є
висновок психолога Центру кризисної
психології ОСОБА_8 від 09.07.2103 року і не
має потреби в проведенні експертизи
судом відхиляється, оскільки
відповідно до ст.66 ЦПК України належним
доказом в даному випадку є лише
висновок експерта тобто докладний опис
проведених експертом досліджень,
зроблені у результаті них висновки та
обгрунтовані відповіді на питання ,
задані судом.

Відповідноч.4 ст.147 ЦПК України у
висновку експерта обов'язково повинно
бути заначено , що його попереджено про
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

Оскільки для проведення експертизи
необхідний значний проміжок часу , суд
вважає необхідним на час її проведення
провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного , керуючись
ст.130,137 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про призначення
психолгічної експертизи задовольнити.

Призначити судову психологічну
експертизу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вирішення перед експертом поставити
наступні питання:

1. Чи впливає на психологічний стан
ОСОБА_6 2008 року народженення
відсутність спілкування з батьком
ОСОБА_1?

2. Чи здійснює мати вплив на
особисте ставлення ОСОБА_6 до батька
ОСОБА_1?

3.Як впливає на ОСОБА_6
відсутність спілкування з іншими
дітьми у дитячих дошкільних закладах?

4. Чи відповідає психологічний та
особистий розвиток ОСОБА_6 її віку?

5. Чи має ОСОБА_6
психологічні відхилення від норми? За
їх наявності : які причини появи
відхилень?

Проведення експертизи
доручити комунальній установі "Обласна
клінічна психіатрична лікарня"
Запорізької обласної ради.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за
ст.ст.384,385 КК України.

Зобов'язати ОСОБА_7
доставити ОСОБА_6 до місця проведення
експертизи у час визначений експертом.

Провадження у справі
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржене в апеляційному порядку
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
В.О.Мал
ьований