Справа № 401/5981/13-ц
№2/401/192/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області, в складі
головуючого - судді Волошиної Н.Л., при
секретарі Доненко Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Світловодську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування моральної шкоди,-

Встановив:

05 грудня 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та просить
стягнути з відповідача на його користь
8000 грн. на відшкодування моральної
шкоди. Свої вимоги обґрунтовував тим,
що 19 травня 2013 року було проведено
збори членів садового товариства
«Созідатель», головою якого є
відповідач, де прийнято рішення про
продаж садових ділянок боржників, в
тому числі і його ділянки. Крім того,
тими ж зборами було погоджено заяву
ОСОБА_3 щодо надання згоди на спиляння
горіха, що ріс на його ділянці. В жовтні
2013 року горіх був спиляний, а деревина
вивезена. Позивач стверджує , що ОСОБА_2
як голова товариства є основним
чинником порушення його прав, а тому
повинен відшкодувати заподіяну йому
моральну шкоду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов не визнав та пояснив суду, що він
є головою садівницького товариства
«Созідатель». ОСОБА_1 має в
користуванні ділянку у даному
товаристві, проте з 1995 року жодних
членських внесків за неї свідомо не
платить, на теперішній час його
заборгованість перед товариством
склала 5913 грн. 19 травня 2013 року
відбулися збори уповноважених членів
товариства, на яких вирішувалося
питання щодо неплатників членських
внесків, які є обов'язковими платежами
відповідно до положень Статуту
товариства. Зборами було затверджено
список неплатників на продаж ділянок ,
в тому числі і ділянки ОСОБА_1 Крім того,
було розглянуте письмове звернення
члена сусіднього садового товариства
ОСОБА_3 щодо сприяння у спилянні горіха
який затіняє його ділянку, бо росте на
відстані 2 метрів від межі. Всі питання
було вирішено відповідно до положень
Статуту товариства , ніякої моральної
школи він своїми діями позивачеві не
завдав.

Вислухавши пояснення сторін,
свідчення свідків, дослідивши письмові
матеріали справи, суд встановив
наступні обставини та відповідні їм
правовідносини.

Діяльність садівницького товариства
«Созідатель» регламентується
Статутом. Вищим органом управління є
загальні збори. Якщо скликання чи
проведення загальних зборів викликає
певні труднощі, для вирішення питань,
що відносяться до ведення загальних
зборів, можуть скликатися збори
уповноважених. Головою товариства
обраний ОСОБА_2 ( а.с. 56-70)

Відповідно до п.п. «е» п. 4 розділу ІІ
Статуту, член товариства зобов'язаний
своєчасно сплачувати вступні, членські
та цільові внески в розмірах та строки,
що встановлені загальними зборами чи
зборами уповноважених членів
товариства. За несвоєчасну оплату
членських внесків винні сплачують пеню
в розмірі 0,5% за кожен прострочений день
від суми платежу. П.п. «в» п. 5 цього ж
розділу передбачено, що член
товариства може бути виключений з
товариства у випадку несплати
встановлених загальними зборами чи
зборами уповноважених членів
товариства вступних, членських та
цільових або інших платежів.
Виключення з членів товариства
проводиться в присутності особи,
рішенням правління товариства з
послідуючим затвердженням загальними
зборами. Рішення про виключення з
членів товариства може бути оскаржене
в суд. (а.с. 63)

Відповідно до довідки про
заборгованість, борг ОСОБА_1 по
членським внескам перед товариством
рахується з 1995 року та станом на 2013 рік
склав 5913 грн. (а.с. 42)

З протоколу № 1 засідання правління
садівницького товариства «Созідатель»
від 04 травня 2013 року вбачається, що
правлінням прийнято рішення про
виключення з членів товариства за
систематичну несплату членських
внесків ОСОБА_1 та продаж його ділянки.
(а.с. 27)

Збори уповноважених членів
садівницького товариства «Созідатель»
19 травня 2013 року затвердили список
неплатників на продаж дачних ділянок, в
тому числі ділянки ОСОБА_1(а.с.5)

П.п. «г» п. 4 розділу ІІ визначений
обов'язок члена товариства виконувати
обов'язкові агротехнічні
міроприємтсва по обробітку землі,
закладці саду та городу, догляду за
насадженнями. Посадку високо ростучих
дерев проводити на відстані не менше 3
м, середньо ростучих - 2м, кущів - 1 м від
межі садової ділянки. (а.с.62)

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
повідомив суду , що він є членом
садового товариства «Промінь» , його
садова ділянка межує з ділянкою ОСОБА_1
На відстані близько 2 метрів від межі на
ділянці ОСОБА_1 знаходилось дерево
горіх висотою 15-20м, яке затіняло його
ділянку, позбавляло можливості
вирощувати городину. Він неодноразово
звертався до позивача з проханням
спиляти горіх, проте той в категоричній
формі відмовлявся, погрожував
фізичною розправою та знищенням майна.
Тому він звернувся з заявою до
правління садівницького товариства
«Созідатель» з приводу надання дозволу
на спиляння горіха і його звернення
було вирішено позитивно. Він по
оголошенню винайняв чоловіка, який в
жовтні 2013 року після збору врожаю
спиляв віти дерева та залишив їх на
ділянці ОСОБА_1

Пояснення свідка підтверджуються
письмовими доказами, зокрема його
заявами до садівницького товариства
«Созідатель» від 17 липня 2011 року, 20
червня 2012 року, 28 квітня 2013 року (а.с. 14,
54.55)

З копії протоколу зборів № 1
уповноважених членів садівницького
товариства «Созідатель» від 19 травня
2013 року вбачається, що зборами було
розглянуто та задоволено заяву члена
садівницького товариства «Промінь»
ОСОБА_3 щодо надання згоду на спиляння
дерева горіх, яке росте на суміжній
ділянці, що рахується за ОСОБА_1,на
відстані приблизно 2 м від межі. (а.с. 6)

Допитані в судовому засіданні як
свідки члени садівницького товариства
«Созідатель» ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, голова садівницького
товариства «Промінь» ОСОБА_9
підтвердили показання ОСОБА_3

Розглядаючи питання про
виключення ОСОБА_1 з членів
садівницького товариства та про
спиляння дерева горіх правління та
збори садівницького товариства
«Созідатель» діяли у спосіб,
передбачений Статутом. Рішення
засідання правління від 04 травня 2013
року та зборів уповноважених членів
від 19 травня 2013 року предметом
судового оскарження не були.

Безпосередньо ОСОБА_2 як голова
садівницького товариства одноосібних
рішень щодо виключення ОСОБА_1 з членів
товариства чи надання дозволу на
спиляння горіха, який був посаджений
без дотримання вимог п.п. «г» п. 4
розділу ІІ Статуту не приймав.

Ч. 1 ст. 23 ЦК України визначено, що особа
має право на відшкодування моральної
школи , завданої внаслідок порушення її
прав.

Ч. 1 ст.1167 ЦК України передбачено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Неправомірності дій відповідача по
відношенню до ОСОБА_1 чи порушення
ОСОБА_2 прав позивача в судовому
засіданні встановлено не було.

При таких обставинах позовні вимоги
ОСОБА_1 заявлені безпідставно, а відтак
в їх задоволенні належить відмовити.

На підставі викладеного так керуючись
ст.. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України,ст..ст.
23, 1167 ЦК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної
шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
приймали участь у справі, але не були
присутні при проголошенні - в той же
строк з дня отримання його копії.

Суддя
підпис

Згідно:

Суддя
Н.Л.Волошина.