overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/6028/14-ц
Провадження № 2/552/2161/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого – судді Васильєвої Л.М.

при секретарі – Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кротенківської сільської ради
Полтавського району і області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 29 жовтня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Кротенківської сільської ради
Полтавського району і області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту прийняття спадщини, позовні вимоги задоволені повністю.

В резолютивній частині рішення суду від 29 жовтня 2014 року допущена описка не зазначена адреса житлового будинку, а саме: «Визнати за ОСОБА_1 Льовивчем, право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. А-1, а1 загальною площею 77.1 кв.м, житловою площею 54 кв.м., допоміжною площею 23.1 кв.м, сараю «Б» площею 15.2 кв.м., літньої кухні літ. «Б-1» площею 24.2 кв.м., погрібу «б» площею 6.4 кв.м., сарай «Д» площею 28.3 кв.м., вбиральні «Г» площею 2.7 кв.м.», тоді як необхідно зазначити «Визнати за
ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. А-1, а1 загальною площею 77.1 кв.м, житловою площею 54 кв.м., допоміжною площею 23.1 кв.м, сараю
«Б» площею 15.2 кв.м., літньої кухні літ.
«Б-1» площею 24.2 кв.м., погрібу «б» площею 6.4 кв.м., сарай «Д» площею 28.3 кв.м., вбиральні «Г» площею 2.7 кв.м. за адресою:
АДРЕСА_1».

У судове засідання сторони не з’явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена судом описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини рішення
Київського районного суду м.Полтави від 29 жовтня 2014 року за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кротенківської сільської ради Полтавського району і області про визнання права власності на спадкове майно, встановлення факту прийняття спадщини.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2 частину житлового будинку літ. А-1, а1 загальною площею 77.1 кв.м, житловою площею 54 кв.м., допоміжною площею 23.1 кв.м, сараю «Б» площею 15.2 кв.м., літньої кухні літ. «Б-1» площею 24.2 кв.м., погрібу «б» площею 6.4 кв.м., сарай «Д» площею 28.3 кв.м., вбиральні «Г» площею 2.7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя

Л.М.Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7368/14-ц
Провадження № 2-н/552/1590/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

28.11.2014 року м.
Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтава Калько О.С., розглянувши заяву
ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.
Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7368/14-ц
Провадження № 2-н/552/1590/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду м.
Полтава Калько О.С., розглянувши заяву
ПАТ «Укртелеком» в особі Полтавської філії ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення боргу за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Зіньківського району,
Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Укртелеком» в особі Полтавської філії
«Райффазен Банк Аваль» м. Полтави, МФО 380805, код ЄДРПОУ Полтавської філії ПАТ
«Укртелеком» 01186975) заборгованість за період з за надані телекомунікаційні послуги - 447,98 грн., збитки від інфляції - 0,16 грн., 3% річних - 7,95 грн. та судовий збір - 121,80 грн., а всього 577,89 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________20______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
«_____»___________________20______ року. відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/7225/14-ц
Провадження № 2-н/552/1552/14
У Х В А Л А

28.11.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перешкод у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційної організації
№ 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М. Васильєва
Справа № 577/5790/14-ц
Провадження № 2-н/577/248/14 наказного провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали до заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з газопостачання в сумі 249,02 грн., -
Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення
Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК
У Х В А Л И В : провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги з газопостачання в сумі 249,02 грн
Видати судовий наказ у
Суддя:
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 577/4932/14-ц
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Сумиобленерго" в особі філії
"Конотопський район електричних мереж" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 344 грн. 00 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 546,553-559, 611-617
ЦК України, ст. 96 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, на користь публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Конотопський район електричних 344 ,00 грн. ( триста сорок чотири грн. 00 коп.) за період з 01.12.2012 року по 08.12.2013 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, що був сплачений останнім при подачі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності 25.11.2014
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до 25.11.2015
Судовий наказ виданий 25.11.2014
Суддя __________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________________
Справа № 583/4128/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2000 року зареєструвала з відповідачем шлюб. Від спільного життя має неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак, сімейне життя не склалося, в сім’ї не має порозуміння тому позивачка, вважає, що подальше збереження сім’ї не можливе, просить розірвати шлюб укладений між нею та
ОСОБА_2 зареєстрований 30 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №225.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 02 грудня 2014 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити право в строк до 02.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя охтирського

міськрайонного суду:
ОСОБА_4
Справа № 583/1392/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 листопада 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальності “Лотуре - Агро” про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотуре
– Агро” про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року ТОВ “Лотуре-Агро” звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотуре
– Агро” про розірвання договору оренди землі, в якій просить суд переглянути заочне рішення у справі та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку.

Із заяви вбачається, що вона підписана представником ТОВ “Лотуре-Агро”, однак дані представника в заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 5 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви додана довіреність від 11.09.2014 року, згідно якої ОСОБА_2 уповноважений вести справи ТОВ “Лотуре-Агро”, в господарських судах України першої, апеляційної та касаційної інстанції, і в Верховному Суді України, тобто на представництво в інших місцевих загальних судах не уповноважений. Крім того, вказана довіреність підписана в.о. Генерального директора ТОВ
“Лотуре-Агро” ОСОБА_3, однак документів, які підтверджують повноваження виконуючого обов’язки підписувати довіреності від імені ТОВ
“Лотуре-Агро” - не надано.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 229 ЦПК України,суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальності “Лотуре - Агро” про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотуре
– Агро” про розірвання договору оренди землі – залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
ОСОБА_4
Справа № 577/5789/14-ц
Провадження № 2/577/1625/14 провадження у справі
"25" листопада 2014 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус
Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Реєстраційна служба
Конотопського МРУЮ, ОСОБА_3 про встановлення факту належності гаражу та визнання права власності на нього,-
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись: ст.ст. 122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Реєстраційна служба Конотопського
МРУЮ, ОСОБА_3 про встановлення факту належності гаражу та визнання права
Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі також направити копії позовної заяви з
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 03 грудня 2014 року з викликом учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 2/127/7759/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, про розірвання договору про іпотечний кредит від 27.06.2008 р.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/23889/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 20 листопада 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 20.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/7663/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/23530/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 20 листопада 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/3077/14-ц
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що вказана справа не може бути розглянута в суді в порядку цивільного судочинства, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, або ж з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із поданої позовної заяви, вбачається, що вказана заява має бути розглянута компетентними органами відповідно до вимог КПК України.

Відповідно до ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності, в зв’язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/127/642/14
У Х В А Л А

01 квітня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Перша Вінницька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Вінницького міського управління юстиції, ПАТ "Альфа-Банк", про визнання недійсними довіреність від 07.05.2008 р., договір купівлі-продажу квартири від 09.06.2008 р., реєстраційне посвідчення від 09.06.2008 р., переведення на співвласника прав та обов"язків покупця у зв"язку з порушенням переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру за відповідачем ОСОБА_2, зобов"язання зареєструвати право власності на квартиру за позивачем,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша
Вінницька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Вінницького міського управління юстиції, ПАТ "Альфа-Банк", про визнання недійсними довіреність від 07.05.2008 р., договір купівлі-продажу квартири від 09.06.2008 р., реєстраційне посвідчення від 09.06.2008 р., переведення на співвласника прав та обов"язків покупця у зв"язку з порушенням переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру за відповідачем ОСОБА_2, зобов"язання зареєструвати право власності на квартиру за позивачем.

Ухвалою суду від 18.03.2014 р. провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

31.03.2014 р. до суду з експертної установи надійшов висновок експертизи.

В зв’язку з викладеним провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, Перша
Вінницька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Вінницького міського управління юстиції, ПАТ "Альфа-Банк", про визнання недійсними довіреність від 07.05.2008 р., договір купівлі-продажу квартири від 09.06.2008 р., реєстраційне посвідчення від 09.06.2008 р., переведення на співвласника прав та обов"язків покупця у зв"язку з

порушенням переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру за відповідачем ОСОБА_2, зобов"язання зареєструвати право власності на квартиру за позивачем відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя