Справа № 421/449/13-ц
Провадження № 22ц/782/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
місто Луганськ

Суддя судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Луганської області Гаврилюк В.К.,
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Первомайського міського
суду Луганської області від 17 грудня
2013 року додержанню вимог ст. 294, 295, 297 ЦПК
України та виконання ухвали
апеляційного суду Луганської області
від 14 січня 2014 року у цивільній справі
за позовом виконавчого комітету
Гірської міської ради Луганської
області до ОСОБА_1 про виселення з
наданням іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги
за позовом виконавчого комітету
Гірської міської ради Луганської
області до ОСОБА_1 про виселення з
наданням іншого житлового приміщення
задоволено повністю.

На вказане рішення подана апеляційна
скарга, яка не відповідала належним
вимогам, які встановлені щодо
апеляційних скарг.

Так, в апеляційній скарзі не були
вказані всі особи, які приймають участь
у справі, зокрема представник
відповідача, треті особи (а.с. 139), не
зазначене місце проживання або
знаходження, не додані копії
апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, які приймають участь у
справі.

Ухвалою апеляційного суду від 14 січня
2014 року апеляційна скарга була
залишена без руху, як не відповідаюча
зазначеним вимогам, які встановлені
щодо апеляційних скарг.

До апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.

Копія ухвали апеляційного суду від
14.01.2014 р. апелянтом була отримана та на
виконання ухвали до апеляційного суду
надійшла виправлена апеляційна скарга,
але недоліки, вказані в ухвалі в
повному обсязі усунуто не було, а саме
не зазначені всі особи, які приймають
участь у справі, зокрема представник
відповідача з посиланням на ті
обставини, що представник не буде
приймати участі в апеляційній
інстанції, але апеляційне провадження
у справі ще не відкрито і невиконання
недоліків про зазначення всіх
представників, які приймали участь у
справі, а також їх місце проживання або
знаходження, перешкоджає відкриттю
провадження, оскільки у будь-якої
сторони, яка приймає участь у розгляді
справи, та не була належним чином
повідомлена про розгляд справи в
апеляційному суді є право касаційного
оскарження з порушення процесуального
закону, щодо безумовного скасування
прийнятого рішення.

Таким чином ухвала апеляційного суду
від 14 січня 2014 року апелянтом не
виконана.

В ухвалі апеляційного суду від 14 січня
2014 року апелянт була попереджена, що в
разі невиконання цієї ухвали, скарга
буде визнана неподаною та повернута.

За таких обставин, вказана апеляційна
скарга підлягає поверненню апелянту
без розгляду, що не перешкоджає
апелянту у подальшому у разі
необхідності повторно звернутися з
апеляційною скаргою, належним чином
оформленою та з заявою про поновлення
пропущеного строку апеляційного
оскарження у разі наявності поважних
причин з цього приводу.

Зважаючи на наведене, керуючись
вимогами ст.ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міського суду
Луганської області від 17 грудня 2013
року повернути апелянту, як неподану
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів у касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя:
В.К.Гаврилюк