Номер справи137/462/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

"04" квітня 2014 р.

Літинський районний
суд Вінницької області

в складі головуючої
судді: Білик Н. В.,

з участю
секретаря : Хижук Л.І.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Літині цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу. В заяві зазначає, що 04.03.2014
року вона звернулась до УПФ у
Літинському районі для оформлення
пенсії за трудовим стажем.
Працівниками УПФ, під час перегляду
документів, було виявлено, що прізвище
заявниці у трудовій книжці зазначене
як "ОСОБА_1", що не співпадає із
паспортними даними та свідоцтвом про
присвоєння ідентифікаційного номера,
де прізвище заначено правильно -
"ОСОБА_1". Дана обставина унеможливлює
оформити пенсію за трудовим стажем,
тому просить суд встановити факт
належності правовстановлюючого
документу.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 заяву підтримала. Пояснила, що
після звернення доУПФ у Літинському
районі, з метою оформлення пенсії за
трудовим стажем було виявлено, що її
прізвище у трудовій книжці зазначене
як "ОСОБА_1", що не співпадає із
паспортними даними, де прізвище
зазначено правильно - "ОСОБА_1".
Ситуація, що склалась унеможливлює
оформити пенсію за трудовим стажем,
оскільки є розбіжності із написанням
її прізвища у трудовій книжці та
паспорті, тому просить заяву
задовільнити.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
зазначили, що вони є сусідами ОСОБА_1
Пояснили суду, що тривалий час знають
заявницю. Підтвердили той факт, що вона
дійсно з 1980 року працювала в колгоспі
до його ліквідації та те, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 це одна і та ж особа. Вважають, що
причиною неправильного написання
прізвища у трудовій книжці є помилка ,
яку допустили при заповненні
документу.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявниці, взявши
до уваги покази свідків, суд вважає, що
заява обгрунтована та підлягає до
задоволення.

Із копії трудової книжки (а.с.5-8)
встановлено, що вона видана в 1980 році на
ім'я ОСОБА_1, 1958 р.н. У трудовій книжці
зазначено відомості про трудовий стаж.
Дані відомості співпадають із
відомостями зазначеними у архівній
довідці виданій Літинським районним
трудовим архівом Вінницької
області(а.с.20-21)виданій на ім'я ОСОБА_1,
1958 р.н. .

Копія архівної довідки (а.с.9)
свідчить, що СТОВ"Пеньківка", де
працювала заявниця, ліквідоване як
юридична особа, тому відсутня
можливість внести виправлення у
трудову книжку.

Відповідно до ст.256 ч.1 п.6 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Відповідно до ППВС України "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають
юридичне значення " п 12. передбачено ,
що при розгляді справи про
встановлення відповідно до п. 6 ст.256
ЦПК факту належності
правовстановлюючих документів
особі,прізвище, ім'я, по батькові,
місце і час народження якої,
зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, вказаними у
свідоцтві про народження або в
паспорті, у тому числі, факту
належності правовстановлюючого
документа, в якому допущені помилки у
прізвищі, імені, по батькові або
замість імені чи по батькові
зазначені ініціали суд повинен
запропонувати заявникові подати
докази про те, що правовстановлюючий
документ належить йому і що
організація, яка видала документ,
не має можливості внести до нього
відповідні виправлення. Разом з
тим, цей порядок не
застосовується, якщо виправлення в
таких документах належним чином не
застережені або ж їх реквізити
нечітко виражені внаслідок
тривалого використання,
неналежного зберігання, тощо. Це
є підставою для вирішення питання про
встановлення факту, про який
йдеться в документі, відповідно до
чинного законодавства.

З урахуванням наведеного,
враховуючи ідентичність імені, та
по батькові, дати народження, місця
проживання та роботи , співзвучність
прізвища, а також того, що організація,
яка видала трудову книжку,
ліквідована і не має можливості
внести відповідні виправлення,
тому суд приходить до висновку про
обґрунтованість заявлених вимог і має
підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60,212,213,214,215 ЦПК
України і на підставі ст.256 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що Трудова книжка
когоспника НОМЕР_1 видана на ім'я
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Вінницької
області через райсуд
протягом 10 днів після проголошення.

Суддя :
Білик Н. В.