Справа № 589/7253/13-ц р.
Провадження № 2/589/98/14
24.01.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:
головуючого судді Яковенка В.В.,
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач 28 листопада 2013 року звернувся
до суду і свої вимоги мотивує тим, що
між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 04.06.2008
було укладено кредитний договір
надано кредит шляхом відкриття
карткового рахунку НОМЕР_1 в
національній валюті Україні - гривні на
загальну суму 3000 грн. Відповідно до
умов договору держатель картки
зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
здійснювати погашення в повному обсязі
заборгованості за овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом і
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.
Відповідач зобов'язання за даним
договором належним чином не виконує,
тому станом на 25.12.2012 виникла
прострочена заборгованість, що
складається з тіла кредиту на суму 1977,18
грн., построчене тіло кредиту 767,12 грн.,
заборгованості за відсотками 748,44 грн.,
заборгованості за комісіями 1296,35 грн.,
на загальну суму 4789,09 грн. Позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором і судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву, в
якій прохав розглянути справу без його
участі, позов підтримав у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
прибув, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином
неодноразово, заперечень проти позову
та клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не надавав, тому суд
вважає за можливе розглядати справу
без участі відповідача.

За таких обставин за згодою позивача
відповідно до ст.224 ЦПК України суд
ухвалює провести заочний розгляд
справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про обґрунтованість
позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між ПАТ
«Дельта Банк» та ОСОБА_1 04.06.2008 було
укладено кредитний договір №006-28981-040608,
за яким відповідачу було надано кредит
шляхом відкриття карткового рахунку
НОМЕР_1 в національній валюті Україні -
гривні на загальну суму 3000 грн. (а.с.5-7).

Згідно з умовами договору
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або овердрафтом.

Однак ОСОБА_1 почала порушувати
умови договору в зв'язку з чим станом на
25.12.2012 у неї виникла заборгованість
перед банком у розмірі 4789,09 грн. (а.с.13,14).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кошти
позичальникові на умовах та у розмірі,
передбачених кредитним договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит і сплатити відсотки.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Виходячи з зазначеного, відповідач
повинен погасити заборгованість за
кредитом, тому суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 629, 1054 ЦК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" суму заборгованості за
договором №006-28981-040608 від 04.06.2008 року в
розмірі 4789 гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" суму сплаченого при
подачі позову судового збору в розмірі
229 гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а у разі проголошення
рішення без участі особи, яка його
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області

В.В.Яковенко