Справа № 609/647/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2014 р. Шумський районний суд

Тернопільської області

В складі головуючої судді Томчук С.В.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю представника позивача ПАТ «Імексбанк»

Відповідачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту від 5 листопада 2012 року в сумі 25 456 / двадцять п»ять тисяч чотириста п»ятдесят шість / грн. 98 коп., в солідарному порядку.

Представник позивача ПАТ «Імексбанк» ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови кредитного договору від 5 листопада 2012 року, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 7 травня 2014 року ним заборговано : 11 506.23грн. - заборгованість за кредитом, 2079.95 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 3670.80 грн. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Відповідно до вимог п.4.9 договору кредиту штраф в сумі 8 200.00 грн., а всього - 25 456.98 грн., які просить стягнути із ОСОБА_1 в повному обсязі. Також просить стягнути із відповідача судові витрати в сумі 254.57 грн.

Оскільки відповідачка ОСОБА_2 виступила в якості поручителя, просить заборгованість стягнути в солідарному порядку із відповідачки.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та пояснив, що дійсно він оформив кредит у позивача 5 листопада 2012 року та отримав 14 000 гривень з кінцевим поверненням кредиту до 04.11.2015 року. Оскільки на даний час його матеріальний стан змінився, не має постійного заробітку, він допустив неналежне виконання кредитних зобовязань, через що утворилася заборгованість. Із розрахунком заборгованості згідний.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, та не заперечила проти даного розрахунку.

Суд, перевіривши матеріали справи , вислухавши пояснення стрін, оцінивши докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Як вбачається із кредитного договору № 999-00031780/1 карткового рахунку фізичної особи від 5 листопада 2012 року, заяви на встановлення ліміту овердрафту він укладений між сторонами по справі, в якому позивач надав відповідачу овердрафт для проведення операцій з використанням платіжних карток понад суми залишку на картковому рахунку позичальника за № 999-00031780/1 по платіжній картці.

Згідно заяви ліміт овердрафту встановлений в сумі 14 000 грн.

Згідно розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви позивачем, станом на 07.05.2014 року відповідачем заборговано : 11 506.23грн. - заборгованість за кредитом, 2079.95 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 3670.80 грн. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку.

Згідно п 4.9 договору встановлено відповідальність позичальник за повне або часткове прострочення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів та догором у вигляді обов»язку сплатити Банку штраф у розмірі 200 грн. за перший просточений платіж, 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

У відповідності до ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

У відповідності до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно договору поруки від 5 листопада 2012 року відповідачка ОСОБА_2, як поручителька, зобовязалася перед банком відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором.

У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа/ кредитодавець/ зобов»язується надати грошові кошти/ кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

За вказаних обставин суд рахує за доцільне стягнути із відповідачів в солідарному порядку в користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства « Імексбанк » заборгованість по договору кредиту в сумі 17 256.98 гривень, з них 11 506.23грн. - заборгованість за кредитом, 2079.95 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 3670.80 грн. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку, також просить стягнути 8200 грн. - штраф, та судові витрати в сумі 254.57 грн., згідно поданих квитанцій про сплату позивачем.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 526 , 1054 , 1056 -1 ЦК України , ст.ст.212,213,214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», заборгованість за договором № 999-00031780/1 про надання кредиту від 05.11.2012 року в сумі 17 256.98 гривень, з них 11 506.23грн. - заборгованість за кредитом, 2079.95 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 3670.80грн. заборгованість по комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», штраф в сумі - 8 200 грн.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», судові витрати в сумі 254.57 гривень .

Рішення вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_5