КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/8589/13-ц
Провадження № 2/552/173/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого судді Божук Д.А.

при секретарі - Саєнко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» про забезпечення
позову,-

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Просить суд
стягнути з відповідача на його
користь заборгованість у розмірі 17825,54
грн за кредитним договором № б/н від
04.07.2008 року та судові витрати.

Одночасно представником
позивачема Кашаєвою О.Г. подано заяву
про забезпечення позову, в якій просить
суд вжити заходи забезпечення позову
шляхом накладення арешту на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_1 (36029, АДРЕСА_1), шляхом
заборони будь-яким особам укладати
угоди стосовно цього майна, проводити
його реєстрації та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження з метою
забезпечення виконання рішення суду по
даній справі.

В судове засідання сторони не
з'явились. Про час та дату розгляду
справи повідомлені належним чином. Про
причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Відповідно до статті 151 ЦПК
України забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути спів
мірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до вимог п. 4
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів
справи між сторонами виник спір щодо
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Прохання позивача щодо
накладення арешту на рахунки та майно
відповідача не є співмірними із
заявленими позовними вимогами. Крім
того, не зазначено на яке саме майно та
які рахунки необхідно накласти арешт.

Враховуючи наведене, заява
представника позивача про
забезпечення позову не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приват Банк» про забезпечення
позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд міста Полтави.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання та не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя

Д.А. Божук