УХВАЛА

10 лютого 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при
секретарі Данькова І.М.

з
участю представника ДВС Присяжного
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за скаргою публічного акціонерного
товариства «Хмельницьке
авіапідприємство «Поділля-Авіа» на дії
державного виконавця Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції щодо реалізації
майна боржника та визнання недійсними
проведення прилюдних торгів,

встановив:

ПАТ «Хмельницьке
авіапідприємство «Поділля-Авіа»
звернулось до суду зі скаргою на дії
державного виконавця Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Сарафіна О.Ф. щодо
реалізації майна боржника літака
АН-26-100 на прилюдних торгах, проведених
ТОВ «УкрСпецТорг ГРУПП» 9 вересня 2013
року, а також просить суд визнати
недійсними вказані торги, посилаючись
на те, що дане майно було реалізовано
під час зупинення виконавчого
провадження. Крім того, про його
реалізацію ПАТ «Хмельницьке
авіапідприємство «Поділля-Авіа» не
повідомлялось.

Представник скаржника в судове
засідання не з"явився, повідомлений про
час і місце судового розгляду належним
чином, не повідомивши про причини
неявки.

В судовому засіданні представник
Першого міського відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції проти вимог скарги
заперечує, посилаючись на її
необгрунтованість.

Заслухавши учасника процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволені даної скарги
необхідно відмовити.

Так, відповідно до вимог ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Як з»ясовано судом, 9 вересня 2013
року були проведені ТОВ «УкрСпецТорг
ГРУПП», а не державним виконавцем
Сарафіним О.Ф. прилюдні торги з
реалізації арештованого літака АН-26-100.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1
ст. 1 ГПК України підприємства,
установи, організації, інші юридичні
особи (у тому числі іноземні), мають
право звертатися до господарського
суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання
правопорушенням.

А тому вимога скаржника про
визнання недійсними прилюдних торгів
повинна розглядатись в порядку
господарського судочинства та в
позовному провадженні.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
скаржника є не обгрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 383-387 ЦПК
України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги публічного
акціонерного товариства «Хмельницьке
авіапідприємство «Поділля-Авіа» на дії
державного виконавця Першого міського
відділу державної виконавчої служби
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції щодо реалізації
майна боржника на прилюдних торгах,
проведених товариством з обмеженою
відповідальністю «УкрСпецТорг ГРУПП» 9
вересня 2013 року, та визнання недійсними
проведення вказаних прилюдних торгів
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду через
суд першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом
п»яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: