Справа № 464/6015/14-ц
пр.№ 2/464/1421/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

17.10.2014 Сихівський районний суд
м.Львова

в складі: головуючого - судді Борачка
М.В.,

при секретарі Гарасимович Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с
т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «ВіЕс
Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з них
солідарно 16822,67 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ станом на
18.06.2014 року 197 310 грн. 36 коп.
заборгованості за кредитним договором
№KF46613 від 21.01.2008р. та судовий збір в
розмірі 2094,90грн. (з яких 1973,10грн. за
подання позовної заяви та 121, 80грн. за
подання заяви про забезпечення позову).
В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що 21 січня 2008 року
між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №KF46613,
згідно якого позивач надав відповідачу
кредит у розмірі 25 000грн. строком до
21.01.2023 року зі сплатою 12 % річних за
користування кредитом. Для
забезпечення виконання кредитного
договору між ПАТ «ВіЕс Банк» і ОСОБА_2
було укладено договір поруки №KF46613 від
21.01.2008 року. Всупереч норм цивільного
законодавства та умов кредитного
договору відповідач ОСОБА_1 взяті на
себе зобов"язання за кредитним
договором не виконав, не повернув
отримані кошти та не сплатив
нараховані відсотки згідно
встановленого графіку. В зв"язку із чим
просить стягнути з відповідачів
солідарно заборгованість за кредитним
договором та понесені судові витрати.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав клопотання
про розгляд справи у його відсутності,
проти заочного розгляду справи не
заперечує, позов підтримує та просить
позов задоволити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча були належно
повідомлені про час і місце розгляду
справи, а тому згідно ст.224 ЦПК України,
суд вважає можливим розглядати справу
у їх відсутності, на підставі наявних у
справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного запису
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та
з'ясувавши її дійсні обставини справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Положення ст.1048 ЦК України
передбачають, що позикодавець має
право на одержання від
позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в
порядку, що встановлені договором.

У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК
України зобов'язання повинно
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і в
установлений договором строк. За
умовами ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання грошового
зобов'язання.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлено, що 21.01.2008р. між ПАТ
«ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №KF46613, згідно якого
позивач надав відповідачу кредит у
розмірі 25 000грн. строком до 21.01.2023 року
зі сплатою 12 % річних за користування
кредитом, а відповідач зобов'язувався
здійснювати погашення кредиту із
сплатою нарахованих відсотків у строки
та в порядку, передбаченому кредитним
договором.

Згідно з п.5.2.1 кредитного договору -
позичальник зобов'язаний повернути
банку отриманий кредит в повному
обсязі, в строк та у порядку,
встановлених кредитним договором. У
відповідності до п. 6.2 кредитного
договору за несвоєчасне повернення
кредиту або його частини, позичальник
сплачує банку пеню в розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла в період, за який
сплачується пеня, обрахованої від суми
боргу за кожен день прострочення
виконання.

Як вбачається з договору поруки №KF46613
від 21.01.2008 року відповідач ОСОБА_2 взяла
на себе зобов'язання відповідати за
виконання відповідачем ОСОБА_1 умов
кредитного договору та згідно п.1.2
даного договору, зобов'язалася нести
солідарну відповідальність у випадку
його невиконання чи неналежного
виконання відповідачем ОСОБА_1

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 порушив зобов"язання по
кредитному договору, допустивши
порушення термінів повернення
кредитних коштів та нарахованих
відсотків.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості станом на 30.07.2014року
сума боргу за кредитом становить 16822,67
доларів США, що еквівалентно по курсу
НБУ станом на 18.06.2014 року 197 310 грн. 36 коп.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1
прострочив погашення поточних
платежів кредиту та нарахованих
відсотків, не повернув отриманий
кредит, не виконавши взятих за
договором зобов'язань, суд приходить до
висновку, що заборгованість за
кредитним договором в сумі 16822,67
доларів США, що еквівалентно по курсу
НБУ станом на 18.06.2014 року 197 310 грн. 36
коп. підлягає стягненню в користь
позивача солідарно з відповідачів.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_2 слід стягнути по
1047,45 грн. судового збору.

На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 559,610-612,
625, 1046-1050, 1054 ЦК України та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВіЕс Банк» заборгованість
за кредитним договором №KF46613 від 21.01.2008
року в розмірі 16822,67 доларів США, що
еквівалентно по курсу НБУ станом на
18.06.2014 року 197 310 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» 1047,45 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕс Банк» 1047,45 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особою, у
відсутності якої таке було
постановлено, - протягом того ж строку з
дня отримання його копії.

Головуючий

Борачок М.В.