overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/396/14-ц
Провадження № 2/314/439/2014
Вільнянський районний суд Запорізької головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся з позовною заявою до суду і пояснив: у між сторонами був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом яке видане відділом реєстрації актів цивільного стану
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області , актовий запис № 25.
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на життя. На протязі останнього часу сторони спільного господарства не ведуть і фактично припинили шлюбні стосунки. Позивач вважає, що збереження шлюбу між ними
Позивач просить суд розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 22 лютого 1997 року,зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 25.
Представник позивача підтримав
Відповідач згоден на розірвання шлюбу, про що надав суду відповідну заяву.
Заслухавши сторони вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних
Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.
Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують протягом декількох років, і підтримувати їх у подальшому позивач наміру не має, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, позивач втратив повагу та любов до дружини, суд доходить висновку, про те що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.
Керуючись ст. ст. 10, 58, 60, 88,130, 212, 215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 22 лютого 1997 року,зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 25.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
Т. Д. Беспалько

29.01.2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 грудня 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'мир' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27.11.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків 'мир' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 12.12.2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 265/7525/14-ц
Провадження № 2/265/3078/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 23 грудня 2014 року о « 10:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 265/7146/14-ц
Провадження № 2/265/2907/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 05.12.2014 року о « 08:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
Справа № 265/7146/14-ц
Провадження № 2/265/2907/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року

місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової
Т.С.,

при секретарі           Федоровій
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 грудня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення його позову без розгляду, наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі.

Сторони у судове засідання не з’явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
Цивільно-процесуального кодексу
України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу ОСОБА_1, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя_________________________Т.С. Адамова
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

24 листопада 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.11.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 28.11.2014 року о 11-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа 317/311/14-ц
№/п 2-во/317/1/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

05 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гончаренко П.П.,

при секретар Зеленській С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Хортицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції про виправлення описки в рішенні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьким районним судом
Запорізької області 27 листопада 2013 року винесено рішення по справі № 317/2969/13-ц №/п 2/317/1323/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької райдержадміністрації, відділ по
Ленінському району служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, прокурор Запорізького району,
Запорізької області про позбавлення батьківських прав.

Вказане заочне рішення Хортицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції повернув без виконання тому, що у вищезазначеному рішенні допущені помилки, а саме ім?я матері дитини вказано «ОСОБА_1», по батькові батька дитини вказано - ОСОБА_2, а повинно бути - ім?я матері - ОСОБА_1, по батькові батька - ОСОБА_2. У зв'язку з вищевикладеним заявник просить суд виправити помилку та після виправлення помилки надіслати для виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно виправити помилку в зазначеному рішенні суду.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1, актовий запис № 409, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в графі батько вказано - ОСОБА_2, мати вказано -
ОСОБА_1,.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В рішенні Запорізького районного суду
Запорізької області № 317/2969/13-ц №/п 2/317/1323/2013 від 27.11.2013 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа: Орган опіки та піклування Запорізької райдержадміністрації, відділ по
Ленінському району служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, прокурор Запорізького району,
Запорізької області про позбавлення батьківських прав, виправити помилки в тексті рішення, вказавши: ім?я матері дитини - ОСОБА_1, по батькові батька дитини - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
П.П. Гончаренко
Справа № 265/7326/14-ц
Провадження № 2/265/2991/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 10 грудня 2014 року о « 09:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 листопада 2014 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд
Донецької області в складі: головуючого судді
Пархоменко О. Ф. , при секретарі
Комарової Т.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування жилим приміщенням, виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.10.2014 провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування жилим приміщенням, виселення з квартири , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Новогродівського міського суду на 13.11.2014 року о 10-00 год. у приміщенні суду та викликати сторони.

Суддя:
Справа № 302/1341/14-ц
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А. Ю., розглянувши позов Міжгірське ВУЖКГ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Міжгірське ВУЖКГ до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 11.11.2014 р.

В судове засідання викликати сторін та третіх осіб

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 265/5904/13-ц
Провадження № 2-с/265/79/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/265/844/13 від 07 серпня 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2н/265/844/13 від 07 серпня 2013 року.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду справу 265/5904/13-ц, провадження № 2с/265/679/14 за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/265/844/13 від 07 серпня 2013 року.

Призначити розгляд вказаної заяви на 15 годину 00 хвилин «10» грудня 2014 року у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області.

Суддя ___________________________
У Х В А Л А

289/2024/14-ц

2/289/854/14

27.11.2014. м.Радомишль.

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Радомишльського районного суду перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Ленінської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий будинок.

27.11.2014 року до початку розгляду справи по суті третя сторона по справі ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнанання права власності на спадковий будинок.

Суд, вивчивши зустрічний позов, матеріалами справи, вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом із наступних підстав.

Відповідно до статті 123 ЦПК
України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносини, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнанання права власності на спадковий будинок.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не має.

На підставі ст. ст. 123-124, 168, 208-210, 294 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до
Ленінської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадковий будинок

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №289/2169/14-ц
Номер провадження2/289/917/14
Рядок статистичного звіту : 23
У Х В А Л А

26.11.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву
Макарівської КЕЧ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Макарівської КЕЧ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами та призначити до попереднього судового засідання на 18.12.2014 року о 10:50 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ вул. Леніна, 32 м. Березань Київська овадження № 2/356/280/14
Справа № 356/1395/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.10.2014 року суддя Березанського міського Київської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 11 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв.

Відповідач може надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті

Викликати в судове засідання в якості позивача – ОСОБА_2, в якості відповідача – ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. В. Дудар
Справа № 290/1214/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року cуддя Романівського районного суду Житомирської області
Лесько М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червонохатківської сільської ради Романівського району
Житомирської області про визначення спадкоємцем четвертої черги та визнання права на спадкування майна, –

ВСТАНОВИВ:

19.11.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Романівському районному суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Керуючись наведеним та статтями 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Червонохатківської сільської ради
Романівського району Житомирської області про визначення спадкоємцем четвертої черги та визнання права на спадкування майна.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Небесної сотні, 86, смт. Романів
Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та запропонувати йому у випадку невизнання позову подати до суду у строк до 17.12.2014 року свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у 5-денний строк з дня отримання її копії до апеляційного суду Житомирської області через
Романівський районний суд
Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
М.О. Лесько
Справа №289/2172/14-ц
Номер провадження2/289/919/14
Рядок статистичного звіту : 38
У Х В А Л А

26.11.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Пилиповицької сільської ради, при третій особі ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Пилиповицької сільської ради, при третій особі ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно та призначити до попереднього судового засідання на 25.12.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду