Справа № 628/2951/14-ц
Провадження № 2/628/1233/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 р.
м. Куп'янськ

Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області в складі:

головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря -
Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Куп'янську
цивільну справу за позовною заявою
кредитної спілки «Наша довіра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

КС «Наша довіра» звернулася з позовом
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 5867 грн. 12 коп., посилаючись на
те, що 01 жовтня 2012 року, відповідач
ОСОБА_1 звернулася до кредитної спілки
«Наша довіра» із заявою про надання
кредиту у розмірі 15000 грн. на ремонт
житла, терміном на 24 місяці. 01.10.2012 р. між
КС «Карат» і ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 428, за яким КС «Наша
довіра» надала позичальнику ОСОБА_1
кредит у розмірі 15000 грн. на умовах
строковості, платності, зворотності,
забезпеченості та цільового характеру
використання, а ОСОБА_1, у свою чергу,
зобов'язалася повернути кредит у строк
до 01.10.2014 р. та сплатити кошти за
користування кредитом, виходячи зі
ставки 48 % річних за кожен день
користування кредитом від несплаченої
суми кредиту, згідно графіку
розрахунків, який був погоджений
сторонами при укладанні кредитного
договору. Для забезпечення належного
виконання позичальником своїх
зобов'язань по кредитному договору, між
КС «Наша довіра» та ОСОБА_2 01.10.2012 року
був укладений договір поруки № 428, за
яким поручитель зобов'язалася
відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у
повному обсязі та у солідарному
порядку у випадку неналежного
виконання ним своїх зобов'язань по
кредитному договору. Відповідач ОСОБА_1
станом на 03.09.2014 р. порушила умови
кредитного договору і має
заборгованість у сумі 5867 грн. 12 коп. У
зв'язку з чим позивач звернувся до суду
за захистом своїх прав.

Представник позивача за довіреністю до
початку розгляду справи по суті надав
суду письмову заяву, в якій просив суд
розглянути дану справу без його участі,
підтримує позовні вимоги у повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися.

Від ОСОБА_1 03.10.2014 р. до суду надійшла
телефонограма, згідно якої вона
просить суд розглядати справу у її
відсутність, позовні вимоги визнає у
повному обсязі.

ОСОБА_2 про час і місце розгляду
повідомлялася належним чином, про
причини неявки суду не повідомила, заяв
про розгляд справи без її участі чи
перенесення слухання справи з поважних
причин не надавала, заперечень
стосовно позовних вимог від неї не
надходило /а.с.21,26-27/.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксація судового процесу не
здійснювалася.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд, за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Матеріалами справи встановлено, що
кредитна спілка «Наша довіра»
зареєстрована як фінансова установа
відповідно до Розпорядження
держфінпослуг, має ліцензію щодо
залучення внесків (вкладів) членів
кредитної спілки на депозитні рахунки
/а.с.5,6/. 01 жовтня 2012 року, між КС «Наша
довіра» та членом КС «Наша довіра»
ОСОБА_1, за її заявою про надання
кредиту на придбання, будівництво,
ремонт житла, укладений кредитний
договір № 428 /а.с.8,9-10/. За умовами цього
кредитного договору КС «Наша довіра»
зобов'язалася надати грошові кошти у
кредит ОСОБА_1 у сумі 15000 грн. 00 коп., а
позичальник ОСОБА_1 зобов'язалася
повернути кредит та сплатити проценти
за користування кредитом у розмірі 48 %
річних, згідно графіку розрахунків,
який є невід'ємною частиною кредитного
договору. Договір укладений строком на
24 місяці і діє з 01.10.2012 р. по 01.10.2014 р.

Крім того, 01.10.2012 року між КС «Наша
довіра» і ОСОБА_2 укладений договір
поруки за № 428, за яким остання
зобов'язалася відповідати по
зобов'язанням ОСОБА_1 у повному обсязі
та у солідарному порядку у випадку
неналежного виконання нею своїх
зобов'язань по кредитному договору №428
від 01.10.2012 року /а.с.12/.

Узяті на себе зобов'язання за
зазначеним договором кредитна спілка
виконала вчасно, надавши
позичальникові кредит на вказану вище
суму, що підтверджується видатковим
касовим ордером № 687 від 01.10.2012 р. /а.с. 11/.
Розрахунком суми заборгованості
ОСОБА_1 перед КС «Наша довіра» згідно
договору № 428 від 01.10.2012 р.
підтверджується, що станом на 03.09.2014 р.
вона заборгувала спілці 5867,12 грн., з
яких: 5039,48 грн. - заборгованість по
основній сумі кредиту, а 827,64 грн. -
заборгованість по сплаті відсотків по
кредиту, що свідчить про неналежне
виконання нею, взятих на себе
обов'язків за кредитним договором
/а.с.13/.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник повинен повертати позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 ЦК України.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів може
встановлюватися договором. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням (ст. 610 ЦК
України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Визнання відповідачем ОСОБА_1
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Відповідач ОСОБА_2 всупереч
процесуального обов'язку,
передбаченому ст. 60 ЦПК України, згідно
якої кожна сторона зобов'язана довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, не надала суду ніяких
заперечень та доказів того, що вимоги
позивача суперечать чинному
законодавству або не відповідають
дійсності чи порушують її права. Розмір
заборгованості також не оспорюється
відповідачем ОСОБА_2

Таким чином позов підлягає задоволенню
на користь позивача, судові витрати по
справі у порядку ст. 88 ЦПК України
необхідно стягнути з відповідачів на
користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 610, 625, 1050,
1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Наша довіра» -
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
на користь кредитної спілки «Наша
довіра» заборгованість по кредитному
договору № 428 від 01.10.2012 р. в розмірі 5867
грн. 12 коп. (п'ять тисяч вісімсот
шістдесят сім грн.. 12 коп.), а також
витрати, понесені позивачем по сплаті
судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Куп'янський міськрайонний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання його копії, апеляційної
скарги.

Головуючий
А.О.Шиховцова