Справа № 444/7177/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 січня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
- Мясоєдової О.М.,

при секретарі
- Кулагіній І.Д.,

за участю позивача
- ОСОБА_1,

представників позивача
- ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідача
- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом. Свій позов
обґрунтовує тим, що 13.07.2012 року о 19 год. 55
хв. по вул. Вахтангова в м. Кривому Розі
відповідач, ОСОБА_4, керуючи своїм
автомобілем марки УАЗ 3163 НОМЕР_1 по вул.
Вахтангова в м. Кривому Розі,
виїжджаючи з другорядної дороги на
головну дорогу, не надав водію ОСОБА_6,
що керував автомобілем марки Деу Ланос,
НОМЕР_7 (власником якого є ОСОБА_1), який
рухався по головній дорозі, здійснив з
ним зіткнення, після чого відповідач
покинув місце ДТП. Причиною ДТП є
порушення водієм ОСОБА_4п. 16.11, 2.10 а,в
Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП
позивачу було спричинено матеріальну
шкоду на загальну суму 32551,73 грн.
Відповідно до висновку незалежної
експертизи по дослідженню автомобіля
марки Део Ланос, внаслідок його
пошкодження при дорожньо-транспортній
пригоді сума ремонтних робіт складає 30
532 грн. 21 коп., вартість
автотоварознавчого дослідження
складає 1200 грн., вартість послуг з
технічної допомоги та транспортування
евакуатором складає 700 грн., вартість
надсилання телеграм до відповідача про
виклик на автоекспертизу складає 119
грн. 52 коп. Відповідач відмовився у
добровільному порядку відшкодувати
завдану матеріальну шкоду. Також, йому
спричинено моральних страждань
внаслідок душевних хвилювань,
пов'язаних з неправомірними діями
відповідача, він був змушений
принижуватись перед відповідачем,
просити його сплатити вартість витрат
на ремонт автомобіля. Невиплата
вартості ремонту автомобіля негативно
сказалась на матеріальному становищі
сім'ї позивача, замість того, щоб
нормально працювати, він за захистом
своїх порушених прав вимушений
звертатись до адвокатів, до суду,
займатися збором необхідних
документів. Таким чином звичайний
уклад життя порушений, що завдає йому
душевних та психічних переживань. Тому,
позивач просить стягнути з ОСОБА_4
матеріальну шкоду, завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди в
розмірі 32548,73 грн., стягнути моральну
шкоду в розмірі 10000 грн. та стягнути з
відповідача на користь позивача судові
витрати.

В судовому засіданні позивач та його
представники позов підтримали в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 заперечував проти
суми матеріальної шкоди, вказавши, що
він не відмовляється від того, що є його
вина в скоєному ДТП, проте не визнає
суму матеріальних збитків, встановлену
позивачем, оскільки сума шкоди
зазначена у висковку експерта значно
менша. Також, відповідач не визнав
моральну шкоду, у з'язку з тим, що
позивачем не надано доказів, які б
підтверджували заподіяння душевних
страждань, спричинені саме
дорожньо-транспортною пригодою з його
вини. Крім того, він просить врахувати
суд, його матеріальне становище.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що
знаходився разом з ОСОБА_4 при огляді
автомобіля Деу Ланос, бачив характер
пошкоджень, при цьому ОСОБА_4
пропонував власнику авто
відремонтувавти його, проте згоди на
ремонт автомобіля він так і не отримав.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні
підтвердив той факт, що він 13.07.2012 року
дійсно керував автомобілем марки Деу
Ланос н/з НОМЕР_7, на підставі
довіреності, виданої ОСОБА_1, та став
учасником дорожньо-транспортної
пригоди, винним в якій судом було
визнано ОСОБА_4 За його заявою було
проведено автотоварознавче
дослідження і встановлено суму
завданих збитків, і хоча ОСОБА_4
підтвердив характер нанесених
пошкоджень, проте із сумою збитків був
не згоден.

В судовому засіданні також був
допитаний експерт ОСОБА_10, який
підтвердив, що ним проводилось
автотоварознавче дослідження
пошкоджень автомобіля Деу Ланос н/з
НОМЕР_7, відповідно до якого було
встановлено суму матеріальних збитків.

Суд, вислухавши позивача, його
представників, відповідача, свідків
ОСОБА_8, ОСОБА_6 та експерта ОСОБА_10,
вивчивши матеріали справи, дослідивши
матеріали адміністративної справи №
444/5753/2012, вважає, що позов підлягає
задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно з
постановою Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 08.08.2012
року (а.с. 8), ОСОБА_4 було визнано винним
у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,
124 КУпроАП і з урахуванням ст. 36 КупроАП
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 425 грн. Зі змісту вищевказаної
постанови вбачається, що ОСОБА_4, 13.07.2012
року о 19 год. 55 хв., керуючи автомобілем
марки УАЗ 3163 дн НОМЕР_1 по вул..
Вахтангова в м. Кривому Розі,
виїжджаючи з другорядної дороги на
головну дорогу, не надав дорогу
автомобілю марки Деу Ланос нз НОМЕР_7,
який рухався по головній дорозі та
здійснив з ним зіткнення, після чого
покинув місце ДТП, чим порушив п. 16.11,
2.10 а,в Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001
року. Правопорушник у судовому
засіданні провину у вчиненні
адміністративного правопорушення
визнав повністю.

Постанова суду від 08.08.2008 року не
оскаржена, набрала законної сили та
відповідно до квитанції від 08.08.2012 року,
ОСОБА_4 сплачено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно висновку спеціаліста №Д43/07/12
експертного автотоварознавчого
дослідження від 20.07.2012 року, сума
матеріальної шкоди, завданої власнику
пошкодженого автомобіля Деу Ланос,
державний номерний знак НОМЕР_7,
складає 25099,56 грн.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується у
повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд приймає до уваги, що сума
відшкодування матеріальної шкоди, яку
просить стягнути позивач, завищена,
тому відповідно до висновку
експертного дослідження, сума
матеріальної шкоди, що підлягає
стягненню складає 25099,56 грн.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Проте, що стосується
відшкодування моральної шкоди, то ні
позивачем, ні його представником не
надано доказів, що посвідчують факт
наявності моральних страждань
внаслідок душевних хвилювань,
пов'язаних з неправомірними діями
відповідача, а відтак, слід дійти
висновку про відмову у задоволенні
вимоги позивача щодо стягнення
моральної шкоди, за недоведеністю.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, до числа яких ст. 79 ЦПК
України відносить судовий збір, та
витрати, пов'язані із проведенням
судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1187 ЦК
України, ст.ст. 88, 79, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду, завдану внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди - у сумі
25099 гривен 56 копійок.

В інших вимогах позивачеві відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1
судові витрати за проведення
автотоварознавчого дослідження у сумі
1200 гривень, витрати пов'язані з
витратами на евакуатор - 700 гривень, а
також витрати на відправку телеграми у
сумі 119 гривень 52 копійки, а також
судовий збір у сумі - 271 гривні 19
копійок.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Мясоєдова