overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Справа №
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Онищенко Е.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради, Управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.5, 5.3 рішення
Бердянської міської ради №9 від 31.03.2010 року, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання скасування державної реєстрації права власності, витребування з незаконного володіння земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Бердянської міської ради,
Управління Держземагенства у
Бердянському районі Запорізької області, ОСОБА_3, ОСОБА_2, реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконним та скасування п.5, 5.3 рішення Бердянської міської ради №9 від 31.03.2010 року, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання скасування державної реєстрації права власності, витребування з незаконного володіння земельної ділянки.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 15 грудня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/5608/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді. З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» фактично не пропустило строк на апеляційне оскарження, тому відсутні підстави для його поновлення.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 жовтня 2014 року

у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 09 грудня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 323/3752/14-ц провадження №2/323/1044/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року

27.11.2014

11:30

м.
Оріхів

« 18 » листопада 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          ОСОБА_1

до:          ОСОБА_2

про:          стягнення заборгованості

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 11 ” год. “ 30 хв. “ 27 ” листопада 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
Справа № 323/3737/14-ц провадження №2/323/1033/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.11.2014 року

01.12.2014

11:00

м.
Оріхів

« 18 » листопада 2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши позовну

заяву:          Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до:          ОСОБА_1

про:          стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.118-120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

1) Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Оріхів

о “ 11 ” год. “ 00 хв. “ 01 ” грудня 2014 року.

2) Пропонувати відповідачу подати не пізніше ніж за день до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3) Доручити секретарю судового засідання:

- в судове засідання викликати осіб, зазначених в позовній заяв;

- копії ухвали направити кожній особі, зазначеній в позовній заяві;

- відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів;

- третім особам надіслати копію позовної заяви.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8186/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року Судя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1, розглянувши заяву ПАТ «По газопостачанню та газифікації
«Черкасигаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 369/8108/14-ц
Провадження № 2/369/3348/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.08.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на отримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на отримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на отримання дитини.

Розгляд справи призначити на 27 серпня 2014 року о 14 год. 45 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Провадження № 2/369/4226/14
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2014 року          Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді

Ме двідь Н.О.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису №1593 від 01.04.2014, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0, 12 га, за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул.. Хоменка, 4 кадастровий номер :01:008:0179, для задоволення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації земельної ділянки, в погашення заборгованості у сумі 749 796, 90 грн.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, клопотання представника позивача задовольняє.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого напису №1593 від 01.04.2014, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 0, 12 га, за адресою:
Київська область, Києво-Святошинський район, с. Гореничі, вул.. Хоменка, 4 кадастровий номер :01:008:0179, для задоволення вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 за рахунок коштів, отриманих від реалізації земельної ділянки, в погашення заборгованості у сумі 749 796, 90 грн., до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Провадження № 2/369/4362/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.11.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Києво-Святошинський районний відділ
Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Києво-Святошинський районний відділ
Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

ОСОБА_5 ОСОБА_6 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб’єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Києво-Святошинський районний відділ Управління державної міграційної служби України в Київській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 369/8625/14-ц
Провадження № 2/369/3511/14
УХВАЛА

27.11.2014 року

м.
Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2014 року до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області надійшла вказана позовна заява. Позивач просив суд визнати право часткової спільної власності на будинок №25 по вул.
Шевченка, 25 в с. Віта-Поштова між співвласниками згідно їх часток: за
ОСОБА_1 – 2/3 частини, за ОСОБА_2 та ОСОБА_3
– 1/3 частина; призначити по справі експертизу для визначення можливих варіантів поділу нерухомого майна.

19 листопада 2014 року представником позивача ОСОБА_1 подана заяви про залишення без розгляду позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна в натурі – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.С.
Пінкевич
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/440/14-ц
Провадження № 2/306/269/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

306/440/14-ц 2/306/269/14

16.04.2014 м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника третьої особи Бута О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Свалявської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Управління
Держкомзему у м.Свалява і Свалявському районі про визнання права власності на нерухоме майно, визнання недійсним
Державного акту на право приватної власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст.182, 328, 378, 346 ЦК України, ст.ст.60-62 Сімейного кодексу України, суд, -

Р
І Ш И В:

Змінений позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволити повністю.

Скасувати Державний акт серії ЗК
№101-00047 на право приватної власності
ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,14га. за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності на незавершене будівництво та земельну ділянку площею 0,14га. за адресою: АДРЕСА_1 по 1/2 частки кожному - за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

Л.. Ганчак

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 22 квітня 2014 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Л. Ф. Ганчак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/605/14-ц
Провадження № 2/306/321/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 травня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

з участю: представника позивачки: ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи, що

не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору дарування будинку недійсним,

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Договір дарування 3/4 частини житлового будинку за адрсеоюАДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого 25.05.2009р. приватним нотаріусом
Свалявського районного нотаріального округу ОСОБА_3 - визнати недійсним.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 29 травня 2014 року.

Головуючий
Л. Ф. Ганчак
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № провадження2/306/516/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Свалявського РУЮ, ПП "
Спеціалізованого підприєства Юстиція",
ОСОБА_2 про зобов"язання ПП ПП "
Спеціалізованого підприєства Юстиція" скласти протокол прилюдних торгів що були проведені 14.10.2013р. за адресою м.
Свалява вул. Першотравнева, 64 із зазначенням в протоколі ОСОБА_1, як
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відділу Державної виконавчої служби
Свалявського РУЮ, ПП " Спеціалізованого підприєства Юстиція", ОСОБА_2 про зобов"язання ПП ПП " Спеціалізованого підприєства Юстиція" скласти протокол прилюдних торгів що були проведені 14.10.2013р. за адресою м. Свалява вул.
Першотравнева, 64 із зазначенням в протоколі ОСОБА_1, як переможця торгів.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір сплачено відповідно до квитанції від 23.05.2014р.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського РУЮ, ПП " Спеціалізованого підприєства Юстиція", ОСОБА_2 про зобов"язання ПП ПП " Спеціалізованого підприєства Юстиція" скласти протокол прилюдних торгів що були проведені 14.10.2013р. за адресою м. Свалява вул.
Першотравнева, 64 із зазначенням в протоколі ОСОБА_1, як переможця торгів. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.40 годин 03 червня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 03 червня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : мати паспорт, або інший документ, що - представника відповідача - відділ ДВС
Свалявського РУЮ за адресою м. Свалява вул. Першотравнева, 64 (при собі мати паспорт, або інший документ, що представника відповідача: ПП
"Спеціалізоване підприємство Юстиція"
(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
Вишгород проспект Шевченка,6
(гуртожиток) Київської області
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб. 13)
Суддя Свалявського районного суду
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/94/14-ц
Провадження №2/306/172/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 червня 2014 року м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді
Ганчак Л.Ф.

при секретарі
Глеба О.М.

з участю:

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява справу за позовом
ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Дусинська сільська рада про визнання свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину недійсними та визнання права власності за позивачем,

Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Свалявської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Дусинська сільська рада про визнання свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину недійсними та визнання права власності за позивачем - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 25 червня 2014 року.

Головуючий
Л. Ф. Ганчак