УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/56/14Головуючий суду
першої інстанції:Сич М.Ю. Доповідач
суду апеляційної інстанції:Самойлова
О. В. "04" лютого 2014 р. колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м.Феодосія у складі:

головуючого суддіСамойлової О.В.,
СуддівПриходченко А.П., Авраміді Т.С.,
При секретаріБогданович О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Феодосії цивільну справу
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті
особи - територіальна громада м. Судак в
особі Судацької міської ради АР Крим,
Судацька державна нотаріальна контора,
Відділ реєстрації актів цивільного
стану Судацького міського управління
юстиції АР Крим про припинення та
визнання права власності, за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на рішення
Судацького міського суду АР Крим від 02
жовтня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_7, треті особи -
територіальна громада м. Судака в особі
Судацької міської ради, Судацька
державна нотаріальна контора, відділ
реєстрації актів цивільного стану
Судацького міського управління
юстиції, в якому просив суд: припинити
ОСОБА_10, у зв'язку з його смертю
ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутності
спадкоємців право власності на ?
частку земельної ділянки загальною
площею 0,0060 га., розташованої за адресою:
АДРЕСА_1; визнати за ним право власності
на ? частку земельної ділянки
загальною площею 0,0060 га., розташованої
за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з
набуттям права власності на частку
жилого будинку.

Рішення Судацького міського суду від 02
жовтня 2013 року в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_6 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду представник ОСОБА_6 - ОСОБА_8 подала
апеляційну скаргу в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, неповне
з'ясування обставин справи, що мають
значення для правильного вирішення
спору, просила рішення суду скасувати
та ухвалити нове рішення про
задовлення позовних вимог в повному
обсязі.

Зазначена апеляційна скарга разом зі
справою була направлена до суду
апеляційної інстанції, провадження у
справі було відкрите і справа
призначена до розгляду апеляційним
судом.

Відповідно до частини 1 статті 305
Цивільного процесуального кодексу
України апеляційний суд відкладає
розгляд справи в разі неявки у судове
засідання особи, яка бере участь у
справі, щодо якої немає відомостей про
вручення їй судової повістки, або за її
клопотанням, коли повідомлені нею
причини неявки буде визнано судом
поважними.

Сторони в судове засідання 04 лютого 2014
року не з'явились, про день, час та місце
розгляду справи сповіщені належним
чином. Від позивача ОСОБА_6 надійшла
телеграма про відкладення слухання
справи у зв'язку із неможливістю
забезпечити явку представника в судове
засідання, враховуючи наведене,
колегія суддів приходить до висновку
про наявність підстав для відкладення
судового засідання.

Керуючись частиною 1 статті 305, 301-1
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, треті особи -
територіальна громада м. Судак в особі
Судацької міської ради АР Крим,
Судацька державна нотаріальна контора,
Відділ реєстрації актів цивільного
стану Судацького міського управління
юстиції АР Крим про припинення та
визнання права власності, за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_8 на рішення
Судацького міського суду АР Крим від 02
жовтня 2013 року відкласти до 18 лютого 2014
року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.В.Самойлова Т.С.Авраміді
А.П.Приходченко