overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/326/539/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

27 листопада 2014 р. м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи № 2/326/539/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/539/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 грудня 2014 р. о 14-40 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз’яснивши йому, що він має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя

Д.О. Каряка

27.11.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 11.12.2014 о 14:40.

Причини нерозгляду:
Провадження № 2-н/337/2649/2014
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 24 листопада 2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з житлово-будівельного кооперативу №334
«Дніпроспецсталь-21» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу №334 «Дніпроспецсталь-21»
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, нараховану за період з 01.08.2014 р. по 31.10.2014 р. заробітну плату в сумі 3 449
(три тисячі чотириста сорок дев'ять) 2. Стягнути з житлово-будівельного кооперативу №334 «Дніпроспецсталь-21»
(отримувач: УДК у Хортицькому районі м.
Запоріжжя, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38025414, рахунок отримувача:
Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 336/6865/14-ц
Пр. № 2/336/2961/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого

судді Щасливої О.В.,

при секретарі

Морозовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Анголенко» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 209
ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 205 ч. 1 п. 2, 292-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Анголенко» про відшкодування майнової та моральної шкоди закрити в зв’язку з набранням чинності рішення суду, ухваленого з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в суд першої інстанції заяви апеляційної скарги п’яти днів після винесення ухвали, а особами, у чию відсутність винесено ухвалу, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива

Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію повної ухвали суду 28 листопада 2014 року
Справа №336/8778/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 листопада 2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ ? частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про виділ ? частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою в натурі.

Подана позовна заява як така, що не відповідає вимогам ч.2 ст. 119 ЦПК
України, ухвалою судді від 12.11.2014 року залишена без руху. У відповідності до зазначеної ухвали, позивачу надано п’ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

26.11.2014 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить повернути позов разом зі всіма додатками до нього.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно до змісту п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Вивчивши заяву, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву необхідно повернути позивачу разом зі всіма доданими матеріалами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ ? частини домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою в натурі, вважати неподаною та повернути позивачу із доданими до неї документами..

Суд додатково роз’яснює позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або безпосереднім поданням апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя

О.О. Наумов
№ пр. № 2/336/2236/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: судді Суркової В.П., при секретарі Рубановій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

27.11.2014 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України у разі подачі позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє таку ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210, 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена доАпеляційного суду Запорізький області шляхом подання через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя апеляційної скарги протягом п‘яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.П.
Суркова
справа № 2 /325/350/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Діоба Г.О.,

при секретарі Цукановій
Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 20 вересня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою у виконкомі Розівської сільської ради
Приазовського району Запорізькій області, актовий запис № 8. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який по домовленості між ними мешкає з відповідачкою. За час спільного проживання у нього та відповідачки виявились різні характери та погляди на життя. В теперішній час вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, примирення між ними не можливе. Майнових спорів у них немає.
Просить суд розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в попереднє судове засідання також не з'явилася, надала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги повністю визнає, на примирення не погоджується, просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч. 4 ст. 174 ЦПК України, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

В судовому засіданні встановлено, що 20 вересня 2003 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований у виконкомі
Розівської сільської ради
Приазовського району Запорізькій області, актовий запис № 8, однак шлюбні відносини між ними припинені. ОСОБА_2 позов визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 вересня 2003 року виконавчим комітетом Розівської сільської ради Приазовського району
Запорізькій області, актовий запис № 8.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Г.О. Діоба
№ 336/8257/14-ц пр. № 2-н/336/1080/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ 31 жовтня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4216,32
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», який знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 - 4216,32
(чотири тисячі двісті шістнадцять) гривень 32 копійки заборгованості за використану теплову енергію за період з березня 2012 року по червень 2014 року, а також 121,80 грн. судового збору на п/р управління ВАТ «Державний ощадний банк свідоцтво платника ПДВ № 11030127 ІПН
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
№ 337/6085/14-ц
Провадження № 2/337/2118/2014
Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 29 серпня 1986 року відділом РАЦС міськвиконкому м.
Запоріжжя, актовий запис №1928, посилаючись на те, що вони припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. При цьому відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС.
В судове засідання представник позивача надала клопотання, в якому наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу в порядку заочного провадження,
Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, в порядку п.5 ч.5 ст. 74 ЦПК України, в судове засідання повторно не з'явився. Поважних причин неявки суду не повідомив. Заперечення проти позовної заяви суду не надав. Суд розцінює його неявку - без поважної причини, та згідно ч.4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК
України, приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. 29 серпня 1986 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом запису актів громадянського стану міськвиконкому м.
Запоріжжя, актовий запис №1928, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Як вказує позивач у позові, і проти чого не надано заперечень відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони фактично припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство.
Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага. При цьому відповідач заперечує проти розірвання шлюбу в органах РАЦС. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає
Керуючись ст.ст. 8, 10, 57, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 109, 111, 112 СК
України, суд, -
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 29 серпня 1986 року відділом запису актів громадянського стану міськвиконкому міста Запоріжжя, актовий запис №1928.
Після розірвання шлюбу, за позивачем залишити прізвище «ОСОБА_1», за відповідачем - «ОСОБА_2».
Заочне рішення може бути переглянуте на підставі заяви відповідача, поданої до Хортицького районного суду міста
Запоріжжя на протязі десяти діб з дня
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Д.С. Бредун
№ 336/9205/14-ц
Пр. № 2-н/336/1275/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ 28 листопада 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 12 856
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 541, 543, 526 ЦК України, ст.ст. 64,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4, які зареєстровані та проживають за на користь Комунального підприємства знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема, 61 - 12 856 (дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість) гривень заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації за період з 01.07.2007 року по 31.07.2014 року, а також 121,80 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"_________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 2/326/514/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

01 грудня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/514/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління юстиції про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/514/2014 та призначити попередній розгляд справи на 16 грудня 2014р. о 09-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 15.12.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

01.12.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 16.12.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду:
Справа №329/996/14-ц
УХВАЛА

28 листопада 2014р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Пода Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 від якого мають сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 На даний час з боржником не проживають однією сім'єю і останній не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини у наслідок чого постало питання про стягнення з нього аліментів.

Враховуючи вищезазначене заявниця просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття та стягнути на її користь судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у справі за заявою
ОСОБА_1 01 грудня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді лише щодо недотримання правил підсудності через
Чернігівський районний суд
Запорізької області в 5 денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: