Справа № 315/711/13-ц
Номер провадження № 2/315/9/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді
Яроша
С.О.

при секретарі:
Прістенській
Н.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою.

В позові позивач посилався на те,
що вона володіє 1/2 частиною житлового
будинку АДРЕСА_1 по сусідству з нею
мешкає відповідач, яка зацементувала
свій двір, внаслідок чого вода збігає
під її будинок та в двір, утворюються
калюжі, руйнується фундамент будинку,
згідно рішення виконавчого комітету
Гуляйпільської міської ради
Запорізької області встановлено
спільний проїзд до будинків АДРЕСА_1,
АДРЕСА_2, АДРЕСА_6 від межі житлового
будинку АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_4,
при цьому колишній власник будинку
АДРЕСА_2 згідно цього рішення повинен
був знести два примітивні сараї, які
частково стоять на землі, де буде
проїзд, будинок АДРЕСА_2 був проданий
ОСОБА_5 ОСОБА_6, а сараями заволоділа
ОСОБА_3, 06.09.2012 року вона звернулася до
Гуляйпільської міської ради
Запорізької області, після обстеження
земельних ділянок ОСОБА_3
рекомендовано прибрати водовідвід,
рекомендація останньою не виконана,
посилаючись на ч.2 ст.152 ЗК України
прохала усунути перешкоди в
користуванні її земельною ділянкою
шляхом зобов`язання ОСОБА_3 зробити
водовідвід у своєму дворі, зобов`язати
ОСОБА_3 виконати рішення виконавчого
комітету Гуляйпільської міської ради
Запорізької області від 21.08.1969 року,
стягнути з відповідача судові витрати.

09.07.2013 року до суду звернулася
позивач з уточненою позовною заявою, в
якій посилалася на те, що вона володіє
1/2 частиною житлового будинку АДРЕСА_2,
по сусідству з нею мешкає ОСОБА_2, який
зацементував свій двір, внаслідок чого
вода збігає під її будинок та в двір,
утворюються калюжі, руйнується
фундамент будинку, згідно рішення
виконавчого комітету Гуляйпільської
міської ради Запорізької області
встановлено спільний проїзд до
будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_6 від
межі житлового будинку АДРЕСА_4, який
належить ОСОБА_2, при цьому колишній
власник будинку АДРЕСА_1 згідно цього
рішення повинен був знести два
примітивні сараї, які частково стоять
на землі, де буде проїзд, будинок
АДРЕСА_1 був проданий ОСОБА_5 ОСОБА_6, а
сараями заволоділа сім'я ОСОБА_2, 06.09.2012
року вона звернулася до Гуляйпільської
міської ради Запорізької області,
після обстеження земельних ділянок
ОСОБА_2 рекомендовано прибрати
водовідвід, рекомендація останнім не
виконана, посилаючись на ч.2 ст.152 ЗК
України прохала усунути перешкоди в
користуванні її земельною ділянкою
шляхом зобов`язання ОСОБА_2 зробити
водовідвід у своєму дворі, зобов`язати
ОСОБА_2 виконати рішення виконавчого
комітету Гуляйпільської міської ради
Запорізької області від 21.08.1969 року,
стягнути з відповідача судові витрати.

16.07.2013 року ухвалою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області відповідача у
справі ОСОБА_3 замінено належним
відповідачем: ОСОБА_2.

21.10.2013 року до суду звернулася
позивач з додатком до заяви про
уточнення позовних вимог, якій
посилалася на те, що через рік після
звернення до Гуляйпільської міської
ради Запорізької області водовідвід у
її двір був прибраний відповідачем,
28.07.2013 року вона повторно звернулася до
Гуляйпільської міської ради
Запорізької області з проханням
повторно обстежити земельні ділянки,
27.09.2013 року комісія Гуляйпільської
міської ради Запорізької області
обстежила домоволодіння і повідомила
їй, що межі були узгоджені нею при
оформлені спадщини.

05.11.2013 року до суду звернулася
позивач з заявою про відмову від
позовних вимог про усунення перешкоди
в користуванні її земельною ділянкою
шляхом зобов`язання ОСОБА_2 зробити
водовідвід у своєму дворі, так як
останній зробив водовідвід самостійно,
прохала закрити провадження у цій
частині.

05.11.2013 року ухвалою
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області провадження у
справі в частині позовних вимог про
усунення перешкоди в користуванні її
земельною ділянкою шляхом зобов`язання
ОСОБА_2 зробити водовідвід у своєму
дворі закрито в зв`язку з відмовою
позивача від цієї частини позовних
вимог і прийняттям відмови судом.

У судовому засіданні позивач
позов підтримав, суду пояснивши, що
відповідачем не виконане рішення
виконавчого комітету Гуляйпільської
міської ради Запорізької області,
встановлено спільний проїзд до
будинків АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_6 від
межі житлового будинку АДРЕСА_4, який
належить ОСОБА_2, при цьому колишній
власник будинку АДРЕСА_2 згідно цього
рішення повинен був знести два
примітивні сараї, які частково стоять
на землі, де буде проїзд, вважає, що
рішення має на увазі сарай під літерою
В, який підлягає знесенню, так як
знаходиться на проїзді та тимчасову
споруду, яка не зображена на
схематичному плані садибної ділянки
відповідача, однак теж знаходиться на
проїзді, прохає зобов`язати ОСОБА_2
виконати рішення виконавчого комітету
Гуляйпільської міської ради
Запорізької області від 21.08.1969 року та
стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи судом, в судове засідання не
з`явився, надав суду заяву про розгляд
справи у свою відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_7
позов не визнав суду пояснивши, що його
довірителем не порушувалися норми
добросусідства та користування
спільною земельною ділянкою, наданою
для проїзду, при обстеженні земельної
ділянки відповідача позивач не
заперечувала проти встановлених
замірів земельної ділянки, всі споруди
на земельній ділянці його довірителя
узаконені, самовільних забудов не має,
прохає в задоволенні позову відмовити.

Суд, оцінивши наявні у справі
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
повному, всебічному, об`єктивному та
беспосередньому досліджені наявних у
справі доказів, встановив наступні
обставини:

21.08.1969 року рішенням виконавчого
комітету Гуляйпільської міської Ради
депутатів трудящих Гуляйпільського
району Запорізької області "Про виріз
проїзду до будинку АДРЕСА_3, який раніше
належав громадянину ОСОБА_5" виділено
із земельної ділянки громадянки ОСОБА_8
після збирання врожаю 168 кв.м. довжиною
42 м від межі житлового будинку АДРЕСА_3
для встановлення спільного проїзду
громадянам ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_6,
після зносу громадянином ОСОБА_5 двох
примітивних сараїв, які частково
стоять на землі, де буде проїзд,
попередити жителів, що на цій земельній
ділянці нічого не будувалося і був
завжди належний порядок, що
підтверджується копією цього рішення
(а.с.10).

13.07.1982 року відповідач ОСОБА_2
отримав за договором дарування 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_4.

24.02.1994 року відповідач ОСОБА_2
отримав за договором дарування 1/2
частину житлового будинку АДРЕСА_4.

23.09.2011 року позивач отримала
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом після смерті ОСОБА_9 на 1/2
частку житлового будинку АДРЕСА_5, що
підтверджується свідоцтвом про на
спадщину за заповітом (а.с.3).

У листопаді 2011 року до
Гуляйпільської міської ради
Запорізької області звернулася
позивач з заявою (а.с.11).

14.09.2012 року актом обстеження
домоволодіння АДРЕСА_5 ОСОБА_1 та ОСОБА_2
було рекомендовано підтримувати
добросусідські відносини, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, здійснити облаштування
будівель та споруд водостічними
жолобами для запобігання потрапляння
атмосферних опадів на сусідню земельну
ділянку.

Суд, відмовляючи в задоволенні
позову, виходить з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов`язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодуванням завданих збитків.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЗК України
передбачені способи захисту прав
громадян на земельні ділянки в п.д) якої
вказано застосування інших,
передбачених законом, способів.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЗК України
виключно судом вирішуються земельні
спори з приводу володіння,
користування і розпорядження
земельним ділянками, що перебувають у
власності громадян і юридичних осіб, а
також спори щодо розмежування
територій сіл, селищ, міст, районів та
областей.

Відповідно до ч.3 ст.158 ЗК України
органи місцевого самоврядування
вирішують земельні спори у межах
населених пунктів щодо меж земельних
ділянок, що перебувають у власності і
користуванні громадян, за додержання
громадянами правил добросусідства, а
також спори щодо розмежування меж
районів у містах.

Відповідно до ч.1 ст.161 ЗК України
рішення відповідних органів
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів, органів місцевого
самоврядування вступає в силу з
моменту його прийняття.

Відповідно до ч.2 ст.161 ЗК України
виконання рішення щодо земельних
спорів здійснюється органом, який
прийняв це рішення.

Судом встановлено, що до суду
звернулася позивач як землекористувач
спільної земельної ділянки, виділеної
для проїзду до будинків
АДРЕСА_4,АДРЕСА_5,АДРЕСА_6 з позовом до
спільного землекористувача цієї
ділянки власника будинку АДРЕСА_4
ОСОБА_2 з позовом про усунення перешкод
в користуванні спільної земельної
ділянки шляхом зобов`язання виконання
рішення виконавчого комітету
Гуляйпільської міської ради
Запорізької області від 21.08.1969 року,
яким зобов`язано колишнього власника
будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_5 знести два
примітивних сарая, які частково стоять
на землі, де буде проїзд.

Позивач не надала суду доказів, що
земельний спір підлягає розгляду
судом.

Таким чином судом встановлено, що
земельний спір не належить розглядати
в судовому порядку, так як останній
підлягає розгляду відповідно до ч.3
ст.158 ЗК України органом місцевого
самоврядування.

Позов не підлягає задоволенню як
такий, що не грунтується на законі, не
підтверджений встановленими
обставинами і наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 152, 158, 161 ЗК України
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою залишити без
задоволення.

З рішенням в повному обсязі особи,
які беруть участь у справі, можуть
ознайомитися 15 січня 2014 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особою, яка
була відсутня в судовому засіданні,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:Ярош С. О.