Номер провадження: 22-ц/1590/6730/12
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій О.І.

у відкритому судовому засіданні у
відсутності сторін,

розглянула заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Одеської області від 04.12.2012р. по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист
честі, гідності ділової репутації,
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням колегії суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області від 04.12.2012р. за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення
Саратського районного суду Одеської
області від 03.04.2012р. скасовано, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі, гідності
ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до
апеляційного суду Одеської області з
заявою про ухвалення додаткового
рішення про стягнення з позивача на її
користь судових витрат 810,00грн.

Додатковим рішенням від 24.06.2014р.
вирішено питання щодо судових витрат.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати в сумі 810,00грн. (а.с.236-237).

В серпні 2014р. відповідач ОСОБА_1
звернулася до апеляційного суду
Одеської області з заявою про
роз'яснення рішення апеляційного суду
Одеської області від 04.12.2012р.
посилаючись на те, що в резолютивній
частині вказаного рішення їй
незрозуміло термін « апеляційну скаргу
ОСОБА_1 - задовольнити частково».

До апеляційного суду сторони не
з'явилися, про день і час розгляду
справи сповіщалися.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, яка
доповіла зміст заяви ОСОБА_1, судова
колегія дійшла висновку про відмову в
задоволенні заяви.

Статтею 221 ЦПК України врегульовано,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Неявка осіб, які брали участь у справі,
і ( або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду.

Рішенням колегії суддів судової палати
з цивільних справ апеляційного суду
Одеської області від 04.12.2012р. за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення
Саратського районного суду Одеської
області від 03.04.2012р. скасовано, в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі, гідності
ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди відмовлено.

Вказане рішення суду є чітким і
зрозумілим, відповідає вимогам ст. ст.
213,214, 215 ЦПК України, тому не потребує
роз'яснення.

Терміни «задоволення апеляційної
скарги частково, в повному обсязі» є
спеціальними термінами, які
застосовуються під час перевірки і
врахування судом доводів апеляційної
скарги апелянта, роз'яснення цей термін
не потребує.

Керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення колегії суддів
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Одеської області від
04.12.2012р. по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про захист честі, гідності
ділової репутації, відшкодування
моральної шкоди відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.