У х в а л а

03 лютого 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С.,
Умнової О.В.,

Журавель В.І.,
Черненко В.А.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 жовтня 2013
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернулося до суду з позовом
про стягнення з відповідачів 271191,54 грн.
боргу за договором кредиту,
посилаючись на те, що 26 червня 2008 року
між банком та ОСОБА_4 було
укладено кредитний договір, відповідно
до якого останній отримав кредит у
розмірі 35314,00 доларів США й зобов'язався
повернути отримані кошти до 25 червня 2015
року.

Поручителями за виконання зобов'язання
ОСОБА_4 виступили ОСОБА_5 та ОСОБА_3

У зв'язку з неналежним виконанням
зобов'язань за кредитним договором
станом на 05 вересня 2011 року утворилась
заборгованість в сумі
271 191,54 грн, яку позивач просив стягнути
солідарно з відповідачів.

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від
21 березня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва від
11 вересня 2013 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно на користь
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» з ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 заборгованість у
розмірі 271 191 грн 54 коп.

Вирішено питання про розподіл удових
витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 жовтня 2013 року
ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на заочне рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від
21 березня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 11
вересня 2013 року з підстав, визначених
п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України.

У січні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_3 надійшла заява про
перегляд ухвали суду касаційної
інстанції від 07 жовтня 2013 року з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема, ч.1 ст.559 ЦК України, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В обґрунтування заяви посилається на:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 квітня 2011 року
в справі за позовом про припинення
договору поруки;

- постанову Верховного Суду України від
19 грудня 2011 року в справі за позовом про
припинення договору поруки та його
розірвання.

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її допуску до
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Крім того, у відповідності до п. 6
згаданої вище постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року, заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах із підстави, передбаченої
пунктом 1 частини 1 статті 355 ЦПК
України, може бути подана за сукупністю
таких умов: судом касаційної інстанції
при розгляді двох або більше справ
неоднаково застосовано одні і ті самі
норми матеріального права; справи
стосуються спорів, які виникли з
подібних правовідносин; має місце
ухвалення різних за змістом судових
рішень судом (судами) касаційної
інстанції.

Аналіз наведеного судового рішення від
29 квітня 2011 року не дає підстав для
висновку про наявність, передбачених
ст. 355 ЦПК України, обставин для
перегляду судових рішень у порядку,
встановленому главою 3 розділу V ЦПК
України, оскільки справи були
розглянуті на підставі ст.
559 ЦК України за різних фактичних
обставин.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 9
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» судовими рішеннями,
на які заявник посилається на
підтвердження підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355
ЦПК, можуть бути рішення: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ;
Вищого адміністративного суду
України; Вищого господарського суду
України; Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,
ухвалені як судом касаційної
інстанції; апеляційних судів загальної
юрисдикції, як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-У.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Постанова Верховного Суду України від
19 грудня 2011 року, копію якої долучено до
заяви про перегляд та на яку
здійснюється посилання, до зазначеного
вище переліку судових рішень не
відноситься, а отже, на неї і не може
здійснюватися посилання, як на
підтвердження неоднакового
застосування касаційним судом норм
матеріального права.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 жовтня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С. Висоцька

В.І. Журавель

О.В. Умнова

В.А. Черненко