overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15034/14-ц

пр. № 2/759/5325/14

06 листопада 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, при цьому в судовому засіданні суду пояснила, що вона з 16.06.2006року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_4. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 3000 грн. на утримання доньки ОСОБА_4. Відповідач проживає окремо.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення позивачки та відповідача та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за
№ 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 повністю визнав позовні вимоги та не заперечує проти стягнення аліментів в сумі 3000 грн., що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Крім того, суд, керуючись ст.88 ЦПК
України, вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три грн.60коп) судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця м.Києва громадянина України, ід.н.
НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1,, ід.н.НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 3000грн. ( три тисячі грн.. щомісячно), починаючи з 4.09.2014року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця м.Києва громадянина України, ід.н.
НОМЕР_1 на користь держави судові витрати по справі судовий збір в розмірі 243грн.60коп.(двісті сорок три грн.60коп.).

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Провадження №2/760/6026/14
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

10 жовтня 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120
ЦПК України в цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 02 грудня 2014 року на 15:15.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
пр. № 4-с/759/173/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Миколаєць І.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві про визнання дій державного виконавця та начальника
Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві незаконними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції в м. Києві з вимогами визнання дій відповідача в частині відмови від зняття арешту з транспортного засобу неправомірними та зобов»язати останнього усунути порушення, що полягають у знятті арешту з автомобіля
«ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановлених законом.

Розділ VII ЦПК України (судовий контроль за виконанням судових рішень) регулює відносини щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, якими порушено права чи свободи скаржника - сторони виконавчого провадження.

Предметом даної заяви є оскарження дій
ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, які полягають у незнятті арешту з майна позивача, що був накладений за виконавчим листом № 2-2842 виданим
Святошинським районним судом м. Києва 01.09.2006 р. Дане питання підлягає розгляду відповідно до розділу VII ЦПК України.

З огляду на зазначене ОСОБА_1 необхідно оформити своє звернення до суду відповідно до вимог розділу VII ЦПК
України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням положень ЦПК України, а саме: скарга не оформлена належним чином з урахуванням вимог розділу VII ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - три дні з часу отримання даної ухвали.

Позовну заяву залишити без руху.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/14052/14-ц

пр. № 2/759/5057/14

10 листопада 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ід.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2, ід.н. НОМЕР_2 борг в розмірі 1313549грн.10коп. (один мільйон триста тринадцять тисяч п»ятсот сорок дев»ять грн.10коп.), сплачений судовий збір в розмірі 3654грн., а всього 1317203грн.10коп. (один мільйон триста сімнадцять тисяч 203грн.10коп.).

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом 10 днів, заочне рішення може бути переглянуте.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
2-н/335/1771/2014 У Х В А Л А про відкриття наказового 17 листопада 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
“Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою Концерну “Міські теплові мережі” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/2188/14 у справі № 751/12780/14

26 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ОСНОВА-ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ОСНОВА-ТВ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за надання телекомунікаційних послуг.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 на 16 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз’яснити відповідачу, що він має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов’язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/751/2069/14
Рішення

Іменем України

26 листопада 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Мороз К.
В.

при секретарі
Шестак К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований в
Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради, Чернігівської області,
Україна 19.11.1999 року, актовий запис 1857.
Мотивуючи вимоги тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з вересня 2014 року. В сім'ї виникали сварки та суперечки, що призвело до втрати поваги та взаємо порозуміння. Сумісне життя позивач вважає неможливим.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що сварки виникали внаслідок періодичного вживання відповідачем спиртних напоїв.
Між сторонами відсутня повага і подальше збереження шлюбу є неможливим.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що підставою розірвання шлюбу є відсутність любові, поваги та порозуміння.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який зареєстровано 19 листопада 1999 року в Управлінні реєстрації актів громадянського стану
Чернігівської міської ради,
Чернігівської області, Україна, актовий запис № 1857, що підтверджується повторним свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3).

Мають дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а. с. 5, 6)

Суд, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, прийшов до висновку, що шлюб на підставі ст. 112 Сімейного кодексу
України належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 213-215, 218 ЦПК
України, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 19 листопада 1999 року в
Управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради, Чернігівської області,
Україна, актовий запис № 1857 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
К. В. Мороз
Провадження №2/751/2196/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, від заробітку відповідача щомісячно, починаючи із дня пред"явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи існує обов’язок відповідача по утриманню дітей, чи є правові підстави для задоволення позову; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 грудня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу в судове засідання мати при собі оригінали додатків поданих до позовної заяви.

Відповідачу надати в судове засідання оригінал або належним чином завірену копію трудової книжки, довідку про доходи, довідку про склад сім’ї, довідку про стан здоров’я та ідентифікаційний номер.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа№
Провадження №2-н/751/1308/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"26" листопада 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
“Чернігівгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду – відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
“Чернігівгаз” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/751/2124/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інспекції державного архутектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання права власності,

В с т а н о в и л а :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області про визнання права власності на прибудову в порядку спадкування, яка не відповідає вимогам п.4, п.6 ч.2, ч.5 ст.119, ст.120 ЦПК України – до позовної заяви не додано її копій, відповідно до кількості відповідачів, не зазначачено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, не вказано ціну позову і відповідно не додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 14.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишена без руху, позивачу надано строк в два дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення зазначених недоліків.

ОСОБА_1 вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви не виправила (отримала копію ухвали 19.11.2014 року), а отже позовна заява підлягає поверненню позивачу.

За даних обставин, керуючись ст.ст. 119, 121 ч.2 ЦПК України,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архутектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання права власності - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Роз”яснити ОСОБА_1, що після усунення недоліків позовна заява може бути подана в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів до апеляційного суду через
Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження №2/751/2198/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства "ЖЕК-13"
Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторонві позивача виконавчий комітет
Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення,

Встановив :

КП "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення, в якому просять виселити відповідача без надання іншого жилого приміщення з державної квартири № 8 в житловому будинку № 62 по вулиці Незалежності в місті Чернігові, в зв"язку з припиненням договору піднайму.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання – немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу за позовною заявою комунального підприємства "ЖЕК-13" Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторонві позивача виконавчий комітет Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого жилого приміщення - призначити в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 10 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Роз’яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред’явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз