Ухвала

29 вересня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова
В.О.суддів:Дем'яносова М.В.,Коротуна В.М.,
Попович О.В.,Штелик С.П.розглянувши в
судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа -
Третя запорізька державна нотаріальна
контора, про визнання заповіту
недійсним,

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_7 звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
недійсним заповіт, складений ОСОБА_8 на
користь ОСОБА_6, посвідчений державним
нотаріусом Третьої запорізької
державної нотаріальної контори 18
грудня 2009 року та зареєстрований у
реєстрі за № 3-845.

В обґрунтування позовних вимог
вказував на те, що його двоюрідна
сестра ОСОБА_8 в момент складання
заповіту не усвідомлювала своїх дій та
не могла керувати ними, оскільки мала
психічне захворювання.

Просив позов задовольнити.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 04
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 08 квітня 2014 року, позовні
вимоги ОСОБА_7 задоволено.

Визнано недійсним заповіт, складений
ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6, посвідчений
державним нотаріусом Третьої
запорізької державної нотаріальної
контори 18 грудня 2009 року та
зареєстрований у реєстрі за № 3-845.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_6 на рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 04
березня 2014 року, ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 08 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, третя особа - Третя запорізька
державна нотаріальна контора, про
визнання заповіту недійсним.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
касаційної інстанції положень статті
225 ЦК України, що, на думку заявника,
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
заявник наводить ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 липня 2014 року та від 20
серпня 2014 року в справах про визнання
заповіту недійсним.

У допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Наведені заявником доводи не містять
ознак, які згідно вимог вищевказаної
норми є підставами для перегляду
судових рішень. В доданих судових
рішеннях фактичні обставини є різними,
відтак, правовідносини не є подібними,
а тому у допуску справи до провадження
слід відмовити.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6, третя особа - Третя запорізька
державна нотаріальна контора, про
визнання заповіту недійсним, за заявою
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. КузнєцовСудді:М.В.
Дем'яносов В.М. Коротун О.В. Попович С.П.
Штелик