У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 7 серпня 2014 року у справі за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського
міського центру зайнятості про
розірвання трудового договору та
зобов'язання Орджонікідзевського
міського центру зайнятості зняти його
з реєстрації, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про зміну причини звільнення,
стягнення заборгованості по
заробітній платі та компенсації за
невикористану відпустку, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року фізична особа -
підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, Орджонікідзевського
міського центру зайнятості про
розірвання трудового договору та
зобов'язання Орджонікідзевського
міського центру зайнятості зняти його
з реєстрації.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про зміну причини звільнення,
стягнення заборгованості по
заробітній платі та компенсації за
невикористану відпустку, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області від 12
лютого 2014 року позов фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано трудовий договір від 7 червня
2011 року № 3, укладений між
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та

ОСОБА_2 та зобов'язано
Орджонікідзевський міський центр
зайнятості зняти з реєстрації трудовий
договір від 7 червня 2011 року № 3.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 серпня

2014 року рішення Орджонікідзевського
міського суду Дніпропетровської
області від 12 лютого 2014 року в частині
задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Орджонікідзевського міського
центру зайнятості про розірвання
трудового договору та зобов'язання
Орджонікідзевського міського центру
зайнятості зняти його з реєстрації
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

У решті рішення суду залишено без змін.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 7
серпня 2014 року разом із заявою про
поновлення строку на касаційне
оскарження зазначених судових рішень.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
причини пропуску строку на касаційне
оскарження, вказані заявником, є
поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 серпня
2014 року скасувати в частині залишення
рішення суду першої інстанції без змін,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та в цій частині
справу направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 серпня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Орджонікідзевського
міського центру зайнятості про
розірвання трудового договору та
зобов'язання Орджонікідзевського
міського центру зайнятості зняти його
з реєстрації, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про зміну причини звільнення,
стягнення заборгованості по
заробітній платі та компенсації за
невикористану відпустку, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк