overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/648/1406/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року

смт.Бі лозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2014 року о 10-30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Р.Вдовиченка 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до судового засідання.

Суддя

Строілов С.О.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

м.Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит – Агро» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду
Черкаської області звернулась КС
«Кредит – Агро» з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором до ОСОБА_1, ОСОБА_2

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Черкаському районному суду та може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит –
Агро» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 10 грудня 2014 року.
Судове засідання відбудеться в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 111.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

В. В. Морозов
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд
Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського
О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Союз» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

КС «Кредит-Союз» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, з ціною позову 20993,72грн.

10 листопада 2014 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 24.11.2014р. У судове засідання 24.11.2014р. сторони не з’явилися, не повідомивши суд про причине неявки, однак до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, що залишення позовних вимог без розгляду є правом позивача, тому позовну заяву кредитної спілки «Кредит-Союз» необхідно залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву кредитної спілки
«Кредит-Союз» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави – залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

О. М.
Суходольський
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2014 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

з участю представника позивача прокурора Савченка С.В.

представника відповідачів
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за прокурора
Черкаського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської РДА,
Управління Держземагенства в
Черкаському районі, третя особа без самостійних вимог СКП «Райліс» про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсними державних актів про право власності на земельну ділянку та договорів купівлі-продажу, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог прокурора
Черкаського району до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Черкаської РДА,
Управління Держземагенства в
Черкаському районі, третя особа без самостійних вимог СКП «Райліс» про визнання недійсними: договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2479га, що розташована в с.Хрещатик Черкаського району
Черкаської області, укладеного 17 квітня 2009р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_5; договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2500га, що розташована в с.Хрещатик Черкаського району
Черкаської області, укладеного 09 березня 2010р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_4; державного акта від 18.07.2011р. серії ЯК
№153434 на право власності на земельну ділянку площею 0,2479га, виданого ОСОБА_5, державного акта від 15.04.2011р. серії ЯЛ
№229549 на право власності на земельну ділянку площею 0,2500га, виданого ОСОБА_4, - відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя: О. М. Суходольський
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з указаним позовом, з ціною позову 18011,67грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2014 року о 14-00 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя

О. М. Суходольський
Справа № 648/4579/14-ц
Провадження № 2-о/648/57/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

народних засідателів:
Дудченко О.В., Бабійчук Н.М.,

при секретарі :
Думітраш О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації в Херсонській області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації в Херсонській області, про визнання особи безвісно відсутньою, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім за останнім місцем проживання: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повне рішення суду буде виготовлене протягом 5 днів.

Головуючий суддя:
І.В. Кусік

Народний засідатель:
Дудченко О.В.

Народний засідатель:
Бабійчук Н.М.
Справа № 648/4594/14-ц
Провадження № 2/648/1191/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Строілов С.О.,

при секретарі
Велько А.М.,

за участю прокурора
Голісової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, відповідач самоусунувся від виконання своїх обов'язків по утриманню і вихованню дитини.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов визнав та не заперечував проти його задоволення.

Представник Комсомольської районної у м.Херсоні ради в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі з урахуванням наданого висновку.

Прокурор вважає позов обґрунтованим та доцільним позбавити відповідача батьківських прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони згідно свідоцтва про народження дитини є батьками неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до матеріалів справи малолітній ОСОБА_3 проживає разом зі своєю матір'ю та знаходиться на її утриманні, а відповідач протягом тривалого часу долею свого сина та станом його здоров'я не цікавиться, участі у його вихованні та утриманні не приймає, не сплачував призначенні за рішенням суду аліменти на його утримання, що відповідачем не заперечується й свідчить про його самоусунення від своїх обов'язків по утриманню і вихованню дитини та є підставою для позбавлення останнього батьківських прав відносно цієї дитини.

Згідно з висновком Комсомольської районної у м.Херсоні ради від 29.10.2014 року позбавлення відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним та відповідає інтересам дитини.

За таких обставин вимоги позивача, в силу ст.ст. 164, 165 СК України, є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки відповідають інтересам неповнолітньої дитини, а підстав для відмови в задоволенні позову суд не вбачає.

При цьому, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 150, 164-166 СК України, ст.ст. 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Строілов
С.О.
Справа № 648/5214/14-ц
Провадження № 2/648/1406/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді
Строілов С.О.,

при секретарі
Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на своє утримання та на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 та 1/4 відповідно частині заробітку відповідача щомісячно, посилаючись на те, що перебуває з ним у шлюбі від якого мають неповнолітню дитину та відсутність допомоги з боку відповідача й тяжкий матеріальній стан у зв'язку зі знаходженням у відпустці по догляду за дитиною.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходження її на утриманні позивачки та перебування останньої у відпустці по догляду за дитиною.

За вказаних обставин, вимоги позивачки в силу ст.ст. 80, 84, 180-183 СК України є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243 грн. 60 коп. та на підставі ст. 367 ЦПК
України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 84, 180-183, 191 СК
України, ст.ст. 88, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 31.10.2014 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно починаючи з 31.10.2014 року до досягнення трирічного віку неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Строілов
С.О.
Справа №709/2950/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"28" жовтня 2014 р.

смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду
Черкаської області В. В. Левченко., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно та його поділ .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно та його поділ .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 24 листопада 2014 року о 11 годині 00 хвилин

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 20112014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
В. В. Левченко
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

25 листопада 2014 року

м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді
Морозо ва В.В.,

при секретарі
Швидкі й І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачів на адресу суду надала клопотання про залишення позовної заяви розгляду, мотивуючи свою позицію тим, що позивачі скористалися своїм правом на власний розсуд розпоряджатися своїми позовними вимогами та клопотала розглядати дану заяву за відсутності позивачів.

Відповідач у судове засідання не прибула, проте на адресу суду надіслала письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим, оскільки згідно ч. 2 ст. 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачів задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В. В. Морозов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/3082/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2014 р.

м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2012 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2 подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 04 листопада 2014 року по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2012 року за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на ? частину квартири, усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення за нововиявленими обставинами.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 грудня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
У Х В А Л А

27.11.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Болейко А. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з даним позовом.

26.11.2014 року позивач подала заяву про повернення позову.

Враховуючи, що дана заява подана до відкриття провадження у справі, суд повертає позов на підставі п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
А. П. Болейко
Справа № 709/3029/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"04" листопада 2014 р. смт.
Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н.
В. Цибра., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ "Мрія", про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення морально їшкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення морально їшкоди .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Мрія" , про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення морально їшкоди .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 14 листопада 2014 року о 11-45 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14.11.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз’яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач
–пред’явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК
України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорнобаївського районного суду
Н. В. Цибра