Справа №242/3587/14-ц
Провадження №6/242/121/14
УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2014 року Селидівський
міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Ясинського О.В., при
секретарі Нарижній О. Г. розглянувши
заяву Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред’явлення до виконання по
рішенню Ворошиловського районного
суду м. Донецьк за позовом ПАТ «ПУМБ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 року до Селидівського міського
суду Донецької області звернувся
представник Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для його
пред’явлення до виконання по рішенню
від 17.08.2010 р. Ворошиловського районного
суду м. Донецьк за позовом ПАТ «ПУМБ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Сторони виконавчого провадження,
належним чином повідомлені про дату,
час та місце слухання справи, у судове
засідання не з,явились.

Згідно розпорядження Вищого
спеціалізованого суду України від
02.09.2014 року №2710/38-14, справи які підсудні
Ворошиловському районному суду м.
Донецьк слід розглядати в
Селидівському міському суді.

Однак згідно довідки від 13.11.2014 р.
виданої керівником апарату
Селидівського міського суду донецької
області, зазначено, що цивільна справа
№2-1838/2010 за позовом ПАТ «Донгорбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з Ворошиловського районного суду м.
Донецьк до Селидівського міського суду
Донецької області не передано.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
заява Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» про видачу дубліката
виконавчого листа та поновлення строку
для його пред’явлення до виконання по
рішенню Ворошиловського районного
суду м. Донецьк за позовом ПАТ «ПУМБ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
є такою, що не підлягає задоволенню,
оскільки суд, який видав виконавчий
лист не передав справу до
Селидівського міського суду Донецької
області, що позбавляє можливості
всебічного та неупереджено розглянути
питання про доцільність у видачі
дубліката виконавчого листа та
поновлення строку для пред’явлення до
виконання рішенню Ворошиловського
районного суду м. Донецьк від 17.08.2010 р.
№2-1838-2010 року.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
про видачу дубліката виконавчого листа
та поновлення строку для його
пред’явлення до виконання по рішенню
Ворошиловського районного суду м.
Донецьк за позовом ПАТ «ПУМБ» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Запорізької області
через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
ухвали.

Суддя