Cправа№359/386/14-ц,
Провадження № 2/359/571/2014
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2014 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа яка не заявляє самостійні вимоги
: Кіровська сільська рада
Бориспільського району Київської
області про виділення частки у
спадковому майні,-

встановив:

21.01.2014 року до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
надійшла вище зазначена позовна заява,
в якій ОСОБА_5 просить : встановити факт,
що спадковий будинок дійсно
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та його
співвласниками є : ОСОБА_6 - 1/3 частка,
ОСОБА_2 - 1/3 частка, ОСОБА_3 - 1/6 частка,
ОСОБА_4 - 1/6 частка; визначити частку
померлого ОСОБА_6 у майні, яке є об'єктом
спадкування, а саме : 1/3 частку
житлового будинку з надвірними
будівлями, який знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, згідно договору дарування № 59
від 26.06.1992 року; виділити ОСОБА_1 частку
у спадковому майні, яке він успадкував
після смерті його батька ОСОБА_6, а саме
: 1/3 частку житлового будинку з
надвірними будівлями, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Вивченням позовної заяви та доданих до
неї документів встановлено, що позовна
заява не відповідає вимогам ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, а саме : не викладені обставини
та не зазначені докази, щодо об'єднання
в одне провадження вимог, які
підлягають розгляду в різних
провадженнях цивільного судочинства,
тобто в окремому провадженні
розглядаються справи про встановлення
факту, що має юридичне значення, а в
позовному про визначення часток; не
викладені обставини та не зазначені
докази щодо визначення частки
померлого ОСОБА_6 у майні, яке є об'єктом
спадкування в розмірі 1/3 частки, яка
згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно БРБТІ і так
становить 1/3 частки; не в повній мірі
сплачено судовий збір, який згідно п. 1
ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий
збір» становить 1 відсоток ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, тобто 243 гривень 60
копійок та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати, тобто 3654
гривень. Крім того, в позовній заяві не
викладені обставини та не зазначені
докази, щодо оскарження позивачем дій
нотаріуса, з приводу відмови у видачі
свідоцтва про право на спадщину, при
наявності правовстановлюючих
документів виданих на ім'я
спадкодавця.

На підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України
ухвалою від 22 січня 2014 року позовну
заяву було залишено без руху та надано
строк - п'ять днів з дня отримання копії
ухвали для усунення вище зазначених
недоліків, а також роз'яснено, що у разі
не усунення зазначених недоліків,
заява буде вважатись не поданою та
повернута позивачу.

31 січня 2014 року до канцелярії суду від
позивача надійшла заява з проханням
повернути вищевказану позовну заяву.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, заява
повертається у випадку, якщо : позивач
до відкриття провадження у справі
подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що по даній справі, на
момент подачі заяви про повернення
позову, ще не відкрито провадження у
справі, позовна заява разом з доданими
до неї документами та судовий збір
підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 121, 122, 293, 294 ЦПК України, п. 2 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» суд,-

ухвалив:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа яка
не заявляє самостійні вимоги :
Кіровська сільська рада
Бориспільського району Київської
області про виділення частки у
спадковому майні, разом з доданими до
неї документами.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі
позовної заяви судовий збір в розмірі
229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40
(сорок) копійок.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Л. В. Яковлєва