Справа № 723/3804/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

06.02.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Казюка О.О.,

при секретарі Антофій О.Г.,

з участю прокурора Одосій О-Е.В.,

представника позивача Граба О.І.,

представника третьої особи Гадинка
О.О.,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сторожинець цивільну
справу за позовом Сторожинецької
районної державної адміністрації
Чернівецької області в особі служби у
справах дітей в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третіх осіб -
виконавчого комітету Сторожинецької
міської ради та ОСОБА_8 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів на дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Сторожинецька РДА Чернівецької
області в особі служби у справах дітей
звернулася з позовом в суд в інтересах
неповнолітніх: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
ОСОБА_3, третіх осіб - виконкому
Сторожинецької міської ради та ОСОБА_8
про позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів на дітей,
зазначала, що згідно свідоцтв про
народження батьками неповнолітніх
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є ОСОБА_8, який визнав
своє батьківство, та ОСОБА_3, а ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 є ОСОБА_9 та ОСОБА_3. Відомості
про батька записані відповідно до ст.135
СК України. Діти проживають з матір'ю.

Неповнолітні діти перебувають на
обліку в службі у справах дітей
Сторожинецької райдержадміністрації
як діти, які опинились в складних
життєвих обставинах у зв'язку з тим, що
мати ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, а саме: не
виконує батьківських обов'язків по
вихованню неповнолітніх дітей, взагалі
не цікавиться дітьми, вихованню дітей,
не приділяє ніякої уваги, не створює
належних умов для проживання дітей та
самоусунулася від виконання
батьківських обов'язків, передбачених
ст.150 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями та
згідно інформації Сторожинецької ЦРЛ
від 26.07.2013 року ОСОБА_3 перебуває на
обліку у нарколога з 2013 року.

Неповнолітні діти навчаються в
Сторожинецькій загальноосвітній
школі-інтернат І-ІІІ ступеня. Всі
успіхи у навчанні дітей є вмінням та
досягненням їх самих та вчителів
даного навчального закладу, так як діти
перебувають в навчальному закладі
п'ять днів на тиждень.

В зв'язку з цим за висновком
органу опіки та піклування
Сторожинецької державної
адміністрації №4514/01-28 від 13.11.2013 року
визнано доцільним позбавити
батьківських прав відповідача
відносно її неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник
служби у справах дітей Сторожинецької
районної адміністрації Граб О.І. та
представник виконавчого комітету
Сторожинецької міської ради Гадинка
О.О. позовні вимоги підтримали,
посилаючись на обставини викладені
вище.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала. Пояснила, що
свої батьківські обов'язки по
вихованню неповнолітніх дітей вона
виконує, утримує дітей на скільки це
дозволяють її статки, цікавиться їх
здоров'ям, навчанням, а умови
проживання дітей не може покращити в
зв'язку з нестачею коштів.

Прокурор, посилаючись на постанову №3
Пленуму Верховного суду України від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав», вважав,
що підстав позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав щодо її дітей не має,
оскільки це є крайнім заходом та
висловив думку про відібрання
неповнолітніх дітей від матері ОСОБА_3
без позбавлення її батьківських прав.

Суд знаходить, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

В судовому засіданні
дослідженими доказами встановлено, що
згідно свідоцтва про народження
батьками неповнолітніх ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 є ОСОБА_8, який визнав своє
батьківство, та ОСОБА_3, а ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 є ОСОБА_9 та ОСОБА_3. Відомості
про батька записані відповідно до ст.135
СК України. Діти проживають з матір'ю.
Неповнолітні діти навчаються в
Сторожинецькій загальноосвітній
школі-інтернат І-ІІІ ступеня.
Неповнолітні діти перебувають на
обліку в службі у справах дітей
Сторожинецької райдержадміністрації
як діти, які опинились в складних
життєвих обставинах.

За змістом ст. 164 ч.1 Сімейного
кодексу України підставою позбавлення
матері (батька) батьківських прав
відносно дітей можуть бути ухилення
від виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини. Саме на
цю підставу посилається позивач в
обґрунтування позову.

Як на докази неналежного виконання
батьківських обов'язків позивач
посилається на акти обстеження
житлово-побутових умов сім'ї,
інформацію фахівців із соціальної
роботи, довідку Сторожинецької ЦРЛ від
26.07.2013 року про знаходження відповідача
на обліку у нарколога, покази свідків.

Даючи аналіз зазначеним доказам, суд
знаходить, що в них в основному
зазначені незадовільні умови
проживання сім'ї, недостатній запас
харчів та приготовленої їжі,
перебування в будинку сторонніх осіб.
Відповідачу в зв'язку з цим надавались
рекомендації про здійснення належного
догляду за дітьми, покращення житлових
умов.

В зв'язку з ігноруванням рекомендацій
комісій висновком органу опіки та
піклування Сторожинецької державної
адміністрації від 13.11.2013 року визнано
доцільним позбавити батьківських прав
відповідача щодо її неповнолітніх
дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Однак, суд не може погодитись з
висновком органів опіки та піклування
про позбавлення відповідача
батьківських прав. Суд виходить з того,
що позбавлення батьківських прав - це
насамперед спосіб захисту прав та
інтересів дитини. Тому в кожному
випадку необхідно виявити та оцінити
позитивний результат у долі дитини,
який має настати.

Позбавлення батьківських прав -
це водночас і санкція за протиправну
винну поведінку матері або батька, яку
можна вважати юридичною
відповідальністю.

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 суду
показали, що неповнолітні діти ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 навчаються в
Сторожинецькій школі-інтернаті І-ІІІ
ступенів. Діти перебувають в школі
протягом п'яти днів на тиждень, а на
вихідні дні знаходяться вдома.
Протягом навчання дітей в
школі-інтернаті 4-6 років їх мати -
відповідач ОСОБА_3 постійно з'являється
на батьківські збори, регулярно
цікавиться успіхами дітей в школі. Діти
охайно одіті після вихідних, одежа на
них випрана, акуратна, домашні завдання
діти регулярно після вихідних
виконують і зауважень з цього приводу
до них не було. ОСОБА_4 є єдиним
відмінником в класі. Діти з повагою
ставляться до матері і з задоволенням
проводять вільний час вдома. Свідок
ОСОБА_12 також суду показала, що вона
відвідувала сім'ю ОСОБА_3 вдома, як
вихователь, для вияснення умов
проживання дітей. На час відвідування в
будинку було прибрано, була
приготовлена їжа, для дітей були
створені необхідні умови для
підготовки домашніх завдань. Під час
допиту свідки просили суд залишити
дітей для продовження навчання в
школі-інтернаті.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що
він як фахівець з соціальної роботи
Сторожинецького СЦСССДМ неодноразово
навідувався по місцю проживання ОСОБА_3
та був свідком безладу в житловому
будинку відповідача, перебування
сторонніх осіб чоловічої статі.

Як вбачається з довідки КП
«Сторожинецьке ЖКГ» житловий будинок,
в якому проживає відповідач ОСОБА_3,
знаходиться на балансі цього
підприємства та віднесений до
категорії «ветхих». Суд з розумінням
ставиться до можливості проведення
відповідачем ремонту в такому будинку,
приймаючи до уваги незначні доходи,
відсутність постійної роботи та
наявність на її утриманні чотирьох
неповнолітніх дітей. Як пояснила сама
відповідач, вона зверталась усно до
керівника КП «Сторожинецьке ЖКГ» по
питанню капітального ремонту
житлового будинку, однак їй було
повідомлено, що вона повинна провести
ремонт за власні кошти, з послідуючим
зарахуванням витрачених коштів в
рахунок плати за комунальні послуги.

Разом з тим, суд приймає до уваги,
що відповідач знаходиться на обліку у
лікаря-нарколога з приводу зловживання
спиртними напоями та що їй тимчасово
було припинено виплату соціальної
допомоги на дітей, тобто, з точки зору
морально-етичних норм поведінка
відповідача не відповідає
загальноприйнятим. Також з ухвали суду
від 07.11.2013 року вбачається, що малолітня
ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення
чужого майна та до неї застосовувались
примусові заходи виховного характеру.

Однак, на думку суду, для застосування
наслідків, передбачених ст.164 СК
України, необхідно, щоби мати ухилялась
(тобто свідомо не бажала виконувати)
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Суд вважає, що позивач не надав
відповідних доказів ухилення від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дітей відповідачем. Більш
того, з показів свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 вбачається, що мати приймає
активну участь у вихованні дітей і їхні
успіхи в навчанні є не тільки
досягненням самих дітей, а є й
результатом відповідної роботи з боку
матері, а тому позбавлення
батьківських прав відповідача не
сприятиме захисту інтересів
неповнолітніх дітей.

Пленум Верховного суду України в
пунктах 15 та 18 постанови №3 від 30
березня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно її
утримують та інше), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Відповідно до ст.ст.3,9 «Конвенції про
права дитини» в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони
державними чи приватними установами,
що займаються питаннями соціального
забезпечення, судами,
адміністративними чи законодавчими
органами, першочергова увага
приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Держави-учасниці забезпечують те, щоб
дитина не розлучалася з батьками
всупереч їх бажанню, за винятком
випадків, коли компетентні органи
згідно з судовим рішенням, визначають
відповідно до застосовуваного закону і
процедур, що таке розлучення необхідне
в якнайкращих інтересах дитини. Таке
визначення може бути необхідним у тому
чи іншому випадку, наприклад, коли
батьки жорстоко поводяться з дитиною
або не піклуються про неї, або коли
батьки проживають роздільно і
необхідно прийняти рішення щодо місця
проживання дитини.

Судом не встановлено інших обставин
ухилення відповідача від виконання
батьківських обов'язків, які б
слугували підставою для позбавлення її
батьківських прав, в зв'язку з чим суд
прийшов до висновку про
необґрунтованість вимог позивача.

Керуючись ст.ст.164 ч.1 п.2, 166 ч.2, СК
України, ст.ст. 3,9 «Конвенції про права
дитини», п.п. 15,18 постанови №3 Пленуму
Верховного суду України від 30 березня
2007 року «Про практику застосування
судами законодавства про усиновлення і
про позбавлення та поновлення
батьківських прав», ст.ст.10, 57, 60, 212 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

У задоволенні позовних вимог
Сторожинецької районної державної
адміністрації в особі служби у справах
дітей в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_3, третіх осіб - виконавчого
комітету Сторожинецької міської ради
та ОСОБА_8 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів на дітей
відмовити за необгрунтованістю.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: