Київський районний суд м. Сімферополя
Справа № 123/15/14-ц Номер провадження
Київський районний суд міста
Сімферополя Автономної Республіки
головуючого судді Долгополова А.М.
при секретарі Лідовській Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
позивач звернувся до суду із вимогами
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідач не виконує
належним чином взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором №
5188 ОК від 12.10.2012 року, у зв'язку із чим
виникла заборгованість по кредиту, яка
складається із простроченої
заборгованості за овердрафтом в сумі
2929,35 грн, простороченої заборгованості
за відсотками в сумі 282,44 грн,
простроченої заборгованості по
комісії в сумі 406,2 грн, пені за
несвоєчасне погашення овердрафту в
сумі 125,8 грн, штраф за неповідомлення
про звільнення з місця роботи в сумі
2929,35 грн. На підставі викладеного
просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» заборгованість по кредиту
в сумі 6673,14 грн., та судові витрати в
В судове засідання сповіщена
належним чином представник позивача не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутністю, а також
просила ухвалити заочне рішення у
справі.
Статтею 77 ЦПК України передбачено, що
сторони, та інші особи, яки беруть
участь у справі зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
....У разі відсутності заяви про зміну
місця проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому суду адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає, або не знаходиться.... У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі , не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин. Відповідач, будучі
належним чином сповіщеним про дату
розгляду справи, судову повістку
надіслану на вказану ним адресу не
отримує. Відповідно до ст. 169 ЦПК
України справа розглянута за
відсутність відповідача шляхом
винесення заочного рішення, оскільки
відповідач не повідомив суд про його
місце знаходження у зв'язку із чим суд
вважає причини нез'явлення
Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
Судом встановлено, що між сторонами
склалися правовідносини, витікаючи із
укладеного сторонами кредитного
договору, які регулюються ЦК України.
12.10.2012 року між сторонами було
укладено кредитний договір №№ 5188 ОК
згідно котрому відповідачка отримала
овердрафту з використанням картки
Відповідно до ст.1054 ч. 1 ЦК України за
Кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
Відповідно до п.1.1 Договору держатель
картки зобов'язаний щомісяця в строки,
визначені Правилами, здійснювати
своєчасно погашати овердрафт,
сплачувати відсотки за користування
ним. Відповідно до пп. 3.3.2 та пп. 3.3.5
договору кредиту відповідач має
повернути в повному обсязі овердрафт з
нарахованими відсотками за фактичний
час його використання та можливими
штрафними санкціями у терміни
визначені договором кредиту.
Згідно наданого позивачем розрахунку
відповідач має заборгованість по
кредиту, станом на 27.09.2013 року, що
свідчить про порушення відповідачем
взятих на себе зобов'язань по
укладеному договору.
Відповідно до ст.ст. 57-60 ЦПК України
стороною позивача було приведено
достатньо доказів неналежного
виконання відповідачем своїх
обов'язків по договору у зв'язку із чим
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі, відповідно до
розрахунку, наданого позивачем.
Судовий збір в сумі 229,4 грн підлягає
стягненню з відповідача у порядку,
передбаченому ст.88 ЦПК України: на
На підставі ст.ст.625,1050,1054 ч.1 ЦК України,
керуючись ст.ст.76,169,224-228 ЦПК України,
суд
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 6673,14 грн,
судовий збір в сумі 229,4 грн., а всього
6902,54 (шість тисяч дев'ятсот дві) грн.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем на рішення може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний суд
Автономної Республіки Крим протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Київський районний суд м.
Суддя