І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.Запоріжжя
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Запорізької міської ради про
визнання права на користування
житловим приміщенням, зобов"язання
укладання договору,-
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
суду з позовною заявою до Запорізької
міської ради про визнання за ними права
на користування житловим приміщенням,
зобов"язання укладання договору,
зазначивши в позові, що вони постійно
мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Основним
наймачем квартири була ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Після смерті
ОСОБА_3 вони зверталися до відповідача
з заявами про укладання з ними договору
найму житлового приміщення, однак в
цьому їм було відмовлено. Позивачі
просять суд визнати за ними право на
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1 в якості членів
родини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та
зобов"язати відповідача укласти з
ОСОБА_1 договір найму житлового
приміщення - квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 13.11.2013 року до участі у
справі у якості співвідповідача
залучене МКП „Основаніє".
Справа розглянута на підставі ст.197 ч.2
ЦПК України за письмовими заявами
сторін, та їх представників.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини, на які позивачі
посилаються як на підставу своїх
позовних вимог, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за заявою
фізичних або юридичних осіб, у межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами й іншими
особами, що беруть участь у справі.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
належить до державного житлового
фонду, не приватизована, знаходиться у
повному господарському віданні та
обслуговуванні МКП «Основаніє». В
квартирі АДРЕСА_1 постійно проживають
та зареєстровані позивачі по справі.
З матеріалів справи вбачається, що
позивач ОСОБА_1 є невісткою померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, позивач ОСОБА_2 є
онукою померлої ОСОБА_3 Чоловік та
батько позивачів - ОСОБА_5 помер
На звернення ОСОБА_1 районна
адміністрація по Орджонікідзевському
районі Запорізької міської ради 17.09.2013
р. повідомила про неможливість
укладання договору найму житлового
приміщення з ОСОБА_1 (а/с 21).
Надані позивачами квитанції та
договори купівлі-продажу товарів (а/с
12-20) свідчать про утримання квартири
Пленум Верховного Суду України в п.9
постанови «Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового Кодексу України» роз'яснив,
що, вирішуючи спори про право
користування жилим приміщенням осіб,
які вселилися до наймача, суд повинен
з'ясувати, чи дотриманий встановлений
порядок при їх вселенні, зокрема: чи
була письмова згода на це всіх членів
сім'ї наймача, чи приписані вони в
даному жилому приміщенні, чи було це
приміщення постійним місцем їх
проживання, чи вели вони з наймачем
спільне господарство, тривалість часу
їх проживання, чи не обумовлювався
угодою між цими особами, наймачем і
членами сім'ї, що проживають з ним,
певний порядок користування жилим
При цьому, як роз'яснив Пленум
Верховного Суду України в п. 15
постанови від 1 листопада 1996 р. № 9 «Про
застосування Конституції України при
здійсненні правосуддя», наявність чи
відсутність прописки сама по собі не
може бути підставою для визнання права
користування жилим приміщенням за
особою, яка там проживала чи вселилась
туди, як член сім'ї наймача , або ж для
Однак, відсутність письмової згоди
членів сім'ї наймача на вселення сама
по собі не свідчить про те, що особи, які
вселилися, не набули права
користування житловим приміщенням,
якщо за обставинами справи безспірно
встановлено, що вони висловлювали таку
Ухвалюючи рішення суд застосував до
спірних правовідносин положення ст.ст.
64,65,106 Житлового Кодексу УРСР, ч.2 ст. 824
ЦК України та дійшов висновку, що
оскільки позивачі вселились та
проживали в спірній квартирі за згодою
наймача ОСОБА_3, як члени сім'ї, це
приміщення було постійним місцем їх
проживання, вони мають право на
користування житлом у розумінні ст. 64
Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги про
визнання права на користування
житловим приміщенням є доведеними та
такими, що підлягають задоволенню.
Позовні вимоги щодо зобов"язання
відповідача - Запорізької міської ради
укласти з ОСОБА_1 договір найму
житлового приміщення, не підлягають
задоволенню, оскільки укладання
договору найму житлового приміщення
не відноситься до повноважень
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Запорізької міської ради про визнання
права на користування житловим
приміщенням, зобов"язання укладання
договору,- задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2 право на
користування квартирою АДРЕСА_1.
В задоволенні інших вимог, - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя:
Н.І.Рибалко