overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Справа № 229/3055/14-ц
№2-н/229/581/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ
"Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ "Донецькобленерго" на рахунок із спеціальним режимом
Донецьке обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 станом на вересень місяць 2014 року складає в розмірі 362 грн. 10 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 4 грн. 40 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 17 грн. 13 коп. на користь ПАТ "ДТЕК 3 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "Донецькобленерго" витрати на сплату судового збору в розмірі 121грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 листопада 2014 року
Справа № 229/3059/14-ц
№2-н/229/585/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ
"Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Донецькобленерго" на рахунок із спеціальним режимом
Донецьке обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 2.Стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 6 грн. 92 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 37 грн. 05 коп. на користь ПАТ "ДТЕК 3 . Стягнути з ОСОБА_1,на користь
ПАТ "Донецькобленерго" витрати на сплату судового збору в розмірі 121грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
24 листопада 2014 року
№ 2-н/263/1395/2014
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Турченко О.В., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст. ст. 67, 68, 156 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» буд. 1; розрахунковий рахунок 2603333 у ПАТ
«ПУМБ» м.Донецька, МФО 334851, ) заборгованість за користування яка утворилася за період з 01.10.2005 року по 01.11.2014 року, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 964,44 грн., інфляційні витрати у розмірі 2422,36 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн. (на р/р триста сімдесят чотири) гривні 89 2. Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя. 3. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. 4. Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання законної
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ___________________________
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

8 січня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління держаної міграційної служби Шевченківського районного відділу у м. Запоріжжі, про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Управління держаної міграційної служби Шевченківського районного відділу у м. Запоріжжі, про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 26.11.2013 року позивачкою 08.01.2014 року, згідно штампу вхідної кореспонденції
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя, тобто у визначений судом строк, надано на адресу суду уточнену позовну заяву, чим усунула недоліки позовної заяви лише в частині. Зокрема, зазначено норми закону які регулюють питання щодо визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням.

Разом з тим, як в первісній так і в уточненій позовних заявах не залучено у якості третьої особи доньку позивачки, яка мешкає у спірній квартирі.

За таких обставин недоліки зазначені в ухвалі суду від 26.11.2013 року про залишення позовної заяви без руху усунуто не було.

В силу ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із вищенаведеного, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі у встановлений судом строк.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї.

Одночасно, суд роз'яснює позивачеві, що згідно із ч. 5 ст. 121 ЦК
України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 121 ч.2, 122 ч.4, 208-210
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління держаної міграційної служби Шевченківського районного відділу у м. Запоріжжі, про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 346/4477/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Васильковський В. В. вивчивши заяву про видачу судового наказу
Товариство з обмеженою відповідальністю
"АВЕ-Івано-Франківськ" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
"АВЕ-Івано-Франківськ" пред'явило заяву про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заява про видачу судового наказу по змісту і формі відповідає вимогам, викладених у статтях 98 і 99 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області у порядку наказного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу Товариство з обмеженою відповідальністю
"АВЕ-Івано-Франківськ" відносно ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Суд у триденний строк з моменту прийняття ухвали про відкриття наказного провадження видає судовий наказ по суті заявлених вимог. Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

СУДДЯ:
Васильковський В. В.
Номер справи 220/1294/14-ц
Номер провадження № 2/220/477/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого: судді
Дрюка П.М.

при секретарі:
Кірпічнікової Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частину.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено судом 28.11.2014 року.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк», р/р 3111 МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором у сумі 11289 грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ « Приватбанк», р/р 0001 сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.
Справа № 254/9741/14-ц
Провадження № 2/254/271/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06 лютого 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, з відповідачкою позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини через відсутність взаємопорозуміння.
Сторони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Позивач прийшов до переконання, що подальше збереження сім'ї стало неможливим.
Просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються.
Категорично заперечив проти надання строку на примирення з відповідачкою.
Просить розглянути справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з'явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої визнає позов в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність.
Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, їй роз'яснені та зрозумілі. Категорично заперечує проти надання строку на примирення з позивачем.

Суд виходить з того, що відповідачка на власний розсуд розпорядилася своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії їй роз'ясненні, визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачкою слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати з оплати судового збору у розмірі 229,40 гривень.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 17 вересня 2011 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ялтинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис № 566, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок копійок) копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Справа № 333/157/14-ц
Провадження № 2-н/333/131/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 січня 2014 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву
Відкритого акціонерного товариства
Запоріжжяобленерго Східної групи по
ОПС, яке знаходиться за адресою: м. видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 977 грн. 47 коп., а також судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в буд. АДРЕСА_1 зареєстрований та мешкає ОСОБА_2, на нього відкрито особовий рахунок НОМЕР_2 на користування електричною енергією з
ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Східної групи по ОПС. В порушення умов договору та приписів чинного законодавства
України щодо належного виконання зобовязань з оплати спожитої електричної енергії, боржник не виконав взяті на себе зобовязання щодо сплати у повному обсязі вартості спожитої електричної енергії в період з 16.09.2012 року по 18.05.2013 року на суму 1 977 грн. 47 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку.
Згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року споживач зобовязаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та вказаних Правил. Згідно з п. 20 ПКЕЕН плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від унціального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема на комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- електропостачання, централізоване опалення, а також вивіз побутових
Крім того, листом Міністерства з питань житлово-комунального господасртсва
України від 16.06.2010 року № 7/16-6053 підтверджується, що постачання електричної енергії є житлово-комунальною послугою.
Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України - судові витрати необхідно стягнути з
Відповідно до ст. ст. 88, 96, 102-105 ЦПК
України, ст. ст. 14, 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
Запоріжжяобленерго Східної групи по
ОПС (розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання 313957, ОКПО 00130926) заборгованість за надані послуги по постачанню електричної енергії в розмірі 1977 (одна тисяча девятсот сімдесят сім) грн. 47
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства
Запоріжжяобленерго Східної групи по
Всеукраїнський Банк Розвитку, МФО 380719, судового збору в розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 (сімдесят) коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Справа № 229/3063/14-ц
№2-н/229/589/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на рахунок із спеціальним режимом
Донецьке обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 станом на вересень місяць 2014 року складає в розмірі 681 грн. 61 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 9 грн. 38 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 44 грн. 38 коп. на користь ПАТ "ДТЕК 3 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" витрати на сплату судового збору в розмірі 121грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Справа № 219/6478/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

26.11.2014 року

м. Артемівськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_2 до
ПАТ «Український НДІ
«Укркольорметобробка» про стягнення заробітної платі в с т а н о в и в:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, згідно ст.. 130 ЦПК
України.

Про справі проведено слідуючи дії : уточнені вимоги та заперечення проти позову; в вирішив склад осіб , які братимуть участь у справі визначені факти , які необхідно встановити для вирішення спору , визначено час та місце судового розгляду, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156, 208-210 ЦПК
України, суд –

У х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 17.12.2014 року о 10 год. 00 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.
М.Тверський
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 20.12.2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу на підставі ст.109, 115 ЦПК України.

24.11.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, тому як заяву повернуто.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
“Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ “Про судовий збір”-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору
– задовольнити.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби у м.Маріуполі
Донецької області повернути ПАТ
«Дельта Банк» (р/р №, МФО 380236, ) сплачений за платіжним дорученням №78441936 від 05.11.2013 року судовий збір у розмірі 229,40грн. за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Справа № 229/3078/14-ц
№2-н/229/602/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на рахунок із спеціальним режимом
Донецьке обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 2.Стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 0 грн. 34 коп. на користь ПАТ "ДТЕК 3 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" витрати на сплату судового збору в розмірі 121грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________
Дружківський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року
Справа № 229/3074/14-ц
№2-н/229/598/2014
Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Сєрікова О. О., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.66,68,156 ЖК України,526,530
ЦК України, ст. 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на рахунок із спеціальним режимом
Донецьке обласне управління АТ заборгованість за спожиту електричну енергію за адресою:АДРЕСА_1 станом на вересень місяць складає в розмірі 411 2.Стягнути з ОСОБА_1 три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 0 грн. 92 коп. та індекс інфляції за весь час прострочення в розмірі 0 грн. 36 коп. на користь ПАТ "ДТЕК 3 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" витрати на сплату судового збору в розмірі 121грн. 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_____________ 201___ року
Судовий наказ видано «_____»_______________201____
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «___»_______________201___ р.
Суддя _______________