Справа № 335/5474/14-ц 2/335/1507/2014 Р І
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 жовтня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Вітацентр» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за медичні послуги , -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
медичні послуги, зазначивши наступне.
05.03.2013 року між ТОВ «ВітаЦентр» і ОСОБА_1
було укладено Договір про надання
платних медичних послуг в умовах
перебування на стаціонарному
лікуванні № 499/13-1, згідно з умовами
якого відповідач надає медичні послуги
позивачу, і позивач зобов'язаний
прийняти та оплатити послуги згідно з
умовами зазначеного Договору.
На підставі п. 3.2. Договору «Одержувач»
оплачує надані медичні послуги шляхом
перерахування 100% передоплати на
поточний рахунок «Клініки».
На виконання умов договору Відповідачу
були надані медичні послуги на
загальну суму 9544,00 грн. Медичні послуги
були сплачені Відповідачем частково з
розмірі 3421,00 грн.
Таким чином сума заборгованості за
надані медичні послуги склала 6123,00 грн.
16.07.2013 року сторонами за Договором на
надання платних медичних послуг № 499/13-1
від 05.03.2013 р. було підписано Додаткову
угоду № 1, згідно якої Відповідач
зобов'язався виплачувати
заборгованість у розмірі 510,25 грн. на
протязі одного року щомісяця до 20-го
числа (пункт 1 Додаткової угоди - графік
погашення заборгованості).
Однак, на сьогоднішній день
Відповідачем порушені умови
Додаткової угоди. Так, станом на 16.05.2014
року, Відповідач погасив
заборгованість частково на суму 1590,00
грн., чим порушив графік виплат
погашення заборгованості.
Таким чином, станом на 16.05.2014 року
заборгованість Відповідача перед
Позивачем за медичні послуги за
Договором № 499/13-1 від 05.03.2013 р. складає
На підставі викладеного, просить суд,
стягнути з Відповідача на користь ТОВ
"Вітацентр" суму боргу в розмірі 4533 грн.
00 коп. та судові витрати.
У судове засіданні представник
позивача надала суду заяву, згідно якої
просить розглядати справу у її
відсутність, та просить позов
задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання надала
заяву, згідно якої просить розглянути
справу за її відсутності, проти позову
не заперечує, просить позов
Розглянувши матеріали справи, оцінивши
докази у сукупності, суд дійшов до
наступного висновку.
Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за заявою
фізичних або юридичних осіб, у межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів, наданих сторонами й іншими
особами, що беруть участь у справі.
Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 05.03.2013 року між
ТОВ «ВітаЦентр» (у договорі - «Клініка»
надалі - Позивач) і ОСОБА_1 (у договорі -
«Одержувач медичних послуг 2» надалі -
Відповідач) було укладено Договір про
надання платних медичних послуг в
умовах перебування на стаціонарному
лікуванні № 499/13-1 (Договір), згідно з
умовами якого «Клініка» надає медичні
послуги «Одержувачу», і «Одержувач»
зобов'язаний прийняти та оплатити
послуги згідно з умовами зазначеного
На підставі п. 3.2. Договору «Одержувач»
оплачує надані медичні послуги шляхом
перерахування 100% передоплати на
поточний рахунок «Клініки».
На виконання умов договору Відповідачу
були надані медичні послуги на
загальну суму 9544,00 грн., що
підтверджується актом виконання робіт
та бухгалтерською довідкою (а.с. 8,11).
Як встановлено, медичні послуги були
сплачені Відповідачем частково з
розмірі 3421,00 грн. Таким чином сума
заборгованості за надані медичні
послуги склала 6123,00 грн.
16.07.2013 року сторонами за Договором на
надання платних медичних послуг № 499/13-1
від 05.03.2013 р. було підписано Додаткову
угоду № 1, згідно якої Відповідач
зобов'язався виплачувати
заборгованість у розмірі 510,25 грн. на
протязі одного року щомісяця до 20-го
числа (пункт 1 Додаткової угоди - графік
погашення заборгованості).
Однак, на сьогоднішній день
Відповідачем порушені умови
Додаткової угоди. Так, станом на 16.05.2014
року, Відповідач погасив
заборгованість частково на суму 1590,00
грн., чим порушив графік виплат
погашення заборгованості.
Таким чином, станом на 16.05.2014 року
заборгованість Відповідача перед
Позивачем за медичні послуги за
Договором № 499/13-1 від 05.03.2013 р. складає
Відповідно до претензії від 11 січня 2014
року № 01-23, на адресу Відповідача була
направлена претензія про сплату
заборгованості за надані послуги за
договором № 499/13-1 від 05.03.2013 р., яку
Відповідачем було залишено без
відповіді та задоволення.
Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (стаття 626
ЦК України). Договір є обов'язковим для
виконання обома сторонами (стаття 629 ЦК
Статтею 901 ЦК України встановлено, що за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
У відповідності ст. 527 Цивільного
кодексу України, боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язань чи
звичаїв ділового обороту.
На підставі викладеного, враховуючи
визнання відповідачем ОСОБА_1 позовних
вимог, суд вважає позов доведеним,
обгрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.
Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК
України, підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача
витрати понесені позивачем по сплаті
судових витрат.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215
ЦПК України суд,-
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВітаЦентр» -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
"ВітаЦентр" на розрахунковий рахунок №
суму боргу у розмірі 4533, 00 (чотири
тисячі п'ятсот тридцять три гривні 00
коп.) грн. та судовий збір у розмірі 243,60
(двісті сорок три гривні 60 коп.) грн.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 10-денний
строк з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
І.А.Крамаренко