Справа № 2-3/10
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/5693/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Львівської
області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Шумської Н.Л.

при секретарі: Бадівській О.О.

за участю: ОСОБА_2, представників
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 27 травня 2010 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до
Приватного орендного підприємства
«Нива» про визначення розміру
майнового паю і його виділення наявним
майном,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою
Яворівського районного суду
Львівської області від 27 травня 2010
року позов залишено без розгляду.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_5
подавши апеляційну скаргу, у якій
зазначає, що заяв та клопотань ним та
іншими особами за його дорученням щодо
залишення позовної заяви без розгляду
не писалися. Також вважає, що суд першої
інстанції прийшов до передчасного
висновку щодо залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки не
пересвідчився в тому, що зміст заяви
щодо залишення позову без розгляду
співпадає з дійсним волевиявленням
його як позивача.

Просить скасувати ухвалу Яворівського
районного суду Львівської області від
27 травня 2010 року та направити справу до
Яворівського районного суду
Львівської області для продовження
розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2,
представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
районний суд керувався п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_5
звернулися до суду із заявою про
залишення їхньої позовної заяви без
розгляду.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, виходячи із наступного.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із копії заяви від 21.05.2010
року, лише ОСОБА_2 звернулася із заявою
про залишення заяви без розгляду (а.с. 9).

За таких обставин районний суд
безпідставно залишив без розгляду
позовні вимоги апелянта, оскільки
ОСОБА_5 не звертався до суду із заявою
про залишення без розгляду його вимог.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду
про залишення позовних вимог ОСОБА_5
без розгляду постановлена з порушенням
норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
скасування ухвали районного суду в
частині залишення позовних вимог
ОСОБА_5 без розгляду і направлення
справи в цій частині для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В частині залишення без розгляду
позовних вимог ОСОБА_2 ухвала
Яворівського районного суду
Львівської області від 27 травня 2010 року
не оскаржується, а тому в цій частині не
переглядається, відповідно до вимог ст.
303 ЦПК України

Відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України
підставою для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 303, 304, п.4 ч.2 ст.307, п.4 ч.1 ст.311,
п.3 ч.1 ст.312, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Яворівського районного суду
Львівської області від 27 травня 2010 року
скасувати в частині залишення без
розгляду позовних вимог ОСОБА_5 до ПП
«Нива» про визнання розміру майнового
паю і його виділення наявним майном та
в цій частині направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та в
касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Л.Б. Струс

Судді
М.М. Шандра

Н.Л. Шумська