У х в а л а

8 грудня 2014 року

м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Журавель В.І.,

Ізмайлової Т.Л.,
Олійник А.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 липня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_4 до головного
управління житлового забезпечення
Київської міської державної
адміністрації, ОСОБА_3 про визнання
незаконними наказу та свідоцтва про
право власності на квартиру, визнання
права власності на квартиру,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 5
листопада 2013 року провадження у справі
в частині позовних вимог ОСОБА_4 про
визнання незаконним наказу та
свідоцтва про право власності на
квартиру закрито.

Ухвалою апеляційного
суду м. Києва від 19 березня 2014 року
ухвалу районного суду скасовано,
питання передано для продовження
розгляду.

Рішенням Шевченківського районного
сулу м. Києва від 5
листопада 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
19 березня 2014 року рішення районного
суду скасовано та ухвалено нове
рішення про часткове задоволення
позову.

Визнано недійсним наказ головного
управління житлового забезпечення
Київської міської державної
адміністрації
від 18 липня 2006 року № 1360-С/КІ та
свідоцтво про право власності, видане 25
липня 2006 року на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, житловою площею 33,60 кв. м,
загальною площею 79,20 кв. м, на ім'я
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в частині права
власності в рівних долях.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на
97/100 частин квартири АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
3/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 липня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а
рішення апеляційного суду м. Києва від
19 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19
березня 2014 року залишено без змін.

У жовтні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 липня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Як на приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ по справах за №№6-32261св13, 6-40959св13,
6-49895св13.

Згідно з ст. 355 ЦПК
України заява про перегляд судових
рішень у цивільних справах може бути
подана виключно з підстав:
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як роз'яснив Пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у п.6 постанови від 30 вересня 2011
року «Про судову практику застосування
статей 353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки із змісту судових рішень
касаційної інстанції, поданих
заявником в обґрунтування заяви, не
вбачається тотожності встановлених
судом фактичних обставин, у допуску
справи до провадження Верховного Суду
України необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
головного управління житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації, ОСОБА_3 про
визнання незаконними наказу та
свідоцтва про право власності на
квартиру, визнання права власності на
квартиру за заявою ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 липня 2014 року
до провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А.
Горелкіна

Судді:
Є.П.
Євграфова

В.І. Журавель

Т.Л. Ізмайлова

А.С. Олійник