У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 р. м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Попович О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
представника приватного акціонерного
товариства Страхова компанія
«Інгострах» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від
12 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 01 вересня 2014 року у справі
за позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інгострах» до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення витрат по сплаті
страхового відшкодування в порядку
регресу,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року приватне акціонерне
товариство «Страхова компанія
«Інгострах» (далі - ПрАТ «СК
«Інгострах») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат
по сплаті страхового відшкодування в
порядку регресу, обґрунтовуючи свої
вимоги тим, що між ним та ОСОБА_4 26 липня
2010 року укладено договір страхування,
відповідно до умов якого позивач
зобов'язався у разі настання
страхового випадку відшкодувати
збитки у межах страхової суми у порядку
та на умовах, передбачених договором.
Позивач зазначив, що 18 листопада 2010
року в м. Павлограді по вул.
Дніпровська, відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля ВАЗ-21703,
реєстраційний номер НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_4 та автомобіля
«Фольксваген», реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, яка
згідно постанови Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області від 31 січня 2011 року визнана
винною у вчиненні вказаного ДТП. В
наслідок ДТП автомобілю ОСОБА_4
заподіяно матеріальну шкоду, яка
складає 43 755 грн 75 коп. згідно
рахунків №1318 від 25 листопада 2010 року
ТОВ «Приват-Авто» та №161 від 25
листопада 2010 року. Сума страхового
відшкодування до виплати
страхувальнику з урахуванням
визначеної договором франшизи складає
43 755 грн 75 коп., яка й була виплачена
страхувальнику в повному розмірі. Крім
того, згідно платіжного доручення №385
від 23 вересня 2011 року та №395 від 29
вересня 2011 року ПрАТ СК «Енергорезерв»
було відшкодовано ПрАТ СК «Ігосстрах»
кошти в сумі 22 390 грн 73 коп., у зв'язку з
чим сума відшкодування, за мінусом
виплаченої суми, складає 21 365, 02 грн, яку
позивач просить стягнути з
відповідача.

Рішенням Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01
вересня 2014 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача 5
293, 06 грн в рахунок відшкодування
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування. Вирішено
питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі скаржник,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю,
ознайомившись із змістом оскаржуваних
судових рішень, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, оскільки касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й суд апеляційної
інстанції, в повному обсязі з'ясував
всі обставини по справі, дав їм
належну оцінку, вірно визначилися з
характером спірних правовідносин, які
виникли між сторонами, застосував
норму матеріального права, яка
відноситься до даних правовідносин.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою представника
приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Інгострах» - Шуліки
Аліни Володимирівни на рішення
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від
12 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 01 вересня 2014 року у справі
за позовом приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інгострах» до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення витрат по сплаті
страхового відшкодування в порядку
регресу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович