05 лютого 2014 року Добропільський
міськрайонний суд Донецької області в
судді Хандуріна В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Добропілля
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права
власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом
про визнання права власності на
спадкове майно, а саме на 1/4 частину від
1/3 квартири АДРЕСА_1.
В обґрунтування своїх вимог вона
зазначила, що є донькою ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер.
Після його смерті залишилась спадщина
у вигляді 1/3 ідеальної частки
трикімнатної квартири за
вищенаведеною адресою. Спадкоємцями
першої черги за законом після смерті її
батька були: вона як дочка, син -
відповідач у справі ОСОБА_2, а також
мати - ОСОБА_6, і батько померлого -
Батьки її батька померли: ОСОБА_6
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7 помер
ЇЇ рідний брат, відповідач у справі
ОСОБА_2, прийняв спадщину, отримавши у
нотаріуса відповідне свідоцтво.
На теперішній час 5/6 цієї квартири
належить на праві власності брату їх
Позивач не прийняла спадщину, оскільки
вважала, що її доля у спадку перейде до
брата ОСОБА_2, однак після отримання ним
свідоцтва про право на спадщину вона
зрозуміла, що її доля не була
Посилаючись на норми законодавства
щодо прийняття спадщини і на ст.392 ЦК
України, просить суд визнати з нею
право власності на 1/4 частину від 1/3
квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала
заявлені вимоги в повному обсязі,
просила їх задовольнити. Не змогла
пояснити, хто і яким чином оспорює, не
визнає або порушує її права як
спадкоємиці отримати спадщину після
свого батька. Посилаючись на відмову
нотаріуса оформити спадщину, таку
письмову відмову їй нотаріуса в
оформленні спадщини суду не надала.
Відповідачі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3
позовні вимоги визнали повністю. Не
оспорюють право позивачки на її
безперечну долю у спадку. Ніхто з них
права позивачки не порушував.
Вислухавши доводи сторін, вивчивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази, суд вважає позов таким,
що не підлягає задоволенню за
Згідно ст.3 ЦПК України, кожна особа має
право звернутись до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В судовому засіданні не доведено перед
судом, хто саме і яким чином порушує
права позивачки ОСОБА_1 на прийняття
спадщини після смерті її батька.
Відсутність перешкод чи посягань на
спадкові права позивача підтвердили
відповідачі у справі, які без будь-яких
застережень визнали позов.
Суд вважає, що в разі відсутності
порушення права у ОСОБА_1 не було й
підстав звертатись до суду.
Посилання на норми цивільного
законодавства, зокрема на положення
ст.392 ЦК України щодо порушення права
власника суд вважає необґрунтованими,
оскільки в розглядуваній ситуації ці
норми не застосовуються.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в своїй Постанові №7 від 30.05.2008
року «Про судову практику у справах
про спадкування» п.23, свідоцтво про
право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину. За наявності умов ля
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права про визнання права
на спадщину судовому розглядові не
Лише у разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутись до суду за захистом
своїх прав в порядку позовного
Судом встановлено, що нотаріальної
відмови у вчинення дій позивачці не
вчинено, та належним чином в письмовій
формі ОСОБА_1 до нотаріальної контори
для одержання спадщини не зверталась.
Позивачка невірно визначила предмет
позову. Спірні відносини є нічим іншим
як пропуском строку для прийняття
спадщини, і порядок визначення судом
додаткового строку передбачене
ст.ст.1270, 1272 Цивільного кодексу України.
Отже, саме з позовом про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини слід було звертатись ОСОБА_1
до суду.
Між тим, суд згідно ст.11 ЦПК України
розглядає справу в межах лише
заявлених вимог. Тому враховуючи
викладене, у задоволенні позову за
приведених позивачкою доводів слід
На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст.3, 5, 10, 60, 84, 88, 212-215, 209, 408 ЦПК України,
суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання права
власності на спадкове майно - відмовити
Вступна та резолютивна частини
судового рішення проголошені 05 лютого
2014 року. Повний текст судового рішення
виготовлено згідно вимог ст. 209 ЦПК
України 07 лютого 2014 року.
Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.
Надруковано у нарадчій кімнаті в
Головуючий: суддя