Провадження № 2-о/643/35/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року
м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого судді - Яремчука
В.І., при секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа: Харківська міська
рада, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року до суду звернувся
ОСОБА_1 із заявою про встановлення
факту належності йому
правовстановлюючих документів:
договору купівлі-продажу 36/100 частин
будинку з надвірними будівлями за
адресою: АДРЕСА_1 від 10.08.2005 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі
нотаріальних дій за НОМЕР_2 та витягу №
1336923 з Державного реєстру правочинів
від 10.08.2005 року; договору
купівлі-продажу 64/100 частин будинку з
надвірними будівлями за адресою:
АДРЕСА_1 від 08.11.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_3 та
витягу № 4925772 з Державного реєстру
правочинів від 08.11.2007 року.

В обґрунтування заяви заявник
зазначає, що 05.12.2001 року він отримав
тимчасову посвідку на постійне
проживання в України серії НОМЕР_4,
видану УПР та МР УМВСУ строком до 05.12.2003
року. Термін дії тимчасової посвідки
продовжений 19.11.2003 року безстроково ВПР
та МР УАСМ УМВС України в Харківській
області. У зв'язку з виповненням 45 років
УГІРФО ГУМВС України йому була видана
нова посвідка на постійне проживання
серії НОМЕР_5 від 12.12.2011 року, при видачі
якої було встановлено помилку у
попередній посвідці, в якій його
прізвище замість «ОСОБА_1» було
зазначено як «ОСОБА_1». До встановлення
цієї помилки на підставі посвідки,
виданої на ім'я ОСОБА_4, ним було
придбано будинок з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, згідно з договорами
купівлі продажу: 36/100 частин будинку з
надвірними будівлями від 10.08.2005 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі
нотаріальних дій за НОМЕР_2, згідно
витягу № 1336923 з Державного реєстру
правочинів від 10.08.2005 року договір
купівлі-продажу зареєстровано в
Державному реєстрі правочинів під №
764470 з прізвищем набувача «ОСОБА_1»; 64/100
частин зазначеного будинку від 08.11.2007
року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_3,
згідно витягу № 4925772 з Державного
реєстру правочинів від 08.11.2007 року
договір купівлі-продажу зареєстровано
в державному реєстрі правочинів під №
2479561 з прізвищем набувача «ОСОБА_1».
Через розбіжність у написанні його
прізвища у правовстановлюючих
документів, він не може розпоряджатися
належним йому на праві власності
будинком.

Заявник ОСОБА_1 викладені у заяві
вимоги підтримав, просив заяву
задовольнити та розглядати справу за
його відсутністю, про що надав письмову
заяву.

Заінтересована особа Харківська
міська рада в судове засідання не
з'явилась, про час і місце розгляду
справи сповіщена належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд вправі встановити факт
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Факт, що договори купівлі-продажу від
10.08.2005 року 36/100 частин будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 та від
08.11.2007 року 64/100 частин будинку з
надвірними будівлями АДРЕСА_1 належать
заявнику ОСОБА_1 підтверджуються
наступними доказами: ксерокопією
тимчасової посвідки на постійне
проживання серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Таджикистану;
ксерокопією посвідки на постійне
проживання серії НОМЕР_5 на ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Таджикистану;
ксерокопією договору купівлі-продажу
36/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1
від 10.08.2005 року, покупцем якого
зазначений ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1;
ксерокопією договору купівлі-продажу
64/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1
від 08.11.2007 року, покупцем якого
зазначений ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1;
ксерокопією технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_1; ксерокопією
перекладу паспорта громадянина
Таджикистану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ксерокопіями свідоцтв про народження
дітей, батьком яких зазначений ОСОБА_1,
громадянин Таджикистану; ксерокопією
свідоцтва про одруження ОСОБА_1,
громадянина Таджикистану; ксерокопією
картки про присвоєння ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційного номеру
НОМЕР_1 (а.с.4-33).

Факт, про встановлення якого просить
заявник, має для нього юридичне
значення, оскільки необхідний йому для
реалізації свого права власності щодо
належного нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 60, 169, 197 ч.2, 209, 212-214, 256 ч.1 п. 6, 259
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 наступних документів: договору
купівлі-продажу 36/100 частин житлового
будинку АДРЕСА_1, укладеного 10.08.2005 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ХМНО ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі
нотаріальних дій за НОМЕР_2 та витягу №
1336923 з Державного реєстру правочинів
від 10.08.2005 року; договору
купівлі-продажу 64/100 часток житлового
будинку з надвірними будівлями,
розташованого по вулиці АДРЕСА_1,
укладеного 08.11.2007 року, посвідченого
приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за НОМЕР_3 та
витягу № 4925772 з Державного реєстру
правочинів від 08.11.2007 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів із дня отримання
копії рішення.

Суддя
(Яремчук В.І.)