________________________________________________________________________
Провадження по справі № 2/522/7654/14
17 листопада 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси в
головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря: Гонтар Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Купер Прайс" до
ОСОБА_1 - "Про стягнення заборгованості",
Позивач звернувся до суду з позовом, по
якому просить суд стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
грн. стягнути з відповідача на користь
позивача витрати по сплаті судового
збору у сумі - 376,74 грн.
Представник позивача, будучи
сповіщеним належним чином, до суду не
з'явився, надавши до суду письмову
заяву, відповідно до якої позов
підтримує, просить суд його
задовольнити, а також справу
розглянути за відсутністю
представника позивача, проти заочного
розгляду справи не заперечує.
Відповідач про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлена належним чином, до суду не
з'явилась, заяв чи клопотань до суду не
подавала та не заявляла. Суд у зв'язку з
неявкою відповідача, ухвалив слухати
справу у відсутності відповідача та за
згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225
ЦПК України при заочному розгляді
справи на підставі наявних у справі
Суд, ознайомившись та дослідивши
матеріали цивільної справи, надані
докази, вважає позов позивача - банку
підлягаючим задоволенню на підставі
встановлених фактичних обставин по
справі.
Правовідносини між сторонами по справі
є цивільно-правовими та урегульовані
положеннями ЦК України.
По справі встановлені наступні
10.05.2007 року між ЗАТ « Альфа-Банк» та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір
№500009551, відповідно до умов якого
остання отримала грошові кошти у сумі -
8 050,00 дол. США, зі сплатою 19,99 % річних за
користування кредитом, строком до
10.05.2010 року, копія якого наявна в
матеріалах справи ( а.с.6-7).
19.08.2009 року ЗАТ « Альфа-Банк» приведено
у відповідність до Закону України « Про
акціонерні товариства» назву
організаційно-правової форми, шляхом
перейменування в ПАТ « Альфа-Банк».
30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «
Кредитні ініціативи» укладено договір
факторингу, згідно умов якого ПАТ «
Альфа-Банк» передало, а ТОВ «Кредитні
ініціативи» прийняло право грошової
вимоги до боржників за кредитними
договорами ( а.с.41-44).
18.12.2012 року між ТОВ « Кредитні
ініціативи» та ТОВ « Купер прас»
укладено договір факторингу №2012-2-1/1,
відповідно до умов якого останнє
прийняло право грошової вимоги до
боржників за кредитними договорами (
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).Клієнт може відступити
факторові свою грошову вимогу до
боржника з метою забезпечення
виконання зобов'язання клієнта перед
Відповідно до ст. 1078 ЦК України,
предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога).Майбутня
вимога вважається переданою фактору з
дня виникнення права вимоги до
Відповідно до ст. 1080 ЦК України, договір
факторингу є дійсним незалежно від
наявності домовленості між клієнтом та
боржником про заборону відступлення
права грошової вимоги або його
обмеження. У цьому разі клієнт не
звільняється від зобов'язань або
відповідальності перед боржником у
зв'язку із порушенням клієнтом умови
про заборону або обмеження
відступлення права грошової вимоги.
Відповідно до ст. 1084 ЦК України, якщо
відповідно до умов договору факторингу
фінансування клієнта здійснюється
шляхом купівлі у нього фактором права
грошової вимоги, фактор набуває права
на всі суми, які він одержить від
боржника на виконання вимоги, а клієнт
не відповідає перед фактором, якщо
одержані ним суми є меншими від суми,
сплаченої фактором клієнтові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України,
зміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
Таким чином, внаслідок передачі банком
прав вимоги до боржників, до позивача
переходить ( відступається) право
вимоги від боржників повного,
належного та реального виконання
обов'язків за кредитними договорами.
Як вбачається з матеріалів справи,
первинний кредитор свої зобов'язання
за кредитним договором виконав,
надавши відповідачу кредит в сумі 8050
Відповідно до умов кредитного договору
та договору відступлення, позивач
вправі вимагати дострокового
погашення кредиту у разі невиконання
або неналежного виконання
відповідачем умов кредитного договору.
В зазначений термін заборгованість за
кредитом повернута не була.
Таким чином у порушення умов
кредитного договору, відповідач свої
зобов'язання належним чином не виконує,
в результаті чого виникла прострочена
заборгованість, яка станом на 22.04.2014
- Заборгованість за кредитом - 27
- Пеня - 10 472,03 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватися
належним чином у відповідності з
умовами договору та вимогами ЦК
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї
статті до відносин за кредитним
договором застосовуються вимоги
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позику у тому обсязі та у строк,
встановлений договором.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Між іншим, через вищезазначене не
виконання відповідачами своїх
зобов'язань перед позивачем, останній
був вимушений звернутись до суду з
даним позовом та сплатити судовий збір
у розмірі 376, 75 грн.,що підтверджується
копією квитанції, наявною в матеріалах
справи, які також підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача.
Суд, на підставі сукупності зібраних по
справі доказів, прийшов до
обґрунтованого висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими.
Висновки суду відповідають вимогам
норм права, на які посилається суд під
час розгляду справи і фактичним
обставинам по справі, а також
підтверджується зібраними по справі
У рішенні суду повно відображені
обставини, які мають значення для даної
справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки, які є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 15, 16, 526, 527, 530, 625, 1048, 1050 ЦК України
,ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК
України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Купер Прайс" до
ОСОБА_1 - "Про стягнення заборгованості",
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Купер Прайс" ( ЄДРПОУ
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 37 674, 69 грн., з яких:
- тіло кредиту - 27 202, 66 грн.;
- пеня -10 472, 03 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Купер Прайс" ( ЄДРПОУ
сплаченого судового збору у розмірі 376,
Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.
Позивач має право подати апеляційну
скаргу на заочне рішення протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
якщо позивач не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, він
може подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Абухін Р.Д.