Справа № 708/33/14-ц
Номер провадження 2/708/11/14
Чигиринський районний суд Черкаської
головуючого - судді Совгири І.В.,
при секретарі - Тендітній Л.В.,
представника позивача - Пилипенка В.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чигирина
Черкаської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Черкаське
обласне управління АТ "Ощадбанк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 121692, 76 грн., при цьому зазначивши,
що 04.06.2007 року між ним та ОСОБА_2
укладено кредитний договір № 21.
Відповідно до умов даного
договору Банк надав ОСОБА_2 кредит в
за користування кредитом та сплатою
штрафних санкцій у випадку неналежного
виконання зобов'язань за кредитним
договором, з остаточним терміном
повернення кредиту 03.06.2017 року.
ПАТ "Державний ощадний банк
України" зобов'язання за вказаним
договором перед ОСОБА_2 виконав у
повному обсязі, а саме: надав кредитні
В якості забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору між
Банком та ОСОБА_3 укладено договір
поруки № 21 від 04.06.2007 року, згідно умов
якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов"язання
солідарно відповідати в повному обсязі
за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2
зобов"язань за кредитним договором.
Відповідач ОСОБА_2, у порушення
умов договору, зобов'язання за
договором належним чином не виконала, а
саме: не здійснювала погашення
заборгованості за кредитом у
встановлені договором строки.
У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором ОСОБА_2 станом на 17.12.2013 року
має заборгованість - 121692,76 грн., що
складається із: заборгованості за
заборгованості за нарахованими та
несплаченими відсотками за період з
пені за порушення взятих на себе
боржником зобов'язань по погашенню
кредиту та відсотків за користування
кредитом за період з 16.12.2012 року по
У зв'язку з тим, що заборгованість
боржником не погашена, позивач
звернувся до суду з даним позовом, у
якому просить стягнути з відповідачів
солідарно кошти в сумі 121692, 76 грн., а
також понесені судові витрати.
Представник позивача Пилипенко
В.М. в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги в повному обсязі, прохав
їх задовольнити та зазначив, що не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідачі, будучи належним
чином повідомлені про дату час та місце
розгляду справи, у судове засідання не
з'явилися, не повідомивши суд про
причини своєї неявки.

Враховуючи вказані факти, згоду
представника позивача Пилипенка В.М.,
суд вважає за можливе у відповідності
до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити
рішення у справі при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Вислухавши пояснення
представника позивача Пилипенка В.М.,
вивчивши матеріали даної справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному його обсязі з наступних
підстав.

Відповідно до ст.526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу
України).

Відповідно до частини першої
статі 625 Цивільного кодексу України
визначено, що боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Так, судом встановлено, що між
позивачем та відповідачем ОСОБА_2 04.06.2007
року був укладений кредитний договір №
21, згідно умов якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 65000,0 грн.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань по кредитному договору між
Банком та ОСОБА_3 укладено договір
поруки № 21 від 04.06.2007 року, згідно умов
якого ОСОБА_3 взяв на себе зобов"язання
солідарно відповідати в повному обсязі
за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2
зобов"язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 554 Цивільного
кодексу України поручитель несе
відповідальність у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів неустойки,
відшкодування збитків за прострочення
виконання основного зобов"язання
боржником.

А тому, це є підставою для
стягнення з відповідача ОСОБА_3
солідарно заборгованості за кредитним
договором.

Відповідно до умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 взяла на
себе зобов'язання, зокрема, щодо
своєчасного погашення отриманого
кредиту та сплати відсотків за його
користування, а у випадку неналежного
виконання взятих на себе зобов'язань по
кредитному договру на першу вимогу
Банку достроково повернути кредит з
одночасною сплатою відсотків та
штрафних санкцій.

У зв'язку з тим, що позичальник
ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним
договором щодо сплати процентів та
суми кредиту виконувала лише частково,
відповідно до розрахунку
заборгованості станом на 24.04.2013 року
виникла прострочена заборгованість. До
позичальника надсилався лист-вимога
про виконання зобов'язань та
повернення банку кредитних коштів, але
вимога була проігнорована.

Тому, в зв'язку з неналежним
виконанням відповідачами зобов'язань
по кредитному договору та на виконання
вимог п. 3.2.1 кредитного договору та п. 2.1
договору поруки, 15.10.2013 року Банком було
надіслано на адресу відповідачів
претензію № 26-11/491 про погашення
заборгованості за кредитом з
одночасною сплатою прострочених
відстотків та нарахованої пені. Але на
дату подання позовної заяви дана
претензія не виконана.

Тому станом на 17.12.2013 року
заборгованість відповідачів перед
Банком становить 121692,76 грн. і
складається із заборгованості за
кредитом в сумі - 61748,00 грн.,
заборгованості за нарахованими та
несплаченими відсотками за період з
01.09.2010 року по 17.12.2013 року - 47390,92 грн.,
пені за порушення взятих на себе
боржником зобов'язань по погашенню
кредиту та відсотків за користування
кредитом за період з 16.12.2012 року по
16.12.2013 року - 12553,84 грн, що
підтверджується розрахунком
заборгованості № 46-08/1256 станом на 17.12.2013
року.

Так, на момент розгляду справи
доказів погашення кредиту
відповідачами у суду не має.

Таким чином, оцінюючи зібрані
докази в їх сукупності, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути з відповідачів судові витрати
в сумі 1216 гривень 92 коп.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 530, 554, 612, 625, 1050 ЦК
України, ст.ст. 10, 11,209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2
(паспорт серії НОМЕР_3, виданий 10.12.1999
року Чигиринським РВ УМВС у Черкаській
області, індефікаційний номер НОМЕР_1),
ОСОБА_3 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий
26.08.1998 року Корсунь-Шевченківським РВ
УМВС у Черкаській області,
індефікаційний номер НОМЕР_2) на
користь АТ "Ощадбанк" в особі філії -
Черкаське обласне управління АТ
"Ощадбанк" (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка,
320, р/р 3739503 в філії - Черкаське обласне
управління АТ "Ощадбанк", МФО 354507, ЗКПО
02767059) заборгованість за кредитним
договором № 21 від 04.06.2007 року в розмірі
ста двадцяти однієї тисячі шістсот
дев'яноста двох гривень 76 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2
(індефікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
(індефікаційний номер НОМЕР_2), на
користь АТ "Ощадбанк" в особі філії -
Черкаське обласне управління АТ
"Ощадбанк" (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка,
320, р/р 3739503 в філії - Черкаське обласне
управління АТ "Ощадбанк", МФО 354507, ЗКПО
02767059) витрати по сплаті судового збору
у розмірі однієї тисячі двохсот
шістнадцяти гривень 92 коп.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Черкаської області протягом десяти
днів з дня його проголошення, а
відповідачі можуть подати до
Чигиринського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
І.В. Совгира