ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"04" лютого 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді
КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі
ЛЯШЕНКО Ю.Ю.

за участю

позивача не
з'явився;

відповідача 1
не з'явився;

відповідача 2
не з'явилася;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі по тексту - позивач,
ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту -
відповідач 1, ОСОБА_1), ОСОБА_2 (далі по
тексту - відповідач 2, ОСОБА_2) про
солідарне стягнення з відповідачів
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 202 212,51 грн., що складається з
суми основної заборгованості у розмірі
126 255,03 грн. та процентів за користування
кредитними коштами у сумі 75 957,47 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідно до умов укладеного між
позивачем та відповідачем 1 кредитного
договору, відповідач 1 зобов'язався
здійснювати своєчасне погашення
кредиту та сплачувати усі інші,
передбачені договором, платежі. В
якості забезпечення виконання ним
своїх зобов'язань за умовами
кредитного договору, між позивачем та
відповідачем 2 - ОСОБА_2 було укладено
договір поруки.

Однак, відповідачі свої зобов'язання за
кредитним договором та договором
поруки не виконали, у зв'язку з чим за
ними утворилась заборгованість, яку
позивач і просить стягнути з
урахуванням нарахованих відсотків за
користування кредитними коштами.

Позивач у судове засідання не з'явився,
однак його представник подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, у заяві позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
їх задовольнити, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, заяви про розгляд справи
у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутність відповідачів та ухвалити
заочне рішення відповідно до стст. 169 ч.
4, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України (далі по тексту - ЦПК
України), оскільки представник
позивача не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом, 22 березня 2007 року
між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1
укладено договір про надання
споживчого кредиту №00,
відповідно до пп. 1.1. - 1.3. якого, позивач
надає відповідачу грошові кошти (далі
по тексту - кредит) в сумі 27 089 доларів
США на строк користування до 22 березня
2014 року, а відповідач зобов'язується
повернути наданий кредит, сплатити
відсотки у розмірі 12% річних та платежі
за кредитом у встановлений у договорі
строк в повному обсязі. Погашення
кредиту та оплата відсотків за його
користування здійснюється в порядку та
строки згідно графіку повернення
кредиту і сплати відсотків, наведеному
у Додатку №1, але в будь-якому випадку
не пізніше 22 березня 2014 року.

08 грудня 2011 року між ПАТ « УкрСиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» було укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до п. 2 якого в
порядку, обсязі та на умовах,
визначених договором, ПАТ «
УкрСиббанк» продає ПАТ «Дельта Банк»
права вимоги за кредитами, що
забезпечує виконання боргу або
будь-якого іншого зобов'язання,
внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк»
замінює ПАТ « УкрСиббанк» як кредитора
(стає новим кредитором).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом. А відповідно до
ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у
зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи вище викладене позивач
набув право вимоги за кредитним
договором №00 від 22.03.2007 року.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

ПАТ «УкрСиббанк» виконав свої
зобов'язання за кредитним договором в
повному обсязі, відповідно до п. 1.1
договору здійснив видачу кредитних
ресурсів у розмірі 27 089 доларів США.

Позичальник - відповідач 1 скористався
кредитними ресурсами та свої
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконував, про що
попереджалася кредитором, що
підтверджується вимогою про
дострокове погашення кредиту, копія
якої наявна в матеріалах справи.

За правилами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором.

Частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК України
встановлено, що грошове зобов'язання
має бути виконане в гривнях. Якщо в
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті в гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.

Свої зобов'язання за кредитним
договором у визначений у ньому строк
відповідач 1 не виконав, протягом дії
кредитного договору несвоєчасно та не
в повному обсязі сплачував залишок
заборгованості по кредиту та відсотки
за користування ним.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до довідки-розрахунку,
наданого позивачем та перевіреного
судом, станом на 03.09.2013 року
заборгованість відповідача 1 перед
позивачем за кредитним договором
становить 126 255,03 грн. та 75 957,47 грн. - сума
відсотків за користування кредитними
коштами.

Крім того, судом також встановлено, що 22
березня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»
та ОСОБА_2 укладений договір поруки
№103100, у відповідності до умов пункту 1.1.
поручитель - відповідач 2 поручається
перед Кредитором відповідача за
невиконання ОСОБА_1 усіх його
зобов'язань за кредитним договором
№00 від 22.03.2007 року. А п. 2.2 цього
договору встановлено, що у випадку
невиконання боржником своїх
зобов'язань за основним договором
кредитор має право пред'явити свої
вимоги безпосередньо до поручителя,
які є обов'язковими до виконання
поручителем на десятий робочий день з
дати відправлення йому такої вимоги.

Пунктами 1.3 та 1.4. договору поруки
встановлено, що позичальник і
поручитель несуть солідарну
відповідальність перед кредитором
Поручитель відповідає перед
кредитором в тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи повернення кредиту,
сплату процентів, штрафних санкцій та
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, оцінивши зібрані докази у їх
сукупності, врахувавши те, що
відповідачі не виконують належним
чином взяті на себе зобов'язання за
вищезазначеними договорами, суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані
та такі, що підлягають частковому
задоволенню. У зв'язку з викладеним суд
стягує солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 202 212,50
грн., яка складається з суми основної
заборгованості у розмірі 126 255,03 грн. та
процентів за користування кредитними
коштами у сумі 75 957,47 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 88
Цивільного процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.
Таким чином, з відповідачів солідарно
підлягає стягненню сума сплаченого
судового збору у розмірі 2 022,13 грн.

На підставі викладеного та керуючись
стст. 3, 11, 13, 15, 16, 512-519, 526, 533, 554, 625, 1048, 1049,
1054 ЦК України, стст. 57, 60, 88, 169, 209, 212- 215,
224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса,
36-Б; , МФО 380236, р/р 373980009) суму
заборгованості у розмірі 202 212 грн. 50
коп., яка складається з суми основної
заборгованості у розмірі 126 255 грн. 03
коп. та процентів за користування
кредитними коштами у сумі 75 957 грн. 47
коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний код
НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса,
36-Б; , МФО 380236, р/р )
витрати по сплаті судового збору в сумі
2 022 грн. 13 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення. У
разі якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.