overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/1350/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», що знаходиться за
ГРУ Приватбанк м. Одеси, Код , МФО 328704 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, в розмірі 4 500,56 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одеське обласне управління АТ заборгованість за поставлену електроенергію у сумі 4 500,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одеське обласне управління АТ витрати по сплаті судового збору у сумі
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред’явлення
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Провадження № 2-н/522/1348/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 вересня 2014 року
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго», що знаходиться за
Боровського, 28-Б, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, в розмірі 1 239,80 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,8 гривень.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вигод – відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання
(неналежне виконання).
Відповідно з ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим
Керуючись ст.ст. 96, 102,103, ЦПК України, ст.ст. 526,610,623 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одеське обласне управління АТ заборгованість за поставлену електроенергію у сумі 1 239,80 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одеське обласне управління АТ витрати по сплаті судового збору у сумі
Заява про скасування судового наказу може бути подана протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред’явлення
Судовий наказ може бути пред’явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа № 263/5695/14-ц
Провадження № 2/263/2589/2014
УХВАЛА

04 липня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2014 року на 09-00 годину.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Провадження № 2/361/491/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та
ОСОБА_2, зареєстрований 14 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 2689.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу із відповідачем має двох дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Разом з тим, сімейне життя не склалося, через протилежність характерів, поглядів на життя, обов'язки чоловіка та дружини. Не маючи окремого житла, вони періодично проживали то у батьків чоловіка, то її батьків, не маючи з цих підстав можливості порозумітися та наладити стосунки. Вважає, що збереження сім'ї та примирення між ними неможливе.

До початку розгляду справи сторони звернулися із заявами, в котрих позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі, а відповідач відповідно визнав позов. Сторони просять розглянути справу без їх участі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Шлюб між сторонами зареєстровано 14 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м.
Києві, актовий запис № 2689.

Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Судом встановлено, що сторони по даній справі не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків, ні одна із сторін фактично не бажає зберегти сім'ю, наміру до примирення не заявили.

На даний час між сторонами існує глибокий конфлікт, збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з них та малолітніх дітей.

Враховуючи наведені обставини, а також принцип добровільності, суд приходить до висновку, що шлюб сторін остаточно розпався і його слід припинити.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 88, 10, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 14 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 2689 - розірвати.

Після розірвання шлюбу іменувати
ОСОБА_1 шлюбним прізвищем ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 601/2541/14-ц
Провадження № 2/601/1048/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2014 року            Суддя
Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Лідихівської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 – 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121
ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Лідихівської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на 10:20 год. 02 грудня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 02 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/2471/14-ц
Провадження № 2/601/1014/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року

м.
Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 28 листопада 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 28 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 656/683/14-ц
Номер провадження 2-н/656/23/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, боржник – ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, боржник – ОСОБА_2.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, боржник
– ОСОБА_2.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 601/2372/14-ц
Провадження № 2/601/963/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич
Г.С.

при секретарі Васільєвій
О.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації
Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся у суд з позовом про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям.

У пункті 1 ч.1 ст. 3 КАС України справу адміністративного юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

До січня 2011 року, відповідно до ст. 15 ЦПК
України, розгляд справ з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'яковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації здійснювався за правилами цивільного судочинства. З 1 січня 2011 року розгляд зазначених вище справ передано до юрисдикції адміністративних судів, ст. 18 КАС України.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що слід закрити провадження в справі та роз’яснити позивачу право звернутись до суду у встановленому законом порядку відповідного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації
Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім’ям.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 367/262/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах Бучанської міської ради
Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду на 29.01.2014р. о 11-00 год..

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: С. І. Оладько
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1594/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі головуючої судді Боголюбової Л.М. при секретарі Петрокушиній Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02 вересня 2014 року провадження у справі зупинено, в зв»язку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..204, 209,210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа №639/7543/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Іванова І.В., розглянувши заяву КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних у розмірі 3 986,03 гривень.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96-98, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
КП "Харківводоканал" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, також інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.
Іванова
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 408/584/14-ц

№ 2/408/193/14

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Категорія – 29

25 листопада 2014 року смт.
Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Карягіної В.А.

при секретарі Сахаровій О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання в смт.Біловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,--

в с т а н о в и в :

15 серпня 2014 року ухвалою судді
Біловодського районного суду
Луганської області було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивачка надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду, вказавши, що вона збирається оскаржувати постанову
Біловодського РВ ГУМВС України в
Луганській області про закриття кримінального провадження від 19 вересня 2013 року, шляхом подання скарги до суду або органів прокуратури
Біловодського району Луганської області.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у зв’язку з наданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, оскільки право продовження слухання справи або її закриття належить позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Біловодського райсуду
ОСОБА_3
Справа 2/408/271/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

26 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 22964,75 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 22964,75 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом неодноразово направлялися запити до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача, однак офіційні відповіді по цей час до суду не надходили.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 22964,75 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 02.12.2014 року о 9 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа №451/1492/14-ц
Провадження № 2-о/451/51/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и л а :

Заява в порядку окремого провадження, подана з додержанням вимог ст.258 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна
Радехівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, ч.3 ст.235, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 16 годину 15 жовтня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

В судове засідання викликати заявника
ОСОБА_1 та законного представника неповнолітньої ОСОБА_2, та вручити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3