overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/7660/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., секретарі - Борозній Л.М., розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про виправлення описки у виконавчому
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся представник публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» з заявою про виправлення описки у виконавчому листі. У заяві просить виправити допущені помилки у виконавчому листі, а саме у зазначені імені та по-батькові обох боржників.
Судом встановлено, що рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Надра» кредитну заборгованість у сумі 104 511
(сто чотири тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 27 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра» кредитну заборгованість у розмірі 18 726
(вісімнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 12 коп.; стягнути рівними частками з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку «Надра» судовий збір у розмірі 1 045 (одна тисяча сорок п'ять) грн. 11 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку
«Надра» судовий збір у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 26 коп.
На підставі заочного рішення видано
У вказаному вище виконавчому листі
Сторони в судове засідання не
У відповідності до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі.
Із матеріалів справи, вбачається, що необхідно стягнути борг з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, а у виконавчому листі не зазначено, що стягнуто з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, тому є помилка. Дані помилки необхідно виправити.
Керуючись ст. 369 ЦПК України,
Виправити помилку у виконавчому листі виданого на підставі рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 19.12.2014 року за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Надра» кредитну заборгованість у сумі 104 511 (сто чотири тисячі п'ятсот одинадцять) грн. 27 коп.; стягнуто з
ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» кредитну заборгованість у розмірі 18 726 (вісімнадцять тисяч сімсот двадцять шість) грн. 12 коп.; стягнути рівними частками з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку «Надра» судовий збір у розмірі 1 045 (одна тисяча сорок п'ять) грн. 11 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра» судовий збір у розмірі 187 (сто вісімдесят сім)
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Провадження №2/389/924/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

3 жовтня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.15, 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 50 хвилин 13 жовтня 2014 року в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду. Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Справа № 473/2775/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"01" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Вознесенської міської ради, про визнання громадянина безвісно відсутнім, -

встановив:

В червні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Жмеринка
Вінницької області.

Оскільки, вищевказана заява була подана без дотримання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України, ухвалою судді від 20.06.2014 року остання була залишена без руху.

Копію обумовленої ухвали заявниця отримала 23.06.2014 року, що підтверджується розпискою в довідковому листі до справи.

Проте, недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала від 20.06.2014 року, заявниця у встановлений строк не усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.2 ст.121, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Вознесенської міської ради, про визнання громадянина безвісно відсутнім - вважати неподаною та повернути.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Вознесенському районі Миколаївської області повернути ОСОБА_1, сплачений за квитанцією № 31 від 17.06.2014 року судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., внесений на розрахунковий рахунок державного бюджету Вознесенського району
Миколаївської області (ГУДКСУ в
Миколаївській області, код 38037770, МФО: 826013, р/р 0113, ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.В.Лузан
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 жовтня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Шеремета Г.І. , вивчивши матеріали заяви ДП «Добробут» МКП «Винниківське» про видачу судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, просить стягнути з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованість за утримання та обслуговування будинку в сумі 2563,87 грн., за теплопостачання в сумі 5699,07 грн. та за гаряче водопостачання в сумі 286,56 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог ст.98
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ДП «Добробут» МКП
«Винниківське» про видачу судового наказу.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Суддя
Шеремета Г. І.
Справа № 473/3283/14-ц
У х в а л а

"11" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши скаргу
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою, в якій просив провести розслідування щодо укладення договору між ним та ПП
«Моноліт - Вознесенськ» з застосуванням відносно останнього штрафних санкцій.

Відповідно до ч.1 ст. 118 ЦПК України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви.

Крім того, ст. 119 ЦПК передбачає перелік вимог, яким повинна відповідати позовна заява.

Зокрема, відповідно до п.п. 3,5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст заявлених вимог; виклад обставин, з посиланням на відповідні докази (п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України), має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору (ч.5 ст. 119 ЦПК України).

В зв'язку з чим позивачу необхідно:

- вірно вказати назву суду;

- визначитися з процесуальним положенням осіб, зазначених у скарзі;

- зазначити зміст заявлених вимог - визначений позивачем спосіб судового захисту;

- вказати підстави позову - обставини, з яких випливає право позивача та на яких позивач обґрунтовує свої вимоги
(згідно норм матеріального права позивач зобов'язаний визначити правові підстави позову)

- зазначити докази на підтвердження кожної обставини, яка входитиме до предмета доказування.

- додати документи, що підтверджують сплату судового збору (або документи, що вказують на можливість звільнення особи від сплати цих витрат).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121, ст.ст. 209-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали в встановлений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
Справа № 386/826/14-ц
Провадження № 6/386/22/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючої судді
Ярової Л.С

при секретарі
Корніцькій Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Голованівськ заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні, а саме в резолютивній частині суд припустився описки, зазначивши «Після розірвання шлюбу
ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3»» замість - «Після розірвання шлюбу
ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1»».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на ту обставину, що виявлені у рішенні описки унеможливлюють його виконання, тому суд дійшов висновку про уточнення вказаної обставини шляхом виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ст.. ст. 208, 210, 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Голованівського районного суду
Кіровоградської області від 20.04.2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у резолютивній частині рішення з «Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище «ОСОБА_3»» на - «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1»».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. С. Ярова
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"16" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.
В. вивчивши матеріали цивільної справи №473/3283/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
"Моноліт-Вознесенськ" про стягнення коштів, компенсації моральної
(немайнової) шкоди, -

В С Т
А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 28» липня 2014 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Лузан
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"28" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№473/3532/14-ц за позовом КП "СОМ" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3532/14-ц за позовом КП "СОМ" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за вивезення твердих побутових відходів.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачам.

3. Запропонувати відповідачам надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 06.10.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 458/1221/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

23.09.2014 року до суду із даним позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 19.09.2009 року
Нижньояблунською сільською радою
Турківського району Львівської області між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, від якого у них народилось двоє дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спільно подружжя не проживає та не підтримує сімейних відносин із липня 2014 року. Причиною цього стала поведінка чоловіка: він зловживав спиртним, влаштовував скандали, бив її в присутності дітей та не повавжав як дружину.

Просить суд розірвати шлюб, оскільки збереження сім'ї є неможливим, вона втратила до чоловіка почуття поваги та любові.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із врахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 11.11.2014 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, якого зобов'язати в разі заперечень на позовну заяву представити такі суду у письмовому вигляді до дня судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 459/3837/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Завидовицької сільської ради Городоцького району
Львівської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ у Львівській області від 9.09.2014 р. ОСОБА_2 за вказаною у позові адресою не значиться.

Таким чином, місце проживання
(перебування) відповідача не відомо.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Суддя вважає, що дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті
Завидовицької сільської ради
Городоцького району Львівської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 03.11.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів по останньому місцю реєстрації - вул. Сокальська 2/88 м.
Червоноград Львівської області, та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі відсутності відповідача по вказаній адресі, подальший виклик здійснювати через засоби масової інформації.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 459/3865/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 31.10.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 473/3427/14-ц
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"16" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1 Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2 Копію ухвали про призначення до судового розгляду по справі направлено особам, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на « 17» липня 2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Лузан
Справа № 386/844/14-ц
Провадження № 2/386/232/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ярової
Л.С.

секретаря Корніцької
Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Наливайківської сільської ради Голованівського району
Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту рішення вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Наливайківської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог Реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку НОМЕР_1, яка розташована на території
Наливайківської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області загальною площею 3,28 гектарів, що відповідає 3,62 умовним кадастровим одиницям.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 26 вересня 2014 року.

Суддя: Л. С. Ярова
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"03" жовтня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/4644/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4644/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 17 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: