Номер провадження № 22-ц/785/1073/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.02.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області Парапан В.Ф., розглянувши
питання про можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського
районного суду м.Одеси від 04 червня 2013
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

В С Т
А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного
суду м.Одеси від 04.06.2013р. відкрито
провадження у вищевказаній цивільній
справі за позовом ПАТ КБ «Надра».

На вказану ухвалу суду, щодо
недотримання правил підсудності,
представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду від
13.12.2013р. апеляційна скарга представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 була залишена без руху
на підставі ч.3 ст.297 ЦПК України,
оскільки причина пропуску строку
визнана неповажною і апелянту надано
строк для зазначення поважних причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження, а також у зв`язку із
несплатою судового збору у сумі 114грн.
70коп. у відповідності до п.14 ч.2 ст.4
Закону України «Про Судовий збір» від
08.07.2011р. № 3674-VI.

Для усунення недоліків скарги, ОСОБА_3
був наданий тридцятиденний строк з
моменту отримання апелянтом копії
ухвали.

Апелянт попереджений, що у випадку
невиконання у вказаний строк недоліків
апеляційної скарги, у відкритті
апеляційного провадження буде
відмовлено.

Вказана ухвала суду від 13.12.2013р.
направлялася ОСОБА_3 за двома адресами
та його представнику за довіреністю
ОСОБА_4 (а.с.75).

Згідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

З наявного у матеріалах справи
поштового повідомлення на ім'я
«ОСОБА_3» (а.с.76) вбачається, що копію
ухвали він отримав 26.12.2013р., однак до
теперішнього часу вимоги ухвали не
виконав: судовий збір не сплатив та не
вказав інші підстави для поновлення
строку.

Окрім того, 27.12.2013р. представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 також отримав
вищезазначену ухвалу суду про
залишення апеляційної скарги ОСОБА_7
без руху.

З дня подачі апеляційної скарги
(27.11.2013р.) і по теперішній час ані ОСОБА_3,
ані його представник до Апеляційного
суду не зверталися, про стан розгляду
апеляційної скарги не цікавилися.

Оскільки впродовж встановленого
строку вказані недоліки апелянтом не
були усунуті, вказані факти, суд
розцінює як зловживання ОСОБА_3 своїми
процесуальними правами.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву
не буде подано особою в зазначений
строк або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Відповідно до положення ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення апеляційної скарги без
руху у встановлений строк, скарга
вважається неподаною і повертається
особі, яка її подала.

Тому, на підставі вищевикладеного,
необхідно відмовити ОСОБА_3 у відкритті
апеляційного провадження на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси
від 04.06.2013р. та повернути апеляційну
скаргу.

Керуючись ст. ст. 121, ч.3 ст. 297 ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Малиновського районного суду м.Одеси
від 04 червня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_6,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - відмовити, а
апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.
Парапан