Справа № 666/7811/13-ц
Провадження № 2/666/241/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2014 року Дніпровський районний
суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової
О.Д.,

за участю секретаря
Дроздової Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Дніпровський РВ у м.Херсоні УДМС
України в Херсонській області про
усунення перешкод у користуванні
власністю, шляхом виселення з
житлового будинку та зняття з
реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним
позовом, в якому посилається, на те,
згідно договору дарування від 04.09.2013
року, її брат, ОСОБА_3 подарував
позивачу належні йому на праві
власності 37/100 частин житлового будинку
з відповідною частиною господарських
та побутових споруд і будівель АДРЕСА_1.
В даному будинку окрім її рідного
брата, якому вона дозволила проживати,
проживає його колишня дружина,
відповідач по справі, ОСОБА_2.
Проживання брата разом з ОСОБА_2 в
одному будинку стало зовсім
нестерпним, відповідач часто влаштовує
сварки, принижує їх, позивач з братом
неодноразово викликали міліцію аби
захиститись від її нападів. В утриманні
будинку, його ремонті, оплаті послуг за
електроенергію, газ, відповідач участі
не приймає, чим завдає значних
матеріальних збитків. Колишній власник
будинку зареєстрував ОСОБА_2, її
прописка та проживання у вказаному
будинку порушує право позивача на
вільне володіння, користування та
розпорядження майном. В добровільному
порядку звільнити будинку та знятись з
реєстраційного обліку відповідач
відмовляється. В зв'язку з чим позивач
просить усунути їй перешкоди у
користуванні житловим приміщенням
шляхом виселення відповідача ОСОБА_2
без надання їй іншої житлової площі з
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1
та зобов'язати Дніпровському РВ ХМУ
УМВС України зняти її з реєстраційного
обліку із вказаної адреси.

В судовому засіданні позивач та її
представник змінили підставу позовних
вимог, просили визнати відповідача
такою що втратила право користування
домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1,
усунути перешкоди у користуванні
вказаним домоволодінням шляхом
примусового виселення відповідача із
вказаної адреси та зобов'язати
Дніпровський РВ у м.Херсоні УДМС
України в Херсонській області зняти її
з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідач та її представник позовні
вимоги не визнали, заперечували проти
задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи -
Дніпровського РВ у м.Херсоні УДМС
України в Херсонській області в судое
засідання не зявився, про час та місце
слухання справи повідомлений належинм
чином про причину неявки суд не
повідомив.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають частковому
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.386 Цивільного Кодексу
України, власник, який має підстави
передбачати можливість порушення
свого права власності іншою особою,
може звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до договору дарування
житлового будинку від 04.09.2013 року,
ОСОБА_3 подарував ОСОБА_1 37/100 частин
житлового будинку з відповідною
частиною господарчих та побутових
споруд і будівель під АДРЕСА_1, яка
належала йому на праві власності на
підставі рішення Дніпровського
районного суду м.Херсона від 18.02.2005 року
та ухвали Дніпровського районного суду
м.Херсона від 01.06.2005 року по справі
№2-531/05. Вказаний договір посвідчено
державним нотаріусом Першої
Херсонської державної нотаріальної
контори Гудимою О.Б., зареєстровано в
реєстрі за №1-1359.

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, ОСОБА_1
належить 37/100 частин домобудівлі за
адресою: АДРЕСА_1, на підставі договору
дарування від 04.09.2013 року.

Згідно довідки адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УМВС України в
Херсонській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, з 06.05.2006 року.

Згідно відповіді Генічеського
Державного бюро технічної
інвентаризації, ОСОБА_2 є співвласницею
АДРЕСА_2.

На підставі викладеного судом
встановлено, що позивачу на праві
власності належить 37/100 частин
домоволодіння АДРЕСА_1. У вказаному
будинку зареєстрована та проживає
відповідач по справі, яка не є членом
родини позивача, дозвіл на її
проживання в будинку позивач не давала,
договір оренди житла не укладала, крім
того відповідач має інше житло, є його
власницею, проживання та реєстрація
відповідач у помешканні позивача
порушує її права як власника
домоволодіння, в зв'язку з чим суд
вважає усунути перешкоди у к
користуванні власністю позивачу,
шляхом виселення ОСОБА_2 з адреси:
АДРЕСА_1, та зняти її з реєстраційного
обліку із вказаної адреси.

Позовні вимоги в частині визнання
відповідача такою що втратила право
користування житловим будинком, суд
вважає безпідставними, оскільки до
даних правовідносин вони не
застосовуються.

Заперечення відповідача та її
представника суд вважає
безпідставними, у зв'язку з чим
прийняти до уваги не може.

Керуючись ст.ст.321, 386, 391 ЦК України,
ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_1 домоволодінням за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом виселення ОСОБА_2 з
домоволодіння, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати Дніпровський РВ у м.Херсоні
УДМС України в Херсонській області
зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог відмовити за
необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з моменту його
проголошення до Апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Дніпровський
районний суд м.Херсона.

Суддя О.Д.
Рябова