Справа пр. №6/756/745/14
У Х В А Л А

22 жовтня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного
суду м. Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи
питання про відкриття провадження у
цивільній справі за поданням відділу
державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції м. Києва, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, публічне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія "Княжа
Вієнна Іншуранс Груп", про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в:

Заявник ВДВС Оболонського РУЮ у м.
Києві звернувся до суду в порядку
цивільного судочинства з поданням про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Суддя, дослідивши матеріали
справи, вважає, що подання слід
залишити без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.379 ЦПК України
питання про визначення частки майна
боржника у майні, яким він володіє
спільно з іншими особами, вирішується
судом за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, п.3 ч.3 ст.11 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право з метою захисту
інтересів стягувача одержувати
безоплатно від органів, установ,
організацій, посадових осіб, сторін та
учасників виконавчого провадження
необхідні для проведення виконавчих
дій пояснення, довідки та іншу
інформацію, у тому числі конфіденційну.

Так, у своєму поданні
державний виконавець просить суд,
зробити запити для з'ясування того, чи
перебуває ОСОБА_1 у зареєстрованому
шлюбі, чи зареєстроване за нею на праві
приватної власності будь-яке рухоме та
нерухоме майно, яку заробітну плату чи
інші види соціальної допомоги отримує
її чоловік, а також визначити частку
ОСОБА_1 у виявленому майні і заробітній
платі її чоловіка та накласти арешт на
частку ОСОБА_1 у виявленому майні її
чоловіка. Однак, державним виконавцем
не здійснено всіх заходів, необхідних
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення суду, що передують
зверненню до суду з поданням про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами.

Окрім цього, у ч.8 ст.50 Закону
України "Про виконавче провадження"
міститься вказівка на можливість
стягнення на частку майна боржника у
випадках, коли він володіє ним спільно
з іншими особами. У таких випадках
державному виконавцю надано право
звернутися з поданням до суду про
визначення частки майна боржника в
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами. За результатами
розгляду подання суд постановляє
ухвалу, в якій зазначається конкретне
майно, що підлягає виділу і стягненню.
Проте саме державним виконавцем при
зверненні до суду з поданням про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, має бути зазначено
конкретне майно, яке належить боржнику,
з посиланням на відповідні докази, що
підтверджують право власності на таке
майно, а також зазначено, яка саме
частка має бути визначена судом в
даному майні.

Крім того, державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
самостійно накладати арешт на майно
боржника, опечатувати, вилучати,
передавати таке майно на зберігання та
реалізовувати його в установленому
законодавством порядку. Також суд
звертає увагу на те, що чинним
законодавством не передбачено
можливості накладення судом арешту на
майно боржника на стадії виконання
судового рішення.

Також заявник просить суд
визначити чоловіка ОСОБА_1 як її
співборжника, з метою притягнення її як
сторони виконавчого провадження для
подальшого виявлення її майна
безпосередньо державним виконавцем.
Однак, незрозуміло, якими нормами
чинного законодавства керувався
державний виконавець, звертаючись до
суду з даною вимогою.

Ч.1 ст.121 ЦПК України
передбачає, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, передбачених ст.ст.119,120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На виконання зазначеної
ухвали заявник повинен подати до суду
подання в новій редакції відповідно до
вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з
урахуванням вимог про усунення
недоліків, викладених в цій ухвалі.

Зважаючи на вищенаведене,
керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х
в а л и в :

Подання відділу державної
виконавчої служби Оболонського
районного управління юстиції м.
Києва, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
публічне акціонерне товариство
"Українська страхова компанія "Княжа
Вієнна Іншуранс Груп", про визначення
частки майна боржника у майні, яким він
володіє спільно з іншими особами суду
залишити без руху та надати заявнику
строк на усунення недоліків у термін до
29.10.2014 року, але не пізніше п'яти днів з
дня отримання ним даної ухвали.

У випадку, якщо недоліки
заяви у визначений строк не будуть
виправлені, заява вважатиметься
неподаною та буде повернута
заявникові.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.В.
Андрейчук