Провадження № 2/522/958/14
У Х В А Л А

01 грудня 2014
року                    Приморський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді           Свяченої
Ю.Б.,

при секретарі
Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2
про залишення без розгляду зустрічних
позовних вимог по цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
власністю та вселення та зустрічним
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору –
Першої Одеської державної
нотаріальної контори про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного
суду м. Одеси знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні власністю та вселення та
зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за
участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору –
Першої Одеської державної
нотаріальної контори про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та договору дарування.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявила клопотання про
залишення без розгляду зустрічних
позовних вимог у вищевказаній
цивільній справі.

Представник ОСОБА_3 у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо позивач подав таку заяву.

Таким чином, враховуючи наведене,
дослідивши матеріали відповідної
цивільної справи, суд вбачає можливим
задовольнити клопотання представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та залишити без розгляду
зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, за участю третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору – Першої Одеської державної
нотаріальної контори про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та договору дарування, а
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
власністю та вселення, - продовжити
розглядом по суті.

Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 208-210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1, ОСОБА_2
про залишення без розгляду зустрічних
позовних вимог, - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за
участю третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору –
Першої Одеської державної
нотаріальної контори про визнання
недійсним свідоцтва про право на
спадщину та договору дарування, -
залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачам, що залишення
позовних вимог без розгляду не
позбавляє їх права на повторне
звернення до суду з цими позовними
вимогами.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
власністю та вселення, - продовжити
розглядом по суті.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Приморський
районний суд м. Одеси протягом п’яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Св
ячена Ю.Б.