Справа №: 343/114/14-ц
Провадження №: 2/0343/181/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

07 лютого 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І.М.,

з участю секретаря
судових засідань - Павлюк Г.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути з ОСОБА_2 на
користь банку борг за невиконання умов
кредитного договору № А86.026.71469 від
23.12.2008 року в розмірі 18508,73 гривень та
судовий збір, що сплачений при поданні
позовної заяви.

Свої вимоги мотивує тим, що 23.12.2008 року
між ПАТ "Плюс Банк", правонаступником
якого є ПАТ "Ідея Банк", та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір №
А86.026.71469.

Згідно кредитного договору
відповідачка отримала кредит в розмірі
10145 грн. зі сплатою 21,75 % річних з
погашенням кредиту та процентів у
терміни передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів.

Протягом строку дії кредитного
договору боржниця систематично
порушувала терміни сплати кредиту і
процентів за користування кредитом у
зв'язку з чим їй було надіслано
заявником листи-повідомлення з вимогою
повернення боргу, які боржниця
залишила без відповіді і задоволення,
заперечень на вимоги заявника не
надала. Кредит забезпечується всім
належним позичальнику майном та
коштами, на які може бути звернено
стягнення в порядку встановленому
законодавством України.Однак всупереч
вищезгаданим нормам цивільного
законодавства та умов кредитних
договорів відповідачка свої
зобов'язання перед позивачем щодо
повернення кредиту, нарахованих
відсотків та штрафних санкцій не
дотримується, тим самим порушує
істотні умови кредитного договору. За
весь час дії кредитного договору
відповідачка систематично не
сплачувала кредит та проценти за
користування кредитними коштами.

Таким чином, станом на 10.12.2013 року борг
відповідачки перед ПАТ "Ідея Банк" за
кредитним договором № А86.026.71469 від
23.12.2008 року становить: прострочений
борг - 4319 грн., прострочені проценти -
6786,89 грн., строкові проценти - 77,92 грн.,
плата за обслуговування кредиту - 30,44
грн. Пеня за несвоєчасне виконання умов
кредитного договору за період з 10.12.2013
року станом 10.12.2013 року становить: пеня
за несвоєчасне погашення платежів -
6539,48 грн., віндикаційні витрати - 755 грн,
у зв'язку з цим дана сума підлягає
примусовому стягненню.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав клопотання
про розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить
позов задоволити. Не заперечує щодо
заочного розгляду.

Відповідачка у судове засідання
не з'явилась та не повідомила суд про
причини своєї неявки, хоч про час та
місце розгляду справи була повідомлена
у встановленому Законом порядку.

Дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

У відповідності до вимог ст.1054
Цивільного кодексу України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 Цивільного
кодексу України до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 цієї глави (тобто,
положення про договір позики), якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором не встановлено
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати відсотків.

Відповідно до п. 1 кредитного договору
№ А86.026.71469 від 23.12.2008 року, укладеного
між ВАТ "Плюс Банк" та ОСОБА_2 , банк
надав позичальнику кредит на поточні
потреби в сумі 10145,00 гривень, включаючи
витрати на страховий платіж, а
позичальник зобов'язався одержати
кредит і повернути його разом з
процентними платежами і комісіями
згідно з умовами цього договору та
додатком № 1 від 23.12.2008 року до даного
договору, який становить його
невід'ємну частину. Кредит надано
строком на 24 місяців. За користування
кредитом позичальник сплачує
процентні платежі, а саме: проценти в
розмірі 21,75 % річних від залишкової суми
кредиту.

Згідно п. 2 п.п. 2.4, 2.5 договору у разі
порушення строків сплати платежів по
кредиту, банк має право нарахувати та
стягнути з позичальника витрати,
пов'язані з супроводом і стягненням
простроченої заборгованості за даним
договором. Також, банк має право
стягнути з позичальника пеню, що
нараховується за кожен день прострочки
на прострочену суму в розмірі 0,5 % - в
період прострочення оплати більше ніж
60 днів

Відповідно до довідки-розрахунку
заборгованості ОСОБА_2 за кредитним
договором № А86.026.71469 від 23.12.2008 року
станом на 10.12.2013 року заборгованість
останньої по кредиту становить 18508,73
грн., з яких: прострочений борг - 4319 грн.,
прострочені проценти - 6786,89 грн.,
строкові проценти - 77,92 грн., плата за
обслуговування кредиту - 30,44 грн.; пеня
за несвоєчасне погашення платежів -
6539,48 грн., віндикаційні витрати - 755 грн.

В судовому засіданні встановлено, що
між сторонами був укладений кредитний
договір, в якому визначені всі істотні
умови та передбачені наслідки
невиконання цих умов. Відповідачка
належним чином свої обов'язки за
кредитним договором не виконувала,
внаслідок чого допустила виникнення
заборгованості на суму 18508,73 грн.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2,
будучи ознайомленою з умовами
кредитування, уклавши кредитний
договір, не виконує його істотні умови
щодо порядку та строків погашення
кредиту та процентів за користування
ним, хоча взяла на себе зобов'язання їх
виконувати та вчасно відповідно до
графіку погашати заборгованість, не
подає відомості про причини порушення
взятих на себе зобов'язань, тому суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення

Питання судових витрат слід вирішити у
відповідності до вимог ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 536,
625, 651, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.
213-215, 226, 228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" (код 19390819, місцезнаходження:
79008 м. Львів вул. Валова, буд. 11, рахунок
№ 3016.980 у ПАТ "Ідея Банк", МФО 336310)
заборгованість по кредитному договору
№ А86.026.71469 від 23.12.2008 року в сумі 18508
(вісімнадцять тисяч п'ятсот вісім)
гривень 73 копійки та 229 (двісті двадцять
девять) гривні 40 копійок сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
Долинським районним судом за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд в 10-денний
строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: