Справа № 367/6395/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді:
Кухленка Д.С.,

при секретарі:
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області при
судовому розгляді цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Нова лінія» про
захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до Ірпінського районного
суду м. Києва з позовом до до ПрАТ «Нова
лінія» про захист прав споживачів.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовувала тим, що 27.07.2014 у магазині
ТК «Нова лінія» за адресою: м. Буча, вул.
Нове шосе, 48 у відділі «Сад-город», під
час придбання насосу для відкачування
води з колодязя, мені було надано
недостовірну інформацію працівником
цього відділу. За рекомендацією
продавця цього відділу позивачем був
придбаний німецький насос марки TAVCH Pro
PTC 5500-01 з нижнім забором води, що, як
виявилося пізніше, ніяк не підходив для
відкачування води із колодязя з

піщаним дном. Про те, що дно колодязя
піщане і позивачеві необхідно насос з
верхнім забором води, продавцю було
сказано, на що він відповів, що для
цього насосу не страшні навіть камінці
фракцією до 0,5 при встановленні насосу
на дно. 02.08.2014 під час встановлення
насоса TAVCH Pro PTC 5500-01 у колодязь вода
через шланг не подавалася. 03.08.2014 під
час звернення до відділу «Сад-город» ТЦ
«Нова лінія» іншим продавцем насос був
перевірений у баку з водою, але
відкачка води насосом також не
відбувалася.

На прохання позивача повернути кошти
за продукцію, яка не задовольняла
потреби, комерційним директором
Макогоном Н.М. було відмовлено у
поверненні коштів і запропоновано
написати заяву для перевірки насосу
сервісним центром у м. Києві.

Заява була написана Генеральному
директору ПрАТ «Нова лінія» 03.08.2014 (вх.
№737/16), в якій я відповідно до п.1. ст. 8
Закону України «Про захист прав
споживачів» зхазначила прохання
повернути мені, сплачену за товар суму
грошових коштів. Насос був залишений у
магазині для відправки до сервісного
центру.

Таким чином, відділом «Сад-город» ТЦ
«Нова лінія» було порушено моє право на
одержання необхідної, достовірної та
своєчасної інформації про продукцію,
яке передбачається п.4 ст.4 ЗУ «Про
захист прав споживачів» та п. 1 ст. 6
цього ж закону.

Тому позивачка просила суд зобов'язати
відповідача здійснити повернення
коштів за дренажний насос TAUCH Pro PTC у
сумі 1309 та стягнути судовий збір.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила суд їх
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнали, суду
пояснили, що позовні вимоги позивачки
не обґрунтовані, не доведені та не
надано доказів на їх підтвердження.
Тому просили суд відмовити в їх
задоволенні.

Суд вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 при купівлі
продукції магазини були певні критерії
підбору продукції та при купівлі
дренажного насосу TAUCH Pro PTC 5500-01
зазначались особливісті роботи даного
товару за певних умов. Під час підбору
товару в торгівельній мережі ПрАТ
«Нова лінія» позивачеві було надано
продукцію яка не має потрібних
споживачеві властивостей.

Відповідно до ст.15 ЗУ «Про захист прав
споживачів» у разі коли надання
недоступної, недостовірної, неповної
або несвоєчасної інформації про
продукцію та про виробника (виконавця,
продавця) спричинило придбання
продукції, яка не має потрібних
споживачеві властивостей, - споживач
має право розірвати договір і вимагати
відшкодування завданих йому збитків.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 611, 700, 708, 709-710 ЦК України ,ст.1, 7, 8, 15, 17,
22 Закону України «Про захист прав
споживачів»,керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 60,
213-218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ПрАТ «Нова лінія» на
користь ОСОБА_1 повернути грошові кошти
за дренажний насос TAUCH Pro PTC 5500-01 у сумі
1309 (одна тисяча триста дев'ять гривень)
00 грн.

Стягнути із ПрАТ «Нова лінія» на
користь держави судовий збір 243,60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: Д. С. Кухленко