Провадження №: 6/752/472/14
У Х В А Л А

03.10.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі головуючого судді
Пасинок В.С., при секретарі Тасенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
представника публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» Філіпчук Н.М. про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання,-

в с т а н о в и в:

представник публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк» Філіпчук Н.М.
подав до суду заяву про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, мотивована тим, що 02.08.2011року
Голосіївським районним судом м. Києва
було видано виконавчі листи для
примусового виконання рішення суду у
цивільній справі №2-3806/10, які в
подальшому були втрачені.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду заяви повідомлені належним
чином, проте їх неявка не є перешкодою
для вирішення питання про видачу
дубліката виконавчого листа, як це
передбачено ст.ст.370, 371 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст заяви та
перевіривши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що
17.06.2010року у цивільній справі винесено
рішення, яким задоволено позов ПАТ «ОТП
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Виконавчі листи по справі № 2-3806/10 за
позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором були видані за
заявою представника позивача та
отримані представником позивача
Кузнєцовою Т.О.(а.с.54).

На підтвердження поважності причин
пропуску пред'явлення виконавчого
листа до виконання та його втрати
представник ПАТ «ОТП Банк» надав суду
акт про втрату документа, складений
04.06.2013року.

Разом з тим, у заяві зазначив, що
вказані виконавчі листи на даний час на
виконанні у жодному відділі державної
виконавчої служби не перебувають,
однак доказів на підтвердження
зазначеного до заяви не додано.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконаного листа суд, який видав
виконавчий лист за заявою стягувача
або поданням державного виконавця має
право видати його дублікат.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Заява про видачу дубліката виконавчого
листа може бути подана лише до спливу
строку, встановленого для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Беручи до уваги викладене, суд вважає,
що заявником не надано доказів на
підтвердження поважності причин
пропуску строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання, а
відтак підстави для поновлення такого
строку відсутні.

Враховуючи, що заявник з моменту
встановлення факту втрати виконавчих
документів (акт від 04.06.2013року)
звернувся до суду із зазначеною заявою
лише 16.09.2014року, а саме з пропуском
строку встановленого для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, з
причин не визнаних судом поважними, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявника про видачу дубліката
виконавчих листів також не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.370 ЦПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» Філіпчук Н.М. про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Голосіївський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
В.С. Пасинок