№ справи 361/9760/13-ц
№ провадження 2/361/107/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власністі подружжя на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 1987 року по вересень 2006 року вона та відповідач проживали однією сімєю без шлюбу. В період проживання придбали незакінчений будівництвом житловий будинок по вул. Польовій в с. Скибин Броварського району Київської області та житловий будинок по вул. Радянській,19 в с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, який знесли та побудували два нових будинки, які не прийняті в експлуатацію. Також під час спільного проживання були придбані предмети домашнього вжитку, зазначені в позовній заяві, які знаходяться в будинках в с. Капітанівка.

Просила встановити факт проживання однією сімєю її та відповідача з 1987 року по вересень 2006 року; визнати спільною сумісною власністю сторін вищевказане нерухоме та рухоме майно та стягнути з відповідача на її користь половину його вартості.

Під час розгляду справи позивач та її представник заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної вартості будівельних матеріалів та робіт, затрачених на будівництво двохповерхового та трьохповерхового будинків, розташованих в с. Капітанівка, по вул. Радянській, 19 Києво- Святошинського району Київської області та незакінченого будівництвом будинку по вул. Польовій в с. Скибин Броварського району Київської області, а також товарознавчу експертизу з метою визначення дійсної вартості автомобіля «Ланд Крузер», реєстраційний номер 400-30-КВ та рухомого майна, зазначеного в позовній заяві.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року провадження у справі зупинено в зв"язку з призначенням та проведенням судової будівельно-технічної експертизи та товарознавчої експертизи, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1

15 травня 2014 р. до суду від експертів надійшов висновок № 3674/14-54 судової автотоварознавчої експертизи.

01.07.2014 р. від експертів надійшло повідомлення про неможливість дачі висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власністі подружжя на нерухоме майно.

Призначити судове засідання на 10-00 годин 29 жовтня 2014 року, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шинкар А.О.