АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
інстанції - Коваль О.А.
Доповідач - Поливач Л.Д.
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва Поливач
Л.Д., вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження у справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м.Києва
від 24 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Святошинського
районного суду м.Києва з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Святошинського районного
суду м.Києва від 24.07.2014 року частково
задоволено заяву представника
позивача про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу та клопотання,
в якому просить поновити строк на її
апеляційне оскарження, посилаючись на
поважність причин його пропуску.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від
12.09.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2
залишено без руху із наданням
тридцятиденного строку з дня отримання
апелянтом ухвали для надання до суду
заяви із зазначенням в ній інших
підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеної
ухвали, оскільки зазначені ним
підстави в апеляційній скарзі про
поновлення строку було визнано судом
неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.09.2014 року ОСОБА_2 особисто отримав
ухвалу Апеляційного суду м.Києва від
12.09.2014 року, про що свідчить його
власноручний підпис на зворотному
поштовому повідомленні.

Проте, станом на 19.11.2014 року, апелянтом
не було надіслано до апеляційного суду
відповідної заяви із зазначенням в ній
інших підстав для поновлення строку на
апеляційне оскарження зазначеної
ухвали, відповідно до ухвали
Апеляційного сулу м.Києва від 12.09.2014
року.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що ОСОБА_2
необхідно відмовити у відкритті
апеляційного провадження у справі з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Обґрунтовуючи поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження вказаної ухвали суду,
ОСОБА_2 зазначає, що отримав її копію по
пошті 06.08.2014 року, проте того ж дня
виїхав за межі Харківської області для
здійснення підприємницької діяльності
і повернувся лише 25.08.2014 року. У зв'язку
з цим він був позбавлений можливості
своєчасно подати апеляційну скаргу на
вказану ухвалу суду.

Апеляційну скаргу було надіслано
апелянтом до суду по пошті 28.08.2014 року,
тобто з пропуском строку на апеляційне
оскарження вказаної ухвали (останній
день на апеляційне оскарження - 11.08.2014
року).

Проте, вказані обставини не є поважною,
на думку суду, причиною пропуску строку
на апеляційне оскарження вказаної
ухвали суду. Також, апелянтом не подано
суду будь-яких доказів на
підтвердження вказаних ним в
клопотанні підстав поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду.

А отже, причини, зазначені апелянтом в
клопотанні про поновлення строку, на
думку суду є неповажними.

Відповідно до ст.72 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом, а документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення або
продовження строку.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно
до ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження та повертає заявнику
матеріали, додані до апеляційної
скарги.

Керуючись ст. ст. 72, 294, 297, 304, 313-315, 317 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Святошинського районного суду м.Києва
від 24 липня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження у цивільній
справі за його апеляційною скаргою на
ухвалу Святошинського районного суду
м.Києва від 24 липня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя: