overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

05 грудня 2014 року

м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява не відповідає у повному обсязі вимогам ст. 119 ЦПК України:

1.          Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти. Тому необхідно надати довідку з місця реєстрації позивача про склад сім’ї, яку необхідно подати разом з її копією.

А тому, керуючись ст. 119 – 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали, усунути вказані недоліки і роз’яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

Про прийняте рішення повідомити заявника, виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя

В.Б.
Князєв
УХВАЛА

10 грудня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Козак О.В.,

за участю: секретаря - Пугачова О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до
Андрійковецької сільської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

встановив:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача сестру позивача ОСОБА_4 та батька
ОСОБА_5.

Суд, в силу вимог ст.35 ЦПК України, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки судове рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі наведеного та керуючись ст.35 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які проживають в с. Андрійківці,
Хмельницький район, Хмельницька область.

Направити ОСОБА_4, ОСОБА_5 копію ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.02.2014
Справа № 334/1093/14-ц
Провадження № 2-н/334/80/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 лютого 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г. розглянув заяву Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району м. Запоріжжя, фактична адреса: м. Запоріжжя, вул.
Щаслива, 2А (п/р зі спеціальним режимом
Запорізького обласного управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, з грудня 2010 року по квітень 2013 року, яка склала 2 623,03 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.ст. 526, 625 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності зі ст.ст. 66-68 ЖК України наймач зобов'язаний робити оплату за займане житло у встановленому розмірі
Таким чином перевіривши надані докази в обґрунтування поданої заяви, суд приходить до висновку про необхідність видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст. 88, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 625ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ЗУ «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), яка проживає за адресою: - на користь Концерну „Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом
Філія-Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», розмірі 2 623,03 грн. (дві тисячі шістсот двадцять три гривні 03 копійки); - на користь Концерну „Міські теплові мережі" (п/р зі спеціальним режимом
Філія-Запорізьке обласне управління
ПАТ «Державний ощадний банк України», судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок.).
Боржник має право, згідно ст. 105 ЦПК
України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про його скасування.
Суддя:
Справа № 438/1549/14-ц
Номер провадження № 2/438/637/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року суддя
Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бориславської міської ради про поновлення батьківських прав,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поновлення батьківських прав.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст..ст.119,120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає до розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства – позовне провадження і підсудна
Бориславському міському суду
Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у даній цивільній справі, слід відкрити, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст..ст.122,209,210
ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Бориславської міської ради про поновлення батьківських прав.

Судове засідання призначити в приміщенні
Бориславського міського суду
Львівської області на 13 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, третій особі – направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Слиш А.Т.
Справа № 438/1410/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша
А.Т.

при секретарі
Дробчак Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Бориславського міського суду від 12 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з’явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

В суд надійшла заява ОСОБА_1, в якій просить зазначену заяву залишити без розгляду.

З’ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області протягом п’яти днів після оголошення ухвали.

Головуючий
Слиш А.Т.
Справа № 438/1545/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2014 року

м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш
А.Т. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представником позивача ПАТ
«Дельта Банк» подано до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120 ЦПК України.

Як вбачається із квитанції позивач не оплатив у відповідному розмірі судовий збір, а сума судового збору в розмірі 539 гривень 26 копійок є вочевидь замалою. Оскільки згідно позовної заяви ціна позову становить 64052,21 гривень, тобто судовий збір позивачем оплачено не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру потрібно сплатити судовий збір у розмірі, який складає: 1% ціни позову, але не менше 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір, щоб загальна суму судового збору становила 1 відсоток розміру ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 119 та ст. 121 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поданий позивачем позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку позовної заяви і роз”яснити, що у випадку не виконання позивачем вимоги даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Т.Слиш
Справа № 434/9769/13-Ц
Провадження №2/434/606/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва
В.Є.

при секретарі
Козлової З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження дитини, заява позивачки, заява відповідача.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 29 серпня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2012 року через відсутність взаєморозуміння.

Сторони спільне господарство не ведуть.

Спору про поділ майна не має.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 212-215, 223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 29 серпня 2006 року
Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 528 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа № 335/990/14-ц 2-с/335/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 лютого 2014 року

м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Лиходід Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засідання заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2010 року за заявою КП « ВРЕЖО №1» видано судовий наказ № 2н-1224/2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 18329 гривень 53 копійок, та судові витрати, копію якого разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів направлено боржникам.

Судовий наказ боржник отримав 27.01.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судового наказу.

31.01.2014 року боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, мотивуючи її тим, що вимоги КП «ВРЕЖО №1» повинні розглядатися в порядку позовного провадження.

В судове засідання боржник не з'явився, про час та день слухання справи сповіщався, причини неявки суду не повідомив.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про час та день слухання справи сповіщався завчасно, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 2н-1224/2010 р. за заявою КП « ВРЕЖО №1» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по платі за утримання будинку та прибудинкової території та комунальним послугам у розмірі 18329 гривень 53 копійок та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Воробйов
Справа № 1109/2423/2012
Номер провадження 6/404/451/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву представника КП «Теплоенергетик» про внесення виправлень до виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП
«Теплоенергетик» звернувся до суду з вищевказаною заявою, просив на підставі ст. 369 ЦПК України зазначити у виконавчому листі по справі за позовом
КП «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу, індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Представник КП
«Теплоенергетик» надав заяву, в якій просив залишити заяву про внесення виправлень до виконавчого листа без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву про внесення виправлень до виконавчого листа слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про залишення заяви про внесення виправлень до виконавчого листа без розгляду - задовольнити.

Заяву представника КП
«Теплоенергетик» про внесення виправлень до виконавчого листа - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду заявник має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/8597/14-ц
Номер провадження 2/404/3402/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, по якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по аліментах станом на 31.10.2014 року в розмірі 37 096 грн. 77 коп., неустойку (пеню) за період з 12.07.2008 року по 31.10.2014 року в сумі 11 250 грн. 16 коп. та судові витрати в сумі 543 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) залишено без руху, з наступних підстав.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутня ціна позову щодо вимог майнового характеру,

- до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

- відсутній розрахунок заборгованості, обрахований державним виконавцем.

Ухвала суду від 16.10.2014 року, надсилалась позивачу на адресу, зазначену в заяві та згідно до повідомлення отримана ним 27.11.2014 року.

Станом на 05.12.2014 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків.

Відповідно до положень ст. 121 ч.2 ЦПК
України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120
ЦПК України, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки (пені) - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/8223/14-ц
Номер провадження 2/404/3257/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі:

головуючого судді –Панфілової А.В.

при секретарі - Палій М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» про визнання недійним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 21620, 39 грн. .

Відповідач звернувся з зустрічним позовом про визнання недійним кредитного договору, № 004-10002-280313 укладеним між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 від 28.03.2013 року.

До судового засідання сторонами надано заяви про залишення без розгляду їх позовів.

Згідно п.5 ч. 1 ст.. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк» про визнання недійним кредитного договору, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2