Справа № 666/6244/14-ц
Провадження № 2/666/2653/14
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29.09.2014 року суддя Дніпровського
районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в
якому просить визнати за неповнолітнім
ОСОБА_2 право власності в порядку
спадкування за законом на 1/6 частини
квартири №7 у будинку №24-а по
Бериславському шосе у м.Херсоні;
визнати за неповнолітнім ОСОБА_2 право
власності на 123333,19грн., що є спадковим
майном ОСОБА_5 як банківський вклад,
відкритий в ПАТ «Кретпромбанк» на ім’я
ОСОБА_3; стягнути з ОСОБА_3 суму
банківського вкладу в розмірі
123333,19грн., що є 1/6 частини вкладу ОСОБА_3
та 1/3 від спадкового мйана ОСОБА_5
Давидовичащодо даного вкладу; визнати
за неповнолітнім ОСОБА_2 право
власності на 8975,59грн., що знаходяться на
рахунку №8872 в ПАТ
«Кредитпромбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк»; визнати за
неповнолітнім ОСОБА_2 право власності
на 876,57грн., що знаходяться на рахунку
№0036 в ПАТ «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк». Крім того позивач звернулась до
суду з заявою, в якій просить вжити
заходи забезпечення позову шляхом
накладення арешту на 1/6 частину
квартири №7 у будинку №24-а по
Бериславському шосе у м.Херсоні, яка
належить ОСОБА_3.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає
заяву такою, що підлягає задоволенню,
оскільки позивач маїє намір в судовому
порядку визнати право власності в
порядку спадкування за законом на
оспорювану 1/6 частину квартири,
відповідно – невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом - задовольнити.

Накласти арешт на 1/6 частину квартири
№7, розташовану за адресою
Бериславське шосе, 24-а в м.Херсоні, яка
належить ОСОБА_3, до набрання судовим
рішенням законної сили.

Копію ухвали направити для виконання
до Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м.Херсоні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред’явлення ухвали до
виконання – один рік з моменту
винесення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали через Дніпровський районний суд
м.Херсона.

Суддя
А.А.Іванищук