Справа № 2-776/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р.
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви O.I.

при секретарі Хоменко
Н.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Переяслав-Хмельницький цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.07.11 р. звернувся до суду
із вищеназваним позовом і просив
визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 12
червня 2008 року на ім'я ОСОБА_2, що
посвідчений секретарем виконавчого
комітету Горбанівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району Ярмак
О.Л., реєстр №70, посилаючись на те, що
заповіт є нікчемним на підставі ст. 1257
ЦК України, оскільки був складений з
порушенням вимог щодо його форми та
посвідчення.

Відповідно до заяви позивача про
забезпечення позову ухвалою
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 08 липня 2011 року було заборонено
державному нотаріусу
Переяслав-Хмельницької районної
державної нотаріальної контори
вчиняти будь-які дії щодо видачі
будь-якій особі свідоцтва про право на
спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 до вирішення спору між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по суті.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 07.12.2011 року в задоволенні позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту
недійсним було відмовлено.

16.12.2011 р. ОСОБА_1 оскаржив вищевказане
рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Київської
області від 14.03.2012 р. апеляційна скарга
ОСОБА_1 відхилена, а рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 07.12.2011 року залишено без змін.

23.01.14 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про скасування ухвали
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 08 липня 2011 року про забезпечення
позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
якщо у задоволенні позову було
відмовлено вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, у
своїй заяві просив задовольнити його
заяву та розглянути у його відсутність.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
неявка сторін не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Враховуючи обставини справи, наслідки
її розгляду суд прийшов до висновку, що
слід скасувати заходи забезпечення
цього позову, що були визначені ухвалою
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 08 липня 2011 року

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді заборони державному нотаріусу
Переяслав-Хмельницької районної
державної нотаріальної контори
вчиняти будь-які дії щодо видачі
будь-якій особі свідоцтва про право на
спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3 до вирішення спору між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 по суті за ухвалою
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 08.07.2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О.І.Рева