Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/1043/13-ц

Провадження №2-о/377/1/14

05 лютого 2014 року Славутицький
міський суд Київської області в
складі головуючої - судді Теремецької
Н.Ф.,

при секретарях: Ярмоленко Є.Ю., Прядко
Н.М.,

з участю:

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці - адвоката
ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Славутичі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області, ОСОБА_3, про
встановлення факту батьківства, -

УСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року до суду надійшла
заява, у якій заявниця просить
встановити факт того, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Анисів
Чернігівського району Чернігівської
області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, є
рідним батьком їхньої спільної дитини -
дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вимоги обґрунтовувались тим, що ОСОБА_1
та ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з кінця 2005 року, вели
спільне господарство. ІНФОРМАЦІЯ_3 у
заявниці народилася дочка ОСОБА_5,
батьком якої є ОСОБА_4, яка відповідно
до ст. 135 Сімейного кодексу України під
час реєстрації її народження була
записана на дівоче прізвище заявниці, а
дані про батька дитини були вказані зі
слів заявниці, оскільки чоловік не був
присутнім під час реєстрації її
народження, і вони на той час не
знаходилися в офіційному шлюбі. 12
листопада 2010 року між нею та ОСОБА_4 був
офіційно зареєстрований шлюб у
відділі реєстрації актів цивільного
стану Славутицького міського
управління юстиції. ІНФОРМАЦІЯ_7 в них
народилася друга дочка ОСОБА_6, батьком
якої офіційно був записаний ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_6 трагічно загинув її
чоловік ОСОБА_4. Після смерті чоловіка
вона залишилися проживати одна з двома
малолітніми дітьми. На даний час вона
не може оформити пенсію в разі втрати
годувальника на старшу дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, так як під час реєстрації
її народження дані про її батька були
записані відповідно до ст. 135 Сімейного
кодексу України.

Заявниця в судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги і просила
задовольнити. Суду пояснила, що вона з
ОСОБА_4 проживали однією сім'єю без
реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них
народилася дочка ОСОБА_5, батьком якої
є ОСОБА_4, але оскільки він не був
присутнім під час реєстрації її
народження і вони на той час не
знаходилися в офіційному шлюбі, то дані
про батька були внесені з її слів. 12
листопада 2010 року між нею та ОСОБА_4 був
офіційно зареєстрований шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_6 її чоловік ОСОБА_4
трагічно загинув. На даний час вона не
може оформити пенсію в разі втрати
годувальника на старшу дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, так як під час реєстрації
її народження дані про її батька були
записані відповідно до ст. 135 Сімейного
кодексу України, тому їй необхідно
встановити факт батьківства на
підставі рішення суду.

Представник заявниці у судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав
та просив задовольнити. Суду пояснив,
що заявниця проживала у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_4 з кінця 2005
року, вела з ним спільне господарство
та народила від нього дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3. Запис про батька дитини в
свідоцтві про народження дитини
здійснено зі слів матері. 12 листопада
2010 року було зареєстровано шлюб між
заявницею та ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_6
чоловік заявниці ОСОБА_4 трагічно
помер. З метою оформлення пенсії в разі
втрати годувальника заявниця змушена
була звернутися до суду з заявою про
встановлення факту батьківства.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні підтримала заявлені вимоги
та пояснила суду, що її син ОСОБА_4 і
заявниця ОСОБА_1 з кінця 2005 року
проживали однією сім'єю, вели спільне
господарство, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася в
них дочка ОСОБА_5, батьком якої є її син
ОСОБА_1.

Представник заінтересованої особи
УПФУ в м. Славутичі Київської області в
судове засідання не з'явився, надавши
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Вислухавши пояснення заявниці, її
представника, заінтересованої особи,
свідків, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1,
копія якого долучена до матеріалів
справи, виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Славутицького міського управління
юстиції Київської області 12 грудня 2006
року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у
м. Славутичі Київської області.
Батьками її записані ОСОБА_8 та ОСОБА_1
(а.с.11).

Згідно Витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про народження із зазначенням
відомостей про батька відповідно до ч. 1
ст. 135 СК України від 06.08.2013 року
вбачається, що відомості про батька
дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, були
записані відповідно до ч.1 ст.135 СК
України (а. с. 12).

12 листопада 2010 року ОСОБА_1,
заявниця у справі, та ОСОБА_4
зареєстрували шлюб у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Славутицького міського управління
юстиції Київської області, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб,
виданим 12 листопада 2010 року серії
НОМЕР_2. Після реєстрації шлюбу
чоловіку та дружині були присвоєні
прізвища ОСОБА_1 (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_6 на 127 перегоні
«Неданчичі - Йолча» Чернігівської
області Україна ОСОБА_4 загинув, про що
свідчить копія свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_3, виданого виконкомом
Анісівської сільської Ради
Чернігівського району Чернігівської
області, актовий запис № 19 (а. с. 15).

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
показали, що ОСОБА_1, мати ОСОБА_5, та
ОСОБА_4, чоловік заявниці,
підтримували фактичні шлюбі відносини
з кінця 2005 року і разом проживали за
місцем проживання заявниці в квартирі
її матері ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1,
та вели спільне господарство. Під час
спільного проживання в них народилася
дочка ОСОБА_5, батьком якої є ОСОБА_4.
Після того, як заявниця уклала шлюб з
ОСОБА_4, вони продовжували проживати за
місцем проживання заявниці в квартирі
її матері ОСОБА_15.

Надані заявницею суду фотокартки
підтверджують факт спільного
проживання заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_4
однією сім'єю (а.с. 37-42).

З характеристики, виданої на
вихованку ДНЗ № 8 «Теремок» ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що дитина
виховувалась в повній сім'ї: мама
-ОСОБА_1, батько ОСОБА_4. Батьки приймали
активну участь у житті групи та ДНЗ № 8
«Теремок». Тато ОСОБА_4 постійно
забирав доньку ОСОБА_5 з дитячого садка,
відвідував батьківські збори і був
присутній на інших заходах, які
проводилися в дитячому садку. Тато
завжди піклувався про доньку і
приділяв багато уваги для виховання
дитини(а.с. 14).

Згідно висновку судово-генетичної
експертизи № 201 від 16.01.2014 року
молекулярно-генетичним аналізом ДНК,
виділеної із зразка рідкої крові
громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, із
зразка рідкої крові дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, із губчастої речовини
кісткової тканини фрагменту ребра від
трупу ОСОБА_4, померлого 12.07.2013 року,
встановлено, що громадянин ОСОБА_4 може
являтися біологічним батьком дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, народженої
громадянкою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, з
ймовірністю 99,9999 %, і таким чином
батьківство практично доведено(а.с.
84-90).

Відповідно до ч.1 ст. 130 СК України у разі
смерті чоловіка, який не перебував у
шлюбі з матір'ю дитини, факт його
батьківства може бути встановлений за
рішенням суду.

За таких обставин, враховуючи висновок
судово-генетичної експертизи,
підтвердження допустимими і належними
доказами спільне проживання та
ведення спільного господарства
матір'ю дитини, ОСОБА_1, і батька
дитини, ОСОБА_4 до народження дитини
ОСОБА_5, та після її народження, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню, оскільки встановлені
судом обставини справи дають підстави
для висновку про те, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є батьком дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.235
СК України при ухваленні судом рішення
в справах даної категорії не
відшкодовуються.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 213 - 215, 235 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Анисів
Чернігівського району Чернігівської
області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6, є
батьком дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженці м.Славутича Київської
області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Н. Ф.
Теремецька