Справа № 2/489/154/14
РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2014 року
місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Антоненко А. С.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі на
утримання дитини,

встановив:

У листопаді 2013 року позивач звернулася
до суду з позовною заявою про стягнення
з відповідача аліментів у твердій
грошовій сумі на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в
розмірі 800 грн. з дня звернення до суду і
до досягнення дитиною повноліття. В
обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідач є
батьком дитини, однак гроші на
утримання дитини не надає. Офіційно не
працює. Просить позов задовольнити та
стягнути аліменти.

В судовому засіданні позивач
підтримала позов в повному обсязі,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві, наполягала на
задоволенні позову.

Відповідач в судовому засіданні визнав
позовні вимоги частково, вказав, що не
працює, тому не зможе сплачувати 800 грн.
аліментів щомісячно.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено такі обставини та
відповідні правовідносини.

Позивач звернулася до суду для
вирішення спору у правовідносинах щодо
участі того з батьків, що проживає
окремо від дитини в її утриманні шляхом
стягнення аліментів у твердій грошовій
сумі. Вказані правовідносини
регулюються ст. ст. 184, 180-182 Сімейного
кодексу України (далі - СК України) за
змістом яких батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття, у випадку не досягнення
домовленості щодо участі в утриманні
дитини, рішенням суду з того з батьків,
який проживає окремо може бути
стягнуто кошти на утримання дитини
(аліменти) в частці від доходу і (або) у
твердій грошовій сумі. Статтею 184 СК
України встановлено, що якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Відповідно до свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2 позивач і відповідач
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач своє батьківство стосовно
дитини не заперечує.

Позивач зазначає, що домовленості з
відповідачем про добровільну сплату
аліментів не досягнуто, коштів на
утримання дитини не надає.

Декларація з прав дитини, проголошена
Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада
1959 року, закріплює, що дитина повинна
мати можливість користуватися благами
соціального забезпечення, повинна бути
забезпечена належним харчуванням,
житлом, розвагами та медичним
обслуговуванням. Найкраще
забезпечення інтересів дитини повинно
бути головним принципом, і
відповідальність за це лежить перш за
все на батьках дитини. Відповідно до ст.
18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989,
батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Держава вживає всіх необхідних заходів
щодо забезпечення відновлення
утримання дитини батьками.

Відповідно до ст. 182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Відповідач вказав, що не працює.
постійного доходу не має, тому суд
вважає, що є підстави для стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі.

Щодо розміру аліментів, суд враховуючи
майновий стан боржника, сплату
аліментів іншій дитині, вік сина ОСОБА_3
та перебування позивача у відпустці по
догляду за дитиною до трирічного віку,
вважає, що розмір аліментів належить
зменшити до 600 грн. щомісячно.

Суд також роз"яснює позивачу що вона
має право на звернення до суду з
окремим позовом про стягнення
аліментів на своє утримання.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази долучені до
матеріалів справи щодо їх належності і
допустимості, оцінивши їх в сукупності,
суд дійшов висновку про те, що позов
обґрунтований, а відтак підлягає
частковому задоволенню в розмірі 600
грн., оскільки відповідачем надано
виконавчий лист, відповідно до якого
він сплачує аліменти на утримання
доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ?
частки його доходу, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку та враховуючи інші
обставини справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, відтак з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 184, 180-182 СК України, ст. ст. 3, 15, 88,
209, 212, 214-215 ЦПК України суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів у твердій грошовій сумі на
утримання дитини - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
народився у с. Балаклея Смилянського
району Черкаської області, ідент. номер
- НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно в розмірі 600 грн., починаючи з
01 листопада 2013 року до досягнення
дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню у межах
суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у сумі 229,4 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Ленінський районний суд
м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В. В.
Кокорєв