Справа № 529/1438/13-ц
УХВАЛА

28 листопада 2014 року Диканський
районний суд Полтавської області у
складі:

головуючого:
судді          Щабельської І. В.

при
секретарі
Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в смт Диканька
скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Диканського
районного управління юстиції /далі -
старшого держаний виконавець ВДВС
Диканського РУЮ/ ОСОБА_2 від 03
листопада 2014 року на підставі
виконавчого листа № 529/1438/13-ц, виданого
25 лютого 2014 року Диканським районним
судом Полтавської області, був
накладений арешт на рухоме та нерухоме
майно ОСОБА_1 Вказаною постановою також
був накладений арешт на банківські
рахунки скаржника, на які
нараховується пенсія та заробітна
плата.

ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії
державного виконавця та просив визнати
протиправними дії державного
виконавця ВДВС Диканського РУЮ в
частині накладення арешту на його
банківські рахунки, а також зобов'язати
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції /далі-головний державний
виконавець ВДВС Полтавського РУЮ/
ОСОБА_3, на виконанні у якого в даний час
перебуває виконавче провадження, зняти
арешт з вказаних рахунків.

В судовому засіданні скаржник свою
скаргу підтримав та просив її
задоволити.

Старший державний виконавець ВДВС
Диканського РУЮ ОСОБА_4 проти скарги
заперечував, вказавши на правомірність
своїх дій з посиланням на норми ст. 25 ч. 2
Закону України "Про виконавче
провадження", згідно якої арешт на
майно боржника при примусовому
виконанні судового рішення
накладається з метою забезпечення його
виконання.

Від начальника ВДВС Полтавського РУЮ
надійшло клопотання про розгляд справи
без участі представника ВДВС.

Від заінтересованої особи - Публічного
акціонерного товариства "ОСОБА_5 Аваль"
- надійшло клопотання про розгляд
справи без участі її представника.

Заінтересована особа ОСОБА_6 подав суду
заяву про підтримання скарги та
розгляд справи без його участі.

За вказаних обставин розгляд справи
був проведений без участі представника
ВДВС Полтавського РУЮ, представника
заінтересованої особи ПАТ "ОСОБА_5
Аваль" та заінтересованої особи ОСОБА_6

Вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_1,
старшого державного виконавця ВДВС
Диканського РУЮ ОСОБА_4, вивчивши
наявні у справі документи та оцінивши
їх у сукупності, суд приходить до
висновку, що скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13
січня 2014 року рішенням Диканського
районного суду Полтавської області з
скаржника ОСОБА_1 та заінтересованої
особи ОСОБА_6 було стягнуто в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
"ОСОБА_7 Аваль" заборгованість за
кредитним договором в сумі 483 046 грн. 09
коп. На підставі виконавчого листа №
529/1438/13-ц, виданого 25 березня 2014 року
Диканським районним судом Полтавської
області, 03 листопада 2014 року постановою
старшого державного виконавця ВДВС
Диканського РУЮ ОСОБА_4 було відкрите
виконавче провадження. Також 03
листопада 2014 року постановою старшого
державного виконавця ВДВС Диканського
РУЮ ОСОБА_4 був накладений арешт на
майно боржника - скаржника по справі
ОСОБА_1, а також на його банківські
рахунки - пенсійний рахунок № 4755,
відкритий в територіально
відокремленому безбалансовому
відділенні № 10016/045 філії - Полтавське
обласне управління АТ "Державний
ОСОБА_8 України" смт. Диканька, та
рахунок № 975804, відкритий в
Публічному акціонерному товаристві
"ПриватБанк", на який зараховується
заробітна плата ОСОБА_9

07 листопада 2014 року постановою
старшого державного виконавця ВДВС
Диканського РУЮ ОСОБА_4 виконавче
провадження № 45288116 по виконанню
вказаного вище виконавчого листа було
передане до ВДВС Полтавського РУЮ. 10
листопада 2014 року головний державний
виконавець ВДВС Полтавського РУЮ
ОСОБА_3 виніс постанову про прийняття
до виконання вказаного виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 70 Закону
України "Про виконавче провадження" із
заробітної плати боржника може бути
утримано за виконавчими документами до
погашення у повному обсязі
заборгованості у разі стягнення
аліментів; відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншими ушкодженням
здоров'я або смертю; відшкодування
шкоди у зв'язку зі втратою годувальника
та збитків чи шкоди, заподіяних
злочином, - п'ятдесят відсотків; за
всіма іншими видами стягнень, якщо інше
не передбачено законом , - двадцять
відсотків. Загальний розмір усіх
відрахувань під час кожної виплати
заробітної плати не може перевищувати
п'ятдесяти відсотків заробітної плати,
що має бути виплачена працівнику, у
тому числі в разі відрахування за
кількома виконавчими документами.

Згідно положення ст. 128 Кодексу законів
про працю України при кожній виплаті
заробітної плати загальний розмір усіх
відрахувань не може перевищувати 20
відсотків, а у випадках, передбачених
законом України, - 50 відсотків
заробітної плати, яка наледжить до
виплати працівникові.

У ч. 2 ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
страхування" зазначено, що
відрахування з пенсії проводяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень. Розмір
відрахування з пенсії обчислюється з
суми, що належить пенсіонерові до
виплати. З пенсії може бути відраховано
не більш як 50 відсотків її розміру: на
утримання членів сім'ї (аліменти), на
відшкодування збитків від розкрадання
майна підприємств і організацій, на
відшкодування пенсіонером шкоди,
заподіяної каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку
зі смертю потерпілого, на повернення
переплачених сум заробітної плати в
передбачених законом випадках. По всіх
інших видах стягнень може бути
відраховано не більш як 20 відсотків
пенсії.

Відповідно до ст. 68 Закону України "Про
виконавче провадження" стягнення на
заробітну плату, пенсію, стипендію та
інші доходи боржника звертається у
разі відсутності у боржника коштів на
рахунках у банках чи інших фінансових
установах, відсутності чи
недостатності майна боржника для
покриття в повному обсязі належних до
стягнення сум.

В той же час із поданих суду документів
вбачається, що вказані вище банківські
рахунки ОСОБА_9 призначені саме для
одержання заробітної плати та пенсії.
Накладення арешту на ці рахунки
позбавляє його можливості
користуватися вказаними коштами і
залишає його без засобів для існування,
що є порушенням його конституційних
прав та норм ст. 68 Закону України "Про
виконавче провадження".

Приймаючи до уваги викладені обставини
у сукупності, суд приходить до висновку
про наявність підстав для часткового
задоволення скарги в частині
визначення розміру коштів, на які може
бути накладений арешт.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 383-387 ЦПК України, ст. 50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", ст. 128
Кодексу законів про працю України,
ст.ст. 68, 70 Закону України "Про виконавче
провадження", суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Визнати неправомірними дії старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Диканського районного управління
юстиції ОСОБА_4 в частині повного
накладення арешту на банківські
рахунки ОСОБА_1.

Зобов'язати головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції ОСОБА_3
зняти арешт з 80 /вісмдесяти/ відсотків
коштів, які знаходяться на рахунку
ОСОБА_1 № 975804 у Диканському
відділенні Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", на який зараховується
заробітна плата.

Зобов'язати головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції ОСОБА_3
зняти арешт з 80 /вісімдесяти/ відсотків
коштів, які знаходяться на рахунку
ОСОБА_1 № 4755 в територіально
відокремленому безбалансовому
відділенні № 10016/045 філії - Полтавське
облуправління АТ "Державний ОСОБА_8"
смт. Диканька, на який зараховуються
пенсійні виплати.

Стягти з відділу державної виконавчої
служби Диканського районного
управління юстиції у Полтавській
області в користь держави судовий збір
в сумі 243 /двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
днів з дня її проголошення шляхом
подачі апелчційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області
через Диканський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
її проголошення, можуть подати
апеляційну скаргу 5 десяти днів з дня
отримання її копії.

Головуючий: