Котовський міськрайонний суд Одеської
УХВАЛА

Справа № 505/5177/14-ц

Провадження №6/505/267/2014

04.12.2014
року

м.Котовськ

Суддя Котовського
міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

розглянувши у м. Котовську
Одеської області подання Старшого
державного виконавця ВДВС Котовського
МРУЮ в Одеській області Ковальової Н.М.
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС
Котовського МРУЮ в Одеській області
Ковальова Н.М., звернувся 02 грудня 2014
року до суду з поданням про тимчасове
обмеження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України
без вилученням паспортного документу
шляхом перетинання державного кордону
України до виконання своїх зобов"язань,
покладених на нього рішення.

Зазначала, що на примусовому
виконанні у ВДВС Котовського
міжрайонного управління юстиції в
Одеській області знаходиться вимога
№82-17у, видана 24.03.2014 року Котовською
ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області,
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів недоїмки
у розмірі 1 267,95 грн., рішення № 3256/02-6-2,
видане 26.09.2014 року Котовською ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області заборгованостіу
розмірі 145,00 грн. та рішення № НОМЕР_2,
видане 26.09.2014 року Котовською ОДПІ ГУ
Міндоходів в Одеській області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області заборгованостіу
розмірі 863,56 грн.

01.07.2014 року та 20.11.2014 року винесені
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Боржником у строк наданий для
самостійного виконання, рішення не
виконано.

Відповідно до вимог ст. 27 Закону
"Про виконавче провадження" старшим
державним виконавцем розпочато
виконавче провадження.

27.06.2014 року до відділу надійшла
заява стягувача про направлення
подання про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

Станом на 27.11.2014 року рішення
боржником ОСОБА_2 не виконано, він
ухиляється від виконання зобов"язань
покладених на нього рішенням.

Суд, ознайомившись з
матеріалами справи, приходить до
наступного.

Обмеження особи у праві виїзду за
межі України є нічим іншим, як
умотивованим обмеженням прав особи на
свободу пересування та може бути
застосоване як виняток та лише у разі
обґрунтованості об'єктивної
необхідності такого обмеження прав
(наприклад, реальним ризиком того, що
боржник намагатиметься залишити межі
країни з метою ухилення від виконання
рішення суду) та обґрунтування таких
заходів покладено на державного
виконавця, який вносить до суду
подання.

Старший державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Котовського міжрайонного управління
юстиції в Одеській області ОСОБА_3 не
вказала про свої наміри застосувати
відносно боржника певні дії (заходи) в
рамках виконання рішення, для

забезпечення яких необхідно боржника
обмежувати в його праві виїзду за межі
України, яке є складовою частиною
гарантованих та невід'ємних прав
людини на свободу пересування та
вільний вибір місця проживання.

Подання не містить даних
про повідомлення державним виконавчем
боржника про направлення такого
подання до суду, що передбачено п. 11.1.5
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України №512/5 від
02.04.2012 року.

Крім цього матеріали подання не
містять доказів, тому що боржник має
намір виїхати за межі України саме з
метою ухидення від виконання рішення.

Відповідно до постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
№ 14 “Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб ДВС та
звернень учасників виконавчого
провадження” №14 від 26 грудня 2003 року,
заяви (подання) мають відповідати
загальним вимогам щодо форми та змісту
позовної заяви, передбаченим
положеннями ЦПК, ГПК та КАС України, а
саме ім’я, найменування учасника
виконавчого провадження, який
звернувся до суду із заявою (поданням)
та ім’я найменування інших учасників
цього провадження, прав і обов’язків
яких безпосередньо стосується
зазначене звернення, їх
місцезнаходження, проживання, поштовий
індекс, номер засобів зв’язку, якщо
такі відомі, зміст вимог, виклад
обставин, якими заявник обґрунтовує
свої вимоги, зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину справи,
перелік документів, що додаються до
заяви.

Згідно до ст.371-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в частині
першій цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

З огляду на вказане, суд вважає,
що вимоги подання є необґрунтованими,
такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 119, 208 - 210, 377-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління
юстиції Одеської області ОСОБА_3 про
тимчасове обмеження ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, у праві виїзду
за межі України без вилученням
паспортного документу –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя -