Справа № 222/1195/14-ц
Провадження № 2-с/222/6/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 жовтня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області у складі: судді Доценко С.І.,
при секретарі Болбат Н.І., за участю
боржника ОСОБА_1, представника
стягувача Кравченко Н.Ф., розглянувши
заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу,-

в с т а н о в и в :

10.09.2014 року Володарським
районним судом було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Агрофірма «Агротіс»
філія «Володарська» заборгованость
по сплаті послуг з холодного
водопостачання за період з 01.05.2012 року
по 01.09.2014 року в сумі 555,84 гривень та
судового збору в сумі 121,80 гривень.

25.09.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява
про скасування судового наказу, тому що
вона не згодна із сумою боргу, так як
ТОВ «Агрофірма «Агротіс» неналежно
виконувало свої зобов'язання перед
нею, так як постачання води було
відсутнє.

ОСОБА_1 та її представник в судовому
засіданні просили суд задовольнити
заяву про скасування судового наказу,
так як послуги з холодного
водопостачання не надаються, колонка
на вулиці не працює, а тому просять суд
скасувати судовий наказ.

Представник стягувача Кравченко Н.Ф. в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення заяви про скасування
судового наказу, так як послуги з
холодного водопостачання надаються,
на вулиці встановлена колонка, а тому
ОСОБА_1 повинна сплачувати рахунки за
воду. Однак, при проведенні звірки
оплати встановлено, що заборгованість
менше ніж зазначено в судовому наказі,
а тому просить суд змінити судовий
наказ зазначивши що борг з холодного
водопостачання становить 347,40 гривень.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що дійсно послуги з
водопостачання ОСОБА_1 не надаються,
встановлена на вулиці колонка вже
довгий час не працює. Воду ОСОБА_1
привозять на машині діти.

Дослідивши наявні в справі
докази, враховуючи, що із матеріалів
справи вбачається, що є спір про право,
боржниця із сумою боргу не згодна,
надала довідку з Тополінської
сільської ради Володарського району в
якій зазначено, що квартира АДРЕСА_1 не
має водопроводу і каналізації, а тому
суд вважає за необхідне скасувати
судовий наказ провадження № 2-н/222/21/2014
від 10.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1
суми заборгованості з холодного
постачання на користь ТОВ «Агрофірма
«Агротіс» філія «Володарська».

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
ним вимоги можуть бути розглянуті в
позовному проваджені з додержанням
загальних правил щодо пред*явлення
позову.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Скасувати судовий наказ
Володарського районного суду
Донецької області від 10.09.2014 року №
2-н/222/21/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «Агрофірма «Агротіс» філія
«Володарська» заборгованість по
сплаті послуг з холодного
водопостачання за період з 01.05.2012 року
по 01.09.2014 року в сумі 555,84 гривень та
судового збору в сумі 121,80 гривня, а
всього 677,64 гривень.

Роз'яснити ТОВ «Агрофірма
«Агротіс» філія «Володарська», що
заявлені вимоги можуть бути
розглянуті в позовному проваджені з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

На ухвалу може бути подана заява про
апеляційне оскарження до Апеляційного
суду Донецької області через
Володарський районний суд протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя
С.І.Доценко