УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Дзержинський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі
-
ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідачки
ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд
заочного рішення від 31.08.2009 року по
цивільній справі за позовом повного
товариства «Ломбард ЗАТ «Грантполіс» і
компанія» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_2 про стягнення
суми,

встановив:

31.08.2009 року Дзержинським районним судом
міста Харкова було винесено заочне
рішення, яким позовні вимоги повного
товариства «Ломбард ЗАТ «Грантполіс» і
компанія» було задоволено.

11.11.2013 року ОСОБА_2
звернулась до суду з заявою про
перегляд вказаного заочного рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що їй не
було відомо про існування відкритого
провадження по справі, жодного виклику
у судове засідання вона і інші
відповідачі не отримували, про заочне
рішення їй стало відомо лише після
ознайомлення з матеріалами справи
після проведення виконавчих дій. Крім
того під час розгляду справи суд не
дослідив важливі документи, а саме
заочне рішення по іншій цивільній
справі № 2011/16777/12, яким позов ПТ
«Ломбард ЗАТ «Грантполіс» задоволено
та стягнуто солідарно з відповідачів
344225,47 грн. Крім того ухвалою суду від
06.04.2009 року по справі 2-189/11 з метою
забезпечення позову суд наклав арешт
на квартиру АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому
засіданні заяву не визнав та просив
відмовити в її задоволенні.

Представник відповідачки ОСОБА_2 –
ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного
рішення підтримав та просив її
задовольнити.

Суд вислухавши представника позивача
ОСОБА_1, представника відповідачки
ОСОБА_2 – ОСОБА_3, дослідивши матеріали
справи вважає, що заява про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 229 ЦПК України, в
заяві про перегляд заочного рішення
повинні бути зазначені обставини, що
свідчать про поважність причин неявки
в судове засідання і неповідомлення їх
суду, і докази про це та посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до пункту 1 частини 3
статті 231 ЦПК України суд може своєю
ухвалою за результатами розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
залишити заяву без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_2 були належним
чином повідомлена про час розгляду
справи, судові повістки неодноразово
повертались до суду за закінченням
терміну зберігання, телеграми також не
вручались, по повідомленню за
телеграмами відповідачі виклики
поштового відділення не з’являлись,
проте відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України вважається, що судові повістки
про виклик до суду були вручені їм
належним чином.

Також у судовому засіданні не надано
доказів, що мають суттєве значення для
вирішення справи, у зв’язку з цим в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 231, ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного
рішення від 31.08.2009 року по цивільній
справі за позовом повного товариства
«Ломбард ЗАТ «Грантполіс» і компанія»
до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4,
ОСОБА_8, ОСОБА_2 про стягнення суми -
залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику право на
оскарження заочного рішення в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: