Справа № 573/2477/14-ц
Номер провадження 2-во/573/11/14
У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2014 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської
області у складі:

головуючої судді

Терещенко О.І.,

з участю
секретаря
Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопіллі
заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у
рішенні Білопільського районного суду
Сумської області від 06 жовтня 2010 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
домоволодіння та земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до Білопільського районного суду з
заявою про виправлення описки в
рішенні суду від 06 жовтня 2010 року,
мотивуючи її тим що, у резолютивній
частині вказаного вище рішення суду в
справі за її позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на 1/2 частки
домоволодіння та двох земельних
ділянок, не вірно зазначено номер
державного акту на право власності на
земельну ділянку площею 0,06 га, виданого
на ім’я ОСОБА_2, право власності на 1/2
частини якої визнано за нею, а саме:
замість правильних серії та номеру
державного акту на право власності на
земельну ділянку СМ № 004186, зазначено –
СМ №004185.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з’явилась, направила суду заяву про
розгляд заяви про виправлення описки
без її участі, заяву підтримує в
повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
теж не з’явився, направив суду заяву
про розгляд заяви ОСОБА_1 про
виправлення описки без його участі, з
заявою ОСОБА_1 згоден.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
про виправлення допущеної описки у
рішенні суду за відсутності сторін, так
як відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України
їх неявка не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень в
рышення суду, а також без фіксації
судового процесу звукозаписувальним
технічним засобом відповідно до вимог
ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
про виправлення описки підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Білопільського районного суду
Сумської області від 06 жовтня 2010 року
позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені
у повному обсязі.

За ОСОБА_1 було визнано право власності
на 1/2 частину житлового будинку, що за
адресою: м. Білопілля, Сумська область,
вул. Толстого,16, ОСОБА_2 залишено у
власності 1/2 частину зазначеного
будинку.

Також вказаним вище рішенням суду
визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину земельної ділянки від
загальної площі земельної ділянки 0,06
га (Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії СМ № 004185 від 06
червня 2003 року виданий на ім’я ОСОБА_2),
а також визнано право власності на 1/2
частину земельної ділянки від
загальної площі земельної ділянки 0,06
га (Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії СМ № 004187 від 06
червня 2003 року виданий на ім’я ОСОБА_2),
що розташовані по вул. Толстого,16 в м.
Білопіллі Сумської області, залишивши
решту 1/2 частин даних ділянок у
власності ОСОБА_2.

Але у резолютивній частині рішення
суду від 06 жовтня 2010 року не вірно
зазначено номер державного акту на
право власності на земельну ділянку
площею 0,06 га, виданого на ім’я ОСОБА_2,
право власності на 1/2 частини якої
визнано за позивачкою ОСОБА_1, а саме
замість правильного номеру державного
акту на право власності на земельну
ділянку СМ № 004186, зазначено – СМ № 004185.

Те, що ОСОБА_2 дійсно належали дві
земельні ділянки площею по 0,06 га, які
були предметом спору, підтверджується
державним актом на право власності на
землю серії СМ № 004186, виданим 06 червня
2003 року, та державним актом на право
власності на земельну ділянку серії СМ
№ 004187, виданого 06 червня 2003 року
(а.с.16-17).

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Таким чином суд вважає за необхідне
заяву ОСОБА_1 задовольнити і виправити
описку у резолютивній частині рішення
суду від 06 жовтня 2010 року у цивільній
справі за її позовом до ОСОБА_2 про
визнання права власності на
домоволодіння та земельні ділянки.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній
частині рішення Білопільського
районного суду Сумської області від 06
жовтня 2010 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
права власності на домоволодіння та
земельні ділянки.

Третій абзац резолютивної частини
рішення викласти в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право власності на
1/2 частину земельної ділянки від
загальної площі земельної ділянки 0,06
га (Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії СМ № 004186 від 06
червня 2003 року, виданий на ім’я ОСОБА_2),
а також визнати право власності на 1/2
частину земельної ділянки від
загальної площі земельної ділянки 0,06
га (Державний акт на право власності на
земельну ділянку серії СМ № 004187 від 06
червня 2003 року, виданий на ім’я ОСОБА_2),
що розташовані по вул. Толстого,16 в м.
Білопіллі Сумської області, залишивши
решту 1/2 частин даних ділянок у
власності за ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя