АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 435/2-346/11
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/140/К/14
суддя Прасолов В.М.
Суддя-доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛ А

Іменем України

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі: Бевзі М.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кривому Розі цивільну
справу в порядку ч.1 ст. 197 ЦПК України
без фіксування судового засідання
технічними засобами за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 18 листопада 2013 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
визнання кредитного договору
недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2010 року ВАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк», повним
правонаступником якого є позивач по
справі, звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

31.07.2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду із
зустрічним позовом до ПАТ
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
визнання кредитного договору
недійсним, обидва позови були об'єднані
в одне провадження.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 18 листопада 2013 року
первісний позов було залишено без
розгляду у зв'язку з повторною неявкою
в судове засідання представника
позивача.

В апеляційній скарзі представник
позивача поставив питання про
скасування вказаної ухвали та
повернення справи до суду першої
інстанції для її подальшого розгляду. В
обґрунтування апеляційної скарги
представник позивача посилався на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права та відповідно
постановлення необґрунтованої ухвали.
Зокрема посилався на те, що ним
неодноразово надсилались на адресу
суду клопотання в яких він просив
розгляд справи проводити за його
відсутності та наполягав на позовних
вимогах, отже у суду були достатні
підстави для розгляду справи за його
відсутності.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без розгляду первісну
позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» суд першої
інстанції керувався вимогами п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України та виходив з того,
що представник позивача повторно не
з'явився в судове засідання, про час та
місце розгляду справи його було
повідомлено належним чином, заяви про
розгляд справи за його відсутності
останній не надавав.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Пунктом 3 частини 1 ст. 207 ЦПК України
передбачено, що суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

В оскаржуваній ухвалі суд дійшов
висновку про те, що від представника
позивача не надходило ніяких заяв про
розгляд справи за його відсутності.
Даний факт спростовується наявними в
матеріалах справи заявами від 13.02.2013
року (т.1 а.с.191), 25.03.2013 року (т.1 а.с.202),
06.08.2013 року (т.1 а.с.239), 01.10.2013 року (т.2
а.с.5), зі змісту яких вбачається, що
представник позивача Самко Г.В. просить
справи розглядати за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням норм процесуального права,
у зв'язку з чим повинна бути скасована,
а апеляційна скарга - задоволена.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ст. 312, ст.ст. 313-315
ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу від 18 листопада 2013 року
скасувати.

Справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
визнання кредитного договору
недійсним направити до Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий :

Судді: