Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2884/14-ц
Номер провадження 2/213/1104/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
Мазуренко В.В.

при секретарі
Шишка М.В.

за відсутності представника позивача
Литвак Т.В., відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Кривого Рогу
справу за позовом Кредитної спілки
"Союз Дніпро" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов зазначений позов,
згідно якому 12.12.2012р. між позивачем та
ОСОБА_2 було укладено кредитний договір
№2795/12. Відповідач ОСОБА_2 отримав за цим
договором 12580,00 грн. з кінцевим
терміном повернення 11.12.2014р. Додатково
у забезпечення виконання зобов,язання
за вказаним договором, між позивачем
та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було укладено
Договори поруки № 2795/12 від 12.12.2012р.
Відповідачі не виконують зобов,язання
за кредитним договором, і станом на
16.07.2014р. загальна сума заборгованості
складає 14620,62 грн, з яких: 6448,11 грн
-залишок по кредиту, 8172,51 грн- відсотки,
нараховані за прострочення платежів.
Просив стягнути з відповідачів
заборгованість та судовий збір в
розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з,явилась, надала заяву,
згідно якої просила розглянути справу
за її відсутності, позовні вимоги
підтримала.

Відповідачі в судове засідання не
з,явились, надали заяви про розгляд
справи за їх відсутності, позовні
вимоги визнають в повному обсязі.

Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважає
встановленими наступні обставини.

12.12.2012р. між позивачем та ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір №2795/12, за
умовами якого ОСОБА_2 отримав 12580,00 грн.
з кінцевим терміном повернення
11.12.2014р., зі сплатою відсотків за його
користування в розмірі 1,95% щомісячно.
За договором позичальник
зобов"язується щомісячно у період з 10
по 16 число кожного місяця згідно з
графіком погашення заборгованості ,
яка складається з заборгованості по
кредиту та відсотків за користування
кредитом (а.с.4-6).

Для забезпечення зобов"язань по
погашенню заборгованості по кредиту,
між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 було
укладено Договори поруки № 2795/12 від
12.12.2012р., відповідно до яких останні
зобов"язались нести солідарну
відповідальність перед позивачем за
виконання в повному обсязі зобов"язань
ОСОБА_2 за кредитним договором №2795/12
від 12.12.2012 року щодо сплати процентів,
вчасного та у повному обсязі погашення
основної суми боргу за кредитом у строк
до 11.12.2014р. (а.с.7-8).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином судом встановлено, що між
позивачем та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір, а між позивачем та
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договори поруки. В
судовому засіданні встановлено, що з
умовами кредитного договору та
договору поруки відповідачі
ознайомились, ОСОБА_2 знав про
необхідність погашення кредитних
зобов,язань у встановлені договором
строки. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 знали про їх
зобов,язання погашення кредитних
зобов,язань за вказаним договором
кредиту на підставі договору поруки, у
разі не здійснення своїх зобов,язань
ОСОБА_2 Кредитні кошти ОСОБА_2 отримав,
і таким чином позивач виконав свої
зобов,язання за кредитним договором
(а.с.6-9).

Згідно п.4.1 Кредитного договору за
користування кредитними коштами
встановлена процента ставка 1,95 %
щомісячно.

Згідно п. 4.2 Кредитного договору
відповідач ОСОБА_2 зобов,язався
погашати заборгованість щомісяця у
період з 10 по 16 число кожного місяця
згідно з графіком погашення
заборгованості.

Відповідно п.п.2.1.,2.2 Договору поруки,
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зобов'язались нести
солідарну відповідальність перед
позивачем за виконання в повному
обсязі зобов'язань ОСОБА_2 за Кредитним
договором, тобто повернення кредиту в
обумовлені Договором строки, сплату
процентів за його користування, за
оплату додаткових процентів, а також
погашення збитків, які поніс позивач
через невиконання або неналежне
виконання ОСОБА_2 умов Договору
кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідачі не здійснювали належним
чином свої кредитні зобов,язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Судом встановлено, що відповідачами
порушено умови кредитного договору та
договорів поруки, оскільки кредит не
погашався, поручителя було повідомлено
про необхідність виконання умов
договорів поруки належним чином.

Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідачам було направлено
претензії про невиконання кредитних
зобов,язань ОСОБА_2, але дане
повідомлення ними було проігнороване,
зобов,язання за договором поруки не
виконане (а.с.11-12).

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 несуть солідарну
відповідальність з ОСОБА_2 за порушення
останнім зобов,язання, оскільки воно
забезпечено порукою.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Таким чином судом встановлено, що
позивач має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Свої зобов'язання по договору кредиту
позичальник не виконує, внаслідок чого
станом на 16 липня 2014 року у нього
утворилася загальна заборгованість в
сумі 14620,62 грн, з яких: 6448,11 грн-залишок
по кредиту, 8172,51 грн- відсотки,
нараховані за прострочення платежів
(а.с.4).

Таким чином суд вважає можливим
позовні вимоги задовольнити та
стягнути солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованість за
договором кредиту в сумі 14620,62 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути з
відповідачів понесені позивачем
судові витрати.

Керуючись ст.3 ЗУ "Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань", ст.ст. 512,514,526,554,610,
612,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 60,
88, 197, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В

Позов Кредитної спілки "Союз Дніпро"
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_3 на користь
Кредитної спілки "Союз Дніпро"
заборгованість по кредитному договору
№ 2795/12 від 12 грудня 2012 року в сумі 14620
(чотирнадцять тисяч шістсот двадцять)
грн. 62 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки
"Союз Дніпро" понесені витрати по
сплаті судового збору в розмірі 243,60
гривень.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В. Мазуренко