№ справи:120/1362/13-ц Головуючий суду
першої інстанції:Єрохіна І.В. №
провадження:22-ц/190/966/14Доповідач суду
апеляційної інстанції:Онищенко Т. С.
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2014 р. колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Онищенко Т.С.,
суддів:Даніла Н.М., Куриленка О.С. при
секретарі:Рижих М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення від права
спадкування, за участю третьої особи -
ОСОБА_8, за апеляційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення
Чорноморського районного суду АР Крим
від 16.12.2013, -

в с т а н о в и л а :

Позивач - ОСОБА_6 в липні 2013 року
звернувся до суду з даним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
відповідач ухилявся від надання
допомоги спадкодавцеві - ОСОБА_9 (дата
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1), яка через похилий
вік і тяжку хворобу була у безпорадному
стані /арк. с. 2-4/.

Рішенням Чорноморського районного
суду АР Крим від 16.12.2013 залишений без
задоволення позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
усунення від права спадкування, за
участю третьої особи - ОСОБА_8 /арк. с.
110-111/.

Не погодившись з даним судовим
рішенням, позивач по справі - ОСОБА_6
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
задоволення позову, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, та
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи /арк. с. 117/.

Заслухавши суддю-доповідача,
позивача-апелянта і представника
відповідача, перевіривши матеріали
справи і доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга є
необґрунтованою і підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 303
Цивільного процесуального кодексу
України, під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відповідно до статей 213, 214 Цивільного
процесуального кодексу України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Залишаючи позов без задоволення, суд
першої інстанції виходив з
недоведеності заявлених вимог.

Колегія суддів апеляційного суду
погоджується з таким вирішенням спору
та вважає, що судом першої інстанції
повно і правильно встановлені всі
дійсні обставини справи, яку вирішено
згідно з законом.

Матеріалами справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Міжводне
Чорноморського району АР Крим у віці 77
років померла ОСОБА_9, про виконавчим
комітетом Міжводненської сільської
ради Чорноморського району АР Крим
27.05.2011 зроблено відповідний актовий
запис №21 та видано свідоцтво про
смерть /арк. с. 10/.

Пленум Верховного Суду України у
пункті 6 постанови № 7 від 30.05.2008 «Про
судову практику у справах про
спадкування» роз'яснив, що правило
другого абзацу частини 3 статті 1224 ЦК
України стосується особи, яка
зобов'язана була утримувати
спадкодавця згідно з нормами
Сімейного кодексу України. Факт
ухилення від виконання обов'язку щодо
утримання спадкодавця встановлюється
судом за заявою заінтересованої особи
(інших спадкоємців або територіальної
громади). При цьому, слід врахувати
поведінку особи, розуміння нею свого
обов'язку щодо надання допомоги, її
необхідність для існування
спадкодавця, наявність можливості для
цього та свідомого невиконання такою
особою встановленого законом
обов'язку. Непред'явлення спадкодавцем,
який мав право на утримання позову про
стягнення аліментів до особи, яка
претендує на спадщину, не є достатньою
підставою для відмови в позові про
усунення від права на спадкування.
Правила частини п'ятої статті 1224 ЦК
України стосується всіх спадкоємців за
законом, зокрема й тих, які відповідно
до Сімейного кодексу України не були
зобов'язані утримувати спадкодавця.
Безпорадним слід розуміти стан особи,
зумовлений похилим віком, тяжкою
хворобою або каліцтвом, коли вона не
може самостійно забезпечити умови
свого життя, потребує стороннього
догляду, допомоги та піклування. Вимога
про усунення спадкоємця від права на
спадкування може бути пред'явлена
особою, для якої таке усунення породжує
пов'язані зі спадкуванням права та
обов'язки, одночасно з її позовом про
одержання права на спадкування з
підстав, визначених у частині другій
статті 1259 ЦК України.

Відповідно до частини 5 статті 1224 ЦК
України, рішенням суду особа може бути
усунена від права на спадкування за
законом, якщо буде встановлено, що вона
ухилялася від надання допомоги
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

Суд при вирішенні вимог про усунення
від права спадкування повинен
встановити як факт ухилення особи від
надання спадкодавцеві допомоги, так і
факт перебування спадкодавця в
безпорадному стані через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво та потребу
спадкодавця в допомозі цієї особи.

Згідно частини 3 статті 10, частини
1статті 60 Цивільного процесуального
кодексу України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з засад чинного
законодавства, для ухвалення рішення
про усунення від спадкування позивачем
повинні бути надані належні та
допустимі докази, які б свідчили про те,
що спадкодавець потребував допомоги
відповідача, останній мав можливість
її надавати, проте ухилявся від
обов'язку її надання.

Ухилення особи від надання допомоги
спадкодавцеві, який потребував
допомоги, полягає в умисних діях чи
бездіяльності особи, спрямованих на
уникнення від обов'язку забезпечити
підтримку та допомогу спадкодавцю,
тобто ухилення, пов'язане з винною
поведінкою особи, яка усвідомлювала
свій обов'язок, мала можливість його
виконувати, але не вчиняла необхідних
дій.

Крім цього, підлягає з'ясуванню судом
питання, чи потребував спадкодавець
допомоги від спадкоємця за умови
отримання її від інших осіб, чи мав
спадкоємець матеріальну та фізичну
змогу надавати таку допомогу.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що з пояснень сторін, показань
свідків і матеріалів справи не
випливає факт ухилення відповідача від
надання допомоги ОСОБА_9, позивачем не
надано суду належних та допустимих
доказів того, що спадкодавець
зверталася за допомогою до
відповідача, а він відмовився від
надання такої допомоги, хоча мав змогу
її надавати.

За таких обставин, судом першої
інстанції правильно встановлені факти,
якими обґрунтовуються вимоги і
заперечення, та докази, якими вони
підтверджуються, правовідносини та
норми матеріального права, які
регулюють ці правовідносини і ухвалено
рішення по справі на підставі доказів,
наданих сторонами в порядку правил
Цивільного процесуального кодексу
України.

Згідно зі статтею 308 Цивільного
процесуального кодексу України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зроблені судом першої інстанції
висновки достатньо мотивовані,
обставини справи встановлені повно,
наданим сторонами доказам в рішенні
дана належна оцінка згідно положень
статті 212 Цивільного процесуального
кодексу України.

Доводи апеляційної скарги про те, що
суд першої інстанції неповно встановив
обставини, що мають значення для
справи, не відповідають дійсності.

Додаткових доказів, які б
спростовували правильність зроблених
судом висновків, позивачем суду
апеляційної інстанції не надано.

Інші доводи апеляційної скарги не
містять правових підстав для
скасування рішення.

Крім цього, матеріали справи не містять
жодних належних та допустимих доказів
у підтвердження факту родинних
відносин між сторонами та померлою
ОСОБА_9 (не підтверджено той факт, що
позивач і відповідач є синами померлої
ОСОБА_9 та як наслідок є спадкоємцями за
законом).

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, оскільки рішення суду
першої інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись
статтями 303, 304, 307-308, 313-315 Цивільного
процесуального кодексу України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Чорноморського районного суду
Автономної Республіки Крим від 16.12.2013
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: