Справа № 552/140/14-ц
У Х В А Л А

16 січня 2014 року Суддя
Київського районного суду м.Полтави
Самсонова О.А. розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про встановлення
фактів розкриття банківської таємниці
та підробки судового рішення,
розірвання кредитного договору та
відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09 жовтня 2013 року звернувся до
Ленінського районного суду м.Полтави з
позовом до відповідача про
встановлення фактів розкриття
банківської таємниці та підробки
судового рішення, розірвання
кредитного договору та відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Полтави від 17 жовтня 2013 року відкрито
провадження за вказаною позовною
заявою.

Апеляційний суд Полтавської області
ухвалою від 16 грудня 2013 року наведену
ухвалу Ленінського районного суду
м.Полтави скасував, а матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 направив за
підсудністю до Київського районного
суду м.Полтави.

В порядку, встановленому ст.11№ ЦПК
України зазначена справа 15 січня 2014
року передана судді Самсоновій О.А.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, виходжу з
наступного.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Однією із позовних вимог позивач
просить суд встановити факт підробки
судового рішення.

Вказані обставини не можуть бути
встановлені в порядку цивільного
судочинства оскільки мають
вирішуватися в порядку, передбаченому
Кримінальним процесуальним кодексом
України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства.

На підставі викладеного необхідно
відмовити у відкритті провадження в
частині вимоги про встановлення факту
підробки судового рішення.

В решті вимог перешкод для відкриття
провадження по даній справі немає.
Справа підсудна Київському районному
суду м.Полтави.

Форма та зміст позовної заяви
відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких
стосується справа, залучені до участі у
справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України
попереднє судове засідання не є
обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі
проведення попереднього судового
засідання не є необхідним, з метою
оперативного розгляду справи вважаю за
доцільне призначити справу до судового
розгляду.

Справу необхідно призначити до
розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» в частині вимоги про
встановлення факту підробки судового
рішення.

Відкрити провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» про встановлення
факту розкриття банківської таємниці,
розірвання кредитного договору та
відшкодування моральної шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копію ухвали про відкриття
провадження у справі, окрім того
відповідачу додатково надіслати копію
позовної заяви з копіями доданих до неї
документів.

Відповідач після отримання копії
позовної заяви в термін до судового
засідання має право подати суду
письмові заперечення проти позову із
посиланням на докази, якими вони
обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду
на 31.01.2014 року о 09 год. 00 хв.

В частині відмови у відкритті
провадження та в частині додержання
підсудності справи ухвала може бути
оскаржена до апеляційного суду
Полтавської області через Київський
районний суд м. Полтави шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний термін з
дня одержання її копії.

Суддя
О.А.Самсонова

16.01.2014