Справа №333/9487/14-ц
Провадження №2/333/3502/14
Ухвала

Іменем України

12 грудня 2014 року
м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши
позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного відділення по
обслуговуванню побутових споживачів
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
1642,41 гривень за спожиту електричну
енергію, -

в с т а н о в и в:

До Комунарського районного суду
м.Запоріжжя надійшла позовна заява
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східного
відділення по обслуговуванню
побутових споживачів до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення 1642,41 гривень за
спожиту електричну енергію, в якій
позивач просить суд стягнути з
відповідачів 1642,41 гривень за спожиту
електричну енергію, а також витрати по
сплаті судового збору.

Ухвалою Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 01.12.2014 року відповідно
до ч.1 ст.121 Цивільного процесуального
кодексу України позовна заява була
залишена без руху, оскільки вона не
відповідала вимогам ст.119 Цивільного
процесуального кодексу України та
позивачу було надано строк для
усунення недоліків - три дні з дня
отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема поштового повідомлення,
представник позивача за довіреністю
отримав зазначену ухвалу суду 08.12.2014
року.

10.12.2014 року до канцелярії Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від
представника позивача за довіреністю
надійшла заява на виконання ухвали
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 01.12.2014 року.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, позивач не усунув всі недоліки,
зазначені в ухвалі Комунарського
районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2014
року про залишення позовної заяви без
руху, а саме: в порушення вимоги п.2 ч.1
ст.119 ЦПК України не зазначив ім'я
представника позивача, який подає
позовну заяву, його місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номер засобу зв'язку.
Крім того, позивач не уточнив, чи є
відповідальність відповідачів
солідарною та яку саме суму необхідно
стягнути на його користь з кожного
відповідача, а також не звернув увагу
на те, що при повному або частковому
задоволенні позову майнового
характеру до кількох відповідачів
судовий збір, сплачений позивачем,
відшкодовується ними пропорційно до
розміру задоволених судом позовних
вимог до кожного з відповідачів,
солідарне стягнення суми судових
витрат законом не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України, якщо
заявник відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги,
визначені ст.119 Цивільного
процесуального кодексу України, заява
вважається неподаною і повертається
заявникові.

Таким чином, як вбачається з матеріалів
справи, у наданий судом строк позивач
не усунув недоліки, зазначені в ухвалі
Комунарського районного суду
м.Запоріжжя від 01.12.2014 року про
залишення позовної заяви без руху, тому
відповідно до ст.121 Цивільного
процесуального кодексу України заява
вважається неподаною та підлягає
поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.118, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Східного відділення по
обслуговуванню побутових споживачів
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
1642,41 гривень за спожиту електричну
енергію - визнати неподаною та
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
Апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд
м.Запоріжжя протягом п'яти днів з дня
її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя
С.С. Тучков