Справа № 492/2334/13-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
_________________________________________
Арцизький районний суд Одеської
області у складі: судді Борисової С.П.,
при секретарі Каширній О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на час навчання повнолітньої
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить стягнути з
нього її на користь аліменти на її
утримання на час навчання у розмірі 30% з
усіх видів його заробітку (доходу),
щомісячно, починаючи з дня подання
позовної заяви до досягнення нею
23-річного віку за умови продовження
навчання. При цьому позивачка
посилається на те, що відповідач є її
батьком. Вона в наявний час є
студенткою 3-А курсу денного відділення
ВНЗ «Білгород-Дністровське
педагогічне училище» Одеської області
з тривалістю навчання до 01.07.2015 року і
зв'язку з навчанням позивачка потребує
матеріальної допомоги від батька.
Позивачка також зазначає, що вона
офіційно не працює, підприємницькою
діяльністю не займається, крім
стипендії доходу не отримує, а
відповідач може надавати матеріальну
допомогу на час її навчання, оскільки є
працевлаштованим офіційно та отримує
Сторони у судове засідання не
з'явились. Від позивачки надійшла
письмова заява, в якій вона просить
розглянути справу за її відсутності, що
відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК
України. При цьому позивачка позовні
вимоги підтримала, просила
задовольнити їх у повному обсязі, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи.
Відповідач у судове засідання також не
з'явився, клопотання про розгляд справи
у його відсутності не подавав, про
причини неявки суд не повідомляв, про
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про
вручення судових повісток про виклик
відповідача до суду.
У зв'язку з неявкою всіх осіб, які
беруть участь у справі, в судове
засідання в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є батьком позивачки ОСОБА_1, що
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка є
повнолітньою, що підтверджується
копією її свідоцтва про народження.
Згідно довідки № 402 від 14 вересня 2013
«Білгород-Дністровське педагогічне
училище» Одеської області ОСОБА_1
дійсно навчається у зазначеному
навчальному закладі на 3-А курсі
відділення денної форми навчання з
тривалістю навчання з 01.09.2011 року до
01.07.2015 року, та їй нараховується
Частиною 1 ст. 199 СК України передбачено
що, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.
Тобто для виникнення вищезазначеного
аліментного зобов'язання ст. 199 СК
України передбачає наявність
сукупності наступних юридичних фактів:
продовження навчання дочкою, сином
після досягнення ними повноліття;
недосягнення дочкою, сином
встановленого законом віку - 23 років;
потреба дочки, сина у матеріальній
допомозі у зв'язку з навчанням;
наявність у батьків можливості
надавати матеріальну допомогу.
Цей висновок також підтверджується
роз'ясненнями Пленуму Верховного Суду
України, що викладені у п. 20 постанови
від 15 травня 2006 року №3 «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», відповідно до
яких обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовжують навчатися після
досягнення повноліття (незалежно від
форми навчання), виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; потреба у зв'язку з цим у
матеріальній допомозі; наявність у
батьків можливості надавати таку
Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів. Ст.60
ЦПК України на сторони покладено
обов'язок по доведенню обставин, на які
вони посилаються, як на підставу своїх
вимог і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу,
яка відповідно передбачає, що
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 досягла
повноліття, на день розгляду справи має
повних 18 років, що підтверджено копією
її свідоцтва про народження та
паспортом громадянина України та
продовжує навчання після досягнення
повноліття, що підтверджено довідкою,
що видана ВНЗ «Білгород-Дністровське
педагогічне училище» Одеської області.
Отже позивачкою доведено обставини, на
які вона посилалася у позові щодо
продовження нею навчання після
досягнення повноліття і недосягнення
нею встановленого законом віку - 23
Разом з тим, позивачкою не доведена її
потреба у матеріальній допомозі у
зв'язку з навчанням, зокрема нею суду не
було надано жодного переконливого
доказу такої потреби - її витрат на
проживання в гуртожитку та
забезпечення життєвих потреб, а такі
витрати мають бути підтверджені
відповідними пісьмовими доказами і не
можуть ґрунтуватися лише на викладенні
цих обставин у позові, оскільки
відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
Позивачкою також не доведено наявність
у її батька можливості надавати
матеріальну допомогу. Так, позивачка в
поданому до суду позові при викладенні
обставин, що стали підставою для
звернення до суду посилалася на те, що
відповідач працює співробітником
лінійного відділу міліції на
залізничній станції Арциз, дані про що
він може надати до суду. Однак як
зазначалося вище відповідач в судове
засідання не з'явився та не надавав
суду доказів свого офіційного
працевлаштування, а позивачка
клопотання про витребування таких
доказів з метою підтвердження
можливості відповідача надавати їй
матеріальну допомогу під час навчання
не заявляла, а суд виходячи з принципу
змагальності та диспозитивності
судового процесу не вправі з власної
ініціативи витребувати такі докази.
Отже, зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на відсутність
підстав для стягнення аліментів з
відповідача на утримання повнолітньої
дочки, оскільки позивачка не довела
суду наявність юридичних фактів її
потреби у матеріальній допомозі у
зв'язку з навчанням та наявності у
батька можливості надавати
матеріальну допомогу, які мають
виступати в сукупності з такими
юридичними фактами продовження
навчання дочкою після досягнення ними
повноліття і недосягнення нею
встановленого законом віку - 23 років і
лише при наявності такої сукупності
можливо задовольнити позов про
стягнення аліментів на час навчання
повнолітньої дитини.
Тому суд приходить до висновку, що
позовна заява ОСОБА_1 не підлягає
Керуючись ст. ст. 182, 199, 200 - 201 СК України,
ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 224 ЦПК України,
суд -
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на час навчання повнолітньої
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано протягом
строку оскарження; у разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ

Арцизького районного суду