overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Одеська міська рада, Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, ОСОБА_3,
Комунальне підприємство «ЖКС
«Порто-Франківський», про відновлення становища, яке існувало до порушення,-

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю третіх осіб: Одеська міська рада, Приморська районна адміністрація
Одеської міської ради, ОСОБА_3,
Комунальне підприємство «ЖКС
«Порто-Франківський», про відновлення становища, яке існувало до порушення.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 17.12.2014 р. о 12 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 17.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

09.12.2014
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ пр. №2зз/521/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - О.М. Сегеди,

при секретарі - О.М. Бондаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву
ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна,

встановив:

У серпні 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014р. було відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014р. було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_5 та автомобіль НОМЕР_2, номер шасі
НОМЕР_6, які належать на праві власності
ОСОБА_3

06 листопада 2014р. ОСОБА_2 надала до канцелярії суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 06 жовтня 2014р.

У судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заяву про скасування заходів забезпечення позову та просили суд скасувати арешт з автомобілів НОМЕР_3 та «Mercedes-Bebz Е-220 CDI», д/н НОМЕР_4.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначала, що на даний час існування заходів забезпечення позову в такий спосіб не є доцільним, оскільки між нею та відповідачем досягнуто згоди про добровільний поділ майна.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Оскільки з пояснень позивача суду стало відомо, що на теперішній час між нею та відповідачем досягнуто згоди про добровільний поділ майна, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 06 жовтня 2014р. та скасувати арешт з автомобілів НОМЕР_3 та «Mercedes-Bebz Е-220 CDI», д/н НОМЕР_4.

Керуючись ст.ст. 151-154, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою
Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2014 року на автомобіль
НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_5 та автомобіль
НОМЕР_2, номер шасі НОМЕР_6, які належать на праві власності ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали

Суддя:
О.М. Сегеда

26.11.2014
Справа №503/2401/14-ц
У Х В А Л А

15.12.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 04 грудня 2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 142000 грн. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

Виконавши необхідні заходи щодо забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. 156 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №503/2401/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2014 року на 15:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду
Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви, а також додані до неї документи.

Згідно зі ст.128 ЦПК України після одержання ухвали про відкриття провадження відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог не будуть прийматись, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М.Сопільняк
Справа № 507/2328/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 26.12.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна
Провадження № 2с/521/132/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року Малиновський райсуд м.
Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д.Я.

при секретарі - Гречко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.02.2014 року по справі № 521/1704/2014 -ц

ВСТАНОВИВ:

19.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про скасування наказу від 11.02.2014 року по справі № 2н/521/107/2014 року. При цьому заявник посилається на те, що вимоги задоволенні судовим наказом не відповідають дійсності.

В судове засідання сторони не з'явились, заявник надав клопотання про розгляд заяви про скасування судового наказу за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає, що заява про скасування наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 105-1, 208 - 210 цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 11.02.2014 року, виданий за заявою КП «Теплопостачання» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1635,17 грн., та судового збору в розмірі 121,8 грн.

Роз'яснити КП «Теплопостачання» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 383/140/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.02.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області, перевіривши виконання вимог ст. ст. 107-120 ЦПК України у справі № 383/140/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання права на побачення з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про надання права на побачення з дитиною.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, дотримані вимоги ст.120 ЦПК України, тому є можливим відкрити провадження у справі.

З резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позивачка просить надати їй дозвіл на побачення з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання ОСОБА_2, с. Шляхове,
Бобринецького району Кіровоградської області, чотири рази кожного місяця по суботам з 12.00 години до 16.00 години в присутності батька ОСОБА_2

Відповідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Дана справа та рішення у ній стосується прав дитини, а тому суд, вважає доцільним залучити у справу в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації в
Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст.10, 11, 35, 122, 131 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 383/140/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання права на побачення з дитиною.

Залучити до участі у справі № 383/140/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання права на побачення з дитиною в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - службу у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації в
Кіровоградській області.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 17 лютого 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м. Бобринець.

Невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі копії даної ухвали про відкриття провадження у справі, та позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Встановити сторонам строк для подання доказів до 17 лютого 2014 року.

Відповідач має право до 17 лютого 2014 року подати до Бобринецького районного суду Кіровоградської області заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному прядку з підстав недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Провадження № 2/616/256/14
Справа № 616/791/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Великобурлуцької державної нотаріальної контори Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької державної нотаріальної контори
Харківської області про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 9 год. 00 хв. 19 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 грудня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ували і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П. Малюкін
Справа №
Провадження № 2-о/617/68/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення у
Вовчанському районі Харківської області, Виконком Молодівської сільської ради Вовчанського району,
Харківської області

про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання батька - ОСОБА_2 недієздатним, заінтересовані особи:
Управління праці та соціального захисту населення у Вовчанському районі Харківської області, Виконком
Молодівської сільської ради
Вовчанського району, Харківської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення у
Вовчанському районі Харківської області, Виконком Молодівської сільської ради Вовчанського району,
Харківської області про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року на 08 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду
Харківської області у п’яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2/522/8992/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

08 грудня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у первинний стан, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 13.10.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст.. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у первинний стан, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 45 хвилин « 27» січня 2015 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м.
Одеси

ОСОБА_2

08.12.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ;

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що на даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, а також, що за її переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає.

Позивач просила розглянути справу без її участі та задовольнити позов, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач також просив розглянути справу без його участі, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, у якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує. Ця заява відповідача приєднана судом до матеріалів справи.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони зареєстрували шлюб 06 грудня 2003 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1783; у сторін це перший шлюб ; від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте внаслідок взаємних непорозумінь та діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю спільне життя сторін не склалося.

Будучи незадоволеними таким сімейним життям, сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та на даний час живуть окремо.

Крім того, сторони заперечують проти надання їм судом будь-яких строків для примирення, про що вони зазначили у адресованих суду своїх письмових заявах, а позивач стверджує, що за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає.

З огляду на наведене та враховуючи положення ч.1 ст.24 СК України, яка встановлює, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, суд доходить висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Як слідує з адресованих суду письмових заяв сторін, після розірвання шлюбу між ними їхня дитина залишаєтиметься проживати з матір'ю - позивачем ОСОБА_1

Вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя сторонами не заявлені.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.24,105,110,112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов ОСОБА_1.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою смт.Нові Біляри
Комінтернівського району Одеської області, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем м.Одеси, зареєстрований 06 грудня 2003 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції в
Одеській області, актовий запис № 1783, - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Н.А. Ільченко

08.12.2014
Справа № 404/826/14-ц
Номер провадження 2-н/404/100/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 05 лютого 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, відповідно до ст.16, 526 ЦК України, ст.ст.3, 32, 95-96, 98 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенергетик», що знаходиться в м.
Кіровограді по вулиці Ливарна 1, за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення у сумі -1503,30 грн. на р/р
«Фінанси та кредит», МФО 300131, Код ; 3 % річних, відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, в сумі -20,53 грн., інфляційних процесів в сумі - 1,98 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплоенергетик», що знаходиться в м.
Кіровограді по вулиці Ливарна 1, р/р
«Фінанси та кредит», МФО 300131, Код - 121,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно до ст.105-1 ЦПК заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»__________________2014 р.
Судовий наказ виданий та може бути пред'явлений до виконання протягом 1 року з дня набрання чинності.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________