Справа № 551/1191/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2014 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Вергун Н.В.,
при секретарі Курінній Я.М.,
за участі представника відповідача адвоката Баленко Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області цивільну справу за позовом Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка до ОСОБА_1 про стягнення одноразової адресної грошової допомоги, -
12 листопада 2014 року Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г. Короленка звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 одноразової адресної грошової допомоги в загальному розмірі 4 751 грн. 50 коп.
На підтвердження заявлених вимог, позивач послався на те, що відповідач в 2012 року закінчив навчання в Полтавському національному педагогічному університеті імені В.Г. Короленка, який є правонаступником Полтавського державного педагогічного університету імені В.Г. Короленка, та, як наслідок, здобув повну вищу освіту за спеціальністю « Хімія. Спеціалізація: інформатика » і кваліфікацію « викладач хімії та екології».
Після закінчення навчання в університеті відповідач уклав трьохсторонню угоду між Полтавським національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка та відділом освіти Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області про його, як випускника вищого навчального закладу, який навчався за напрямком і спеціальностями педагогічного профілю, подальше працевлаштування, предметом якої виступає обов`язок працевлаштування за спеціальністю і кваліфікацією та відпрацювання випускником університету протягом трьох років з дня її укладення в загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.
У серпня 2012 року відповідно до наказу відділу освіти Шишацької районної державної адміністрації Кирноса В.В. - випускника Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка призначено на посаду вчителя хімії Шишацької спеціалізованої школи імені В.І. Вернадського. На підставі заяви відповідача від 04 вересня 2012 року, останній отримав одноразову адресну грошову допомогу в розмірі 4 751 грн. 50 коп. Відповідно до наказу відділу освіти, молоді та спорту Шишацької райдержадміністрації від 12 листопада 2012 року ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч.1 ст. 36 КЗпП України звільнено з займаної посади у зв`язку з призовом на військову службу.
За результатами проведення в 2014 році Державною фінансовою інспекцією Полтавської області планової виїзної ревізії встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямками і спеціальностями педагогічного профілю, зокрема, в частині відпрацювання у загальноосвітньому та професійно технічному навчальному закладі не менше ніж три роки, тому він зобов`язаний повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад. При цьому, зі сторони відповідача не було вчинено жодних дій, які б засвідчували факт повернення виплаченої одноразової допомоги, незважаючи на направленні на його адресу письмові претензії.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про підтримання позову та розгляду справи у її відсутність у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі / а. с. 36 37 /.
Не з`явився в судове засідання і відповідач ОСОБА_1 , який надав представництво своїх інтересів у суді адвокату Баленко Н.П.
Представник відповідача адвокат Баленко Н.П., пред`явлений до ОСОБА_1 , позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити з огляду на те, що останній після проходження строкової служби звертався до Шишацької спеціалізованої школи імені В.І. Вернадського для подальшого працевлаштування, але йому було відмовлено через відсутність відповідної тарифної ставки, а від так вважає, що з його боку в повній мірі були виконанні умови укладеної трьохсторонньої угоди.
При цьому, акцентувала увагу суду на тому, що підстави повернення одноразової адресної допомоги є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають, під зміст яких дії її довіреної особи не підпадають.
Вислухавши пояснення представника відповідача адвоката Баленко Н.П., перевіривши матеріали справи, наявними в ній доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до наказу Полтавського державного педагогічного університету імені В.Г. Короленка № 131 ст від 26 липня 2007 року та згідно з рішенням приймальної комісії, ОСОБА_1 зараховано студентом першого курсу природничого факультету денної форми навчання за спеціальністю « Природничі науки. Хімія » / а. с. 6 /.
Згідно з указом Президента України № 1142 віл 17 грудня 2009 року, Полтавському державному педагогічному університету імені В.Г. Короленка надано статус національного / а. с. 5 /.
У відповідності з наказом № 48 від 15 серпня 2012 року по відділу освіти Шишацької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , як випускника Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка, з 15 серпня 2012 року призначено на посаду вчителя хімії Шишацької спеціалізованої школи імені В.І. Вернадського / а. с. 11 /.
20 серпня 2012 року відділ освіти Шишацької райдержадміністрації, шляхом повернення корінця повідомлення до направлення на роботу № 48, проінформував Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г. Короленка про працевлаштування випускника ОСОБА_1 / а. с. 12 /.
04 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до ректора Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка з заявою про надання йому одноразової адресної грошової допомоги у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати / а. с. 7 /.
28 вересня 2012 року між ОСОБА_1 ,як випускником ВУЗу, Полтавським національним педагогічним університетом імені В.Г. Короленка та відділом освіти Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області укладено договір № 370/01-32/07 про працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, які навчалися за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю.
Предметом договору є обов`язкове відпрацювання випускником вищого навчального закладу протягом трьох років з дня укладання угоди у загальноосвітньому або професійно технічному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.
На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2006 року № 1361 «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів» ОСОБА_1 була виплачена одноразова грошова допомога в розмірі 4 751 грн. 50 коп., що підтверджується довідкою ректора та головного бухгалтера Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка / а. с. 13/.
Відповідно до наказу по відділу освіти, молоді та спорту Шишацької районної державної адміністрації № 121-к від 12 листопада 2012 року, ОСОБА_1 12 листопада 2012 року звільнено з посади вчителя хімії Шишацької спеціалізованої школи імені В.І. Вернадського на підставі п. 3 ч. 1 ст. 36 КЗпП України у зв`язку з призовом на військову службу / а. с. 14 /.
На підставі цього ж наказу, директором Шишацької спеціалізованої школи імені В.І. Вернадського, 12 листопада 2012 року виданий аналогічний за змістом наказ № 61, з яким особисто ознайомлений ОСОБА_1 , що підтверджується його власноручним підписом / а. с. 40 /.

Згідно даних, наданих Шишацьким районним військовим комісаріатом Полтавської області, ОСОБА_1 з 15 листопада 2012 року по 13 серпня 2013 року проходив дійсну військову службу в армії / а. с. 38 /.
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 22 ПМ, ОСОБА_1 з 12 вересня 2013 року призваний Шишацьким районним військовим комісаріатом на військову службу за контрактом у військову частину НОМЕР_2 , що в м. Полтава / а. с. 39/.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 всупереч укладеній між сторонами угоді відпрацював лише три місяці / з серпня по листопад 2012 року / та звільнився у зв`язку з призовом до армії на строкову службу, а в подальшому з власної ініціативи вступив на військову, контракту службу.
Згідно довідки директора Шишацької спеціалізованої школи імені В.І. Вернадського від 20 вересня 2013 року за вих. № 311, ОСОБА_1 протягом 2013 - 2014 років не був забезпечений ставкою / а. с. 41 /.
20 вересня 2013 року своїм листом за вих. № 931 начальник відділу освіти, молоді та спорту Шишацької районної державної адміністрації, повідомила Полтавський національний педагогічний університет імені В.Г. Короленка, що ввірена їй установа, не заперечує проти служби по контракту у Збройних Силах України випускника 2012 року ОСОБА_1 / а. с. 15 /.
У зв`язку з чим, в. о. ректора Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка 02 жовтня 2013 року звернувся до ОСОБА_1 з письмовою вимогою про повернення ним одержаної одноразової адресної грошової допомоги в розмірі 4 751 грн. 50 коп. / а. с. 16 /.
28 березня 2014 року на адресу ОСОБА_1 була направлення аналогічна за тестом претензія з терміном добровільного виконання три місяці з моменту її одержання / а. с. 17 /.
Відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України № 1361 від 26 вересня 2006 року «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів», випускникам вищих навчальних закладів, які здобули освіту за напрямами і спеціальностями педагогічного профілю та уклали на строк не менш як три роки договір про роботу у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, визначених органами управління освітою, починаючи з 1 січня 2007 р. надається одноразова адресна грошова допомога в п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати.
Положеннями п. 2 Порядку надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів у 2012 році, який затверджений наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України № 678 від 11 червня 2012 року визначено, що одноразова адресна грошова допомога у п`ятикратному розмірі мінімальної заробітної плати надається випускникам денної форми навчання, які навчались за рахунок бюджетних коштів за державним замовленням у вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації державної та комунальної форм власності незалежно від підпорядкування.
За правилами п. 7 цього ж Порядку, у разі відмови випускника без поважних причин приступити до роботи за призначенням, звільнення його з ініціативи адміністрації за порушення трудової дисципліни, звільнення за власним бажанням протягом трьох років від початку роботи у загальноосвітньому та професійно-технічному навчальному закладі отримувач такої допомоги, в даному випадку відповідач ОСОБА_1 , повинен повернути суму фактично одержаної допомоги у вищий навчальний заклад, де була здійснена виплата. Вищий навчальний заклад повертає зазначені кошти до державного бюджету.
Загальними положеннями договору № 370/01-36/07 від 28 вересня 2012 року визначено, що його предметом є обов`язкове відпрацювання випускником Університету протягом трьох років з дня її укладення у загальноосвітньому або професійно-технічному навчальному закладі, а також отримання одноразової адресної грошової допомоги.
Оскільки між сторонами склались договірні відносини, до них підлягають застосуванню положення Цивільного кодексу України в частині зобов`язального права.
Зміст договору становлять умови /пункти/, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що випливає з положень ст. 628 ЦПК України.
Згідно з вимогами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Такі істотні умови договору визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2006 року № 1361 «Про надання одноразової адресної грошової допомоги деяким категоріям випускників вищих навчальних закладів» та наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 11 червня 2012 року № 678, а саме відпрацювання протягом трьох років з моменту укладання трудового договору.
За правилами ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Як встановлено в ході розгляду справи, відповідач після проходження строкової служби в Збройних силах України, звернувся до адміністрації Шишацької спеціалізованої школи імені В.І. Вернадського, де йому було відмовлено у працевлаштуванні через не забезпечення його у 2013 2014 роках відповідною ставкою, що на, його думку, яку в подальшому висловила й адвокат Баленко Н.П., не є підставою для повернення виплаченої одноразової адресної допомоги.
Проте, суд не погоджується з такою позицією відповідача та його представника, оскільки правове значення по справі має не сам факт прибуття особи до місця працевлаштування, а її працевлаштування на обумовлене робоче місце та відпрацювання не менш ніж три роки.
Відповідно до п. 21 «Порядку працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалася за державним замовленням», затвердженого поставною Кабінету Міністрів України за №992 від 22 серпня 1996 року, якщо замовник відмовив у прийнятті на роботу молодого фахівця, останній звертається до державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, що не було зроблено відповідачем по справі.
Таким чином, дії відповідача свідчать про його відмову від роботи за призначенням, правовими наслідками чого є відшкодування одержаної ним одноразової адресної грошової допомоги у розмірі 4 751 грн. 50 коп.
Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності за вимогами ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка одноразову адресу грошову допомогу в розмірі 4 751 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського національного педагогічного університету імені В.Г. Короленка судові витрати, які складаються з сплати судового збору, в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.