Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/5083/14
Головуючий у 1 інстанції
Доповідач: Бєлка В.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Панкеєва О.В.

Ломейко В.О.

При секретарі: Остащенко
О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 9 жовтня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з зазначеним позовом посилаючись
на те, що він навчається в
Дніпропетровському національному
університеті залізничного транспорту
імені академіка В. Лазаряна. Строк
навчання з 1 вересня 2010 року по 30 червня
2015 року. Відповідач, як мати за законом
повинна сплачувати аліменти на його
утримання.

Посилаючись на зазначені обставини,
просив суд стягнути з відповідача на
його утримання в твердій грошовій сумі
в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з
1 липня 2014 року по 3 листопада 2015 року.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 9 жовтня 2014 року позов
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3,
аліменти на його утримання в розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 23 липня 2014 року
та до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто
до 30 червня 2015 року, але не більше ніж до
досягнення ним 23 річного віку.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави
судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

У апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначає, що рішення
суду постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить рішення суду змінити,
визначивши розмір аліментів у 1/3
частині заробітку, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для
працездатної особи.

Вислухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну
скаргу та матеріали справи, колегія
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон їх
регулює.

Судом встановлено і підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_3
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками є
ОСОБА_7 та ОСОБА_5.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 16 лютого 2011 року стягнуто з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти у
розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 9
грудня 2010 року і до закінчення строку
навчання, а саме до 30 червня 2014 року.

Згідно довідки від 11 червня 2014 року
ОСОБА_3 є студентом 4-го курсу
Дніпропетровського національного
університету залізничного транспорту,
навчається на контрактній основі,
строк закінчення навчання до 30 червня
2015 року.

Таким чином, висновок суду про те, що
ОСОБА_3 має право отримувати від матері
аліменти на навчання є обґрунтованим.

Визначаючи розмір аліментів, суд
першої інстанції врахував, що
відповідач має постійне місце роботи,
отримує заробітну плату у сумі 1376 грн.
інших осіб, які б могли надати таку
допомогу позивачу немає, оскільки його
батько помер і правильно визначив, що
його повинно бути визначено у
частковому відношенні доходу
відповідача.

Посилання у апеляційній скарзі на те,
що суд повинен визначити розмір
аліментів у твердій сумі, оскільки
відповідач приховує свій заробіток є
необґрунтованим, оскільки доказів, які
б спростовували встановлені обставини
судом щодо доходів відповідача не
надано.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 відхилити, а рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 9 жовтня 2014
року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: