Провадження 2п/235/4/14
Справа 235/6583/13-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Укрвуглебуд» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,
лікарняному листу, середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 12 грудня 2013 року, ухваленому у
справі за вищезазначеним позовом,
позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Укрвуглебуд»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, лікарняному листу,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та моральної
шкоди задоволені в повному обсязі,
стягнуто з ПрАТ «Укрвуглебуд» на
користь позивача заборгованість по
заробітній платі та лікарняному листу
в розмірі 5000 грн., середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні
в розмірі 18000 грн, моральна шкода в
розмірі 5000 грн. та судовий збір на
користь держави в розмірі 344,10 грн.

Відповідач Приватне Акціонерне
Товариство «Укрвуглебуд» 23.01.2014 року
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що представник відповідача не
був належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, а також
судом при винесенні рішення не
врахована та оставина, що на час
звільнення перед позивачем існувала
заборгованість в розмірі 7481,10 грн., в
той час, як судом було стягнуто 5000,00
грн., крім того, в день звільнення
позивач був відсутнім на робочому
місці, тому виплата сум розрахунку
повинна бути проведена не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок, також позивачем не надано
доказів заподіяння йому моральної
шкоди.

Вивчивши матеріали цивільної справи та
докази, надані відповідачами, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з"явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд
вважає, що є підстави для скасування
заочного рішення суду та призначення
справи до розгляду в загальному
порядку.

На підставі викладенного, керуючись ст.
ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного Акціонерного
товариства «Укрвуглебуд» про перегляд
заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 12.12.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Приватного
акціонерного товариства «Укрвуглебуд»
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, лікарняному листу,
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та моральної
шкоди скасувати і призначити справу до
розгляду в загальному порядку на 14 год.
30 хв. 19.02.2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :