overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/263/1406/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 листопада 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 17
Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової територіями, затверджених постановою
КМУ №572 від 08.10.1992 р., ст. ст. 12-14, 20, 24, 32
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ ККП
«Маріупольтепломережа», розташованого
Гризодубової, буд. 1, на р/р 2603333 в ПАТ
"ПУМБ", МФО 334851 код ЕДРПОУ 33760279, заборгованість за користування коп. за період з 01.10.2005 р. по 01.11.2014 р.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ ККП
«Маріупольтепломережа», розташованого
ПАТ "ПУМБ", МФО 334851 код ЕДРПОУ 33760279, суму інфляційних витрат та три відсотки річних від простроченої суми боргу за неналежне виконання зобов'язання в розмірі 7418 грн. 32 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ ККП
«Маріупольтепломережа», розташованого
ПАТ "ПУМБ", МФО 334851 код ЕДРПОУ 33760279, сплачений стягувачем при подачі заяви судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування. Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
Справа
Провадження №2н/263/1405/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 24.11.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву ККП
"Маріупольтепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію, керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України
«Про виконавче провадження»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ККП "Маріупольтепломережа", що
Маріуполь, вул. Гризодубової, будинок № 1 заборгованість за теплову енергію у період з 01.10.2005 року по 01.11.2014 рік на розрахунковий рахунок № 2603333 у ПАТ
"ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279; штрафні санкції - 3 % річних у розмірі 1822 грн. 46 коп., суму інфляційних витрат в сумі 4365 грн. 85 коп., на розрахунковий рахунок №
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ККП "Маріупольтепломережа", що
Маріуполь, вул. Гризодубової, будинок №
ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279 витрати по сплаті судового збору в сумі
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №488/6710/13-ц 05.12.2014 05.12.2014 05.12.2014
Провадження № 22ц-784/2582/14 інстанції Безпрозванний В.В. апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем
України

05 грудня 2014 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого - Лисенка П.П.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,
Серебрякоої Т.В.,

при секретарі Горенко Ю.В.,

за участю:

- позивачки ОСОБА_2,

- представника позивачки ОСОБА_3,

- відповідача ОСОБА_4,

- представника відповідача
ОСОБА_5,

розглянувши клопотання експерта у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та покладення обов'язку,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 29 вересня 2014 року призначено у справі судову будівельно - технічну експертизу.

Проведення експертизи було доручено експертам Миколаївської філії Одеського НДІ судових експертиз
Міністерства юстиції України.

13 жовтня 2014 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшло клопотання експертної установи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У зв'язку з наведеним, з урахуванням думки осіб, які приймають участь у справі, колегія вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити частково та надати у розпорядження останнього додаткові матеріалі, які підлягають дослідженню експертом а саме: надані сторонами копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 в м. Миколаєві; копію схеми земельної ділянки по АДРЕСА_1

копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 в м.
Миколаєві; копію генерального плану земельної ділянки забудовника
ОСОБА_4,ОСОБА_6,

а також та витребувані судом апеляційної інстанції :

матеріали інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві;

матеріали інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_2 в м.
Миколаєві;

Керуючись ст. ст. 143, 210, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання старшого судового експерта МВ ОНДІСЕ Цушко В.С. задовольнити частково.

Надати у розпорядження експерта для проведення судової будівельно - технічної експертизи наступні документи:

матеріали інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві;

матеріали інвентарної справи на житловий будинок АДРЕСА_2 в м.
Миколаєві;

копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 в м.
Миколаєві;

копію схеми земельної ділянки по
АДРЕСА_1

копію технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 в м.
Миколаєві;

копію генерального плану земельної ділянки забудовника ОСОБА_4,ОСОБА_6,

Цивільну справу № 22ц-784/2582/14 повернути експерту для виконання ухвали апеляційного суду
Миколаївської області від 29 вересня 2014 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 492/2023/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року

м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування подана з додержанням вимог ст. ст. 119 – 120 ЦПК України, підсудна
Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя –

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 12 січня 2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов’язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
ОСОБА_3
Справа № 496/5793/14-ц
Провадження №2/496/2516/14
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14:00 годин 22 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_7
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/211/14-п
Провадження №6/319/43/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року

смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Мальований В.О.. розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції ОСОБА_1, погоджене з начальником ВДВС ОСОБА_2А, про розшук боржника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання підсудне
Куйбишевському районному суду
Запорізької області.

Підстави для повернення подання чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подання подане з додержанням вимог ст.ст.375,119,120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та може бути призначений розгляд справи, який проводиться протягом 10 днів з дня надходження .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122,,375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 12-30 годині у приміщенні
Куйбишевського районного суду
Запорізької області за адресою: смт.
Куйбишеве, вул. Леніна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити державного виконавця, стягувача.

Суддя:

В.О.Мальований
Справа №319/1200/14-ц
Номер провадження2/319/429/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ КБ
'приватбанк' до ОСОБА_1 Позовна заява про стягнення заборгованості.,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1
Позовна заява про стягнення заборгованості..

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом в сумі 12051,38 гривень та судові витрати.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК
України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/1200/14-ц (номер провадження 2/319/429/2014) за позовною заявою ПАТ КБ 'приватбанк' до ОСОБА_1
Позовна заява про стягнення заборгованості..

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 14 годині 15 хвилин в Куйбишевському районному суді Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт
Куйбишеве Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Ю. М. Горбачов
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1205/14-ц
Провадження №2/319/434/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2014 року

смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»
(далі – ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №002-07007-260911, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання кредиту у вигляді кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. з лімітом на рахунку на день укладення кредитного договору в сумі 8000 грн., унаслідок чого станом на 11 вересня 2014 року утворилася кредитна заборгованість в розмірі 22976 грн. 73 коп., де 12978 грн. 37 коп. – сума тіла кредиту, 2828 грн. 80 коп. – сума простроченого тіла кредиту, 7169 грн. 56 коп. – сума заборгованості за комісіями. Позивач прохає стягнути з відповідача суму заборгованості та понесені судові витрати.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі – ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

2.          Проведення судового засідання у справі призначити на 17 грудня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26А.

3.          В судове засідання викликати сторони – представника позивача ПАТ «Дельта Банк» і відповідача ОСОБА_1.

4.          Відповідачу пропонується у строк до часу проведення судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.          Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
С.Ю.Скляр
Дата документу 28.09.2014
Справа № 334/6185/14-ц
Провадження № 2/334/2401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль” до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

01.07.2014р. позивач звернувся до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суду з позовом до про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрації відповідача 28.07.2014р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрації відповідачів.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1
Аваль” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості та призначити слухання справи у судове засідання на 11.30год. 30 вересня 2014 року, про що повідомити сторони.

Відповідачам пропонується у строк до 30.09.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою про видачу судового наказу звернулось Комунальне підприємство «Теплопостачання м.
Одеси» про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Вимоги, з якими звернувся до суду стягувач, відповідають вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, відповідно до ч.3 ст. 96 ЦПК України.

Розглянувши інформацію з відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси, відповідно до положень ст.97 ЦПК
України.

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог викладених у ст.98 ЦПК України на день звернення, заявником додані документи що підтверджують оплату судового збору, до заяви додані копії всіх документів, відповідно до вимог ч.3 ст.98
ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відповідно до ст.100 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня», Головного лікаря КУ «Одеська обласна клінічна лікарня» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні позивач звернулась до суду з заявою про залучення в якості співвідповідача
Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Керуючись ст.33, 208-210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача - Управління охорони здоров'я Одеської обласної державної адміністрації.

Копію ухвали направити співвідповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/4083/14-ц
(провадження № 2/658/1271/2014)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до судового розгляду

01 жовтня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана заява відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України щодо її форми та змісту, подана з дотриманням правил підсудності, питання стосовно судового збору вирішено з дотриманням вимог діючого законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення немає.

Вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 2, 3, 11, 100, 122
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 29 жовтня 2014 року.

Копію ухвали разом з копією заяви з матеріалами до неї направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29.10.2014 р.

(Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК
України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст.136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч.1 ст.138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний строк з дня винесення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3