Справа № 183/7991/13-ц
№ 2/183/4037/13
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря Буша А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Новомосковського
міськрайонного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини, -
ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до
суду з позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_2(надалі - відповідач)
аліменти на її користь у розмірі 1/3
частини від заробітку (доходу)
відповідача щомісяця на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30%
прожиткового мінімуму на дитину
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач вказує, що з відповідачем
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
24 червня 2003 року. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем і
повністю знаходиться на її утриманні.
Відповідач на даний час ухиляється від
утримання дитини, іншої матеріальної
допомоги не надає, тому позивач
звернулась до суду з даним позовом, в
якому просить стягнути аліменти у
частці від заробітку (доходу) щомісяця,
і вважає, що 1/3 частини від його
заробітку (доходу) щомісяця буде
достатньо для задоволення потреб
В судове засідання позивач не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутність, одночасно
позовні вимоги підтримала, просить
задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, однак належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, причини своїх неявок суду не
Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи і від якого
не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених положень
закону та думки позивача, який не
заперечував проти заочного розгляду
справи, суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явилися, на підставі
ст.197 ЦПК України, фіксування судового
процесу технічними засобами не
здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб сторони
знаходилися в зареєстрованому шлюбі з
24 червня 2003 року (а.с. 3), від якого мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6) .

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

При визначення розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я дитини, її
матеріальне становище, матеріальне
становище відповідача, стан його
здоров'я.

Судом встановлено, що неповнолітня
дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає
разом з матір'ю та знаходиться на її
утриманні, відповідач матеріальної
допомоги не надає, тому суд приходить
до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають частковому
задоволенню, і з урахуванням вимог ст.182
СК України, з відповідача на користь
позивачки на утримання неповнолітньої
дитини, повинні бути стягнуті аліменти
у розмірі ? частини від його заробітку
(доходу) щомісяця, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму дитини
відповідного віку.

Інших даних про матеріальний стан
одержувача аліментів, а також стан
здоров'я дитини і інших обставин, що
враховуються при визначенні судом
розміру аліментів, суду не надано, що не
позбавляє в майбутньому позивача чи
відповідача звертатися до суду з
позовом про зміну розміру аліментів.

При цьому частковість задоволення
позовних вимог стосовно розміру
аліментів, присуджених судом до
стягнення полягає саме в тому, що
позивачем не доведено наявності
особливостей в стані здоров'я дитини та
її матеріальному становищі, які б
передбачали застосування розміру
аліментів в розмірі, в якому зазначає
позивач.

У відповідності до ч.1 ст. 191 СК України
аліменти присуджуються за рішенням
суду від дня пред'явлення позову. Позов
ОСОБА_1, пред'явлений 21 жовтня 2013 року
(а.с. 1-2), а тому суд вважає за необхідне
стягнути аліменти з дня пред'явлення
позову і до досягнення дитиною
повноліття.

Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК
України відповідач повинен
відшкодувати на користь держави
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 180, 182, 184 ч.1 ст. 191 СК
України, ст.ст. 10, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
аліменти на утримання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ?
частини від заробітку (доходу)
щомісяця, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 21 жовтня
2013 року до досягнення нею повноліття.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню в межах
суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Д.О.Парфьонов