У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Росія» на
рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 3
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 2
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Росія», третя особа -
управління Держземагенства в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про
розірвання договору оренди та
повернення земельної ділянки, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 3
липня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 2 вересня
2014 року, позов задоволено. Розірвано
договір оренди земельної ділянки № 344,
укладений 9 липня 2008 року між ОСОБА_2 і
СТОВ «Росія» та зареєстрований в
Кіровоградській регіональній філії ДП
Центр ДЗК при Держкомземі України 24
липня 2009 року за № 24.
Зобов'язано СТОВ «Росія» повернути
орендовану земельну ділянку площею 2,23
га ріллі, яка належить на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серія ІІ-КР № 029660
ОСОБА_2 та розташована на території
Новоукраїнської міської ради
Новоукраїнського району
Кіровоградської області
правонаступнику - ОСОБА_3 Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі СТОВ «Росія»,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить вказані
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи судове
рішення про задоволення позову, з
висновком якого погодився апеляційний
суд, правильно встановив характер
спірних правовідносин сторін у справі
та застосував норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю «Росія» на
рішення Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 3
липня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Кіровоградської області від 2
вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Росія», третя особа -
управління Держземагенства в
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області про
розірвання договору оренди та
повернення земельної ділянки.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко