Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц/778/591/14
Головуючий у 1 інстанції: Урупа І.В.
Суддя-доповідач: Кухар С.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 року

місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого судді:Онищенко
Е.Асуддів:Ломейко В.О. Кухаря С.В.при
секретаріКамінській О.Є.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Мелітопольского
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 грудня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_5 про поновлення цивільної
дієздатності, заінтересовані особи
Комунальна установа «Орловський
психоневрологічний інтернат»
Запорізької обласної ради,
Світлодолинська сільська рада,
Мелітопольського району Запорізької
області, Мелітопольський міжрайонній
прокурор Запорізької області, -

В С Т
А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з заявою про поновлення його
цивільної дієздатності посилаючись на
те, що почуває він себе добре, має
неповну середню освіту. Він відмовився
від надання психіатричної допомоги і
ніхто не звертався за наданням йому
психіатричної допомоги у примусовому
порядку, що свідчить про те, що він не
страждає таким психічним розладом, що
може вплинути на здатність зрозуміти
значення його дій та керуватися ними,
внаслідок чого він може причинити
шкоду своєму здоров'ю. Оскільки він
перестав страждати психічним розладом,
примусової психіатричної допомоги не
потребує, просить поновити його
цивільну дієздатність.

ОСОБА_5 просив скасувати рішення
Приморського районного суду
Запорізької області від 08 лютого 2006
року про обмеження його цивільної
дієздатності.

Рішенням Мелітопольского
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 грудня 2013 року відмовлено
в задоволенні заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове, яким заяву задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Рішення Приморського районного суду
Запорізької області від 08 лютого 2006
року обмежено цивільну дієздатність
ОСОБА_5 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 3 ст. 241 ЦПК України
скасування рішення суду про обмеження
цивільної дієздатності фізичної особи
та поновлення цивільної дієздатності
фізичної особи, цивільна дієздатність
якої була обмежена, здійснюється за
рішенням суду за заявою самої фізичної
особи, її піклувальника, членів сім'ї
або органу опіки та піклування.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції в ході розгляду
справи за ухвалою від 24.07.2013 року
призначалась судова психіатрична
експертиза щодо визначення психічного
стану ОСОБА_5 (а.с. 22).

За приписами ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

ОСОБА_5 від проходження експертизи
відмовився, про що надав письмову заяву
(а.с. 25.).

Даний факт унеможливив у відсутності
інших доказів задовольнити заяву.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. Статтею 10
ЦПК України передбачено, що кожна із
сторін повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. За приписами
ч. 4 ст. 60 ЦПК України рішення суду не
може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні будь-які
докази поновлення цивільної
дієздатності ОСОБА_5

Навпаки в іншій цивільній справі за
заявою ОСОБА_5 про поновлення цивільної
дієздатності, матеріали якої
досліджувались в ході розгляду даної
справи, проводились дві
судово-психіатричні експертизи в
грудні 2011 року амбулаторна і в березні
2012 року стаціонарна, які прийшли до
висновку що ОСОБА_5 страждає на
психічне захворювання і його здатність
розуміти значення своїх дій і керувати
ними не поновилась (а.с. 34-44).

Отже висновки суду першої інстанції
відповідають матеріалам справи,
рішення суду ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, та підстав для його скасування
колегією судів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Мелітопольского
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 грудня 2013 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: