Провадження № 2/127/6908/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці клопотання
представника позивачки ОСОБА_2 за
договором про надання правової
допомоги адвоката ОСОБА_1 про
призначення по справі судової
авто-товарознавчої експертизи, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького
міського суду Вінницької області
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя, визнання
договору купівлі-продажу недійсним.

В судовому засіданні
представник позивачки адвокат ОСОБА_1
заявив клопотання про призначення по
справі судової авто-товарознавчої
експертизи, мотивуючи тим, що самотужки
він не має можливості визначити
ринкову вартість спірного автомобіля
на даний час. Проведення експертизи
просив доручити експертам ВВ КНДІСЕ (м.
Вінниця, вул. Кірова, 1).

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 за довіреністю
ОСОБА_5 та представник відповідачки
ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_6
заперечили проти задоволення
клопотання з тих підстав, що на їх думку
воно є передчасним, оскільки судом на
даному етапі не встановлено належність
спірного автомобіля до об’єктів
спільного сумісного майна колишнього
подружжя ОСОБА_4.

Заслухавши думку сторін, дослідивши
матеріали справи та поданого
клопотання, суд прийшов до переконання
про його задоволення з наступних
підстав.

Предметом спору по даній справі є поділ
спільного сумісного майна подружжя, до
складу якого ОСОБА_2 відносить даний
спірний автомобіль. Крім того, згідно
заявлених нею позовних вимог, ОСОБА_2
просить залишити автомобіль у її
власності, а відповідачу присудити
грошову компенсацію за нього. Відтак,
призначення у даній справі судової
авто-товарознавчої експертизи є
необхідним заходом для повного,
всебічного та об’єктивного розгляду
наявного спору. Оскільки для
з’ясування даних обставин необхідні
спеціальні знання, призначення у
справах даної категорії відповідних
судових експертиз є доцільним.

У відповідності до положень
ч. 4 ст. 143 ЦПК України, особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову
авто-товарознавчу експертизу,
проведення якої доручити експертам ВВ
КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Попередити експертів ВВ КНДІСЕ про
кримінальну відповідальність за дачу
завідома неправдивого висновку та за
відмову без поважних причин від
виконання покладених на них
обов’язків.

Встановити для проведення експертизи
тридцятиденний строк з дня отримання
експертною установою всіх необхідних
матеріалів.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

-          Яка ринкова вартість
колісного транспортного засобу марки
«Ніссан Кашкай», 2013 року випуску, номер
кузова НОМЕР_1, сірого кольору, станом
на день оцінки?

Зобов’язати ОСОБА_4 надати експерту
для огляду автомобіль марки «Ніссан
Кашкай», 2013 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, сірого кольору, з метою
експертного дослідження на предмет
визначення його ринкової вартості.

Оплату вартості послуг експерта
покласти на позивача ОСОБА_2

Ухвала суду остаточна та оскарження не
підлягає.

Суддя :

Г.М.Кашпрук