overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 578/1167/14-ц провадження № 2/578/343/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року

см т.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської сільської ради
Краснопільського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року до
Краснопільського районного суду
Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, яка померла 06 травня 2014 року.
Свої вимоги позивачка мотивує тими обставинами на які посилається в самому позові.

Зазначена позовна заява згідно із ст. 15
ЦПК України розглядається в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 119-120 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку із цим, керуючись ст.ст. 11, 122
ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Покровської сільської ради
Краснопільського району Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул.
Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання цивільного позову подати до11 грудня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень, а третій особі відгук щодо даної заяви

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи, третій особі - копія позовної заяви

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І. Басова
Справа № 577/5803/14-ц
Провадження № 2-н/577/255/14 наказного провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області розглянувши матеріали до заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з газопостачання в сумі 590,50 грн., -
Заява про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана з додержанням вимог ст. 95-96,109 ЦПК України.
Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення
Керуючись ст. ст. 96-100, 102 ЦПК
У Х В А Л И В : провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз" в особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги з газопостачання в сумі 590,50 грн.
Видати судовий наказ у
Суддя:
Справа № 583/3973/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 листопада 2014 року Суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 23 липня 2007 року укладено договір № SUXRRC123030023, згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 4180 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак відповідач в установлені кредитним договором строки своїх зобов’язань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 28 жовтня 2014 року становить 13834, 84 грн., яку просить стягнути з відповідача.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, рядок статзвіту 26 .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні об 09 годині 05 хвилин 02 грудня 2014 року з викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз’яснити право в строк до 02.12.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 5 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6011/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Озерянська Ж. М. Доповідач -
Петешенкова М.Ю. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

08 грудня 2014 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року витребувано від ПАТ «Платинум Банк» інформацію про нараховані суми процентів відповідно до договорів про розміщення вкладу «Готівка Щомісяця»
(з щомісячною виплатою процентів та продовженням строку зберігання: № 00116732 від 07 листопада 2012 року; № 00130659 від 10 грудня 2012 року; №00181901 від 10 червня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя (а.с.123).

У вступній та резолютивній частині вищезазначеної ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року допущено описку.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, при постановленні вищевказаної ухвали суду помилково зазначено назву
«Приватне акціонерне товариство
«Платинум Банк», але як вбачається з матеріалів справи правильною назвою слід вважати «публічне акціонерне товариство «Платинум Банк».

У зв'язку із вищенаведеним, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 жовтня 2014 року.

Замість зазначеної назви
«Приватне акціонерне товариство
«Платинум Банк» вважати правильною назву «публічне акціонерне товариство
«Платинум Банк».

Ухвала апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
М.Ю. Петешенкова

О.Г. Дерев’янко

Л.А. Черненкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Поштаренко О. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта
Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Сальвіа",
М.С. Штельмачука на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_3, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Сальвіа", про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15.12.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В. П. Доповідач - Романюк М.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Романюк
М.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк", ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14.01.2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/532/760/2014
Ухвала

25.11.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Омельченко
І.І.

при секретарі Логвиненко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1
“ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

ПАТ КБ“ПРИВАТБАНК” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6368,47 грн.

Відповідач, ОСОБА_3, на виклики до суду за останнім відомим місцем проживання не з'являється.

Згідно довідки із адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області,
ОСОБА_3 в картотеці реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання ( перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення в пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне викликати відповідача ОСОБА_3 через оголошення в пресі.

Керуючись ст. 74 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Викликати відповідача, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, через оголошення в пресі в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року, розмістивши оголошення в газеті «Урядовий Кур'єр».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

26.11.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Радянської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радянської сільської ради Кобеляцького району
Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до 12 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2014 року м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді
Тесленко Т.В.

з участю секретаря
Климченко А.О.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення втраченої вигоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що пов'язано з наведенням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення втраченої вигоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ухвала

28.11.2014

м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє як законний представник неповнолітньої ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє як законний представник неповнолітньої
ОСОБА_2 до Василівської сільської ради
Кобеляцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15.12.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 15.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 473/5585/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька
Г.А. розглянувши заяву комунального підприємства «Водопостачання м.
Вознесенська» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 729,43 грн. та судових
На підставі ст 526 ЦК України; ст.ст.96,102,103 ЦПК України , 1. Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за комунальні послуги, яка утворилась в період з травня 2013 року по серпень 2014 року включно, на користь комунального підприємства «Водопостачання м.
Вознесенська», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.
Вознесенськ вул. Щорса 2 код ЄДРПОУ та кредит» м. Миколаїв, в сумі 729 (сімсот двадцять дев'ять ) гривень 43 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь комунального підприємства «Водопостачання м.
Вознесенська», що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.
Вознесенськ вул. Щорса 2 код ЄДРПОУ та кредит» м. Миколаїв судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривна 80 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі п. 1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. ( п. 6 ч. 1 ст.1051 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"08" грудня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/5559/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 23.12.2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Висоцька Г.А.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"09" грудня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О. В. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/5712/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1.          Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

2.          Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області, УДМС України у
Київській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 26 грудня 2014 року, 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/5705/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"08" грудня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/5705/2014-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Вознесенський РВ УДМС України в
Миколаївській області, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання на території України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна
Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/5705/2014-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Вознесенський РВ УДМС України в
Миколаївській області, ОСОБА_2, про встановлення факту проживання на території України.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 22 грудня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
Справа № 474/1215/14-ц.
Провадження № 2/474/381/2014 року.
УХВАЛА

08.12.2014 року с.м.т.
Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді
Тихоненко М.І.

при секретарі судового засідання
Степанову В.В.

за участі представника позивача
ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2-
ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звільнення відповідачами житлового будинку в с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області по вулиці
Толстого, 113, та виселення їх без надання їм іншого житлового приміщення.

В С Т А Н О В
И В:

В провадженні Врадіївського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про звільнення відповідачами житлового будинку в с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області по вулиці
Толстого, 113, та виселення їх без надання їм іншого житлового приміщення.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу отриманого ОСОБА_1 за продаж будинку № 113 по вулиці Толстого, в с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановивши, що, пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, та, приймаючи до уваги, що форма і зміст поданої відповідачкою зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК України, суд, керуючись ст. ст.123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми авансу отриманого ОСОБА_1 за продаж будинку № 113 по вулиці Толстого, в с.м.т. Врадіївка
Миколаївської області, об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення відповідачами житлового будинку в с.м.т. Врадіївка Миколаївської області по вулиці Толстого, 113, та виселення їх без надання їм іншого житлового приміщення.

Суддя :