overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2013 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 15 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів за попереднім договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із рішення Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/6965/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення коштів за попереднім договором.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 07 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2014 р.
Суддя Дарницького районного суду міста
Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження про видачу судового наказу стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Компас» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 8228 керуючись вимогами Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями
(затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572), ст.ст. 525-526, 901-903 ЦК України, ст. ст. 96, 99, 102, 103, 105, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма за адресою: м.Київ, просп. Григоренка, 22/20; тел. 589-12-01) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 8228 грн. 60 коп. та судовий збір у сумі 121 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ, як зазначає ст.105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „_______"
____________________ 20____ року.
Суддя Дарницького районного суду м. Києва
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________
Справа № 736/1017/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Забарівської сільської ради про визнання власником нерухомого майна за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до Забарівської сільської ради про визнання власником нерухомого майна за набувальною давністю.

При підготовці справи до судового розгляду відповідач має право в строк до 06 серпня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2014 року в м.
Корюківка на 12.00 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення

Суддя
Ю. С.
Кутовий
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської міської ради
Київської області про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 27 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 липня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської міської ради
Київської області про визнання договору недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником - Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником - Шулікою Аліною
Володимирівною, на рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 липня 2014 року.

Витребувати із Цюрупинського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 664/11/14-ц (22ц/791/2226/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2014 року, апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2014 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю ПАТ КБ «ПриватБанк» просить ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 15 серпня 2014 року скасувати, а справу передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, докази та обставини, на які посилається представник позивача в касаційній скарзі були предметом дослідження судами першої та апеляційної інстанцій і при їх дослідженні та встановленні, судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах та за довіреністю Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 15 серпня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
М.А.Макарчук
УХВАЛА

15 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 20 серпня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти Костопільської районної державної адміністрації про стягнення недоплаченої заробітної плати, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Костопільського районного суду
Рівненської області від 26 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 20 серпня 2014 року.

Витребувати із Костопільського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу № 564/1323/14-ц (22ц/787/1665/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Маляренко А.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/16118/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних
А.В. Маляренко

і кримінальних справ
Справа № 2-з/756/304/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Івченко В.П.

розглянувши заяву в.о. голови правління
ЖБК «Оболонь-11» про забезпечення позову по цивільній справі за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа - ГУЮ в м.
Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014 р. рішенням Оболонського р/с м.
Києва було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

01.10.2014 р. від в.о. голови правління ЖБК
«Оболонь-11» Базиленко О.А. надійшла заява про забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 - накладення арешту на АДРЕСА_1, так як
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, а по даній квартирі існує заборгованість по житлово-комунальним послугам у сумі 43751,66 грн. Також вказує, що із померлою
ОСОБА_3 співмешкав ОСОБА_4, а не заявник
ОСОБА_1

Тому просять суд поновити строк пред'явлення вимог кредитора до спадкоємця ОСОБА_1 та накласти арешт на спірну квартиру, так як вони змушені звертатись до суду із захистом своїх прав.

Згідно ст. 152 ЦПК України одним зі видів забезпечення позову є накладення арешту на майно відповідача.

Суд, у відсутності учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню у зв'язку із відсутністю у матеріалах цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 процесуальної особи як - ЖБК
«Оболонь-11» та заявлення даною організацією будь яких вимог по даній справі.

Керуючись ст. 149, 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви в.о. голови правління ЖБК «Оболонь-11» про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.А Васалатій
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1996/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гарячківської сільської ради , відділу
Держземагенства України у
Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Гарячківської сільської ради , відділу
Держземагенства України у
Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

09 жовтня 2014 року о 09:00 год. в смт.
Крижопіль Вінницької області по вул.
К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1996/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гарячківської сільської ради , відділу
Держземагенства України у
Крижопільському районі Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідачу: Гарячківській сільській раді , відділові Держземагенства
України у Крижопільському районі
Вінницької області надати право в строк до 09:00 год. 09 жовтня 2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 138/2962/14-ц
Провадження №:2-о/138/74/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Вітковський С.В., розглянув матеріали за заявою ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію шлюбу.

Призначити судове засідання по даній цивільній справі на 15 жовтня 2014 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Могилів-Подільський, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Направити заявнику - копію ухвали, а заінтересованим особам - копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: