Провадження №2-п/761/49/2014
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Іовенко М.В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву розглянувши
у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20.02.2012 р. за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з заявою про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20.02.2012 р. по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості. Зазначає, що заочним
рішенням було задоволено позов та
стягнуто з відповідачів солідарно суму
у розмірі 1 007 204,66 грн. та судові
витрати. Вказує на те, що у зв'язку із
реєстрацією шлюбу нею було змінено
прізвище - ОСОБА_1 на ОСОБА_1. Заявник з
заочним рішенням не погоджується,
оскільки не була повідомлена про день
та час розгляду справи та позбавлена
можливості надати докази по справи,
пояснення тощо. Крім того зазначає -
судом не взято до уваги та обставина, що
сторонами було погоджено вартість
предмета іпотеки, що становить 160 000,00
доларів США і є сумою за кредитним
договором і гривневому еквіваленті
розмір зобов'язань відповідача не
погоджувався. Також заявник стверджує,
що не отримував попередження
банківської установи про необхідність
дострокового повернення кредиту. За
таких обставин заявник просить суд
скасувати заочне рішення та призначити
розгляд справи в загальному порядку.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав вимоги ОСОБА_1,
просив задовольнити.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про день та час
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, причини неявки не повідомили, що
відповідно до приписів ст. 231 ЦПК
України не є перешкодою для розгляду
заяви по суті.

Вислухавши думку представника
заявника, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 20.02.2012 р.
Шевченківським районним судом м. Києва
ухвалено заочне рішення по даній
цивільній справі, на підставі положень
ст.ст. 169,224 ЦПК України, яким позовні
вимоги представника ПАТ «Дочірній Банк
Сбербанку Росії» задоволено.

25.10.2010 р. відповідач ОСОБА_3
зареєструвала шлюб з ОСОБА_1 та
отримала прізвище - ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб,
виданим відділом державної реєстрації
актів про шлюб Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК
України, у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло повідомлення про причини
неявки або якщо зазначені ним причини
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відомості про належне повідомлення
ОСОБА_1 про розгляд справи в день
ухвалення рішення відсутні.

Крім того, на думку суду,
посилання представника заявника на ту
обставину, що під час розгляду справи
не було з'ясовано всі обставини справи,
зокрема, направлення позивачем
вимоги-повідомлення в адресу
відповідача про дострокове погашення
кредиту та наявної заборгованості.

Згідно положень ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку. За
таких обставин, суд вважає за можливе
задовольнити заяву ОСОБА_1 сксувати
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва 20 лютого 2012 р.
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дочірній Банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості. та призначити справу
до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 20 лютого 2012 р. за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості.

Призначити справу до розгляду на
25 лютого 2014 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: