overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання , третя особа ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання , третя особа ОСОБА_4.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 16.12.2014 року о 15:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Н.
Борис
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Суд, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України, вважає що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 131 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 22.12.2014 року о 13:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. Н.
Борис
Суддя Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/742/14-ц н/п 2-н/644/157/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 06 лютого 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за послуги за централізоване опалення та постачання
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 9445 грн. 95 коп., що утворилась за період з 01.11.2007 року по 2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстровані та мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, судовий збір в дохід ДЕРЖАВИ в розмірі 121 грн. 80 коп. по 60 грн. 90 коп. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву
ОСОБА_2 , заінтересована особа –
Виконавчий комітет
Володимиро-Іллінської сільської Ради
Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області з вищевказаною заявою.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 256,258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 156,234,256,258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа –
Виконавчий комітет
Володимиро-Іллінської сільської Ради
Бобринецького району Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 29 січня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у залі суду № 105.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Б. Чайкін
Справа № 289/1305/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Миніч Т. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Підприємства Макарівської КЕЧ району
МОУ

на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 29 липня 2014 року

у справі за заявою Підприємства
Макарівської КЕЧ району МОУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за користування приміщенням та комунальними послугами,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Строки апеляційного оскарження дотримано.
Судовий збір сплачено у встановленому розмірі.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства
Макарівської КЕЧ району МОУ на ухвалу судді Радомишльського районного суду
Житомирської області від 29 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 02 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 740/3739/14 Провадження № 22-ц/795/2450/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 24 листопада 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Строк на подання апеляційної скарги не пропущений, враховуючи, що справу було розглянуто у відсутність представника позивача, який отримав копію оскаржуваного рішення 28 жовтня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.54).

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 03 грудня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Провадження №2/761/6720/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.Києва
Гриньковська Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014р. позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.Києва з позовною заявою, в якій поставлено питання про усунення перешкод з боку відповідача у спілкуванні з їх малолітньою донькою ОСОБА_3

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 25 вересня 2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 306.

Відповідачу та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

Для участі у судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження №6/761/1722/2014
У Х В А Л А

08 вересня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати-М», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 2-2906/11 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати - М» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Карпати-М», заінтересована особа:
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-2906/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпати -
М» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м.
Києві, в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Дегтярівська, 31-а на 26 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/761/2091/2014
У Х В А Л А

іменем України

20 листопада 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського управління юстиції у м. Києві Пироговської - Харітонової
Яніни Олексіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника без вилученням паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 377-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського управління юстиції у м. Києві Пироговської - Харітонової
Яніни Олексіївни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника без вилученням паспортного документа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: 03680, м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А (кааб. 408) 20.11.2014 року о 14 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №6/761/1887/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Родовід Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі №761/17974/13-ц від 21.11.2013р., виданого Шевченківським районним судом м.Києва у справі
№761/17974/13-ц (провадження №2/761/6661/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21.11.2013р. у справі №761/17974/13-ц (провадження
№2/761/6661/2013) позов ПАТ "Родовід Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором №28.3/І-005.05.1 від 05.04.2005р. у розмірі 683251,48 доларів США, що за курсом НБУ, на час звернення з позовом, складало 5461229,08грн., пеню в сумі 7782862,14; 3% річних у розмірі 805123,67грн.; судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3441,00грн., а всього 14052655,89грн.

17.07.2014р. на виконання вказаного рішення суду Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист від 21.11.2013р. у справі №761/17974/13-ц.

В подальшому, 10.10.2014р. до
Шевченківського районного суду м.Києва від представника ПАТ "Родовід Банк" -
Серебряннікової В.В. надійшла заява про виправлення помилки у вказаному виконавчому листі з посиланням на невірне зазначення у ньому номеру кредитного договору, що ускладнює виконання вказаного рішення суду.

Шляхом автоматизованого розподілу справ, у відповідності до ст.11-1 ЦПК
України, справу №761/17974/13-ц передано на розгляд судді Гриньковській Н.Ю. для вирішення питання про виправлення помилки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про виправлення помилки у виконавчому листі №761/17974/13-ц від 21.11.2013р., виданого
Шевченківським районним судом м.Києва у справі №761/17974/13-ц (провадження
№2/761/6661/2013) за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2014 року о 13год. 10хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, каб.306.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/147/2014
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва

В складі головуючого судді
Волокітіної Н.Б.

При секретарі Беширові
О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила відвід головуючому по справі судді
Волокітіній Н.Б., мотивуючи тим, що суддя Волокітіна Н.Б. всупереч вимогам ст.. 160 ЦПК України постійно ухиляється від виконання свого обов'язку забезпечити повне, всебічне та об'єктивне з'ясування обставин справи, неодноразово ігнорувала законні вимоги сторони, а саме позивача. Своїми діями суддя Волокітіна Н.Б. створює перешкоди для реалізації процесуальних прав сторін, демонстративно ігнорує клопотання експертної установи про витребування додаткових матеріалів. Тому, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді, з метою виключення будь-яких сумнівів у безсторонності суду та дотримання права на справедливий суд, просить задовольнити заяву про відвід.

Позивач ОСОБА_2 підтримала заяву про відвід, представник відповідача та відповідач ОСОБА_4 заперечували проти даної заяви.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Статтею 20 ЦПК України передбачені підстави для відводу судді.

Зазначені представником позивача підстави для відводу головуючому по справі судді Волокітіній Н.Б. не відповідають вимогам ст. 20 ЦПК України, а також є надуманими, безпідставними, а тому не приймаються судом до уваги.

З цих підстав суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про відвід головуючому по справі - судді
Волокітіній Н.Б. відмовити.

Керуючись ст. 20 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді
Волокітіній Н.Б. відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 749/1294/14
Номер провадження 2/749/331/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" листопада 2014 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді
Лихошерста В.В.

з участю: секретаря
Мирошниченко А.М.

прокурора
Асоско Я.В.

представника органу опіки та піклування Кривошей Л.О.

представника служби у справах дітей
Біби І.М.

представника позивачки
ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі справу за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_7, -

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 28 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 166 ч. 2, 167, 180 - 184
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3-6, 10, 11, 15, 31, 67-73, 208-218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_6 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність зміни ставлення до виховання дитини ОСОБА_7.

Покласти на орган опіки та піклування - виконавчий комітет
Суничненської сільської ради
Щорського району Чернігівської області контроль за виконанням ОСОБА_4 своїх батьківських обов'язків відносно дитини ОСОБА_7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Чернігівської області через суд, який постановив рішення.

Суддя:
В.В.Лихошерст