АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

10 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Музичко С.Г.,
Саліхова В.В.

при секретарі: Шалапуді Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу судді Дарницького районного
суду м. Києва від 02 вересня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Служба у
справах дітей Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу та визнання майна спільно
набутим за час проживання без
реєстрації шлюбу, визнання права
власності на 12 частину спільного
майна,-

ВСТАНОВИЛА :

У вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу та визнання майна спільно
набутим за час проживання без
реєстрації шлюбу, визнання права
власності на 12 частину спільного майна.

Ухвалою судді Дарницького району м.
Києва від 02.09.2014 року відкрите
провадження в справі за цим позовом.

Відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу на ухвалу судді про відкриття
провадження, посилається на те, що дана
справа не підсудна Дарницькому
районному суду м. Києва, оскільки
позивачем не подано доказів на
підтвердження місцезнаходження
нерухомого майна.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали в
цій частині, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 15 ЦПК
України, - суди розглядають в порядку
цивільного судочинства справи про
захист порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів,
що виникають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

У статті 32 ЦПК України передбачена
можливість пред'явлення позову до
кількох відповідачів та їх
процесуальна співучасть допускається,
якщо: предметом спору є спільні права
чи обов'язки кількох позивачів або
відповідачів; їх права та обов'язки
виникли з однієї підстави; предметом
спору є однорідні права і обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України
суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Відкриваючи провадження у справі,
суддя першої інстанції виходив з того,
що позовна заява відповідає вимогам
процесуального закону і справа
підсудна Дарницькому районному суду м.
Києва .

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду і вважає його
правильним.

Як убачається із позовної заяви,
предметом позову є в тому числі й спір
між сторонами з приводу нерухомості, а
саме квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України
позови, що виникають з приводу
нерухомого майна, пред'являються за
місцезнаходженням майна або основної
його частини.

Правила виключної підсудності діють
також у випадку пред'явлення кількох
позовних вимог, пов'язаних між собою,
якщо на одну з них поширюється виключна
підсудність.

З огляду на такі вимоги закону , спір
має вирішуватися в суді за місцем
знаходження нерухомості, тобто у
Дарницькому районному суді м. Києва.

На підтвердження факту придбання
спірної квартири ОСОБА_3 позивачем
подано копію договору купівлі-продажу
квартири від 08.04.2010 року ( а.с. 21) .

На стадії відкриття провадження
питання дослідження доказів не
вирішуються.

Доводи апеляційної скарги є
надуманими та безпідставними. Ухвала
суду першої інстанції відповідає
вимогам процесуального закону і не
може бути скасована з підстав
зазначених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .

Ухвалу судді Дарницького районного
суду м. Києва від 02 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :

Справа № 753/15970/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 12607
/2013

Головуючий у суді першої інстанції:
Цимбал І.К.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.