№ 2/243/2000/2014
№243/4683/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 жовтня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області в
складі :

головуючого - судді Чернишова Ю.В.

при секретарі Морозової
Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста
Слов'янська цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2, за участю третьої особи :
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сім Львів» про
стягнення заборгованості за Договором
овердрафтного кредитування та
договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного
суду звернулось ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» з
позовом до ОСОБА_2, за участю третьої
особи : Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сім Львів» про
стягнення заборгованості за Договором
овердрафтного кредитування №82-DON-ДО1
та договором поруки №82-DON-ДП1 від 26.12.2013
р. в сумі 271469,02 грн., також просив
стягнути судові витрати по справі:
судовий збір - у сумі 2714,69 грн.

Мотивуючи свої вимоги тим, що
26.12.2013 року позивач та третя особа ТОВ
«Сім Львів» уклали договір
овердрафтного кредитування №82-DON-ДО1,
за умовами якого позивач надав
відповідачу кредит у вигляді
Овердрафту розмірі 240600 грн. зі
сплатою процентів, комісій та інших
платежів за договором овердрафтного
кредитування. З метою забезпечення
виконання зобов'язань ТОВ «Сім Львів»
позивач уклав з відповідачем ОСОБА_2
договір поруки №82-DON-ДП1 від 26.12.2013 р.,
згідно якого за зобов'язання ТОВ «Сім
Львів», відповідач ОСОБА_2 відповідає в
повному обсязі загальної
заборгованості, включаючи сплату
основного боргу, процентів, комісій,
неустойки та інших витрат. Своєчасно
зобов'язання за кредитним договором не
виконуються, позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості. А також
просить, суд стягнути з відповідача
судові витрати: судовий збір за подання
позовної заяви у розмірі 2714,69 грн..

У судовому засіданні
представник позивача Ломовцев В.О.
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2, представник
третьої особи ТОВ «Сім Львів», у
судове засідання не з'явились, про
місце та час судового засідання
належним чином були сповіщені.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за доцільне розглянути справу
відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України,
тобто провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши представлені
докази, суд приходить до переконання,
що даний позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Так у ході судового засідання з
вірогідністю було встановлено, що
26.12.2013 року між позивачем та третьою
особою ТОВ «Сім Львів» був укладений
договір овердрафтного кредитування
№82-DON-ДО1, за умовами якого позивач
надав відповідачу кредит у вигляді
Овердрафту у розмірі 240600 грн. зі
сплатою процентів, комісій та інших
платежів за договором овердрафтного
кредитування.

26.12.2013 р. позивач уклав з відповідачем
ОСОБА_2 договір поруки №82-DON-ДП1, згідно
якого за зобов'язання ТОВ «Сім Львів»,
відповідач ОСОБА_2 відповідає в
повному обсязі загальної
заборгованості, включаючи сплату
основного боргу, процентів, комісій,
неустойки та інших витрат.

Відповідно до п.9.3.1 Договору
овердрафтного кредитування №82-DON-ДО1
від 26.12.2013, позичальник зобов'язаний
належним чином виконувати взяті на
себе зобов'язання за цим Договором, а
у випадках невиконання таких
зобов'язань - сплатити Банку штрафні
санкції, передбачені цим договором,
та нести іншу відповідальність,
передбачену законодавством України.

Позичальник ТОВ «Сім Львів» в
порушення умов кредитного договору
не погашало своєчасно кредитну
заборгованість, відсотки, у зв'язку з
чим, відповідно до умов Договору
овердрафтного кредитування на 24.09.2014
року виникла заборгованість за
основною сумою овердрафту в розмірі -
234250 грн., заборгованість за процентами
за користування овердрафтом - 17036,57
грн., пеня нарахована за порушення
строків повернення овердрафту та
сплати процентів за користування
овердрафтом - 20182,45 грн., а разом - 271469,02
грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України -
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору. Відповідно до ст.536 ЦК України
- за користування чужими грошовими
коштами боржник повинен сплачувати
відсотки. Згідно ст. 530 ЦК України -
зобов'язання підлягає виконанню у
встановлений строк. Договором
оговорено строки погашення кредиту,
однак відповідач не виконав ці умови
договору.

Згідно до п.1.2, п.1.3 договору поруки
№82-DON-ДП1 від 26.12.2013 р., поручитель
відповідає перед кредитором за
виконання зобов'язань боржником в
повному обсязі. Поручитель відповідає
в тому ж обсязі, що й боржник,
включаючи сплату основного боргу,
процентів, комісії, неустойки, витрат
кредитора тощо. У разі порушення
боржником зобовязань, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, що
означає право кредитора вимагати
виконання зобов'язань в повному
обсязі, як від боржника і поручителя,
так і від кожного зх них окремо.

Згідно ст. 553 ЦК за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. У разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

На підставі вищевикладеного
відповідач ОСОБА_2, зобов'язаний
сплатити позивачу суму боргу за
основною сумою овердрафту в розмірі -
234250 грн., заборгованість за процентами
за користування овердрафтом - 17036,57
грн., пеню нараховану за порушення
строків повернення овердрафту та
сплати процентів за користування
овердрафтом - 20182,45 грн., а разом - 271469,02
грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають задоволенню вимоги
позивача про стягнення з відповідача
понесених ним судових витрат в сумі
2714,69 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
526,530, 553 ЦК України, ст. 10, 58, 209, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1,
паспорт НОМЕР_2, виданий Ц-Міським РВ
Горлівського МУ ГУВС України у
Донецькій області 04.12.2009 року, який
зареєстрований : АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» м. Донецьк, вул. Університетська,
2А, заборгованість по
Договором овердрафтного кредитування
№82-DON-ДО1 та Договором поруки №82-DON-ДП1
від 26.12.2013 р., за основною сумою
овердрафту в розмірі - 234250 грн.,
заборгованість за процентами за
користування овердрафтом - 17036,57 грн.,
пеня нарахована за порушення строків
повернення овердрафту та сплати
процентів за користування овердрафтом
- 20182,45 грн., а разом - 271469,02 грн., а також
судовий збір у сумі 2714,69 грн.

Рішення може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Запорозької області через
Слов'янський міськрайонный суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Роз'яснити, що відповідно до вимог
ст. 228,229 ЦПК України, заочне рішення
може бути переглянуте судом, що його
ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення складене в одному екземплярі
в нарадчій кімнаті.

.

Суддя Слов'янського
міськрайонного суду

Донецької області

Ю.В. Чернишов