Справа № 524/7194/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.11.2014 року Автозаводський районний
суд міста Кременчука Полтавської
області, в складі :

Головуючого - судді - Предоляк О.С.,

При секретарі - Коваль Т.М.

За участю представника позивача -
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру
аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з вищевказаним позовом,
зазначивши, що рішенням Апеляційного
суду Полтавської області від 05.06.2013
року з нього на користь ОСОБА_3
стягуються аліменти на утримання
доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3
частини заробітку щомісячно але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
19.02.2013 року до досягнення дитиною
повноліття. Рішенням Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 11.06.2014 року з
нього на користь ОСОБА_5 стягуються
аліменти на утримання доньки ОСОБА_9
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 частини
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 20.05.2014 року і до досягнення
дитиною повноліття. Звертає увагу, що
його матеріальний та сімейний стан
змінився: змушений орендувати квартиру
зі сплатою орендної плати в розмірі 1200
грн. щомісячно. Просить врахувати, що
його матеріальної допомоги потребують
непрацездатні батьки, зокрема батько є
інвалідом першої групи. Перебуває в
скрутному матеріальному становищі.

Посилаючись на обставини і
підстави викладені в позові просив суд
зменшити розмір аліментів, що
утримуються з нього, ОСОБА_2 на підставі
рішення Апеляційного суду Полтавської
області від 05.06.2013 року про стягнення з
нього на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно,
на стягнення аліментів в розмірі 1/6
частини заробітку щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підтримала в
повному обсязі, просить його
задовольнити, посилаючись на обставини
і підстави викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_6 у судове засідання не прибула,
просила розгляд справи відкласти.

Позивач ОСОБА_4, відповідач
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_7, представник
Крюківського ВДВС Кременчуцького МУЮ в
судове засідання не прибули.

На підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України
суд вважає за можливе розглянути
справу по суті у відсутність
неприбувшого відповідача та його
представника на підставі наявних у
справі доказів з ухваленням по справі
заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, вивчивши
матеріали справи, давши аналіз та
оцінку наданим доказам, приходить до
наступних висновків.

Згідно ст.. 192 Сімейного Кодексу
України розмір аліментів, визначений
за рішенням суду, або домовленістю між
батьками, може біти згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміні матеріального або сімейного
стану, поліпшенням, або погіршенням
здоров'я когось із них.

Дана норма містить вичерпний
перелік підстав для зменшення розміру
аліментів зазначених за рішенням суду.

Судом встановлено, що рішенням
Апеляційного суду Полтавської області
від 05.06.2013 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 стягуються аліменти на
утримання доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 19.02.2013 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Рішенням Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 11.06.2014 року з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_5 стягуються аліменти на
утримання доньки ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 в
розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно,
але не менше 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи з 20.05.2014 року і до досягнення
дитиною повноліття.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 7 СК
України регулювання сімейних відносин
має здійснюватись з максимально
можливим врахуванням інтересів дитини,
непрацездатних членів сім'ї.

Зі змістом ст.. 18 Конвенції про
захист прав дитини, суд повинен
докласти всіх можливих зусиль для того,
щоб забезпечити визнання принципу
загальної та однакової
відповідальності обох батьків за
виховання і розвиток дитини. Батьки
несуть основну відповідальність за
виховання та розвиток дитини. Найкращі
інтереси дитини є предметом їх
основного піклування.

Відповідно до ч.2 ст. 51 Конституції
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до виповнення нею повноліття.

Статтею 8 Закону України «Про
охорону дитинства», визначено, що кожна
дитина має право на рівень життя
достатній для її фізичного,
інтелектуального, морального,
культурного духовного і соціального
розвитку.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України
«Про охорону дитинства» на кожного з
батьків покладається однакова
відповідальність зав виховання,
навчання і розвиток дитини.

Оцінка та аналіз матеріалів
справи дають підстави для висновку про
те що після стягненням рішенням суду
від 05.06.2013 року з ОСОБА_2 аліментів на
утримання доньки ОСОБА_4 змінився
матеріальний та сімейний стан
позивача, який створив нову сім'ю, має
на утримання малолітню дитину,
матеріально допомагає батькам, зокрема
батько інвалід 1 групи.

При вирішенні справи, суд
враховує, що матеріальний стан
позивача на момент вирішення питання
про зміну розміру аліментів хоч і
змінився, але це не повинно впливати на
рівень забезпечення малолітньої
дитини.

Зважаючи на викладене, зменшення
розміру аліментів на малолітню дитину
до 1/6 частки щомісячно, відповідно до
заявлених позивачем вимог, не
відповідає інтересам дитини не
забезпечить дитині право на рівень
життя достатній для її фізичного,
інтелектуального,Морального,
культурного, духовного та соціального
розвитку. Суд вважає, за можливе
зменшити розмір аліментів до ? частини
на утримання доньки ОСОБА_4, роз»
уяснивши позивачу право звертатись до
суду з позовом про збільшення розміру
аліментів на утримання доньки ОСОБА_9
для забезпечення однакового
матеріального забезпечення дітей.

Позивачем не надано доказів у
розумінні ст..ст. 57,60 ЦПК України, які б
підтверджували виникнення обставин,
передбачених ст.. 192 СК України, що
унеможливили сплату аліментів у сумі
за рішенням суду.

Таким чином, оскільки судом не
встановлено обставин, які б
унеможливлювали для позивача
сплачувати аліменти в розмірі,
визначеному судом, є підстави для
зменшення аліментів на утримання
малолітньої дитини, в зв'язку з чим
необхідно позов задовольнити частково.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України
судові витрати по справі підлягають
стягненню, пропорційно задоволеним
вимогам.

Керуючись ст..ст. 180, 182, 184, 192 СК
України, ст..ст. 14, 57, 59, 61, 146, 174, 208, 209, 212-215,
218, 223, 224-228, 233 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
на утримання малолітньої дитини
ОСОБА_8, на підставі рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 05.06.2013 року по цивільній справі
№ 537/1053/13 -ц, зменшивши 1/3
частину на 1/4 частину з усіх видів
заробітку, щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з
дня набрання рішенням законної сили і
до досягнення дитиною повноліття.

Визнати виконавчий лист № 537/1053/13
-ц, виданий Крюківським районним судом
м. Кременчука,
Полтавської області 18 червня 2013 року
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання малолітньої
дитини ОСОБА_8, на підставі рішення
Апеляційного суду Полтавської області
від 05.06.2013 року таким, що не підлягає
виконанню.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 у повернення сплаченого
судового збору 182,70 грн.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом після подання заяви
про перегляд рішення протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або
розгляду справи Апеляційним судом,
якщо рішення не скасовано.

Суддя: