АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 413/4906/12
Головуючий в 1-й інстанції
Провадження №22-ц/774/277/К/14
суддя Борис О.Н.
Суддя-доповідач - Бондар Я.М.
УХВАЛ А

Іменем України

05 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Соколан Н.О.,

при секретарі: Бевзі М.О.,

за участі представника заявника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року про
виправлення описок у виконавчому листі
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із заявою про виправлення помилки
у виконавчому листі, виданому по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню та стягнення на
користь боржника коштів безпідставно
одержаних стягувачем.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року заяву
ОСОБА_3 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 поставив
питання про скасування ухвали суду та
постановлення нової ухвали щодо
задоволення заявлених ним вимог. В
обґрунтування апеляційної скарги
ОСОБА_3 посилався на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права та відповідно
постановлення необґрунтованої та
незаконної ухвали. Зокрема посилався
на те, що при оформленні виконавчого
листа допущено помилку в частині
зазначення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання. Так, у
виконавчому листі зазначено, що до
виконання його належить пред'явити до
12.03.2014 року, в той час як рішенням
апеляційного суду Дніпропетровської
області встановлено, що аліменти
підлягають стягненню до 30.06.2013 року.
Отже підчас постановлення
оскаржуваної ухвали судом не враховано
вимог діючого законодавства, в
результаті чого порушено його права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що в
провадженні Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу знаходилась цивільна
справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, рішення набрало
законної сили, за заявою стягувача
видано виконавчий лист, який
пред'явлено до виконання до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби та
відкрито виконавче провадження та за
яким проводяться виконавчі дії.
Відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про
внесення виправлень до виконавчого
документу, визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню та
стягнення на його користь безпідставно
одержаних коштів. Заява ОСОБА_3
обґрунтована тим, що виконавчий лист,
виданий Жовтневим районним судом м.
Кривого Рогу 20.06.2013 року про стягнення
аліментів не відповідає вимогам ЗУ
«Про виконавче провадження», всупереч
цьому державним виконавцем було
безпідставно відкрито виконавче
провадження та з пенсії боржника
стягується заборгованість по сплаті
аліментів, яка підлягає поверненню
останньому.

Відмовляючи в задоволенні заявлених
ОСОБА_3 вимог, суд виходив з
недоведеності відповідачем факту
наявності у виданому виконавчому листі
помилок, а також ненадання
відповідачем доказів того, що
виконавчий лист не підлягає виконанню
та, відповідно, безпідставності
отримання коштів стягувачем.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України Суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи -
протягом року, якщо інше не передбачено
законом. Рішення про стягнення
періодичних платежів (у справах про
стягнення аліментів, про відшкодування
шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим
ушкодженням здоров'я, втратою
годувальника тощо) можуть бути
пред'явлені для виконання протягом
усього періоду, на який присуджені
платежі.

Між тим, слід розмежовувати поняття
«присудження платежів» та «фактичного
їх стягнення», оскільки чинним
законодавством не встановлено певних
обмежень щодо пред'явлення виконавчого
листа до виконання, тобто фактичного
стягнення присуджених платежів, у разі
отримання виконавчого листа вже після
останнього дня періоду, на який
присуджені платежі, і при цьому
поданого до виконавчої служби в межах
одного року після набрання рішенням
законної сили.

Отже, як вбачається з матеріалів
справи суд правомірно дійшов висновку
про відсутність помилок у виконавчому
листі та, відповідно, відсутності
необхідності їх виправлення.

За таких обставин підстави для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню та стягнення на
користь боржника коштів, отриманих
стягувачем за виконавчим листом також
відсутні.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та постановив оскаржувану ухвалу з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307,
312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 19 грудня 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: