Справа № 348/2401/14-ц
Провадження № 22-ц/779/2458/2014
Головуючий у 1 інстанції Мужик І.І.
Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.

суддів:
Мелінишин Г.П., Шалаути Г.І.

секретаря
Бойчука Л.М.

з участю: представника апелянта -
Поп’юк І.Д., відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі до ОСОБА_3 про
стягнення переплати пенсії, за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі на рішення
Надвірнянського районного суду від 29
жовтня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся в суд із зазначеним
позовом, та просив стягнути з
відповідача надмірно виплачену пенсію
в розмірі 1302грн. 77коп.

Рішенням Надвірнянського районного
суду від 29 жовтня 2014 року в задоволенні
позову відмовлено.

На дане рішення УПФУ в Надвірнянському
районі подало апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Апелянт зазначає, що ОСОБА_3 з 23.09.1999
року призначено пенсію за віком. У 2008
році відповідач подав заяву про
перерахунок пенсії, представивши
довідку №4 про заробітну плату від
16.02.1990 року за період з 01.10.1983 року по
31.12.1986 року, видану «Новоуренгойським
обєднанням авіазагін» та довідку №25
від 08.12.1989 року за період з 01.12.1986 року
по 31.12.1987 року, видану «Трестом
Уренгойгазрембуд».

Перевіркою виявлено, що суми які були
нараховані при перерахунку пенсії, що
відображені в довідці не співпадають
із сумами, які фактично враховуються
при обчисленні пенсії. Після перевірки
позивачем проведено перерахунок
пенсії та виведено зайво виплачену
пенсію з 01.08.2008 року по 01.08.2013 року в сумі
1302грн. 77 коп.

Апелянт також вказує, що підставами для
стягнення переплати пенсії є
зловживання з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних.

Вважає, що судом не надано належної
оцінки всім зібраним по справі доказам
та не повно з'ясовано всі обставини
справи, що привело до ухвалення
незаконного рішення.

З цих підстав, рішення суду першої
інстанції апелянт просить скасувати,
та ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник
апелянта доводи апеляційної скарги
підтримав з мотивів поданих у
апеляційній скарзі, просить про їх
задоволення.

Відповідач просив апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду залишити в
силі.

Вислухавши доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
письмові матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про
відмову в задоволенні апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
позивач отримує пенсію за віком з 23.09.1999
року в УПФУ Надвірнянського району. На
підставі довідку №4 про заробітну
плату від 16.02.1990 року за період з 01.10.1983
року по 31.12.1986 рік, видану
«Новоуренгойським обєднанням
авіазагін» та довідку №25 від 08.12.1989
року за період з 01.12.1986 року по 31.12.1987
рік, видану «Трестом
Уренгойгазрембуд», позивачем
проведено перерахунок пенсії.
Перевіркою, проведеною спеціалістами
УПФ встановлено, що довідка про
заробітну плату не відповідає
розрахунково-платіжним відомостям по
заробітній платі та складено акт
перевірки. Після проведеного
перерахунку пенсії виведено зайво
виплачену пенсію з 01.08.2008 року по 01.08.2013
року в сумі 1302грн. 77 коп.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
позивач не довів суду те, що відповідач
свідомо надав пенсійному фонду
недостовірні документи, що призвело до
незаконного нарахування пенсії та до
заподіяння шкоди діями відповідача.

З даним висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті пенсії, надані фізичній особі як
засіб для існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Колегія судів вважає, що
перерахунок пенсії за період з 01.08.2008
року по 01.08.2013 року не проводився по
вині управління Пенсійного фонду в
Надвірнянському районі, переплата
пенсії сталася за відсутності
недобросовісних дій набувача і не є
рахунковою помилкою зі сторони
позивача, а тому суд першої інстанції
обгрунтовано відмовив в задоволенні
позову.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильного висновку
суду першої інстанції при вирішенні
спору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.303 ЦПК
України, суд апеляційної інстанції не
вправі переоцінювати докази, які судом
першої інстанції були досліджені у
встановленому законом порядку.
Апеляційна скарга не містить посилання
на нові докази, які б давали підставу
для зміни чи скасування судового
рішення.

Розглянувши справу в межах позовної
заяви та в межах поданої апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду першої
інстанції ухвалене з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі - відхилити.

Рішення Надвірнянського районного
суду від 29 жовтня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з часу
набрання нею законної сили.

Головуючий
Я.Ю. Ковалюк

Судді:
Г.П. Мелінишин

Г.І. Шалаута