overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 20 листопада 2014 року
Справа №
Провадження № 2-н/337/2560/2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 3194,99 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, (мешкає:
АДРЕСА_1) на користь Концерну Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 3194,99 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, (мешкає:
АДРЕСА_1) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Справа № провадження № 2-н/333/2054/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 2761 грн. за жовтень 2010 року – червень 2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на
Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО платника ПДВ №11030127), заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 2761,24 грн. (дві тисячі сімсот шістдесят одна гривня двадцять чотири копійки) та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Дата документу 25.11.2014
Провадження № 2/320/3885/14
(вступна та резолютивна частина) 25 листопада 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області в складі: головуючого судді Бахаєва І.М. при секретарі: Волкової Ю.К., прокурора: Лисенко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення заборгованості за договором внеску
Позов Мелітопольського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" про стягнення заборгованості за договором внеску
(вкладу) задовольнити повністю.
Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", (, м. Запоріжжя, пр. Металургів,12) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вознесенка Мелітопольського району
Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за договором внеску
(вкладу) № 2744 від 15 квітня 2013 року у розмірі 28 559 грн. 04 коп., з яких внесок
(вклад) складає 27 650 грн., відсотки на внесок - 909 грн. 04 коп.
Стягнути з Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра", (, м. Запоріжжя, пр. Металургів,12) на користь держави судовий збір у розмірі
Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України складання повного рішення відкладається на п'ять днів.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ:
Справа № провадження № 2-н/333/2047/14
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі», що знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення на його користь з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4612,67 грн. за серпень 2010 року – червень 2014 року та судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Заявник мотивує свої вимоги тим, що ним було надано послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води боржнику за вищевказаною адресою його проживання. У боржника виникла вищезазначена заборгованість за спожиту теплову енергію станом на
Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО платника ПДВ №11030127), заборгованість за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 4612,67 грн. (чотири тисячі шістсот дванадцять гривень шістдесят сім копійок) та судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі –
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106
ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
2/335/2300/2014 У Х В А Л А про залишення позову без розгляду
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.
В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову до ОСОБА_2 про стягнення грошових кошті - без розгляду.
Розглянувши вказану заяву, суд прийшов
У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що вищевказана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
І.А.Крамаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року.

Суддя:

Справа №754/16902/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/14698/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Ярошенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 133/3388/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.11.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Навроцького А. П.

при секретарі
Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 22 вересня 2010 року, вказавши, що через різні характери і погляди на життя вони втратили взаєморозуміння, а тому, припинили спільне проживання. При цьому, відповідач не бажає розірвати шлюб шляхом подачі спільної заяви до органів РАЦС.

В судове засідання позивач не з'явився, в позовній заяві висловив просьбу розглянути справу у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала в суд заяву з просьбою розглянути справу у її відсутності, вказавши, що позов визнає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_2.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству і відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК та ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання відповідачем позову.

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 вересня 2010 року у відділі РАЦС Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 1332, між ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачеві залишити прізвище - ОСОБА_2.

Копію рішення протягом двох днів з дня його проголошення надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 26.11.2014 року.
У Х В А Л А

26.11.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Жмеринського району Вінницької області про визнаня права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А
Н О В И В :

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити відкрите судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 грудня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 10 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори (23100, м.Жмеринка вул.Радянська,19) спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 10.03.2005 року.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 133/3182/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого
Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб
Л.А.,

з участю; прокурора
Маліцької Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом виконкому
Козятинської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились. Представник позивача
ОСОБА_1 24 листопада 2014 року надала в канцелярію суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п.5, 208 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву виконкому Козятинської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Копію ухвали протягом двох днів з дня її проголошення надіслати учасникам судового розгляду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя – Секретар –

Дата документу 26.11.2014 року.
У Х В А Л А

25.11.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

з участю секретаря Бондар С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

у с т а н о в и в :

сторони не з'явилися в судове засідання. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представників банку в інших судових засіданнях, які були призначені раніше.
При цьому представник позивача не представив суду відомості, які б підтверджували викладені в клопотанні обставини.

В судове засідання на 16 жовтня 2014 р. представник позивача не зявився. Подав заяву про перенесення розгляду справи в зв'язку з несвоєчасним ознайомленням з матеріалами спадкової справи (з якою ознайомився напередодні згідно його заяви) (а.с.79, 82).

В судове засідання на 29 жовтня 2014 р. представник позивача також не з'явився.
Подав заяву про залучення до участі в справі особу в якості співвідповідача та проханням розглянути дане клопотання у його відсутність (а.с.86).

Враховуючи розумні строки розгляду справи, зазначені в ст. 157 ЦПК України, суд вважає, що неявку представника позивача в судове засідання не можна визнати поважною.

Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки належно повідомлений представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи у його відсутність не подавав, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 157, 169, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з дня її отримання до
Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий

К.Шепель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Комунального підприємства
"Новосілки" Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року у справі за заявою Комунального підприємства "Новосілки" Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Судовий збір сплачено у розмірі, визначеному ЗУ "Про судовий збір" (а.с. 10).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Комунального підприємства
"Новосілки" Чабанівської селищної ради
Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 22 серпня 2014 року у справі за заявою Комунального підприємства "Новосілки" Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, заінтересована особа - ОСОБА_2, про видачу судового наказу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 12 листопада 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
У Х В А Л А

м. Козятин

26.11.2014

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Козятинської міської ради
Вінницької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання видати ордер на житло ,-

В С Т А Н О В И В :

________________________________________________________________________

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Козятинської міської ради Вінницької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання видати ордер на житло .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Козятинської міської ради
Вінницької області про визнання незаконним рішення та зобов'язання видати ордер на житло .

Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 03.12.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду за адресою: м. Козятин, вул. Грушевського, 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -

Дата документу 26.11.2014
Справа № 128/5480/14-ц
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року

місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 – 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 22.12.2014 годин 12.00 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.00 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

"Згідно з оригіналом"

Судддя:

Секретар: