Провадження №2/761/127/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20 січня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Івченко В.П., Кукушкіному
О.М., Назаренко М.В.,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1;

від відповідача: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
припинення реєстрації у будинку, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 (далі -
ОСОБА_3, позивач) звернувся до
Шевченківського районного суду міста
Києва з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
припинення дії заяви про прийняття
спадщини припинення реєстрації у
будинку.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 зазначає
те, що В 1985р. на підставі договору
купівлі-продажу матір'ю позивача
ОСОБА_5 був придбаний у власність
приватний будинок по АДРЕСА_2. В 1990р.
ОСОБА_5 померла. Після смерті власника
будинку АДРЕСА_2 продовжували
проживати позивач з сім'єю та своїм
батьком ОСОБА_6 Після смерті ОСОБА_5
спадкоємцями за законом являлись її
чоловік ОСОБА_6 та син ОСОБА_3 (позивач).
29.05.2001р. на підставі договору купівлі
продажу, батько позивача ОСОБА_6, який
мешкав та був зареєстрований в
приватному будинку по АДРЕСА_2 придбав
у власність квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу. З 1990р. по 2008р. позивач
сумісно з сім'єю володів та
користувався приватним будинком по
АДРЕСА_2. На праві власності
спадкодавець ОСОБА_6 володів і
квартирою АДРЕСА_1 на підставі
вищезазначеного договору
купівлі-продажу. ІНФОРМАЦІЯ_1
спадкодавець - ОСОБА_6 помер. З 1990 по 2008р.
спадкодавець сумісно з позивачем та
його сім'єю володів та спільно
користувався приватним будинком по
АДРЕСА_2. Після смерті ОСОБА_6
спадкоємцем за законом є позивач
ОСОБА_3 04.11.2008р. позивачем була подана
заява № 2859 до першої Київської
державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 При поданні заяви
про прийняття спадщини позивач
дізнався, про наявність заяви про
прийняття спадщини на спадкове ОСОБА_4
В реалізації законного права позивача
при прийнятті спадщини щодо нерухомого
майна-квартири АДРЕСА_1, чинить
перешкоди ОСОБА_4, яка подавши заяву до
нотаріальної контори про вступ у
спадщину, створює перешкоди у набутті
позивачем права власності на квартиру
та заявляє своє право на 1/2 зазначеної
квартири.

До спадщини за законом спадкоємця -
позивача ОСОБА_3 відноситься і
приватний будинок АДРЕСА_2, яким
володів на праві приватної власності
його батько після смерті своєї дружини.
17.09.2012р. позивач подав заяву до першої
Київської нотаріальної контори про
прийняття спадщини та поновлення
строків вступу у спадщину щодо
приватного будинку АДРЕСА_2 по
спадковій справі № 6660. З відповіді
першої Київської державної
нотаріальної контори від 24.09.2012р.,
позивач дізнався про звернення до суду
у разі, якщо останній вважає порушеними
його права. З нотаріально посвідченої
довіреності від 20.09.2010р. вбачається, що
в будинку АДРЕСА_2 зареєстрована
відповідач - ОСОБА_2. На думку позивача,
ОСОБА_2 невстановленим способом,
заволоділа у невстановлений період
спадковим майном померлого ОСОБА_6-
приватним будинком по АДРЕСА_2 - де
зареєстрована, чим порушила законні
права позивача на вступ у спадщину за
законом на нерухоме майно - приватний
будинок, який було придбано матір'ю
позивача в 1985р. Вказані дії ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 є неправомірними та такими, що
порушують право позивача на вступ у
спадщину за законом на все майно в тому
числі на вказані об'єкти нерухомого
майна, що належало батьку позивача
(спадкодавцю за законом) на праві
власності на день смерті.

Ухвалою суду від 20.01.2014 року
провадження у справі за позовом за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
припинення дії заяви, закрито у зв'язку
із смертю ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовну заяву з
підстав викладених у позові.

ОСОБА_2 у судовому засіданні проти
позову заперечувала та просила
відмовити у задоволенні позову у
зв'язку із безпідставністю. Зазначала,
що будинок по АДРЕСА_2 був подарований
її матір'ю ОСОБА_4

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши наявні в
матеріалах справи докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на
підставі договору купівлі-продажу від
19.11.1985 року, будинок за адресою: АДРЕСА_2,
був придбаний ОСОБА_5 у ОСОБА_7 та
ОСОБА_8(а.с. 73-74).

Після смерті ОСОБА_5 право власності на
даний будинок перейшло до ОСОБА_6 на
підставі свідоцтв про право власності
від 13.06.1996 року(а.с. 76-77).

Далі право власності на цілий будинок
перейшло до ОСОБА_4 на підставі
договору дарування посвідченого 14-ою
Київською держнотконторою 15.10.1996 року
№ 1-1632.

В подальшому будинок за адресою:
АДРЕСА_2, на підставі договору
дарування від 18.03.1997 року був
подарований ОСОБА_2, даний договір
зареєстрований в Київському міському
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна(а.с. 87).

Слід зазначити те, що на момент
розгляду справи даний договір ніким не
визнаний недійсним, а отже є діючим.

Отже, відповідач володіє
вищезазначеним будинком на законних
підставах, а саме, на підставі договору
дарування від 18.03.1997 року, а тому
реєстрація у будинку позивача є
законною.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги те, що позивач
жодними належними та допустимими
доказами не довів суду порушення своїх
прав, на думку суду, поданий позов є
необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218,
223 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про припинення реєстрації у будинку -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
рішення яке було ухвалено без участі
особи, яка її оскаржує протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: