overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/2945/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

Призначити судове засідання на 21 листопада 2014 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 21.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/2947/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої соціальної допомоги,

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

Призначити судове засідання на 26 листопада 2014 року о 09 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 26.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Провадження № 2/493/835/14
У Х В А Л А

20.11.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Кармалюківської сільської ради
Балтського району про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кармалюківської сільської ради Балтського району про визнання права власності на земельну ділянку.

19.11.2014 року від позивачки до відкриття провадження у справі надійшла до суду заява, в якій вона просить повернути її позов.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кармалюківської сільської ради
Балтського району про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1265/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

14 вересня 2014 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про встановлення факту реєстрації шлюбу, факту належності правовстановлюючого документа та житлової квартири» зацікавлені особи Раухівська селищна рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеської області, комунальне підприємство «Березівське бюро технічної інвентерезації»,

в с т а н о в и в:

Заявниця, звернувшись до суду з заявою, просила:

1. встановити факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2, укладеним 03.09.1997року виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради народних депутатів
Березівського району Одеської області, відповідно до актового запису №10;

2. встановити факт належності їй та її чоловікові ОСОБА_2, який помер 09.10.2013 р., свідоцтва про право власності на житло
№297, виданого Березівською районною адміністрацією на підставі розпорядження органу приватизації від 22.09.1997 р. та відповідно до нього – житлової квартири за адресою : АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 258 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 «Про встановлення факту реєстрації шлюбу, факту належності правовстановлюючого документа та житлової квартири» зацікавлені особи
Раухівська селищна рада, відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по
Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в
Одеської області, комунальне підприємство «Березівське бюро технічної інвентерезації»та призначити судове засідання на 02 жовтня 2014 року на 09:30 год..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

та запропонувати подати у строк до 02 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:_________________________________________
______-
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1385/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2014 р.

м. Березівка

Березівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді
Лебединського С.Й.,

при секретарі Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Служби у справах дітей
Березівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1, Органу опіки та піклування Виноградненської сільської ради Березівського району
Одеської області «Про позбавлення батьківських прав».

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду 22 вересня 2014 р. із цим позовом просив позбавити відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітнього передати на опікування служби у справах дітей Березівської РДА, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитину у розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та судові витрати по справ.

Проте, 28 жовтня 2014 р. позивач до суду подав заяву про залишення позову без розгляду, згідно положень ст.207 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану заяву суд вважає її такою що підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.207
ЦПК України він має право на повторне звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву Служби у справах дітей
Березівської районної державної адміністрації Одеської області про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позов Служби у справах дітей
Березівської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_1, Органу опіки та піклування Виноградненської сільської ради Березівського району
Одеської області «Про позбавлення батьківських прав» - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя
___________________________________________-
Провадження № 2/493/839/14
У Х В А Л А

20.11.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернеченської сільської ради
Балтського району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Чернеченської сільської ради
Балтського району про визнання права власності.

20.11.2014 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла до суду заява, в якій він просить повернути його позов.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернеченської сільської ради
Балтського району про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя
Провадження № 2/493/821/14
У Х В А Л А

21.11.2014 року суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Гербинської сільської ради Балтського району про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до
Гербинської сільської ради Балтського району про визнання права власності.

21.11.2014 року від позивачки до відкриття провадження у справі надійшла до суду заява, в якій вона просить повернути її позов.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 121 п. 1 ч. 3 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Гербинської сільської ради
Балтського району про визнання права власності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів.

Суддя
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1479/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 р.

м. Березівка

Суддя Березівського районного суду
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши Подання ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області «Про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1»,

в с т а н о в и в:

Заявник, звернувшись до суду з поданням, просив винести ухвалу про оголошення розшуку – боржника ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст. 368
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122, ст. 368 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням ВДВС
Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області ««Про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1» та призначити судове засідання на 10.11.2014 року на 09:00 год.

Направити боржнику копію подання з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________-
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3275/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Вищий навчальний заклад «Східноєвропейський університет економіки та менеджменту» про витребування майна із чужого незаконного володіння,

Призначити судове засідання на 25 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/2959/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою,

Призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року о 08 год. 50 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/2895/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Креді
ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

Призначити судове засідання на 19 листопада 2014 року о 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 19.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 листопада 2014 року
Суддя
Придніпровського районного

суду м.
Черкаси ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі та визнання права власності на квартиру,

В с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про припинення спільної часткової власності, виділення в натурі та визнання права власності на квартиру,

Призначити судове засідання на 18 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позову та запропонувати подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 130/1534/14-ц
Провадження № 22-ц/772/3595/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринський
«Агромаш» на заочне рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 09 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю « 5 Океан», ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринський
«Агромаш» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Жмеринський
«Агромаш» на заочне рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 09 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Б. Войтко
Придніпровський районний суд
Провадження №2-зз7116914 10 листопада 2014 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі: розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2
– ОСОБА_3 від 6.10.2014 року про скасування заходів забезпечення позову у
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи –
Придніпровський відділ ДВС
Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , ТД «Еліт Сервіс»,
ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про розподіл майна подружжя –
Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою від 6.10.2014 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі треті особи – Придніпровський відділ
ДВС Черкаського міського управління юстиції, ОСОБА_1 , ТД «Еліт Сервіс»,
ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк» про розподіл майна подружжя.
До початку розгляду заяви представник
ОСОБА_5 – ОСОБА_6 заявив клопотання про зупинення провадження за заявою у зв’язку з поданням ОСОБА_5 касаційної скарги на ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 24.09.2014 року , якою рішення суду від 23 квітня 2013 року залишено без змін. При цьому послався на ст..328 ЦПК України.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки зупинення розгляду справи до вирішення касаційної скарги у вищестоящому суді
– не визначено чинним ЦПК України. Що стосується ст..328 ЦПК України , то вона визнає порядок відкриття касаційного провадження у справі при надходженні касаційної скарги, і ніяким чином не стосується зупинення розгляду справи.
Встановлено , що рішення
Придніпровського районного суду м .
Черкаси від 23.04.2-13 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.09.2014 року залишено без змін та це рішення суду набрало законної сили. А тому , підстав для зупинення розгляду заяви у суду не має.

Керуючись ст.ст. 201, 168 ЦПК України , суд
–

У Х В А Л
И В :

Клопотання представника ОСОБА_5 –
ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 – ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Головуючий:

ОСОБА_7
пр № 2-н/464/2154/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянув заяву
Асоціації ОСББ "Сихівчани", ТзОВ
„Управляючакомпанія „Управитель" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні
На підставі ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, 1970р.н.
(ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_2, 1991р.н. (ІПН-НОМЕР_2),
ОСОБА_3, 1972р.н, (ІПН-відсутній), що проживають за адресою - АДРЕСА_1 на користь АОСББ „Сихівчани", що знаходиться за адресою - м.Львів,
Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796,
ЗКПОУ 35664865) 3077,93 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги (за 2.Стягнути солідарно із ОСОБА_1, 1970р.н.
(ІПН-НОМЕР_1), ОСОБА_2, 1991р.н. (ІПН-НОМЕР_2),
ОСОБА_3, 1972р.н, (ІПН-відсутній), що проживають за адресою - АДРЕСА_1 на користь ТзОВ „Управляюча компанія
„Управитель", що знаходиться за адресою - м.Львів, вул.Антонича, 4/73А, (р/р коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги (за опалення, підігрів води, холодну воду, 3. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКС України у Сихівському районі, МФО - 825014, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування. Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"____" ______________2014 року.
Суддя