Справа № 682/144/14-ц
Провадження № 2/682/169/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір
З.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
посилаючись на те, що через взаємні
непорозуміння понад рік тому подружні
відносини припинили і проживають
окремо. Вважає, що сім'я розпалась,
примирення не бажає і просить шлюб
розірвати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала і пояснила, що
перебуває з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 05.04.2007 року. Від
спільного проживання мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які залишаються на її
утриманні, оскільки через взаємні
непорозуміння понад рік тому подружні
відносини з відповідачем припинили і
вона проживає з іншим чоловіком.
Вважає, що сім'я розпалась, примирення
не бажає і наполягає на розірванні
шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позов визнав, примирення з позивачкою
не бажає, посилаючись на те, що сім'я
розпалась і зберегти в майбутньому її
неможливо, оскільки ні він, ні
позивачка не бажають цього.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
таких підстав.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
05.04.2007 року. Від спільного проживання
мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які залишаються на
утриманні позивачки, оскільки сторони
подружні відносини припинили і
проживають окремо.

Даючи оцінку обставинам справи,
враховуючи фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини, що є підставою для
розірвання шлюбу суд вважає, що дана
сім'я фактично розпалась і зберегти в
майбутньому її неможливо, оскільки
позивачка проживає з іншим чоловіком,
примирення з відповідачем не бажає і
наполягає на розірванні шлюбу, а
відповідач згідний на розірвання шлюбу
тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтведжені судові витрати.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1
сплатила по справі судовий збір в сумі
243 грн. 60 коп., що стверджується
банківською квитанцією (а.с.1).

За таких обставин суд вважає, що
понесені позивачкою судові витрати у
виді сплати судового збору відповідно
до вимог ст.88 ЦПК України підлягають
стягненню з відповідача в користь
позивачки.

На підставі наведеного, ст.ст.110- 112
Сімейного кодексу України та керуючись
ст.ст.10,60,88,212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 05.04.2007 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в м. Хмельницький,
актовий запис № 359 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 в
користь позивачки ОСОБА_1 судові
витрати у виді сплати судового збору в
сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Хмельницької
області через Славутський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Суддя
Воробченко Л. А.