У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Летичівського районного суду
Хмельницької області від 15 листопада
2013 року, ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року у цивільній справі за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Лукіянець Тетяни
Василівни, Деражнянського районного
суду Хмельницької області, Ясінської
Марини Олегівни

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
судді Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В.,
Деражнянського районного суду
Хмельницької області та секретаря
судових засідань цього ж суду
Ясінської М.О. про відшкодування шкоди,
завданої здоров`ю.

Ухвалою Летичівського районного суду
Хмельницької області від 15
листопада 2013 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 26 грудня 2013
року, ОСОБА_2 відмовлено у відкритті
провадження у справі за вказаним
позовом з підстав, передбачених п.1 ч.2
ст.122 ЦПК України, оскільки позовна
заява у цій частині не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства.

ОСОБА_2, не погоджуючись з даними
ухвалами судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на їх часткову
незаконність і необґрунтованість,
просить частково скасувати останні в
резолютивних частинах.

Дослідивши подані заявником
матеріали вважаю, що у відкритті
касаційного провадження слід
відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних ухвал місцевого
та апеляційного судів вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо їх незаконності та
неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості ухвали
місцевого суду. Належним чином
перевірив викладені судом
обґрунтування підстав відмови у
відкритті провадження у справі з
урахуванням заявлених ОСОБА_2 позовних
вимог та дійшов правильного висновку
про відсутність правових підстав для
її скасування.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
питання про відкриття провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до судді
Деражнянського районного суду
Хмельницької області Лукіянець Т.В.,
Деражнянського районного суду
Хмельницької області та секретаря
судових засідань цього ж суду
Ясінської М.О. про відшкодування шкоди,
завданої здоров`ю, місцевим та
апеляційним судами не вбачається.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на ухвалу Летичівського
районного суду Хмельницької області
від 15 листопада 2013 року, ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 26 грудня 2013 року.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.