overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/3288/14-ц
Провадження № 2/242/1002/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 27.10.2014 р. о 13 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.10.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачеві – копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №242/3244/14-ц
Провадження №2-н/242/276/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду 15.10.2014 р. о 13 годині 00 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3375/14-ц
Провадження №2-о/242/108/14
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2014 року
Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Пирогової Л.В., при секретарі Гандзюк
К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – ОСОБА_2 про надання права на шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - законного представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3.

Згідно ч.2 ст. 154 СК України батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень..

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи - законного представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_3.

Керуючись ч.2 ст. 154 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
ОСОБА_2 про надання права на шлюбу як заінтересовану особу - законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи –
ОСОБА_2, законний представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 про надання права на шлюбу на 07.11.2014 рік о 09 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3238/14-ц
Провадження №2-н/242/272/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 жовтня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити справу до розгляду 15.10.2014 р. о 13 годині 30 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/3271/14-ц
Провадження № 2/242/993/14
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв’язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання, з викликом сторін на 27.10.2014 р. о 11 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 27.10.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Надіслати:

позивачеві – копію цієї ухвали та судову повістку;

відповідачеві – копію цієї ухвали, судову повістку, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2895/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
УХВАЛА

10.11.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Фомічов С.Є. розглянув матеріали апеляційної скарги ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості і

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «Альфа-Банк» на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2014 року у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк»до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 17 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.Є.
Фомічов
Справа №242/3074/14-ц
Провадження №2/242/922/14
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування
Селидівської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся 22.09.2014 року до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

29.09.2014 року від заявника надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви відносно ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей.

На підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву Органу опіки та піклування Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Селидівської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дітей повернути позивачу - Органу опіки та піклування Селидівської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Пирогової Л. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Український фінансовий світ» про стягнення суми вкладу, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про стягнення суми вкладу.

Судом встановлено, що місцезнаходження відповідача розташоване за адресою: 01014 м. Київ вул. С. Струтинського, 8; місцем реєстрації позивача є: м.
Донецьк Київський район пр. Київський 36в-27.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Український фінансовий світ» про стягнення суми вкладу позивачеві для подання до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Український фінансовий світ» про стягнення суми вкладу ОСОБА_1 для подання до
Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Запорізької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №242/3247/14-ц
Провадження №2/242/973/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання 27.10.2014 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

КОПІЯ

Справа № 401/4668/14-ц

Провадження № 2-с/401/30/14

21 листопада 2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Мельничик Ю.С., в м. Світловодську, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
–

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу № 401/4668/14-ц; 2-н/401/444/14 Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2014 року, яким з
ОСОБА_1 на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" присуджено стягнути заборгованість за послуги централізованого опалення в сумі 2019 грн. 10 коп., судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп..

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного вбачається, що заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу належить прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Боржника та стягувача повідомити про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу. Стягувачу разом з копією заяви надіслати додані до неї документи.

Керуючись ст.ст.73, 105-1,210 ЦПК України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 401/4668/14-ц; 2-н/401/444/14
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 31 жовтня 2014 року прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області, за адресою: вул. Приморська, 48 м. Світловодськ
Кіровоградської області об 11 год. 45 хв. 27 листопада 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 401/4332/14-ц 24 листопада 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з ОСОБА_2
Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені.
Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судових повісток, до суду не з'явився, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі не надав, тому суд, з підстав ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1, 16 жовтня 1982 року Світловодським міським відділом РАГС Кіровоградської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 7).
З позовної заяви вбачається, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України , ст. ст. 10, 11, 88, 209, 213 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстрований Світловодським міським відділом РАГС Кіровоградської області 16 жовтня 1982, про що було зроблено актовий запис № 448.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача, поданою у 10-ти денний строк з моменту отримання його
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні - в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

24.11.2014
Справа № 399/957/14-ц
Провадження 2/399/330/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Лях М.М., за участю секретаря судового засідання Гладкої
Т.М., позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Онуфріївка справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Кременчуцький районний сектор
Кременчуцького міського відділу
Державної міграційної служби України, про надання дозволу реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей без згоди батька,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким надати дозвіл на реєстрацію місця проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: вул. Леніна, буд. № 62 в селі
Запсілля Кременчуцького району
Полтавської області без згоди батька
ОСОБА_2 та зобов’язати Державну міграційну службу України зареєструвати неповнолітніх дітей за вказаною адресою. Також просила стягнути з нього на її користь судові витрати.

Для повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідним залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування
Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210
ЦПК України, суд,

ухвалив :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Онуфріївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області.

Ухвалу направити сторонам по справі та третім особам.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 1 грудня 2014 року, про що повідомити сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Копія.Справа № 403/981/14-ц
Провадження №2/403/209/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/981/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст.11 , ч. 1 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду 08 грудня 2014 р. на 09:00 годин.

Направити сторонам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду
ОСОБА_3
Провадження №2/193/607/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

26 листопада 2014 року

смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати договору купівлі-продажу дійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з’ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року об 11:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз’яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: