Єдиний унікальний номер 725/2772/14-ц
Номер провадження 2/725/610/14
13.08.2014 року. Першотравневий
районний суд м. Чернівців в складі:
головуючої судді Вольської - Тонієвич
при секретарі Бакун Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чернівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права на
частку в спільному майні,-
В травні 2014 року позивачка ОСОБА_1
звернулася до Першотравневого
районного суду м.Чернівці з вказаним
вище позовом про припинення права на
частку в спільному майні.
У своєму позові посилалась на те,
що з 15 вересня 1988 року перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер. Після
його смерті відкрилась спадщина, до
складу якої поряд із іншим майном
входив автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 200», 1989
року випуску, реєстраційний номер
В квітні 2014 року вона звернулася до
нотаріуса та отримала свідоцтво, яке
посвідчує, що їй належить ? частки у
праві спільної власності на вказаний
автомобіль. Також нею було отримано
свідоцтво про право власності на
спадщину за законом разом із дітьми
померлого від першого шлюбу -
відповідачами по справі ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 Зокрема, у свідоцтві зазначено,
що частка кожного становить 1/3 частки
від ? частки автомобіля марки «MERCEDES-BENZ
200», 1989 року випуску, реєстраційний
Вважає, що з урахуванням того, що її
частка на спірний автомобіль становить
2/3, має право на отримання автомобіля в
натурі з виплатою іншим співвласникам
грошової компенсації за їх частки у
Просила позов задовольнити та визнати
за нею право власності на автомобіль
марки «MERCEDES-BENZ 200», 1989 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 з виплатою
відповідачам відповідної компенсації
за їх частки, а право спільної
часткової власності припинити.
Розгляд справи відбувався у
відсутність позивачки ОСОБА_1, яка в
судове засідання не з'явилася,
незважаючи на те, що належним чином
повідомлялася судом про місце та час
слухання справи.
В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 позов
підтримала та підтвердила викладені у
ньому обставини. Просила задовольнити
його у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, незважаючи на те, що
неодноразово повідомлялися судом про
місце та час слухання справи. причини
неявки суду не повідомили.
Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
якщо позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Враховуючи зазначені вище вимоги
закону, а також те, що представник
позивачки не заперечувала проти
розгляду справи у відсутність
відповідачів, суд вважає, що по справі
слід постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення
представника позивачки, дослідивши та
проаналізувавши письмові докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню. виходячи з наступних
Так, судом встановлено, що
позивачка ОСОБА_1 з 15.09.1988 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер (а.с.4)
Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на все належне йому на праві
власності майно, в тому числі й
автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 200», 1989 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Із доданих до матеріалів справи
копій свідоцтв про право на спадщину за
законом видно, що позивачці ОСОБА_1
належить 2/3 частки спірного автомобіля
марки «MERCEDES-BENZ 200», 1989 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до вимог ч.1 ст.372 ЦК України
майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
Чинне законодавство та судова практика
визначають, що при поділі кожен учасник
має право одержати в натурі ту частину
спільного майна, яка відповідає його
частці у спільному майні. Однак, якщо
майно не може бути поділено між
співвласниками у натурі пропорційно до
розмірів їхніх часток, особа, яка
отримала майно, вартість якого є
меншою, ніж вартість частки у спільному
майні, має право на компенсацію
З акту дослідження спеціаліста -
автотоварознавця №В-715 вбачається, що
вартість автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 200»,
1989 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 становить 31 167 грн. (а.с.6).
Позивачкою ОСОБА_1 було внесено на
депозитний рахунок суду кошти в
рахунок вартості часток у спадковому
майні відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
Згідно вимог ч.3 ст.372 ЦК України у
разі поділу майна між співвласниками
право спільної сумісної власності на
Таким чином, враховуючи наведені
вище норми чинного законодавства та
фактичні обставини справи, суд вважає,
що за позивачкою ОСОБА_1 слід визнати
право власності на автомобіль марки
«MERCEDES-BENZ 200», 1989 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1, а право
спільної сумісної власності на
вказаний автомобіль припинити.
Керуючись ст.372 ЦК України, ст.ст. ст.ст.3,
10, 11, 58, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України
суд,-
Визнати за ОСОБА_1 право власності на
автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 200», 1989 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Право спільної часткової власності на
автомобіль марки MERCEDES-BENZ 200, 1989 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 -
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. В. Вольська-Тонієвич