Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І.Б.,

при секретарі Конограй В.В.,

за участі позивача: ОСОБА_2,

представників відповідача - Ніколенка
Є.В., Колесніченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, у залі суду міста Кривого
Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до Караманця Федіра Івановича., голови
правління Публічного акціонерного
товариства "Криворізький залізорудний
комбінат" про скасування наказів та
стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовною заявою до Караманця Ф.І.
голови правління ПАТ
«Кривбасзалізрудком» про скасування
наказів голови правління ПАТ
«Кривбасзалізрудком» та стягнення
моральної шкоди , посилаючись на те, що,
працює у ПАТ «Кривбасзалізрудком»
електромеханіком
ремонтно-екскаваторної дільниці РЦ
УЗТ. На вказану посаду він був
призначений, згідно
освітньо-кваліфікаційної
характеристики, яку отримав у
Криворізькому гірничорудному
інституті у 1993 р. Згідно п. 2.5
«Должностной инструкции
электромеханика
ремонтно-экскаваторного участка
ремонтного цеха» у його обов'язки
входить керівництво роботою бригади
при проведенні ремонтних робіт. 18.09.2013
року під час виконання робіт бригадою
ремонтного цеху на рудному складі ш.
«Гвардійська» ЗЦ № 1 УЗТ головний
інженер УЗТ побачив, що ОСОБА_2
перебував на об'єкті без спецодягу
встановленої форми. Насправді він був
тільки в спецбрюках невстановленої
форми. Безпосередньо на об'єкті йому не
було зроблено жодних зауважень з цього
приводу. Після того, як ОСОБА_2 отримав
спецодяг встановленого зразка та
відповідного розміру (по ярлику)
з'ясувалося, що піджак підходить йому
за своїми параметрами, а брюки великі
як за розміром, так і за зростом.
Носіння їх було практично неможливим,
так як ускладнювало рух і могло
призвести до травми. Самостійно він не
міг привести брюки в нормальний для
себе стан, та пояснив ситуацію своїм
безпосереднім керівникам та сам
продовжував носити брюки не
встановленого зразка. Це тривало
приблизно три місяці. Причому ніхто з
керівників та фахівців УЗТ не висував
жодних претензій з цього питання, але й
не вирішував проблему у встановленому
порядку.

23.09.2013р. в ході проведення опитування з
приводу його перебування на робочому
місці в спецодязі невстановленого
зразка, з'ясувалося, що в структурі ПАТ
«Криворізький залізорудний комбінат»
є підрозділи з ремонту спецодягу. 01.10.2013
р. голові профкому УЗТ вдалося
вирішити питання з ушиванням брюк.
Незважаючи на все це головою правління
Караманцем Ф.І. 03.10.2013 року видано наказ
№ 1392 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності по
УЗТ» ОСОБА_2, та оголошено догану.

24.09.2013 р. після закінчення ремонту
екскаватора типу ЕКГ-5А НОМЕР_1 рудного
склад «Октябрська» ЗЦ № 3 ОСОБА_2
домовився з юристом профкому про
зустріч. Йому необхідно було отримати в
канцелярії комбінату копію наказу № 1299
від 19.09.2013 р. Режим робочого дня юриста
як і всього апарату управління ПАТ
«Кривбасзалізрудком», згідно правил
внутрішнього трудового розпорядку ПАТ
«Кривбасзалізрудком» з 08.00 до 17.00
години. ОСОБА_2 звернувся до начальника
ремонтного цеху УЗТ Чумака В.І. про
необхідність потрапити до управління
комбінату до 17.00 год. для вирішення
питань щодо захисту своїх прав, отримав
від начальника відмову. Тоді він
написав заяву на ім'я начальника РЦ УЗТ
Чумака В.І. та попросив його у
письмовому вигляді аргументувати свою
відмову, але його заява була залишена
без уваги. Він дочекався повернення
ремонтної бригади в цех, переконався,
що з працівниками все гаразд і о 16.00
год. відбув до комбінату. За цим фактом
головою правління ПАТ
"Кривбасзалізрудком" Караманцем Ф.І.
був виданий наказ № 1406 від 04.10.2013 р. «Про
притягненні дисциплінарної
відповідальності по УЗТ» та йому було
оголошено догану за скоєння прогулу та
позбавлено премії за вересень місяць.
Тому, просить суд скасувати накази
голови правління ПАТ
"Кривбасзалізрудком" та стягнути
моральну шкоду в розмірі 1000 гривень,
оскільки вказані вище накази призвели
до стресу, він втратив спокій, став
нервувати, та постійно знаходиться в
напрузі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2
підтримав позовну заяву в повному
обсязі.

Представники відповідача Ніколенко
Є.В., Колесніченко І.В., кожен окремо,
заперечували проти позовної заяви,
пояснивши, що 18.09.2013 року при проведенні
осіннього огляду стану залізничного
господарства залізничного цеху № 1 УЗТ
ПАТ « Кривбасзалізрудком» головним
інженером Гарбузовим В.О. був виявлений
електромеханік ОСОБА_2, який при
виконанні робіт знаходився не у
спеціальному одязі, до того ж під час
опитування ОСОБА_2, було встановлено, що
його було забезпечено спеціальним
одягом належного розміру та у повному
обсязі, про неможливість носіння
отриманого спецодягу він нікому не
повідомляв та не вживав заходів для
усунення перешкод в носінні спецодягу.
Факт отримання ОСОБА_2 спецодягу
підтверджується підписом в списку
робітників про отримання пластикових
карток по РЦ. Щодо другого наказу
вважають, що позивач самовільно
відлучився в робочий час з місця роботи
за, що і був притягнутий до
відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали
цивільної справи, перевіривши зібрані
у справі докази, вирішуючи спір в межах
заявлених позовних вимог, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_2 працює
електромеханіком
ремонтно-екскаваторної дільниці
ремонтного цеху УЗТ Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат".

Наказ ПАТ "Кривбасзалізрудком" №1392 від
03.10.2013р. "Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності по
УЗТ" винесений головою правління ПАТ
"Кривбасзалізрудком" (а.с.67). відповідно
до якого 18.09.2013 року при виконанні робіт
з ремонту стріли екскаватора ОСОБА_2
знаходився на робочому місці не у
спеціальному одязі, встановленому
нормами стандарту підприємства
«Вимоги до засобів індивідуального
захисту для працівників ПАТ
"Кривбасзалізрудком,чим порушив п. 2.1.8

"Правил внутрішнього трудового
розпорядку ПАТ "Кривбасзалізрудком"
електромеханіку РЕД РЦ УЗТ ОСОБА_2
оголошено догану.

Також, наказом голови правління ПАТ
"Кривбасзалізрудком" № 1406 від 04.10.2013 р.
«Про притягненні дисциплінарної
відповідальності по УЗТ» ОСОБА_2 було
оголошено догану за порушення статті 139
КЗпП України, п. 2.1.1 "Правил
внутрішнього трудового розпорядку ПАТ
"Кривбасзалізрудком", позбавлено
премії за вересень 2013 року, та
здійснена оплата за фактично
відпрацьований час (а.с.98).

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п.9.3.5. Статуту ПАТ
"Кривбасзалізрудком" голова Правління
як особа, що виконує обов'язки Голови
Правління, здійснює функції, покладені
на нього як на керівника підприємства
згідно законодавству України та
укладеного з ним трудового
договору(контракту), у тому числі
затверджує штатний розклад товариства,
приймає на роботу та звільняє
працівників, при необхідності вносить
зміни до складу структурних
підрозділів в межах затвердженої
Наглядовою радою структури, видає
накази та розпорядження, надає
вказівки, які є обов'язковими для
виконання усіма працівниками
Товариства (а.с.51-54).

Наказом №30-к від 17.05.2002р. ДАК
"Укррудпром" "Про призначення",
Караманиць Ф.І., був призначений
головою правління Відкритого
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат" з 17 травня 2002р.
(а.с.50).

Статтею 147-1 КЗпП України передбачено,
що дисциплінарні стягнення
застосовуються органом, якому надано
право прийняття на роботу (обрання,
затвердження і призначення на посаду).

Правовідносини між сторонами
регулюються ст.ст.139, 147-149 КЗпП України
згідно яких працівник зобов'язаний
додержуватися трудової та
технологічної дисципліни, вимог
нормативних актів з охорони праці, за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано захід
стягнення - догана. При застосуванні
стягнення власник повинен врахувати
ступінь тяжкості проступку, обставини
за яких він вчинений, попередню роботу
працівника. До застосування
дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
зажадати від працівника письмові
пояснення.

Позивач в заявленому позові, не
заперечував роботу без спецодягу,
вказуючи лише, що отримав спецодяг
встановленого зразка та відповідного
розміру (по ярлику) з'ясувалося, що
піджак підходить йому за своїми
параметрами, а брюки великі як за
розміром, так і за зростом. Носіння їх
було практично неможливим, так як
ускладнювало рух і могло призвести до
травми. Самостійно він не міг привести
брюки в нормальний для себе стан, та
пояснив ситуацію своїм безпосереднім
керівникам та сам продовжував носити
брюки не встановленого зразка. Це
тривало приблизно три місяці. Причому
ніхто з керівників та фахівців УЗТ не
висував жодних претензій з цього
питання, але й не вирішував проблему у
встановленому порядку.

Перебування ОСОБА_2 на робочому місці
без спеціального одягу
підтверджується також, доповідною
запискою (а.с.69), актом комісії від 20.09.2013
року (а.с.71), листа-опитування (а.с. 72).
Факт отримання спецодягу не
заперечується сторонами та
підтверджується відповідними
письмовими доказами (список робітників
(а.с.73-75). Посилання на не відповідність
розміру спецодягу не було доведено
позивачем в судовому засіданні, до того
ж він не звертався з приводу
невідповідності розміру до
відповідних підрозділів комбінату.

Оскільки користування спецодягом є
питанням безпеки робітників,
пов'язаним з їх здоров'ям, власник
обґрунтовано піддав ОСОБА_2, заходу
дисциплінарного стягнення у вигляді
догани, врахувавши ступінь тяжкості
проступку, обставини за яких він
вчинений. Це кореспондується з нормами
ЗУ «Про охорону праці» ст.. 163 КЗпП
України, Порядку забезпечення
працівників спеціальним одягом,
спеціальним взуттям та іншими засобами
індивідуального захисту затвердженого
наказом голови правління ПАТ
"Кривбасзалізрудком" від 29.12.2012 року №
1730.

Стосовно, притягнення до
дисциплінарної відповідальності за
відсутність на робочому місці слід
зазначити наступне.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України за
порушення трудової дисципліни до
працівника може бути застосовано
тільки один з видів стягнення : догана
або звільнення.

Законодавством, статутами і
положеннями про дисципліну можуть бути
передбачені для окремих категорій
працівників й інші дисциплінарні
стягнення.

Згідно зі ст. 149 КЗпП України, до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення.

За кожне порушення трудової дисципліни
може бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення. При обранні
виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

Стягнення оголошується в наказі
(розпорядженні) і повідомляється
працівникові під розписку.

За змістом цієї норми підставою для
притягнення працівника до
дисциплінарної відповідальності є
порушення трудової дисципліни.
Водночас наслідки порушення
враховуються при визначенні тяжкості
дисциплінарного проступку та виборі
дисциплінарного стягнення.

До застосування дисциплінарного
стягнення роботодавець повинен
зажадати від робітника пояснення у
письмовій формі. У разі відмови
працівника дати вищевказане пояснення
складається відповідний акт за
підписом декількох осіб. Відмова
працівника від надання письмового
пояснення не є перешкодою для
застосування дисциплінарного
стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи за
відсутність на робочому місці з 16 до 17
години 24.09.2013 року наказом голови
правління ПАТ "Кривбасзалізрудком" №
1406 від 04.10.2013 р. «Про притягненні
дисциплінарної відповідальності по
УЗТ» ОСОБА_2 було оголошено догану за
порушення статті 139 КЗпП України, п. 2.1.1
"Правил внутрішнього трудового
розпорядку ПАТ "Кривбасзалізрудком",
позбавлено премії за вересень 2013 року,
та здійснена оплата за фактично
відпрацьований час (а.с.98)

Підставою для винесення наказу стали
доповідна записка начальника УЗТ
Бритвина О.С. про порушення трудової
дисципліни. (а.с. 100) Матеріали справи
також містять акт про відмову від
надання пояснень ОСОБА_2 (а.с. 103).

Позивач зазначив, що дійсно покинув
робоче місце, оскільки йому було
потрібно відлучитися до управління ПАТ
"Кривбасзалізрудком".

На підставі ч. 1 ст. 142 КЗпП України
трудовий розпорядок на підприємствах,
в установах, організаціях визначається
правилами внутрішнього трудового
розпорядку, які затверджуються
трудовими колективами за поданням
власника або уповноваженого ним органу
і виборним органом первинної
профспілкової організації
(профспілковим представником) на
основі типових правил.

Розділом 4 Правил внутрішнього
трудового розпорядку ПАТ
"Кривбасзалізрудком", визначено, що
працівникам забороняється залишати
робоче місце (а.с. 66).

Відповідно до п. 6.2. розділу 6 зазначених
Правил за порушення трудової
дисципліни застосовуються заходи
дисциплінарного впливу: догана і
звільнення (а.с. 66 зворотній бік).

З урахуванням зазначених обставин, суд
приходить до висновку, що відповідачем
з додержанням усіх норм діючого
законодавства відносно позивача було
застосовано заходи дисциплінарного
впливу, будь-яких порушень допущено не
було, а тому позовні вимоги в частині
визнання наказу № 1406 від 04.10. 2013 року
незаконним та його скасування
задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 КЗпП України
протягом строку дії дисциплінарного
стягнення заходи заохочення до
працівника не застосовуються. Крім
дисциплінарних стягнень до працівника
можуть бути застосовані інші заходи
впливу, до яких належать позбавлення
або обмеження застосування заохочень,
переваг, пільг, передбачених для
працівників, які сумлінно виконують
трудові обов'язки. У зв'язку з тим, що
ОСОБА_2 у 2013 році, було оголошено догану
за порушення трудової дисципліни,
відповідачем правомірно не було
виплачено позивачу премію, тому
позовні вимоги в цій частині
задоволенню не підлягають.

Стосовно вимог щодо морального
відшкодування суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України
відшкодування власником або
уповноваженим ним органом моральної
шкоди працівнику проводиться у разі,
якщо порушення його законних прав
призвели до моральних страждань,
втрати життєвих зв'язків і вимагають
від нього додаткових зусиль для
організації свого життя. Оскільки
порушення прав працівника судом не
встановлено моральна шкода стягненню
не підлягає.

На підставі ч. 4 ст. 88 ЦПК України у разі
залишення позову без задоволення,
закриття провадження у справі або
залишення без розгляду позову
позивача, звільненого від оплати
судових витрат, судові витрати,
понесені відповідачем, компенсуються
за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 142, ч. 1 ст. 147, ч. 1 ст. 148, ч. 1 ст. 149, ч. 3
ст. 150 КЗпП України, ч. 4 ст. 88, ст. ст. 209,
212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_2 до Караманця Федіра
Івановича, голови правління Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат" про скасування
наказів та стягнення моральної шкоди -
відмовити в повному обсязі.

Судові витрати відшкодувати за рахунок
держави.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особи які не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Повний текст рішення виготовлено та
підписано 07.02.2014 року.

Суддя: І. Б. Чайкін