РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м.Донецьк

Київський районний суд м. Донецька у
складі

головуючого судді Брежнева О.А.

при секретарі Ковальовій О.В.

за участю за первісним позовом
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Київського
районного суду м.Донецька цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в
своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права власністю, вселення
та встановлення порядку користування
квартирою і справу за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
припинення права власності на частку в
спільному майні, суд -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулася до суду із
вказаним позовом, посилалася на те, що
на підставі рішення Київського
районного суду м. Донецька від 22.05.12р.,
яке набрало законної сили згідно
ухвали Апеляційного суд Донецької
області від 23.08.12р., за сторонами
визнано право власності по ? частині
квартири АДРЕСА_1. На теперішній час з
відповідачем - колишнім чоловіком
ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_5, стосунки
зіпсувались і вони не мають змоги війти
у спірну квартиру, т.я. відповідач
чинить цьому перешкоди, не дає техніку
БТІ доступу до квартири для реєстрації
речових прав на нерухоме майно,
проживає в спірній квартирі з новою
сім'єю та не надає їй ключі від
квартири, а тому вона змушена
звернутись до суду та просить
зобов'язати відповідача не чинити
перешкод у користуванні квартирою
шляхом її вселення та її
неповнолітнього сина та просить
визначити порядок користування
спірною квартирою шляхом виділення їй
та її неповнолітньому сину у
користування ізольованої кімнати
площею 11,8 кв.м., ізольованої кімнати
площею 11,2 кв.м.; а в користування
відповідача виділити ізольовану
кімнату площею 17,7 кв.м.; кухню, ванну
кімнату, вбиральню, коридор, балкон,
передпокій залишити у їх спільному
користуванні.

ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про припинення права
власності на частку в спільному майні,
який ухвалою суду об'єднано в одне
провадження з первісним позовом,
посилався на те, що ОСОБА_1 забезпечена
іншим житлом, а він іншого житла не має
та мешкає у спірній квартирі з новою
сім'єю та малолітньої дитиною і у
зв'язку із сформованими неприязними
відносинами між сторонами сумісне
володіння та користування сумісним
майном є неможливим, а тому просить
припинити право власності ОСОБА_1 на ?
частку спірної квартири, визнав прав
власності на цю частку за ним, а після
набрання рішення законної сили
виплатити ОСОБА_1 з депозитного рахунку
Територіального управління Державної
судової адміністрації у Донецькій
області грошові кошти, внесені ним у
якості компенсації.

Позивач, представник позивача позов
підтримав, просив його задовольнити,
позов ОСОБА_3 не визнали, пояснили, що
позивачка є власником 1/2 спірної
квартири і має право користування
квартирою, а тому просили у задоволенні
позову відмовити.

Відповідач, представник відповідача у
судовому засіданні позов ОСОБА_1 не
визнали, просили у його задоволенні
відмовити, свої позовні вимоги до
ОСОБА_1 про припинення права власності
на частку в спільному майні підтримали
та просили їх задовольнити у повному
обсязі.

Вислухав сторони, перевірив матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах
та інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власністю, вселення та встановлення
порядку користування квартирою
підлягає задоволенню, а у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
припинення права власності на частку в
спільному майні належить відмовити, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 22.05.12р. (а.с. 5-10), яке набрало
законної сили згідно ухвали
Апеляційного суд Донецької області від
23.08.12р. (а.с. 11-14) за ОСОБА_1 та ОСОБА_3
визнано право власності по ? частини
квартири АДРЕСА_1 за кожним і зазначена
квартира залишена у їх спірній
частковій власності. Неповнолітня
дитина сторін ОСОБА_5 (а.с. 16) мешкає з
матір'ю, відповідач в добровільному
порядку вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не
бажає, посилаючись на те, що він мешкає
з новою сімєю, члени якої у цій квартирі
не зареєстровані та відповідно до ст.
319, 321 ЦК України ОСОБА_1 має право
користуватись без перешкод своєю
власністю, а неповнолітня дитина в
обов'язковому порядку підлягає
вселенню з матір'ю до спірної квартири.

Оскільки сторонам належить на
праві спільної часткової власності
спірна квартира, і між ними існує
конфлікт та позивачка не має доступу у
квартиру, тому суд зобов'язує
відповідача не чинити перешкод
позивачу у здійсненні її права
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1, та її
неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до квартири АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України
кожен із співвласників має право
на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності, і тому суд вважає можливим
визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення
ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину -
ОСОБА_5, у користування ізольованої
кімнати площею 11,8 кв.м., ізольованої
кімнати площею 11,2 кв.м.; а в
користування ОСОБА_3 виділити
ізольовану кімнату площею 17,7 кв.м.;
кухню, ванну кімнату, вбиральню,
коридор, балкон, передпокій залишити у
їх спільному користуванні та з цих же
підстав належить відмовити ОСОБА_3 в
задоволенні позову про припинення
права власності на частку в спільному
майні, оскільки його доводи
спростовуються фактичними
підтвердженими матеріалами справи та
підстав для застосування правил ст. 365
ЦК України відсутні.

Керуючись ст. 316, 319, 328, 356, 358 ЦК України,
ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах
та інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у здійсненні права
власністю, вселення та встановлення
порядку користування квартирою
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити
ОСОБА_1 перешкод у здійсненні її права
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1, та її
неповнолітнього сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до квартири АДРЕСА_1

Визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1 шляхом виділення
ОСОБА_1 та її неповнолітньому сину -
ОСОБА_5, у користування ізольованої
кімнати площею 11,8 кв.м., ізольованої
кімнати площею 11,2 кв.м.; а в
користування ОСОБА_3 виділити
ізольовану кімнату площею 17,7 кв.м.;
кухню, ванну кімнату, вбиральню,
коридор, балкон, передпокій залишити у
їх спільному користуванні.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права
власності на частку в спільному майні -
відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя