overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 698/1167/14-ц
Провадження 2/698/402/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подала ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Попереднє судове засідання призначити на "29" жовтня 2014 р. року о 11:00.

Відповідачу в термін до "29" жовтня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
М.Г. Зінченко
Справа № 698/1173/14-ц
Провадження 2/698/403/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
Катеринопільської селищної ради. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав ОСОБА_1 до
Катеринопільської селищної ради. про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання призначити на "05" листопада 2014 р. року о 09:30.

Відповідачу в термін до "05" листопада 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
М.Г. Зінченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2159/14-ц номер провадження 2-во/695/28/14
УХВАЛА

ПРО ВНЕСЕННЯ ВИПРАВЛЕНЬ В СУДОВЕ
РІШЕННЯ

22 жовтня 2014 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого-судді Орел
С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

з участю прокурора
Следь С.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву сільського голови с. Кривоносівка -
Демчинської Т.І. про виправлення описки в судовому рішенні по справі за заявою
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Кривоносівської сільської ради про визнання майна безхазяйним в порядку ст. 137 ЦК Української РСР, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року Золотоніським міськрайонним судом було ухвалено рішення по справі за заявою
Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Кривоносівської сільської ради про визнання майна безхазяйним в порядку ст. 137 ЦК Української РСР.

Сілький голова с. Кривоносівка -
Демчинська Т.І. подала заяву про виправлення описки в судовому рішенні оскільки допущена помилка та замість
Кривоносівської сільської ради помилково зазначено Ковтунівська сільська рада.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

У тексті рішення суду помилково вказано «Ковтунівська сільська рада» натомість правильним є
«Кривоносівська сільська рада».

Керуючись ст.ст. 209, 210,219 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні
Золотоніського міськрайонного суду від 04.06.2014 року по справі № 695/2159/14-ц за заявою заявою Золотоніського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кривоносівської сільської ради про визнання майна безхазяйним в порядку ст. 137 ЦК
Української РСР.

В тексті рішення суду виправити
«Ковтунівська сільська рада» на
«Кривоносівська сільська рада».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя
С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4401/14-ц рік номер провадження 2-о/695/155/14
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа Зорівська сільська рада, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 257-258 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа
Зорівська сільська рада.

Розгляд справи призначити на 05 листопада 2014 року о 12-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду (каб. 406).

Суд пропонує заінтересованій особі до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Орел
Справа № 697/2500/14-ц
№ пров. 2/697/709/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого-судді
Дубенець М.І.

за участю секретаря судових засідань
Захарченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3, в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 29.01.2005 року у виконкомі Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 20.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають сина
ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільним подружнім життям не проживають з липня 2014року, спільне господарство не ведуть.
Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав , просив шлюб розірвати . Від стягнення з відповідача на його користь судового збору в сумі 243,60 грн. відмовився.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала , не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище
ОСОБА_3.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо , так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрований 29.01.2005 року у виконкомі
Вишневої міської ради
Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 20 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишити прізвище - ОСОБА_3.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та про ставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятидений строк з дня отримання копії рішення.

Головуючий
М . І . Дубенець
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в квартирі ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в квартирі.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом в квартирі та призначити її до розгляду на 12 год. 00 хв. 17 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, внаслідок невиконання договору доручення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, внаслідок невиконання договору доручення .

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, внаслідок невиконання договору доручення та призначити її до розгляду на 09 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 703/5655/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П. розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів, -

встановив:

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати 243 грн 60 коп судового збору.

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів та призначити судове засідання на 11:00 год. 6 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачці -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 699/1207/14-ц
Номер провадження 2-с/699/1/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу та призначення заяви до розгляду

21.10.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 07.10.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. видав судовий наказ про стягнення із заявника на користь стягувача приватного акціонерного товариства «
МТС Україна » заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 4322.19 гри.

Вказаний судовий наказ ОСОБА_1 отримав 08 жовтня 2014 року, що підтверджується доданими до заяви документами.

20.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного наказу, бо йде спір про розмір стягнутої наказом суми, та що згідно п.3 ч.І ст. 96
ЦПК України пеня не може бути стягнута в наказному провадженні, такі вимоги повинні розглядатися в позовному провадженні, яка передана судді
Кіхтенко Н.І. в порядку ст.11-1 ЦПК
України .

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Таким чином, оскільки вказана заява відповідає вимогам ч.3 ст.105 ЦПК
України, подана в межах встановленого законом строку, тому призначається до судового розгляду.

Керуючись ч.ч.1,2,4,5,6 ст.105 ЦПК
України,

суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 07.10.2014 р. та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду на 30.10.2014 р. на 10.00, з викликом сторін.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити її до розгляду на 12 год. 30 хв. 18 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Мегабанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставне майно та призначити її до розгляду на 11 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 703/2861/14-ц р.
УХВАЛА

06 жовтня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідач звернувся з зустрічним позовом до позивачки про визнання права власності на нерухоме майно.

Вказана зустрічна заява залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ухвали.

До зазначеного терміну недоліки не усунуто, а тому дану заяву слід вважати неподаною і її слід повернути позивачеві на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя:
В. П. Калашник
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків.

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків та призначити її до розгляду на 12 год. 00 хв. 19 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини .

Позовна заява підсудна
Придніпровському районному суду відповідно до вимог ч.1 ст. 114 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України. Проведення попереднього судового засідання по справі не є обов»яковим.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини та призначити її до розгляду на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2014 року.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам, а позивачу - копію ухвали.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів у разі відкриття провадження у справі в разі недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. В. Демчик