________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 1512/8069/2012
Провадження № 2/520/316/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого-судді: Брайловської
А.І.;

за участю секретаря Шепітко П.І,
Непомнющого М.М.,Шивцової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи Орган опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, Приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, Перший
Київський ВДВС Одеського міського
управління юстиції «Про визнання угоди
недійсною»,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року позивач звернулася до суду
із вказаним позовом про визнання
недійсним договору дарування квартири
АДРЕСА_1, укладений 27.09.2002 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_7, посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
у 2002 році слідчим СУ ОМУ УМВС України в
Одеській області була порушена
кримінальна справа відносно ОСОБА_3 у
скоєнні кримінального злочину,
передбаченого ст.. 190 КК України,
санкція якої передбачала конфіскацію
майна. Страх залишитися без житла став
наслідком домовленостей з другом
родини в особі - ОСОБА_7 щодо
формального «виведення» майна з числа
об'єктів, належних позивачці на праві
приватної власності.

Так, 27 вересня 2002 року між ОСОБА_7 та
ОСОБА_3 було укладено договір дарування
квартири АДРЕСА_1.

Договір дарування був посвідчений
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу - ОСОБА_6
та зареєстровано в єдиному реєстрі
прав на об'єкти нерухомого майна в КП
«ОМБТІ та РОН».

За домовленістю сторін, ОСОБА_7
зобов'язався після вирішення усіх
негараздів в наступному укласти з
позивачкою зворотній договір щодо
повернення права власності.

06.04.2003 року слідчим СУ ОМУ УМВ України в
Одеській області було винесено
постанову, відповідно до якої в діях
ОСОБА_3 відсутній склад злочину.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер.

Домовленість за життя ОСОБА_7 не зміг
виконати, у зв'язку із тим, що на спірну
квартиру були накладені арешти за
невиконання померлим кредитних
зобов'язань.

Відповідачі по справі є спадкоємцями
за померлим, у тому числі і на квартиру
АДРЕСА_1, інших спадкоємців за померлим
ОСОБА_7 в ході судових засідань не
встановлено.

Позивачка під час судових засідань
вказувала, що вищевказаний договір
дарування був укладений з метою
приховати належне їй майно (без
створення юридичних наслідків), а вона
весь час проживає та проживала у
вищевказаній квартирі, майно фактично
не передавалось, особовий рахунок по
сплаті комунальних платежів відкритий
на її прізвище, жодних речей померлого
у квартирі не знаходилось, факт
проживання і користування квартирою в
ході судових засідань підтвердили
свідки (ОСОБА_9, ОСОБА_10, відповідачка).

Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву,
відповідно до якої позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
розглядати справу за її відсутності.

Відповідачі в останнє судове
засідання не з'явилися, про час та місце
слухання справи повідомлялися
належним чином, проте в попередніх
судових засіданнях відповідач позов
визнала в повному обсязі та надавала
судові пояснення в якості свідка, в
ході яких підтвердила всі фактичні
обставини позову.

Представник Першого Київського ВДВС
ОМУЮ в судове засідання не з'явився,
просили розглядати справу за їх
відсутності.

Інші учасники судового процесу у
судове засідання не з'явилися,
повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надані по
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму
Верховного Суду України в постанові
від 28.04.1978 року №3 «про судову практику
в справах про визнання угод
недійсними» п. 16 - визнання угоди
недійсною може мати місце і після
смерті громадянина, який був її
учасником. Такі вимоги можуть бути
заявлені другою стороною, спадкоємцями
померлого, іншими заінтересованими
особами та прокурором.

Відповідно до положень ст. 243 ЦК УРСР за
договором дарування одна сторона
передає безоплатно другій стороні
майно у власність.

Відповідно до ЦК УРСР договір
дарування є односторонньою
зобов'язувальним. При його укладанні
тільки у однієї сторони виникають
обов'язки.

Відповідно до ст.. 58 ЦК УРСР Недійсною є
угода, укладена лише про людське око,
без наміру створити юридичні наслідки
(мнима угода). Якщо угода укладена з
метою приховати іншу угоду (удавана
угода), то застосовуються правила, що
регулюють ту угоду, яку сторони дійсно
мали на увазі.

Крім того, в ході судових засідань
встановлено, що відповідно до
спадкової справи та витягу з реєстру
обтяжень на спірну квартиру, відсутні
боргові зобов'язання у померлого
ОСОБА_7

Таким чином, враховуючи наявні докази в
матеріалах справи (у тому числі
квитанції про сплату комунальних
послуг, довідку Ф-1, постанову від 06.04.2003
про відмову у кримінальному
переслідуванні відносно ОСОБА_3,
визнання позову відповідачем), суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 7, 8, 10, 11, 15, 58,243 ЦК УРСР, 212 -215 ЦПК
України суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
треті особи Орган опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, Приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6, Перший
Київський ВДВС Одеського міського
управління юстиції «Про визнання угоди
недійсною» - задовольнити в повному
обсязі.

Визнати угоду дарування квартири
АДРЕСА_1, укладену 27.09.2002 року між ОСОБА_3
та ОСОБА_7 та посвідчену приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 -
недійсною.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Брайловська А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

вих..№____________

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

Орган опіки та піклування КРА

м. Одеса, вул. Ак. корольова, 5

Приватний нотаріус ОМНО

ОСОБА_6

АДРЕСА_6

Київський районний суд м. Одеси
надсилає на Вашу адресу рішення суду
від 30.01.2014 року.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя:
А.І. Брайловська