РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі : головуючого - судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ майна подружжя,-

встановив:

Позивач звернулась в суд з даним
позовом, в обґрунтування якого вказано,
що у 20.05.2005 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Житомирського
міського управління юстиції
зареєстровано шлюб між сторонами.

Під час перебування у шлюбі подружжям
придбане майно: 34/100 частини житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач зазначає, що покупцем за
укладеним договором виступив чоловік,
відтак реєстрацію права власності на
спірне майно здійснено за вказаною
особою.

Вказуючи на порушення її прав як
дружини, просить виділити у власність
кожного з подружжя по ? частини 34/100
будинку АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не
з»явилась, надала заяву про можливість
слухання справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, надав заяву про можливість
слухання справи у його відсутності,
позовні вимоги визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив.

20.05.2005 року відділом реєстрації актів
цивільного стану Житомирського
міського управління юстиції між
сторонами зареєстровано шлюб.

Під час шлюбу, 06.11.2007 року, відповідачем
ОСОБА_2 укладено договір
купівлі-продажу, відповідно до якого
вказана особа набула у власність 34/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1,
жилою площею 144,7 кв.м. До будинку
належать: сарай «Б», сарай «В», гараж
«Д», літня кухня «Ж», уборна «У1», сарай
«Г», гараж «З», уборна «У», огорожа № 1.

Договором обумовлено, що в
користування та власність покупця
ОСОБА_2 переходять: ІІІ тамбур, 2-1 кухня,
2-2 жила кімната площею 13,0 кв.м., 2-3 жила
кімната площею 11,4 кв.м., 2-4 жила кімната
площею 8,6 кв.м., літня кухня «Ж», сарай
«Г».

Як роз»яснив Пленум Верховного Суду
України у постанові № 14 від 18.12.2009 «Про
судове рішення у цивільній справі» за
змістом частини четвертої статті 174
ЦПК у разі визнання відповідачем
позову, яке не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд у мотивувальній частині
рішення може вказати лише про визнання
позову та прийняття його судом.

Оскільки відповідачем визнано позов,
що не суперечить вимогам закону, права
інших осіб не порушено, суд вважає
необхідним постановити рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 60, 69, 70, 71 СК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна
подружжя задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 ? частини
34/100 частин житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, з врахуванням майна,
що перейшло у власність та
користування покупця ОСОБА_2 за
договором купівлі-продажу від 06.11.2007
року (ІІІ тамбур, 2-1 кухня, 2-2 жила
кімната площею 13,0 кв.м., 2-3 жила кімната
площею 11,4 кв.м., 2-4 жила кімната площею 8,6
кв.м., літня кухня «Ж», сарай «Г»).

Виділити у власність ОСОБА_2 ? частини
34/100 частин житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_1, з врахуванням майна,
що перейшло у власність та
користування покупця ОСОБА_2 за
договором купівлі-продажу від 06.11.2007
року (ІІІ тамбур, 2-1 кухня, 2-2 жила
кімната площею 13,0 кв.м., 2-3 жила кімната
площею 11,4 кв.м., 2-4 жила кімната площею 8,6
кв.м., літня кухня «Ж», сарай «Г»).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 1515,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя