Номер провадження: 22-ц/785/9077/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Одеської області в складі
головуючого судді - Сидоренко І.П.,
суддів - Погорєлової С.О., Цюри Т.В., при
секретарі - Колмакові В.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Березівського районного суду Одеської
області від 11 вересня 2014р. по справі за
позовом ОСОБА_2 до відділу освіти
Березівської районної державної
адміністрації, Березівської районної
державної адміністрації в Одеській
області, районної ради Березівського
району Одеської області про визнання
неправомірними дій, бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії, стягнення
судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

08 жовтня 2013р. ОСОБА_2 звернулася з
позовом до відділу освіти Березівської
районної державної адміністрації,
Березівської районної державної
адміністрації в Одеській області,
районної ради Березівського району
Одеської області, в якому просила суд:

- визнати незаконними та
неправомірними дії відповідачів, які
порушують права на отримання грошової
винагороди, відмовляють у забезпечені
нарахування та виплати щорічної
грошової винагороди педагогічним
робітникам району;

- визнати неправомірною
діяльність відповідачів по
незабезпеченню нарахування і виплати
щорічної грошової винагороди
педагогічним робітникам району;

- зобов'язати відділі освіти
Березівської районної державної
адміністрації в Одеської області
провести нарахування і виплати
щорічної грошової винагороди
педагогічним робітникам району;

- зобов'язати Березівську районну
державну адміністрацію в Одеської
області, Березівську району раду
забезпечити виплату щорічної грошової
винагороди педагогічним робітникам
району;

- стягнути з відповідачів на її
користь судові і транспортні витрати
пов'язані з розглядом даної справи
районним судом і судом апеляційної
інстанції;

- звільнити її від оплати судового
збору, якій не передбачено стягувати
при подачі трудового спору, та стягнути
вказані витрати з відповідачів на
користь держави (а.с.1-2).

Ухвалою суду першої інстанції від 23
грудня 2013р. позов ОСОБА_2 було залишено
без розгляду у зв'язку з повторною не
явкою в судове засіданні (а.с.27-28).

Ухвалою апеляційного суду від 20
березня 2014р. було скасовано ухвалу суду
від 23 грудня 2013р. з направленням справи
до суду для продовження розгляду по
суті (а.с.75-76).

При новому розгляді справи, позивач
ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги і
просила суд:

- визнати незаконними та
неправомірними дії відповідачів, які
порушують ст.57 Закону України «Про
освіту», ст.43 Конституції України, її
цивільні права як педагогічного
робітника на отримання грошової
винагороди в строки і в розміру,
визначеному ст.57 Закону України «Про
освіту», про відмову у виплаті до Дня
учителя і до спливу 2013року і одного
посадового окладу за 2013р. і 2014р., по
прийняттю положення про надання
щорічної грошової винагороди
педагогічним робітникам
учбово-виховальних закладів
Березівського району в розмірі 20%, по
прийняттю наказу від 03 лютого 2014р. № 10к;

- визнати незаконними та
протиправними Положення відділу
освіти Березівської районної
державної адміністрації в наказі від 03
лютого 2014р. і скасувати його;

- зобов'язати відділі освіти
Березівської районної державної
адміністрації в Одеської області
провести нарахування і виплату
щорічної грошової винагороди
педагогічним робітникам
учбово-виховальних закладів
Березівського району до одного
посадового окладу з урахуванням
сплаченої суми;

- зобов'язати Березівську районну
державну адміністрацію в Одеської
області, Березівську району раду
забезпечити виплату щорічної грошової
винагороди педагогічним робітникам
учбово-виховальних закладів
Березівського району, та їй в розмірі
до одного посадового окладу за 2013р.,
2014р.;

- стягнути з відповідачів на її
користь транспортні витрати пов'язані
з розглядом даної справи, та судовий
сбір на користь держави (а.с.110, 140, 118).

При цьому позивач ОСОБА_2 вказала, що 03
лютого 2014р. наказом № 10к відділом
освіти Березівської районної
державної адміністрації було
затверджено Положення про надання
щорічної грошової винагороди
педагогічним працівникам
Березівського району, визначено 20% від
цієї винагороди на 2013р. і 2014р.,
зобов'язано керівників закладів освіти
видати накази відповідно до Положення
по відділу освіти про надання щорічної
грошової винагороди педагогічним
працівникам.

Позивач ОСОБА_2 вважає вказане
Положення і наказ незаконними,
необґрунтованими, необ'єктивними в
частині визначення 20% розміру щорічної
грошової винагороди і таким що
підлягає скасуванню, оскільки згідно
ст.57 Закону України «Про освіту»
визначений розмір щорічної грошової
винагороди педагогічним працівникам
до одного посадового окладу, і такий же
розмір обговорений і у колективному
договорі між відділом освіти і ЗОШ 1-3
ступеню № 3 де вона працює вчителькою,
що начальник відділу освіти не
уповноважена на визначення розміру
грошової винагороди, таким правом
наділений лише директор школи. Тому
наказ і Положення суперечать вимогам
ст.57 Закону України «Про освіту».

Рішенням суду від 11 вересня 2014р. у
задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено
(193-196).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення про задоволення її позову в
повному обсязі, посилаючись на те, що
рішення суду є незаконним та
необґрунтованим, вирішуючи справу по
суті суд першої інстанції допустив
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, не сприяв
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, безпідставно не
задовольнив її заяву про відвід судді
(а.с.201-207).

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
апелянта ОСОБА_2, яка підтримала
апеляційну скаргу, представника
відділу освіти, яка просила залишити
рішення суду першої інстанції без змін,
дослідивши матеріали справи, колегія
дійшла висновку, що
апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, за такими
підставами.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2
працює вчителем загальноосвітньої
школи 1-Ш ст. № 3 м. Березівки Одеської
області, сумлінно та зразково виконує
службові обов'язки, що підтверджено
відповідними документами.

Згідно наказу № 10к від 03 лютого 2014р.
відділом освіти Березівської районної
державної адміністрації було
затверджено Положення про надання
щорічної грошової винагороди
педагогічним працівникам
Березівського району, визначено 20% від
цієї винагороди на 2013р. і 2014р.,
зобов'язано керівників закладів освіти
видати накази відповідно до Положення
по відділу освіти про надання щорічної
грошової винагороди педагогічним
працівникам.

Згідно до наказу № 92 від 17.02.2014 р.
директора Березівської ЗОШ № 3, усім
вчителям нарахована щорічна грошова
винагорода у розмірі 20% посадового
окладу. При цьому безпосередньо
позивачці ОСОБА_2 була нарахована та
виплачена грошова винагорода у розмірі
336грн.

Таким чином позивачки ОСОБА_2 була
нарахована та виплачена щорічна
грошова винагорода у межах розмірів,
передбачених ч.І ст.57 Закону України
«Про освіту».

Слід зазначити, що фактично
вищевказані позовні вимоги ОСОБА_2 вже
були предметом розгляду та рішенням
Березівського районного суду від 24
березня 2014р., залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 25червня 2014р., у задоволені
позову ОСОБА_2 про визнання незаконними
та протиправними дії відповідачів у
зв'язку з несвоєчасним та неповним
нарахуванням щорічної грошової
винагороди було відмовлено.
Звернувшись до суду з даним позовом
ОСОБА_2 незначно його видозмінила,
пославшись на приказ № 10/к від 03 лютого
2014р. (а.с.165-166).

Відповідно до ч. І ст.57 Закону України
«Про освіту» держава забезпечує
педагогічним та науково-педагогічним
працівникам, надання щорічної грошової
винагороди в розмірі до одного
посадового окладу (ставки заробітної
плати) за сумлінну працю, зразкове
виконання службових обов'язків.

Порядок надання щорічної грошової
винагороди педагогічним працівникам
навчальних закладів державної та
комунальної власності затверджено
Постановою КМУ № 898 від 05 червня 2000р, і
на її підставі прийнято відповідне
Положення про надання щорічної
грошової винагороди педагогічним
працівникам учбово-виховних закладів
Березівського району за сумлінну
працю, зразкове виконання посадових
обов'язків.

За п.3.1 Положення розмір щорічної
грошової винагороди педагогічним
працівникам визначається у розмірі 20%
від посадового окладу, але не повинен
перевищувати його розмір.

Вказане Положення затверджено
профспілкою працівників освіти та
науки на засіданні президії районного
комітету профспілки 03 лютого 2014p., у
якому зазначено, що відповідно до
обсягу фонду заробітної плати,
затвердженого рішенням сесії районної
ради від 24 січня 2014р. за №311-У1 «Про
районний бюджет Березівського району»,
надання педагогічним працівникам
щорічної грошової винагороди в розмірі
до одного посадового окладу (ставки
заробітної плати) за сумлінну працю,
зразкове виконання своїх обов'язків
становить 20% за 2013-2014p.p.

Відповідно ч. 3, 4 Порядку надання
щорічної грошової винагороди
педагогічним працівникам навчальних
закладів державної та комунальної
форми власності за сумлінну працю,
зразкове виконання службових
обов'язків, затвердженим Постановою
КМУ від 05 червня 2000р. №898, щорічна
грошова винагорода за сумлінну працю,
зразкове виконання службових
обов'язків надається відповідно до
положення, яке затверджується
керівником навчального закладу за
погодженням з профспілковим комітетом
і може включати в себе додаткові
критерії, крім визначених у пункті 2
цього Порядку, з урахуванням специфіки
навчального закладу. Щорічна грошова
винагорода педагогічним працівникам
видається на підставі наказу керівника
навчального закладу.

Допитана в судовому засіданні першої
інстанції у якості свідка начальник
фінансового відділу районної
державної адміністрації ОСОБА_3,
вказала, що район існує за рахунок
дотацій з державного бюджету, що
складає 72% та місцевих податків і
зборів, що складає 28%, що з урахуванням
отриманих грошей фінансовий відділ
планує витрати, які у подальшому
затверджується на сесії районної ради,
що в межах видатків по відділу освіти
спочатку рахують основні зобов'язання
по виплаті працівникам освіти
заробітної плати, а потім рахуються
видатки по щорічній грошовій
винагороді. Свідок пояснила, що у
Березівському районі було вирішено що
щорічна грошова допомога має бути у
розмірі 20% від посадового окладу, а на
приклад у Івановському районі Одеської
області при такий самий чисельності
учбових закладів щорічна грошова
винагорода складає лише 100грн.

У 2014р. за рахунок загального кошторису
по відділу освіти адміністрації було
перераховано усім педагогічним
працівникам з районного бюджету,
щорічну грошову винагороду за 2013р., яка
склала 20% від посадового окладу кожного
педагогічного працівника.

Таким чином, позивачу була нарахована
та виплачена щорічна грошова
винагорода у межах розмірів,
передбачених ч.І ст.57 Закону України
«Про освіту».

Тому суд першої інстанції дійшов до
правильного висновку про те, що підстав
для зобов'язання відділу освіти
Березівської районної державної
адміністрації Одеської області
нарахувати грошову винагороду за 2013р. і
2014р. у більшому розмірі немає, як і не
має підстав визнавати дії відділу
освіти незаконними та протиправними у
зв'язку з неповним нарахуванням
щорічної грошової винагороди.

Судова колегія, вважає, що доводи
позивачки ОСОБА_2 про задоволення її
позову відповідно до положень ч. І ст.57
Закону України «Про освіту» є
необґрунтованими. Питання надання
щорічної грошової винагороди
педагогічним працівникам відбувається
відповідно до Порядку, який
затверджений згідно положень
Постанови КМУ №898 від 05 червня 2000р.

Порядком передбачено, що щорічна
грошова винагорода за сумлінну працю,
зразкове виконання службових
обов'язків надається відповідно до
Положення, яке затверджується
керівником навчального закладу чи
установи за погодженням з
профспілковим комітетом. Розмір
щорічної грошової винагороди
педагогічним працівникам у розмірі 20%
від посадового окладу був затверджений
та виплачений згідно наведеного
Положення.

Підстав для зобов'язання відділу
освіти нарахувати позивачу грошову
винагороду на рік у більшому розмірі
ніж встановлено 20% не має, як і не має
підстав визнати дії відповідачів
незаконними та протиправними у зв'язку
з несвоєчасним та неповним
нарахуванням щорічної грошової
винагороди, оскільки відділ освіти,
районна державна адміністрація,
районна рада діяли законно та на
підставі кошторису та бюджету району.

Судова колегія не приймає до уваги
твердження апелянта ОСОБА_2 щодо
безпідставності відмови їй у
задоволенні заяви про відвід судді,
оскільки судом першої інстанції не
були порушені вимоги ЦПК України при
розгляді заяви ОСОБА_2 про відвід судді
та відмовлено у задоволені заяви у
зв'язку з тим, що судом не були
встановлені обставини, за якими слід
було задовольнити заяву про відвід.

З огляду на викладене доводи
апеляційної скарги не можуть бути
прийняті судом апеляційної інстанції в
якості підстав для скасування
оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд приходить до висновку
про те, що судом першої інстанції дана
належна оцінка доводам сторін у
сукупності з наданими сторонами
доказами, висновки суду відповідають
обставинам справи, доводи, викладені у
апеляційній скарзі, не спростовують їх,
тому підстав для скасування
оскаржуваного рішення немає.

Керуючись ст.303, 307, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Березівського районного суду
Одеської області від 11 вересня 2014року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:
І.П.Сидоренко

Судді:
С.О. Погорєлова

Т.В. Цюра