Провадження №2-с/389/64/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2014 року
Знам'янський
міськрайонний суд

Кіровоградської
області

у складі: головуючої - судді
Павловської І.А.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду міста
Знам'янка заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу від 12 квітня 2013 року по
справі №2-н/389/153/13 про стягнення з неї на
користь обласного комунального
виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград", його структурного
підрозділу Знам'янського
виробничо-каналізаційного
господарства заборгованості за надані
послуги з водопостачання та
водовідведення в сумі 275,06 грн.

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2013 року Знам'янським
міськрайонним судом Кіровоградської
області видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
обласного комунального виробничого
підприємства "Дніпро-Кіровоград" його
структурного підрозділу Знам'янського
виробничо-каналізаційного
господарства боргу за надані послуги з
водопостачання та водовідведення в
сумі 275,06 грн., що отриманий заявником 9
грудня 2013 року.

18 грудня 2013 року божником подано до
суду заяву про скасування судового
наказу, посилаючись на безпідставність
заявлених вимог, оскільки попередження
від стягувача про наявність
заборгованості за послуги з
водопостачання та водовідведення на її
адресу не надходили, акти не
складалися.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про місце і час розгляду
справи повідомлені належним чином. При
цьому, заявник подала до суду заяву про
розгляд справи без її участі, стягувач
причини неявки, суду не повідомив.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України,
зазначене не є перешкодою для розгляду
справи.

Згідно з ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право: залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що заява про скасування
судового наказу подана в установленому
законом порядку, суд вважає за доцільне
скасувати судовий наказ, оскільки
з'ясування питання щодо наявності чи то
відсутності у боржника заборгованості
за надані послуги з водопостачання та
водовідведення, і відповідно її
розмір, можливо встановити при
розгляді справи в позовному
провадженні.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.105-1, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №389/1251/13- ц
(провадження №№2-н/389/153/13) від 12 квітня
2013 року виданий Знам'янським
міськрайонним судом Кіровоградської
області про стягнення з ОСОБА_1 на
користь обласного комунального
виробничого підприємства
"Дніпро-Кіровоград" його структурного
підрозділу Знам'янського
виробничо-каналізаційного
господарства боргу за надані послуги з
водовідведення та водовідведення в
сумі 275,06 грн., та судового збору в сумі
114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

І.А. Павловська