Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/150/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Комінтернівський районний суд міста
Харкова у складі:

Головуючого судді
– Чайка І.В.

за участю секретаря
- Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Харкові
заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку на його
пред’явлення , -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014 року ПАТ «Універсал Банк» ( Далі
–Банк) в особі представника - ОСОБА_1,
звернувся до суду з заявою про видачу
дублікату виконавчого листа № 2-2152/2011
виданий 16.03.2011 року Комінтернівським
районним судом м. Харкова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «
Універсал Банк» суми заборгованості за
кредитним договором VE 62883 від 01.10.2008
року в розмірі 20 510, 98 грн. Крім того,
заявник просить поновити строк
пред’явлення вищевказаного
виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування своєї заяви Банк
зазначає, що 16.03.2011 року
Комінтернівським районним судом м.
Харкова був виданий виконавчий лист
№ 2-2152/2011 про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ « Універсал Банк» суми
заборгованості за кредитним договором
VE 62883 від 01.10.2008 року в розмірі 20 510, 98 грн.
В березні 2012 року вищезазначений
виконавчий лист був направлений на
примусове виконання до
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ. В
подальшому Банком був направлений
запит до Комінтернівського ВДВС ХМУЮ
про надання інформації щодо
перебування на виконанні та ходу
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2152/2011 від 16.03.2011 року. Згідно
відповіді від 17.07.2014 року на
вищевказане звернення, в якому
зазначається що виконавчий документ
перебував на виконанні у ВДВС, але
згідно акту приймання-передавання
виконавчих проваджень, виконавче
провадження по примусовому виконанню
даного виконавчого листа при
звільнені державного виконавця не
передавалось. Виходячи із зазначеного
Банк припускає, що виконавчий документ
було втрачено.

В судове засідання сторони не
з»явились про день та час слухання
справи повідомлялись належним чином ,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

В заяві про видачу
виконавчого листа , представником
Банку зазначено, що у разі його
відсутності в судовому засіданні ,
просить розглянути його заяву без його
участі.

Неявка сторін не
перешкоджає вирішення питання про
видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ПАТ «Універсал Банк»
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 17.10.2011 року позовні вимоги
ПАТ “Універсал Банк” задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
“Універсал Банк” заборгованість за
кредитним договором № VE62883 від 01
жовтня 2008 року в сумі 20189 грн. 09 коп., а
також судові витрати в сумі 201 грн. 89
коп. та витрати з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в сумі 120 грн., а всього
20510 грн. 98 коп.

На підставі зазначеного рішення
Комінтернівським районним судом м.
Харкова було видано виконавчий лист,
який разом з відповідною заявою про
відкриття виконавчого провадження
було подано на примусове виконання до
державної виконавчої служби.

Відповідно до листа Комінтернівського
ВДВС ХМУЮ № 9903 від 17.07.2014, який
адресовано Представнику ПАТ «
Універсал Банк» вбачається, що
виконавчий лист № 2-2152/2011 перебував на
виконанні у державного виконавця
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, але
згідно акту приймання-передавання
виконавчих проваджень, виконавче
провадження по примусовому виконанню
даного виконавчого листа при
звільнені державного виконавця не
передавалось. Крім того, вказаним
листом стягувача повідомлено, що
Комінтернівський ВДВС ХМУЮ звернувся
до Комінтернівського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу дублікату
виконавчих документів , в тому числі й
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк». Про результати
розгляду вказаної заяви стягувача
буде повідомлено додатково.

Згідно матеріалів цивільної справи №
2-2152/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, вбачається, що
ухвалою Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 22.09.2014 року
задоволено подання державного
виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ
про видачу дублікату виконавчого листа
по вищезазначений справі.

Дублікат виконавчого листа отриманий
10.10.2014 року заступником начальника
Комінтернівського ВДВС ХМУЮ –ОСОБА_3,
що підтверджується довідковим листом
до справи.

Таким чином, дублікат виконавчого
листа № 2-2152/2011 від 16.03.2011 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» суми заборгованості
за кредитним договором VE 62883 від 01.10.2008
року в розмірі 20 510, 98 грн. вже був
виданий за поданням державного
виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ,
у зв’язку з чим суд відмовляє ПАТ
«Універсал Банк» в задоволені заяві
про видачу виконавчого листа.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,
-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку на його
пред’явлення – залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її
отримання.

Суддя -ОСОБА_4