overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

7 листопада 2014 року. Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.292-296 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана у визначений процесуальним законом строк.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана повноважною особою.

Від сплати судового збору апелянт звільнена на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір".

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу

до 17 листопада 2014 року.

Суддя
А.А.Пікуль
н/п 2-н/640/2822/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву КП
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді
Бородіної Н.М.,

при секретарі
Вітковській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації .

Позивач в судове засідання не з’явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив залишити позовні вимоги в частині зобов"язання відділу ГУ ДМС
України в Харківській області зняти з реєстрації ОСОБА_2 без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги в частині зобов"язання відділу ГУ ДМС України в
Харківській області зняти з реєстрації
ОСОБА_2 без розгляду оскільки позивач надав до суду заяву з відповідним клопотанням.

Керуючись п.5 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 частині зобов"язання відділу ГУ ДМС України в
Харківській області зняти з реєстрації
ОСОБА_2 НаталіюЮріївну - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу, через суд першої інстанції, може бути подана апеляційна скарга, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Бородіна Н.М.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2949/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.10.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя - Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання
Казимірська Н.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Затисянський хімзавод» про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,

В С Т А Н О В
И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Затисянський хімзавод»,
Закарпатська область, Виноградівський район, смт.Королево, вул.Заводська, 1, , на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в с.Труханів, Сколівського району
Львівської області, мешканця АДРЕСА_1, заборгованість по оплаті за надані послуги у розмірі 20833,88 грн (двадцять тисяч вісімсот тридцять три гривні 88 коп.) та судові витрати у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/3216/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Оприск З.Л., секретар судового засідання Лемак А.М., за участю представника позивачки: ОСОБА_1, представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОК
НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОК
НОМЕР_2, мешканки АДРЕСА_3, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, аліменти на утримання сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно в розмірі по 1/3 частині з усіх видів заробітку (доходу)
ОСОБА_4, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня подання позову - 11.09.2014 року - до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4, РНОК НОМЕР_1, в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"23" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Інститут медичної радіології ім. С.П.Григор’єва
Національної академії медичних наук
України» про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача та просив суд скасувати наказ Державної установи «Інститут медичної радіології ім. С. П. Григор'єва
Національної академії медичних наук
України» № 70-к від 29.04.2014р. про введення в дію Структури інституту, штатних розписів за розділами «наука» та
«клініка» по загальному фонду кошторису інституту.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав.
Наполягає на тому, що фактично має місце реорганізація інституту .
Повіркова лабораторія ліквідована.
Діями керівництва інституту порушено наказ КМ України щодо економії бюджетних коштів ; про істотні зміни умов праці ОСОБА_1 повідомлено не було; питання реорганізації не узгоджено з профспілковим комітетом. Відповідач позов не визнає, вважає вимоги позивача безпідставними. Позивач і відповідач мають намір обґрунтовувати, відповідно вимоги і заперечення щодо позову документами що приєднані до справи.

Позивач має намір доводити позовні вимоги , доказами , які містяться в матеріалах справи . Заперечення на позов відповідача також мають доводитися даними, що містяться в матеріалах справи. Підготовку до розгляду справи закінчено, справу може бути призначено до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по справі на 17 жовтня 2014 р. на 10.00 год. з викликом сторін.

Фіксування процесу здійснювати з використанням технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підляга

Суддя

Діденко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М..,

при секретарі Вітковській
О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

вирішив :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.09.2014р.

Суддя
Бородіна Н.М.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3196/2014
Справа № 641/8692/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря – Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача роз’яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК
України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3197/2014
Справа № 641/8695/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.

за участю секретаря – Бєлової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представнику позивача роз’яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 224 ЦПК
України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/2288/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги – утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3836,35 грн. з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_2
Справа
№303/5991/14ц
Номер с.р.звіту - 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

02 жовтня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 008-06509-120613,

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 008-06509-120613.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294
ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 008-06509-120613.

Призначити справу до судового засідання на 10год. 20хв. 13 жовтня 2014 року за участю позивача, відповідача, в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред”явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2506/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року м.
Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. ознайомившись з позовною заявою та поданими до неї матеріалами ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Перешкод у порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК, немає. По справі слід відкрити провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити розгляд справи у судовому засідання на 11 годину 10хв. 30.10.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.Сторожинець.

Відповідачу в строк до 30.10.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 307/3638/14-ц
Провадження № 2/307/1610/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ганичівської сільської ради,
Тячівської державної нотаріальної контори, відділу архітектури та містобудування Тячівської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ганичівської сільської ради, Тячівської державної нотаріальної контори, відділу архітектури та містобудування
Тячівської районної державної адміністрації, реєстраційної служби
Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна
Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ганичівської сільської ради,
Тячівської державної нотаріальної контори, відділу архітектури та містобудування Тячівської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 40 хв. 13 жовтня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
ОСОБА_2
Справа № 307/3667/14-ц
Провадження № 2/307/1614/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в
Закарпатській області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Дубівської селищної ради, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в
Закарпатській області про визнання права власності на спадкове майно.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дубівської селищної ради, реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції в
Закарпатській області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2014 року на 13 годин 30 хвилин в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
В.В
Чопик.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інст. - Коваль О.А.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації про визнання недійсним правочину та відновлення правовідношення, яке існувало до його вчинення ,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року.

Суддя