У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді -
Ковалевича С.П.

суддів: Боймиструка
С.В., Демянчук С.В.

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк» на
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 серпня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_8 про
звернення стягнення.

Перевіривши докази та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 серпня 2014
року в задоволенні позовних вимог ПАТ
КБ «Приватбанк» відмовлено.

Вважаючи дане рішення незаконним через
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та
невідповідність висновків суду
обставинам справи, ПАТ КБ «Приватбанк»
подало на нього апеляційну скаргу.

В обґрунтування скарги вказує, що при
укладенні кредитного договору, було
дотримано всі передбачені законом
істотні умови договору, які були
обумовлені згодою сторін, як узгоджені
сторонами так і прийняті ними як
обов'язкові умови договору.

Закон України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» від 03.06.2014 року
набрав чинності 07.06.2014 року, а позовна
заява подана до суду ще у лютому 2014
року.

Також, зазначає, що відповідачами не
надано доказів, що у них відсутнє інше
житло, а тому, вважає, умови Закону
України «Про мораторій на стягнення
майна громадян України, наданого як
забезпечення кредитів і іноземній
валюті» не можуть бути застосовані.

Посилаючись на викладені обставини,
просить оскаржуване рішення скасувати
і ухвалити нове, яким задовольнити
позов ПАТ КБ «Приватбанк» в повному
обсязі.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між
ПАТ КБ „Приватбанк" та ОСОБА_1 10.07.2007р.
укладено кредитний договір відповідно
до умов якого останній отримав в банку
кредит в сумі 60 000 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в сумі 11,04% на рік строком до
07.07.2017р.

Взятих на себе зобов"язань по
своєчасному погашенню чергових
платежів ОСОБА_1 не виконав, допустив по
них заборгованість, а тому відповідно
до умов договору та ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК
України вимоги банку про звернення
стягнення на предмет іпотеки - квартиру
АДРЕСА_1 шляхом її продажу заслуговують
на увагу.

Однак відмовляючи в задоволенні таких
вимог, суд першої інстанції правомірно
послався на Закон України „Про
мораторій на стягнення майна громадян
України наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті".

Такий закон набрав сили до
постановлення рішення по справі, а тому
вірно застосований судом до вказаних
правовідносин.

Доказів того, що у відповідачів по
справі є інше житло суду не надано. Самі
відповідачі стверджують, що інше житло
у них дійсно відсутнє.

Доводи апелянта, які викладені в його
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду, з якими погоджується і
колегія суддів.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з'ясував дійсні обставини по
справі, дав належну оцінку зібраним
доказам і постановив рішення без
порушень норм матеріального та
процесуального права, підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. ст. 307, 313-315 ЦПК України
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» відхилити.

Рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 серпня 2014
року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення.

Сторони по справі мають право
оскаржити рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
протягом двадцяти днів з дня
проголошення ухвали апеляційної
інстанції в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
С.П. Ковалевич

Судді:
С.В. Боймиструк

С.В. Демянчук