Справа № 128/4905/14-ц Провадження №
22-ц/772/3127/2014Головуючий в суді першої
інстанції Гриценко І. Г.Категорія
30Доповідач Нікушин В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі:

головуючого Нікушина В.П.

суддів: Копаничук С.Г., Луценка В.В.

при секретарі Кирилюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Державної казначейської служби
України про стягнення матеріальної
шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 03.10.2014 року,
постановлену по даній справі, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
Державної казначейської служби
України про стягнення з єдиного
казначейського рахунку на його
користь, заподіяну йому матеріальну
шкоду в сумі 180.23 грн.

Мотивуючи свої позовні вимоги,
він посилався на те, що в жовтні 2013 року
звернувся в Вінницький міський суд
Вінницької області з позовом до
Державної казначейської служби про
відшкодування завданої шкоди, проте
його позовна заява, ухвалою
Вінницького міського суду Вінницької
області від 12 листопада 2013 року була
визнана неподаною і повернута.

За його апеляційною скаргою ця
ухвала, як незаконна була скасована. В
результаті він зазнав матеріальної
шкоди, пов'язаної зі зверненням та
явкою до апеляційного суду, що і
слугувало підставою для звернення з
позовом про відшкодування цієї шкоди.
Однак, Вінницький районний суд
Вінницької області своєю ухвалою від 03
жовтня 2014 року позовну заяву повернув
для подальшого звернення до належного
суду.

ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному
порядку, поставивши питання про
скасування, як такої, що постановлена з
порушенням вимог ч. 4 ст. 110 ЦПК України,
які передбачають можливість звернення
з позовом про відшкодування шкоди,
заподіяної правоохоронними органами
чи судом, до суду за місцем реєстрації
чи перебування позивача.

Колегія суддів, розглянувши апеляційну
скаргу, перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали,
прийшла до висновку про її скасування,
з огляду на наступні обставини.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_2
він ставить питання про відшкодування
шкоди, завданої йому в результаті
ухвалення незаконного судового
рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 ЦПК України
позови, пов'язані з відшкодуванням
шкоди, завданої особі, незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
досудове розслідування, прокуратури
або суду можуть пред'являтись також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування позивача.

Повертаючи ОСОБА_2 подану ним позовну
заяву, суд положення цієї норми
проігнорував і безпідставно повернув
її з підстав, передбачених п. 4 ч. 2 ст. 121
ЦПК України.

Посилання суду про те, що в
позовній заяві відсутні докази того, що
даний позов, пов'язаний з
відшкодуванням шкоди, завданої
незаконним рішенням не можуть
слугувати підставою для повернення
позовної заяви без виконання вимог ч. 1
ст. 121 ЦПК України.

За наведених обставин,
керуючись ст.ст. 307, 308, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного
суду Вінницької області від 03 жовтня 2014
року, постановлену по справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної казначейської
служби України про стягнення
матеріальної шкоди, скасувати.

Справу повернути до того ж
суду для вирішення питання про
відкриття провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя:
(підпис) В.П.
Нікушин

Судді:
(підпис) С.Г.
Копаничук

(підпис) В.В.
Луценко

З оригіналом вірно:

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
_______ В.П.
Нікушин