overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1941/14-ц
Провадження № 2/188/872/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

05 грудня 2014 року

смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 12.12.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя

ОСОБА_1
№ 2н/255/109/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
Дата документу 10.12.2014
Справа № 501/6137/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Пушкарського Д.В.,

при секретарі – Покровській С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Іллічівська
Одеської області заяву представника публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-785/09 за позовом ТОВ
«Український промисловий Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2009 року по вказаній справі судом ухвалено рішення про стягнення з відповідачів в солідарному порядку заборгованості в розмірі 165615,45 грн. та судових витрат
(а.с.77-79).

29 вересня 2014 року ухвалою суду на підставі за заяви представника ПАТ
«Дельта Банк» були видані дублікати виконавчих листів по зазначеній справі.

02 грудня 2014 року представник ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до суду з заявою в якій просить поновити йому пропущений строк пред’явлення виконавчого документу до виконання, оскільки у встановлений строк він не пред’явив до виконання виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби Іллічівського міського управління юстиції, у зв’язку з тим, що оригінали виконавчих листів з ТОВ
«Укрпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» не передавались, а дублікати виконавчих листів ПАТ «Дельта Банк» було отримано лише 27.11.2014 року.

Згідно ст.371 ЦПК України – стягувач, який пропустив строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Суд вважає, що вказаний стягувачем строк для пред’явлення виконавчого документу до виконання пропущений з поважних причин, тому його заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк для пред’явлення до виконання виконавчих листів №2-785/09, виданих Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Український промисловий банк» кредитної заборгованості в розмірі 165615,45 грн., судових витрат в розмірі 1656,15 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Дата документу 08.12.2014
Справа № 501/6153/14-ц
Справа №501/6153/14-ц
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року суддя Іллічівського міського суд Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ
«Кей-Колект» права власності на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на предмет іпотеки.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 09.30 годин 15 січня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4866/14-ц
Провадження № 4-с/520/69/14
УХВАЛА

04.12.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого – судді Коваленко О.Б.,

за участю – секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ, про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа),

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов’язаною з потребою у наведенні доводів, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 208 - 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого
Приморського ВДВС ОМУЮ, про скасування постанови ВП № 41318811 від 29.11. 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа), - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Ко валенко О. Б.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9727/14-ц
Провадження № 2/520/5585/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.09.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання по справі на 28.10.2014 року на 12:30:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 28.10.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п’яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

П. А. Прохоров
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі
(рядок ст. зв. 13)

17.12.2014 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши заяву головного лікаря ЛОПЛ про застосування заходів примусового медичного характеру у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 279-280 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210, 234-235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря ЛОПЛ про застосування заходів примусового медичного характеру у відношенні
ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 грудня 2014 р. об 11-30 год., у залі судових засідань №15.

У судове засідання викликати заявника, законного представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 234/8617/14-ц
Провадження № 2-н/234/2721/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за вимогою ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду

ОС
ОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6480/14
№ 2-н/183/652/14 10.11.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз", в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Дніпропетровськгаз", в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства
(адреса: вул. Стадіонна, 30 в м.
Новомосковську Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 359 грн. 34 коп. (триста п'ятдесят дев'ять гривень, тридцять чотири копійок) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня, вісімдесят копійок).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 2014 року.
Судовий наказ виданий "____"
_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Суддя
Справа № 188/1794/14-ц
Провадження № 2/188/798/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

Кредитна спілка 'СОЮЗ-ДНІПРО' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:30 год., 04.12.2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 183/7668/14
№ 2/183/4304/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 05.01.2015 року о 16-00 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров.
Артемівський 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 188/1901/14-ц
Провадження № 2/188/859/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда ,вивчення матеріалів справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год., 08.12.2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 187/1354/14-ц
У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р.

смт.
Петриківка

Суддя Петриківського райсуду
Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя

В С Т А Н О
В И В

02.12.2014 року до канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 із зазначеним позовом, в якому зазначено, що сторони уклали шлюб 10.12.2004 року, а 10 жовтня 2014 року він був розірваний. В шлюбі сторони придбали майно на загальну суму 168 грн 300 грн . Просить суд все майно залишити відповідачу,стягнувши з нього на її користь 84 150 грн та судові витрати.

Позовну заяву належить залишити без руху з наступних підстав :

В позові не зазначено місце знаходження спірного майна, що має значення для вирішення спору по суті, а також не підписана позовна заява самою позивачкою ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач ґрунтує свої вимоги і підписується позивачем або його представником із зазначенням дати подання.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ сумісного майна подружжя залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз’яснити ОСОБА_1 , що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 183/7550/14
№ 2/183/4289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду на 29.01.2015 року о 08-15 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров.
Артемівський 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 183/7565/14
№ 2/183/4291/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.12.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Добробут» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Призначити справу до розгляду на 03.02.2015 року о 09-30 годині в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду (пров.
Артемівський 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/6906/14
№ 2-н/183/683/14 01.12.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз", в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
"Дніпропетровськгаз", в особі його структурного підрозділу
Новомосковського управління по експлуатації газового господарства
(адреса: вул. Стадіонна, 30 в м.
Новомосковську Дніпропетровської заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 532 грн. 11 коп. (п'ятсот тридцять дві гривні, одинадцять копійок) та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня, вісімдесят копійок).
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 2014 року.
Судовий наказ виданий "____"
_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Суддя
Справа № 189/2283/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК
України попереднє судове засідання не є обов’язковим, у зв’язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 19.01.2014 року о 11:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя

О.С.
Пустовар
Справа № 188/1662/14-ц
Провадження № 2/188/742/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

Кредитна спілка 'СОЮЗ-ДНІПРО' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13:30 год., 04.12.2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя

ОСОБА_2