Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/308/14
Головуючий у 1 інстанції: Ломейко В.В.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів : Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді
Чернігівського районного суду
Запорізької області від 27 листопада 2013
року про відмови у прийнятті позовної
заяви ОСОБА_3 до Новополтавської
сільської ради Чернігівського району
Запорізької області про визнання дій
сесії Новополтавської сільської ради
неправомірними, скасування рішень
сесії Новополтавської сільської ради, -

ВСТАНОВИЛА:

26 листопада 2013 року позивачка
звернулася до суду з позовом про
визнання дій сесії Новополтавської
сільської ради неправомірними,
скасування рішень сесії
Новополтавської сільської ради. В
позові послалася на те, що їй на праві
приватної власності належить земельна
ділянка 0,17га, яка розташована біля
будинковолодіння АДРЕСА_1, що
підтверджується державним актом на
праві приватної власності. Поряд з її
земельною ділянкою розташовані
земельні ділянки, які належать ОСОБА_4
та ОСОБА_5, їх розміри становлять
відповідно 0,28 га та 0,42 га.

04.07.2008р. та 04.03.2009р.Новополтавською
сільською радою прийняті рішення №10 та
№11 про затвердження меж земельних
ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірах -
ОСОБА_4 0,28га та ОСОБА_5- 0,42 га.

Вважала вищевказані рішення
незаконними та такими, що порушують її
права, як суміжного землекористувача,
оскільки вони перевищують граничні
норми для обслуговування житлових
будинків, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою судді Чернігівського
районного суду Запорізької області
від 27 листопада 2013 року відмовлено в
прийнятті зазначеної позовної заяви.

ОСОБА_3 звернулася з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить оскаржувану ухвалу
скасувати, справу направити для
подальшого розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення учасників процесу, які
приймали участь в судовому засіданні,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що вона підлягає задоволенню
з наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК
України за наслідками розгляду скарги
на ухвал суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу ,що перешкоджає подальшому
провадженню у справі і направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Підставою для відмови у прийнятті
позовної заяви стало те, що спір між
Новополтавською сільською радою та
ОСОБА_3 повинен вирішуватись в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства, а не в
порядку цивільного судочинства.

Вказана ухвала судді є передчасною і
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Так, норми цивільно-процесуального
законодавства не допускають та не
передбачають підстав для відмови у
прийнятті позовної заяви. В даному
випадку, суддя повинен був відмовити у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України м
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених або оспорюваних прав, свобод
чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, сімейних, трудових
відносин, а також з інших правовідносин
, крім випадків, коли розгляд таких
справ проводиться за правилами іншого
судочинства.

В оскаржуваній ухвалі суддя
послався на те, що відповідно до п.1 ч.2
ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

Суддя також послався на те, що
позивачкою оскаржуються рішення № 10, 11
Новополтавської сільської ради від
04.07.2008 року та від 04.03.2009 року.

На обґрунтування своїх висновків,
суддя також послався на таке.

Рішенням Конституційного суду від 01
квітня 2010 року у справі за №1-6/2010р.
визначено, що положення пункту 1
частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
стосовно поширення компетенції
адміністративних судів на „спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності" слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Крім того, того, суддя виходив з того,
що по даній справі сторонами є фізичні
особи та суб'єкт владних повноважень, а
земельний спір пов'язаний з
оскарженням рішення Новополтавської
сільської ради, тому дана справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Разом з тим цей висновок є хибним,
він не узгоджується з вимогами
земельного, цивільного, цивільного
процесуального законодавства.

При вирішенні питання про
відкриття провадження у справі суддя
повинен був виходити з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачкою оскаржуються рішення № 10
та № 11 Новополтавської сільської ради.

Однак, судом не прийнято до уваги те, що
із позовної заяви вбачається, що між
власниками виник спір стосовно площі
та порядку користування земельними
ділянками, який виходячи з положень
частини 4 ст. 50 КАС України не може
розглядатись в порядку
адміністративного судочинства.

З цього приводу Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
вже приймалось рішення з цього ж
предмету розгляду, про що свідчить
ухвала від 16.08.2011 року та під час
пред'явлення даного позову заявниця
керувалась саме цією ухвалою (а.с.14).

. Крім того, відповідно до статті 3
КАС ( 2747-15 ) справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Органи виконавчої влади або
органи місцевого самоврядування, які
одночасно здійснюють владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, у
земельних правовідносинах виступають
як представницькі органи суб'єкта
власності - народу України,
територіальної громади власників
землі щодо права розпорядження,
притаманного власнику.

Такий висновок випливає з
положень статей 13, 14, 140, 142, 143
Конституції України, статей 11, 16, 167, 169,
374 ЦК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 ЗК
України, якими врегульовано порядок
розпорядження землею.

Рішення органу місцевого
самоврядування або державної
адміністрації про надання земельної
ділянки громадянам у власність або у
користування втілює волевиявлення
власника землі і реалізується у
цивільних правовідносинах з
урахуванням вимог ЗК України,
спрямованих на раціональне
використання земельних ділянок як
об'єктів нерухомості (власності).

Відтак, помилковим є віднесення
спорів за участю органів виконавчої
влади та самоврядування, пов'язаних з
наданням земельної ділянки громадянам
у власність або у користування, з
оформленням цих прав, укладенням
договору, реєстрацією прав на земельну
ділянку, договорів оренди земельної
ділянки, суперфіцію тощо, видачею
документів, що посвідчують право
власності або користування земельними
ділянками, до

публічно-правових.

Вищевказані адміністративні
правовідносини між органами місцевого
самоврядування або виконавчої влади та
громадянами не надають спору, що з них
виник, публічно-правового характеру,
оскільки повноваження, які
реалізуються органами місцевого
самоврядування або виконавчої влади у
цих відносинах, не є владними, а мають
лише організаційно-розпорядчий
характер.

За встановлених обставин ухвала
судді підлягає скасуванню в
апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 307,312,313-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу судді Чернігівського
районного суду Запорізької області
від 27 листопада 2013 року про відмови у
прийнятті позовної заяви ОСОБА_3 до
Новополтавської сільської ради
Чернігівського району Запорізької
області про визнання дій сесії
Новополтавської сільської ради
неправомірними, скасування рішень
сесії Новополтавської сільської ради
скасувати і справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

судді: