У х в а л а

іменем україни

9 вересня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І., Гончара В.П.,

Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Українські аграрні традиції» до
ОСОБА_4, СПОП «Відродження»,
громадсько-політичного видання району
«Шполянські вісті» про захист ділової
репутації юридичної особи та
спростування недостовірної
інформації, за касаційною скаргою
Кулика Віталія Борисовича, який діє в
інтересах громадсько-політичного
видання району «Шполянські вісті», на
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 28 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Українські аграрні
традиції» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_4, СПОП
«Відродження», громадсько-політичного
видання району «Шполянські вісті» про
захист ділової репутації юридичної
особи та спростування недостовірної
інформації.

Ухвалою Шполянського районного суду
Черкаської області від 21 травня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження у зазначеній справі на
підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 28 липня 2014 року ухвалу
районного суду скасовано та направлено
справу до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

У касаційній скарзі
громадсько-політичне видання
«Шполянські вісті» просить скасувати
ухвалу апеляційного суду та залишити в
силі ухвалу суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.
335 ЦПК України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства (ст. 15
ЦПК України).

У п. 4 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 1 березня 2013 року № 3 "Про
деякі питання юрисдикції загальних
судів та визначення підсудності
цивільних справ" судам роз'яснено, що з
урахуванням положень ст. 15 ЦПК України
та положень ст. ст. 1, 12 ГПК України
справи про захист гідності, честі
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної чи юридичної особи
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки
характер спірних правовідносин є
цивільно-правовим, незалежно від
суб'єктного складу, за винятком справ
про захист ділової репутації між
юридичними особами та іншими
суб'єктами підприємницької діяльності
у сфері господарювання та іншої
підприємницької діяльності, що
розглядаються у порядку
господарського судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив із того,
що спір виник між юридичними особам, а
тому справа підлягає розгляду в
порядку господарського судочинства.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції та направляючи справу до
цього ж суду для вирішення питання про
відкриття провадження, апеляційний суд
обґрунтовано виходив із того, що
зазначена справа підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства,
оскільки позов пред'явлено про
спростування інформації,
опублікованої в засобах масової
інформації до автора статті та
редакції відповідного засобу масової
інформації.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм процесуального права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження суду
апеляційної інстанції та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судом були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладеного в
мотивувальній частині оскаржуваної
судової ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кулика Віталія
Борисовича, який діє в інтересах
громадсько-політичного видання району
«Шполянські вісті», відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 28 липня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

В.П. Гончар

В.О. Савченко