У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом, у якому просив
зобов'язати ПАТ «Північний ГЗК» видати
йому уточнюючу довідку про
підтвердження стажу роботи по списку
№1 для подання до Пенсійного Фонду
України за період роботи з 24 листопада
1983 року по 12 жовтня 1998 року та з 16 лютого
1995 року черговим електрослюсарем
п'ятого розряду по ремонту
технологічного обладнання
рудозбагачувальної фабрики №1 на ВАТ
«Північний ГЗК».

Рішенням Тернівського районного суду
м. Кривого Рогу від 13 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, який діє
через свого представника ОСОБА_2,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій, мотивуючи свою
вимогу порушенням норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення.

До скарги додано клопотання про
поновлення строку касаційного
оскарження, в якому заявник
посилається на поважність причин його
пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленого клопотання
та матеріалів касаційної скарги
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, тому він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3
строк на касаційне оскарження ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Північний
гірничо-збагачувальний комбінат» про
зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель