overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/776/2014
Справа № 537/3010/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, де просить ухвалити рішення, яким визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: м. Кременчук, вул. Кіровоградська, буд. 77, та стягнути з відповідача ОСОБА_2 судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовних вимог в частині визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням малолітню ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники третіх осіб –
Крюківський районний відділ у м.
Кременчуці УДМС України в Полтавській області та виконавчий комітет
Крюківської районної ради м.
Кременчука Полтавської області до судового засідання не з’явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з п.5 ч.1 ст.. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням малолітню ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом п’яти днів.

Суддя:

С.О.Фадєєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3820/14-ц
Провадження № 2/553/1343/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.2014м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Шпак Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Виконавчий комітет Ленінської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року позивачі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: Виконавчий комітет
Ленінської районної у м. Полтаві ради про визначення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення по справі судової земельної-технічної експертизи про визначення можливих варіантів поділу земельної ділянки.

Вислухавши думку позивача, відповідача, представника третьої особи. суд приходить до висновку, що з метою постановлення об’єктивного та обґрунтованого рішення, на основі всебічного дослідження доказів, необхідно призначити по даній справі судову земельно- технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цій справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту
ОСОБА_5.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.          Поділити між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, ОСОБА_2 земельну ділянку площею 76 кв.м., що була у спільному користуванні ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що на плані зафарбовано в жовтий колір, розташовану за адресою: м. Полатва, пров. Ломаний, 39?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КПК
України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 553/3820/2014.

Витрати, пов’язані з проведенням судової технічної експертизи покласти на відповідача –
ОСОБА_3.

Провадження по справі зупинити до надходження до суду висновку експерту та матеріалів справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4939/14-ц
Провадження № 2/553/1686/2014
У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

21.11.2014 року від позивачки ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій вона просить повернути їй матеріали позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно – повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3
Справа № 538/2170/14-ц
Провадження № 2/538/679/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірван-ня шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в
Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
–

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 4 грудня 2014 року на 8 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 4 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1
ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
ОСОБА_3

ст.сек ретар
Л.Г.
Несмирна
Справа № 538/2185/14-ц
Провадження по справі №2/538/683/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Савинський Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття його з арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання права власності та зняття його з арешту.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та зняття його з арешту.

Призначити судове засідання по даній справі на 9-30 год. 09.12.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.12.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз’яснити відповідачу про те , що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. І ЦПК України.

Роз’яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.І ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Суддя:

Г.Б. Савинський

Згідно голова суду
ОСОБА_3

ст. секретар
Несмирна Л.Г.
Справа № 531/1648/14-ц
Провадження № 2/531/603/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді
Жмурко П.Я.

при секретарі
Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства
«Дельта Банк» р/р №6726, МФО 380236, ідентифікаційний код за , заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9995 грн. (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто п'ять гривень), яка складається з тіла кредиту - 2450 грн., простроченого тіла кредиту - 2550 грн. і заборгованості за комісіями - 4995 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства
«Дельта Банк», р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за , понесений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 471/1547/14-ц
Провадження №2/471/638/14
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

"20" листопада 2014 р.

с- ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно

встановив :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкиття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, в залі судових засідань Братського районного суду на 27 листопада 2014 року на 10:40 год.

Відповідачу в строк до 27 листопада 2014 року пропоную подати письмові пояснення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 2-во/489/99/2014
№ 2/489/3175/2013
УХВАЛА

09.12.2014 р.

м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.11.2013 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 В?ячеслава
В?ячеславовича про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було постановлено
Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_1 В?ячеслава В?ячеславовича про стягнення аліментів. Однак судом помилково у вступній та резолютивній частинах рішення було невірно зазначено ім?я та по батькові відповідача як «Слободянюк Вячеслав
Вячеславович» замість вірного
«ОСОБА_1 В?ячеслав В?ячеславович», що є підставою для виправлення описки відповідно до ст. 219 ЦПК України.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання сторони не з?явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.11.2013 р. Ленінським районним судом м.
Миколаєва було постановлено Рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1
В?ячеслава В?ячеславовича про стягнення аліментів, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено та стягнуто аліменти.

Однак, як вбачається з матеріалів справи № 2/489/3175/2013, судом помилково у вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено ім?я та по батькові відповідача як «Слободянюк
Вячеслав Вячеславович» замість вірного «ОСОБА_1 В?ячеслав
В?ячеславович», допущено описку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 р., вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи та змісту вищезазначеної ухвали вбачається, що судом було допущено помилку, яка підлягає виправленню за правилами статті 219 ЦПК Укараїни.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
–

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 21.11.2013 р. по справі № 2/489/3175/2013 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Змінити у вступній та резолютивній частині рішення ім?я та по батькові відповідача з «Слободянюк Вячеслав
Вячеславович» на вірне «ОСОБА_2
В?ячеслав В?ячеславович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №2/489/3260/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 грудня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 28886/14-Вх

за позовом стягнення боргу за спожиту електричну енергію,

позивач: Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго";

відповідач: ОСОБА_1;

встановив:

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 107-121 ЦПК
України.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 122, 293 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/3260/14.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2015 року о 09:15.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Н.С. Тихонова
Справа № 471/1530/14-ц
Провадження №2/471/631/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" листопада 2014 р.

Суддя Братського районного суду
Губанова В. М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження та попереднього розгляду справи та керуючись ч.4 ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання в залі суду на 10:30 год. 21 листопада 2014 року.

Про попередній розгляд справи повідомити сторони, відповідачу подати до 21 листопада 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується .

В судове засідання викликати: позивача , відповідача .

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 473/5477/14-ц
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді -
Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання – Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року позивач ПАТ «Дельта БАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 10171,82 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2014 року у зв’язку зі смертю ОСОБА_1 як співвідповідач по справі залучена ОСОБА_2, яка проживає:
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не перебуває з позивачем у договірних відносинах, а їхні правовідносини ґрунтуються на нормах спадкового права.

Згідно зі статтею 109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, а у відповідності до статті 116 ч.1 п.2 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 116 ч.1 п.2, 168, 208-210 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Справу за позовом ПАТ «Дельта БАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості передати на розгляд
Суворівського районному суду м. Одеси
(65003, м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.Є.Старжинська
Провадження № 2/127/7955/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/24516/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 27 листопада 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/7694/14
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/23596/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 20 листопада 2014 р. на 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 20.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/7857/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О. О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/24170/14-ц.

Призначити до судового розгляду на 27 листопада 2014 р. на 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.11.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/127/916/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Комунального закладу “Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
ОСОБА_1” про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/24864/14-ц за заявою Комунального закладу “Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад.
ОСОБА_1” про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Справу призначити на 14 год. 00 хв. 20.11.2014 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу
Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. ОСОБА_1”.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: