Справа № 628/2207/14-ц
Провадження № 2/628/976/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

при секретарі - Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Куп'янську цивільну
справу за позовом кредитної спілки
«Карат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за договором
кредитної лінії №16893 від 06 липня 2012
року, суд -

ВСТАНОВИВ:

КС «Карат» звернулася з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредитної
лінії №16893 від 06 липня 2012 року у сумі 13720
грн. 41 коп., посилаючись на те, що 06 липня
2012 року, відповідач ОСОБА_1 уклав
договір кредитної лінії № 16893 з КС
«Карат», за яким відповідачу ОСОБА_1 у
рамках кредитної лінії з лімітом 12000,00
грн. на умовах строковості, платності,
зворотності, забезпеченості та
соціального характеру використання
було надано через касу КС «Карат»,
кредит у розмірі 3000 грн. 00 коп., 12 липня
2012 року другий транш кредиту у розмірі
5000 грн. 00 коп., 19 липня 2012 року третій
транш кредиту у розмірі 4000 грн. 00 коп.,
чим і виконані умови кредитного
договору №16893 з боку позивача. Для
забезпечення належного виконання
позичальником - ОСОБА_1 своїх
зобов'язань по договору №16893, між КС
«Карат» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3, 06 липня 2012
року був укладений договір поруки №16893
за яким поручителі зобов'язалися
відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1 у
повному обсязі та у солідарному
порядку у випадку неналежного
виконання ним своїх зобов'язань по
кредитному договору №16893. Відповідач
ОСОБА_1, станом на 04 липня 2014 року,
порушив умови кредитного договору і
має заборгованість у сумі 13720 грн. 41 коп.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
письмову заяву в якій підтримав
позовні вимоги у повному обсязі та
просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
повністю визнав заявлені позовні
вимоги та не заперечував проти їх
задоволення.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
18 вересня 2014 року визнав позовні вимоги
частково та зазначив, що в нього є
квитанції про часткове погашення
заборгованості по кредитному договору,
які він зможе надати у наступне судове
засідання, однак у судове засідання 30
вересня 2014 року ОСОБА_1 не з'явився, про
час та місце розгляду був повідомлений
належним чином, про що свідчить його
підпис в явочному листі, однак жодних
доказів та заперечень в підтвердження
своїх доводів до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не зявився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить рекомендоване
почтове повідомлення про вручення
судової повістки, причини неявки суду
не повідомив, заперечень на позов не
надав.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
відповідача ОСОБА_2 судом було
встановлено наступні факти та
відповідні ним правовідносини.

Встановлено, що 06 липня 2012 року,
відповідач ОСОБА_1 уклав договір
кредитної лінії № 16893 з КС «Карат» (а.с.
7-10).

Відповідно до умов кредитного договору
було створено додатки до договору у
вигляді графіків погашення
заборгованості, які були підписані
відповідачем ОСОБА_1 (а.с. 11-16).

06 липня 2012 року відповідачу ОСОБА_1 було
надано через касу КС «Карат» перший
транш кредиту у розмірі 3000 грн. 00 коп.,
що підтверджено видатковим касовим
ордером №1881 (а.с. 17).

12 липня 2012 року відповідачу ОСОБА_1 було
надано через касу КС «Карат» другий
транш кредиту у розмірі 5000 грн. 00 коп.,
що підтверджено видатковим касовим
ордером №1881 (а.с. 18).

19 липня 2012 року відповідачу ОСОБА_1 було
надано через касу КС «Карат» третій
транш кредиту у розмірі 4000 грн. 00 коп.,
що підтверджено видатковим касовим
ордером №1881 (а.с. 17).

06 липня 2012 року був укладений договір
поруки №16893 між КС «Карат» та ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, (а.с. 20), за яким поручителі
зобов'язався відповідати по
зобов'язанням ОСОБА_1 у повному обсязі
та у солідарному порядку у випадку
неналежного виконання ним своїх
зобов'язань по кредитному договору
№16893.

Як вбачається з наданого позивачем
розрахунку сума заборгованості по
кредитному договору складає 13720,41 грн.
(а.с.21), де:

Основна сума - 11731,00 грн.,

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України , інших актів
цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів може
встановлюватися договором. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням (ст. 610 ЦК
України).

В силу ст. 553 ЦК України за договором
поруки поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов'язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язання боржником. Порукою може
забезпечуватися виконання
зобов'язання частково або у повному
обсязі. Поручителем може бути одна
особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 правові наслідки
порушення зобов'язання, забезпеченого
порукою. У разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
України.

На підставі викладеного, враховуючи, що
ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання
належним чином не виконав відповідно
до умов договору кредиту, в порушення
вимог ст.60 ЦПК України до суду доказів
про часткове погашення кредиту суду не
надав, у зв'язку з чим суд виносить
рішення на підставі наявних в
матеріалах справи доказів, тому суми
вказані в таблиці заборгованості по
кредиту підлягають стягненню у
солідарному порядку з нього та
поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь
позивача.

Оскільки позов обґрунтований, судові
витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК
України слід стягнути з відповідачів
на користь позивача.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 610, 612, 614, 623, 625, 1050, 1054 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Карат» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредитної
лінії №16893 від 06 липня 2012 року -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Куп'янськ, Харківської
області, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця
м. Краснодар, Росія, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.
Уродженця с. Опарино, Куп'янського
району, Харківської області,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_3,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у
солідарному порядку на користь
Кредитної спілки «Карат» ,
р/р 4700, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків,
МФО банку 351005, місцезнаходження : 63701,
Харківська область, м. Куп'янськ, вул.
Тітова, 2, суму заборгованості за
договором кредитної лінії № 16893 від
06.07.2012 р. станом на 10.09.2014 р. у розмірі 15031
грн. 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь Кредитної спілки «Карат»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03
жовтня 2014 року.

Суддя
Н.В.Цендра