№2/760/817/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Солом'янський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ
ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК"11.10.2013 р.
звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
№ ABU5RX05010020 від 16.04.2008 року в розмірі 56590,38
грн., посилаючись на те, що відповідно
до укладеного договору №ABU5RX05010020 від
16.04.2008 року відповідачу було надано
кредит в розмірі 5327,18 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" складає між ним і банком
договір, про що свідчить підпис
відповідача в заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно Умов.

Станом на 09.08.2013 року заборгованість
становить 56590,38 грн., яка складається з
наступного: заборогованість за
кредитом - 2751,41 грн., заборгованість по
процентах за користування кредитом -
408,57 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3159,95 грн., пеня -
47099,48 грн., а також штрафи 500
грн.(фіксована частина) та 2670,97 грн.
(процентна складова). В порушення умов
кредитного договору відповідач не
сплачує заборгованість.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
розглядає справу на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
16.04.2008 р. між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ
ТОВАРИСТВОМ "АКЦЕНТ-БАНК" та ОСОБА_1
було укладено договір, який
складається з заяви позичальника
№ABU5RX05010020 від 16.04.2008 р. та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам.

Відповідно до умов укладеного
договору позивач надав відповідачеві
кредит у сумі 5327,18 грн. на строк по 16.04.2010
р. включно, з умовами сплати відсотків
за його користування у розмірі 1,0 % на
місяць на суму залишку заборгованості
по кредиту щомісячної винагородиза
надання фінансового інструменту в
розмірі 194,44 грн. та єдиноразової
винагороди за надання фінансового
інструменту в розмірі 853,8 грн. в обмін
на зобов'язання з повернення кредиту,
сплати відсотків, винагороди, комісії
зазначені в Заяві та Умовах надання
споживчого кредиту фізичним особам
строки, а також сплати комісії, яка
зазначена в Умовах. Погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, за який приймається період з " 16"
по " 21 число кожного місяця позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) в сумі 445,62 грн. для
погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.5.1 Умов при порушення
позичальником будь-якого із
зобов»язань, передбачених заявою та
п.3.2.2. 3.2.3 даних Умов банк має право
нарахувати, а позичальник
зобов»язується сплатити банку пеню в
розмірі 0,5% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 грн. за кожен
день прострочки платежу.

Пунктом 5.3 Умов передбачено, що при
порушенні позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов»яз ант, передбачених договором
більш ніж на 30 днів, позичальник
зобов»язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500 грн.+5% від суми
заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України
зобов"язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов"язується вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу,
надати послугу, сплатити гроші, тощо)
або утриматись від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Банк виконав свої зобов'язання за
кредитним договором в повному обсязі.

Однак відповідачем внаслідок
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань, було порушено умови
кредитного договору, у зв'язку з чим
виникла заборгованість перед банком,
яка станом на 09.08.2013 року становить:
заборгованість за кредитом - 2751,41 грн.,
заборгованість по процентах за
користування кредитом - 408,57 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3159,95 грн., пеня -
47099,48 грн., а також штрафи 500
грн.(фіксована частина) та 2670,97 грн.
(процентна складова).

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а якщо
у зобов'язанні встановлений термін
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей термін.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України суд
має право зменшити розмір неустойки,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.
Істотними обставинами в розумінні ст.
551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь
виконання зобов'язання боржником.

Питання розміру неустойки в споживчих
кредитах було предметом розгляду в
Конституційному Суді України, по
наслідках якого 11.07.2013 р. прийнято
рішення № 7-пр/2013 у справі № 1-12/2013, яким
встановлено, що вимога про нарахування
та сплату неустойки за договором
споживчого кредиту, яка є явно
завищеною, не відповідає передбаченим
у пункті 6 статті 3, частині третій
статті 509 та частинах першій, другій
статті 627 Кодексу засадам
справедливості, добросовісності,
розумності як складовим елементам
загального конституційного принципу
верховенства права. Наявність у
кредитора можливості стягувати із
споживача надмірні грошові суми як
неустойку спотворює її дійсне правове
призначення, оскільки із засобу
розумного стимулювання боржника
виконувати основне грошове
зобов'язання неустойка перетворюється
на несправедливо непомірний тягар для
споживача та джерело отримання
невиправданих додаткових прибутків
кредитором.

Як зауважував Конституційний Суд
України, межі дії принципу свободи
договору визначаються законодавством
з урахуванням критеріїв
справедливості, добросовісності,
пропорційності і розумності. При цьому
держава має підтримувати на засадах
пропорційності розумний баланс між
публічним інтересом ефективного
перерозподілу грошових накопичень,
комерційними інтересами банків щодо
отримання справедливого прибутку від
кредитування і правами та
охоронюваними законом інтересами
споживачів їх кредитних послуг (абзац
третій підпункту 3.2 пункту 3
мотивувальної частини Рішення від 10
листопада 2011 року № 15-рп/2011 у справі про
захист прав споживачів кредитних
послуг).

Захист від цих зловживань базується на
положеннях законодавства, зокрема
частини третьої статті 551 Кодексу,
відповідно до якої розмір неустойки
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків, та за наявності інших
обставин, які мають істотне значення.
За практикою судів загальної
юрисдикції України істотними
обставинами в розумінні вказаних
положень Кодексу вважаються, зокрема,
ступінь виконання зобов'язання
боржником; майновий стан сторін, які
беруть участь у зобов'язанні; не лише
майнові, а й інші інтереси сторін, що
заслуговують на увагу (наприклад,
відсутність негативних наслідків для
позивача через прострочення виконання
зобов'язання).

Таким чином, Конституційний Суд
України дійшов висновку, що умови
договору споживчого кредиту, його
укладання та виконання повинні
підпорядковуватися таким засадам,
згідно з якими особа споживача
вважається слабкою стороною у договорі
та підлягає особливому правовому
захисту з урахуванням принципів
справедливості, добросовісності і
розумності. Виконання державою
конституційно-правового обов'язку щодо
захисту прав споживачів вимагає від
неї спеціального законодавчого
врегулювання питань, пов'язаних із
забезпеченням дії зазначених
принципів у відносинах споживчого
кредитування, зокрема щодо
встановлення справедливого розміру
неустойки за прострочення виконання
грошових зобов'язань позичальниками -
фізичними особами.

Отже, враховуючи, що розмір пені є
значно високим по відношенню до
розміру заборгованості за основним
боргом, суд вбачає підстави для
зменшення розміру пені за несвоєчасне
погашення кредиту до 3000 грн.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, тому з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором в розмірі 12490,90
грн., яка складається з заборгованості
за кредитом - 2751,41 грн., заборгованість
по процентах за користування кредитом -
408,57 грн., заборгованість по комісії за
користування кредитом - 3159,95 грн., пеня -
3000 грн., а також штрафи 500 грн. (фіксована
частина) та 2670,97 грн. (процентна
складова).

Також відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України, стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. З відповідача на користь
позивача підлягає стягненню судовий
збір в сумі 229,4 грн.

Керуючись ст.ст. 1046-1050, 1054, 509, 526, 530, 536,
549-551, 614, 615 ЦК України, на підставі ст.ст.
10, 60, 208, 88, 209, 212 - 215, 223, 224-226, 228, 294 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_1на на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА"АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість
за кредитним договором № ABU5RX05010020 від
16.04.2008 р. в розмірі 12490,90 грн. та судовий
збір в сумі 229,4 грн., а всього стягнути
12720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять)
грн.30 коп.

В решті позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом

СУДДЯ:
С.І. Кушнір