Дата документу 20.11.2014
Справа № 334/8260/14-ц
Провадження № 2/334/3066/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Турбіної Т.Ф., при
секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Запоріжжі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 19.09.2014 року відкрито
провадження у справі.

В судове засідання 15.10.2014 року, позивач
не з’явився з невідомих суду причин,
про час та місце слухання справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку. Судову повістку про виклик в
судове засідання позивач не отримав,
вона повернулася за закінченням
терміну зберігання. Повістка
направлялася за вказаною позивачем
адресою.

Судову повістку на засідання 04.11.2014
року позивач отримав 20.10.2014 року, згідно
поштового повідомлення (а.с. 19), але у
судове засідання не з’явився з
невідомих суду причин.

Суд відклав судовий розгляд справи на
14-00 год. 20.11.2014р., позивач не з’явився з
невідомих суду причин, про час та місце
слухання справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.
Причини неявки суду позивач не
повідомив, із заявою про розгляд
справи за його відсутності не
звертався, поштові повідомлення
повернулись до суду по закінчення
терміну зберігання.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд
відкладає розгляд справи в разі першої
неявки у судове засідання сторони або
будь кого із інших осіб, які беруть
участь у справі оповіщених у
встановленому порядку про час і місце
судового розгляду, якщо вони
повідомили про причини неявки, які
судом визнані поважними. Також суд
відкладає розгляд справи в разі першої
неявки без поважних причин належним
чином повідомленого позивача у судове
засідання або неповідомлення ним про
причини неявки, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи у
його відсутність.

У разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Таким чином, ЦПК України імперативно
встановлює, що у випадку повторної
неявки в судове засідання належним
чином повідомленого позивача, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду. При цьому, закон
жодним чином не пов'язує повторну
неявку в судове засідання позивача з
будь-якими об'єктивними факторами
(поважними причинами) і не зобов'язує
суд перевіряти причини повторної
неявки та надавати їм відповідну
оцінку з точки зору поважності.

Повторна неявка в судове засідання
належно повідомленого позивача, якщо
від нього не надійшло заяви про розгляд
справи у його відсутність, є для суду
підставою відповідно до вимог ст. 207 ч.1
п.3 ЦПК України для залишення заяви без
розгляду. При цьому під повторністю
розуміється друга поспіль неявка
позивача у судове засідання.

Позивач не позбавлений права
повторного звернення до суду з
аналогічними вимогами з тих же
правових підстав, а отже останньому
забезпечено право доступу до
правосуддя.

Керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області протягом 5
днів з дня її проголошення. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.