Справа № 185/9415/14-ц
Провадження № 2/185/3840/14
17 листопада 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
30 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом в якому просив ухвалити
рішення, яким стягнути з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором у розмірі 23053 грн. 87 коп. та
судові витрати по справі у розмірі 243
грн. 60 коп.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 21 березня 2008 року між
банком та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
11000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
із сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Банк свої зобов’язання по наданню
кредиту виконав в повному обсязі.
Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином
умови договору і станом на 04 вересня 2014
року має заборгованість за кредитним
договором у розмірі 23053 грн. 87 коп., яка
складається з наступного:
заборгованості за кредитом – 10577 грн. 16
коп., заборгованості по процентам за
користування кредитом – 8326 грн. 57 коп.,
заборгованості з пені та комісії за
користування кредитом – 2576 грн. 15 коп.,
штрафу (фіксована частина) – 500 грн.,
штрафу (процентна складова) – 1073 грн. 99
коп. Тому, позивач просить стягнути з
відповідача вищезазначену суму
заборгованості за кредитним договором,
а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судове
засідання не з’явився, проте надав
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та не заперечував
проти заочного розгляду справи. Також,
просив стягнути з відповідача витрати
за розміщення в газеті оголошення про
виклик у розмірі 36 грн. 47 коп.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
- через оголошення у пресі, причин
неявки суду не повідомив. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін, відповідно
закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов’язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що
21 березня 2008 року між публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № б/н, який
складається з Анкети-заяви
позичальника та Умов і правил надання
банківських послуг. Згідно умов
зазначеного договору банк надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
карткового рахунку та встановлення
кредитного ліміту у розмірі 11000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
(арк.с.11-17).

Погашення кредиту, згідно умов
кредитного договору, повинно
проводитися кожен місяць, відповідно з
встановленим графіком. Однак, у
порушення умов договору, відповідач
ОСОБА_1 порушив взяті на себе
зобов’язання, починаючи з моменту
отримання кредитних коштів перестав
належним чином (в обсягах та в терміни,
які передбачені кредитним договором)
сплачувати борг за кредитом, внаслідок
чого, станом на 04 вересня 2014 року за
кредитним договором виникла
заборгованість у розмірі 23053 грн. 87 коп.,
яка підтверджується розрахунком
заборгованості (акр.с.8-10).

Відповідно до п.8.6 Умов і правил надання
банківських послуг, відповідачу
нараховані штрафні санкції, у зв’язку
з невиконанням ним взятих на себе
зобов'язань, а саме штраф (фіксована
частина) у розмірі 500 грн. та штраф
(процента складова) у розмірі 1073 грн. 99
коп.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
кредитним договором у розмірі 23053 грн. 87
коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнено судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп., понесені
позивачем при подачі позовної заяви і
які підтверджуються платіжним
дорученням (арк.с.1) та витрати на сплату
за розміщення оголошення про виклик до
суду в газеті «Урядовий Кур’єр» у
розмірі 36 грн. 47 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.
ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 21 березня 2008 року у розмірі 23053
(двадцять три тисячі п’ятдесят три)
грн. 87 (вісімдесят сім) коп., яка
складається з наступного:

- заборгованості за кредитом у розмірі
10577 грн. 16 коп.,

- заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 8326 грн.
57 коп.,

- заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 2576 грн.
15 коп.,

- штрафу (фіксована частина) у розмірі
500 грн.,

- штрафу (процентна складова) у розмірі
1073 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті за розміщення
оголошення про виклик до суду в газеті
«Урядовий Кур’єр» у розмірі 36
(тридцять шість) грн. 47 (сорок сім) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

У.М.
Болдирєва