Справа №1817/4176/12 Головуючий у суді у 1
інстанції - МоісеєнкоНомер провадження
22-ц/788/239/14 Суддя-доповідач - Ільченко О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ільченко О. Ю.,

суддів - Гагіна М. В., Рибалки В. Г.,

за участю секретаря судового засідання
- Пархоменко А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою прокурора Сумського району

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 14 травня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Нижньосироватської сільської ради
Сумського району, третя особа -
Об'єднаний садівничий кооператив
"Красносільський"

про визнання права власності на
садовий будинок,

в с т а н о
в и л а :

05 грудня 2012 року позивач звернувся до
суду з позовом, який обґрунтовував тим,
що 15 лютого 2000 року ОСОБА_3 відповідно
до рішення Нижньосироватської
сільської ради став власником
земельної ділянки в садівничому
кооперативі «Красносільський», площею
0,0488 га, а 27 травня 2010 року ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 уклали договір дарування цієї
ділянки. На зазначеній земельній
ділянці знаходиться садовий будинок та
господарські споруди. У зв'язку з
відмовою Нижньосироватської сільської
ради оформити право власності на
будівлі, просив визнати за ним право
власності на садовий будинок АДРЕСА_1

Рішенням Сумського районного суду
Сумської області від 14 травня 2013 року
позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на
садовий будинок «А-1» АДРЕСА_1

В апеляційній скарзі прокурор
Сумського району, посилаючись на
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи та неправильне
застування норм матеріального, просить
зазначене рішення скасувати та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову. При цьому,
зазначає, що позивач є власником
земельної ділянки, з приводу самочинно
побудованого будинку він до
компетентних органів не звертався, а
тому позов до Нижньосироватської
сільської ради заявлений був
безпідставно. Вважає, що узаконення
будівлі повинно вирішуватись в іншому
порядку.

Заслухавши пояснення апелянта та
представника Нижньосироватської
сільської ради, які підтримали
апеляційну скаргу, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у позові, виходячи з
наступних підстав.

Вирішуючи наявний спір та
задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що самочинно
збудованим об'єктом не порушуються
встановлені будівельно-пожежні норми
та інтереси інших осіб.

Колегія суддів не може погодитись з
таким висновком суду, оскільки він
зроблений у зв'язку з неправильним
застосуванням норм матеріального
права, що регулюють питання оформлення
права власності.

З матеріалів справи вбачається, що 27
травня 2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 був
укладений договір дарування земельної
ділянки для ведення садівництва,
площею 0,0488, що знаходиться під АДРЕСА_1.
(а.с. 5)

На зазначеній земельній ділянці
знаходиться садовий будинок та
господарські будівлі, що вбачається з
копії технічного паспорту. (а.с. 7-11)
Встановлено, що дозвіл на будівництво
садового будинку власнику не
надавався.

Згідно ст. 376 ЦК України самочинним
вважається будівництво житлового
будинку, будівлі, споруди, іншого
нерухомого майна, якщо вони збудовані
або будуються на земельній ділянці, що
не була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)» № 6 від 30
березня 2012 року, при розгляді справ
щодо права власності на об'єкти
забудови спори з питань містобудування
вирішуються радами, інспекціями
державного будівельного
архітектурного контролю у межах їх
повноважень.

За загальним правилом кожна особа має
право на захист свого цивільного права
лише в разі його порушення, невизнання
або оспорювання (ч. 1 ст 15 ЦК, ч.1 ст. 3 ЦПК
України.

Задовольняючи позов про визнання права
власності на садовий будинок суд в
своїх висновках послався на ч. 5 ст. 376 ЦК
України, при цьому, не звернув увагу на
те, що у виниклих правовідносинах
Нижньосироватська сільська рада не
може бути відповідачем, оскільки
вказане питання не є компетенцією
органу самоврядування.

Наказом Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України від 24 червня 2011 року № 91 «Про
затвердження Порядку прийняття в
експлуатацію індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків, господарських (присадибних)
будівель і споруд, прибудов до них,
громадських будинків І та ІІ категорій
складності, які збудовані без дозволу
на виконання будівельних робіт, і
проведення технічного обстеження їх
будівельних конструкцій та інженерних
мереж», який діяв до 30 січня 2013 року,
тобто на час звернення позивача до
суду, передбачений порядок щодо
прийняття в експлуатацію садових
будинків.

Зокрема, п. 3.1 абз. 2 цього Порядку
передбачено, що документом який
засвідчує відповідність вимогам
законодавства закінчених будівництвом
до 05 серпня 1992 року індивідуальних
житлових будинків, які не підлягають
прийняттю в експлуатацію є технічний
паспорт, який складається для потреб
державної реєстрації прав власності на
нерухоме майно.

Із матеріалів справи вбачається, що
технічний паспорт КП «Сумське МБТІ»
був виготовлений 16 липня 2012 року із
зазначенням 1983 року побудови садового
будинку.

Згідно п. 1.7 наказу Міністерства
юстиції України від 07 лютого 2002 року №
7/5 «Про затвердження Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації права власності та інших
речових прав на нерухоме майно», яке
діяло на час звернення позивача до
суду: державна реєстрація прав
проводиться реєстратором БТІ за
наявності матеріалів технічної
інвентаризації, підготовленим тим БТІ,
реєстратор якого проводить державну
реєстрацію прав на цей об'єкт.

В справі відсутні відомості, що позивач
звертався до органу БТІ з вказаним
питанням та йому було відмовлено у
реєстрації прав власності.

Суд першої інстанції не врахував
вищевикладених обставин та помилково
вважав Нижньосироватську сільську
раду відповідачем.

За цих умов, апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду -
скасуванню, а в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307 ч.1 п.2; 309 ч.1 п.п.3, 4; 314
ч.2, 316 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л
а :

Апеляційну скаргу прокурора Сумського
району задоволити.

Рішення Сумського районного суду
Сумської області від 14 травня 2013 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_2 в позові про визнання
права власності на садовий будинок
АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
протягом двадцяти днів може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -