Справа № 496/5659/13-ц
Провадження 2/496/231/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 січня 2014 року Біляївський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Скумбрій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Біляївка
Одеської області цивільну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» (далі - ТОВ «Прайм Інвест
Україна) звернулося до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 3520 грн. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що 17 лютого 2013 року між
ТОВ «Прайм Інвест Україна» та ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
ПУ-8, за яким останній одержав
кредит у сумі 600 грн., строком до 04
березня 2013 року, зі сплатою 2 % від суми
наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732 %
річних. Уклавши з позивачем вказаний
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення,
строковості та платності відповідач
систематично порушував свої договірні
зобов'язання, що призвело до виникнення
заборгованості. Посилаючись на те, що
відповідач не виконав своє
зобов'язання по поверненню кредиту та
відсотків просить стягнути з нього
вказану заборгованість.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але у позовній
заяві просив справу розглянути без
його участі, та не заперечував проти
заочного розгляду справи (а.с. 2).

Відповідач, який належним чином був
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явився, з невідомих суду причин, та
від нього не надійшло повідомлення про
причини неявки (а.с. 22, 25).

Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у
разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.

У зв'язку з неявкою відповідача без
поважних причин, враховуючи згоду
позивача на ухвалення заочного
рішення, судом ухвалено рішення про
заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 лютого 2013 року
між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ ПУ-8, за яким останній одержав
кредит у сумі 600 грн., строком до 04
березня 2013 року, зі сплатою 2 % від суми
наданого кредиту за кожен день
користування кредитом, що становить 732 %
річних (а.с. 4-5).

Факт отримання відповідачем грошей,
підтверджується видатковим касовим
ордером від 17 лютого 2013 року (а.с. 10).

Однак відповідач належним чином свої
обов'язки не виконує, у зв'язку з чим
виникла заборгованість по поверненню
кредиту за договором, яка складає 3520
грн., в тому числі: прострочена
заборгованість за кредитом у розмірі 600
грн., відсотки за користування кредитом
за 235 днів у розмірі 2820 грн., штраф у
розмірі 100 грн. (а.с. 13).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, в ч. 1 ст. 1049
вказаного Кодексу встановлено, що
позичальник зобов'язаний повернути
кредитору кредит у строк та в порядку,
встановлених договором.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

В порушення вказаних вимог відповідач
не виконав умови кредитного договору,
гроші не повернув, а тому повинен
повернути заборгованість.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати (а.c. 2).

Керуючись ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України,
ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Прайм Інвест
Україна» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ
УМВС України в Одеській області 10
квітня 2003 року) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» (відділення №2 на
р/р №0252 в Південне ГРУ
«ПриватБанк», МФО 328704,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 3520 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ
УМВС України в Одеській області 10
квітня 2003 року) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Прайм
Інвест Україна» (відділення №2 на
р/р №0252 в Південне ГРУ
«ПриватБанк», МФО 328704,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у розмірі 229,41 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особам, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, - протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Галич О.П.

22.01.2014