У Х В А Л А

08 лютого 2014 року
м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Рівненської області Малько О.С.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Сарненського районного суду
Рівненської області від 10 січня 2014 року
про закриття провадження у цивільній
справі за позовом професійної спілки
працівників товариства з обмеженою
відповідальністю "Селищанський
гранітний кар'єр" та його дочірніх
підприємств до товариства з обмеженою
відповідальністю "Селищанський
гранітний кар'єр" про усунення
порушень трудового законодавства, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Сарненського районного
суду від 10 січня 2014 року провадження у
справі за позовом профспілки
працівників ТзОВ "Селищанський
гранітний кар'єр" та його дочірніх
підприємств до ТзОВ "Селищанський
гранітний кар'єр" про усунення порушень
трудового законодавства - закрито.

На вказану ухвалу суду першої
інстанції ОСОБА_2 подано апеляційну
скаргу, яку ухвалою судді апеляційного
суду Рівненської області від 28 січня 2014
року залишено без руху, оскільки в
порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України
особою, яка подала апеляційну скаргу,
не сплачено судовий збір.

Копія ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху від 28 січня
2014 року була надіслана ОСОБА_2 29 січня
2014 року, яку він отримав 30 січня 2014 року,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

05 лютого 2014 року на адресу
апеляційного суду Рівненської області
від ОСОБА_2 надійшла заява про відвід
судді, в якій він також вказує, що його
апеляційна скарга не підлягає оплаті
судовим збором на підставі ч.1 ст.5
Закону України "Про судовий збір",
оскільки спір, який є предметом цієї
цивільної справи, виникає виключно із
трудових правовідносин.

Із матеріалів справи вбачається,
що позовні вимоги ОСОБА_2 стосувалися
наступного:

1) колективних переговорів з приводу
розробки і укладення колективного
договору на 2013 рік;

2) переговорів щодо внесення змін до
Положення про оплату праці;

3) переговорів щодо скасування норм
праці на підприємстві та прийняття
нових норм відповідно до проектної
потужності підприємства і норм
трудового законодавства;

4) перерахунку на користь профспілки
членських внесків;

5) повернення профспілці кабінету в
користування;

6) заборони опору та перешкоджання
діяльності позивача на підприємстві.

Позовні вимоги не випливають із
трудових правовідносин в контексті
положень п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про
судовий збір", а особа, яка подала
апеляційну скаргу позбавлена трудової
правосуб'єктності, оскільки постановою
Рівненського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2013
року припинено юридичну особу -
профспілкову організацію працівників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Селищанський
гранітний кар'єр" та його дочірніх
підприємств. Постанова набрала
законної сили 08 лютого 2013 року та є
чинною.

Протягом встановленого п'ятиденного
строку і на даний час ОСОБА_2 не надав
апеляційному суду Рівненської області
квитанцію про сплату судового збору, а
тому не усунув недоліки апеляційної
скарги.

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України у
разі невиконання ухвали суду про
залишення апеляційної скарги без руху
у встановлений строк, скарга
вважається неподаною і повертається
особі, яка її подала.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 121, 297 Цивільного процесуального
кодексу України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Сарненського районного суду
Рівненської області від 10 січня 2014 року
про закриття провадження у цивільній
справі вважати неподаною та повернути
ОСОБА_2.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку сторонами та
особами, які беруть участь у справі,
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.