Справа № 158/1778/14-ц
Провадження № 2-др/158/3/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської
області

в складі: головуючого – судді
-          Костюкевича О.К.

секретаря –
Хмілев
ської І.О.

за участю заявника –
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Ківерці
заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, -

в с
т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про
винесення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди.

В заяві просить суд винести додаткове
рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 23.10.2014 року, яким
вирішити питання про стягнення витрат
на її користь на правову допомогу.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
просила суд заяву задоволити та
винести додаткове рішення по даній
цивільній справі, яким стягнути із
відповідача на її користь судові
витрати пов’язані з оплатою правової
допомоги, які були нею понесені.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з’явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлявся належним чином,
причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку заявниці, дослідивши
письмові докази, суд прийшов до
висновку, що в задоволенні заяви слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Згідно із аб. 2 п. 41 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про застосування судами
законодавства про судові витрати у
цивільних справах" № 10 від 17.10.2014 року -
якщо під час розгляду справи докази на
підтвердження понесених судових
витрат суду не надавалися, то додаткове
рішення щодо розподілу цих судових
витрат ухвалюватися не може і в
задоволенні такої заяви має бути
відмовлено.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви,
заявниця просить суд вирішити питання
про стягнення на її користь судових
витрат пов’язаних із оплатою правової
допомоги, при цьому на момент винесення
рішення суду від 23.10.2014 року позивачем
не було надано жодних доказів про
понесені нею витрати на правову
допомогу, лише при поданні заяви про
винесення додаткового рішення
позивачем ОСОБА_1 було надано
документи, що підтверджують понесені
нею витрати на правову допомогу.

Тому на підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового
рішення у справі за її позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди про стягнення на її
користь витрат на правову допомогу
слід відмовити, у зв’язку з тим, що на
момент розгляду справи докази на
підтвердження понесених судових
витрат суду не надавалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.
220 ЦПК України, суд, -

у х в а
л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
винесення додаткового рішення у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду
ОСОБА_3