overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14697/14-ц

Пров. №2/668/3327/14

22.10.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити розгляд справи на 10.11.2014 року о 13-00 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3148/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2014 року
Скадовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297, ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 24 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки за прострочення сплати аліментів, -

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 листопада 2014 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/3148/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В
Базіль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14515/14-ц

Пров. №6/668/644/14

21.10.2014 року м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Кузьміної О.І.,

при секретарі
Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду, посилаючись на те, що боржник має намір без виконання зобов'язання перед стягувачем виїхати за межі України.

Заслухавши представника ВДВС
Суворовського РУЮ у м.Херсоні, дослідивши матеріали виконавчого провадження, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 14.05.2014 року на виконанні у ВДВС Суворовського РУЮ у м.Херсоні перебуває виконавче провадження про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в дохід місцевого бюджету заборгованість по єдиному податку в розмірі 348 грн. 50 коп.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем перевірено майновий стан боржника, накладено арешт на все майно, що належить
ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення у сумі 348 грн. 50 коп. та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке їй належить у межах цієї суми, накладено арешт на кошти боржника, що містяться на рахунках АТ «РБ Аваль» у м.Києві та ХОД
АТ «РБ Аваль» у м.Херсоні, оголошено у розшук транспортний засіб, який їй належить, але до матеріалів подання не надано будь-яких інших доказів про те, що до ОСОБА_1 вживалися заходи примусового виконання рішення суду, передбачені законодавством України, та факту ухилення боржника від виконання покладених на неї зобов'язань.

За таких обставин, оскільки на час звернення до суду державним виконавцем не доведено умисне ухилення боржника від виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що підстав, для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відсутні.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні про тимчасове обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до моменту виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/3185/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області Пузанова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 13.10.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що вказаний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав 03.10.2014 року.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які підтверджуються відповідними доказами, причини пропуску строку, установленого ч. 1 ст.294
ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 25 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 25 вересня 2014 року у цивільній справі за позовом державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк подання заперечень на апеляційну скаргу до 03 листопада 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на на номер провадження 22-ц/791/3185/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області
Л.В. Пузанова
Справа № 698/1164/14-ц
Провадження 2/698/401/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подало ПСП "НЬЮТОН" до
ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подало ПСП "НЬЮТОН" до ОСОБА_1. про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Попереднє судове засідання призначити на "28" жовтня 2014 р. року о 10:30.

Відповідачу в термін до "28" жовтня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
М.Г. Зінченко
Справа № 694/1150/14-ц провадження 2/694/357/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану
Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції
Черкаської області про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання в справі 07 листопада 2014 року о 09.30 годині в залі суду №1 м. Звенигородки,
Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 07.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/1416/14-ц
Провадження № 2/692/411/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ « Агрофірма « Насіння » про розірвання договору оренди землі , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким розірвати договір оренди землі , укладений між позивачем та відповідачем від 01.03.2009 року, який зареєстрований у Драбівській державній адміністрації в державному реєстрі від 07.04.2009 року за № 04.09.781.00060, витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Агрофірма «
Насіння » про розірвання договору оренди землі .

Судове засідання по справі провести о 10 годині 00 хвилин 04 листопада 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2269/14-ц номер провадження 2/695/1322/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 рокум.
ЗолотоношаЗолотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Орла С.І.

при секретарі
Біліченко С.В.

з участю :

прокурора
Ївженко Т.Б.

представника відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою
Золотоніського міжрайонного прокурора до Коробівської сільської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 10 жовтня 2014 року було забезпечено позов Золотоніського міжрайонного прокурора до
Коробівської сільської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку шляхом:

- заборони відчуження земельної ділянки площею 0,0820 га кадастровий номер :14:004:0027, що розташована в адміністративних межах Коробівської сільської ради, Золотоніського району
Черкаської області до набрання законної сили судовим рішенням по даній справі.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилася.

Прокурор просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 покладався на розсуд суду при вирішення клопотання.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу, вивчивши матеріали справи, подану заяву, вважає, що вона не підлягає до задоволення, оскільки в заяві не наведено переконливих мотивів скасування ухвали про забезпечення позову

Керуючись ст. ч. 3 ст.154 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовною заявою Золотоніського міжрайонного прокурора до
Коробівської сільської ради, ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та зобов'язання повернути земельну ділянку - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання.

СУДДЯ:
С.І. Орел
Справа № 698/1174/14-ц
Провадження 2/698/404/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області М. Г. Зінченко, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подало орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утриання дитини

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подало орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1. про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утриання дитини.

Попереднє судове засідання призначити на "05" листопада 2014 р. року о 10:00.

Відповідачу в термін до "05" листопада 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
М.Г. Зінченко
Справа № 694/1085/14-ц провадження 2/694/341/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в справі на 10 листопада 2014 року о 09.30 годині в залі суду №1 м. Звенигородки,
Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачам про право подати в строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1208/14-ц провадження 2/694/377/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за спадкоємцем по заповіту спадкового майна за відсутності правовстановлюючих документів спадкодавця та за наявності письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за спадкоємцем по заповіту спадкового майна за відсутності правовстановлюючих документів спадкодавця та за наявності письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Призначити судове засідання в справі на 03 листопада 2014 року о 14.30 годині в залі суду м. Звенигородки,
Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4395/14-ц рік номер провадження 2/695/1491/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до
Домантівська сільська рада про визнання права на спадщину

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Домантівська сільська рада про визнання права на спадщину

Розгляд справи призначити на 30.10.2014 року на 12-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва
Справа №694/1937/14-ц
У Х В А Л А

22.10.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, який вона сплатила при подачі позовної заяви до суду про стягнення аліментів з ОСОБА_2 по цивільній справі № 694/711/13-ц, 2/694/314/13 .

Дослідивши матеріали за заявою
ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити.

Так, відповідно до ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкриття провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду;

- закриття провадження у справі.

Враховуючи те, що при подачі заяви до суду про стягнення аліментів судовий збір не сплачується взагалі, так і
ОСОБА_1 судовий збір не був сплачений, а тому підстав до задоволення вказаної заяви немає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя ,-

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/4247/14-ц рік номер провадження 2/695/1453/14
Спори, що виникають із сімейних
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.10.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області О. І. Чирва розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів

Розгляд справи призначити на 11.11.2014 року на 09-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
О. І. Чирва