У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів:Завгородньої І.М., Горелкіної
Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Державний
Ощадний банк України» в особі філії
Харківське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_4 про стягнення
боргу шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 25 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 9 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Державний Ощадний банк
України» (далі - ПАТ «Державний Ощадний
банк України») звернулося до суду з
даним позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що 23 березня 2006
року між ВАТ «Державний Ощадний банк
України», правонаступником якого є ПАТ
«Державний Ощадний банк України» та
ОСОБА_4 укладено договір про іпотечний
кредит № 475, відповідно до умов якого
останній отримав кредит у розмірі 128 700
гривень на придбання квартири АДРЕСА_1
строком на 200 місяців з терміном
остаточного погашення кредиту не
пізніше 25 листопада 2022 року зі сплатою
14,3% річних за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вищевказаним договором між
сторонами укладено іпотечний договір
від 23 березня 2006 року № 985, відповідно
до умов якого в іпотеку банку передана
квартира АДРЕСА_2.

Посилаючись на те, що відповідач
належним чином не виконує взятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором, у зв'язку з чим станом на 15
січня 2014 року утворилась
заборгованість у розмірі 122 531 гривня 61
копійка, позивач просив суд в рахунок
погашення заборгованості за договором
про іпотечний кредит звернути
стягнення на предмет іпотеки,
встановивши спосіб реалізації
предмету іпотеки шляхом продажу
предмета іпотеки на прилюдних торгах в
межах процедури виконавчого
провадження за початковою ціною, що
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій, відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження».

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 25 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 9 липня 2014 року, позов
задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за
договором про іпотечний кредит
від 23 березня 2006 року № 985 у загальному
розмірі 122 531 гривня 61 копійка, звернуто
стягнення на предмет іпотеки -
однокімнатну квартиру, загальною
площею 38,6 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу від 23 березня 2006 року,
шляхом продажу зазначеного предмету
іпотеки з прилюдних торгів в межах
процедури виконавчого провадження, за
початковою ціною, що встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій
відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження».

Вирішено питання про стягнення
судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні позову, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими. При цьому суд касаційної
інстанції перевіряє законність і
обґрунтованість постановлених судових
рішень в межах позовних вимог,
заявлених у суді першої інстанції, та
доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не
дають підстав для висновку, що при
розгляді справи судами допущено
порушення норм матеріального або
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 25 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Харківської
області від 9 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Завгородня І.М.

Горелкіна Н.А.
Іваненко
Ю.Г.