провадження № 2во/201/129/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Жовтневий районний суд
м.Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Трещова В.В.

при секретарі Поддєлковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську питання
про виправлення описки в резолютивній
частині ухвали Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2014
року про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, –

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 13 жовтня 2014 року
було вжито заходи забезпечення позову
шляхом накладання арешту в межах
позовних вимог.

17 листопада 2014 року представник
позивача звернувся із заявою про
виправлення описки в ухвалі суду від 13
жовтня 2014 року, а саме просив виправити
допущену описку в резолютивній частині
ухвали Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 13.10.2014 року,
зокрема зазначивши «вжити заходи по
забезпеченню позову по цивільній
справі №201/13100/2014ц (провадження
№2/201/3214/2014) шляхом накладання арешту в
межах позовних вимог (650746,61 гривень) на
грошові кошти, все рухоме та нерухоме
майно, що належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), у
тому числі на: ….».

Особи, які брали участь у справі, у
судове засідання не з’явилися, про час
та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 4 ст. 219, ч. 3 ст. 369 ЦПК
України суд вважає можливим розглядати
питання про внесення виправлень за
відсутності цих осіб.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає необхідним виправити описку в
резолютивній частині ухвали
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2014
року, а саме зазначивши вірно «вжити
заходи по забезпеченню позову по
цивільній справі №201/13100/14ц
(провадження №2/201/3214/2014) шляхом
накладення арешту в межах позовних
вимог (650746,61 гривень) на грошові кошти,
все рухоме та не рухоме майно, що
належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), у тому
числі на:……».

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній
частині ухвали Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 13 жовтня 2014
року, а саме зазначивши вірно «вжити
заходи по забезпеченню позову по
цивільній справі №201/13100/14ц
(провадження №2/201/3214/2014) шляхом
накладення арешту в межах позовних
вимог (650746,61 гривень) на грошові кошти,
все рухоме та не рухоме майно, що
належить ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), у тому
числі на :……».

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя