УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-492/11

Пров. №8/668/26/14

09.12.2014 року

м.Херсон

Суворовський районний суд м.Херсона у
складі:

головуючого судді

Кузьміної О.І.,

при секретарі

Катюха Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
рішення у зв’язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_2
до Приватного підприємства
«ВІП-АВТОС», ОСОБА_1, ОСОБА_3 та УДАІ УМВС
України в Херсонській області про
визнання договору купівлі-продажу,
довідки-рахунку недійсними, скасування
державної реєстрації права власності,
визнання права власності та
зобов’язання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд у зв’язку з нововиявленими
обставинами рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 13.04.2011
року, ухваленого у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «ВІП-АВТОС», ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та УДАІ УМВС України в
Херсонській області про визнання
договору купівлі-продажу,
довідки-рахунку недійсними, скасування
державної реєстрації права власності,
визнання права власності та
зобов’язання здійснити певні дії.
Підставою для перегляду рішення ОСОБА_1
зазначив те, що на даний час йому стало
відомо, що набула законної сили ухвала
Суворовського районного суду м.
Херсона від 08.04.2014 року про залишення
без розгляду позову ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «ВІП-АВТОС»
про витребування майна по цивільній
справі № 668/1788/14-ц . Оскільки на момент
вирішення спору ці обставини не були
відомі суду, заявник просив
задовольнити його вимоги.

Представники ОСОБА_2 в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення заяви ОСОБА_1 посилаючись
на відсутність передбачених законом
підстав для перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами, просили
відмовити в її задоволенні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, надав
заяву про відкладення розгляду справи,
причини поважності не повідомив.

В судове засідання представник
Приватного підприємства «ВІП-АВТОС»,
ОСОБА_3 та представник УДАІ УМВС
України в Херсонській області не
з’явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України
неявка осіб, які беруть участь у
розгляді заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
не є перешкодою для розгляду цієї
заяви.

Заслухавши пояснення представників
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення у
звязку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі заявникові.
Тобто йдеться про обставини, які
існували на момент вирішення справи,
але з різних причин не були відомі
заявникові.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається заявник як на
нововиявлені, а саме: що набула
законної сили ухвала Суворовського
районного суду м. Херсона від 08.04.2014
року про залишення без розгляду позову
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«ВІП-АВТОС» про витребування майна по
цивільній справі № 668/1788/14-ц, не можуть
бути обставинами, які б давали суду
підстави для перегляду вищевказаного
рішення суду по справі про визнання
договору купівлі-продажу,
довідки-рахунку недійсними, скасування
державної реєстрації права власності,
визнання права власності та
зобов’язання здійснити певні дії,
оскільки ці обставини взагалі не є
нововиявленими.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у
задоволенні заяви ОСОБА_1 слід
відмовити через відсутність
нововиявлених обставин.

Крім того, суд вважає, що заявник не
пропустив строк для звернення до суду
із заявою, а тому строк поновленню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 361-366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв’язку з нововиявленими
обставинами рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 13.04.2011
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«ВІП-АВТОС», ОСОБА_1, ОСОБА_3 та УДАІ УМВС
України в Херсонській області про
визнання договору купівлі-продажу,
довідки-рахунку недійсними, скасування
державної реєстрації права власності,
визнання права власності та
зобов’язання здійснити певні дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5 днів з
дня її проголошення шляхом подачі
апеляційної через Суворовський
районний суд м.Херсона.

СуддяОСОБА_4