Справа № 353/1375/14-ц
Провадження № 6/353/48/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року
м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Лущак Н.І.
ознайомившись з матеріалами за заявою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Кредит-Капітал» про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання,-

в с т а н
о в и л а :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Кредит-Капітал»
звернулося в суд з заявою поновлення
строку для пред’явлення виконавчого
листа до виконання.

Заява вцілому не відповідає вимогам
ст.ст. 119, 371 ЦПК України, а саме:

-           до матеріалів справи
додано копію виконавчого листа №353/942/13,
виданого Тлумацьким районним судом
Івано-Франківської області 20.09.2013 року
відносно ОСОБА_2, однак, як видно з
доданого виконавчого листа рішенням
Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області, стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» 74620 грн. 33 коп.
заборгованості та 860 грн. судових втрат;

-          в заві заявник зазначає, що
відділом державної виконавчої служби
Тлумацького районного управління
юстиції було винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві, однак дану постанову до
матеріалів заяви не додано;

-          заявником в заяві вказано,
що передача документів за договором
про відступлення права вимоги № 210314
від 21.03.2014 року від Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Кредит-Капітал» зайняло додаткову
затрату часу, однак не зазначає
доказів, які б підтверджували
поважність пропущення строку для
пред’явлення виконавчого листа до
виконання.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Як вбачається з матеріалів справи,
заява подана процесуальним
правонаступником позивача ОСОБА_1 з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Кредит-Капітал», однак
підписана представником за
довіреністю ТОВ КУА
«Прімоколект-Капітал» ОСОБА_4, однак
ксерокопія довіреності від 22.08.2014 року,
яка додана до матеріалів справи, не
може належним чином підтверджувати її
повноваження, оскільки даною
довіреністю ОСОБА_1 з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Кредит-Капітал» уповноважило ОСОБА_4
бути представником товариства в усіх
судах загальної юрисдикції.

Таким чином позовна заява не
відповідає вимогам передбаченим
цивільно – процесуальним
законодавством, а тому підлягає
залишенню без руху з наданням
товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Кредит-Капітал» строку необхідного
для усунення вищенаведених
недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 371 ЦПК України,-

У Х В А Л
И Л А :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Кредит-Капітал» про поновлення строку
для пред’явлення виконавчого листа до
виконання - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Кредит-Капітал» з часу отримання
копії ухвали, п’ятиденний строк, для
усунення недоліків зазначених в
мотивувальній частині
ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя

Н.І.Лущак