Справа №: 343/1526/14-ц
Провадження №: 2-п/0343/31/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2014 року          м. Долина

Долинський районний суд
Івано–Франківської області в складі:

головуючого судді
– Керніцького І. І.,

секретаря
– Оленюк Т. В.,

з участю адвокатів
– ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Долинського районного
суду Івано-Франківської області заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Долинського районного суду від 14.10.2014
року в справі № 343/1526/14-ц за позовом
публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5
про виселення зі зняттям з реєстрації,
-

ВСТАНОВИВ:

Заявник – відповідач по справі
звернулася до суду з заявою про
перегляд заочного рішення Долинського
районного суду від 14.10.2014 року в справі
№ 343/1526/14-ц за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
«Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа – ОСОБА_5 про
виселення зі зняттям з реєстрації ,
просить постановлене заочне рішення
суду скасувати, а справу призначити до
розгляду в загальному порядку.

В заяві зазначає, що Долинським
районним судом було постановлено
заочне рішення, яким вирішено
виселити зі зняттям з реєстрацією
відповідачів. Однак вказане рішення
вважає таким, що підлягає скасуванню,
оскільки при розгляді вказаної справи
не було враховано те, що предметом
іпотеки було незвершене будівництво,
що суперечить вимогам Закону України
«Про іпотеку». Також не враховано того,
що значна частина кредитних коштів
вже повернута позивачу. Крім того,
вказане рішення порушує житлові права
неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 вимоги
викладені в заяві про перегляд
заочного рішення підтримав. Просив
скасувати рішення суду.

Представник позивача заперечив щодо
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення суду та його
скасування. В обгрутування своїх
доводів подав суду письмове
заперечення.

Суд, вислухавши доводи учасників
процесу, дослідивши здобуті та
перевірені в судовому засіданні докази
в їх сукупності, вважає, що заява не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з’явився в судове засідання та не
повідомив причини неявки з поважних
причин і докази, на які він посилається,
мають істотне значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається з зазначеної вище норми
заочне рішення може бути скасоване
судом лише що відповідач не з’явився в
судове засідання та не повідомив
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Проте, заявник – відповідач по справі
ОСОБА_2 не подала суду жодних
доказів, які б мали істотне значення
для правильного вирішення справи.

Зокрема суд вважає безпідставним
посилання заявника-відповідача на те,
що в даному випадку було порушено
вимоги Закону України «Про іпотеку»,
оскільки спір з цього приводу вже
розглядався судом про що було
постановлено рішення від 22.03.2014 року,
яке набрало чинності.

Оскільки в даному випадку не
розглядається спір з приводу
кредитних правовідносин, такі доводи
суд вважає безпідставним.

Крім того, судом при розгляді даної
справи було встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 та її неповнолітні діти були
зареєстровані у вказаному житлі вже
після набранням рішенням суду
законної сили, хоча і після того там не
проживали, що підтверджується
долученими представником позивача
відповідними актами, складеними
працівниками банківської установи та
державним виконавцем.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що оскільки заявником не
наведено жодних, зазначених в ст.. 232 ЦПК
України даних, які б служили підставою
для скасування судового рішення, суд
вважає що дану заяву слід залишити без
задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст..
232 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Долинського районного суду від
14.10.2014 року в справі № 343/1526/14-ц за
позовом публічного акціонерного
товариства «Банк «Київська Русь» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа –
ОСОБА_5 про виселення зі зняттям з
реєстрації залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. У
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення суду без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

суддя