РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 2608/20266/12

пр. № 2/759/1671/14

29 січня 2014 року Святошинський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Макаренко В.В.,

при секретарі -
Кузьменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виключення відомостей з актового
запису про народження дитини,

встановив:

13 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернувся
до Святошинського районного суду
м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про
виключення відомостей з актового
запису про народження дитини,
мотивуючи свої вимоги тим, що він
перебував у зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 30 жовтня 2009 року по 01
червня 2011 року. Під час перебування у
шлюбі з ОСОБА_1, ОСОБА_2 народила дитину
- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а 26
липня 2011 року зареєструвала його у
Відділі реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції в м. Києві, про що
зроблено відповідний актовий запис №
2007 (а.с. 10).

Судом встановлено, що позивача
записано як батька дитини відповідно
до вимог ст. 122 СК
України, частиною першою якої
передбачено, що дитина, яка зачата і
(або) народжена у шлюбі, походить від
подружжя.

Однак позивач заперечує щодо
свого батьківства, зазначивши, що у
серпні 2009 року стан його здоров'я
погіршився і в період з 31.08.2009 року по
18.09.2009 рік знаходився на стаціонарному
лікуванні в терапевтичному відділені
№ 1 Київської міської лікарні № 7, дані
обставини підтверджуються випискою з
історії хвороби № 5270 Київської міської
лікарні № 7 та копією висновку
спеціаліста Олександрівської
клінічної лікарні м. Києва ОСОБА_4 від
27 січня 2010 року.

01 червня 2011 року рішенням
Святошинського районного суд м. Києва
шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Згідно з ч. 2 ст. 136 СК України, у
разі доведення відсутності кровного
споріднення між особою, яка записана
батьком, та дитиною суд постановляє
рішення про виключення відомостей про
особу як батька дитини з актового
запису про її народження.

Виходячи з правових підстав заявленого
ОСОБА_1 позову та положень ч. 5
ст.136 СК України, однією із складових
предмету доказування є зокрема та
обставина, що особа, яка оспорює
батьківство на момент реєстрації
дитини знала, що не є її батьком.

Роз'ясненням п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 15 травня 2006
року № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
вказано, що судам слід ураховувати, що
відповідно до ст. 136 СК України
оспорювання батьківства можливе
тільки після реєстрації народження
дитини і до досягнення нею повноліття,
а в разі її смерті не допускається.
Оспорити батьківство мають право
особа, яка записана батьком дитини в
Книзі реєстрації народжень
(ст. 136 СК) - шляхом пред'явлення позову
про виключення відомостей про неї як
батька з актового запису про
народження дитини. Предметом
доказування в таких справах є
відсутність кровного споріднення між
особою, записаною батьком, і дитиною. У
разі доведеності цієї обставини суд
постановляє рішення про виключення
оспорених відомостей з актового запису
про народження дитини.

Оскільки позивач наполягає на
задоволенні позовних вимог, в судовому
засіданні 12 лютого 2013 року
представник позивача заявив
клопотання про призначення по справі
судово-медичної
молекулярно-генетичної експертизи на
предмет встановлення походження
дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 12 лютого 2013 року
клопотання представника позивача
задоволено та призначено
судово-медичну молекулярно-генетичну
експертизу, проведення якої доручено
експертам Київського міського бюро
судово-медичної експертизи, що
знаходиться за адресою: 03141, м. Київ, вул.
Докучаєвська, 4.

02 вересня 2013 року справа повернена з
Київського міського клінічного бюро
судово-медичної експертизи без
виконання, проведення експертизи
методом ДНК-аналізу відповідно до
ухвали суду від 12 лютого 2013 року не
відбулося тому, що незважаючи на
неодноразові призначення дати відбору,
ОСОБА_2 та дитина на відбір зразків
крові не з'явилась.

Відповідно до ст. 146 ЦПК України у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з`ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити в його
визнанні.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав, просив його задовольнити,
пояснивши, що не може бути батьком
ОСОБА_5 через об'єктивні причини, тому
змушений звернутися до суду за
захистом своїх прав. Проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила, була викликаний до суду
рекомендованим листом. Згідно
повідомлення про вручення поштового
відправлення судова повістка
повернена до суду за закінченням
терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Зважаючи на вищезазначені обставини, а
також на те, що позивач не заперечує
проти такого вирішення справи, суд
згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України,
ухвалив провести заочний розгляд
справи у відсутності відповідача на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до роз'яснень п. 11 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 15
травня 2006 року № 3 «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів», для вимог чоловіка про
виключення відомостей про нього як
батька з актового запису про
народження дитини позовної давності не
встановлено.

На момент розірвання шлюбу ОСОБА_2
перебувала у стані вагітності.

В рішенні Святошинського районного
суду м. Києва від 01 червня 2011 року про
розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
встановлено, що сторони з жовтня 2010
року не підтримують шлюбні стосунки та
не ведуть спільного господарства.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки, ОСОБА_2 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з позивачем по
справі, в свідоцтві про народження
дитини серія НОМЕР_1, виданим відділом
реєстрації актів цивільного стану
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві, 26 липня 2011 року,
матір'ю дитини записана ОСОБА_2, а
батьком - ОСОБА_1

Позивач у судовому засіданні,
повідомив про те, що він не визнає себе
батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст. 134 СК України, на підставі
рішення суду орган державної
реєстрації актів цивільного стану
вносить відповідні зміни до актового
запису про народження, складеного
органами державної реєстрації актів
цивільного стану України, та видає нове
Свідоцтво про народження.

За таких обставин підлягають внесенню
і відповідні виправлення до актового
запису про народження ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, пов'язані з виключенням
відомостей, як батька дитини ОСОБА_1

Керуючись ст.122, 134, 136 СК України,ст. ст.
10, 11, 60, 212-213, 215, 218, 224, 367 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити з актового запису № 2007 від 26
липня 2011 року про народження дитини -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, виконаного
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві, запис про
ОСОБА_1, проживаючого та
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, як
про батька.

Зобов'язати Відділ реєстрації актів
цивільного стану Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
внести зміни до актового запису № 2007
від 26 липня 2011 року в Книзі реєстрації
народжень від 26 липня 2011 року про
народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подання через
Святошинський районний суд м. Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення, а у
разі, якщо рішення було проголошено без
участі особи, яка його оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після
закінчення зазначених вище строків
або після розгляду справи в
апеляційному порядку Апеляційним
судом м. Києва, якщо воно не буде
скасоване.

СУДДЯ: