Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №288/1423/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді:
Гансецької І.А.

суддів:
Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 про встановлення
факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Попільнянського районного
суду Житомирської області від 24 грудня
2013 року,-

в с т а н о в и л а
:

У вересні 2013 року позивач звернулася до
суду із позовом про встановлення факту
роботи в період Великої Вітчизняної
війни, мотивуючи свої вимоги тим, що в
1944-1945 роках разом з матір'ю працювала в
сільському господарстві с.Макарівка
Попільнянського району Житомирської
області. Зазначала, що даний факт
підтверджується показаннями свідків,
які проживали в с.Макарівка у 1944-1945
роках та проживають в цьому населеному
пункті в даний час.

Рішенням Попільнянського районного
суду Житомирської області від 24 грудня
2013 року ОСОБА_2 в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 24 грудня 2013 року та ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

За змістом ч.2 ст.256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Чинним законодавством передбачено
відповідний порядок підтвердження
трудового стажу.

Так, відповідно до п. 2 розяснень
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31 березня 1995 року із
змінами, внесеними згідно з Постановою
Пленуму Верховного Суду України №15 від
25 травня 1998 року, «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» при вирішенні
питання про підвідомчість справи суди
мають враховувати норми законодавчих
актів, якими передбачено несудовий
порядок встановлення певних фактів або
визначено факти, які в даних
правовідносинах можуть
підтверджуватися рішенням суду.
Зокрема відповідно до Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, якщо документи не збереглися,
підтвердження трудового стажу
провадиться органами Пенсійного фонду
на підставі показань свідків.

Враховуючи те, що дана справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства, колегія суддів приходить
до висновку про скасування рішення
суду та закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 205, 209, 218, 303, 307, 310, 314, 316,
319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Скасувати рішення Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 24 грудня 2013 року.

Закрити провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 про встановлення факту,
що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: Судді: