У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1469/14-ц

провадження № 2/0285/702/14

21 листопада 2014 року

м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області у складі

головуючого –
судді                    Коцюби О.М.,

за участю
секретаря                    Рошки
Н.О.,

позивача
ОСОБА_1
,

представника
позивача                    ОСОБА_2,

представника
відповідача                    ОСОБА
_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Новоград-Волинський цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про
визнання недійсним договору кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ПАТ «Укрсоцбанк»
про визнання кредитного договору
недійсним. У позові посилається на те,
що він не укладав кредитний договір із
відповідачем.

21.11.2014 у судовому засіданні від
представника відповідача надійшло
клопотання про призначення
почеркознавчої експертизи з метою
підтвердження, що позивач укладав
договір іпотеки та додаткову угоду до
кредитного договору. У клопотанні
просить призначити почеркознавчу
експертизу на вирішення якої поставити
питання:

- чи виконано підпис у договорі іпотеки
(в графі від імені іпотекодавця
ОСОБА_1Г.) укладеного 13.08.2008 року ОСОБА_1
чи іншою особою;

- чи виконано рукописний запис у
документі в договорі іпотеки (в графі
сторона 2 ОСОБА_1Г.) укладеного 13.08.2008
року ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис в додатковій угоді
№ 2 (в графі від імені позичальника
ОСОБА_1Г.) від 24.06.2009 року ОСОБА_1 чи іншою
особою.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що
подане клопотання підлягає
задоволенню, так як для об’єктивного
розгляду справи та вияснення питання,
поставленого в клопотанні необхідні
спеціальні знання, а тому є всі
підстави призначити судову
почеркознавчу експертизу.

Однак, клопотання слід задовольнити
частково та на вирішення експертизи
винести питання чи виконано підпис у
договорі іпотеки (в графі від імені
іпотекодавця ОСОБА_1Г.) укладеного
13.08.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою,
оскільки предметом позовної заяви є
лише кредитний договір від 13.08.2008 року
№ 287/1-679 та договір іпотеки від 13.08.2008
року.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України
суд може за заявою особи, яка бере
участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у разі призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202, п.2 ч.
1 ст. 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання
недійсним договору кредиту
почеркознавчу експертизу на вирішення
якої поставити наступне питання: «Чи
виконано ОСОБА_1 підпис від його імені у
договорі іпотеки № 1 від 13.08.2008 року у
графі «сторона 2 іпотекодавець»?»

Проведення експертизи доручити
експертам Київського науково
дослідного інституту судових
експертиз Міністерства юстиції
України за адресою: 03680, м. Київ, вул.
Смоленська, 6 та попередити експерта
про кримінальну відповідальність за
ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ПАТ
«Укрсоцбанк».

Зобов’язати відповідача ПАТ
«Укрсоцбанк» надати суду для
проведення експертизи оригінал
договору іпотеки від 13.08.2008 року № 1.

Відібрати у позивача ОСОБА_1
експериментальні зразки підпису на 5
аркушах.

Витребувати у позивача ОСОБА_1
документи із зразком підпису
датованого 2008 роком або роком найбільш
наближеного до нього.

Роз’яснити позивачу та відповідачу
положення ст. 146 ЦПК України про
наслідки ухилення від участі в
експертизі.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:

О.М. Коцюба