Справа № 2/1519/6243/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Малиновський
районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді
Буран О.М.

при секретарі
Янкул Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Публічного Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль» Ткач М.О. про
виправлення описки у виконавчих листах
від та поновлення пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання по справі №2/1519/6243/11, суд

Встановив:

В провадженні Малиновського
районного суду м.Одеси (суддя Буран О.М.)
знаходилась цивільна справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

20.12.2012 року по вищезазначеній
справі Малиновським райоонним судом м.
Одеси було ухвалено заочне рішення,
яким позовні вимоги АТ "Райффайзен
Банк Аваль" були задоволені в повному
обсязі, стягнуто в солідарному порядку
з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь АТ
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Одеської обласної дирекції АТ
"Райффайзен Банк Аваль" заборгованість
за кредитним договором № 014/0059/74/75112
від 21.05.2007 року у загальному розмірі 379
548,71 гривень. Рішення набрало законної
сили 31.12.2012 року. На виконання вказаного
рішення Малиновським райоонним судом
м. Одеси було видано виконавчі листи
від 19.02.2014 року.

Представник ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» - Ткач М.О. звернулася до
суду із заявою про виправлення описки у
виконавчому листі та поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що при
подачі позову позивачем було вказано
паспортні данні та ІПН боржників, проте
в отриманих стягувачем виконавчих
документах від 19.02.2014 року, виданих на
виконання заочного рішення від 20.12.2012
року, вказаних даних не зазначено, що є
перепоною при зверненні з виконавчим
листом до органів ДВС. Також просить
поновити пропущений строк для
пред'явлення вказаних виконавчих
документів до виконання.

Відповідно до ч.3ст. 369 ЦПК
України, суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача
та боржника і постановляє ухвалу.
Неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Сторони, сповіщені належним чином,
у судове засідання не з*явилися,
доказів про сповіщення судом отримано
не було.

На підставі наявних доказів, суд
вважає, що вказана заява підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом було встановлено, що у виконавчих
листах від 19.02.2014 року, виданого за
вимогою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
було допущено описку, яка підлягає
виправленню, відповідно даних стосовно
осіб боржників, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
наданих ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
при зверненні до суду з позовною заявою
від 20.07.2011 року.

Згідно копій паспортів та ІПН
боржників, наявних в матеріалах
цивільної справи №2/1519/6243/11 вбачається
наступне: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1; паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області від 20.09.2006 року);

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;
паспорт серії НОМЕР_5, виданий
Ізмаїльським РВ УМВС України в
Одеській області від 05.06.2000 року);

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН: НОМЕР_3,
ареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
паспорт серії НОМЕР_6, виданий
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області від 30.05.2000 року).

Відповідно до ч.2ст. 369 ЦПК
України, суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що
не підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Згідно до ч.4ст.369 ЦПК України, суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа.

Таким чином, допущена помилка у
виконавчих листах Малиновського
райсуду м.Одеси від 19.02.2014 року, виданих
на виконання рішення апеляційного суду
Одеської області від 20.12.2012 року по
справі №2/1519/6243/11, підлягає виправленню.

Розглянувши вимогу представника ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» Ткач М.О. про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчих документів до
виконання, суд вважає, що у задоволенні
вказаних вимог при повторному
розгляді, слід відмовити, тому як
ухвалою суду від 12.03.2014 року вказану
вимогу вже було розглянуто судом та
задоволено заяву представника
стягувача про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчих
документів до виконання.

Керуючись ст. 219, 293, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
Акціонерного Товариства «Райффайзен
Банк Аваль» Ткач М.О. про виправлення
описки у виконавчих листах від та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по справі №2/1519/6243/11 -
задовольнити частково.

Виправити описку у виконавчих листах
від 19.02.2014 року, виданих Малиновським
районним судом м. Одеси виданих на
виконання рішення Малиновського
районного суду м.Одеси від 20.12.2012 року
по справі №2/1519/6243/11, де у графі
«відомості про боржника» вказати
наступне:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;
паспорт серії НОМЕР_4, виданий
Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області від 20.09.2006 року);

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;
паспорт серії НОМЕР_5, виданий
Ізмаїльським РВ УМВС України в
Одеській області від 05.06.2000 року);

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН: НОМЕР_3,
ареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,
паспорт серії НОМЕР_6, виданий
Дубровицьким РВ УМВС України в
Рівненській області від 30.05.2000 року)

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п*яти днів
після проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Буран