overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/311/216/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року м.
Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кочевої І.В.

при секретарі:
Кириченко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позові вказано, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 14 частини усіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку повноліття дитини.

Позивач суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.

Відповідач також суду надав заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як він підтверджується матеріалами справи.

Ст. 180 СК України передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягненню нею повноліття.

Факт походження дитини від відповідача підтверджується свідоцтвом про народження та про шлюб сторін.
Проживання дитини з позивачем та перебування дитини на її утриманні підтверджено довідкою
Дніпрорудненської міської ради.
Відповідач працює та має достатній заробіток для виплати аліментів, що підтверджено довідкою з місця роботи.

Судові витрати на підставі ст. ст.79, 88
ЦПК України - суд покладає на відповідача.

Керуючись ст.ст. 84, 180-183 СК України, ст.ст. ст.ст. 3, 4, 10, 11, 14, 79, 81, 82, 88, 208, 209, 214 -215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився у с.Ульянівка Василівського району Запорізької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює підземним машиністом на ЗАТ ЗЗРК ( ІКП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 14 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття, починаючи стягнення з 17 січня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів у розмірі місячної плати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення через Василівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Болотов Є.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Євпаторійської міської державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,

за клопотанням ОСОБА_1 про визначення підсудності розгляду позову, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Євпаторійської міської державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони знаходяться та зареєстровані на тимчасово окупованій території
України, а відтак, із об`єктивних причин розгляд позову за місцем реєстрації фізичної особи являється неможливим.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про забезпечення прав та свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207 від 15.04.2014 року встановлено, що у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, необхідно змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 108 ЦПК України, ст.12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території Уккраїни», суддя -

ухвалив:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Євпаторійської міської державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом, визначити Шевченківському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Болотов Є.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про виправлення помилки у рішенні та у виконавчих листах в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у рішенні та у виконавчих листах в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 грудня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 2-1631/12 № апеляційного провадження:22-ц/796/15035/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Римар
Є.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014р. про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_2 про визнання постанови Ленінського районного суду міста Севастополя по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 в частині зняття арешту, накладеного на майно,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2014р. про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_2 про визнання постанови Ленінського районного суду міста Севастополя по кримінальній справі відносно ОСОБА_2 в частині зняття арешту, накладеного на майно.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/14801/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Антипова  Л.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297
ЦПК України за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «К`ЮБІ І Україна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «К`ЮБІ І Україна» до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «К`ЮБІ І Україна» на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «К`ЮБІ І Україна» до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/14533/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Лозинська М.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Суддя
Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 294 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 17 грудня 2014 року.

Суддя:
В.В. Саліхов

Справа № 755/17479/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/15850/2014 Головуючий у суді першої інстанції:Яровенко
Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року по матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 до
Київської міської державної адміністрації про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації про визнання права власності визнано неподаною та повернуто позивачу.
(а.с.12-13)

Не погодившись з ухвалою районного суду, 04 грудня 2014 року представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу. (а.с.45-49)

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року постановлена без участі осіб, які беруть участь у справі, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 отримала 01 грудня 2014 року (а.с.15), тому зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущений.

Апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI який набрав чинності 01.11.2011 року за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена сплата судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. (1218,00 грн. - розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року х 0,1 -ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду).

Отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському районні м. Києва

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Рахунок отримувача 0010

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві

Код банку отримувача - 820019

Код ЄДРПОУ суду 02894757

Оригінал квитанції про оплату судового збору або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненою від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до
Апеляційного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору у належному розмірі застосовуються положення ст.121 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до
Апеляційного суду міста Києва у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________ Б.Б.Левенець

Справа № 22-ц/796/15726/2014

Унікальний номер 756/15327/14-ц

Головуючий у першій інстанції -
АндрейчукТ.В.

Доповідач Левенець Б.Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 листопада 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ДП
'селидіввугілля' в особі ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за центральне опалення,

В С Т А Н О В И В :

ДП "Селидіввугілля" в особі
ВП "Виробниче управління теплофікації" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за центральне опалення .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП
'селидіввугілля' в особі ВП 'виробниче управління теплофікації' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за центральне опалення .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 14.11.2014 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 14.11.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 28.11.2014 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 28.11.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 19.12.2014 року о 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м. Новогродівка

Суддя Новогродівського міського суду
Донецької області Пархоменко О. Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Новогродівського міського суду на 05.12.2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати в строк до 05.12.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 335/3241/14-ц 2-о/335/42/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

16 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевській районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Гашук К.В., народних засідателів:
Коренкової Л.В,, Репецького Ю.А., при секретарі Лєдовій А.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2, зацікавлена особа: Опікунська рада районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району, КУ
«Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 212-215, 236-241 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Опікунська рада районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, КУ
«Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, недієздатною.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
К.В. Гашук

Народні засідателі:
Ю.А.
Репецький

Л.В.
Коренкова
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/2635/2014
Справа №337/7508/14-ц 26.11.2014 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Директора
Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП
№ НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП №
НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП №
НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 у солідарному порядку заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігріву питної води). відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 64,67,68 ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП № НОМЕР_1,
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОПП № НОМЕР_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОПП № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання управління ПАТ «Державний Ощадний Банк заборгованість за надані послуги в сумі - 3405 (три тисячі чотириста п'ять) 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОПП № НОМЕР_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
РНОПП № НОМЕР_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,
РНОПП № НОМЕР_3, які мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, поточний рахунок № управління ПАТ «Державний Ощадний Банк витрати у вигляді судового збору з кожного по 40 грн. 60 коп., а всього 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.