У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С., Василевич В.С.,
Шимківа С.С.,

секретар судового засідання:
Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 09 вересня 2014
року про закриття провадження у справі
за скаргою ОСОБА_1 про поновлення
строку на звернення до суду, визнання
незаконною та скасування постанови
старшого державного виконавця про
відкриття провадження від 16 жовтня 2012
року, визнання незаконною і скасування
постанови старшого державного
виконавця від 10 жовтня 2013 року про
призначення експерта суб'єктом
оціночної діяльності суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, визнання
незаконним і скасування акту опису й
арешту майна від 01 жовтня 2013 року
старшого державного виконавця.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського
суду від 09 вересня 2014 року провадження
по справі за скаргою ОСОБА_1 про
поновлення строку на звернення до суду,
визнання незаконною та скасування
постанови старшого державного
виконавця про відкриття провадження
від 16 жовтня 2012 року, визнання
незаконною і скасування постанови
старшого державного виконавця від 10
жовтня 2013 року про призначення
експерта суб'єктом оціночної
діяльності суб'єкта господарювання для
участі у виконавчому провадженні,
визнання незаконним і скасування акту
опису й арешту майна від 01 жовтня 2013
року старшого державного виконавця, -
закрито.

В поданій апеляційній скарзі
ОСОБА_1 покликається на незаконність
ухвали Рівненського міського суду від
09 вересня 2014 року.

Вказує, що судом неправильно
застосовано положення п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України (між тими ж сторонами і про той
самий спір вже було прийнято рішення,
яке набрало законної сили) з тих
мотивів, що в попередній скарзі
оскаржував лише бездіяльність та
незаконні дії старшого державного
виконавця і начальника відділу
державної виконавчої служби.

Просить ухвалу Рівненського
міського суду від 09 вересня 2014 року
скасувати.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції - скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається і це
встановлено в судовому засіданні, що 27
серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Рівненського міського суду із скаргою,
в якій просив визнати незаконними і
скасувати: постанову про відкриття
виконавчого провадження від 16 жовтня
2012 року, постанову про призначення
експерта, суб'єктом оціночної
діяльності суб'єкта, господарювання
для участі у виконавчому провадженні
від 10 жовтня 2013 року та акт опису й
арешту майна від 01 жовтня 2013 року.

Суд першої інстанції, постановляючи
ухвалу про закриття провадження,
покликався на ухвалу Рівненського
міського суду від 28 серпня 2014 року, якою
ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його
скарги на незаконні дії та
бездіяльність старшого державного
виконавця та начальника відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції.

В скарзі, яка розглянута Рівненським
міським судом 28 серпня 2014 року, ОСОБА_1
просив визнати незаконною
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби щодо: неповідомлення
боржнику постанови про відкриття
провадження, невручення копії опису
рухомого/нерухомого майна або про його
відсутність, неповідомлення про рух
виконавчого провадження та ненадання
документів; відсутності контролю за
діями державного виконавця у
дотриманні законодавства при
виконанні судового рішення, а також
про: визнання незаконними та
недійсними висновків про оцінку майна
через недійсність дати і номеру щодо
майна (офісу) боржника ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 та дій про призначення і
проведення оцінки, складання опису і
акту рухомого майна без участі
боржника, обернення майна офісу для
реалізації.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду про закриття провадження у справі
у зв'язку з відмовою позивача від
позову або укладенням мирової угоди
сторін, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про те, що спір
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав вже
вирішений судовим рішенням (ухвалою
Рівненського міського суду від 28
серпня 2014 року), яке набрало законної
сили та закрив провадження в справі.

Висновок суду про тотожність позову,
який був предметом судового розгляду є
невірним, оскільки у справі, яка вже
вирішувалась судом , ОСОБА_1 було
оскаржено бездіяльність органів
державної виконавчої служби, а в даній
справі - дії державного виконавця та
документи у виконавчому провадженні(
постанови,акти).

Невідповідність хоча б одного
елементу, зазначеного в п.2 ч.1 ст.205 ЦПК
України, не дає суду підстав для
закриття провадження у справі.

Оскаржувана ухвала суду першої
інстанції постановлена з порушенням
норм процесуального права, оскільки
передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України
підстав для закриття провадження у
справі у суду не було, а тому вона
підлягає скасуванню на підставі ч.1
ст.311 ЦПК України з направленням справи
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 323-325
Цивільного процесуального кодексу
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського
суду Рівненської області від 09 вересня
2014 року про закриття провадження
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку сторонами та
особами, які беруть участь у справі,
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Василевич В.С.
Шимків С.С.