Справа № 170/346/14-ц
Провадження №2-п/170/3/14
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

10 липня 2014 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

при секретарі Копитко І.О.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно транспортне підприємство» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шацького районного суду Волинської області від 05 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно транспортне підприємство» про стягнення заборгованості по виплаті відсоткового доходу по облігаціях за 19 відсотковий період,

в с т а н о в и в:

Директор ОСОБА_5 «Шацьке РТП» ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Шацького районного суду Волинської області від 05 червня 2014 року.

В заяві просить скасувати зазначене заочне рішення Шацького районного суду Волинської області, оскільки представник ОСОБА_5 «Шацьке РТП» не міг бути присутнім в судовому засіданні по причині відсутності інформації про розгляд справи, у звязку з чим був позбавлений можливості скористатися правами, що передбачені ст. 27 ЦПК України.

Директор ОСОБА_5 «Шацьке РТП» ОСОБА_2 зазначає, що позивач не надав докази придбання та оплати ним облігацій у ОСОБА_5 «Шацьке РТП», а також доказів що саме він є власником іменних відсоткових облігацій станом на день розгляду справи. Також судом не було задоволено клопотання представника підприємства про витребування у позивача відповідної виписки про те, що саме він є держателем іменних відсоткових облігацій станом на день розгляду справи.

Крім того, судом не було враховано, що 28 травня 2014 року Господарським судом Волинської області прийнято ухвалу про порушення провадження справи про банкрутство ОСОБА_5 «Шацьке РТП». А 29 травня 2014 року на сайті Вищого господарського суду Укораїни за № 4249 розміщено оголошення про порушення справи про банкрутство.

Також додатково директор в листі зазначив, що представник ОСОБА_5 «Шацьке РТП» не був присутній 05 червня 2014 року у судовому засіданні по даній справі, у звязку з тим, що в зазначений день в Шацькому районному суді відбувались судові засідання з участю представників товариства по двох інших справах.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 «Шацьке РТП» заяву про перегляд заочного рішення підтримав з підстав зазначених у заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що представник відповідача був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, доказів поважності причин неявки судове засідання не надав.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що директор ОСОБА_5 «Шацьке РТП» ОСОБА_2 був повідомлений про розгляд справи 05 червня 2014 року о 14 год., про що свідчить його розписка в матеріалах справи.

Крім того, директор ОСОБА_5 «Шацьке РТП» 21 травня 2014 року подав до суду письмові заперечення на вказану позовну заяву, а 04 червня 2014 року подав письмове доповнення до заперечення та клопотання про витребування доказів.

З наданих директором ОСОБА_5 «Шацьке РТП» ОСОБА_2 копій рішень до заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що 05 червня 2014 року відбувався розгляд скарги представника ОСОБА_5 «Шацьке РТП» на дії начальника відділу державної виконавчої служби Шацького районного управління юстиції ОСОБА_6 з участю представника ОСОБА_5 «Шацьке РТП» ОСОБА_7 та справа за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_8, до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої невиконанням рішення суду, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 «Шацьке РТП» з участю представника ОСОБА_5 «Шацьке РТП» ОСОБА_9

Таким чином, представники ОСОБА_5 «Шацьке РТП» були належним чином повідомлені про день та час розгляду зазначеної цивільної справи та в разі бажання брати участь в судовому засіданні могли подати заяву про відкладення судового засідання.

Крім того, на думку суду з врахуванням того, що відповідачем у даній справі є юридична особа, а саме ОСОБА_5 «Шацьке РТП» та у випадку належного виконання своїх процесуальних обовязків, останнє не було позбавлене можливості забезпечити захист прав товариства шляхом звернення до інших осіб, які б надали відповідну правову допомогу у розгляді даної цивільної справи.

Директор ОСОБА_5 «Шацьке РТП» ОСОБА_2 в суддовому засіданні зазначив, що можливо 05 червня 2014 року він був по справах товариства у м. Ковель, однак доказів цього суду не надав.

В судовому засіданні встановлено, що 28 травня 2014 року Господарським судом Волинської області винесено ухвалу про порушення провадження у справі про банкротство ОСОБА_5 «Шацьке РТП» та ухвалено оприлюднити на офіційному сайті Вищого господарського суду України відповідне оголошення (повідомлення).

На думку суду представники ОСОБА_5 «Шацьке РТП» зловживають своїми процесуальними правами та обовязками, оскільки станом на 04 червня 2014 року, коли представником товариства були подані до Шацького районного суду доповнення до письмових заперечень та клопотання про витребування доказів, то представники ОСОБА_5 «Шацьке РТП» знали про вищезазначену ухвалу Господарського суду Волинської області, однак в запереченнях нічого про неї не зазначили та не надали її копію суду.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

З пояснень директора ОСОБА_5 «Шацьке РТП» ОСОБА_2 встановлено, що Шацький районний суд не був повідомлений про ухвалу Господарського суду Волинської області через недопрацювання адвокатів товариства.

Інші зазначені директором ОСОБА_5 «Шацьке РТП» в заяві обставини були предметом дослідження у судовому засіданні 05 червня 2014 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви директора Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно транспортне підприємство» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шацького районного суду Волинської області від 05 червня 2014 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви директора Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно транспортне підприємство» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шацького районного суду Волинської області від 05 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, до Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно транспортне підприємство» про стягнення заборгованості по виплаті відсоткового доходу по облігаціях за 19 відсотковий період - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Матвійчук