№ 336/373/14-ц
пр. № 2-з/336/3/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Суркової В.П., при секретарі Чабанюк
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову. В обґрунтування заяви
посилається на те, що в провадженні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя перебувала справа за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5
про визнання договору позики
недійсним. Рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 22.05.2013
року у задоволені позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 26.11.2013 року
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 22.05.2013 року було
змінено, в задоволені позову
відмовлено, але з інших підстав.

Під час розгляду справи, судом першої
інстанції на підставі ухвали від 29.04.2013
року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
забезпечення позову задоволено,
накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1. На
теперішній час відсутні будь-які
підстави і докази для забезпечення
даного позову, просила скасувати ці
заходи забезпечення позову.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_6 підтримала заяву з
підстав викладених з заяві, просила її
задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 просила
відмовити у задоволені заяви, оскільки
позивачами по справі подана скарга до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на теперішній час справа не
розглянута.

В судове засідання особи, які брали
участь у справі не з'явились, про день і
час судового засідання були
повідомлені належним чином, причину
неявки суду не повідомили, зав про
відкладення розгляду заяви не надали.

У відповідності до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
їх неявка не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову, суд вважає
можливим розглянути заяву у
відсутності осіб, які брали участь у
розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
знаходить заяву такою, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що під час розгляду
справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання
договору позики недійсним ухвалою суду
від 29.04.2013 року забезпечено позов
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 на праві приватної спільної
часткової власності в рівних частках
по 1/3 частині кожному (а.с.31).

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 22.05.2013 року у
задоволені позову відмовлено (а.с. 71-72).

Рішенням Апеляційного суду
Запорізької області від 26.11.2013 року
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 22.05.2013 року було
змінено, в задоволені позову
відмовлено, але з інших підстав
(а.с.165-168).

Відповідно до ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядав справу.
Якщо у задоволені позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України рішення
апеляційного суду набирають законної
сили з моменту їх проголошення.

Оскільки рішення Апеляційного суду
Запорізької області від 26 листопада 2013
року набрало законної сили, суд вважає
за можливим скасувати арешт,
накладений квартиру, оскільки немає
правових підстав для подальшого арешту
зазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 154, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 29.04.2013 року на квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на праві
приватної спільної часткової
власності в рівних частках по 1/3
частині кожному.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
В.П. Суркова