Номер провадження № 22-ц/785/1010/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С.,
Цюри Т.В.

при секретарі - Швець
В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Центрального РЕМ на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси
від 19 вересня 2013 року у справі за
позовом Відкритого акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Одесаобленерго» в особі
Центрального РЕМ до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
недораховану електроенергію внаслідок
порушення Правил користування
електричною енергією для населення,-

встановила:

ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі
Центрального РЕМ звернулося з позовом
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за недораховану електроенергію
внаслідок порушення Правил
користування електричною енергією для
населення, вказуючи при цьому, що
відповідач є споживачем
електроенергії, однак не проводить
оплату, внаслідок чого був відключений
від постачання електроенергії та
просило стягнути з ОСОБА_2 на їхню
користь суму заборгованості у розмірі 1
606,02 гривень, судові витрати - 51,00 гривню,
витрати на ІТЗ - 30,00 гривень. (а. с. 1)

Заочним рішенням суду від 23.09.2009 року
позов ВАТ «ЕК «Одесаобленерго» в особі
Центрального РЕМ задоволено. Стягнено
з ОСОБА_2 на їхню користь суму
заборгованості у розмірі 1 606,02 гривень,
судові витрати - 51,00 гривню, витрати на
ІТЗ - 30,00 гривень.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 19 вересня 2013 року заяву ВАТ
«ЕК «Одесаобленерго» в особі
Центрального РЕМ про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання та видачу виконавчого
документу - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу суду скасувати та поновити
строк для пред'явлення виконавчого
документу на виконання, посилаючись на
те, що ухвала постановлена з порушенням
норм процесуального права. (а. с. 48-49)

Заслухавши суддю - доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга Центрального РЕМ
підлягає відхиленню.

Залишаючи заяву ВАТ «ЕК
«Одесаобленерго» в особі Центрального
РЕМ про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання та видачу виконавчого
документу без задоволення, суд першої
інстанції виходив з того, що
представник позивача отримав копію
заочного рішення та виконавчий лист.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком суду, оскільки він
відповідає матеріалам справи та
вимогам закону.

Як вбачається з матеріалів
справи, при ухваленні заочного рішення
представник позивача був присутнім на
судовому засіданні 23.09.2009 року, що
підтверджується журналом судового
засідання (а. с. 30-31).

З наявного у матеріалах
справи довідкового аркуша вбачається,
що представник позивача Конкіна О.О.
отримала копію заочного рішення 03.03.2010
року (а. с. 34)

На аркуші справи 36 цивільної
справи міститься заява представника
Центрального РЕМ Алексєєва Д.В. про
отримання виконавчого листа з
відміткою про його отримання 14.03.2013
року.

Доводи апеляційної скарги
судова колегія до уваги не приймає, так
як вони не ґрунтуються на вимогах
закону та фактичних обставинах справи.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст. 307 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За таких обставин, судова колегія
дійшла висновку, що суд першої
інстанції постановив законну та
обґрунтовану ухвалу, підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Центрального РЕМ -
відхилити.

Ухвалу Малиновського районного суду м.
Одеси від 19 вересня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Погорєлова С.О.

Судді
Сєвєрова Є.С.

Цюра Т.В.