Провадження № 6/461/433/14
УХВАЛА

судового засідання

26.11.2014 Галицький районний суд м.Львова в
складі:

головуючого–судді - ОСОБА_1,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Львові заяву представника
відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про вселення в квартиру,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного
суду м.Львова перебувала справа за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
вселення в квартиру.

Ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 19.07.2011 року в порядку
забезпечення позову за заявою ОСОБА_4,
що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/5а
заборонено вчиняти будь-які дії щодо
відчуження квартири № 5а в будинку № 4
на вул.М.Мурави у м.Львові.

16.11.2011 року рішенням Галицького
районного суду м.Львова позовні вимоги
ОСОБА_4 задоволено, вселено ОСОБА_4 в
квартиру № 5а в будинку № 4 на
вул.М.Мурави у м.Львові.

Ухвалою апеляційного суду Львівської
області від 07.05.2012 року апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 – ОСОБА_6
задоволено, рішення Галицького
районного суду м.Львова скасовано та
ухвалено нове, яким в позові ОСОБА_4 –
відмовлено.

26 червня 2012 року ухвалою Галицького
районного суду м.Львова скасовано
заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою суду від 19.07.2011 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
вселення у квартиру, а саме: заборону
вчиняти будь-які дії щодо відчуження
квартири № 5а в будинку № 4 на
вул.М.Мурави у м.Львові.

06.12.2013 року ухвалою Галицького
районного суду м.Львова від 06.12.2013 року
внесено додаткові відомості до ухвали
про скасування заходів забезпечення
позову від 26.06.2012 року у справі №2-2335/11.

06.02.2014 року від представника ОСОБА_2 –
ОСОБА_7 до суду надійшла заява про
виправлення допущених описок та
арифметичних помилок в ухвалі від
06.12.2013 року.

14.02.2014 року ухвалою суду виправлено
допущені помилки в ухвалі від 06.12.2013
року.

24.11.2014 року заявник звернувся в суд із
заявою про поновлення строку для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
вселення в квартиру.

Сторони в судове засідання не
з’явилися. Їхня неявка не є перешкодою
для вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа до
виконання з причин визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Дослідивши матеріали поданої заяви та
матеріали цивільної справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення на підставі
ст.23 ч.2 Закону України «Про виконавче
провадження», згідно якої стягувач,
який пропустив строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду,
який видав відповідний документ, або до
суду за місцем виконання.

Судом визнано поважною причину
пропущення строку пред’явлення
виконавчого документа до виконання, а
тому слід поновити строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст.208-210, 371 ЦПК України, ст.23
ч.2 Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

у х в а л и в :

поновити строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання –
ухвали Галицького районного суду
м.Львова від 26.06.2012 року про скасування
заходів забезпечення позову, вжиті
ухвалою Галицького районного суду
м.Львова від 19.07.2011 року в справі №2-2335/11
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про
вселення в квартиру.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом пяти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя

Л.М.Городецька