Провадження №2-з/761/102/2014
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А. розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «АРМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа «НАША», про визнання правочину недійсним, суд,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання недійною біржової угоди договору купівлі-продажу №01461, укладену 01.11.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг» та зареєстровану на Товарній біржі «НАША».

15 квітня 2014 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №38, вчиненого 03.02.2009 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кара В.В., що знаходиться на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.03.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві відкрито виконавче провадження із примусового виконання згаданого виконавчого напису і на даний час по відношенню до позивача вживаються заходи примусового виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса з метою стягнення боргу на користь ТОВ «Гамма-Консалтинг», у тому числі згадану квартиру виставлено на прилюдні торги.

Суддя, вивчивши позовні вимоги, заяву про забезпечення позову, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом вжиття видів забезпечення, передбачених частиною 1 цієї статті…. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року, №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки може призвести до незворотних наслідків.

Разом з тим стороною позивача не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «АРМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товарна біржа «НАША», про визнання правочину недійсним, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: