Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3996/14
Головуючий у 1 інстанції: Бредун Д.С.
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року
м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів : Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
від 09 вересня 2013 року про відкриття
провадження по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
особі Відділення ПАТ КБ «Надра»
Запорізьке регіональне управління до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№17/2007/0469Фжр від 11.03.2008 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі
Відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке
регіональне управління звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №17/2007/0469Фжр від 11.03.2008 р.

Ухвалою судді Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 09
вересня 2013 року відкрито провадження у
справі.

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою, в якій, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, просить оскаржувану ухвалу
скасувати і повернути справу до того ж
суду для вирішення питання про
відкриття провадження по справі. При
цьому послався на те, що ухвала суду про
відкриття провадження у справі
прийнята з порушенням правил
підсудності та інших норм
процесуального права.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного
процесуального кодексу України, позови
до фізичної особи пред'являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Також зазначив, що він та ОСОБА_5
постійно проживають за адресою:
АДРЕСА_1, що є територіальною
підсудністю Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя.

Таким чином, справа повинна
розглядатися Жовтневим районним судом
м. Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, які приймали участь
в судовому засіданні, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що вона підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.107 ЦПК України усі
справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Виходячи зі змісту ст.122 ЦПК України при
вирішенні питання про відкриття
провадження у справі суд не пізніше
двох днів з дня надходження позовної
заяви до суду звертається до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування; тахт фізичної особи.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи надана
протягом, трьох днів з моменту
отримання відповідним органом
реєстрації місця проживання та
перебування особи відповідного
звернення суду. Якщо за результатам
отриманої судом інформації буде
встановлено, що справа не підсудна
цьому суду, су повертає позовну заяву
на підставі п. 4 ч. З ст. 121 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що суд
першої інстанції 23.08.2013 року направив
до у Обласного адресно-довідкового
сектору ВГІРФО ГУМВС в Запорізькі:
області запит про надання інформації
про зареєстроване місце проживання
відповідача ОСОБА_3 Згідно відповіді
адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС в Запорізькі області ОСОБА_3
зареєстрований у АДРЕСА_2 (а.с.10). На
зазначену територію розповсюджується
юрисдикція Хортицького районного суду
м Запоріжжя.

За результатами отриманої судом
інформації про зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання ОСОБА_3 суддя обґрунтовано
відкрив провадження по справі та було
розпочато судовий розгляд.

З огляду на зазначене, посилання
ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про його
постійне проживання за адресою:
АДРЕСА_1 не свідчить про порушення
правил підсудності.

Ухвала про відкриття провадження у
справі відповідає вимогам ст.ст. 109,122
ЦПЬ України.

огляду на вищевикладене, доводи
апелянта щодо допущених суддею при
постановлені вказаної вище ухвали
порушень норм процесуального
законодавства є безпідставними і не
підлягають задоволенню.

Згідно з п.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала судді
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя від 09 вересня 2013 року про
відкриття провадження у справі
постановлена з додержанням вимог
закону і повинна бути залишена без
змін, а апеляційна скарга ОСОБА_3 на
вказану ухвалу судді - відхиленню.

Керуючись ст. ст. 307,312,315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Ухвалу судді Хортицького
районного суду м.Запоріжжя від 09
вересня 2013 року про відкриття
провадження по цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
особі Відділення ПАТ КБ «Надра»
Запорізьке регіональне управління до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№17/2007/0469Фжр від 11.03.2008 р. залишити без
змін.

Справу повернути до суду першої
інстанції для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
судді: