Справа № 359/7360/14-ц
Провадження № 2/359/2064/2014
13 листопада 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі Київської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
23 липня 2014 року представник позивача
звернувся до суду з вищевказаним
позовом, обґрунтовуючи який зазначив,
що між Акціонерним товариством Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 12.07.2012
року укладено договір про відкриття
карткового рахунку № НОМЕР_2, надання і
використання платіжної картки №
НОМЕР_3, згідно якого відповідач
отримав кредитні ресурси шляхом
відкриття на картковий рахунок
відновлювальної кредитної лінії з
розміром кредитного ліміту у сумі 15 000,00
гривень з оплатою процентів за
користування кредитними ресурсами в
розмірі процентних ставок в строк до 13
липня 2015 року. Крім того, 12 липня 2012 року
між сторонами було укладено договір
про відкриття відновлювальної лінії у
Відповідач умови договорів не виконує,
систематично їх порушує. Таким чином,
ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 46
067,95 гривень, яку не погашає та
продовжує ухилятися від виконання
зобов'язання за договором, що є
порушенням законних прав ПАТ Банк
«Фінанси та Кредит».
В судове засіданні представник
позивача, який належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду справи, не з'явився. Натомість
через канцелярію суду подав заяву, якою
просив розглянути справу без його
участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та не заперечував проти
ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась. Конверти з документами та
судовими повістками від неї
повертались без вручення за
закінченням терміну зберігання.
Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224
Цивільного процесуального кодексу
України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи, проти такого
вирішення справи позивач не
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк»
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 липня 2012 року
між Акціонерним товариством Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено
договір про відкриття карткового
рахунку № НОМЕР_2, надання і
використання платіжної картки №
Цього ж дня між Акціонерним
товариством Банк «Фінанси та Кредит»
та ОСОБА_1 укладено договір про
відкриття відновлювальної лінії у
Предметом договору є надання
позичальнику в тимчасове користування
на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності
кредитні ресурси шляхом відкриття на
картковий рахунок відновлювальної
кредитної лінії з розміром кредитного
ліміту у сумі 15 000,00 гривень з оплатою
процентів за користування кредитними
ресурсами в розмірі процентних ставок.
Відповідно до умов договору
позичальник зобов'язався повністю
повернути отримані кредитні ресурси в
рамках відновлювальної кредитної
лінії в строк до 13 липня 2015 року та
сплатити проценти за користування
кредитними ресурсами в розмірі,
порядку та в строку, зазначені в
Пунктом 2.2 договору карткового рахунку
платіжна картка є власністю банку,
емітується на ім'я клієнта і надається
йому в тимчасове користування на
умовах, установлених цим договором.
Позивач зобов'язання за даним
договором виконав у повному обсязі, а
саме : надав відповідачу кредитні
ресурси у розмірі, передбаченому
З матеріалів справи, вбачається, що
відповідач умов договорів не
дотримується, систематично їх
порушуючи, взятих на себе зобов'язань
не виконує, заборгованість не погашає,
що має відображення у розрахунку
заборгованості за договором з 12.07.2012 по
01.07.2014 року (а.с. 30-32).
Згідно п. 6.1 договору за прострочення
повернення кредитних ресурсів і/або
сплати процентів, позичальник сплачує
банку пеню в розмірі 60 % річних від
простроченої суми за кожний день
прострочення. Зазначена пеня
сплачується у випадку порушення
позичальником строків платежів,
передбачених п. 3.2., 2.1.1., 4.3., 4.4. цього
договору, а також інших будь-яких
строків платежів, передбачених
договором. Крім того, сплата пені не
звільняє позичальника від зобов'язання
сплатити проценти за увесь час
фактичного користування кредитними
На даний час відповідач продовжує
ухилятися від виконання зобов'язання і
заборгованості не погашає. У зв'язку з
цим у відповідача виникла
заборгованість станом на 01.07.2014 року в
розмірі 46 067, 95 грн., яка включає : 13 541,94
грн. - заборгованість за кредитним
договором, 21 496,89 грн. - заборгованість
за відсотками, 11 029,12 грн. -
заборгованість по пені.
Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного
кодексу України передбачено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених - згідно змісту
зобов'язання. У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом. Боржник не звільняється від
відповідальності у разі неможливості
виконання ним грошових зобов'язань.
Ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу
України передбачено, що зобов'язання
мають виконуватись належним чином та у
встановлений строк. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054
Цивільного кодексу України відповідач
зобов'язаний повернути банку кредит та
сплатити проценти у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Ст. 536 Цивільного кодексу України
передбачено, що за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 1054 Цивільного кодексу України
передбачено, що за кредитним договором
банк зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у
розмірах та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу
України зазначено, що зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
Проаналізувавши ці обставини в
сукупності, суд дійшов до висновку, що з
ОСОБА_1 належить примусово стягнути на
користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит»
борг за договором у розмірі 46 067 гривень
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України судові
витрати у справі слід покласти на
відповідачку, оскільки рішення
ухвалено на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049,
1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України,
ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,
паспорт серії НОМЕР_4 виданий 12.08.2008 р.
Бориспільським МВ ГУ МВС України в
Київській області, ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» (місцезнаходження :
заборгованість в розмірі 46 067 (сорок
шість тисяч шістдесят сім) гривень 95
(дев'яносто п'ять) копійок та витрати по
сплаті судового збору в розмірі 460
(чотириста шістдесят) гривень 68
(шістдесят вісім) копійок, а всього на
п'ятсот двадцять вісім) гривень 63
(шістдесят три) копійки.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Суддя
Л.В. Яковлєва