Справа № 750/1056/14
Провадження № 4-с/750/14/14
Деснянський районний суд м. Чернігова у
головуючого судді Рахманкулової І.П.,
при секретарі Разумейко К.М.,
за участю заявника ОСОБА_1,
представника заявника ОСОБА_2,
суб'єкта оскарження Счасливої А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на
рішення головного державного
виконавця Деснянського відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Счасливої Альони Вікторівни,

заінтересована особа - ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду зі
скаргою, в якій просить визнати
неправомірною та скасувати постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження (відмову в прийнятті до
провадження виконавчого документа),
яка винесена 15.01.2014 року головним
державним виконавцем Деснянського
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Счасливою А.В., посилаючись на
незаконність її винесення.

Заявник та його представник в
судовому засіданні підтримали скаргу
та просили її задовольнити.

Головний державний виконавець
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Счаслива
А.В. в судовому засіданні проти
задоволення скарги заперечувала,
посилаючись на безпідставність
доводів заявника.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, причин неявки суду не
повідомила, про час та місце розгляду
справи повідомлялася через
представника адвоката ОСОБА_5, який діє
на підставі договору про надання
правової допомоги від 25.11.2013 року.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Заочним рішенням Деснянського
районного суду м. Чернігова від 06.11.2013
року частково задоволено позовні
вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_4
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою. Усунуто перешкоди
в користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7
частиною земельної ділянки по АДРЕСА_1,
площею 0,0249 га, та надвірними будівлями:
сараєм шлакоблоковим, літ. «Б», гаражем
шлакоблоковим, літ. «Б 1», льохом
цегляним «б», вбиральнею дерев'яною,
літ. «В», зобов'язавши ОСОБА_4: надати
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 ключі від
хвіртки, через яку на даний час існує
прохід до домоволодіння по АДРЕСА_1 зі
сторони перехрестя проспекту Перемоги
та вулиці О. Молодчого в м. Чернігові;
знести за власний рахунок паркан, який
відмежовує земельні ділянки площею 0,0249
га, площею 0,0121 га та площею 0,0106 га по
АДРЕСА_1, що знаходяться у спільному
користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та
ОСОБА_4; не чинити перешкод ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_7 у користуванні
надвірними будівлями по АДРЕСА_1:
сараєм шлакоблоковим, літ. «Б», гаражем
шлакоблоковим, літ. «Б 1», льохом
цегляним «б», вбиральнею дерев'яною,
літ. «В». Також вирішено питання про
розподіл судових витрат.

За судовим рішенням кожному
стягувачу видано виконавчий лист на
виконання рішення зобов'язального
характеру.

ОСОБА_1 видано виконавчий лист
17.12.2013 року, в якому зазначена в якості
боржника ОСОБА_4 У виконавчому листі
зазначено, що суд вирішив усунути
перешкоди в користуванні ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_7 частиною земельної
ділянки по АДРЕСА_1, площею 0,0249 га, та
надвірними будівлями: сараєм
шлакоблоковим, літ. «Б», гаражем
шлакоблоковим, літ. «Б 1», льохом
цегляним «б», вбиральнею дерев'яною,
літ. «В», зобов'язавши ОСОБА_4: надати
ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 ключі від
хвіртки, через яку на даний час існує
прохід до домоволодіння по АДРЕСА_1 зі
сторони перехрестя проспекту Перемоги
та вулиці О. Молодчого в м. Чернігові;
знести за власний рахунок паркан, який
відмежовує земельні ділянки площею 0,0249
га, площею 0,0121 га та площею 0,0106 га по
АДРЕСА_1, що знаходяться у спільному
користуванні ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та
ОСОБА_4; не чинити перешкод ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_7 у користуванні
надвірними будівлями по АДРЕСА_1:
сараєм шлакоблоковим, літ. «Б», гаражем
шлакоблоковим, літ. «Б 1», льохом
цегляним «б», вбиральнею дерев'яною,
літ. «В». Таким чином у виконавчому
листі зазначена резолютивна частина
рішення про зобов'язання боржника
вчинити певні дії, а в частині
утриматися від їх вчинення.

Постановою головного державного
виконавця Деснянського відділу ДВС
Чернігівського міського управління
юстиції Счасливої А.В. від 15.01.2013 року
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №750/7145/13-ц,
2/750/2365/13, виданого Деснянським районним
судом м. Чернігова 17.12.2013 року на
підставі п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження». Свою постанову
суб'єкт оскарження мотивувала тим, що
виконавчий документ не відповідає
вимогам ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», а саме: в
резолютивній частині виконавчого
листа зазначені різні види характеру
виконання рішення, порядок виконання
яких регулюється різними статтями
Закону України «Про виконавче
провадження». У виконавчому документі
повинно бути чітко зазначено в якій
частині стягнення необхідно виконати
таке рішення.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів влади,
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і
підлягають виконанню. Невиконання
судового рішення є підставою для
відповідальності, встановленої
законом.

Частиною 2 ст. 368 ЦПК України
передбачено, що за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається один виконавчий
лист. Якщо на підставі ухваленого
рішення належить передати майно, що
перебуває в кількох місцях, або якщо
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право за заявою
стягувачів видати кілька виконавчих
листів, точно зазначивши, яку частину
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Відповідно до ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вжити заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

У виконавчому документі
зазначено рішення зобов'язального
характеру, виконання якого проводиться
у порядку, передбаченому главою 7
Закону України «Про виконавче
провадження», якою врегульовано
порядок виконання рішень, за яким
боржник зобов'язаний особисто вчинити
певні дії або утриматися від їх
вчинення.

Тому висновок державного
виконавця, викладений у оскаржуваній
постанові з приводу того, що у
виконавчому листі зазначені різні види
характеру виконання рішення, порядок
виконання яких регулюєься різними
статтями Закону України «Про виконавче
провадження», не відповідає вимогам
чинного законодавства, зокрема ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», якою передбачені
загальні умови виконання рішень, за
якими боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії або утриматися від їх
вчинення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що оскаржувана
стягувачем постанова про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа) від 15.01.2014 року,
яка отримана заявником 25.01.2014 року,
прийнята без достатніх правових
підстав, тобто є необґрунтованою.

За таких обставин, вимоги заявника
підлягають задоволенню в частині
визнання неправомірною оскаржуваної
постанови, проте ст. 387 ЦПК України не
передбачено повноважень суду щодо
скасування постанови державного
виконавця.

Зокрема, ч.2 ст. 387 ЦПК України
передбачено, що у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 210, 385-388 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

визнати неправомірною постанову
головного державного виконавця
Деснянського відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Счасливої
Альони Вікторівни від 15.01.2014 року про
відмову в прийнятті до провадження
виконавчого листа та у відкриті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа №750/7145/13-ц,
2/750/2365/13, виданого 17.12.2013 року
Деснянським районним судом м.
Чернігова стягувачу ОСОБА_1 до боржника
ОСОБА_4, зобов'язавши суб'єкта
оскарження прийняти рішення з
дотриманням вимог Закону України «Про
виконавче провадження».

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: