overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1488/14-ц
Провадження № 2/440/565/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гумниської сільської ради, третя особа - відділ
Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на земельні ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до
Гумниської сільської ради, третя особа - відділ Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гумниської сільської ради, третя особа - відділ
Держземагенства у Буському районі про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2014 р. о 11:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк» - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 11.06.2013 року з ОСОБА_1 в сумі 28764,20 гривень та судових витрат в розмірі 287,64 грн.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2014 року на 12-30 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
О.В. Здоровиця

16.10.2014
Справа № 131/2473/14-ц
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Димбіцький Ю. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 131/2473/14-ц .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв., 29 грудня 2014 року, в залі судового засідання Іллінецького районного суду.

В судове засідання викликати: сторони .

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі, разом із судовими повістками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/2862/14-ц
Провадження №:2/138/824/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2014 м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич
Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої
І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.07.2008 року, який станом на 11.08.2014 р. становить в загальній сумі 24167,79 грн., а саме: заборгованість по кредиту 2935 грн., заборгованість по сплаті відсотків 12150,75 грн., в тому числі несплачені проценти на поточну заборгованість 56,77 грн., несплачені проценти на прострочену заборгованість 12093,98 грн., комісія в тому числі нарахована комісія 105 грн.,прострочена комісія 7350 грн., заборгованість по судовим штрафам 1627,04 грн.,а також судові витрати у виді судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/2857/14-ц
Провадження №:2/138/819/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2014 м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяви про розгляд справи за її відсутності. В заяві позивач також зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги він визнає.

Згідно положень ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи позиції сторін спору та оцінивши докази суд, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи таке.

Суд встановив, що сторони спору зареєстрували шлюб 13 вересня 2005 року.
Актовий запис №185. Дана обставина підтверджується, свідоцтвом про укладання шлюбу, серії НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Могилеву-Подільському
Могилів-Подільському міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області. До реєстрації шлюбу прізвище дружини було ОСОБА_1, а після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище
ОСОБА_1 (а.с.4).

У сім'ї сторін спору народилася дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.5).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене суд, переконавшись в наявності законних підстав приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 88, 174, 197, 212-218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 13 вересня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Могилеву-Подільському
Могилів-Подільському міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №185.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 141/1090/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чагівська сільська рада Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чагівська сільська рада Оратівського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 29 жовтня 2014 р. о 10:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

17.10.2014 Суддя Володарського районного суду в Донецької області

Доценко С. І. , розглянувши позовну заяву від КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до попереднього судового засідання в смт.Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 27.10.2014 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз*яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються; а також обов*язок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є)-копію позовної заяви.

Керуючись ст..ст..122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КС "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення суми заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по цивільній справі призначити в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 27.10.2014 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є)-копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________
Доценко С. І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Комерційний банк
«ПриватБанк» - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 30.07.2008 року з ОСОБА_1 в сумі 11870,71 гривень та судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2014 року на 11-30 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 04 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- представника позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
О.В. Здоровиця

16.10.2014
Справа № 142/1861/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17.10.2014 Піщанський районний суд
Вінницької області в складі:

в складі : головуючого судді
Боднара В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши в приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2014 року до
Піщанського районного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа була призначена до попереднього розгляду 25 вересня 2014 року

та до судового розгляду на 01.10.2014 року.

Про призначення розгляду справи позивач повідомлялася завчасно.

Однак, в судові засідання, призначені на 25 вересня 2014 року, 01.10.2014р., 10.10.2014р. і сьогодні, будучи повідомленим в телефонному режимі позивач не з'явилася, не повідомивши про причини неявки і не звернувшись із заявою про розгляд справи у її відсутність. Також до суду повернулися конверти з судовими повістками в яких на довідках Укрпошти зазначено, що позивач за зазначеною адресою не проживає.

Згідно ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 3, 293 ч. 1 п. 15, 294
ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя :
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/761/14-ц
Провадження № 2/440/352/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чанизької сільської Ради Буського району Львівської області про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно., -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
Чанизької сільської Ради Буського району про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом на спадкове майно, а саме на житловий будинок в АДРЕСА_1, який належав її батькові ОСОБА_3, померлому
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Правовстановлюючі документи на будинок за померлим відсутні, а тому вона не може оформити свої спадкові права. Інших спадкоємців до даної спадщини немає.
В судове засідання позивач не з"явилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала, просить його задовольнити, слухати справу без її участі, зазначивши, що інших спадкоємців до даної спадщини немає.
Представник відповідача Чанизької сільської Ради Буського району в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій справу просив слухати без його участі, щодо заявленого позову заперечень немає.
За таких обставин на підставі ч.2 ст.197
ЦПК України прийнято рішення про проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з
Позивач є спадкоємицею до даної спадщини згідно заповіту посвідченого
Чанизькою сільською Радою Буського району 28.03.1998 р., згідно якого ОСОБА_3 заповів своїй дочці ОСОБА_1 спірний житловий будинок та присадибну земельну ділянку, синові ОСОБА_4 - легковий автомобіль марки ВАЗ-2101. Із спадкової справи Буської державної нотаріальної контори № 234/2000 вбачається, що 07.09.2000 р. ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на зазначений вище автомобіль, а згідно свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 його діти
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частинах успадкували грошові вклади та майновий пай, які належали померлому.
Відповідач не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на вищезазначений житловий будинок. Інших спадкоємців, які могли б претендувати на будинок не має. Як видно з технічного паспорта виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та
ЕО» 26.06.2013 р. даний будинок побудований в 1950 році, відповідає діючим нормам і правилам забудови та придатний для
Керуючись ст.ст. 8, 10, 58, 60, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст.316,392, 1223, 1235, 1268-1270 ЦК
України, суд - позов задоволено повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на спадкове майно, а саме:в цілому на житловий будинок
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення через
Буський районний суд Львівської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди, керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3563/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої суми індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 22 квітня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 22 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження № 2/263/3456/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Степанова С.В., ознайомившись з цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо позов подано після смерті фізичної особи, яка є одною з сторін у справі.

Згідно відповіді з Жовтневого РВ у місті Маріуполі ГУ ДМС України в
Донецькій області № 25-2939 від 09.10.2014 року, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла, про що Жовтневим РАЦС зроблений актовий запис № 834 від 03.05.2012 року.

З урахуванням того, що відповідач, до якого пред'явлено цивільний позов, помер, а представником позивача не подано позов до правонаступників померлої фізичної особи, суд вважає необхідним відмовити позивачу у відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИЛА :

У відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Управлінню Державної казначейської служби України в місті Маріуполі
Донецької області () повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк
«ПриватБанк» (ЄДРПОУ 305299), сплачений ними на р/рахунок 0052 судовий збір у розмірі 565 грн. 11 коп., згідно квитанції № IHN94B0TC7 від 24.09.2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
С.В. Степанова