overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3304/13-ц
Провадження № 2/520/765/14
Київський районний суд м. Одеси в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у шлюбі з 6 жовтня 2006 року, шлюб зареєстрований
Третім відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис за № 444. Від вказаного шлюбу у сторін дітей немає.
Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позов підтримала, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити їй «ОСОБА_1», у разі неявки відповідача постановити заочне рішення суду, та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не сповістив.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України
Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 213, 215,226-228 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 113,114 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Третім відділом реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис за № 444 від 6 жовтня 2006 року.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути переглянуто
Київським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які не приймали участь під час проголошення рішення суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Калініченко Л. В.
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №285/5789/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Коцюба Олександр
Доповідач Снітко С. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
Снітка С.О.

суддів
Худякова А.М.,

Кочетова Л.Г.

секретаря Черкес
Т.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Новоград-Волинської міської ради про визнання права користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

Зазначеним рішенням в позові
ОСОБА_2 відмовлено.

У апеляційній скарзі позивачка просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення її позовних вимог оскільки з ним не погоджується.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги виходячи із наступного.

Із матеріалів справи видно, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3- чоловік позивачки, якому належала земельна ділянка площею 0,0753 га. по АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Доказів про те, що позивачка зверталася із заявою до нотаріуса про видачу їй свідоцтва про право власності на земельну ділянку після смерті ОСОБА_3 та про те, що нотаріусом у цьому їй відмовлено, остання суду не надала.

Тому суд обґрунтовано відмовив у позові. Усні звернення до нотаріуса, якщо навіть вони були, про що позивачка зазначає в скарзі, на правильність судового рішення не впливають.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів з цього моменту може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
Справа № 444/2509/13-ц
Провадження № 6/444/43/2014
УХВАЛА

судового засідання

14 квітня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Мариняк Н.В.

під час розгляду в судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відстрочку та розстрочку виконання рішення,

в с т а н о в и в :

Заявники звернулися до суду із заявою про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Особи, які беруть участь у розгляді даної заяви, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про відвід судді Ясиновському Р.Б., в обґрунтування своїх вимог покликається на те, що під головуванням судді Ясиновського Р.Б. приймалися рішення у справах за їх позовами, яким в задоволенні позову було відмовлено, а в подальшому такі рішення апеляційною інстанцією були скасовані та прийняті рішення на їхню користь. Крім цього, судом під головуванням судді Ясиновського приймалось рішення про стягнення моральної шкоди і судом було задоволено суму в розмірі лише 300 грн.. Крім цього вважають, що суд при розгляді даної заяви порушив строки розглялу такої, тим самим на користь відповідачів, так як рішення суду не виконується.

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять в клопотанні відмовити.

Суд вислухавши думку сторін, вважає, що в клопотанні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; 2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; 5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.

Підстави з яких ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили відвід головуючому не передбачені ст. 20 ЦПК України, а тому суд прийшов до переконання, що в клопотанні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Ясиноському Р.Б. - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 591/594/14-ц
Провадження № 2-з/591/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2014 року Суддя
Зарічного районного суду м.Суми
КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСББ «Зоря», КП «Сумижитло» Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

До суду від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом покладення зобов'язання на відповідачів відкрити підвальне приміщення під'їзду № 2 буд АДРЕСА_1 та здійснити перекриття стояків гарячого та холодного водопостачання для здійснення ремонтних робіт на відповідних стояках у квартирі
АДРЕСА_1, з метою уникнення аварійної ситуації.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову можу утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів по забезпеченню позову може призвести до більш тяжких наслідків, а саме псуванню квартири та знищенню належному позивачці майна, а також пошкодженню майна інших співвласників вказаного будинку.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ОСББ «Зоря» (40035, м. Суми вул.
Харкіська, 24/40) та КП «Сумижитло»
Сумської міської ради (40000, м. Суми вул.
Петропавлівська, 70) відкрити підвальне приміщення під'їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 та здійснити перекриття стояків гарячого та холодного водопостачання для здійснення ремонтних робіт на відповідних стояках у квартирі АДРЕСА_1 з метою уникнення аварійної ситуації.

Копію ухвали направити для відома та виконання учасникам процесу.
Роз'яснити заявнику, що для примусового виконання ухвали суду про забезпечення позову, він має подати її до відповідного відділу Державної виконавчої служби.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 346/412/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

у складі:

головуючого-судді Васильковський
В.В.

секретаря Корбут Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия
Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Коломийська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявни, 24 січня 2013 року, звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій посилається на те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2 є його матірю. Однак, хоча в його свідоцтві про народження в графі
«мати» вказано її прізвище «ОСОБА_2», однак в інших документах зазначено
«ОСОБА_2». Тому просить встановити факт родинних відносин, що він, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2.

Заявник в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій подану заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав та просить справу розглядати без його участі.

Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, подала заяву про те, що проти задоволення заяви не заперечує, просить суд розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що заяву слід задоволити з підстав викладених заявником в заяві поданій до суду та зазначених в судовому засіданні. Крім того, підставність заяви підтверджується наступними матеріалами справи, а саме: копією свідоцтва про народження заявника; копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2; копією паспорта ОСОБА_2
Проаналізувавши копії документів наданих заявником, судом встановлено, що єдиною відмінністю в прізвищі заявника є апостроф після букви «м», інших розбіжностей не виявлено, всі інші дані співпадають. Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є мамою ОСОБА_1.

На підставі ст.ст.256-259 ЦК та керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області, протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
У випадку неподання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 667/704/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до
Публічного акціонерного товариства
«Херсонський завод карданних валів»,
«Південне РУ» АТ «Банку «Фінанси та вул. Червонопрапорна, 26, про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 10,60,88,95,96,103,112 ЦПК
України, ст.ст. 94,97,115 КЗпП України, суддя
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод м.Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за січень 2013р. в сумі 597грн., лютий 2013р. в сумі 571грн., березень 2013р. в сумі 572грн., квітень 2013р. в сумі 870грн., грудень 2013р. в сумі 2386,10грн., а всього
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод м.Херсон, вул. Червонопрапорна, 26, на м.Херсоні, банк ГУДКУ у херсонській області) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя: ___________________/ Скорик С.А. /
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст. 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає законної сили
_______________________ р.
Судовий наказ видано
_______________.20____р.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________
Справа № 667/378/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго", р/р
"Державний Ощадбанк України", розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заявлені вимоги відповідають ст.96 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 525, 625 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 99 ЦПК України, ст. 20, 32 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 10, 18, 20, 31 Постанови
Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005р. "Про затвердження централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення", суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго"(р/р
"Державний Ощадбанк України"), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1, заборгованість по сплаті за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 01.01.2008р. по
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1,зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2 на користь Міського комунального підприємства розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе, 1 судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дати набрання ним
Суддя:___________________/ Скорик С. А./
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за нявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасуваня судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Судовий наказ видано:
Судовий наказ набирає законної
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/102/14-ц

Провадження № 2-н/378/3/14

05.02.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Скороход Т. Н. , перевіривши виконання статей 98, 99 ЦПК України по справі за заявою Ставищенського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Ставищенського житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя
Т. Н. Скороход
Справа № 676/98/14-ц
Номер провадження 2/676/502/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 лютого 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді
Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що шлюб зареєстрований 07.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту
Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2, та внесено актовий запис за № 188. В обґрунтування вимог позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося, з відповідачем не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не зійшлися характерами, проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутності позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_3».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Під час спільного проживання не зійшлися характерами, не змогли знайти спільної згоди у вирішенні сімейних проблем. Подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін.

Позивач не наполягав на стягненні судових витрат з відповідача.

Відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88,197,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 07.05.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському реєстраційної служби Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, про що видане свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_2, та внесено актовий запис за № 188- розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_3 залишити прізвище - "ОСОБА_3".

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя