overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І. М., розглянувши матеріали заяви житлово-експлуатаційної контори № 1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 ,-

В С Т
А Н О В И В :

Заявником подано до суду 25.11.2014 року заяву, яка не відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

До заяви про видачу судового наказу заявником не надано оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору, а тому заява про видачу судового наказу підлягає залишенню без руху.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674 від 08.07.2011року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що в даному випадку становить 121,80 грн.

Заявнику необхідно надати документи про підтвердження сплати судового збору в повному обсязі, що становить в даному випадку 121,80 грн. (Отримувач коштів: УДКСУ у м.Кіровограді; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409; банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області; код банку отримувача (МФО) 823016; рахунок отримувача 0004; код класифікації доходів бюджету 2203000; код
ЄДРПОУ суду 2896905 ).

Керуючись ст. 98, ст.121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву житлово-експлуатаційної контори
№ 1 про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1 залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати заявнику подати до суду в установлений строк оригінал документу, що підтверджує сплату судових витрат.

В разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

І. М. Шевченко
Справа № 520/5030/14-ц
Провадження № 2/520/4252/14
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Прохорова П.А.

при секретарі Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, за участю третьої особи ПАТ
«УкрСиббанк» про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третьої особи ПАТ
«УкрСиббанк» про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 74,6 кв.м., у тому числі житловою 35,0 кв.м.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених нею судових витрат в розмірі 1218,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста
Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
П. А. Прохоров
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2009/14-ц
У Х В А Л А

25.11.2014 року Суддя
Гайворонського району Кіровоградської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про самовільний захват земельної ділянки площею 31,68 кв.м. і використання її не за цільовим призначенням та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України.

Тому позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про самовільний захват земельної ділянки площею 31,68 кв.м. і використання її не за цільовим призначенням та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки залишити без руху до 8 грудня 2014 року.

Запропонувати позивачу подати до суду в указаний строк такі документи та вчинити дії:

1.Викласти чіткий предмет позову, та чіткі позовні вимоги, оскільки в резулятивній частині позову відсутні чіткі вимоги та не наведено чітко спосіб у який повинен суд поновити порушене право(кому повернути земельну ділянку, хто повинен повернути земельну ділянку, її місце розташування тощо).

2.Викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, або навести наявність підстав для звільнення від доказування.

3.Надати окрему заяву про забезпечення доказів.

4.Викласти поважні причини пропуску строків позовної давності для звернення до суду.

У разі невиконання указаної вимоги позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Суддя:

С. Я.
Ковальчук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2012/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.11.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 03.12.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.12.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С. Я. Ковальчук

Дата документа 25.11.2014
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/1259/2014
Суддя Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області,
Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву КП
«Маріупольського Виробничого
Водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. 64,67,68 ЖК України, Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах та селищах України і керуючись ст.ст. 96, 98,99, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Виробничого управління
Водопровідно-каналізаційного в Донецькій обласній філії ПАТ
Укрсоцбанк м. Донецька, МФО 300023, , заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01 листопада 2013 року по 01 листопада 2014 року в розмірі 1898,88 гривень, а також судовий збір в філії ПАТ ПУМБ м. Маріуполь, МФО 334851,
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву проти його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої заяви (ст..105-1 ЦПК
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"___________2014 р.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя: Матвєєва
У Х В А Л А

22 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9242/14-ц за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08.30год. 28.11.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
У Х В А Л А

15 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9056/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 21.11.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Пустовойт Т. В.
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя
Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою
Автогаражного споживчого кооперативу
"Автомотолюбитель-2" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/9054/14-ц за позовом Автогаражного споживчого кооперативу "Автомотолюбитель-2" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з’ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-40 год. 28.11.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 28.11.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Кашицька С. А.
Справа № 549/647/14-ц
Провадження № 2/549/193/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 року смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області
Орел І.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності, -

встановив:

У жовтні місяці 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності.

Окрім цього, позивачка подала до суду заяву, в якій просить суд зменшити розмір судового збору пов’язаного з розглядом цивільної справи, так як сума судового збору по справі становить 1563 гривень 36 копійки, а вона в зв’язку з тяжким матеріальним становищем не в змозі сплатити повністю судовий збір.

Враховуючи те, що позивачка є пенсіонеркою, ніякого додаткового заробітку не має, перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Вважаю за необхідне зменшити розмір судового збору, пов’язаного з розглядом даної цивільної справи.

Відповідно до ст.8 Закону
України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Керуючись ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Зменшити розмір судового збору, пов’язаного з розглядом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності, до 521 гривень 12 копійок.

Головуючий
Справа № 551/1223/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до розгляду

у відкритому судовому засіданні

26 листопада 2014 року селище
Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Шишацького району
Полтавської області ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Вказуючи на те, що відповідачі не виконують умови укладеного кредитного договору, позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Подана позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119
ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду.

Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається, а від так наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Шишацького району Полтавської області
ОСОБА_1 в інтересах держави в особі
Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 10 год. 30 хв. 17 грудня 2014 року.

У судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати сторонам для відому, а відповідачам й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, яким запропонувати до 17 грудня 2014 року включно подати до суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №557/1458/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2014 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/5 (одна п'ята) частині його доходів щомісячно на дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.11.2014 року і досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три ) грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Гощанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні при його проголошенні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 559/2263/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді          Федорова Л.П.

при секретарі           Федорук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана позовна заява. У позовній заяві зазначено, що відповідач по справі -
ОСОБА_2 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час розгляду справи з»ясувалось, що відповідач ОСОБА_2 з 22.09.2011 року проживає та зареєстрована за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить відмітка у її паспорті.

Згідно ст.109 ЦПК, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

У матеріалах справи міститься квитанція про сплату позивачем судового збору в сумі 244 грн.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Кошти сплачені на рахунок № 0003, отримувач Дубенське УК/м.Дубно/22030001, код отримувача 38043480, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Рівненській області, призначення платежу: судовий збір, згідно квитанції №0127 від 02.07.2014 року, в сумі 244 (двісті сорок чотири) грн. 00 коп. - повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Дубенський міськрайонний суд .

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/23/14
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді           –
Прохорова П.А.,

при секретарі           – Козловій
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ПАТ «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просив суд повернути судовий збір, що сплачено за розгляд справи №520/10065/14-ц.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що позовна заява, якій було присвоєно №520/10065/14-ц була повернена позивачу та вважається такою що не була подана. Разом з тим питання про повернення сплаченого до подання позову судового збору судом невирішувалось.

В судове засідання заявник не з’явився, про час та місце розгляду зави повідомлений належним чином.
Неявка належно повідомленого заявника не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено що відповідно до
Платіжного доручення №60560760 від 23.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» було сплачено 351,09 грн., за подання до суду позову до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Згідно Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 02.10.2014 року, позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було повернено позивачу з мотивів непідсудності справи цьому суду та при цьому питання про повернення позивачу попередньо-сплаченої суми судового збору судом вирішено не булою.          Виходячи з наведених обставин, та відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд доходить висновку про обґрунтованість вимог заявника та необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 11, 60, 83, 208-210 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Дельта Банк» про повернення сплаченого судового збору – задовольнити.

Повернути ПАТ «Дельта Банк»
(стягувачу), р/р НОМЕР_1, МФО: 380236, суму сплаченого згідно Платіжного доручення №60560760 від 23.07.2014 року судовий збір в розмірі 351,09 грн., з державного бюджету України, визначивши боржником ОСОБА_2 управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, м. Одеса, вул. Садова, 1-А, код за .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м.
Одеси

П.А. Прохоров