Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року,
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді – Мокрецького В.І.,

з участю секретаря судового засідання
– Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі справу за
заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Житомирського районного суду від 03
березня 2014 року, ухваленого по
цивільній справі №2-2244/12 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
треті особи: ОСОБА_4, орган опіки та
піклування Зарічанської сільської
ради Житомирського району, про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 кредит», третя особа - орган
опіки та піклування Зарічанської
сільської ради Житомирського району,
про зняття заборон та припинення
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з
клопотанням про зупинення провадження
по даній справі до розгляду Вищим
спеціалізованим судом з розгляду
цивільних та кримінальних справ
касаційної скарги Публічного
акціонерного товариства «ОСОБА_2
кредит» на рішення Житомирського
районного суду від 03.03.2014 року та
рішення апеляційного суду
Житомирської області від 14.10.2014 року,
ухвалених по вищевказаній цивільній
справі №2-2244/12, оскільки неможливо
вирішити її заяву про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами, до
вирішення згаданої справи в суді
касаційної інстанції. Питання про
зупинення провадження по справі
просить вирішити без її участі.

Інші учасники судового процесу в
судове засідання не з’явились, причини
неявки не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає,
що провадження по даній справі
підлягає зупиненню у зв’язку із
наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов’язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
яка розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

Отже, враховуючи те, що матеріали
цивільної справи №2-2244/12 на підставі
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 28.10.2014 року про
відкриття касаційного провадження по
даній справі, були направлені до суду
касаційної інстанції, суд дійшов
висновку, що провадження по справі за
заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Житомирського районного суду від 03
березня 2014 року необхідно зупинити до
розгляду Вищим спеціалізованим судом з
розгляду цивільних та кримінальних
справ вищезгаданої касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 кредит».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по
справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Житомирського районного суду від 03
березня 2014 року, ухваленого по
цивільній справі №2-2244/12 до розгляду
Вищим спеціалізованим судом з розгляду
цивільних та кримінальних справ
вищезгаданої касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«ОСОБА_2 кредит» на рішення
Житомирського районного суду від 03.03.2014
року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 14.10.2014 року,
ухвалених по цивільній справі №2-2244/12.

На ухвалу суду протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особами які не були
присутні під час проголошення ухвали з
моменту отримання її копії, може бути
подана апеляційна скарга до
Житомирського апеляційного суду через
Житомирський районний суд.

Суддя: