Справа № 579/1703/13-ц
У Х В А Л А

04 лютого 2014 року

Кролевецький районний суд Сумської
області

в складі: судді
Сірої Г.І.,

за участі секретаря
Печенової Л.В.,

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_3,

третьої особи
ОСОБА_4,

представника третьої особи -ІДАБК

у Сумській області
Ткаченка А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м Кролевець
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про
усунення перешкод в користуванні
майном та за зустрічним позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_2 про визнання дій незаконними
та знесення об'єкту самочинного
будівництва, -

в с т а н о в и в:

11 січня 2014 року по справі призначена
судова будівельно-технічна експертиза
за клопотанням представника позивача
по зустрічному позову ОСОБА_1,
проведення якої доручено експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

28 січня 2014 року до суду надійшов лист за
підписом заступника директора
Київського НДІ судових експертиз щодо
неможливості виконання ухвали суду у
зв'язку із значним поточним
навантаженням та посиланням на те, що м.
Кролевець входить до переліку
регіональної зони обслуговування
Харкуівського НДІСЕ.

У зв'язку з цим провадження у справі
відновлено для вирішення питання щодо
експертної установи для проведення
призначеної 11.01.2014 року судової
будівельно-технічної експертизи.

Сторони погодилися на доручення
проведення експертизи експертам
Сумського відділення Харківського
НДІСЕ.

При цьому відповідач по зустрічному
позову (позивач по первісному позову)
ОСОБА_2 просить поставити на вирішення
експерта питання щодо відповідності
ДБН ескізу житлового будинку (належної
Їй частини) після реконструкції (а.
с.74-76).

Заслухавши думку учасників процесу,
враховуючи первісні позовні вимоги
ОСОБА_2, суд вважає за доцільне
задовольнити її клопотання.

Слід також уточнити питання №1 в ухвалі
суду від 11 січня 2014 року. зазначивши
замість "БНіП" - "ДБН - державним
будівельним нормам).

Керуючись ст. ст. 143 ЦПК України,-

у х в а л и в:

проведення судової будівель-технічної
експертизи, призначеної ухвалою
Кролевецького районного суду від 11
січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод
в користуванні майном та за зустрічним
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання
дій незаконними та знесення об'єкту
самочинного будівництва, доручити
експертам Сумського відділення
Харківського НДІСЕ
ім.Засл.проф.Бокаріуса. Попередити
експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

На вирішення експертів поставити
питання згідно ухвали суду від 11 січня
2014 року, а також:

6. Чи відповідає ескіз реконструкції
частини будинку АДРЕСА_1 (а. с. 74-76)
вимогам державних будівельних норм?

Уточнити зміст питання № 1 в ухвалі
суду від 11.01.2014 року, зазначивши замість
БНіпП - "ДБН - державним будівельним
нормам".

Оплату експертизи відповідно до ухвали
суду від 11.01.2014р. проводить ОСОБА_6, в
частині питання № 6 - ОСОБА_2.

До проведення експертизи та одержання
висновку експерта провадження у справі
зупинити відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький райсуд в 5-денний
строк з дня її оголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні при
оголошенні ухвали, можуть подати
апеляційну скаргу в 5-денний строк з дня
отримання її копії. В іншій частині
ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра