Номер провадження № 22-ц/785/1079/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Суворова В.О.,
Артеменка І.А.

за участю секретаря - Добряк Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 25 жовтня 2013 року по справі за
поданням державного виконавця Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, ОСОБА_3 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року до Приморського
районного суду м. Одеси надійшло
подання державного виконавця Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, ОСОБА_3, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_2, в якій він
посилається на те, що на примусовому
виконанні в Першому Приморському
відділі державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
перебуває виконавче провадження ВП №
39412024, відкрите 16.08.2013 року, по виконанню
виконавчого листа № 2-57/11, виданого
08.08.2013 року Южненським міським судом
Одеської області про стягнення з
ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 80.558,90
грн. на користь ОСОБА_4.

Однак, до теперішнього часу боржником
грошові зобов'язання не виконані.

Посилаючись на викладене, заявник
просив суд тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України ОСОБА_2 до
виконання зобов'язань за виконавчим
документом.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 25 жовтня 2013 року подання
державного виконавця Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби ОМУЮ ОСОБА_3
задоволено, тимчасово обмежено у праві
виїзду за межі України громадянці
України ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань за
виконавчим листом, виданим 08.08.2013 року
Южненським міським судом Одеської
області по справі № 2-57/11.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_2
звернулася до апеляційного суду з
апеляційною скаргою в якій просив
скасувати ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2013
року, постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні подання державного
виконавця першого Приморського
відділу ДВС ОМУЮ, ОСОБА_3 відмовити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
вивчивши матеріали справи та
обговоривши підстави апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу
задовольнити.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право скасувати
ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Задовольняючи подання ОСОБА_3 суд
помилково дійшов зазначеного висновку.

Досліджуючи обставини викладені в
поданні суд виходив з того,що в першому
Приморському відділі ДВС ОМУЮ
перебуває виконавче провадження ВП №
39412024, відкрите 16 серпня 2013 року по
виконавчому листу № 2-57/11, виданому
Южненським міським судом Одеської
області про стягнення з ОСОБА_2
грошової суми у розмірі 80558,90 грн. на
користь ОСОБА_4

Зазначені боргові зобов'язання
виконавцем визнано не виконаними, на
підставі чого відповідно до ст.11 Закону
України « Про виконавче провадження»
ним вжито заходи примусового
виконання.

Відповідно до п. 18 частини 3 ст. 11 Закону
України Про виконавче провадження»
державний виконавець звернувся до суду
зазначеним поданням.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Закону України «
Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України» визначено,
що підставою для тимчасового обмеження
у праві виїзду громадян України за
кордон є дія неврегульованих
зобов'язань.

Суд на думку колегії суддів неповно
з'ясував обставини ухилення боржника
від виконання рішення суду,оскільки
виконавцем у поданні зазначені
обставини не перевірені в повному
обсязі, ним не з'ясовано позицію
боржника, яка посилається на те, що їй
не було відомо про розгляд судом
зазначеного подання. Апелянт в
підтвердження своєї позиції
посилається на те,що нею повернуто
стягувачу ОСОБА_4 грошові кошти у
розмірі 75750,00 грн. шляхом внесення
зазначених коштів на депозитний
рахунок нотаріуса ОСОБА_5, що
підтверджено копією квитанції № 5 від 07
вересня 2007 року.

Викладені обставини неповно з'ясовані
судом,що потягнуло за собою
невідповідність рішення суду
обставинам справи.

За викладених обставин суд помилково
задовольнив подання державного
виконавця про обмеження виїзду за
кордон ОСОБА_2

Апеляційна скарга за викладених
обставин підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.303, п. 2 ч. 2 ст. 307, ч. 1 п. 2 ст. 312, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 25 жовтня 2013 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні подання державного
виконавця першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте може
бути оскаржена у касаційному порядку
до Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий
П.М. Черевко

Судді:
В.О. Суворов

І.А. Артеменко