АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Шаховніна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року. Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого
Пікуль А.А.

суддів
Невідомої Т.О.

ПобірченкоТ.І.

при секретарі
Бугаю О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Степаненко Юлії
Миколаївни в інтересах Публічного
акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" на ухвалу Подільського
районного суду м. Києва від 2 жовтня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" про захист прав
споживачів,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 2 жовтня 2014 року відкрите
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
"Банк "Київська Русь" про захист прав
споживачів.

Не погодившись з таким вирішенням
питання, ПАТ "Банк "Київська Русь" через
свого представника Степаненко Юлію
Миколаївну подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення правил
підсудності при вирішенні питання
відкриття провадження у справі,
просить ухвалу суду скасувати та
передати справу до Подільського
районного суду м. Києва для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі (а.с.20-21).

В суд апеляційної інстанції
представник ПАТ "Банк "Київська Русь" не
з'явився, про місце та час апеляційного
розгляду відповідач повідомлений
належним чином, про що свідчить
завірене штемпелем поштового
відділення та підписом начальника
відділення зв'язку зворотне
повідомлення про вручення судової
повістки уповноваженій особі ПАТ "Банк
"Київська Русь" 01 грудня 2014 року (а.с.35).

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А.,
з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія приходить до висновку про те,
що апеляційну скаргу слід відхилити з
таких підстав.

Приймаючи позовну заяву та відкриваючи
провадження у справі суд першої
інстанції виходив з того, що вона
підсудна Подільському районному суду
м. Києва.

У апеляційній скарзі представник
відповідача зазначає, що договір
банківського вкладу, на який
посилається позивач, був укладений між
ОСОБА_3 та Євпаторійським відділенням
ПАТ "Банк "Київська Русь" і, оскільки
останнє має свою печатку та певний
обсяг повноважень, позов слід було
пред'являти за місцезнаходженням
вказаного відділення.

Указані доводи апеляційної скарги не
можуть бути прийняті судом апеляційної
інстанції в якості підстав для
скасування оскаржуваної ухвали
враховуючи наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.109 ЦПК
України, позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно з ч.7 ст.110 ЦПК України, позови, що
виникають з діяльності філії або
представництва юридичної особи, можуть
пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 звернувся до Подільського
районного суду м. Києва із позовом до
ПАТ "Банк "Київська Русь" за його
місцезнаходженням - м. Київ, вул..
Хорива, 11-А.

При цьому договори банківських вкладів
(а.с.7, 9) укладались між ПАТ "Банк
"Київська Русь" в особі Керуючого
Євпаторійським відділенням №1 ПАТ
"Банк "Київська Русь" Юрченко Г.В., яка
діяла на підставі довіреності, та
ОСОБА_3 Тобто Євпаторійське відділення
№1 діяло від імені ПАТ "Банк "Київська
Русь".

Таким чином, при зверненні до суду
позивач скористався наданим йому ст. 110
ЦПК України правом вибору та пред'явив
позов за місцезнаходженням юридичної
особи, а не її філії.

Крім того, відповідно до вимог ч.1
статті 12 Закону України «Про
забезпечення прав і свобод громадян та
правовий режим на тимчасово окупованій
території України» (у редакції Закону
України № 1237-VII від 6 травня 2014 року), у
зв'язку з неможливістю здійснювати
правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя
на тимчасово окупованих територіях,
змінено територіальну підсудність
судових справ, підсудних розташованим
на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам -
місцевими загальними судами міста
Києва.

Відтак, даний позов неможливо
пред'явили за місцезнаходженням
Євпаторійського відділення №1 ПАТ
"Банк "Київська Русь".

Ураховуючи наведене, підстав для
скасування оскаржуваної ухвали з
мотивів, викладених у апеляційній
скарзі, немає.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Степаненко Юлії
Миколаївни в інтересах Публічного
акціонерного товариства "Банк
"Київська Русь" відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 2 жовтня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
А.А. Пікуль

Судді:
Т.О. Невідома

Т.І.Побірченко