ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"27" листопада 2014 р. Дарницький районний
суд міста Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської ради, третя особа -
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві про
визначення права власності на майно в
порядку спадкування, суд -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Київської міської ради,
третя особа - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції в м. Києві
про визначення права власності на
майно в порядку спадкування. Мотивуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його бабуся ОСОБА_3 її
спадкоємцем за заповітом від 31 жовтня
2003 року є він, як онук. За вказаним
заповітом ОСОБА_3 заповіла йому
належні їй земельну ділянку та садовий
будинок, що знаходяться в АДРЕСА_1.
Проте за життя право власності на
садовий будинок у визначеному законом
порядку не зареєструвала в КМБІ,
оскільки тяжко хворіла, хоча й мала
документи на вказане майно. В серпні 2014
року він звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини за померлою, проте 18 серпня 2014
року отримав постанову нотаріуса про
відмову у вчиненні нотаріальної дії в
частині видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на садовий
будинок з тих підстав, що померла за
свого життя не зареєструвала своє
право власності на вказаний будинок у
визначеному законом порядку,
посилаючись на ст. 182 ЦК України,
вважаючи, що право власності на
нерухоме майно виникає з моменту його
державної реєстрації, з роз»ясненням
права зверення до суду за захистом
порушеного/невизнаного права, що й
стало підставою зверення до суду з
даним позовом. При цьому, на підставі
вказаного заповіту, нотаріусом 18
серпня 2014 року йому видано свідоцтво
про право на спадщину за заповідом на
В судовому засідання позивач ОСОБА_2
позовні вимоги підтримав з тих же
пвдстав та просив їх задовольнити:
визнати за ним право власності в
порядку спадкування на садовий будинок
АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений згідно чинного
законодавства належним чином -
рекомендованою поштою з повідомленням
про вручення (а.с. 25).
За таких підстав судом відповідно до
положень статті 224 ЦПК України визнано
за можливе ухвалити по даній справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів та погодженням
Третя особа в судове засідання не
з"явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином -
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення (а.с.26). За таких підстав
суд визнав за можливе розглядати
справу за відсутності третьої особи на
підставі доказів, наявних в матеріалах
справи.
Вислухавши пояснення позивача, його
доводи та заперечення, дослідивши
матеріали справи у їх сукупності,
всебічно та повно з"ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
об"єктивно оцінивши докази, які мають
істотне значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку про те, що позов підлягає
задоволенню із наступних підстав.
Так, судом встановлено, що позивач
ОСОБА_2 є онуком померлої ОСОБА_3 й
являється її спадкоємцем за заповітом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла бабуся
позивача ОСОБА_3 у віці 76 років (а.с.8), її
спадкоємцем за заповітом від 31 жовтня
2003 року є позивач, як онук (а.с.7).
Заповітом є особисте розпорядження
фізичної особи на випадок своєї смерті
(ст.1233 ЦК України).
За вказаним заповітом ОСОБА_3 заповіла
позивачу належні їй земельну ділянку
та садовий будинок, що знаходяться в
АДРЕСА_1 (а.с.7). Проте право власності на
садовий будинок ОСОБА_3 у визначеному
законом порядку не зареєструвала в
КМБІ, оскільки тяжко хворіла, хоча й
мала документи на вказане майно (а.с.14,
Вказаний садовий будинок згідно
технічного паспорту на нього,
підготовленого КМБТІ від 20.06.2014 року
(а.с.9-13), має такі технічні
характеристики: загальна площа будинку
37,0 кв м; складається з двох кімнат,
коридору, комори та кухні.
В серпні 2014 року позивач звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини за померлою
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 проте 18 серпня
2014 року отримав постанову нотаріуса
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії в частині видачі свідоцтва про
право на спадщину за заповітом на
садовий будинок з тих підстав, що
померла за свого життя не
зареєструвала своє право власності на
вказаний будинок у визначеному законом
порядку, посилаючись на ст. 182 ЦК
України, вважаючи, що право власності
на нерухоме майно виникає з моменту
його державної реєстрації, з
роз»ясненням права зверення до суду за
захистом порушеного/невизнаного права
(а.с.16). При цьому, на підставі вказаного
заповіту, нотаріусом 18 серпня 2014 року
позивачу видано свідоцтво про право на
спадщину за заповідом на земельну
Спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). Спадкування
здійснюється за заповітом або за
До складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті
(ст.ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України).
Право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті (ч.1 ст. 1223 ЦК
Право власності на земельну ділянку
переходить до спадкоємців на загальних
підставах, із збереженням її цільового
До спадкоємців житлового будинку,
інших будівель та споруд переходить
право власності або право користування
земельною ділянкою, на якій вони
До спадкоємців житлового будинку,
інших будівель та споруд переходить
право власності або право користування
земельною ділянкою, яка необхідна для
їх обслуговування, якщо інший її розмір
не визначений заповітом (ст.1225 ЦК
Оскільки судом встановлено, що померла
ОСОБА_3 на законних підставах за життя
володіла садовим будинком АДРЕСА_1, в
садовому товаристві "Високовольтник",
що у Дарницькому районі м. Києва, будучи
членом садового товариства згідно
рішення загальних зборів членів СТ від
06 серпня 2011 року, й власником земельної
ділянки, на якій побудовий вказаний
садовий будинок, згідно рішення ВК
Київміськради про відведення
земельної ділянки для ведення
садівництва від 17.12.1979 року № 1632 (а.с.14),
є всі правові підстави для визнання за
позивачем право власності в порядку
спадкування на садовий будинок.

Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими, доведеними
та такими, що підлягають задоволенню;
обставини, що спростовують позовні
вимоги, судом не встановлені.

На підставі вищевикладеного, ст..ст. 1216,
1217, 1218, 1223, 1233 ЦК України керуючись ст.ст.
3, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 57, 60, 81, 88, 195, 196, 208, 209,
213, 214, 215, 218, 174, 130, 222, 224, 293, 294 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Київської
міської ради, третя особа -
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції в м. Києві про
визначення права власності на майно в
порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ідентифікаційний
код платника податків - НОМЕР_1, право
власності в порядку спадкування на
садовий будинок АДРЕСА_1, після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3.

За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва шляхом
подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься
заява відповідача про перегляд
заочного рішення не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
передбаченому ЦПК України, подавши до
апеляційного суду м. Києва апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня його
проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Копію заочного рішенні невідкладно
направити відповідачу після його
проголошення рекомендованою поштою (зі
зворотнім повідомленням).

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Коренюк
А.М.