РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А., при
секретарі Вертелецькому М.О.. розглянув
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка
діє в своїх інтересах, та в інтересах
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2 товариства
«Мотор Січ» про виділення часток у
спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року р. ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовною заявою, в якій
зазначає, що вона перебувала у шлюбі із
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Після
смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка
складається з 55 акцій іменних простих
АТ «Мотор Січ», номінальною вартістю 135
грн. за одну акцію, на загальну суму 7425
грн., згідно сертифікату іменних акцій
(серія НОМЕР_4, серія НОМЕР_5, код випуску
цінного папера НОМЕР_6).

ОСОБА_1 та її синам ОСОБА_4 та ОСОБА_5
25.09.2014 р державним нотаріусом п'ятої
Запорізької державної нотаріальної
контори видані свідоцтва про право на
спадщину за законом у розмірі 1/3
частини частки у спадщині на кожного.
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 володіють
кожній на 1/3 частині у спадщини, яка
складається із 55 акцій іменних простих
АТ «Мотор Січ».

Посилаючись на те, що кількість
спадкового майна не може бути в рівних
частках поділена між спадкоємцями (55/3 =
18,333), позивачка зверталась до АТ «Мотор
Січ» та пропонувала розподілили між
сторонами акції наступним чином: 18
акцій - ОСОБА_1, 18 акцій ОСОБА_4 та 19 акцій
- ОСОБА_5 Однак позивачці повідомили, що
АТ «Мотор Січ» розподілити акції не
може , позивачка просить суд виділити в
натурі частки у спадковому майні.

В судове засідання позивачка не
з'явилася надала суду заяву про розгляд
справи за її відсутності, на
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі наполягала, проти ухвалення
заочного рішення не заперечував.

В судове засідання представник АТ
«Мотор Січ» не з*явився, подав
заперечення, в яких зазначає, що
відповідно до ст. 356, 364 ЦК України
виділення часток у спадковому майні
співвласників, спір стосується
безпосередньо співвласників майна, а
не сторонніх осіб які не мають право на
це майно. Відповідач АТ «Мотор Січ» не є
співвласником майна позивачів, не
оспорює їх право власності на спадкове
майно, а тому не є належним
відповідачем.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явився з невідомих
причин,викликався шляхом направлення
судових повісток.

Про зміну свого місця
проживання(перебування)під час
судового провадження ,причини неявки у
судове засідання відповідач суд не
повідомив.

Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України
відповідач вважається таким,що
повідомлений належним чином та не
з*явився в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на
згодою позивача та його представника
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи,
дослідивши надані письмові докази, суд
дійшов висновку, що заявлений позов є
законним, обґрунтованим та підлягає
задоволенню в повному обсязі на
підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
перебувала у шлюбі із ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до наданої копії
сертифікату іменних акцій серія
НОМЕР_4, серія НОМЕР_5, код випуску
цінного папера НОМЕР_6 ОСОБА_3 належало
55 акцій іменних простих АТ «Мотор Січ»,
номінальною вартістю 135 грн. за одну
акцію, на загальну суму 7425 грн.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася
спадщина на зазначені акції.

Суду надано копії свідоцтв про
право на спадщину за спадковою справою
№ 116/2014 року, зареєстровані в реєстрі за
№ 2-583, 2-584, 2-585 відповідно до яких ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_5 володіють кожні на 1/3
частині у спадщини, яка складається із
55 акцій іменних простих АТ «Мотор Січ».

Відповідно до ст. 1278 ЦК України частки
кожного спадкоємця у спадщині є
рівними, якщо спадкодавець у заповіті
сам не розподілив спадщину між ними.

Відповідно до ст. 13 Закону "Про
власність" об'єктами права приватної
власності є жилі будинки, квартири,
предмети особистого користування,
дачі, садові будинки, предмети
домашнього господарства, продуктивна і
робоча худоба, земельні ділянки,
насадження на земельній ділянці,
засоби виробництва, вироблена
продукція, транспортні засоби, грошові
кошти, акції, цінні папери, а також інше
майно споживчого і виробничого
призначення, набуті з передбачених
законом підстав.

За ст.6 Закону України «Про цінні папери
та фондовий ринок» акція - іменний
цінний папір, який посвідчує майнові
права його власника (акціонера), що
стосуються акціонерного товариства,
включаючи право на отримання частини
прибутку акціонерного товариства у
вигляді дивідендів та право на
отримання частини майна акціонерного
товариства у разі його ліквідації,
право на управління акціонерним
товариством, а також немайнові права,
передбачені Цивільним кодексом
України та законом, що регулює питання
створення, діяльності та припинення
акціонерних товариств.

Акція є неподільною. Порядок
реалізації прав співвласників акції
(акцій) визначається Цивільним
кодексом України та законом, що регулює
питання створення, діяльності та
припинення акціонерних товариств.

Відповідно до ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

За ст. 364 ЦК України співвласник має
право на виділ у натурі частки із майна,
що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що виділ у натурі
часток у спільному спадковому майні є
можливим без зміни його цільового
призначення. При цьому, суд враховую
позицію позивача, яка просить про
збільшення частки у спадковому майні
відповідача ОСОБА_5 оскільки виділ
рівних та ідеальних часток є
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
позовні вимоги про виділення часток у
спадковому майні заявлені до АТ «Мотор
Січ». Проте на час звернення до суду з
вимогами до АТ «Мотор Січ» позивач не
зазначив в позові та не обґрунтував з
посиланням на докази наявність з боку
відповідача АТ «Мотор Січ» порушень
його прав у вигляді бездіяльності чи
неправомірних дій і не обґрунтував
наявність спору з цього предмету.

Вимоги позивача ніяким чином не
стосуються відповідача АТ «Мото Січ»,
до їх компетенції не входять функції
щодо виділення часток співвласників
успадкованого майна.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 88, 169, 174, 208-209, 212,
213-215, ЦПК України, ст. 1278, 365, 364 ЦК
України, ст. 13 Закону "Про власність",
ст.6 Закону України «Про цінні папери та
фондовий ринок» -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах,
та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ОСОБА_2
товариства «Мотор Січ» про виділення
часток у спадковому майні-
задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номерНОМЕР_3 - 18 акцій
іменних простих АТ «Мотор Січ»,
номінальною вартістю 135 грн. за одну
акцію, на суму 2430 грн.

Виділити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 18 акцій
іменних простих АТ «Мотор Січ»,
номінальною вартістю 135 грн. за одну
акцію, на суму 2430 грн.

Виділити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 19 акцій
іменних простих АТ «Мотор Січ»,
номінальною вартістю 135 грн. за одну
акцію, на суму 2565 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ю.А.Галущенко