Справа № 639/9890/14-ц.
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі : головуючого           -
судді Шиянової Л.О.

за участю секретаря          -
Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 21 грудня
2011 року по цивільній справі за позовом
Публічного Акціонерного товариства
«Астра-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2011 року Жовтневим районним
судом м. Харкова було ухвалено заочне
рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ «Астра-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, яким позов
був задоволений в повному обсязі.

До суду 10.10.2014 року з заявою
про перегляд даного заочного рішення
звернувся відповідач ОСОБА_1, яку він
обґрунтовуює тим, що справа судом була
розглянута у його відсутність, він не
був повідомлений про судове засідання,
про наявність заочного рішення йому
стало відомо лише 01 жовтня 2014 року, яке
він отримав в канцелярії суду, тому не
мав можливості бути присутнім у
судовому засіданні та захистити свої
права. Також вважає, що вказане заочне
рішення прийнято судом без повного та
всебічного з’ясування всіх обставин
справи, які мають суттєве значення для
правильного вирішення справи.

У судове засідання представник
позивача не з’явився, повідомлений
належним чином, причини неявки суд не
повідомив, що підтверджується
повідомлення про вручення повістки (
а.с.95).

Відповідач ( заявник) по справі
ОСОБА_1 надав суду заяву з проханням
слухати справу за його відсутність,
заяву про перегляд заочного рішення –
задовольнити ( а. с. 96).

Відповідач ОСОБА_2 у судове
засідання не з’явився, повідомлений
належним чином, що підтверджується
повідомленням про вручення повістки (
а.с. 94), але двічі надав заяви про
відкладення слухання справи ( а.с.89,93),
тому суд вважає за можливе розглянути
заяву у відсутність відповідача
ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що заява задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України –
заочне рішення підлягає скасуванню ,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився у судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Пункт 1 ч.3 ст. 231 ЦПК України передбачає,
що суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів
цивільної справи, справа надійшла до
суду 24.05.2011 року, ухвалою суду від 24
червня 2011 року було відкрито
провадження та справа призначена до
розгляду на 21 липня 2011 року ( а.с.35).
Після чого справа неодноразово
призначалась до слухання.

Про день та час слухання справи
відповідачі та представник ОСОБА_2
повідомлялися належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
відправлення рекомендованої пошти та
розписками (а.с.51,52,59,60,63) про слухання
справи на 20.10. 2011 року, на 22.11.2011 року,
21.12.2011 року ,але у судове засідання не
з’явилися, у порушення вимог ч.2 ст.169
ЦПК України не направив суду
клопотання про відкладення слухання
справи або слухання справи у їх
відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.169 та ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача , який
повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечую
проти такого вирішення справи.

Таким чином, посилання відповідача на
те, що він не повідомлений належним
чином про судові засідання, суд до
уваги не приймає.

Крім того, суд вважає, що до заяви про
перегляд заочного рішення будь-яких
доказів, які б мали істотне значення
для правильного рішення справи,
заявником не додано, фактично ним в
заяві про перегляд заочного рішення
оскаржується рішення суду по суті.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 231,232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 21 грудня 2011 року по
цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного товариства «Астра-Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості – залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня проголошення ухвали, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні, протягом десяти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.О.
Шиянова .