overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/522/9644/13
УХВАЛА

27 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення , треті особи – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне підприємство
«Наше діло» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 14.07.2014 року ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси від 19.07.2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення , треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне підприємство «Наше діло» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів залишено без змін, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду по суті.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 06.10.2014 року виправлено описку в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 14.07.2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення , треті особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне підприємство «Наше діло» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів

Справа підготовлена до судового розгляду, який доручений судді
Суворовій О.В.

Керуючись ст.ст.156, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Одеського відділення , треті особи – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватне підприємство
«Наше діло» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10:50» 19 листопада 2014 року у залі засідань
№ 225, приміщення суду за адресою: м.
Одеса, вул. Балківська, 33.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя

О.В.Суворова

УКРАЇНА

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_5

65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб.320

тел. 784-71-02

27.10.2014 року №522/18155/13-ц

Номер провадження № 2/522/9644/13

С-30

ОСОБА_1

65045
АДРЕСА_1

Копія:                    ПАТ
«Укрсоцбанк» в особі одеської обласної філії

65014 м. Одеса, вул. Ю.Олеши, 6

ОСОБА_2

65045, АДРЕСА_1

ОСОБА_3

АДРЕСА_2

ОСОБА_4

АДРЕСА_3

ПП «Наше діло»

м. Одеса, вул. Бугаївська, 21

Приморський районний суд м.
Одеси надсилає Вам копію ухвали
Приморського районного суду м. Одеси від 27.10.2014 року.

Додаток: копія ухвали на 1 арк. всім адресатам.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

О.В.Суворова

27.10.2014
Справа № 505/4598/14-ц
Провадження № 2-с/505/21/2014
У Х В А Л А

"17" грудня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Нікітішина В.П.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Котовську
Одеської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВ И В:

Заявник у своїй заяві від 01.12.2014 року просив скасувати судовий наказ у справі №505/4598/14-ц провадження
№2-н/505/141/2014 виданий Котовським міськрайонний судом Одеської області 20.11.2014 року за заявою КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго» про стягнення з нього заборгованості за отримані послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 в сумі 7745,88 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Підставою для цього зазначав те, що з наказом не погоджується, оскільки заборгованість була нарахована за період з 2001 року по жовтень 2014 року, при цьому жодним чином не було враховано те, що він в цій квартирі мешкає лише з 2007 року.

Крім того КВЕП Котовськ
«Теплокомуненерго» не мав право стягувати заборгованість з 2001 року по 2011 рік, оскільки строк позовної давності, а саме 3 роки сплинув.

Заявник в ході судового розгляду на заяві наполягав.

Представник стягувача не заперечував у заяві.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Судовий наказ видавався у порядку стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Заявлена стягувачем вимога є спірною з огляду на заявлені ним обставини справи та права відповідача щодо застосування у спорі строку позовної давності. Тому суд рахує, що цей спір має вирішуватись у порядку позовного провадження.
Відповідно судовий наказ належить скасувати та роз'яснити стягувачеві на його праві звернення до суду вирішення цього спору у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст.105, 105-1 ч.8 п.2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі
№505/4598/14-ц провадження №2-н/505/141/2014 виданий Котовським міськрайонний судом Одеської області 20.11.2014 року за заявою КВЕП
«Котовськтеплокомуненерго»» про стягнення з ОСОБА_1 нього заборгованості за отримані послуги теплопостачання в сумі 7745,88грн та понесених судових витрат у справі.

Запропонувати стягувачу для вирішення цього спору звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвалу суду може апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/2789/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим пріщенням , -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 30.07.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
__________________________________________________________________
№2н/521/2390/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 09» грудня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Жуган Л.В. розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Хмельницький» про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 3189 (три тисячі сто вісімдесят дев'ять)
Згідно довідки про склад сім'ї та прописку, складеної КП ЖКС
«Хмельницький», ОСОБА_1 проживає за
Як вбачається з довідки КП ЖКС
«Хмельницький», заборгованість за житлово-комунальними послугами за адресою: АДРЕСА_1, становить 3189 (три тисячі сто вісімдесят дев'ять) гривень
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
За ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ЖКС «Хмельницький», що заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами у розмірі 3189
(три тисячі сто вісімдесят дев'ять) гривень 16 коп., а також судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Роз'яснити боржнику, що згідно зі ст.104
ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя:
Справа № 2-о-359/134/14
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого судді Журавського В.В. при секретарі Алфімовій І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про встановлення факту перебування у
Заявник, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження до заінтересованої особи
Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі про встановлення факту перебування в зоні відчуження Чорнобильської АЕС.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просить її задовольнити, оскільки встановлення даного факту необхідне заявнику для призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку.
Заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі надало суду клопотання в якому зазначило, що проти задоволення заяви заперечує, оскільки існує спір про право на призначення пенсії, а отже у відповідності до ст. 235
ЦПК України заява ОСОБА_1 повинна бути залишена без розгляду.
Вивчивши заяву, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду мотивуючи це
Так, у відповідності до ст.235 ЦПК
України, якщо в заяві міститься спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження то суд повинен залишити заяву без розгляду, роз»яснивши сторонам право звернення до суду в порядку позовного
Оскільки заінтересована особа відмовляється призначити пенсію, як того просить заявник, суд розцінює це
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 208-210, 228, 235 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду
України в м. Борисполі та
Бориспільському районі про встановлення факту перебування у визначеному місці - залишити без
Роз»яснити, що заявник має право звернутись до суду на загальних підставах, подавши позов.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які приймали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя

В.В.Журавський
Справа № 358/1859/14-ц Провадження № 2/358/676/14 УХВАЛА про прийняття зустрічного позову до розгляду в одне провадження з
Богуславський районний суд Київської головуючого судді за участю секретаря судового засідання представника позивача представника відповідача під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача демонтувати та перенести огорожу між переломними точками 2 та 4 по лінії проходження межі між земельними ділянками розташованими по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 у визначені земельно-кадастровою документацією межі. В обгрунтування своїх вимог він посилається на те, що відповідач порушуючи правила добросусідства та діючи самовільно без його (позивача) на те згоди звів огорожу між їхніми земельними ділянками, при цьому між переломними точками 2 та 4 по лінії проходження межі, огорожа була зведена на його (позивача) земельній ділянці. В добровільному порядку відповідач відмовляється усунути допущені ним порушення земельного законодавства та повернути частину самовільно зайнятої земельної ділянки.
Посилаючись на положення ст.ст. 106, 152 ЗК
України позивач просить задовольнити
До початку розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_3 подав зустрічний позов, в якому просить визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯК №033928 на право власності на земельну ділянку площею 0,10 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, яка розташована в м. Богуслав, по АДРЕСА_1, виданий ОСОБА_1 на підставі рішення 63 сесії 5 скликання Богуславської міської ради №978 від 19 жовтня 2010 року.
Позивач і його представник не заперечували проти про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ст.ст. 31, 123 ч. 1 ЦПК України відповідач вправі пред'явити зустрічний позов до початку розгляду судом справи по суті.
Оскільки обидва позови взаємопов'язані, так як виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 123 ЦПК України, суд -
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можна включити до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Провадження № 2-н/359/1410/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Броварської ФЕГГ про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 боргу за
Заявник - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» в особі
Броварської ФЕГГ, звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання населенню послуг з газопостачання від 13.08.2009 року в розмірі 568 гривень 96 копійок.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦКУ, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші
Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав встановлених ст.11 ЦК України.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заявлена ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Броварської ФЕГГ вимога ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526 ЦК України та ст.ст.96, 97, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 ідент. № відсутній, на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Ощадбанку в м. Києві та Київській заборгованість за договором про надання послуг з газопостачання від 13.01.2009 року в сумі 568 гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 121 гривню 80 копійок судового збору.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та може бути пред'явлений до виконання на протязі
Суддя
Провадження № 2-н/361/1146/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

« 10» грудня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого постачання води в сумі 1 744 грн. 71 коп., -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого постачання води в сумі 1 744 грн. 71 коп.

Суддя
Пухна О. М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Провадження № 2/361/3494/14, справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12 грудня 2014 року м. Бровари
Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/9414/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 січня 2015 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 14 год. 30 хв.

20 січня 2015 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог статті 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі,

а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи

по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона

не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. О. Василишин
справа № 361/9644/14-ц провадження № 2/361/3555/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Десенка», третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсними рішень зборів садового товариства «Десенка», -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин на 15 січня 2015 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.