Провадження №2-п/761/325/2014
У Х В А Л А

іменем України

15 жовтня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Києва в
складі головуючого судді Мальцева
Д.О.при секретарі Жигня І.В.розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про
перегляд заочного рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2013року у цивільній
справі за позовом ПуАТ «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення
ухваленого Шевченківським районним
судом м. Києва від 12 вересня 2013 року у
цивільній справі за позовом ПуАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
посилаючись на те, що в судове
засідання відповідач не з'явився
оскільки не був належним чином
повідомлений. Крім цього, судом не
взято до уваги докази які на думку
відповідача мають істотне значення для
правильного та об'єктивного розгляду
справи. Вказані обставини на думку
відповідача є підставою для скасування
заочного рішення та призначення справи
до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явилась про причини неявки суд не
повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення
розглядається у судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи викладене, а також
відсутність доказів, які б свідчили про
неналежне повідомлення позивача та
відповідача, суд вважає за можливим
розглянути заяву за відсутності
сторін.

Суд дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступного висновку.

12 вересня 2014року Шевченківський
районний суд м. Києва ухвалив заочне
рішення яким було позов ПуАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
задоволено та стягнуто солідарно
заборгованість за кредитним договором
№ 463/07-Ф у розмірі 36025,97грн..

Згідно посилань, вказаних у заяві
відповідача, останній не з'явився в
судове засідання з поважної причини,
оскільки не був належним чином
повідомлений про дату час та місце
проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причини і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов
у суду є підстави для скасування
заочного рішення і призначення справи
для розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, відповідачем не надано
суду доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи вказані обставини, суд
вважає, що заява відповідача є
необґрунтованою, а посилання у ній
безпідставними, тому підстави для
застосування ст. 232 ЦПК України
відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 вересня 2013року у
цивільній справі за позовом ПуАТ
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку встановленому цим
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ