Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03.02.2014 року Пролетарський районний
суд м. Донецька в складі:

головуючої судді
Ульяніч І.В.

при секретарі
Михайловській Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" до ОСОБА_1 "про
стягнення заборгованості за кредитним
договором",-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2013 року до Пролетарського
районного суду м. Донецька надійшла
позовна заява ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" про стягнення заборгованості з
відповідача ОСОБА_1, вказавши, що 09
лютого 2012 року між ПАТ "Платінум Банк"
та відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 180/4422КСLА на суму
3136,80 грн., строком до 11.05.2012 року.

26.07.2012 року між ПАТ "Платінум Банк"
та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було укалдено
Договір про відступлення права вимоги,
за яким право вимоги по вищевказаному
кредитному договору було відступлено
на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс".

08.10.2012 року між ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" та ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів", було укладено
договір факторингу № 2, відповідно до
якого, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс"
відступила позивачу право вимоги від
відповідача ОСОБА_1, коштів, включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі, право на одержання яких
належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а
позивач набув право вимоги грошових
коштів від відповідача. Позивач набув
права грошової вимоги до відповідача в
сумі 2978,77 грн., з яких: 2538,74 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 99,72 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 0 грн. -
заборгованість по комісії за
управлінням кредитом; 340,31 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

Згідно з умовами кредитного
договору відповідач був зобов'язаний
повернути кредит, сплати проценти за
користування кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і умовах, передбачених
кредитним договором. У зв'язку з
істотними порушеннями відповідачем
умов кредитного договору, позивач, який
набув права грошової вимоги, на адресу
відповідача направляв повідомлення
про зміну умов кредитного догвору та
необхідність сплатити заборгованість.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, надав заяву про
розгляд справи у їх відсутність,
просив справу розглянути у відсутність
їх представника, позовні вимоги
підтримав, просив позов задовольнити.
Не заперечував проти винесення
заочного рішення (а.с. 4, 45).

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК
України, у зв'язку з чим суд визнає її
неявку неповажною та вважає можливим
розглянути справу відповідно до ст. 224
ЦПК України з проведенням заочного
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (креди позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язуєть
повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, у відповідності з
вимогами статей 546-552 ЦК України
виконання зобов'язань може
забезпечуватися згідно з законом або
договором неустойкою (штрафом, пенею),
розмір якої встановлюється згідно
договору в грошовій сумі, яку боржник
зобов'язаний сплачувати кредитору у
випадку невиконання або неналежного
виконання зобов'язань у випадку
прострочення виконання.

Як вбачається з ч.1 п.1 ст. 512 ЦК
України, кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особо внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності зі ст.514 ЦК
України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що ставляться.

Згідно ст.. 548 ЦК України
виконання зобов"язання (основного
зобов"язання) забезпечується, якщо це
встановлено договором або законом

Так, 09 лютого 2012 року між ПАТ
"Платінум Банк" та відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
180/4422КСLА на суму 3136,80 грн., із строком
повернення кредиту до 09.02.2013 року.
Згідно копії заяви про видачу готівки
№ 92360447 від 09.02.2012 року відповідач
ОСОБА_1 отримала в банку 3000 грн. (а.с.7-9)

Між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів", було
укладено договір факторингу № 2,
відповідно до якого, ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс" відступила позивачу
право вимоги до відповідача ОСОБА_1,
коштів, включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі, право
на одержання яких належить ТОВ "ФК
"Бізнесфінанс", а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача. Позивач набув права
грошової вимоги до відповідача в сумі
2978,77 грн..(а.с.5, 18-20).

Відповідно до умов укладеного
договору відповідач ОСОБА_1
зобов"язалась виконувати договір
належним чином в встановлений законом
строк відповідно до умов кредитного
договору та вимог закону.

Однак відповідач ОСОБА_1 не
виконала своє зобов"язання за
укладеним кредитним договором, сума
непогашеної заборгованості складає:
2978,77 грн., з яких: 2538,74 грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 99,72 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 0 грн. -
заборгованість по комісії за
управлінням кредитом; 340,31 грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості. (а.с.5)

Згідно копії повідомлення на
адресу відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору та вимогу про погашення
загальної суми боргу (а.с. 15-17).

Враховуючи, що відповідач взятих
на себе зобов"язань, щодо виконання
умов кредитного договору не виконала
і кредитну заборгованість не погасила,
то суд вважає за необхідне стягнути на
користь позивача, заборгованість по
кредитному договору № 180/4422КСLА від 09
лютого 2012 року.

Окрім того, на підставі ст. 88 ч. 3
ЦПК України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача судові витрати
по справі, а саме судовий збір у розмірі
229,40 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213 214, 215, 224-226
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів"до ОСОБА_1 "про стягнення
заборгованості за кредитним
договором"- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилась в м. Донецьку,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: 83044 АДРЕСА_1
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів", юридична адреса: 01032, м. Київ,
вул..Симона Петлюри, 30, пр № 7001 в
ПАТ "ТАСкомбанк", , МФО 339500
заборгованість за кредитним договором
№ 180/4422КСLА від 09 лютого 2012 року, в
розмірі 2978,77 грн., а також судовий збір
в розмірі 229,40 грн., а разом 3208,17 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте Пролетарським районним
судом м. Донецька за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається у письмовій формі протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі , але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І.В. Ульяніч

03.02.2014 року