Справа № 367/7863/13-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 лютого 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі
головуючої судді Оладько
С.І

при секретарі Тищенко
К.О

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ірпінь заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у виконавчому листі

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав до суду заяву про
виправлення описки,допущеної при
написанні виконавчого листа по справі
за його позовом до державного
територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця»,3-я особа
виконуючий обов»язки начальника
вагонної дільниці станції
Київ-Пасажирський Ясинецький
Олександр Віталійович про визнання
наказу незаконним,поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу,а саме при
написанні виконавчого листа було
неправильно вказано код ЄДРПОУ
боржника.

Сторони в судове засідання не
з»явились.

Суд,дослідивши матеріали
справи,вважає заяву такою,що підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст.369 ЦПК України "Суд
,який видав виконавчий лист,може за
заявою стягувача або
боржника,виправити посилку,допущену
при його оформленні або видачі чи
визнати виконавчий лист таким,що не
підлягає виконанню,та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом».

У судовому засіданні було
встановлено,що рішенням Ірпінського
міського суду від 24.12.2013р було частково
задоволено позов ОСОБА_1 до державного
територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця»,3-я особа
виконуючий обов»язки начальника
вагонної дільниці станції
Київ-Пасажирський Ясинецький
Олександр Віталійович про визнання
наказу незаконним,поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу. Згідно даного
рішення суду було визнано наказ №607 від
26.09.2013р про притягнення ОСОБА_1 до
дисциплінарної відповідальності
-незаконним. Визнано наказ №615 від
27.09.2013р про звільнення ОСОБА_1 по ст.. 40 ч
1 п 3 КЗпП України -незаконним. ОСОБА_1
було поновлено на роботі на посаді
майстра дільниці 1 групи з підготовки
поїздних бригад та вагонів до рейсу у
Вагонній дільниці станції
Київ-пасажирський Державного
територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця» з
27.09.2013р.Стягнуто з Державного
територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця» на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час вимушеного прогулу з 28.09.2013р по день
винесення рішення суду у суммі 12 424 гр 82
коп. Також було вирішено допустити
негайне виконання рішення суду у
частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та
в частині стягнення з Державного
територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця» на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку
за один місяць в суммі 4408гр81 коп. На
виконання даного рішення суду в
частині його негайного виконання було
виписано виконавчий лист та даний
виконавчий лист був переданий на
виконання до відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у
м.Києві.09.01.2014р державним виконавцем
було відкрито виконавче провадження і
у ході виконання рішення суду було
виявлено,що при написанні виконавчого
листа було допущено описку,а саме
неправильно записано код ЄДРПОУ
боржника: замість «» у
виконавчому листі записано «6».Дану описку суд вважає за
необхідне виправити.

Враховуючи,що сторони по справі в
судове засідання не
з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

На підставі ст.369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку ,допущену при
написанні виконавчого листа №367/7863/13-ц
від 30.12.2013р по справі за позовом ОСОБА_1
до державного
територіально-галузевого об»єднання
«Південно-Західна залізниця»,3-я особа
виконуючий обов»язки начальника
вагонної дільниці станції
Київ-Пасажирський Ясинецький
Олександр Віталійович про визнання
наказу незаконним,поновлення на роботі
та стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу,виправивши у
виконавчому листі у графі- боржник
запис «6» на запис «
».

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 5 днів.

Копію ухвали суду для відома
направити сторонам для відома.

Суддя: С. І. Оладько