Справа № 301/2269/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2014 р.
м.
Іршава

Іршавський районний суд, Закарпатської
області в складі головуючого судді
Беламут П.М. при секретарі Попович Н.П.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Іршава
цивільну справу за позовом ПАТ "ВіЕс
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4
про звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 23.10.2013
року між Публічним акціонерним
товариством "ВіЕс Банк"
(правонаступником ПАТ "Фольксбанк"), та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №KF021585, згідно якого
відповідач отримала кредит у сумі 105 000,
00 (сто п'ять тисяч гривень 00 коп.) з
кінцевим терміном повернення 07.10.2022
року, під 22% річних. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором №KF021585 від 23.10.2013
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки
від 23.10.2013 року, посвідчений приватним
нотаріусом Іршавського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі №1930, згідно
якого ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме
майно разом з усіма його при
належностями, а саме житловий будинок
позначений на плані літерою "А"
загальною площею 207,9 кв.м., житловою
площею 68,9 кв.м., літня кухня, позначена
на плані літерою "Б", сарай, позначений
на плані літерою "В", свинарник
позначений на плані літерою "Г",
убиральня, позначена на плані літерою
"Д", ворота позначені на плані номером 1
(один), огорожа, позначена на плані
номером 2 (два), що розташовані за
адресою АДРЕСА_1 та належить
відповідачу на підставі Свідоцтва про
право власності від 17.09.2013 року та
земельну ділянку площею 0,1 га., що
розташована за адресою АДРЕСА_1 та
належить відповідачу ОСОБА_3 на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю від 21.01.2000
року. В порушення умов договору
відповідач ОСОБА_2 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконала, станом на 01.09.2014 року
заборгованість ОСОБА_2 за кредитним
договором № KF021585 від 23.10.2013 року
складає 116 924,16 гривень та складається з
наступного : 102 081,43 гривень -
заборгованість за кредитом; 11 025,68
гривень - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 3 817,05 гривень
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, просить суд в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № KF021585 від 23.10.2013
року в розмірі від 02.09.2014 року складає 116
924,16 гривень, звернути стягнення на
житловий будинок позначений на плані
літерою "А" загальною площею 207,9 кв.м.,
житловою площею 68,9 кв.м., літню кухню,
позначену на плані літерою "Б", сарай,
позначений на плані літерою "В",
свинарник позначений на плані літерою
"Г", убиральню, позначену на плані
літерою "Д", ворота позначені на плані
номером 1 (один), огорожа, позначену на
плані номером 2 (два), та земельну
ділянку площею 0,1 га., що розташовані
за адресою АДРЕСА_1 шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки (на
підставі договору іпотеки від 23.10.2013
р.). Крім того, просить закріпити за ним
права управителя, щодо: вільного
доступу представників управителя та
інших осіб визначених управителем до
майна, що передано в управління;
укладення договорів оренди майна
переданого в управління з третіми
особами; розпорядження коштами,
отриманими за результатами управління
майном; укладення договорів
відповідального зберігання майна, що
передається в управління з третіми
особами; представляти інтереси у всіх
установах чи підприємствах незалежно
від організаційної форми та
підпорядкування з питань пов'язаних з
замовленням, посвідченням, отриманням
необхідних документів (в тому числі у
відповідній райдержадміністрації. в
органах місцевого самоврядування, в
банківських установах,
житлово-комунальних органах, в органах
державної пожежної охорони, в органах
газопостачання, у відповідному
структурному підрозділі
енергозабезпечувальної установи, в
органах зв'язку, водоканалу та інших
підприємствах, установах та
організаціях) з питань, що стосуються
належного здійснення управління
майном, передачу в оренду,
забезпеченням нерухомого майна
електроенергією, водо- та
газопостачанням, телефонним зв'язком;
здійснювати реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
підписувати і подавати заяви про
надання витягів з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, про
державну реєстрацію припинення
іпотеки, про державну реєстрацію
припинення обтяження (в тому числі, але
не виключно права власності, інших
речових прав, обтяжень речових прав
тощо, щодо їх виникнення, припинення,
переходу, зміни тощо) нерухомого майна;
володіти, користуватися і
розпоряджатися майном у встановлених
чинним в Україні законодавством та цим
Договором; інші права необхідні для
здійснення належного управління
майном. Просить виселити відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, які
зареєстровані та /або проживають у
житловому будинку (предмет іпотеки),
розташованому за адресою АДРЕСА_1, зі
зняттям з реєстраційного обліку у
територіальному органі державної
міграційної служби України, до
повноважень якого входять питання
громадянства, іміграції та реєстрації
фізичних осіб, компетенція якого
територіально поширюється на адресу
вказаного будинку без надання іншого
житлового приміщення, стягнути з
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 судові витрати.

Судове засідання проведено у
відсутність представника позивача
відповідно до ст. 169 ЦПК України та
поданої заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в суді позовні
вимоги не визнала, суду пояснила, що на
даний час в сім'ї скрутне матеріальне
положення, чоловік, відповідач ОСОБА_3
постійно знаходиться на заробітках і
весь його заробіток перечислюється на
погашення даного кредиту, з позивачем
досягнуто домовленості, що за 45 днів
заборгованість слід погасити, іншого
житла в них немає, просить в позові
відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 для
участі в розгляді справи не з'явились,
хоча належним чином була повідомлені
про час і місце розгляду справи, а тому
відповідно до ст. 169 ЦПК України справу
розглянуто в їх відсутність.

Заслухавши пояснення відповідача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в позові слід відмовити
з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що
23.10.2013 року між Публічним акціонерним
товариством "ВіЕс Банк"
(правонаступником ПАТ "Фольксбанк) та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №KF021585, згідно якого
відповідач отримала кредит у сумі 105 000,
00 (сто п'ять тисяч гривень 00 коп.) з
кінцевим терміном повернення 07.10.2022
року, під 22% річних. З метою
забезпечення виконання зобов'язань за
Кредитним договором №KF021585 від 23.10.2013
року між позивачем та відповідачем
ОСОБА_3 було укладено договір іпотеки
від 23.10.2013 року, посвідчений приватним
нотаріусом Іршавського районного
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрований в реєстрі №1930, згідно
якого ОСОБА_3 надав в іпотеку нерухоме
майно разом з усіма його при
належностями, а саме житловий будинок
позначений на плані літерою "А"
загальною площею 207,9 кв.м., житловою
площею 68,9 кв.м., літня кухня, позначена
на плані літерою "Б", сарай, позначений
на плані літерою "В", свинарник
позначений на плані літерою "Г",
убиральня, позначена на плані літерою
"Д", ворота позначені на плані номером 1
(один), огорожа, позначена на плані
номером 2 (два), що розташовані за
адресою АДРЕСА_1 та належить
відповідачу на підставі Свідоцтва про
право власності від 17.09.2013 року /а.с. 28/,
та земельну ділянку площею 0,1 га., що
розташована за вищевказаною адресою та
належить відповідачу ОСОБА_3 на
підставі Державного акту на право
приватної власності на землю від 21.01.2000
року /а.с. 30/. В порушення умов договору
відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконала,
станом на 01.09.2014 року заборгованість
ОСОБА_2 за кредитним договором № KF021585
від 23.10.2013 року складає - 116 924,16 гривень
/сто шістнадцять тисяч дев'ятсот
двадцять чотири гривні шістнадцять
копійок/ та складається з наступного :
102 081,43 гривень /сто дві тисячі
вісімдесят одна гривня сорок три
копійки/ - заборгованість за кредитом; 11
025,68 гривень /одинадцять тисяч двадцять
п'ять гривень шістдесят вісім копійок/ -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 3 817,05 гривень
/три тисячі вісімсот сімнадцять
гривень п'ять копійок/ - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором, що стверджується
доказами по справі - кредитним
договором № KF021585 від 23.10.2013 р. /а.с.10-17/,
договором іпотеки від 23.10.2013 року / а.с.
21-27/, розрахунком заборгованості / а.с. 9,
18-19/.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 Закону
України "Про іпотеку" за рахунок
предмета іпотеки іпотекодержатель
має право задовольнити свою вимогу за
основним зобов'язанням у повному
обсязі або в частині, встановленій
іпотечним договором, що визначена на
час виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору, що обумовлює
основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Враховуючи те, що відповідачем
ОСОБА_2 порушено умови кредитного
договору № FK021585 від 23.10.2013 року,
внаслідок чого у відповідача виникла
заборгованість в сумі 116 924, 16 гривень
/сто шістнадцять тисяч дев'ятсот
двадцять чотири гривні шістнадцять
копійок/, а також відповідно до
укладеного договору іпотеки від 23.10.2013
року забезпечено виконання зобов'язань
за даним кредитним договором передачею
в іпотеку нерухомого майна, а саме
житлового будинку АДРЕСА_1, суд вважає,
що позивач має право звернутись за
захистом своїх прав до суду з даним
позовом.

07 червня 2014 року набув чинності ЗУ "Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті". Суд
констатує, що даний закон не
розповсюджує свою дію на
правовідносини, які склались між
сторонами спору, оскільки позичальниця
ОСОБА_2 одержала кредит в Національній
валюті.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що
відповідно до вказаного договору
іпотеки (п.1.5) заставна вартість
Предмету іпотеки, а саме житлового
будинку з надвірними спорудами станом
на 16 вересня 2013 року становить 463627,00
грн., земельної ділянки - 43340,00 грн.
Іпотекодавець є відмінним від
боржника. Порушення основного
зобов'язання в період часу з лютого 2014
року не завдало значних збитків
іпотекодержателю і не призвело до
зміни його прав. За повідомленням
відповідача ОСОБА_1 позивач звернувся
до суду з окремим позовом про стягнення
заборгованості по даному кредитному
договору і між ними є домовленість про
строки позасудового врегулювання
спору.

Згідно ст. 3 ч. 1 п. 6 ЦК України
загальними засадами цивільного
законодавства є справедливість,
добросовісність та розумність.

Відповідно до п. 41 постанови Пленуму
ВССУ від 30 березня 2012 року №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
при вирішенні спору про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
дати оцінку співмірності суми
заборгованості за кредитом та вартості
іпотечного майна… та врахувати
загальні засади цивільного
законодавства - справедливість,
добросовісність та розумність.

Суд вважає, що звернення стягнення на
предмет іпотеки вартістю 506967,00 грн.
/п'ятсот шість тисяч дев'ятсот
шістдесят сім гривень/ та виселення
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 з житлового будинку при
заборгованості в сумі 116924,16 грн. /сто
шістнадцять тисяч дев'ятсот двадцять
чотири гривні шістнадцять копійок/ є
неспіврозмірним і протирічить
загальним засадам цивільного
законодавства про справедливість,
добросовісність та розумність.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212, 214 ЦПК України, ст. 7, 33
Закону України «Про іпотеку», ст. 3 ЦК
України, суд , -

Р І Ш И В :

В позові ПАТ "ВіЕс Банк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення - відмовити за недоведеністю
позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя :
П. М. Беламут