Справа № 296/7490/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний
суд міста Житомира в складі :

головуючого -
судді Бондарчука В.В.

секретаря
Воєвуцької І.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом КП
«Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради до ОСОБА_1
про стягнення боргу за
теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2014 року звернувся до
суду з даним позовом, вимоги якого
зменшив (а.с. 24) та в обґрунтування
якого зазначив, що відповідач тривалий
час користується послугами з
централізованого опалення, які надає
позивач, однак перестала оплачувати за
надані послуги, в зв'язку з чим
утворилась заборгованість в сумі 4 435
грн. 45 коп. Просить стягнути на свою
користь з відповідача вказану
заборгованість та понесені судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просила позов
задовольнити.

Представник відповідача заперечила
проти задоволення позову, посилаючись
на те, що між сторонами договір про
надання послуг з теплопостачання не
укладався, до того ж, позивач
відмовилася від отримання послуг.

Суд заслухав пояснення сторін,
дослідив матеріали справи та прийшов
до висновку, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 та
користується послугами
централізованого опалення, які надає
КП "Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради, однак,
перестала оплачувати за надані
послуги.

Згідно наданого позивачем розрахунку,
а також враховуючи вимоги заяви про
зменшення позовних вимог, вбачається,
що відповідач за період з 01.10.2009 по
01.06.2014р.р. не сплачувала в повному
об"ємі по оплаті за надані послуги з
опалення та заборгувала позивачеві 4 435
грн. 45 коп., від отримання послуг не
відмовлялася. Між сторонами існували
фактичні договірні відносини з приводу
надання послуг на підставі відкритого
особового рахунку (а.с. 8).

Як пояснила в судовому засіданні
представник відповідача, ОСОБА_1
відмовилася від отримання послуг,
представник позивача визнала вказаний
факт та пояснила, що з 01.07.2014р. дійсно
послуги відповідачу не надаються, та,
відповідно, плата за ці послуги не
нараховується.

Враховуючи, що відповідач відмовилася
від отримання послуг лише 01.07.2014р., а до
цього часу, тобто протягом спірного
періоду, відповідач користувалася
послугами з опалення, які надавав
позивач, суд приходить до висновку про
задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 162 Житлового
кодексу України, власник квартири
зобов'язаний оплачувати всі комунальні
платежі вчасно, в тому числі і за
послуги теплопостачання.

Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору, звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться. Одностороння
відмова від виконання зобов'язань не
допускається.

Таким чином, в судовому засіданні
достовірно встановлено, що протягом
спірного періоду між сторонами
існували зобов'язальні правовідносини,
ОСОБА_1 користувалася послугами, які
надавав позивач, але зобов'язання по
оплаті послуг не виконувала
належним чином, тому з неї слід
стягнути на користь позивача 4 435 грн. 45
коп. боргу, а також сплачений судовий
збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Житомиртеплокомуненерго"
Житомирської міської ради
заборгованість за надані послуги - 4 435
грн. 45 коп., 243 грн.60 коп. сплачених
судових витрат, а всього - 4679 ( чотири
тисячі шістсот сімдесят дев"ять) грн. 05
коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом 10 днів з дня
проголошення рішення .

Суддя
В. В. Бондарчук