Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого судді Буцмак Ю. Є.,
при секретарі Кузьменко Т. Г., за участі
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення матеріальних збитків,
моральної шкоди коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, мотивуючи тим, що 06 грудня 2013
р. неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за
попередньою змовою, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, шляхом
пошкодження металевої решітки на вікні
магазину ПП «ОСОБА_1», розташованого по
АДРЕСА_1, що належить позивачу, з метою
збагачення за рахунок чужого майна,
таємно від оточуючих, спільно проникли
в середину магазину та вчинили
крадіжку товарно-матеріальних
цінностей на загальну суму 1201 грн. 43
коп. Вина вказаних неповнолітніх
доведена у судовому засіданні
Білоцерківського міськрайонного суду
21.01.2014 р. винесеним по справі вироком. В
результаті злочинних дій
неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їй
завдані матеріальні збитки: пошкоджені
металева решітки на вікні магазину
вартістю 1500 грн., вікно пластикове
вартістю 2099 грн., ліхтар вуличний
вартістю 390 грн.. Нею були закуплені
товари на ремонт на загальну суму 573
грн. 18 коп. Понесені витрати на
виконання робіт 2450 грн. з урахуванням
доставки закупленого товару для
ремонту. Всього витрачено 7012 грн. Крім
того їй були завдані збитки на суму 10500
грн. пов'язані зі сплатою податків у
період коли магазин не працював. В
результаті вчиненого злочину у неї
загострились захворювання, факт
крадіжки негативно вплинув на неї, вона
вимушена була пройти курс лікування.
Внаслідок протиправної поведінки
відповідачів їй завдана моральна
шкода, яку вона оцінює у 15000 грн. Просить
стягнути із відповідача майнову шкоду
в розмірі 8500 грн., моральну шкоду в
розмірі 7500 грн.

У судовому засіданні позивач,
представник позивача позов підтримали
та просять його задовольнити,
зменшивши позовні вимоги. Просять
стягнути кошти за пошкоджену решітку у
розмірі 1500 грн., витрати у розмірі 2000
грн. пов'язані з виконанням робіт, 573
грн. 18 коп. витрати пов'язані із
придбанням товарів та моральну шкоду у
розмірі 7500 грн.

Відповідач позов не визнав та просить у
його задоволені відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
представника позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів вважає, що позов
підлягає не підлягає задоволенню.

Згідно з ст.ст. 22,23,1166 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками є:
втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).
Особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав. Моральна шкода
полягає: у душевних стражданням, яких
фізична особа зазнала, у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна.
Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб.
Майнова шкода, завдана неправомірними
діями фізичної особи, завдана майну
фізичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом досліджені:

Товарний чек № 1 про виготовлення
гратів на суму 1500 грн.;

Рахунок-фактура від 16.01.2014 р. на суму 573
грн. 18 коп.;

Комерційна пропозиція від 13.01.2014 р. на
виготовлення конструкції, відливу,
підвіконника на загальну суму 2099 грн.;

Копія вироку Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 21.01.2014 р. згідно якому 6 грудня 2014 р.
близько 23 години неповнолітні ОСОБА_3
за попередньою змовою з неповнолітнім
ОСОБА_4, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, шляхом
пошкодження металевої решітки на вікні
магазину ПП «ОСОБА_1», розташованого по
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 з метою
збагачення за рахунок чужого майна,
таємно від оточуючих, спільно проникли
до середини магазину та вчинили
крадіжку товарів на загальну суму 1201
грн. 43 коп., чим причинили потерпілій
ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну
суму 1201 грн. 43 коп.

Суд зазначає, що із вироку
Білоцерківського міськрайонного суду
від 21.01.2014 р. вбачається, що
неповнолітній ОСОБА_3 вчинив злочин,
передбачений ст. 185 ч.3 КК України -
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) за попередньою змовою групою
осіб, поєднана з проникненням у інше
приміщення, тобто вчинив крадіжку із
магазину ПП «ОСОБА_1», завдав шкоду
ОСОБА_1 як власнику ПП «ОСОБА_1», тобто
юридичної особи, а не як фізичній особі.

У позовній заяві зазначено, що
пошкоджені решітка, вікно магазину.

За таких обставин суд вважає, що збитки
від пошкодження майна пов'язані із
проникненням ОСОБА_3 до вказаного
магазину ПП «ОСОБА_1» завдані саме
вказаному ПП «ОСОБА_1», тобто
юридичній особі.

До суду із позовом про відшкодування
збитків, моральної шкоди звернулась
фізична особа ОСОБА_1, а не ПП «ОСОБА_1» в
особі її власника ОСОБА_1, якому, як
витікає із вироку і були завдані
збитки.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1
не надано суду доказів завдання їй як
фізичній особі, відповідачем ОСОБА_3
матеріальних збитків, моральної шкоди.
Суду не надані докази вчинення ОСОБА_3
відносно неї, як фізичної особи,
злочину, іншого правопорушення.

За таких обставин суд вважає позов не
підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі
ст.ст.22,23,1166 ЦК України, керуючись,
ст.ст.10,60,88,209,212-215 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про стягнення матеріальних збитків,
моральної шкоди, відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Київської
області через Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
порядку і строки, передбачені ст.ст. 294-
296 ЦПК України.

Суддя Ю. Є.
БуцмакБілоцерківського
міськрайонного суду

Київської області