Справа № 2-1427/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Солом"янський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарях: Рахімовій Н.В.,
Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Індустріальне» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації до ОСОБА_1, треті особи:
Департамент містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про спонукання вчинити
дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про спонукання вчинити дії, у
якому просив зобов'язати відповідача
відновити перегородку між ванною
кімнатою та санвузлом відповідно до
поповерхового плану та встановити
зливний бачок до унітазу.

Також позивач просив зобов'язати
відповідача після виконання робіт по
усуненню порушень надати доступ
представникам відповідача до квартири
АДРЕСА_1 для проведення обстеження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначав, йому належать функції з
утримання та надання послуг будинку
АДРЕСА_2

На адресу позивача надходили звернення
щодо залиття квартири АДРЕСА_1 з
квартири АДРЕСА_3

Під час обстеження квартири АДРЕСА_3
встановлено, що там демонтовано
перегородку між ванною кімнатою і
санвузлом та здійснено демонтаж
зливного бачка до унітазу.

Позивачем було направлено відповідачу
попередження про усунення порушень.

Оскільки перепланування проведено
самовільно, то позивач змушений
звернутися з позовом до суду.

Ухвалами суду від 17 грудня 2013 року в
якості третіх осіб у справі залучено
Департамент містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Представник позивача підтримала
позовні вимоги в повному обсязі та
просила позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, хоча належним чином була
повідомлена про день, час і місце
розгляду справи.

Відповідач подала до суду заперечення
на позов (а.с.а.с. 46-49), у яких просила
відмовити у позові.

Представник третьої особи
Департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та
треті особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про день, час і
місце розгляду справи, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надійшло, а тому суд вважає за можливе
проводити розгляд справи за їх
відсутності.

Суд, врахувавши думку сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що згідно з даними
довідки (форма 3) ВСП «Індустріальний»
від 27 червня 2013 року квартира АДРЕСА_3
приватизована, у ній зареєстровані
власник особового рахунку ОСОБА_1, син
ОСОБА_2, невістка ОСОБА_3, онука ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та підопічна ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14).

Відповідно до даних акту про залиття
від 22 серпня 2012 року, затвердженого
директором КП «Індустріальне», 30 липня
2012 року у квартирі АДРЕСА_1 сталося
залиття.

Комісією виявлено, що у санвузлі
квартири АДРЕСА_3 відсутній змивний
бачок, замість нього прикріплена
металопластикова труба, обмотана
прозорою клейкою стрічкою. Також
виявлено місце протікання
каналізаційної мережі в патрубку
з'єднання трійника та кутового
подовжувача до унітазу (а.с.9).

Згідно з даними акту про залиття від 10
жовтня 2012 року, затвердженого
директором КП «Індустріальне», 23
вересня 2012 року у квартирі АДРЕСА_1
сталося залиття.

Комісією виявлено, що причиною залиття
є відсутність у санвузлі квартири
АДРЕСА_3 зливного бачка, замість якого
прикріплена метало пластикова труба,
обмотана прозорою клейкою стрічкою.
Місце протікання води на з'єднанні
метало пластикової труби та унітазу
(а.с. 8).

Відповідно до даних акту про залиття
від 29 жовтня 2012 року, затвердженого
директором КП «Індустріальне», 06
жовтня 2012 року у квартирі АДРЕСА_1
сталося залиття.

Комісією виявлено, що відсутність у
санвузлі квартири АДРЕСА_3 зливного
бачка, замість якого прикріплена
метало пластикова труба, обмотана
прозорою клейкою стрічкою. (а.с. 7).

Як видно з даних акту про залиття від 12
листопада 2012 року, затвердженого
директором КП «Індустріальне», 29
жовтня 2012 року у квартирі АДРЕСА_1
сталося залиття.

Комісією виявлено відсутність у
санвузлі квартири АДРЕСА_3 зливного
бачка, замість якого прикріплена
метало пластикова труба, яка ущільнена
монтажною піною. (а.с. 10).

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК під час
ухвалення рішення суд вирішує, чи мали
місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи; які правовідносини сторін
випливають із встановлених обставин.

Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу.

Згідно зі ст. 152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

Відповідно до Наказу від 09.08.2012 №404
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України «Про внесення
змін до пункту 3.2 розділу 3 Інструкції
про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна» збільшення площі вбиральні за
рахунок об'єднання ванної кімнати з
вбиральнею не належить до самочинного
будівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до пункту 1.4.4 Правил
утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
Наказом Державного комітету з питань
житлового комунального господарства №
76 від 17 травня 2005 року переобладнання і
перепланування у жилих будинках
приміщень, що призводять до порушення
тривкості або руйнації несучих
конструкцій будинку, погіршення
цілісності і зовнішнього вигляду
фасадів не допускається. Власник
жилого приміщення, що припустив
самовільне переобладнання або
перепланування, що призводить до
порушення конструктивних елементів,
зобов'язаний за свій рахунок привести
це приміщення до попереднього стану.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору.

Даних про власника(ів) приватизованої
квартири АДРЕСА_3 позивачем суду не
надано.

Посилання позивача на ст. 100 ЖК України,
як на підставу своїх позовних вимог, є
не обгрунтованими, оскільки квартира
приватизована.

Відповідно до Наказу від 09.08.2012 №404
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України «Про внесення
змін до пункту 3.2 розділу 3 Інструкції
про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна» збільшення площі вбиральні за
рахунок об'єднання ванної кімнати з
вбиральнею не належить до самочинного
будівництва.

Суд критично оцінює надані позивачем
копії актів про залиття за 2012 рік як
доказ відсутності зливного бачка до
унітазу у квартирі АДРЕСА_3

Крім того, позивачем у позовних вимогах
не зазначено, де, в якій квартирі він
просить зобов'язати відповідача
відновити перегородку та встановити
зливний бачок до унітазу.

Поповерхового плану, відповідно до
якого позивач просить це зробити суду
також не надано.

Позовні вимоги, в яких позивач
зобов'язати відповідача після
виконання робіт по усуненню порушень
надати доступ представникам
відповідача до квартири АДРЕСА_1 для
проведення обстеження є
необґрунтованими, а тому задоволенню
не підлягають.

Таким чином, судом встановлено, що
позов до ОСОБА_1 про спонукання вчинити
дії в повному обсязі є необґрунтованим
і безпідставним, а тому задоволенню не
підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 10, 27, 31, 60, 209, 214, 215 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 64, 100, 152 ЖК України, ст. 383
ЦК України, Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій,
затверджених Наказом Державного
комітету з питань житлового
комунального господарства № 76 від 17
травня 2005 року, Наказу від 09.08.2012 №404
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України «Про внесення
змін до пункту 3.2 розділу 3 Інструкції
про порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна», -

в и р і ш и в :

У позові Комунального підприємства
«Індустріальне» Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації до ОСОБА_1, треті особи:
Департамент містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації),
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про спонукання вчинити
дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через районний суд. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Л.І. Кізюн