Ухвала

іменем україни

18 вересня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мостова Г.І., розглянувши
касаційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
будівельна компанія «Град-Буд» -
Лавренчук Тетяни Віталіївни на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 22 серпня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
будівельна компанія «Град-Буд» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний
нотаріус Рівненського нотаріального
округу ОСОБА_5, товариство з обмеженою
відповідальністю «Аванті-Буд», ОСОБА_6,
про визнання недійсним договору
відступлення права вимоги (цесії),

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 14 травня 2014
року позовні вимоги ТзОВ «Інвестиційна
будівельна компанія «Град-Буд»
задоволено.

Визнано недійсним договір
відступлення права вимоги (цесії),
укладений 15 серпня 2012 року між ОСОБА_4
та ОСОБА_7 (реєстраційний № 1524).
Вирішено питання про стягнення
судового збору.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 22 серпня 2014
року рішення Рівненського міського
суду Рівненської області від 14 травня
2014 року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у позові ТзОВ
«Інвестиційна будівельна компанія
«Град-Буд» до ОСОБА_7, ОСОБА_4 про
визнання недійсним договору
відступлення права вимоги (цесії)
відмовлено. Вирішено питання про
стягнення судового збору.

У касаційній скарзі представник ТзОВ
«Інвестиційна будівельна компанія
«Град-Буд» - Лавренчук Т.В. порушує
питання про скасування оскаржуваного
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст
оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції не дають підстав
для висновку про те, що судом допущено
порушення норм процесуального або
неправильне застосування норм
матеріального права, яке призвело до
неправильного вирішення справи, та
зазначені доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
будівельна компанія «Град-Буд» -
Лавренчук Тетяни Віталіївни на рішення
апеляційного суду Рівненської області
від 22 серпня 2014 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
будівельна компанія «Град-Буд» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: приватний
нотаріус Рівненського нотаріального
округу ОСОБА_5, товариство з обмеженою
відповідальністю «Аванті-Буд», ОСОБА_6,
про визнання недійсним договору
відступлення права вимоги (цесії).

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами повернути особі, яка
подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова