Провадження № 2/592/5/14
УХВАЛА

/ про призначення землевпорядної
експертизи /

07 лютого 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду
м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю « Бізнес-ленд « ,
Сумської міської ради, треті особи :
Сумське міське управління земельних
ресурсів, ОСОБА_4, Приватний нотаріус
ОСОБА_5, Товариство з обмеженою
відповідальністю « Три кита « , про
скасування рішення Сумської міської
ради, державних актів на право
власності на земельну ділянку, про
визнання недійсним правочину , а також
за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про скасування рішення Сумської
міської ради і державного акту на право
власності на земельну ділянку -

В С Т А Н
О В И В:

1.Позивачка ОСОБА_1свої вимоги
обгрунтовує тим, що у 1997 р. успадкувала
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за законом від 23.12.1997 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_6

Відповідно до даного свідоцтва,
успадкований житловий будинок
розташований на земельній ділянці
площею 931 кв.м. і належав померлому
спадкодавцю ОСОБА_7 на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданого Другою сумською
держнотконторою 08.01.1976 року і
зареєстрованого в Сумському ОБТІ 26.05.1976
року за №39, а також свідоцтва про
право на спадщину та виданого Другою
Сумською держнотконторою 26.03.1984 року за
№1-885 і зареєстрованого в Сумському
ОБТІ 06.09.1984р. за № 39.

Рішенням Сумської міської ради від 25
травня 2005 р. №1242-МР «Про передачу у
власність, оренду земельних ділянок
громадянам, скасування та внесення
змін до рішень Сумської міської ради»,
на підставі статей 12, 93, 116, 118, 121, 124, 125 ЗК
України земельна ділянка за адресою:
АДРЕСА_1 площею 0,0935 га. (за планом БТІ
0,0931га.) передана їй у власність.

26 грудня 2005 р. їй виданий Державний акт
на право власності на земельну ділянку,
площею 0,0935 га., серії ЯБ №338301,
зареєстрований в книзі записів
державних актів за №40.

Виготовленням технічної документації
із землеустрою щодо складання
документів, які посвідчують її право
на земельну ділянку по АДРЕСА_1 ,
займалося ТОВ «Три Кита».

Під час виготовлення вказаної
землевпорядної документації ТОВ «Три
Кита» припустилося помилки, яка
полягає у тому, що при правильному в
цілому визначенні лінійних розмірів та
площі земельної ділянки, які
відповідають виданому їй Державному
акту на землю, у електронному каталозі
координат, який надавався Держкомзему,
неправильно зазначені координати
поворотних точок меж належної їй
земельної ділянки. Занесені згодом до
Автоматизованої системи, неправильні
координати призвели до зміщення у
кадастрових картах всієї земельної
ділянки на відстань 1,64 м. - 1,54 м.
відносно фактично існуючих меж.

Тобто, таке зміщення по каталогах
координат земельної ділянки призвело
до того, що при відновленні
(перенесенні) меж земельної ділянки в
натурі, її земельна ділянка має
накладатися на земельну ділянку по
АДРЕСА_2, яка знаходилася у
користуванні третьої особи - ОСОБА_4 , і
у свою чергу, штучно (тільки на
електронній карті та на папері)
збільшує земельну ділянку з
протилежної сторони - по АДРЕСА_3, яка
згодом була приватизована
відповідачкою ОСОБА_2

Ця помилка ТОВ «Три Кита» до
теперішнього часу не виправлена .

В 2006 р. ТОВ «Бізнес-Ленд», яку очолює
відповідачка ОСОБА_2, при виготовленні
для неї (ОСОБА_2) землевпорядної
документації щодо складання
документів, які посвідчують право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_3, яка межує з належною їй /
позивачки/ земельною ділянкою , не
сприяло виправленню помилки ТОВ «Три
Кита» при перенесенні в натуру (на
місцевість) меж земельної ділянки по
АДРЕСА_3, і виконало «прив'язку»
поворотних точок ділянки по АДРЕСА_3 не
до фактичних меж ділянки по АДРЕСА_1 на
місцевості, а до поворотних точок,
зазначених у помилковому каталозі
координат Автоматизованої системи,
внесених раніше ТОВ «Три Кита».

Через такі дії земельна ділянка по
АДРЕСА_3 на паперових і електронних
картах виявилася помилково більшою ніж
фактично на місцевості, і на усіх
графічних зображеннях цієї земельної
ділянки у відповідних юридично
значимих документах міститься частина
земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка
фактично належить їй / позивачці /.

10.01.2007 р. Сумською міською радою
відповідачці ОСОБА_2 виданий Державний
акт на право власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_3 серії ЯД №175569 на
помилково визначену площу 0,0869 га., яка
майже на 69 кв.м. більше від фактичної
площі /ті самі 69 кв.м. земельної ділянки
і які належать їй, позивачці/.

Незаконна видача ОСОБА_2 Державного
акту на право власності на земельну
ділянку грубо порушує її / позивачки /
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1 у м. Суми і стало можливим через
недотримання вимог законодавства під
час його оформлення і видачі, зокрема
Інструкції про порядок складання,
видачі, реєстрації і зберігання
державних актів на право власності на
земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою та
договорів оренди землі, / затверджена
Наказом Державного комітету України по
земельних ресурсах №43 від 04.05.99
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 4 червня 1999 р. за № 354/3647 /.

Так, відповідно до п.1.12 Інструкції,
складання державного акта на право
власності на земельну ділянку або
право постійного користування
земельною ділянкою при передачі або
наданні земельних ділянок громадянам,
підприємствам, установам,
організаціям та об'єднанням громадян
всіх видів проводиться після
перенесення в натуру (на місцевість)
меж земельної ділянки та закріплення
їх довгостроковими межовими знаками
встановленого зразка за затвердженим
в установленому порядку проектом
відведення цієї ділянки. А
відповідно до п.2.3., межі земельних
ділянок, що передаються або надаються у
власність чи у користування,
відновлюються або переносяться в
натуру (на місцевість) за наявними
планово-картографічними матеріалами.
Крайні поворотні точки кожної межі
закріплюються довгостроковими
межовими знаками встановленого зразка,
крім випадків збігу вказаних
поворотних точок меж з твердими
точками на місцевості.

Земельна ділянка площею 0,0935 га. і
належна ОСОБА_2, завжди була огороджена
огорожею чи парканами, які і були
твердими точками на місцевості. З
моменту приватизації нею /позивачкою /
земельної ділянки по АДРЕСА_1 і до
теперішнього часу вона не змінювала
розташування огорожі своєї земельної
ділянки.

Крім цього, існування огорожі
підтверджується електронною картою,
яка зберігається у відділі земельних
ресурсів Сумської міської ради, яка
виготовлена в 2004-2005 роках і на даний час
використовується для цілей даного
органу.

Отже, як виходить із технічної
документації на земельну ділянку по
АДРЕСА_3, при виготовленні проекту
землеутрою визначення меж і розмірів
земельної ділянки не за їх фактичним
місцезнаходженням, а за помилковими
даними Центру Дердавного земельного
кадастру, призвело до збільшення
розмірів площі даної земельної
ділянки в проекті землеутрою. Крім
того, в проекті немає жодного
документу, який би обгрунтовував таке
збільшення площі.

В свою чергу, цей проект став підставою
для винесення рішення Сумської міської
ради №245-МР від 29 листопада 2006 р. щодо
передачі земельної ділянки по АДРЕСА_3
площею 0,0869 га. у власність ОСОБА_2

Таким чином рішення Сумської міської
ради №245-МР прийняте 29 листопада 2006 р. в
частині надання ОСОБА_2 у власність
земельної ділянки по АДРЕСА_3 площею
0,0869га. , а також Державний акт на право
власності на цю земельну ділянку і
виданий ОСОБА_2, прийняті та видані з
порушенням законодавства.

2. 14.04.2008 р. ОСОБА_2 продала земельну
ділянку по АДРЕСА_3 відповідачу ОСОБА_3,
що підтверджується Договором
купівлі-продажу земельної ділянки і
нотаріально посвідчений приватним
нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстраційним номером 1802 від 14 квітня
2008р.

Вважає, що даний договір укладений без
дотримання вимог ч. 1 і 2 ст. 203 ЦК
України, тому що ОСОБА_2 продала ОСОБА_3
земельну ділянку, якої не існує і
ніколи не існувало в такому вигляді і з
такою площею та деякими іншими
характеристиками, як позначено в
Державному акті про право власності на
земельну ділянку серії ЯД №175569 від
10.01.2007 р. У даному випадку , продана
частина земельної ділянки по АДРЕСА_1,
яка належить їй, позивачці по справі.

Таким чином договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 14.04.2008 р. ,
укладений між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , порушує
її права як землекористувача по
АДРЕСА_1 і повинен бути визнаний судом
недійсним.

Крім того, після укладання договору
купівлі- продажу , новому власнику -
ОСОБА_3 виданий Державний акт на право
власності на земельну ділянку площею
0,0869 по АДРЕСА_3 серії ЯВ №114857 від 17
липня 2008 р. для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Вважає даний Державний акт незаконним
та таким, що підлягає скасуванню , бо
підставою для його видачі є
вищезазначений Договір, який укладений
всупереч ст. 203 ЦК України та порушує її
право власності як землекористувача.

Враховуючи зазначені
обставини, просить ухвалити рішення,
яким :

- скасувати рішення Сумської міської
ради №245-МР від 29.11.2006 р. в частині
передачі у власність ОСОБА_2 земельної
ділянки площею 0,0869 га. за адресою:
АДРЕСА_3 ;

- скасувати Державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯД
№175569 від 10.01.2007 р., виданий ОСОБА_2
стосовно земельної ділянки по АДРЕСА_3 ,
зареєстрований у книзі записів
реєстрації державний актів на право
власності на землю, на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі за №09 ;

- визнати недійсним Договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
14 квітня 2008 року і укладений між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, з посвідченням приватним
нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі за №1802.

- скасувати Державний акт на право
власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_3 , серії ЯВ 414857 від 17.07.2008 р.,
виданий ОСОБА_3 та зареєстрований у
книзі записів реєстрації державний
актів на право власності на землю, на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі за №97.

ОСОБА_3 свій зустрічний позов
обгрунтовує тим, що 17 липня 2008 року нею
оформлений державний акт серії ЯЕ № 4148
на право власності на земельну ділянку
площею 0,0869 га. за адресою : АДРЕСА_3.

Так, в процесі оформлення технічної
документації питань по спільній межі
ділянок не виникало, так-як координати
спільної межі співпадали відповідно до
технічної документації та
документації земельної ділянки
ОСОБА_1, розбіжностей в промірах не
мали. В зв'язку з відсутністю парканів
по межах ділянок, звернулась до
організації ТОВ «Сумський земельний
кадастр» поновити втрачені межі.

Згідно каталогу координат з технічної
документації, ТОВ «Сумський земельний
кадастр» поновила межі її земельної
ділянки. За результатами виносу на
місцевість поворотних точок суміжної
межі з боку АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_1 )
з'ясовано, що тимчасова огорожа і
побудована ОСОБА_1 ,проходить по її
/ОСОБА_3 / земельній ділянці на
відстані 1.60 см. від юридичної межі.

Про невідповідність побудованого
паркану юридичної межі повідомила
ОСОБА_1 , звернулась з заявою до
Сумської міської ради для з'ясування
спірного питання.

15.06.2010 року спеціалістами управління
земельних ресурсів Сумської міської
ради виїздом на місце у її присутності
, а також у присутності відповідача
ОСОБА_1, представників проектної
організації ДП « Сумський інститут
землеустрою» розглянуто її звернення
щодо вирішення спору- проходження
спільної межі між земельними ділянками
по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1.

В ході вимірювань земельної ділянки
по АДРЕСА_1 встановлено, що фактичні
проміри по огорожі відповідають
зазначеним в державному акті на право
власності на дану ділянку. Але при
винесенні в натуру( на місцевість)
поворотних точок спільної межі між
земельними ділянками по АДРЕСА_3 і
АДРЕСА_1 встановлено, що зі сторони
АДРЕСА_3 поворотна точка спільної межі
знаходиться за побудованою огорожею
між зазначеними ділянками на відстані
1,68 м., наступна - 1,60 м, і ще одна - 1,64 м., і
іще одна - 1,61 м. Відповідачу ОСОБА_1
рекомендовано звернутись до
землевпорядної організації, яка
здійснювала розробку документації
щодо виготовлення їй Державного акта
на земельну ділянку АДРЕСА_1.

Також управлінням земельних ресурсів
Сумської міської ради зазначено, що
«юридично» спірного питання щодо
проходження спільної межі між
зазначеними земельними ділянками не
може існувати, так як дані ділянки
приватизовані, на них видані державні
акти на право власності на землю, при
розробці технічної документації із
землеустрою на зазначені ділянки в
обох випадках між сторонами
узгоджувалося походження спільної
межі, про що було складено акти.
Посилаючись на висновки комісії,
запропонувала ОСОБА_1 звільнити
належну їй ділянку, з чим вона не
погодилась.

За рекомендацією Головного управління
Держкомзему у Сумській області для
поновлення спірної межі зверталась до
Сумської регіональної філії ДП «Центр
державного земельного кадастру», в
базі якого зберігається інформація з
геодезичними координатами на кожну
ділянку, на яку виготовлені державні
акти.

06.07.2011 року фахівці СРФ ДП «Центр ДЗК» в
присутності представників Управління
Держземінспекції у Сумській області
провели геодезичні роботи по
встановленню меж її земельної ділянки
за адресою : АДРЕСА_3 згідно даних
«Автоматизованої системи державного
земельного кадастру».

За результатами виконаних робіт
06.07.2011р. складений акт підновлення,
встановлення в натурі (на місцевості)
меж належної їй земельної ділянки у
АДРЕСА_3 та план до нього.

Так, за результатами виносу на
місцевість поворотних точок належної
їй земельної ділянки по АДРЕСА_3
комісією встановлено, що частину точок
неможливо відновити у зв'язку з їх
«недоступністю» - знаходяться за
парканом домоволодіння АДРЕСА_1, де
мешкає відповідачка ОСОБА_1 І як
наслідок проведеного обміру , площа її
земельної ділянкгі фактично склала 0,0801
га., що суттєво відрізняється від даних
розміру площі земельної ділянки і
зазначеного в державному акті. Площа
земельної ділянки зменшилась на 0,0068 га.

Також спеціалістами ДП «Сумський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою» в присутності
власників земельних ділянок одночасно
з роботою комісії по врегулюванню
земельних спорів Сумської міської ради
виконані роботи щодо визначення на
місцевості місцезнаходження спірної
межі земельних ділянок суміжних
землевласників, розташованих за
адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 , з
складанням відповідного акту.
Визначення місцезнаходження спірної
межі земельних ділянок на місцевості
здійснювалось відповідно до координат,
наявних в технічній документації із
землеустрою на земельну ділянку по
АДРЕСА_1, розроблену землевпорядною
організацією ТОВ «Три кита». В ході
виконання робіт складений план із
позначенням меж земельних ділянок
відповідно до державних актів та
фактичному їх використанню власниками.

Встановлено, що винесена межа ОСОБА_1
по фактичному використанню
накладається на земельну ділянку і що
знаходиться у її власності, тобто
відбулося її паралельне зміщення в
середньому на 1,60 м. Причиною накладки
стало відхилення від координат
розробленої технічної документації
ТОВ «Три кита».

Вважає, що відповідач ОСОБА_1 всупереч
встановленим межам самовільно
захопила і використовує частину
належної їй земельної ділянки по
АДРЕСА_3.

У зв'язку з чим звернулась до
управління земельних ресурсів
Сумської міської ради про відновлення
проходження спільної межі між
земельною ділянкою по вул. Іллінська та
суміжною земельною ділянкою по АДРЕСА_1
відповідно до матеріалів КП «Сумське
міське БТІ» та відповідно до раніше
розробленої технічної документації. За
результатами обмірів з виїздом на
місце спеціалістів управління
земельних ресурсів, в присутності
землевласників зафіксовано той факт,
що відповідно до матеріалів КП
«Сумське міське БТІ» за 1967, 1983 і 1997 роки
спільна межа зі сторони АДРЕСА_3
відрізняється на 5, 10 м. - тоб то огорожу,
що встановлена навколо земельної
ділянки по АДРЕСА_1 саме зі сторони вул.
Іллінська подовжено в сторону за
рахунок належної їй земельної ділянки
по АДРЕСА_3 на відстань 5,10 м.

Отже, конфігурація та проміри
земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1
визначена матеріалами БТІ станом на 1997
рік, з незрозумілих підстав зазнали
змін при розробці землевпорядною
організацією ТОВ «Три кита» технічної
документації землеустрою щодо
складання документів, які посвідчують
право власності на земельну ділянку.

Вивчивши плани земельних ділянок , що
містять інформацію стосовно ділянки,
розташованої за адресою:АДРЕСА_1 згідно
«Технического паспорту БТІ « станом на
1997 та 2010 рік, можна дійти висновку
стосовно того факту, що мали місце
зміна конфігурації земельної ділянки
та зміщення межі між земельними
ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3, та
зміщення межі між земельними ділянками
по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1.

Так, на плані земельної ділянки по
АДРЕСА_1 станом на 10.12.1997 року нанесена
огорожа (№ 4), яка по конфігурації та
лінійним промірам відрізняється від
огорожі (межі) на місцевості та плану
меж земельної ділянки, відображеної на
Державному акті. На данному плані
земельної ділянки за 1997 рік
відображено сарай (В/2.15), який на
сьогодні не перебудований. Відстань на
плані від кута сараю до огорожі
дорівнює 3-4 мм, що в масштабі плану 1:500
відповідає на місцевості 2 метри.

На даний час відстань від кута сараю до
огорожі дорівнює 3,50 м. А це свідчить, що
огорожа ОСОБА_1 переміщена на належну
їй / ОСОБА_3 / ділянку по АДРЕСА_3 на
відстань близько 1,60 м.

Проаналізувавши план земельної
ділянки ОСОБА_1 зі сторони суміжної
ділянки по АДРЕСА_2 чітко видно, що
відповідачем на відстані близько 1,60 м.
побудований паркан, координати якого
суттєво відрізняються від каталога
координат, наявного в технічній
документації ОСОБА_1 щодо виготовлення
Державного акту на право власності на
земельну ділянку.

Вважає, що відповідачка ОСОБА_1 за
домовленістю з власником сусідньої
ділянки ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) здійснила
відчуження частини своєї земельної
ділянки (площею близько 0,040 га.) без
виділення в окрему ділянку.

Площу відчуженої своєї ділянки ОСОБА_1
компенсувала за рахунок її / ОСОБА_3 /
земельної ділянки шляхом самовільного
захоплення, чим порушила її / ОСОБА_3 /
права власника земельної ділянку.

Враховючи зазначне, просить
ухвалити рішення, яким :

- скасувати рішення Сумської міської
ради від 25 травня 2005 року № 1242-МР, а
також державний акт на право власності
серії ЯБ № 338301 від 26.12.2005 року і виданий
ОСОБА_1 на земельну ділянку за адресою :
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_10 заявлені
вимоги підтримав у повному обсязі.

Інші учасники судового розгляду на
засідання не прибули, не повідомивши
про причини неявки.

Також ОСОБА_10 підтримав раніше
заявлене письмове клопотання про
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи для
проведення вимірів і розрахунків з
метою встановлення дійсних розмірів
земельних ділянок сторін , а також
факту накладення зображення, меж і
площі земельної ділянки по АДРЕСА_3 на
фактичні межі земельної ділянки по
АДРЕСА_1 , на що необхідні спеціальні
знання. Просить доручити проведення
такої експертизи ТОВ «Суми-Експерт МС
« з метою з»ясування питань, зазначених
у клопотанні /т. 1, а.с. 40 /.

У свою чергу , ОСОБА_3 також подала
письмове клопотання про призначення
судової експертизи для з»сування
питань, згідно зазначеного переліку ,
щодо можливого порушення її права
землевласника по АДРЕСА_3 м. діями
ОСОБА_1 як власника земельної ділянки
по АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право подати
суду питання, на які потрібна відповідь
експерта. Кількість і зміст питань, за
якими має бути проведена експертиза,
визначається судом. При цьому суд має
мотивувати відхилення питань осіб, які
беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту, заявляти відвід експерту,
давати пояснення експерту, знайомитися
з висновком експерта, просити суд
призначити повторну, додаткову,
комісійну або комплексну експертизу.

Так як для з»ясування питань
можливого порушення прав сторін щодо
землекористування належними їм на
праві власності земельними ділянками
необхідні спеціальні знання з питань
землеустрою, є необхідність
призначення по справі судово-технічної
експертизи.

Ухвалою суду від 10.09.2013 р. така
експертиза була призначена , виконання
якої доручено експертам ТОВ
«СУМИ-ЕКСПЕРТ МС» .

Однак у зв»язку з недостатністю
наданих експерту документів, експертне
дослідження не могло бути проведено, з
поверненням всіх матеріалів суду.

З метою отримання необхідних доказів
судом направлялись запити до
регіональної філії Державного
земельного кадастру і Управління
Держкомзему, які виконані і документи
надійшли.

А тому є необхідність повторного
призначення експертизи .

Тому керуючись ст.143,144
ЦПК України , суд -

У Х В А Л И
В :

По цивільній справі призначити і
провести судову будівельно-технічну
експертизу, виконання якої доручити
експертам ТОВ «СУМИ-ЕКСПЕРТ МС» (м.
Суми, пл. Незалежності, 3, оф. 334 тел. (0542) 62
28 49, )., попередивши їх про
кримінальну відповідальність за ст.384,
385 КК України .

На розв"язання експерту поставити такі
питання:

За позовом ОСОБА_1:

1). Чи відповідають фактичні межі
земельної ділянки по АДРЕСА_1 межам,
визначеним у державному акті на право
власності на земельну ділянку серії ЯБ
№338301 на ім'я ОСОБА_1;

2). Чи відповідають фактичні межі
земельної ділянки по АДРЕСА_3 межам,
визначеним у державних актах: серії ЯД
№175569 від 10.01.2007 р. і виданому ОСОБА_2 ;
серії ЯВ 414857 від 17.07.2008р. і виданому
ОСОБА_3;

3). Чи існує накладення межі земельної
ділянки по АДРЕСА_3, зображеної в
державних актах: серії ЯД №175569 від
10.01.2007 р. і виданому ОСОБА_2 ; серії ЯВ
414857 від 17.07.2008 р. і виданому ОСОБА_3 , а
також в технічних документаціях, які
стали підставою для видачі даних актів,
на фактичні межі земельної ділянки по
АДРЕСА_1. Якщо таке накладення має
місце, то на яку саме площу і на яку
відстань в лінійних одиницях виміру по
кожній поворотній точці спільної межи;

4). Чи зменшиться фактична площа
земельної ділянки по АДРЕСА_1 в разі
перенесення її спільної з ділянкою по
АДРЕСА_3 межі відповідно до координат,
по яких визначалися площа і місце
розташування земельної ділянки по
АДРЕСА_3 у державних актах: серії ЯД
№175569 від 10.01.2007р. і виданому ОСОБА_2 ;
акті серії ЯВ 414857 від 17.07.2008 р. і
виданому ОСОБА_3 Якщо так, то на яку
саме площу і на яку відстань в лінійних
одиницях виміру по кожній поворотній
точці спільної межи відбудеться таке
зменшення.

За позовом ОСОБА_3 :

1). Чи відповідають фактичні межі
земельної ділянки каталогу координат
технічної документації і виговленою
фірмою ТОВ « Три кита « на замовлення
ОСОБА_1 на земельну ділянку по АДРЕСА_1;

2). Згідно наявної у сторін
техдокументації з землеустрою
встановити , чи мав місце самозахват
ОСОБА_1 земельної ділянки по АДРЕСА_3 і
належної ОСОБА_3 шляхом перенесення
огорожі на відстань 1, 60 м. / враховуючи
доводи і обґрунтування , зазначені
ОСОБА_3 у зустрічному позові /.

До проведення експертизи залучити
спеціалістів підприємства
«Сумигеодезкартографія « / м. Суми, вул.
Кондрат»єва / колишня Кірова/ , 98 - а, т:
62-88-20 , 62-8833 / для виконання геодезичної
зйомки земельних ділянок по АДРЕСА_1 і
по АДРЕСА_3.

Зобов"язати сторони надати експерту ,
за його вимогою ,наявну у них технічну
документацію з землеустрою на належні
їм земельні ділянки , а також
з"ясувати час і день виходу експерта до
об"єктів дослідження, забезпечити
вільний до них доступ , вирішити
питання оплати роботи експерта .
Видатки за проведення експертизи
покласти на сторони - ОСОБА_1 і ОСОБА_3
у рівних частках.

На час проведення експертизи
провадження по справі зупинити.

Копію ухвали направити сторонам-
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 для відома і виконання
, а також експерту разом з
матеріалами цивільної справи - для
виконання.

При умові необхідності надання
додаткових документів і їх перелік,
експерту про це повідомити суд.

Ухвала в частині зупинення провадження
по справі може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 -ти днів з дня її
проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко