overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/6795/13-ц
Провадження № 2/314/235/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2014 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Надворна О.С.,

при секретарі - Якубовській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 05.09.2008 року уклали шлюб. Від данного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньок- ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведуть, примирення неможливо.

Позивач у судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву про розгляд позову за його відсутностю. При цьому зазначив, що на заявлених позовних вимогах наполягає.

В судове засідання відповідач не з»явилась, також надала до суду заяву про визнання нею позову, та про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши надані у справі докази, дійшов наступних висновків:

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8).

Спільне господарство не ведуть, наміру на збереження шлюбу немають.

Згідно ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 24, ч.2 ст.112 СК
України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловік. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обставини, що подружні стосунки сторони не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, суд доходить висновку, про те, що сім»ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Оскільки позивач надала до суду відповідну заяву, суд залишає останній прізвище - «ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10, 60, 212-215, 294
ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 05.09.2008 року
Комунарівським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 876.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Рiшення може бути оскаржене в апеляцiйному порядку через суд першої iнстанцiї шляхом подачi апеляцiйної скарги протягом десяти днiв з дня його проголошення. Особи, якi брали участь у справi, але не були присутнi у судовому засiданнi пiд час проголошення судового рiшення, можуть подати апеляцiйну скаргу протягом десяти днiв з дня отримання копiї рiшення.

Суддя :
О.С.Надворна

06.02.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Хлібна база № 74"
Державного агентства резерву України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 4460,97 грн., що підтверджується довідкою №507 від 31.01.2014 року, виданою ДП "Хлібна база №74", керуючись ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з Державного підприємства
"Хлібна база № 74" Державного агентства
Запорізька область, Токмацький район, м. Молочанськ, вул. Вокзальна, 125, з
АБ "Укоопспілка" м. Київ, МФО: 322625, код
ЕДРПОУ 19283199 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі за листопад 2013 року, яка згідно довідки складає 1373,02 грн., за грудень 2013 року, яка згідно довідки складає 1542,06 грн., за січень 2014 року, яка згідно довідки складає 1545,89 грн., а всього 4460 (чотири тисячі шістдесят) грн. 97 коп.
Стягнути з Державного підприємства
"Хлібна база №74" Державного агентства резерву України на розрахунковий держбюджет м. Токмак, кбк: 22030001, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій збір на користь держави в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.)
На підставі п. 2 ч. 1 ст. 367 ЦПК України судовий наказ про виплату заробітної плати, але не більше ніж за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________________
Суддя /підпис/
Суддя
Справа №451/1649/14-ц
Провадження № 6/451/64/14
УХВАЛА

судового засідання

11 листопада 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ
Державної виконавчої служби
Радехівського районного управління юстиції Львівської області (боржник
ОСОБА_2) про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред»явлення до виконання, -

в с т а н о в и в :

30.10.2014 року до суду поступила заява
ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ
Державної виконавчої служби
Радехівського районного управління юстиції Львівської області (боржник
ОСОБА_2) про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред»явлення до виконання.

У відкрите судове засідання призначене на 11 листопада 2014 року на 12 годину, сторони не з»явилися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

30.09.2009 року Радехівським райсудом видано судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Дністер» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2815 гривень 50 копійок та судових витрат 55 гривень 50 копійок
(а.с.17).

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 25.11.2013 року замінено сторону виконавчого провадження з ВАТ «Дністер» на ОСОБА_1 а.с.31).

Дані про те, що судовий наказ не був виконаний відсутні в матеріалах справи, тому суд вважає за необхідне витребувати вказану інформацію у ВДВС
Радехівського районного управління юстиції, оскільки по згаданому судовому наказу ВДВС Радехівського РУЮ постановами від 18.04.2011 року відкрито провадження (ВП №25956127, ВП №25959822, ВП
№225956320 ).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з”явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти на 25 листопада 2014 року на 11 годину, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа відділ Державної виконавчої служби Радехівського районного управління юстиції
Львівської області (боржник ОСОБА_2) про видачу дубліката судового наказу та поновлення строку для пред»явлення до виконання – відкласти на 25 листопада 2014 року на 11 годину.

Витребувати із ВДВС Радехівського районного управління юстиції інформацію про виконання чи невиконання судового наказу, по якому постановами ВІДВС Радехівського районного управління юстиції від 18.04.2011 року відкрито провадження (ВП №25956127, ВП
№25959822, ВП №225956320 ).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

дяОСОБА_3
пр.№ 2-н/464/2087/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви ЛКП “Старий Сихів” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води та центрального опалення,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/11548/14-ц за заявою ЛКП “Старий Сихів” про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води та центрального опалення.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є.
Справа №451/1729/14-ц
Провадження № 2/451/514/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 12 годину 5 грудня 2014 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул.
Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 5.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
пр.№ 2-н/464/2160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року

м.Львів

суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали заяви Житлового кооперативу
№ 140 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та 3 % річних,-

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі № 464/11974/14-ц за заявою Житлового кооперативу № 140 про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, інфляційні втрати та 3 % річних.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Лєсной С.Є
Справа №451/1564/14-ц
Провадження № 2/451/482/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року

суддя Радехівського районного суду
Львівської області Семенишин О.З., перевіривши в порядку досудової підготовки матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява, подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції та підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 14 годину 27 листопада 2014 року в приміщенні
Радехівського районного суду
Львівської області, що знаходиться за адресою: м.Радехів, вул. Львівська, 14а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 27.11.2014 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Львівської області через
Радехівський районний суд Львівської області, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 136/2407/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"24" листопада 2014 р.

м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду
Вінницької області Кривенко Д. Т., отримавши та розглянувши позовну заяву
ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Липовецькому районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі залишення її без розгляду та повернення позовної заяви - відсутні.

Відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі Справа № 136/2407/14-ц за позовом
ПАТ 'дельта Банк' до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області ( м.Липовець, вул. Шевченка,1) на 04.12.2014 о 10:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати представника позивача надати в судове засідання оригінал довіреності на підтвердження його повноважень у даній справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.27 та ст.131 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2014 р.
Справа № 126/3806/14-ц

Провадження № 2/126/1021/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким визнати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право на користування житловим будинком, розташованим в м. Бершадь по вул. Леніна, 128.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.11.2014 року о 09 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05.11.2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/3395/14-ц
Провадження №:2/138/983/14
УХ В А Л А

19.11.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 04.12.2014 року о 10:45 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу – копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.12.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Ю. Лисенко
Справа № 138/3267/14-ц
Провадження №:2/138/940/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 листопада 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря
Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2 до Немійської сільської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з даним позовом.

24 листопада 2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 4, 5 ст. 209, ст. 210
ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_2 до Немійської сільської ради про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Т.
Ю. Лисенко
справа № 691/1410/14-ц провадження № 2/691/480/14
УХВАЛА

24 листопада 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.
О.

при секретарі
Сидоренко
О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про повернення забезпечувального платежу та додатково суми у розмірі забезпечувального платежу,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про виселення ОСОБА_2 з будинковолодіння по вул. Крупської, 23 у м. Городище, Черкаської області. В свою чергу, ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про повернення забезпечувального платежу та додатково суми у розмірі забезпечувального платежу, згідно попереднього договору від 24.09.2013 року.

Згідно довідки 14.11.2014 року, засвідченої депутатом Городищенської міської ради ОСОБА_3, головою вуличного комітету ОСОБА_4 та секретарем
Городищенської міської ради ОСОБА_5, в спірному будинковолодінні ОСОБА_2 проживає з дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є неповнолітньою.

Враховуючи викладене, вислухавши думку сторін, та враховуючи те, що ухвалене рішення по суті даного спору може вплинути на права неповнолітньої
ОСОБА_6, суд вважає, що для захисту прав та інтересів дитини, до участі у справі, як третю особу на стороні відповідача за первісним позовом, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, необхідно залучити службу у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 35, 191 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення забезпечувального платежу та додатково суми у розмірі забезпечувального платежу:

в якості третьої особи на стороні відповідача за первісним позовом, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – службу у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області.

У розгляді даної цивільної справи оголосити перерву до 13 години 00 хвилин 01 грудня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін та третю особу - службу у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації
Черкаської області, направивши останній судову повістку, копію первісної позовної заяви та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7