Справа № 617/1530/14-ц
Провадження № 2/617/540/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2014 року Суддя Вовчанського
районного суду Харківської області
Король Т.В.,

розглянувши заяву представника
позивача за довіренністю ОСОБА_1 про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_2, представника
позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданих в результаті
ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди завданих в результаті
ДТП.

Представник позивача ОСОБА_1 подав
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на все рухоме майно
та все нерухоменерухоме майно ОСОБА_3

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити
заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК
України у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: 1)
причини, у зв'язку з якими потрібно
забезпечити позов; 2) вид забезпечення
позову, який належить застосувати, з
обґрунтуванням його необхідності; 3)
інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має
право з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вивчивши матеріали заяви, суд
вважає, що заява про забезпечення
позову не підлягає задоволенню .
Представник позивача в заяві про
забезпечення позову просив накласти
арешт на все рухоме майно та все
нерухоме майно ОСОБА_3, не зазначивши
перелік майна на яке потрібно накласти
арешт та місце його знаходження.

Представником позивача в заяві
про забезпечення позову зазначено, що
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання судового рішення.

Але представник позивача не надав
доказів на підтвердження своїх вимог,
зокрема, в тому, що існує реальна
загроза невиконання чи утруднення
виконання можливого рішення суду про
задоволення позову.

Одночасно суд роз'яснює, що
ця відмова не позбавляє позивача на
повторне звернення до суду із заявою
про забезпечення позову в порядку
встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України
заява про забезпечення позову, яку
подано без додержання вимог ст.151 ЦПК
України, повертається заявнику.

Враховуючи викладене, вважаю за
необхідне заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ч.8 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1
про забезпечення позову повернути
заявнику.

Заява про апеляційне оскарження ухвали
може бути подана до апеляційного суду
Харківської області через Вовчанський
районний суд протягом пяти діб з дня її
проголошення.

Суддя --