ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 р.
справа № 2-478/11

п/с № 2/174/5/2014

Вільногірський
міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого
судді Шаповала Г.І.

при секретарі
Пелипас Н.І.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м. Вільногірську, Дніпропетровської
області, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») про
захист прав споживача та визнання
кредитно-заставного договору
недійсним, третя особа у справі
Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськ-Авто»,

У С Т А Н О В И В:

Згідно позову, що надійшов до суду
24.05.2011 року (а.с. 2-5 т.1) та змінам до нього
від 25.07.2013 року (а.с.223-225 т.1), позивач
прохає:

1. Визнати нікчемними умови
кредитно-заставного договору від 27.02.2008
року № DN81AR100030082, укладеного між
позивачем та ПАТ КБ „ПриватБанк".

2. Визнати незаконними дії ПАТ КБ
«ПриватБанк» щодо підвищення в
односторонньому

порядку процентної ставки за
кредитно-заставним договором від 27.02.2008
року № DN81AR100030082, з 01.02.2009 року, з 9,60 %
річних до 21,0 % річних.

3. Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк»,
знизити проценту ставку за
кредитно-заставним договором від 27.02.2008
року № DN81AR100030082, до 9,60 % на рік.

4. Зобов'язати ПАТ КБ «ПриватБанк»,
здійснити перерахунок сплачених
позивачем грошових коштів з 01.02.2009 року,
за процентною ставкою 9,60 %.

5. Визнати незаконними дії ПАТ КБ
«ПриватБанк» щодо стягнення з позивача
винагороди в розмірі 0,5 % від суми
виданого кредиту щомісячно, згідно до
кредитно-заставного договору від 27.02.2008
року № DN81AR100030082.

6. Визнати недійсним кредитно-заставний
договір від 27.02.2008 р. № DN81AR100030082,
укладений між позивачем та ПАТ КБ
„ПриватБанк".

В судовому засіданні позивач та
його представник заявили клопотання
про призначення у справі судової
економічної експертизи, яку позивач
згодний оплатити і проведення якої
прохають доручити судовому експерту,
Лябах Наталії Миколаївні, яка здійснює
діяльність на підставі свідоцтва
експерта № 1495, виданого Міністерством
юстиції України 29.04.2011 року, яке діє до
29.04.2014 року, і яка знаходиться за
адресою: м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область, вул.
Карбишева, 3/35, телефони , (0564) 36060.

На вирішення експерту прохають
поставити наступні питання:

1. Який розмір щомісячного ануітетного
платежу відповідає умовам договору?

2.Чи відповідає розмір платежів у
додатку до договору «Графік погашення
заборгованості» умовам договору?

3.Чи відповідає розмір підвищення
відсоткової ставки з 9,6 % до 21 % правилу
наведеному в пункті 6.3.1. договору?

4.Який тип відсоткової ставки
зазначений у договорі?

5.Чи погоджено відповідно до умов
договору відкриття позичальником
поточного банківського рахунку та
транзитного рахунку в ПАТ КБ
«ПриватБанк»?

6.Чи відповідає умова договірного
списання заборгованості з рахунків
позичальника нормативно-правовим
актам які регулюють такі відношення?

7.Чи відповідає метод нарахування
банком процентів за договором вимогам
Положення про кредитування ПАТ КБ
«ПриватБанк»?

Представник відповідача, ОСОБА_4, який
не обмежений в його повноваженнях, в
судове засідання не з'явився в черговий
раз, при цьому надав заяву про
призначення судового засідання на іншу
дату, в зв'язку з перебуванням його в
черговій відпустці з 07.02.2014 р. по 18.02.2014
р. та неможливістю його заміни іншими
представниками відповідача.
Враховуючи думку позивача та його
представника, які наполягають на
проведенні судового засідання за
відсутності представника відповідача,
суд відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України, на місці виніс ухвалу про
проведення судового засідання за
відсутності представника відповідача,
враховуючи, що відповідач є юридичною
особою має можливість направити до
суду свого представника із числа своїх
працівників, та враховуючи, що
представник відповідача неодноразово
не з'являється в судове засідання.

Третя особа свого представника в
судове засідання не направила, але
надала заяву про проведення судового
засідання за його відсутності.

Суд доходить висновку, що
заявлене клопотання про призначення
судової економічної експертизи
підлягає задоволенню, тому що питання,
які ставляться на вирішення експерту,
потребують спеціальних знань в області
бухгалтерського обліку, економічних
розрахунків і мають значення для
вирішення спору між сторонами.

Керуючись ст.ст. 86, 143,144, 146,147, 150,202
ч.1п.5, 203 ч.1 п.2 абз.4, 208-210, 222 - 223, 292-294 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та його
представника про призначення у справі
судової економічної експертизи
задовольнити.

Призначити у справі судову
економічну експертизу, проведення якої
доручити судовому експерту, Лябах
Наталії Миколаївні, яка здійснює
діяльність на підставі свідоцтва
експерта № 1495, виданого Міністерством
юстиції України 29.04.2011 року, яке діє до
29.04.2014 року, і яка знаходиться за
адресою: м. Кривий Ріг,
Дніпропетровська область, вул.
Карбишева, 3/35, телефони , (0564) 36060.

На вирішення експерту поставити
наступні питання:

1. Який розмір щомісячного ануітетного
платежу відповідає умовам
кредитно-заставного договору від 27.02.2008
р. № DN81AR100030082, чи може цей розмір
відповідати сумі -1143.60 грн. чи сумі - 1139.95
грн., чи іншій сумі ?

2.Чи відповідає розмір платежів у
додатку до договору «Графік погашення
заборгованості» умовам
кредитно-заставного договору від 27.02.2008
р. № DN81AR100030082 ?

3.Чи відповідає розмір підвищення
відсоткової ставки з 9,6 % до 21 % правилу
наведеному в пункті 6.3.1. зазначеного
договору?

4.Який тип відсоткової ставки
зазначений у даному договорі?

5.Чи погоджено, відповідно до умов
зазначеного договору, відкриття
позичальником поточного банківського
рахунку та транзитного рахунку в ПАТ КБ
«ПриватБанк»?

6.Чи відповідає умова договірного
списання заборгованості з рахунків
позичальника нормативно-правовим
актам які регулюють такі відношення?

7.Чи відповідає метод нарахування
банком процентів за даним договором
вимогам Положення про кредитування ПАТ
КБ «ПриватБанк»?

Для дослідження експерту надати
матеріали цивільної справи.

Експерта попередити про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України.

Учасникам процесу роз'яснити, що,
відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України, у
разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експерту
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Всі витрати з проведення
експертизи покласти на позивача,
ОСОБА_1, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1,
(м. т. НОМЕР_2) та встановити місячний
термін для оплати експертизи з часу
отримання позивачем від експертної
установи розрахунку вартості та
пропозиції про оплату експертизи.

На час проведення судової
експертизи, до отримання висновків
експерта, провадження у справі
зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Вільногірський
міський суд, Дніпропетровської
області. Особи, які приймають участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час оголошення ухвали,
мають право оскаржити ухвалу протягом
п'яти днів з часу отримання копії
ухвали.

Копію ухвали, протягом двох днів з
часу її проголошення, надіслати
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення сторонам та третій
особі.

Головуючий суддя
Шаповал Г.І.