Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

Справа № 300/644/14-ц

Провадження № 2-др/300/1/14

24.11.2014 року
смт. Воловець

Воловецький районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Вотьканича В.А., за
участю:

секретаря судового засідання Іванової
Н.Я., позивача ОСОБА_1, представника
відповідача ОСОБА_2, представника
третьої особи Басюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи Воловецька селищна рада
Закарпатської області, Департамент
соціального захисту населення
Закарпатської обласної державної
адміністрації про визнання права
власності на земельну ділянку та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Департаменту
соціального захисту населення
Закарпатської ОДА, третя особа
Воловецька селищна рада Закарпатської
області про зобов'язання укласти
договір купівлі-продажу земельної
ділянки, установив:

Рішенням Воловецького районного суду
Закарпатської області від 16 жовтня 2014
року позов ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1
задоволено частково, а в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Після ухвалення судового рішення на
стадії апеляційного провадження було
виявлено, що судом не ухвалено рішення
щодо позовної вимоги про припинення
права власності на спірну земельну
ділянку площею 0,1500 га у смт. Воловець,
АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:006:0058,
та не вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Відповідно до ч.1 статті 220 ЦПК України
суд, що ухвалив рішення, може за заявою
осіб, які беруть участь у справі, чи з
власної ініціативи ухвалити додаткове
рішення, якщо стосовно якої-небудь
позовної вимоги, з приводу якої сторони
подавали докази і давали пояснення, не
ухвалено рішення, чи судом не вирішено
питання про судові витрати.

Позивач просив ухвалити рішення згідно
з законом.

Представник позивача в судовому
засіданні не заперечував щодо
ухвалення додатного рішення з питань,
які були предметом судового розгляду,
зокрема щодо припинення права
власності ОСОБА_2 на земельну ділянку
та судових витрат.

Представник третьої особи вважає, що
позов був розглянутий в судовому
засіданні, сторони з приводу
припинення права власності на земельну
ділянку надавали пояснення, і це
питання судом вирішувалося. Вважає, що
судові витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

З рішення Воловецького районного суду
від 16 жовтня 2014 року вбачається, що суд
розглядав позовну вимогу щодо
припинення права власності
відповідача на земельну ділянку, проте
рішення з цього питання не ухвалив.

У мотивувальній частині рішення суд
зазначав: «Враховуючи, що після продажу
житлового будинку відповідач ОСОБА_2
оспорює право власності на земельну
ділянку, яке згідно з ч.1 статті 120 ЗК
України припиняється у разі набуття
власності на житловий будинок, будівлю,
споруду іншою особою, суд вважає, що для
захисту права позивача підлягає
задоволенню позовна вимога про
визнання недійсним державного акта про
право власності ОСОБА_2 на цю земельну
ділянку.

Позовна вимога щодо припинення права
власності на земельну ділянку
задоволенню не підлягає, оскільки
права нового власника житлового
будинку захищені законом (ч.1 статті 120
ЗК України), а тому ухвалення судового
рішення з цього питання не передбачено
законом.

Згідно з ч.1 статті 378 ЦК України право
власності особи на земельну ділянку
може бути припинене за рішенням суду у
випадках, встановлених законом.»

Таким чином суд вважає, що у позові щодо
припинення права власності ОСОБА_2 на
спірну земельну ділянку слід
відмовити.

Відповідно до ч.1 статті 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

У матеріалах справи (а.с.1) міститься
квитанція про сплату судового збору
позивачем у розмірі 400 гривень та
комісія в розмірі 5 гривень.

Ця сума підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_2 на користь
позивача.

Керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218,
ч.1 статті 220 ЦПК України, суд вирішив:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи
Воловецька селищна рада Закарпатської
області, Департамент соціального
захисту населення Закарпатської
обласної державної адміністрації про
визнання права власності на земельну
ділянку та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Департаменту соціального
захисту населення Закарпатської ОДА,
третя особа Воловецька селищна рада
Закарпатської області про зобов'язання
укласти договір купівлі-продажу
земельної ділянки.

У позові ОСОБА_1 про припинення права
власності ОСОБА_2 на земельну ділянку
площею 0,1500 га у смт. Воловець, АДРЕСА_1
кадастровий номер :01:006:0058
відмовити.

Судові витрати в сумі 405 гривень,
сплачені позивачем при поданні
позовної заяви, стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1.

Додаткове рішення суду набирає
чинності по закінченні строку на
апеляційне оскарження, якщо апеляційна
скарга не буде подана.

Апеляційна скарга на додаткове рішення
суду може бути подана протягом десяти
днів з часу його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області через Воловецький районний
суд.

Головуючий
В.А. Вотьканич