Номер провадження: 22-ц/785/6811/14
Головуючий у першій інстанції Котов В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Колеснікова Г.Я., Плавич
Н.Д.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
комунального підприємства теплових
мереж "Южтеплокомуненерго" на рішення
Южного міського суду Одеської області
від 07 травня 2014 року у цивільній справі
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Стандарт Інжинірінг"
до ОСОБА_2, третя особа: комунальне
підприємство теплових мереж
"Южтеплокомуненерго" про визнання
права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2014 року, товариство з обмеженою
відповідальністю "Стандарт Інжинірінг"
(далі-Товариство) звернулось із позовом
до ОСОБА_2про визнання права власності
на нерухоме майно у вигляді
торгівельно-виставкового та офісного
комплексу загальною площею 548,3 м2 по
АДРЕСА_1

Позов обгрунтовано тим, що з дозволу
Інспекції ДАБК м. Южне від 27.12.2007 року,
на підставі розробленого проекту, за
договором підряду з ВКПП "Вєлєс",
збудовано новий об'єкт нерухомого
майна у вигляді
торгівельно-виставкового й офісного
комплексу шляхом реконструкції даху
заглибленої бойлерної, яка знаходиться
на балансі комунального
підприємствана теплових мереж
"Южтеплокомуненерго" (далі-Теплові
мережі) і з яким 01.04.2010 року укладено
договір оренди даху бойлерної з метою
реконструкції. Після завершення
будівництва, у встановленому законом
порядку, 12.10.2011 року нерухоме майно
введено в експлуатацію. 31.01.2012 року
рішенням органу місцевого
самоврядування нерухомому майну
присвоєна поштова адреса. Зазначене
нерухоме майно знаходиться на балансі
позивача. Однак відповідач,
посилаючись на те, що він є власником
майна, протягом жовтня 2011 року, лютого
2012 року і березня 2013 року надсилав
листи з вимогою передачі спірного
нерухомого майна у його власність, крім
того, відповідач зайняв частину
приміщень і змінив у них замки.

Посилаючись на те, що своїми
листами та фактичними діями
відповідач поставив під сумнів право
власності позивача на вказане нерухоме
майно, право власності позивача на
збудовані об'єкти нерухомого майна є
оспорювані відповідачем, позивач
просив позов задовольнити.

Відповідач позов визнав.

Представник третьої особи
заперечував проти задоволення позову.

Рішенням Южного міського суду
Одеської області від 07.05.2014 року
позов задоволено: суд визнав за
Товариством право власності на
нерухоме майно у вигляді нежилого
приміщення торгівельно-виставкового
та офісного комплексу загальною площею
548,3 м 2 по АДРЕСА_1, зазначивши у рішенні,
що воно є підставою для реєстрації за
Товариством права власності на
зазначене нерухоме майно у державному
реєстрі

2

прав на нерухоме майно.

В апеляційній скарзі третя особа
Теплові мережі просить рішення суду
скасувати, постановити нове рішення
про відмову у позові, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи і вимогам закону,
зокрема порушення судом норм ст. ст.
182,328,331,778 ЦК України.

Рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову у позові на
підставі ст. 309 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України.

Згідно зі ст. 309 ч.1 п. п. 3, 4 ЦПК
України, підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушенням або
неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Позивач просив визнати за ним право
власності на новий об'єкт нерухомого
майна - торгівельно-виставковий та
офісний комплекс загальною площею 548,3
м2 по АДРЕСА_1, збудований внаслідок
реконструкції даху бойлерної, що за
договором оренди від 01.04.2010 року
передана позивачу в оренду третьою
особою - Тепловими мережами і
знаходиться на земельній ділянці, яка
надана у постійне користування третій
особі Южненською міською радою
Одеської області (а.с.2-4).

Правовідносини сторін виникли у
зв'язку із реконструкцією нерухомого
майна і регулюються ст. ст. 331 ЦК
України.

Встановлено, що на підставі
договору оренди нежилого приміщення
№216 від 01.04.2010 року між позивачем і
Тепловими мережами, з метою
реконструкції, позивач отримав у
строкове платне користування об'єкт
оренди у вигляді даха над нежилим
підвальним приміщенням ЦТП-28 по
АДРЕСА_1, при цьому, власником
орендованих приміщень залишається
Южненська міська територіальна
громада (п.п.1.1.,1.2,2.2. Договору, а.с.12-15).

У 2007 році позивач отримав дозвіл на
виконання будівельних робіт, а у
вересні 2011 року закінчив
реконструкцію орендованого
приміщення, внаслідок якої площа
приміщення склала 548,3 м2 (а.с.7-10,20-23).

12.10.2011 року видана Декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
(а.с.16-18).

За змістом ст. 331 ч.2 ЦК України, право
власності на новостворене нерухоме
майно, у тому числі на будівлі та
споруди, виникає з моменту завершення
будівництва. Крім того, якщо законом
предбачено прийняття нерухомого майна
до експлуатації, а також обов'язковість
державної реєстрації, право власності
виникає з моменту прийняття нерухомого
майна до експлуатації і з моменту його
державної реєстрації.

До нерухомих речей належать, зокрема
об'єкти, розташовані на земельній
ділянці, переміщення яких є неможливим
без їх знецінення та зміни їх
призначення. Право власності на
нерухомі речі підлягають державній
реєстрації. Річ, призначена для
обслуговування іншої (головної речі) і
пов'язана з нею спільним призначенням,
є її приналежністю (ст.ст. 181,182,186 ЦК
України).

Зважаючи на те, що у даному випадку
йдеться про новостворене нерухоме
майно у порядку реконструкції, право
власності на зазначене майно
набувається у порядку, встановленому
ст. 331 ЦК України, тобто право власності
на зазначене нерухоме майно виникає, у
тому числі, з моменту його державної
реєстрації.

Відповідно до ст. 2 ч.1 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державна реєстрація речових
прав на нерухоме майно - це офіційне
визнання і підтвердження державою
фактів виникнення, переходу або
припинення прав на нерухоме майно
шляхом внесення відповідного запису до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Наведене свідчить про те, що лише
після внесення компетентним державним
органом відповідного запису до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно у особи виникає право
власності на зазначене майно.

Зважаючи на викладене, суд, не є тим
органом, який вирішує питання про
визнання права власності на
новостворене нерухоме майно, оскільки
новостворене майно підлягає
обов'язковій державній реєстрації.

Суд, в силу ст. 16 ч.3 ЦК України, може
відмовити у захисті цивільного права
або інтересу, у разі, якщо обраний
позивачем спосіб не відповідає вимогам
закону.

3

Колегія суддів також звертає увагу
і на те, що належними відповідачами у
справі є Южненська міська рада (власник
реконструйованого нежилого
приміщення) і Теплові мережі
(орендодавець реконструйованого
нежилого приміщення).

Між тим, суд першої інстанції
неправильно визначився зі сторонами у
справі, оскільки не залучив до участі у
справі належних відповідачів.

Зважаючи на викладене, колегія
суддів відмовляє у позові за
необгрунтованістю вимог.

Приймаючи до уваги, що суд першої
інстанції дійшов помилкового
висновку про задоволення позову,
рішення суду не відповідає нормам
матеріального права, апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову у позові.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.2, 309 ч.1
п.п.3,4, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу комунального
підприємства теплових мереж
"Южтеплокомуненерго" - задовольнити.

Рішення Южного міського суду
Одеської області від 07 травня 2014 року -
скасувати.

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю "Стандарт Інжинірінг"
у позові до ОСОБА_2 про визнання права
власності на нежитлове приміщення
торгівельно-виставкового та офісного
комплексу загальною площею 548,3 м2 по
АДРЕСА_1

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
із розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Г.Я. Колесніков

Н.Д. Плавич