Справа № 354/810/13-ц
Провадження по справі № 2/354/14/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді
Марчака Ю.І.

секретаря
Савчук М.І.

представника позивача
Аннюк В.В.

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яремче
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" (надалі - ПАТ КБ
Приватбанк») до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представник
позивача позовну заяву підтримав та
суду пояснив, що 24.12.2007 року між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір № 108503-cred (надалі -
кредитний договір). Тогож дня
відповідач отримав від позивача
строковий кредит у розмірі 3 000 доларів
США шляхом перерахування кредитних
коштів на картрахунок НОМЕР_1 відкритий
ПАТ КБ «Приватбанк» згідно договору №
108503-cred від 24.12.2007 року зі сплатою
відсотків в розмірі 24 % на рік за
користування кредитом. У випадку
порушення зобов'язань за кредитним
договором, позичальник сплачує
позивачу відсотки за користування
кредитом в розмірі 48 % річних,
розраховані від суми залишку
непогашеної заборгованості.

Представник зазначив, що ПАТ КБ
«Приватбанк» свої зобов'язання за
договором та угодою виконав в повному
обсязі, видавши відповідачу кредит у
розмірі 3 000 доларів США. Проте
відповідачем неналежно виконувалися
умови кредитного договору врезультаті
чого виникали заборгованості
відповідача перед позивачем.

29.04.2009 року судом було винесено рішення
у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_2 та ОСОБА_4, де судом було
вирішено стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість в розмірі
17 262 грн. 24 коп. та 202 грн. 62 коп. судових
витрат.

25.05.2012 року відповідач ОСОБА_4 погасив
заборгованість в розмірі 17 262 грн. 24 коп.
Вказана сума коштів половину пішла на
погашення тіла кредиту, а половина на
погашення заборгованості за
процентами. Представник зазначив, що у
вказаному рішенні суду від 29.04.2007 року
не було вказано про розірвання
кредитного договору укладеного між
позивачем та відповідачем. Тому, після
сплати відповідачем ОСОБА_4
заборгованості в розмірі 17 262 грн. 24 коп.
кредитний договір № 108503 - cred від 24.12.2007
року продовжував діяти і повинен
виконуватися сторонами.

Вподальшому відповідач ОСОБА_2
продовжував не виконувати умови
кредитного договору, в зв'язку з чим
знову виникла заборгованість в розмірі
3 897,68 доларів США. З них: - 861,59 доларів
США, що за курсом 7,99 складає 6 884,10 грн. -
заборгованість за кредитом; - 2 820,69
доларів США, що за курсом 7,99 складає 22
537,31 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; - 31,29 доларів
США, що за курсом 7,99 складає 250 грн. -
штраф (фіксована частина); - 184,11 доларів
США, що за курсом 7,99 складає 1 471,04 грн. -
штраф (процентна складова).

Представник зазначив, що в
забезпечення виконання зобов'язання за
кредитним договором відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір поруки з
ОСОБА_4 Позивачем було пред'явлено
вимоги до відповідача ОСОБА_4, як
поручителя по кредитному договору щодо
погашення заборгованості, яка виникла
у ОСОБА_2 перед позивачем. Проте вимоги
ПАТ КБ «Приватбанк» відповідачем
ОСОБА_4 не виконано.

Представник позивача твердження
відповідача ОСОБА_2 та його
представника, щодо застосування
строків позовної давності вважає
безпідставними, поскільки строк
позовної давності переривався і знову
почав відраховуватися після погашення
відповідачем ОСОБА_4 заборгованості в
розмірі 17 262 грн.24 коп.

Тому представник просить задоволити
позовну заяву та стягнути в
солідарному порядку з відповідачів на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
заборгованість у розмірі 3 897,68 доларів
США, що за курсом 7,99 складає 31 142 грн.49
коп. Також просить стягнути з
відповідачів у солідарному порядку на
користь позивача судові вистрати в
розмірі 311 грн. 42 коп.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
позовні вимоги позивача не визнали
повністю та суду пояснили, що 29.04.2009
року Яремчанським міським судом було
прийнято рішення по справі за позовом
позивача до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 108503-сгеd від 24.12.2007 року в
розмірі 17262, 24 грн. Згідно вказаної
справи, кошти стягувалися за порушення
зобов'язань, зокрема сума коштів 2 241,85
дол. США, що в еквіваленті становить
17262,24 грн. - 1 945,09 дол. США -
заборгованість за кредитом; - 296,76 дол.
США заборгованість по процентам за
користування кредитом.

25.05.2012 року згідно виконавчого листа
Надвірнянського ВДВС, відповідачем
здійснено погашення заборгованості в
повному обсязі в розмірі 17 262,24 грн.

Тому вважають, що станом на 25.05.2012 року
було здійснено погашення всієї
заборгованості та повне виконання умов
кредитного договору.

ОСОБА_2 посилаючись на ст. 599 ЦК України
зазначає, що зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки ним станом на 25.05.2012 року
вчинено всі необхідні дії по сплаті
коштів, сплачено весь борг по договору
він вважає, що виконав зі своєї сторони
зобов'язання перед позивачем в повному
обсязі.

Також відповідач ОСОБА_2 та його
представник зазначають, що позивач
пропустив строк звернення до суду
поскільки сплив строк позовної
давності. Тому ОСОБА_2, відповідно до ст.
267 ЦК України просить застосувати строк
позовної давності та відмовити у
позові.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
на розгляд справи не з'явився, був
належним чином повідомлений, про
причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, ОСОБА_2 та його представника
приходить до висновку, що позовна заява
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Із крединого договору № 108503-cred від
24.12.2007 року та Договору № 108503-card про
відкриття картрахунку та
обслуговування платіжної карти
«Мікрокредит» від 24.12.2007 року
вбачається, що між позивачем та ОСОБА_2
було укладено кредитний договір.
Згідно укладеного кредитного договору
ОСОБА_2 24.12.2007 року отримав від ПАТ КБ
«Приватбанк» кошти в розмірі 3 000
доларів США, зі сплатою відсотків за
користування 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 15.06.2009 року.

Пунктом 3.3 кредитного договору
визначено, що повернення кредиту і
сплата відсотків за його використання
відповідно до п.3.1 кредитного договору
здійснюється в порядку і в терміни
згідно Графіку погашення кредиту та
відсотків. Сплата відсотків за
користування кредитом, що передбачені
п.3.2 кредитного договору, відбувається
не пізніше 15 числа кожного поточного
місяця. При несплаті відсотків у
вищевказаний термін, вони вважаються
простроченими.

Відповідно до п.3.2 кредитного договору
вбачається, що у випадку порушення
зобов'язання за кредитним договором,
відповідач сплачує позивачу відсотки
за користування кредитом у розмірі 48 %
річних, розраховані від суми залишку
непогашеної в строк заборгованості за
кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань
по кредитному договору укладеного між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 24.12.2007
року укладено договір поруки від 24.12.2007
року.

Судом встановлено, що відповідачем
ОСОБА_2 не виконувались взяті
зобов'язання щодо виконання умов
кредитного договору в результаті чого
виникла була заборгованість по
кредитному договору, яку відповідачі в
добровільному порядку відмовились
погашати. Тому позивач змушений був
звернутися до суду за захистом своїх
прав і 29.04.2009 року Яремчанським міським
судом було винесено рішення про
стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 в
солідарному порядку в користь позивача
17262 грн. 24 коп. заборгованості за
кредитним договором та 202 грн. 62
коп.судових витрат.

Судом встановлено, що вказане рішення
про стягнення з відповідачів
заборгованості в розмірі 17262 грн. 24 коп.
з 14.10.2009 року знаходилось на виконанні у
відділі ВДВС Надвірнянського
районного управлінню юстиції і 25.05.2012
року було виконано. Відповідач ОСОБА_4
погасив заборгованість згідно
виконавчого листа № 2-92/2009 р. в повному
обсязі, в розмірі 17 262 грн. 24 коп.

Судом встановлено, що після винесення
рішення від 29.04.2009 року та стягнення
заборгованості з відповідачів на
користь позивача в розмірі 17 262 грн. 24
коп. кредитний договір укладений між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2
продовжував свою дію і станом на 04.08.2013
року знову виникла заборгованість по
кредитному договору.

Нарахована позивачем заборгованість
по кредитному договору в розмірі 31142,49
грн., яку позивач просить стягнути не є
вірною, поскільки вона розрахована
позивачем неправильно. На підставі
рішення суду від 29.04.2009 року було
стягнуто заборгованість по кредитному
договору з відповідачів в розмірі 17 262,24
грн. Таке стягнення по погашенню
заборгованості на підставі рішення
суду було проведено 25.05.2012 року, тому з
цього часу слід розраховувати
заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем.

Суд, враховуючи розрахунки
заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем,
наданих останнім, матеріали справи та
пояснення сторін, встановлено, що
заборгованість ОСОБА_2 по кредитному
договому від 24.12.2007 №108503-cred становить
27349,25 грн.

Станом на 24.05.2012 року сума боргу ОСОБА_2
перед банком становила 1941,49 доларів США
- тіло кредиту та 3398,54 долара США
відсотки (згідно п.3.2 кредитного
договору 48 % річних) і всього 5340,03 долара
США.

Відповідно до рішення суду від 29.04.2009
року 17262,24 грн. повинно піти на
погашення всього тіла кредиту, а решта
на погашення відсотків. Тому 17262,24 грн.
по курсу долара - 8,09 грн. дорівнює 2133,78
доларів США. Із вказаної суми 1941,49
доларів США пішло на погашення тіла
кредиту, а решта на погашення
відсотків. Тому станом на 25.05.2012 року
борг після погашення відсотків
становив 3206,25 доларів США. Оскільки
після погашення тіла кредиту сума
відсотків не збільшилась то на день
подачі позову до суду сума боргу із
врахуванням курсу долара - 7,993 грн. буде
становити 25627,56 грн. Також крім вказаної
суми до стягнення підлягає і 215,40
доларів США штрафу. Тому в цілому
загальна сума боргу, яка підлягає до
стягнення становить 27349,25 грн.

Вказана сума заборгованості на даний
час залишається відповідачами
непогашеною, тому позивач підставно
звернувся до суду за захистом своїх
прав.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом.

На думку суду, не підлягає задоволенню
заява відповідача щодо застосування
позовної давності.

За змістом ст.ст. 256, 257, 261 ЦК України
позовна давність - це строк, в межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється у три роки.
Перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Поясненнями сторін та матеріали
справи, а саме: розрахунками
заборгованості по кредитному договору
встановлено, що останній раз на
виконання умов кредитного договору
відповідачем ОСОБА_4 було погашено
заборгованість 25.05.2012 року.

Як визначено у ч.1 ст.264 ЦК України
перебіг позовної давності
переривається вчиненням особою дії, що
свідчить про визнання нею свого боргу
або іншого обов'язку.

Сплата відповідачем ОСОБА_4 грошових
коштів за кредитним договором 25.05.2012
року свідчить про визнання свого боргу.

Відповідно до ч.3 ст. 264 ЦК України після
переривання перебіг позовної давності
починається заново. Враховуючи дату
подання позову - 21.08.2013 року, суд вважає,
що перебіг позовної давності ще не
сплив.

За таких обставин позовну заяву
позивача слід задоволити частково та
стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 27349,25 грн. заборгованості.

Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути 274 грн. судових витрат.

В решті позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд,
-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в
солідарному порядку на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" 27349
(двадцять сім тисяч триста сорок
дев'ять) гривень 25 копійок
заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" 274
(двісті сімдесят чотири) гривні
судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд

протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Для осіб, які не
брали участі в розгляді справи цей
строк рахується з дня отримання копії
рішення.

Суддя: Ю. І. Марчак