overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/3281/13-ц
Номер провадження 2-с/224/12/14
УХВАЛА

05 лютого 2014 року Дебальцевський міський суд у складі:

головуючої: судді Крилової Ю.П.

при секретарі: Радченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н/224/1407/13 від 28.11.2013 року суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року Дебальцевським міським судом було видано судовий наказ, за яким з ОСОБА_1, було стягнуто на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 18835 гривень 67 копійок, індекс інфляції в сумі 2659 гривень 25 копійок, 3% річних в сумі 1994 гривень 00 копійок, судовий збір в сумі 114 гривень 70 копійок.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив судовий наказ скасувати.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про місце, час та день розгляду справи був повідомлений належним чином, тому судом було постановлено про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

24.01.2014 ОСОБА_1 звернувся до
Дебальцевського міського суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. Вважає що судовий наказ видано не обґрунтовано і він підлягає скасуванню у зв'язку із тим що йому була нарахована заборгованість поза межами позовної давності, крім того у 2006 році комунальне підприємство
«Мирком» відключило постачання опалення та гарячої води, а тому він, фактично не отримував цих комунальних послуг. Крім того, вважає незаконним нарахування йому 3 % річних і індексу інфляції.

Враховуючи те, що боржник оспорює суму заборгованості, яка в нього мається перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за житлово - комунальні послуги та наявність підстав у стягувача для нарахування на суму боргу індексу інфляції та 3 % річних, суд вважає, що із заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право.

Обставини, на які посилається боржник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з цим вимоги стягувача повинні розглядатися в позовному провадженні, тому суд вважає необхідним судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ 2-н/224/1407/13 від 28.11.2013 року за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги від 28.11.2013 року - скасувати.

Стягувачу роз"яснити, що він має право звернутися до суду з заявленими вимогами, які будуть розглядатися в позовному провадженні з додержанням загальгих правил щодо пред"явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.П.
Крилова
Справа № 725/2067/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.08.2014 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич
О.В.,

при секретарі: Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошей, набутих без достатньої правової підстави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Першотравневого районного суду м.Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошей, набутих без достатньої правової підстави.

04 серпня 2014 року представник позивача -
ОСОБА_4 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошей, набутих без достатньої правової підстави залишити без розгляду та провести розгляд справи у її відсутність.

Справа слухалася у відсутність сторін, які в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце та час розгляду справи.

Дослідивши частково письмові докази по справі та заяву представника позивача, суд вважає, що остання є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошей, набутих без достатньої правової підстави залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді:
Партоліної
І.П.

при секретарі:
Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 грудня 1990 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб і проживала разом з ним до 01 вересня 2013 року. Від сумісного подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розпаду сім'ї позивач вказує те, що сторони мають різні погляди щодо життя і виховання сина. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі.

Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення, заперечень на позов не подав.

Дослідивши докази в сукупності з іншими матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Правовідносини сторін регулюються ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу
України.

Судом встановлено, що між сторонами 22 грудня 1990 року зареєстровано шлюб в
Покотилівській сільській раді
Новоархангельського району
Кіровоградської області за актовим записом № 11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Судом встановлено, що сторони тривалий час проживають окремо, шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам їхньої дитини, примирення між ними недоцільне, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 22 грудня 1990 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
Покотилівській сільській раді
Новоархангельського району
Кіровоградської області за актовим записом № 11.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або у разі, якщо особи, які брали участь у справі, не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 484/4232/14-ц
Провадження №2/484/1752/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
"Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29.10.2014 р. на 14:30 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 456/684/14-ц
Провадження № 2/456/758/2014
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді
Микитчина І. М.

при секретарі
Свержинській І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Стрийської міської ради та просить визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1, в якій ним самочинно проведені наступні роботи : переобладнано горище під мансардні житлові кімнати : 5, площею 9,5 кв.м,; 7, площею 14,1 кв.м,; 8, площею 18, 9 кв.м, ; 9, площею 13,2 кв.м , коридор - 4, площею И кв., метри, три комірки 6 площею 0,7 кв.м, 10, площею 0, 5 кв.м, 11, площею 0, 8 кв.м, санвузол 12 , площею 3 кв.м./нумерація приміщень вказана згідно технічного паспорту/. Із кладової кімнати 3, розміром 4, 2 кв.м в раніше існуючій квартирі, зроблено санвузол. З приміщення існуючої кухні зроблено .

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду його позовну заяву про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає до задоволення, оскільки згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів.

Головуючий-суддя І. М. Микитчин
Справа № 452/2993/14-ц
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Самборі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2014 року за заявою ТзОВ
«Управ-Дом» Самбірським міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Управ-Дом» - 5409 грн. 69 коп. за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, витрат по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що дана сума заборгованості ним сплачена.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі.

Представник ТзОВ «Управ-Дом» в судове засідання не з'явився, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що обставини, на які посилається боржник має істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява боржника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ
«Управ-Дом» - 5409 грн. 69 коп. за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, витрат по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали надіслати ТзОВ
«Управ-Дом» та ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 450/2624/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 21 листопада 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою м.Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3.

Запропонувати відповідачу подати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для відома та виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа №464/7035/14-ц пр № 2/464/1582/14
У Х В А Л А

18.07.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача 16 966,33 грн. заборгованості за кредитним договором від 22.03.2010 р.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки додано документ про сплату судового збору на рахунок місцевого бюджету
Галицького району м.Львова замість
УДКСУ у Сихівського району м.Львова.

Так, судовий збір в розмірі 243, 60 грн. сплачується за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у
Сихівського району м. Львова; ; банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок: 0008. Позивач повинен надати суду оригінал платіжного документа про сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ч.1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статі 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк п'ять днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 452/2580/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

10 жовтня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 07 серпня 1998 року, у відділі ДРАЦС по м. Самбору
Самбірського МУЮ Львівської області, за актовим записом №132 (повторне свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 02 вересня 2014 року).

Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 07 серпня 1998 року, у відділі ДРАЦС по м. Самбору
Самбірського МУЮ Львівської області, за актовим записом №132 (повторне свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 02 вересня 2014 року).

10.10.2014 року позивач подав до суду заяву, в якій просить даний позов залишити без розгляду, у зв'язку з примиренням.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 п.5 ч.1, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя
О.С.Кунцік
Справа № 725/4693/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

22.08.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 год. 28 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 647/2552/14-ц
№ провадження 2/647/707/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області

в складі: головуючого судді -
В.С.Миргород при секретарі
А.В.Бондарчук за участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про повернення безпідставно набутого майна, суд -

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Бериславського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_3, про повернення безпідставно набутого майна.

Враховуючи складність складання повного рішення суду, пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Відповідно до ст. ст.. 11, 177, 202, 205, 207, 1212
ЦК України,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно отриманих коштів - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням сторони мають право ознайомитися на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
В. С. Миргород
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14199/14-ц

Пров. №2/668/3226/14

21.10.2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Камелія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Камелія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначений спір відповідно до ст. 15 ЦПК
України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ.

Цивільний позов подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Камелія" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 12.11.2014 року о 09-15 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Явку сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.