overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:
НОМЕР_1, який (а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1 880,09 грн. (одна тисяча вісімсот вісімдесят гривень 09 копійки), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2012 року по 31.10.2014 року у розмірі 932,86 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2011 року по 31.10.2014 року у розмірі 694,06 грн.; інфляційні витрати 214,55 грн., три відсотки від простроченої
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:
НОМЕР_1, який (а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "___" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Провадження № 2-н/639/2803/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, (відомостей про ідентифікаційний номер немає), які зареєстровані за адресою: Харків,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал»
(юридична адреса: м. Харків, вул. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2014 р. по 31.10.2014 р. у сумі 350
(триста п'ятдесят) грн. 06 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період 01.01.2012 р. по 31.10.2014 р. у сумі 757
(сімсот п'ятдесят сім ) грн. 04 коп. , інфляційні витрати - 105 грн. 17 коп., три відсотки річних - 16 грн. 08 коп. , а всього 1228 ( одна тисяча двісті двадцять вісім
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3,
(відомостей про ідентифікаційний номер немає), які зареєстровані за адресою:
Харків, АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м. судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачевідля пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____" _______________________20_____ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20______ року.
Строк пред'явлення наказу
Суддя
Провадження 2-н/639/2792/2014
С У Д О В И Й Н А К А З 09 грудня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 за послуги газопостачання.
Керуючись ст.ст.95,96,97,98,99,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 63,67,68,162 ЖК України, ст. ст. 11,15,16,509,526,610-612,623,625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, заборгованість за послуги газопостачання за період з 01.06.2012 р. по 01.12.2014 р. у сумі 806 (вісімсот шість) грн. 92 коп. сума основного боргу, індекс інфляції в розмірі 5 грн. 88 коп. та суму 3
% річних у сумі 25 грн. 26 коп. на р/р
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Жовтневої революції, 57/59, центр МФО 380764) судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно-процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________20___ року.
«_____»___________________________20____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Номер справи 623/4877/14-ц
Номер провадження 2-о/623/97/2014
РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю: секретаря - Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Ізюмському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник вказує на те, що 09 березня 1981 року була прийнята на роботу старшим агрономом мехзагону по захисту рослин
Борівського виробничого об'єднання
"Райсільхозхімія", про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці.

В трудовій книжці помилково вказано рік народження "1958", тоді як в свідоцтві про народження, в паспорті та в свідоцтві про шлюб правильно вказано рік народження "1959".

Встановлення даного факту їй потрібно для оформлення пенсії.

Сторони подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Зацікавлена особа проти заяви не заперечує.

В судовому засіданні встановлено, що 09 березня 1981 року була прийнята на роботу старшим агрономом мехзагону по захисту рослин Борівського виробничого об'єднання "Райсільхозхімія", про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці.

В трудовій книжці помилково вказано рік народження "1958", тоді як в свідоцтві про народження, в паспорті та в свідоцтві про шлюб правильно вказано рік народження "1959".

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що при видачі трудової книжки, виданої 09 березня 1981 року, всупереч закону була зроблена помилка у графі "дата народження".

Ця помилка порушує права заявника та має юридичне значення для здійснення її прав.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 256 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Встановити факт, що трудова книжка, видана 09 березня 1981 року Борівським виробничим об'єднанням
"Райсільхозхімія" на ім'я ОСОБА_1 з роком народження 1958 належить заявнику
ОСОБА_1, рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
В. Г.
Зелінський
Справа № 545/4454/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" лютого 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді -Стрюк Л.І.,

при секретарі - Левчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради Полтавського району, третя особа: Комунальне підприємство
«Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.12.2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Тростянецької сільської ради
Полтавського району, третя особа:
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на нерухоме майно - позов задоволено.

03.02.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішенні зазначено ім'я та по батькові позивача
ОСОБА_1 замість вірного ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку, щодо необхідності виправлення помилки в рішенні суду.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в резолютивній частині рішення Полтавського районного суду від 11.12.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Тростянецької сільської ради
Полтавського району, третя особа:
Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та містобудування Полтавського району» про визнання права власності на нерухоме майно та викласти в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок - літ. А-1
(загальною площею - 66.4 м2, житловою площею - 31.4 м2 .), господарські будівлі та споруди: погріб під частиною будівлі - літ. в2, прибудова - літ.а, тамбур -літ.а1, навіс -літ.а2, літня кухня - літ. Б, сарай - літ.в, сарай - літ. В, сарай - літ.в1, убиральня - літ. Г, теплиця (тимчасова) -літ.Д, теплиця (тимчасова) -літ.Е, теплиця (тимчасова) -літ.Ж, теплиця
(тимчасова) -літ.З, теплиця (тимчасова) -літ.і, теплиця (тимчасова) -літ.К, навіс
(тимчасовий) - літ. л, гараж - літ.Л, вимощення - літ.І, ворота - літ. №1, огорожа - літ. №2, огорожа - літ. №3, колодязь - літ. №4., що розташовані в
АДРЕСА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Головуючий:
Л.І.Стрюк

Суддя: Л. І. Стрюк
№ рядка статзвіту 45.46
№ справи 160/844/14-ц
№ провадження 2/160/257/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 грудня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В. С.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 год. 17 грудня 2014 року в залі судових засідань Локачинського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 17 грудня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
Корнелюк В. С.
Справа № 157/1772/14-ц
Провадження №2/157/445/14 рядок класифікатора 34
У Х В А Л А

17 грудня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву прокурора
Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Гуто-Боровенської сільської ради Камінь-Каширського району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення лісового законодавства,

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути солідарно із відповідачів в дохід спеціального фонду місцевого бюджету
Гуто-Боровенської сільської ради
Камінь-Каширського району 3686 грн. 18 коп. збитків, завданих внаслідок порушення лісового законодавства.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою прокурора
Камінь-Каширського району в інтересах держави в особі Гуто-Боровенської сільської ради Камінь-Каширського району, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок порушення лісового законодавства.

Призначити попереднє судове засідання на 11 год. 10 хв. 22 грудня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Провадження № 2/161/3183/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207) на 06 жовтня 2014 року 10:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Провадження № 2-н/161/1681/14
У Х В А Л А

01.12.2014 місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Житлово-комунальне підприємство № 7 звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до п.п. 1, 5 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки від 12.11.2014 року, виданої адресно-довідковим підрозділом УДМС України у Волинській області, за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проте 11 лютого 2000 року вона знята з реєстрації на прізвище ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у прийнятті заяви житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Керуючись п.5 ч.6 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у прийнятті заяви житлово-комунального підприємства № 7 про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№46)

15.12.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 26 грудня 2014 р. о 08-10 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства "Фінростбанк" про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131,156, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
"Фінростбанк" про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2014 року о 09:45 годин у залі судових засідань № 207.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.12.2014 р.

Надіслати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу(ам) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі -копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: