У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в
цивільних справам апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого - Куцина М.М.

суддів - Бондаренка Ю.О., Павліченка С.В..

при секретарі - Саварина Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ужгород справу за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на
рішення Рахівського районного суду від
04 серпня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів. -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
мотивувавши свої вимоги тим, що вони з
відповідачем перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 15.10.1994 року. Від
шлюбу у них народилося двое дітей - син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які на день подачі до суду
даної заяви являються неповнолітніми
та знаходяться на її повному утриманні.

З відповідачем вони фактично не
проживають з травня місяця 2014 року, не
ведуть спільного господарства, не
мають спільного сімейного бюджету.
Відповідач, отримуючи певні кошти із
сезонних заробітків на утримання дітей
частину цих коштів не виділяє, в
утриманні дітей не допомагає, через що
сім'я практично перебуває у важких
матеріальних умовах. Відповідач
постійного місця роботи не має, його
дохід є нерегулярним та непостійним.
Він є працездатним, фінансову
можливість має для сплати аліментів.
Тому, у зв'язку з наведеним, просить суд
винести рішення, яким стягувати з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дітей у твердій грошовій
сумі по 600 гривен, щомісячно, на кожну
дитину, окремо, починаючи із дня
подання до суду даної позовної заяви і
до досягнення кожною із дитини
повноліття, а також судові витрати.

Зазначеним рішенням позовні вимоги
задоволено частково: стягнено з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканки
АДРЕСА_2. Закарпатської області
аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_2,
встановивши їх на рівні по 400 гривень
на кожну дитину щомісячно, починаючи з
18.07.2014 року і до досягнення дітьми
повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 800
гривень, а також судовий збір на
користь держави 243, 60 гривень,

З цим рішенням позивачка не погодилась,
порушила питання про його зміну в
частині розміру стягуваних аліментів з
400 гривень на кожну дитину щомісячно на
600 гривень.

Апеляційна скарга мотивована
невідповідністю висновків суду
обставинам справи та порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідач у суді апеляційної
інстанції вважає рішення місцевого
суду законним та обґрунтованим, а
апеляційну скаргу безпідставною.

Судова колегія вважає, що, відповідно
до ч.2 ст.305 ЦПК України, справу можливо
розглянути у відсутності позивача,
оскільки він належним чином
повідомлений про час та місце
розгляду справи .

Судова колегія, заслухавши суддю -
доповідача та осіб, які з'явилися,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань

Задовольняючи позов, районний суд
виходив з того, що відповідач по справі
є батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 і він зобов'язаний як
батько утримувати неповнолітніх
дітей до досягнення ними повноліття .

Судова колегія погоджується з
висновками місцевого суду, який,
розглядаючи заявлений по справі позов,
повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень, доказування
не може ґрунтуватись на припущеннях, а
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Невідповідність висновків суду
обставинам справи апелянтка вбачає в
тому, що судом першої інстанції не
взято до уваги того факту, що позивачка
наразі перебуває у важких матеріальних
умовах, оскільки через перенесену
операцію стан її здоров'я погіршився;
також вказує, що відповідач визнав факт
його доходів, достатніх для утримання
своїх дітей в тій сумі, яка зазначена у
позовних вимогах.

Однак зазначені доводи не можуть бути
прийняті до уваги па підставі
наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
сторони по справі перебувають в
зареєстрованому шлюбі, від якого
народилося двоє дітей: син ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідач матеріальної
допомоги па утримання дітей не надає,
позивачка проживає у житловому будинку
своєї матері, на даний час ніде не
працює, що підтверджено довідкою
виконавчою комітету Рахівської
міської ради № 2606 (а.с.9), діти
знаходяться на її утриманні, що також
підтверджено довідкою виконавчого
комітету Рахівської міської ради № 2607
від 11.07.2014 року (а.с.10).

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України
аліменти в твердій грошовій сумі
можуть бути визначені судом за заявою
одержувача або платника аліментів у
разі, якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення. В даному випадку
відповідач працевлаштований та має
регулярний дохід.

Посилання апелянтки на те, що
відповідач визнав факт його доходів,
достатніх для утримання своїх дітей в
тій сумі, яка зазначена у позовних
вимогах не приймається до уваги, на
підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач позовні вимоги визнав
частково, а саме, вказав, що має
можливість сплачувати аліменти на
утримання дітей в сумі по 400 гривень на
кожну дитину, що встановлено судом
першої інстанції.

Щодо посилання апелянтки на те, що
судом першої інстанції не взято до
уваги того факту, що позивачка наразі
перебуває у важких матеріальних
умовах, оскільки через перенесену
операцію стан її здоров'я погіршився,
то слід зазначити, що при вирішенні
даної справи, судом першої інстанції
дано належну оцінку встановленим
фактичним обставинам справи, зокрема,
взято до уваги стан здоров'я позивачки,
а також матеріальне становище.

Інших доводи апеляційної скарги не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
не спростовують висновки суду першої
інстанції та не ґрунтуються на вимогах
закону.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307. 308, 314 ЦПК України,
судова колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Рахівського районного суду від
04 серпня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
постановлення і може бути оскаржена в
касаційному порядку на протязі
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: