Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

при секретарі Бабій К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року представник ТОВ
«Росвен Інвест Україна» звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 07 травня 2012
року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було
укладено Договір кредиту № ,
відповідно до умов якого банк надав
Відповідачу кредит в сумі 12400 гривень,
строком до 07 травня 2014 року, зі сплатою
процентної ставки у розмірі 7 % річних.

Відповідно до договору факторингу №
08/03/2013 від 06 березня 2013 року, укладеного
між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен
Інвест Україна», Позивач набув статус
нового кредитора за Договором кредиту
№ від 07.05.2012 року укладеного між
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1

В порушення умов кредитного договору
Відповідач свої зобов'язання не
виконав, у зв'язку з чим станом на 06
березня 2013 року має заборгованість в
сумі 15251,35 гривень, яка складається з
наступного:

- 11918,72 - залишок заборгованості за
кредитом;

- 3332,63 - сума простроченої
комісії;

Представник позивача у судовому
засіданні не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні проти
позовних вимог не заперечив, та
пояснив, що не здійснював платежі за
кредитом у зв'язку із скрутним
матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення Відповідача,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 07 травня 2012 року
між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено
Договір про надання споживчого кредиту
№ . Відповідно до умов даного
договору банк надав Відповідачу кредит
у сумі 12400 гривень, строком до 07 травня
2014 року, зі сплатою процентної ставки у
розмірі 7 % річних (а.с. 14-17).

Відповідно до умов договору відповідач
зобов'язався повернути кредитні кошти
у вказані строки, зазначені у Договорі,
а також сплатити за користування
кредитом проценти та інші передбачені
умовами договору платежі.

Пунктом 1.5.4 Договору передбачено право
банку вимагати дострокового виконання
зобов'язань у випадку невиконання
відповідачем боргових зобов'язань за
Договором.

Відповідно до договору факторингу №
08/03/2013 від 06 березня 2013 року, укладеного
між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Росвен
Інвест Україна», Позивач набув статус
нового кредитора за Договором кредиту
№ від 07.05.2012 року укладеного між
ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 9-11)

З огляду на те, що Відповідач свої
зобов'язання за умовами укладеного
договору не виконує, суд вважає, що
вимоги позивача ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позивач взяті на себе зобов'язання
виконав в повному обсязі, відповідач
всупереч умовам Кредитного договору не
здійснює платежів для погашення суми
заборгованості по кредиту та
нарахованим процентам, чим порушує
взяті на себе договірні зобов'язання.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідач, не сплативши у вказаний в
договорі строк кредит, порушив вимоги
ст. 530 ЦК України відповідно до якої,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін),
тобто згідно ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Станом на 06 березня 2013 року відповідач
має заборгованість в сумі 15251,35
гривень.

З урахуванням задоволення позову,
стягненню з Відповідача на користь
Позивача також підлягає судовий збір в
розмірі 243,60 гривень.

Керуючись статтями 509, 512, 525, 526, 530, 554, 625,
1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60,
88, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_2, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» заборгованість в сумі 15 251
гривню 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_2, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Росвен Інвест
Україна» судовий збір в розмірі 243
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: