Справа № 395/116/14-ц
Провадження № 2-о/395/4/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

за участю представника
заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді цивільну
справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа Новомиргородська
міська рада Кіровоградської області
про встановлення факту спільного
проживання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_2,
заінтересована особа Новомиргородська
міська рада Кіровоградської області
про встановлення факту спільного
проживання, вказавши що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер, ОСОБА_3 з яким заявниця
перебувала на час смерті в фактичних
шлюбних відносинах з 1994 року та вела
спільне господарство. Після його
смерті відкрилася спадщина, яка
складається з житлового будинку з
надвірними будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 по
закону та заповіту являється заявниця,
інших спадкоємців немає.

В шестимісячний термін заявниця
звернулась до нотаріуса, щоб оформити
спадщину, але отримала відмову в
оформленні спадщини, через
неможливість встановити родинні
відносини між спадкоємцем та
спадкодавцем.

У зв'язку з чим заявниця просить суд
встановити факт спільного проживання
однією сім'єю з ОСОБА_3 з 1994 року по день
його смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримала заяву та просила
її задовольнити.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, про місце та час розгляду у
справі була повідомлена у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився, подавши
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності та вказавши, що не
заперечує проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає за
можливе слухати справу у відсутності
заявниці та представника
заінтересованої особи на що
представник заявника в ході судового
розгляду у справі не заперечувала.

Заслухавши згадані пояснення та
вивчивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню за такими
обставинами.

В судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
його смерть, виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Новомиргородського районного
управління юстиції у Кіровоградській
області.

Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з житлового будинку з
надвірними будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1 що
підтверджується довідкою
Новомиргородського БТІ №218 від 23.12.2013
року.

Спадкоємців по закону та заповіту не
має, ОСОБА_2 являється єдиною
спадкоємцею по закону.

В установлений шестимісячний термін,
після смерті ОСОБА_3, заявниця
звернулась до нотаріуса, щоб оформити
спадщину, однак 25 грудня 2013 року
отримала відмову в оформленні
спадщини, через неможливість
встановити родинні відносини між
спадкоємцем та спадкодавцем.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, факт спільного проживання
однією сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 з 1994 року
по день його смерті, яка наступила
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується
довідкою Новомиргородської міської
ради Кіровоградської області № 5405 від
31.10.2013 року та іншими письмовими
матеріалами справи.

Крім того, даний факт знайшов своє
підтвердження у свідченнях свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які достовірно
засвідчили факт спільного проживання
однією сім'єю заявниці з ОСОБА_3

За таких обставин, суд прийшов до
безсумнівного висновку, що заява
підлягає беззаперечному задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 213-215, 256, 257, 258
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
Новомиргородська міська рада
Кіровоградської області про
встановлення факту спільного
проживання - задовольнити.

Встановити факт, спільного проживання
ОСОБА_2 з ОСОБА_3, починаючи з 1994 року по
день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Р. А. Забуранний

копія

Справа № 395/116/14-ц

Провадження № 2-о/395/4/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року
м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді
Забуранного Р.А.

при секретарі
Таран С.М.

за участю представника
заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді цивільну
справу за заявою ОСОБА_2,
заінтересована особа Новомиргородська
міська рада Кіровоградської області
про встановлення факту спільного
проживання,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із заявою звернулася ОСОБА_2,
заінтересована особа Новомиргородська
міська рада Кіровоградської області
про встановлення факту спільного
проживання, вказавши що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер, ОСОБА_3 з яким заявниця
перебувала на час смерті в фактичних
шлюбних відносинах з 1994 року та вела
спільне господарство. Після його
смерті відкрилася спадщина, яка
складається з житлового будинку з
надвірними будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 по
закону та заповіту являється заявниця,
інших спадкоємців немає.

В шестимісячний термін заявниця
звернулась до нотаріуса, щоб оформити
спадщину, але отримала відмову в
оформленні спадщини, через
неможливість встановити родинні
відносини між спадкоємцем та
спадкодавцем.

У зв'язку з чим заявниця просить суд
встановити факт спільного проживання
однією сім'єю з ОСОБА_3 з 1994 року по день
його смерті, яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Представник заявника в судовому
засіданні підтримала заяву та просила
її задовольнити.

Заявниця в судове засідання не
з'явилася, про місце та час розгляду у
справі була повідомлена у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомила.

Представник заінтересованої особи у
судове засідання не з'явився, подавши
до суду заяву про розгляд справи за
його відсутності та вказавши, що не
заперечує проти задоволення заяви.

За таких обставин, суд вважає за
можливе слухати справу у відсутності
заявниці та представника
заінтересованої особи на що
представник заявника в ході судового
розгляду у справі не заперечувала.

Заслухавши згадані пояснення та
вивчивши письмові матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що заява
підлягає задоволенню за такими
обставинами.

В судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, що
підтверджується копією свідоцтва про
його смерть, виданого відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Новомиргородського районного
управління юстиції у Кіровоградській
області.

Після його смерті відкрилася спадщина,
яка складається з житлового будинку з
надвірними будівлями, який
розташований в АДРЕСА_1 що
підтверджується довідкою
Новомиргородського БТІ №218 від 23.12.2013
року.

Спадкоємців по закону та заповіту не
має, ОСОБА_2 являється єдиною
спадкоємцею по закону.

В установлений шестимісячний термін,
після смерті ОСОБА_3, заявниця
звернулась до нотаріуса, щоб оформити
спадщину, однак 25 грудня 2013 року
отримала відмову в оформленні
спадщини, через неможливість
встановити родинні відносини між
спадкоємцем та спадкодавцем.

В судовому засіданні беззаперечно
встановлено, факт спільного проживання
однією сім'єю ОСОБА_2 з ОСОБА_3 з 1994 року
по день його смерті, яка наступила
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується
довідкою Новомиргородської міської
ради Кіровоградської області № 5405 від
31.10.2013 року та іншими письмовими
матеріалами справи.

Крім того, даний факт знайшов своє
підтвердження у свідченнях свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які достовірно
засвідчили факт спільного проживання
однією сім'єю заявниці з ОСОБА_3

За таких обставин, суд прийшов до
безсумнівного висновку, що заява
підлягає беззаперечному задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 213-215, 256, 257, 258
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа
Новомиргородська міська рада
Кіровоградської області про
встановлення факту спільного
проживання - задовольнити.

Встановити факт, спільного проживання
ОСОБА_2 з ОСОБА_3, починаючи з 1994 року по
день його смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
підпис

з оригіналом згідно

Суддя:
Р. А. Забуранний