overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №610/4112/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
СОКОЛОВА К.А. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення з ОСОБА_1,-

встановив:

10.10.2014 р. заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водокористування та водовідведення в сумі 3561,77 грн. та судових витрат.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Балаклійський водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за водокористування та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/4363/14-ц
Номер провадження 2/629/1367/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 08.15 годин - 30.10.2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверх, каб. 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Попов
О.Г.
Справа № 629/4355/14-ц
Номер провадження 2/629/1363/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 14.30 годин - 30.10.2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверх, каб. 11.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Попов
О.Г.
Провадження: 2-п/643/156/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільний справі за позовом КС
«Фінансова підтримка» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній за позовом КС «Фінансова підтримка» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна суду і по справі проведена підготовка до розгляду в судовому засіданні, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду в судове засіданні на 22 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Погасій О.Ф.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 11 вересня 2014 о 12:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 12 вересня 2014 о 09:15 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 12 вересня 2014 о 09:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання правочинну недійсним та стягнення грошової компенсації -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до
Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою про визнання правочинну недійсним та стягнення грошової компенсації, проте, помилково направила його до Дніпровського районного суду м. Києва.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до Дніпровського районного суду м. Києва заяву, у якій просить повернути позовну заяву і додані до неї документи, як помилково подані до
Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення його позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання правочинну недійсним та стягнення грошової компенсації - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/4386/14-ц
Номер провадження 2/629/1379/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

13.10.2014 року позивач звернулась до суду з даною позовною заявою та прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі, зареєстований 13.04.2012 року, відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №44.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 31.10.2014 року на 10 годину 30 хвилин в залі
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/12343/14-ц

2/643/4550/14

22.10.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.

за участю секретаря - Муленко К.І.

у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-
В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 травня 2008 року у
Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 406. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя, що призвело до втрати почуттів та розпаду сім*ї.
Шлюбно-сімейні відносини не підтримують, сумісно не проживають.
Позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим 23 травня 2008 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 406, сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін відсутнє взаєморозуміння, сумісно не проживають, спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу неможливе.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення.

Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 травня 2008 р. у
Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 406 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Єрмак Н.В.
Провадження: 2/643/2641/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря - кречетової М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що є рідною сестрою
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті брата звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте дізналась, що в тому ж році на підставі підробленого рішення суду право власності на спадкову квартиру АДРЕСА_1, що належала померлому, зареєстровано за ОСОБА_3, який в наступному подарував її ОСОБА_2
(відповідачі у справі).

Позивачка просить скасувати реєстрацію права власності на спірну квартиру та визнати право власності на неї за собою в порядку спадкування за законом.

До суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну квартиру, так як невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що реєстрація права власності відбулась, ймовірно, на підставі підробленого судового рішення і в наступному була відчуження, існує ймовірність її відчуження і в майбутньому, отже заява про забезпечення позову повинна бути задовлена.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про забезпечення позову.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,
Комунального підприємства «Харківське
МіськБТІ».

Ухвала підлягає негайному виконанню та набирає чинності з моменту її винесення.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя

А.Ю. Скотар
Справа № 643/5164/14-ц
Провадження № 2/643/2641/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря - Кречетової М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що є рідною сестрою
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті брата звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте дізналась, що в тому ж році на підставі підробленого рішення суду право власності на спадкову квартиру АДРЕСА_1, що належала померлому, зареєстровано за ОСОБА_3, який в наступному подарував її ОСОБА_2
(відповідачі у справі).

Позивачка просить скасувати реєстрацію права власності на спірну квартиру та визнати право власності на неї за собою в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 20.05.2014 провадження у зазначеній справі відкрито. Попереднє засідання представник позивача просив провести за його відсутності та витребувати певні докази. Відповідачі до суду не з'явились.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації та визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщені суду на 26.06.2014 на 14:00 годину.

Направити запити до нотаріальної контори, слідчого управління, архіву суду.

До суду повторно викликати відповідачів.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова
А.Ю. Скотар
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

20.10.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Призначити судове засідання на 12-00 годин 25.11.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.11.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
Справа № 629/3819/14-ц
Номер провадження 2/629/1185/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження та

надання сторонам строку для примирення

"22" жовтня 2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Попова
О.Г., за участю секретаря - Назарової
В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова
Харківської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито 10 вересня 2014 року.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. сторонам надано строк для примирення терміном на 1 місяць.

Позивач та відповідач до судового засідання не з'явилися, але від відповідача 22.10.2014р. надійшла письмова заява, в якій він просить суд надати строк для примирення строком на один місяць.

Відповідно до ст.112 СК України, при розгляді справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 5 ст.191 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст.ст.111,112 СК України ч.5 ст.191, ст.201 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном на один місяць.

Зупинити провадження по справі до 22.11.2014 року, у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Г. Попов