Справа № 192/2255/14
Провадження № 2/192/565/14
"25" листопада 2014 р. смт.Солоне
Солонянський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Трещової Н.М.,
при секретарі Папян Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
На обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 31 травня 2013 року
між позивачем, як кредитором, та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №1447/13 про надання
останній кредитних коштів в сумі 5432
гривні, терміном 12 місяців зі строком
повернення кредиту до 30 травня 2014 року.
Відповідно до умов договору позивач
передав відповідачеві грошові кошти, а
відповідач зобов'язався в строки,
обумовлені кредитним договором та
згідно графіка повернути отримані
кредитні кошти та сплатити відсотки за
користування кредитом, погашаючи
заборгованість за договором щомісячно
у період з 20 по 30 число кожного місяця.
При несвоєчасному внесені платежів по
поверненню кредиту кредитодавець
нараховує плату (відсотки) за
користування кредитом, згідно п.4.4.
кредитного договору, за кожен день
простроченого платежу. Відповідачем
несвоєчасно та не у повному обсязі
виконувались взяті зобов'язання, у
зв'язку з чим заборгованість за
кредитним договором станом на 31 серпня
2014 року складає: по кредиту - 3572 гривні
та по нарахованих відповідно до п.4.1 та
п.4.4 договору відсотках за користування
кредитом - 5870 гривень 20 копійок, а
всього - в сумі 9442 гривень 20 копійок.
Відповідач ОСОБА_1 не виконала взятих
на себе зобов'язань по поверненню
основної суми кредиту, внаслідок чого
позивачем направлялася останній
письмова претензія про необхідність
сплати заборгованості за кредитним
договором, у відповідь на яку кредит не
було сплачено, у зв'язку з чим позивач
змушений звернутися до суду з даним
позовом до відповідача про примусове
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, надала до суду
письмову заяву, якою просила
розглянути справу за її відсутності,
позов підтримала у повному обсязі
Відповідач, який про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.19), в судове засідання не
з'явилася, про причини своєї неявки суд
не повідомила, не надала своїх
заперечень та доказів, що їх
обґрунтовують, як не подала і заяви про
розгляд справи за її відсутності.
У зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК
України ухвалив здійснювати розгляд
справи у відсутність сторін, які
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
та в зв'язку з неявкою належним чином
повідомленого відповідача за
письмовою згодою позивача у порядку
заочного провадження на підставі
наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши докази, що маються у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню виходячи з
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а відповідно до
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, в тому числі припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору, а також сплата
Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення зміну, або припинення
цивільних прав та обов'язків. Зміст
договору відповідно до ст. 628 ЦК України
становлять умови (пункти), визначені на
розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов'язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.
Однією із різновидностей зобов'язання
є кредитний договір, укладений між
сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК
України є обов'язковим до виконання
Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 31 травня 2013 року
був укладений кредитний договір №1447/13
(а.с.4-5) про надання останній, як члену
кредитної спілки, кредиту на купівлю
домашнього господарства в сумі 5432
гривні, терміном на 12 місяців, зі
сплатою за користування кредитом в
день отримання кредиту відсотків у
розмірі 26,36% річних на суму кредиту,
відповідно до п.4.1 договору зі строком
повернення кредиту до 30 травня 2014 року.
Відповідно до умов договору позивач
передав відповідачці грошові кошти у
сумі 5432 гривні згідно видаткового
касового ордеру №2594 від 31 травня 2013
року(а.с.7), а відповідач ОСОБА_1
зобов'язалася здійснювати погашення
кредиту та відсотків за користування
ним в строки та розмірі, обумовлені
кредитним договором та графіком,
шляхом внесення щомісячно в період з 20
по 30 число місяця готівки на ім'я
позивача в розмірі по 453 гривні,
починаючи з червня 2013 року та погасити
кредит не пізніше 30 травня 2014 року, а
зазначене свідчить про те, що договір
між сторонами укладено відповідно до
вимог ст.ст. 638, 639, 1054-1056-1 ЦК України.
Відповідно до п.4.4 договору
передбачено, що при порушені
позичальником строків сплати кредиту,
вказаних в п.4.2 договору більше, ніж на 15
календарних днів з 16 дня кредитодавець
нараховує процент (плату) за
користування кредитом із розрахунку 0,5%
на день від суми залишку за кредитом за
кожен день прострочення
заборгованості за кредитом до повного
Дослідженими в судовому засіданні
доказами встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 5432
гривні, але в порушення умов кредитного
договору він не виконав взяті на себе
грошові зобов'язання та не виплатив в
повному обсязі та у встановлені
кредитним договором строки суму
кредиту та відсотки.
14 березня 2014 року позивачем
відповідачеві направлялася претензія
з вимогою сплатити суму боргу по
кредиту та відсоткам (а.с.8), але і після
цього відповідачем не були виконані
умови зобов'язання, що свідчить про
істотне порушення ним в
односторонньому порядку умов
укладеної кредитної угоди, внаслідок
чого суд у відповідності до ст.ст. 611,615
ЦК України вважає необхідним стягнути
з відповідача заборгованість по
укладеному між сторонами 31 травня 2013
року кредитному договору, станом на 31
серпня 2014 року: по кредиту в сумі 3572
гривні, за відсотками в зв'язку з
простроченням платежів 5870 гривень 20
копійок, а всього - в сумі 9442 гривень 20
Крім цього, у зв'язку з задоволенням
позову на користь позивача з
відповідача необхідно стягнути
витрати по сплаті судового збору при
зверненні з позовом до суду.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57, 60, п.6 ч.3 ст.79, 88, 212-215, 224-228
ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки
«СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної
спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» за кредитним
договором №1447/13 від 31 травня 2013 року
заборгованість за кредитом в сумі
3572(три тисячі п'ятсот сімдесят дві)
гривні, за відсотками в сумі 5870(п'ять
тисяч вісімсот сімдесят) гривень 20
копійок, а всього 9442 (дев'ять тисяч
чотириста сорок дві) гривні 20 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути
оскаржене до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Солонянський районний суд протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий