У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кафідова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 10 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», третя особа -
ОСОБА_3, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
відновити електропостачання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вугледарського міського суду
Донецької області від 01 березня
2013 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано дії ПАТ «Донецькобленерго»
ДЗЕМ Мар»їнського РЕМ, в частині
нарахування електричної енергії,
спожитої поза лічильником електричної
енергії, наймачем будинку АДРЕСА_1
ОСОБА_3 на власника будинку ОСОБА_2
неправомірними. Зобов'язано
ПАТ «Донецькобленерго» ДЗЕМ
Мар»їнського РЕМ відновити
електропостачання у будинку АДРЕСА_1 за
власні кошти, чи особи винної у
розкраданні електричної енергії. В
інший частині позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 10 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове, яким в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення апеляційного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року,
рішення суду першої інстанції залишити
в силі, посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції вирішуючи
справу по суті заявлених позовних
вимог, правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував до цих правовідносин норми
матеріального права, які їх регулюють,
і вирішив справу з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 10 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»,
третя особа - ОСОБА_3, про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
відновити електропостачання -
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О. В.
Кафідова