Справа № 335/8930/14-ц 2/335/1984/2014
12 листопада 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого судді Рибалко Н.І.,
при секретарі Косатій М.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Концерну
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
Позивач Концерн „Міські теплові
мережі"(далі - "МТМ") звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води в розмірі 4487,44 грн., вказавши, що з
01.08.2010 року по 30.06.2013 року Концерном
"Міські теплові мережі" надавались
відповідачу послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у житлове приміщення, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму
Відповідач мешкає в квартирі,
користується послугами Концерну «МТМ»,
але оплату за послуги підприємства не
вносить, і тому, станом на 01.07.2013р.
утворилась заборгованість в розмірі
4487,44 грн. Вказану суму позивач просить
стягнути з відповідача в судовому
порядку, а також судові витрати.
В судове засідання представник
позивача, надала суду заяву в якій
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, та просила суд розглянути
справу у її відсутність.
Відповідач, ОСОБА_2, до судового
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, про день і час
слухання справи завчасно повідомлявся,
у встановленому законом порядку,
заперечень до позовної заяви не надав,
тому, зі згоди представника позивача,
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням статті 224 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін, на підставі наявних у справі
доказів, без фіксації судового процесу.
З'ясувавши обставини справи, оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи, суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, з наступних
У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК
України, суд розглядає справи на
принципах змагальності і
диспозитивності, у межах заявлених
позовних вимог на підставі доказів,
Судом встановлено наступне.
Згідно рішення Виконавчого комітету
Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009
„Про визначення виконавців
житлово-комунальних послуг" у м.
Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року
виконавцем житлово-комунальних послуг
для населення, що мешкає у житловому
фонді комунальної власності, з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води є Концерн „МТМ" в будинках, мережі
яких безпосередньо приєднані до
теплових мереж Концерну „МТМ".
Позивачем надавались послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води у приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
де мешкає відповідач. Відповідно до
розрахунку суми позову заборгованість
відповідача за період з 01.08.2010 року по
30.06.2013 року складає 4487,44 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР,
наймачі (власники) квартир зобов'язані
своєчасно, не пізніше за 10 число
наступного місяця вносити плату за
комунальні послуги, до числа яких
входять послуги з централізованого
опалення та централізованого
постачання гарячої води.
Згідно з вимогами ст.526 ЦК України,
зобов'язання, підстави виникнення яких
були передбачені у ст. 11 ЦК України,
повинні виконуватися належним чином
згідно умов договору, вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
згідно звичаям ділового обороту або
інших вимог, які звичайно висуваються.
Таким чином, позовні вимоги позивача
суд вважає обґрунтованими, доведеними,
тому вони підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею та документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88,169, 208, 209, 212, 214, 215,
224 ЦПК України, ст. ст. 526, 610-612, 625 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Концерну «Міські теплові
мережі» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
централізованого опалення,
централізованого постачання гарячої
води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну
«Міські теплові мережі»
заборгованість в розмірі 4487 (чотири
тисячі чотириста вісімдесят сім) грн. 44
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну
„Міські теплові мережі" витрати по
сплаті судового збору у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою в 10-денний
строк з дня отримання заочного
рішення.

Суддя
Н.І. Рибалко