Справа № 522/6792/14-ц
Номер провадження 2п/522/475/14
У Х В А Л А

« 09» грудня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Суворової О.В.,

за секретаря - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 06 серпня 2014 року по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитом, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 06 серпня 2014
року задоволено позовну заяву ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитом.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що зазначене рішення
безпідставне, прийняте з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, що суперечить обставинам справи,
і таким, що на підставі ст. 228 , 231 , 232 ЦПК
України підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
про час та місце судового засідання
була сповіщена належним чином.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового засідання був сповіщений
належним чином.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового засідання був
сповіщений належним чином.

Оскільки неявка сторін відповідно до
ст. 231 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви, суд розглянув заяву у
їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних причин.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 до суду під час розгляду справи
не з'являлася. Враховуючи, що ОСОБА_1 не
давала пояснення з приводу своїх
заперечень в судовому засіданні, суд
встановив, що обставини, на які
посилається відповідачка, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

В зв'язку з викладеним та виходячи з
міркувань забезпечення найбільш
повного з'ясування обставин по справі,
суд визнає обґрунтованою вимогу про
перегляд заочного рішення та вважає за
необхідне призначити справу до
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 231, 232 Цивільного процесуального
кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 06 серпня 2014 року по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитом - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 06 серпня 2014 року у
справі №522/6792/14-ц за позовною заявою
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитом -
скасувати і призначити справу до
відкритого судового засідання на « 29»
січня 2015 року на « 11:20» годин в залі
судового засідання № 225 у приміщенні
суду.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Суворова

09.12.2014