№ 2/679/138/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 лютого 2014 року Нетішинський міський
суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Гаврищук Л.П.,

при секретарі Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості з оплати послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території,

В С Т А
Н О В И В:

Згідно позовної заяви, комунальне
підприємство Нетішинської міської
ради "Житлово-комунальне об'єднання"
надає послуги з утримання будинків і
споруд та прибудинкових територій в
м.Нетішин відповідно до тарифів,
затверджених рішеннями виконавчого
комітету Нетішинської міської ради.

Відповідачі зареєстровані та
проживають в квартирі АДРЕСА_1 та
споживають послуги з утримання будинку
і прибудинкової території, однак
протягом тривалого часу не вносять
плату за надані послуги, внаслідок чого
за період з 01.11.2011 року по 01.12.2013 року
утворилась заборгованість в сумі 1098,85
гривень.

Між КП НМР "ЖКО" та відповідачами
виникли відносини, що породжують
цивільні права та обов'язки, оскільки
позивач надає житлово - комунальні
послуги, а вони ними фактично
користуються. Крім того, згідно вимог
Закону України "Про житлово -
комунальні послуги" всім споживачам
послуг, що надаються підприємством,
пропонувалося укласти договір про
надання послуг з утримання будинку і
прибудинкової території. Однак, такий
договір між КП НМР "ЖКО" як
підприємством, що надає послуги з
утримання будинків та прибудинкових
територій та відповідачами як
споживачами таких послуг до цього часу
не укладено.

Враховуючи наведене, в позовній
заяві ставиться питання про стягнення
з відповідачів на користь КП НМР "ЖКО"
заборгованості за надані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, яка станом на 01.12.2013 року
складає 1098,85 гривень, зобов'язання
відповідачів укласти з КП НМР "ЖКО"
договір про надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території,
стягнути судові витрати у справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилась, згідно заяви
просить розгляд справи проводити у її
відсутності, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, хоча судом здійснювався їх
виклик в судове засідання відповідно
до вимог ст.ст. 74, 76 ЦПК України. Судом
прийнято рішення про заочний розгляд
справи на підставі ч.4 ст.169 та ч.1 ст. 224
ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Згідно довідки будинкоуправління
КП НМР "ЖКО" № 2406 від 25.10.2013 року, ОСОБА_1
та ОСОБА_2 зареєстровані та проживають
в квартирі АДРЕСА_1.

Як вбачається з виписок по
особовому рахунку квартири АДРЕСА_1,
заборгованість відповідачів за
отримані послуги з утримання будинку
та прибудинкової території за період з
01.11.2011 року 01.12.2013 року становить 1098,85
гривень.

Однак, перевіривши розрахунки
по особовому рахунку квартири
АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що
такі розраховані невірно.

Так, в період з 01.11.2011 року по
01.01.2012 року, вартість з оплати послуг
з утримання будинку та
прибудинкової території становила
120,98 грн., в період з 01.02.2012 року по
01.12.2013 року 158,85 грн. Загальна вартість
надання означених послуг за спірний
період з 01.11.2011 року по 01.12.2013 року
складає 3857,64 грн. (120,98 (вартість) х 3
місяці + 158,85 (вартість) х 22 місяці).

Всього, згідно виписки по
особовому рахунку квартири АДРЕСА_1,
відповідачами за період з 01.11.2011 року
по 01.12.2013 року сплачено 2871,25 грн.

Тобто, станом на 01.12.2013 року
заборгованість відповідачів перед
позивачем становить 986,39 грн. (3857,64 грн.
- 2871,25 грн.), а не 1098,85 грн. як про те
зазначає позивач в позовній заяві.

В судовому засіданні
встановлено, що КП НМР "ЖКО" є
виконавцем житлово - комунальних
послуг в м.Нетішин, а саме: послуг з
утримання будинків та прибудинкових
територій.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають
із дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також із
дій осіб, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують
цивільні права та обов'язки.

Згідно статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону
України "Про житлово - комунальні
послуги", споживач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

В судовому засіданні встановлено,
що між КП НМ "ЖКО" та відповідачами не
укладався договір про надання послуг з
утримання будинку та прибудинкової
території, однак незважаючи на його
відсутність позивач фактично надавав
їм вказані комунальні послуги, а
відповідачі не відмовлялися від них.
Наведені обставини дають суду підстави
вважати, що між сторонами в силу закону
існують цивільні права та обов'язки з
приводу надання послуг з утримання
будинку та прибудинкової території, а
тому відповідачі повинні їх оплатити.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що з відповідачів слід стягнути на
користь КП НМ "ЖКО" заборгованість за
отримані послуги з утримання будинку
та прибудинкової території за період
01.12.2010 року по 01.09.2013 року в сумі 986,39
гривень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.20, п.3 ч.2 ст.21
Закону України "Про житлово -
комунальні послуги", споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору; виконавець
зобов'язаний підготувати та укласти із
споживачем договір на надання
житлово-комунальних послуг з
визначенням відповідальності за
дотримання умов його виконання згідно
з типовим договором.

Однак в судовому засіданні
представником позивача не надано
доказів того, що КП НМ "ЖКО" пропонувало
відповідачам укласти договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території, а вони
ухилялися від його укладення. Крім
того, згідно ч.3 ст.509 ЦК України,
зобов'язання має ґрунтуватися на
засадах добросовісності, розумності та
справедливості. Договір є підставою
для виникнення цивільних прав та
обов'язків, а відповідно до ст.12 ЦК
України, особа здійснює свої цивільні
права вільно, на власний розсуд.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що в задоволенні позовних
вимог про зобов'язання відповідачів
укласти з КП НМР "ЖКО" договір про
надання послуг з утримання будинку та
прибудинкової території слід
відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
солідарному стягненню з відповідачів
на користь позивача підлягають судові
витрати, а саме: судовий збір в сумі 229,40
гривень.

Керуючись статтями 11, 12, 256, 257, 267, 509, 526 ЦК
України, ст.20, 21 Закону України "Про
житлово - комунальні послуги", статтями
3, 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання»
заборгованість за отримані послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території станом на 01.12.2013 року в сумі
986,39 гривень, 229 гривень 40 копійок
судового збору і всього 1215 гривень 79
копійок.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте Нетішинським міським
судом Хмельницької області за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії. В разі залишення
такої заяви без задоволення,
відповідач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
Гаврищук
Л.П.