АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

10 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Саліхова В.В.,
Музичко С.Г.

при секретарі: Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві апеляційну скаргу
Чалої Ірини Миколаївни в інтересах
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта»

на рішення Оболонського районного
суду м. Києва від 09 вересня 2014 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Охорона і безпека
плюс», Відкритого акціонерного
товариства «Національна страхова
компанія «Оранта», третя особа: ОСОБА_3
про відшкодування шкоди, завданої
ушкодженням здоров'ю,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Охорона і
безпека плюс», третя особа ОСОБА_3 про
відшкодування шкоди, завданої
ушкодженням здоров'ю. Зазначав, що з
вини водія ОСОБА_3, який керував
автомобілем марки «Део» д.н.з. НОМЕР_1,
відбулася ДТП, в результаті якої
позивачу було завдано матеріальної та
моральної шкоди.

За клопотанням відповідача до участі у
справі в якості співвідповідача було
залучено ВАТ «НАСК «Оранта», після чого
позивач уточнив свої позовні вимоги та
подав до суду заяву про зменшення
позовних вимог і остаточно просив
стягнути з ТОВ «Охорона і безпека плюс»
126 544,00 грн. моральної шкоди, 1600,00 грн.
компенсації за надання правової
допомоги, стягнути з ВАТ «НАСК «Оранта»
2 805,91 грн. матеріальної шкоди, завданої
ушкодженням здоров'я, 5 000 грн. моральної
шкоди, 1600 грн. компенсації за надання
правової допомоги.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 09.09.2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ВАТ
«НАСК «Оранта» 2 805,91 грн. матеріальної
шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,
1500, 00 грн. моральної шкоди, 503,44 грн.
витрат на правову допомогу та 243,60 грн.
судового збору. В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із таким вирішенням
спору відповідач ВАТ «НАСК «Оранта»,
діючи через свого повноважного
представника Чалу І.М., подало
апеляційну скаргу, в якій ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції в частині стягнення з
ВАТ «НАСК «Оранта» моральної шкоди у
розмірі 1 359,70 грн., та ухвалення в цій
частині нового рішення про відмову в
задоволенні позову в оскаржуваній
частині. Апелянт посилається на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та процесуального
права, неповноту з'ясування обставин,
що мають значення для справи,
помилковість висновків суду,
безпідставне не урахування тієї
обставини, що страховиком
відшкодовується потерпілому - фізичній
особі, який зазнав ушкодження здоров'я
під час дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю, а різницю між сумою
відшкодування, визначеною судом, та
сумою, яка має бути відшкодована
страховиком, сплачує особа, яку визнано
винноюу скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди.

В суді апеляційної інстанції
представник апелянта Чала І.М.
підтримала свою апеляційну скаргу з
наведених в них підстав.

Представник позивача ОСОБА_4 з доводами
апеляційної скарги погодилася.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Охорона і безпека
плюс» та ОСОБА_3 в судове засідання не
з'явилися, повідомлялися належним
чином, про що свідчать зворотні поштові
повідомлення долучені до справи.
Виходячи з положень ч.2 ст.305 ЦПК України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу за їх відсутності .

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обгрунтованість
ухваленого у справі рішення в цій
частині, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом 25.11.2013 року близько о
02 год. 30 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем
марки «Део»д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на
перехрестя на забороняючий червоний
сигнал світлофора в результаті чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2, порушивши п.8.7.3.
е ПДР України.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 23.12.2013 року винним у
здійсненні ДТП визнаний ОСОБА_3, який
скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України й до
нього було застосовано
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 340,00
грн. ( а.с. 15).

Автомобіль «Део» д н.з. НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_3 під час ДТП, належить
відповідачу ТОВ «Охорона і безпека
плюс».

ОСОБА_3 на час ДТП перебував з ТОВ
«Охорона і безпека плюс» в трудових
відносинах.

Цивільно-правова відповідальність за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб під час експлуатації
наземного транспортного засобу «Део»
д н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була
застрахована у ВАТ HACK «ОРАНТА» згідно
полісу обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АС/2434835, зі строком дії з
26.05.2013 року до 25.05.2014 року( а.с.65).

У момент зіткнення автомобілів позивач
ОСОБА_2 перебував в автомобілі
«Шевроле» д.н.з. НОМЕР_2 в якості
пасажира.

Згідно виписки з історії хвороби
№106935/2235 в період з 25.11.2013 року по 03.12.2013
року, ОСОБА_2 перебував на
стаціонарному лікуванні в «Київській
обласній клінічній лікарні» Центру
нейрохірургії з діагнозом: закрита
черепно-мозкова травма, струс
головного мозку (а.с.85 зворот).

В наслідок дорожньо-транспортної
пригоди позивач отримав тілесні
ушкодження та йому була заподіяна
моральна шкода.

Зазначені встановлені судом обставини
сторони не заперечували.

Виходячи з положень ст.ст.23, 1187, 1188, 1194
ЦК України, роз'яснень п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
практику розгляду судами цивільних
справ за позовами про відшкодування
шкоди» від 27.03.1992 року № 6 , п.п. 4 п. 23.1 ст.
23 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» суд першої
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що страхова компанія повинна
відшкодувати позивачу 2 805. 91 грн.
обґрунтованих витрат, пов'язаних з
лікуванням потерпілого, розмір яких
доведений належними доказами та
моральну шкоду.

В цій частині рішення суду не
оскаржується.

Разом із цим колегія суддів вважає
такими, що заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги щодо
неправильності визначення розміру
моральної шкоди, яка підлягає
відшкодуванню позивачеві саме ВАТ НАСК
«Оранта».

Так, згідно із ст. 26-1 Закону України
«Про обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»
страховиком відшкодовується
потерпілому - фізичній особі, який
зазнав ушкодження здоров'я під час
дорожньо-транспортної пригоди,
моральна шкода у розмірі 5 відсотків
страхової виплати за шкоду, заподіяну
здоров'ю.

Різницю між сумою відшкодування,
визначеною судом, та сумою, яка має бути
відшкодована страховиком, сплачує
особа, яку визнано винною у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Страхова виплата це грошова сума, яка
виплачується страховиком відповідно
до умов договору страхування при
настанні страхового випадку.

Виходячи з наведеного з Відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
належить стягнути на користь позивача
у відшкодування моральної шкоди 5 % від
визначеної судом страхової виплати, що
становить 140.27 грн.( 2805.91 грн. х 5% :100%).

Оскільки судом першої інстанції
неправильно визначений розмір
моральної шкоди, що підлягає стягненню
з Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2,
рішення суду в цій частині підлягає
зміні із зменшенням розміру
відшкодування моральної шкоди
страховою компанією з 1500 грн. до 140.30
грн.

Виходячи з процесуального положення
ОСОБА_3, який визнаний винним у ДТП і є
у справі третьою особою, суд
апеляційної інстанції не може покласти
на нього обов'язок відшкодувати
різницю між сумою моральної шкоди,
визначеною судом, та сумою, яка має бути
відшкодована страховиком. Проте,
позивач не позбавлений можливості
звернутися до нього з відповідним
позовом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-314,316,317
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Чалої
ІриниМиколаївни в інтересах
Відкритого акціонерного товариства
«Національна акціонерна страхова
компанія «Оранта» - задовольнити
частково.

Рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 09 вересня 2014 року в частині
визначення розміру моральної шкоди, що
підлягає стягненню з Відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
на користь ОСОБА_2 змінити.

Зменшити розмір моральної шкоди, що
підлягає стягненню з Відкритого
акціонерного товариства «Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
на користь ОСОБА_2 з 1500 грн. до 140 (Ста
сорока ) грн. 30 коп.

В інший частині рішення суду залишити
без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий :

Судді :

Справа № 756/2404/14

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12835
/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Диба О.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.