overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/6305/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Дата документу 25.11.2014 м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Надворна О.С., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ з ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Вільнянського РЕМ просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1
(вул. Верхня, 7 с.Любимівка Вільнянський район Запорізька область) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 741, 33 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 121, 80 грн.

Згідно вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно довідки Запорізького обласного адресно-довідкового сектору
ОСОБА_1 за обліками реєстрації по
Запорізькій області не значиться.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського РЕМ у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суд Запорізької області, через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

О.С.Надворна

25.11.2014
Справа №
Номер рядка стат. звіту-26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 25 листопада 2014 р.
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 589-591 ЦК України, ст.109 ЖК Української РСР, ст..33, 39 ЗУ «Про іпотеку», суд, -
В рахунок погашення заборгованості за від 28.02.2008 року укладеного між
Відкритим акціонерним товариством
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_2 в розмірі 685040,54 грн. звернути стягнення в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м.Ужгород,
«Державний ощадний банк України», МФО 312356, код 09312190 на належний на праві приватної власності ОСОБА_2 предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку та розташований на ній жилий будинок
АДРЕСА_1, шляхом реалізації предмета іпотеки з публічних торгів, встановивши початкову ціну предмета іпотеки не нижчу ніж 379 000.00 грн.
Виселити з будинку АДРЕСА_1 :
Стягнути з ОСОБА_2, АДРЕСА_2 в користь публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України»
«Державний ощадний банк України», МФО 312356, код 09312190 сплачений судовий збір в розмірі 3654, 00 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 АДРЕСА_1 та
ОСОБА_4, АДРЕСА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» м.Ужгород,
«Державний ощадний банк України», МФО 312356, код 09312190 сплачений судовий збір в
В задоволенні решти позовних вимог -
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 569/2339/14-ц
Провадження № 8-ц/787/18/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 08 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Опорядбуд» про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Подана ОСОБА_1 заява про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області від 08 вересня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 364 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Опорядбуд» про зобов'язання вчинити дії.

2. Копії заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області від 08 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Опорядбуд» про зобов'язання вчинити дії до судового розгляду в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 09:45 год. 13 листопада 2014 року .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Василевич В.С.
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савічева В .О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на обставини і підстави викладені в заяві, просили суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною бабусею ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні представник заявників ОСОБА_4 заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в заяві.

Заінтересована особа приватний нотаріус ОСОБА_5 просила справу слухати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги заявників слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла двоюрідна бабуся заявників,
ОСОБА_3, що підтверджується записом акта про смерть № 16998 від 27.10.2002 р.

Після її смерті залишилась спадщина, яка складається з частини квартири
АДРЕСА_1.

Факт наших родинних відносин заявників з померлою ОСОБА_3, тобто що вона є двоюрідною бабусею підтверджується наступним.

Заявники, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, є дочками ОСОБА_9 та ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 15.10.1964 р. та серії НОМЕР_2 від 24.02.1969 р.

Батько заявників ОСОБА_12 народився
ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Кременчуці
Полтавської області. Його батьками були ОСОБА_12 та ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.07.1949 р.

У його матері, рідної бабусі заявників,
ОСОБА_6 була сестра - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі рішення Народного суду м.
Кременчука від 04.04.1953 року батько заявників, ОСОБА_12 був переданий на виховання рідній тітці - ОСОБА_3 І з вказаного часу проживав разом із нею та її чоловіком, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім'ї від 09.08.1994 р.

Відповідно до п. 1ст. 256 ЦК України факт родинних відносин між фізичними особами може встановлюватись судом.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є двоюрідною бабусею ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд міста Кременчука шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А у.н. 415/4405 /14-ц, н.п. 2/415/1795/14

про відкриття провадження у справі

26.11.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області ,
ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Надія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Надія» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити попереднє судове засідання на 08 грудня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні суду каб. № 8 .

Пропонувати відповідачу до початку попереднього судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують. Роз’яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК України вони зобов’язані подати своїх докази чи повідомлення про них до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачам –разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Л.Б. Чернобривко
Справа 2/408/299/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

26 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 9857,38 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 9857,38 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом неодноразово направлялися запити до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача, однак офіційні відповіді по цей час до суду не надходили.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 9857,38 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 01.12.2014 року о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/379/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

26 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13784,82 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

5 листопада 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13784,82 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом неодноразово направлялися запити до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача, однак офіційні відповіді по цей час до суду не надходили.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13784,82 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 05.12.2014 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
у.н. 415/4440/14-ц н.п. 2/415/1824/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№46)

27.11.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 грудня 2014 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа 2/408/392/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

26 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6511,59 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

6 листопада 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6511,59 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом неодноразово направлялися запити до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача, однак офіційні відповіді по цей час до суду не надходили.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 6511,59 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 01.12.2014 року о 14 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/369/14
У Х В А Л А

с.м.т.
Біловодськ

26 листопада 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13328,22 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

4 листопада 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13328,22 гривень та судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому ЦПК України, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи (ч.3 ст.122 ЦПК України).

Судом неодноразово направлялися запити до УДМС в Луганській області щодо реєстрації відповідача, однак офіційні відповіді по цей час до суду не надходили.

Таким чином встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 13328,22 гривень та судових витрат.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 04.12.2014 року о 8 годині 30 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В попереднє судове засідання викликати представника позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз’яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов’язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.Д.Ткаченко.
Справа № 419/915/14-ц
Провадження № 2-о/419/46/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Іванова О. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гречишкинська сільська рада, Новоайдарського району
Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2

Дана заява підсудна Новоайдарському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 275, 277 ЦПК України, до заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 277 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Гречишкинська сільська рада,
Новоайдарського району Луганської області.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 28 листопада 2014 року о 09-30год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М. Іванова