МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 392/1569/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09 жовтня 2014 року Маловисківський
районний суд Кіровоградської області
у складі головуючої судді
Бугайченко Т.А., при секретарі Кісіль
О.Л., розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Мала Виска
справу за позовом Кредитної спілки
"Гаранта -Л.К." до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу по кредитному
Представник позивача
звернувся до суду з позовною заявою, в
якій просить стягнути на користь
Кредитної спілки "Гаранта -Л.К."
солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором № 174 від 11.10.2011 року в
розмірі 9412.55 грн., та судовий збір.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що
11.10.2011 року між позивачем і
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір згідно якого
останній надано кредит у сумі 8500 грн.,
терміном користування на 18 місяців, та
сплатою 66% річних. В порушення умов
кредитного договору в частині
сплати боргу ОСОБА_1 погашення кредиту
здійснювала нерівномірно, внаслідок
чого виникла прострочена
заборгованість понад 12 місяців. Станом
на 01.07.2014 року прострочена
заборгованість по відсоткам за
користування кредитом становить 9412
грн . Виконання позичальником
зобов"язань за кредитним договором
забезпечено договором поруки бн,
укладеним 11.10.2011 року між Кредитною
спілкою"Гаранта -Л.К." та ОСОБА_2
Згідно умов договору поруки поручитель
взяв на себе зобов»язання солідарно
відповідати перед банком за виконання
ОСОБА_1 зобов"язань за кредитним
В судове засідання представник
позивача не з»явилась , надіслала заяву
в якій просить розглянути справу без її
участі , позовні вимоги підтримує.
Проти винесення заочного рішення не
Відповідачі в судове засідання
не з» явились , про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи , що
відповідає положенням ст.. 224 ЦПК
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши подані позивачем
докази, суд встановив наступні
обставини і визначив відповідно до
11.10.2011року між позивачем і
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір згідно якого
останній надано кредит у сумі 8500 грн.
Відповідно до умов договору кредит
надається на 18 місяців від дати надання
позичальнику кредиту. Плата за
користування кредитом становить 66 %
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом. В
порушення умов кредитного договору
в частині сплати боргу ОСОБА_1
погашення кредиту здійснювала
нерівномірно, внаслідок чого виникла
прострочена заборгованість понад 12
місяців. Станом на 01.07.2014 року
прострочена заборгованість по
відсоткам за користування кредитом
становить 9412.55 грн, що підтверджується
розрахунком суми заборгованості (а.с.5)
Виконання позичальником
зобов"язань за кредитним договором
забезпечено договором поруки бн,
укладеним 11.10.2011 року між Кредитною
спілкою"Гаранта -Л.К." та ОСОБА_2
Згідно умов договору поруки
поручитель взяв на себе зобов»язання
солідарно відповідати перед
кредитором за виконання ОСОБА_1
зобов"язань за кредитним договором.
Відповідно до рішення
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 09.04.2012
року , справа № 392/1237/12 позовні вимоги
кредитної спілки «Гаранта-Л.К.» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості задоволено в
повному обсязі та стягнуто солідарно з
відповідачів на користь кредитної
спілки «Гаранта-Л.К.» заборгованість за
коп. Рішення суду набрало законної сили
Відповідно до ст. 614 ЦК України
особа, яка порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її вини
(умислу або необережності), якщо інше не
встановлено договором або законом. За
змістом ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
У відповідності до ст. 625 ч. 1 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов"язання.
Стаття 536 ЦК України передбачає,
що за користування чужими грошовими
коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти, якщо інше не
встановлено договором між фізичними
особами. Розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Статтею 546 ч. 1 ЦК України
встановлено, що виконання зобов"язання
може забезпечуватися неустойкою,
порукою, гарантією, заставою,
притриманням, завдатком.
У відповідності до приписів ст. 553
ЦК України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого обов"язку. Поручитель відповідає
перед кредитором за порушення
зобов"язання боржником. Поручителем
може бути одна особа або кілька осіб.
Відповідно до п. 17 Постанови
Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
зобов'язання припиняється з підстав,
передбачених договором або законом
(частина перша статті 598 ЦК). Такі
підстави, зокрема, зазначені у статтях
599 - 601, 604 - 609 ЦК. Наявність судового
рішення про задоволення вимог
кредитора, яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання сум, передбачених частиною
другою статті 625 ЦК, оскільки
зобов'язання залишається невиконаним
належним чином відповідно до вимог
статей 526, 599 ЦК.

Оцінивши докази по справі,
суд дійшов висновку, що позивачем
доведено наявність фактів порушення
відповідачами вимог ст. 526, 530 ЦК України
та неналежного виконання ними своїх
зобов"язань перед позивачем. Тому,
позов є обгрунтованим і підлягає
задоволенню.

Крім того, з відповідачів на
користь позивача підлягають стягненню
документально підтверджені судові
витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 546,
553, 554, 1050 ч. 2, 1054 ЦК України, ст.ст. 88 ч. 1,
209, 213, 214, 215 , 225, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь кредитної спілки
«Гаранта -Л.К « заборгованість за
кредитним договором № 174 від 11 жовтня
2011 року у виді відсотків в сумі 9412
(дев"ять тисяч чотириста дванадцять)
грн 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь кредитної спілки «Гаранта -Л.К
« по 121 грн 80 коп судового збору,
сплаченого при подачі позову.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом , що його ухвалив ,
за письмовою заявою відповідача ,
поданою протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Кіровоградської
області через Маловисківський
районний суд Кіровоградської області
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя :

Т.А.Бугайченко