Справа № 307/3411/14-ц
Провадження № 2/307/1505/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 листопада 2014 року
Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі
головуючого - судді Ніточко В.В., при
секретарі Фера В.В., з участю позивача
ОСОБА_1 розглянувши в відкритому
судовому засіданні в м. Тячів цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач ОСОБА_1, звернулась в суд
з позовом до відповідача ОСОБА_2 про
Свої позовні вимоги позивачка
мотивує тим, що між нею та ОСОБА_2 шлюб
було укладено 17 листопада 2006 року у
виконкомі Дубівської селищної ради
Тячівського району Закарпатської
області, актовий запис № 86. Від шлюбу у
них народилася донька - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
позивачкою та знаходиться на повному
її утриманні та вихованні. Причиною
розпаду сім'ї стало те, що сторони не
зійшлися характерами та поглядами на
життя, а також зраджував їй у подружній
вірності. Сімейні відносини з
відповідачем припинені вже більше
п'яти місяців. Вважає, що їхня сім'я
розпалася остаточно та шлюб носить
тільки формальний характер. Примирення
вважає не можливим. Просить шлюб
Позивачка в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала. Вважає, що
збереження шлюбу є неможливим,
наполягає на розірванні шлюбу та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоча належним чином
був повідомлений про час та місце
розгляду справи.
Зі згоди позивача, суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України, згідно з якими у разі неявки в
судове засідання відповідача, який був
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Сторони одружилися 17 листопада
2006 року у виконкомі Дубівської
селищної ради Тячівського району
Закарпатської області, актовий запис №
86. (а.с.4).

Від даного шлюбу у сторін
народилася донька - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає разом з позивачкою та
знаходиться на повному її утриманні та
вихованні.

Сімейні відносини між сторонами
на даний час припинені, причиною чого
стали непорозуміння та різні погляди
на життя. Наведене свідчить, що сім'я
сторін розпалася, а формальне
існування цього шлюбу суперечить
інтересам сторін, тому шлюб слід
розірвати.

Позовні вимоги позивачки
ґрунтуються на законі.

Згідно до ч.1 ст. 110 Сімейного
кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного
кодексу України суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на стійке волевиявлення
позивачки та беручи до уваги наведені
обставини, які свідчать про те, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
сторін, стало неможливим, то шлюб слід
розірвати.

А тому, керуючись ст.ст. 3, 10, 131, 209,
213-215, 224-226 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.112
Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який був
зареєстрований 17 листопада 2006 року у
виконкомі Дубівської селищної ради
Тячівського району Закарпатської
області, актовий запис № 86.

Заочне рішення може бути переглянуто
Тячівським районним судом
Закарпатської області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
В.В. Ніточко