Номер провадження № 22-ц/785/1991/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Кварталова А.М. у відповідності
зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з
апеляційною скаргою і заявою про
поновлення пропущеного строку ОСОБА_2
на ухвалу Приморського районного суду
м. Одеси від 27 травня 2013 року, по справі
за скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Білого К.І.,-

В
С Т А Н О В И ЛА :

18.03.2013р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі
скаргою на дії державного виконавця
Першого Приморського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Білого К.І.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 27.05.2013р. скарга ОСОБА_2
залишена без задоволення.

01.07.2013р. ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 27.05.2013р. (а.с.
42-43).

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 15.07.2013р. апеляційна скарга
ОСОБА_2 залишена без руху, в зв'язку з
несплатою судового збору в сумі 114,70
грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 30.09.2013р. апеляційна скарга
ОСОБА_2 вважалася неподаною та
повернута апелянту, оскільки ухвала
апеляційного суду Одеської області від
15.07.2013р. не була виконана ОСОБА_2

27.11.2013р. ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на ухвалу Приморського
районного суду м. Одеси від 27.05.2013р. та
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду,
сплативши судовий збір в сумі 114,70 грн.

В заяві про поновлення строку, апелянт
посилається на те, що ухвалу від 27.05.2013р.
не отримала своєчасно, а тому строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
пропущений нею з поважних причин.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Згідно з п.8 ч.3 ст. 129 Конституції
України основними засадами
судочинства є забезпечення
апеляційного та касаційного
оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Оскільки законність і обґрунтованість
ухвали суду першої інстанції повинно
бути перевірено судом апеляційної
інстанції, так як позбавлення апелянта
права на оскарження - є порушенням ст.55
Конституції України та ст.6
Європейської Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод, яка є
частиною національного законодавства
України, тому необхідно допустити
апелянта до суду апеляційної інстанції
з метою перевірки законності ухвали
суду.

Твердження апелянта про те, що строк на
апеляційне оскарження ухвали суду
пропущений з поважних причин,
обґрунтоване, а тому підлягає
поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга
відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК
України, підстави для відмови у
відкритті провадження у справі,
передбачені ч.ч.2-4 ст. 297 ЦПК України
відсутні, вважаю за необхідне відкрити
апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до
розгляду необхідно виконати вимоги
ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 72,73, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву про поновлення строку ОСОБА_2 -
задовольнити.

Поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали Приморського
районного суду м. Одеси від 27 травня 2013
року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Приморського районного суду м. Одеси
від 27 травня 2013 року, по справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Білого К.І.

Копію апеляційної скарги надіслати
особам, які беруть участь у справі,
роз'яснити їм право подачі заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 27.01.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
А.М. Кварталова