Провадження № 2/712/3066/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта-Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся з позовом
до відповідачів про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 04 липня 2006 року
між ТОВ «Український промисловий банк»
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 87/ФЖВ-06, за умовами
якого банк надав позичальнику кредитні
кошти у розмірі 33 000 доларів США з
розрахунку 12,5% річних за весь час
користування кредитом на строк з 04
липня 2006 року по 02 липня 2021 року. З 30
червня 2010 року ПАТ «Дельта Банк» є
правонаступником ТОВ «Укрпромбанк».
Виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
договору поруки № 87/ФЖВ-06 від 04 липня 2006
року. Відповідальність поручителя
настає у випадку невиконання
(неналежного виконання) боржником
зобов'язань за договором. Позичальник
умови кредитного договору належним
чином не виконує, у зв'язку з чим у нього
утворилася заборгованість, яка станом
на 11 вересня 2014 року складає 250 348 грн. 74
До судового засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі, щодо ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідачі до судового засідання не
з'явились, причини неявки суду не
відомі, про день та час розгляду справи
були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи,
судом встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами цивільного
законодавства. З письмової згоди
представника позивача, відповідно до
ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи.
Як встановлено в судовому
засіданні, 04 липня 2006 року між ТОВ
«Український промисловий банк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
Кредитний Договір № 87/ФЖВ-06, за умовами
якого банк надав позичальнику кредитні
кошти у розмірі 33 000 доларів США з
розрахунку 12,5% річних за весь час
користування кредитом на строк з 04
липня 2006 року по 02 липня 2021 року.
Відповідно до ст. 512 - 519 ЦК України, ст. 92,
95 Закону України «Про банки та
банківську діяльність», Постанови
Правління НБУ № 369 «Про затвердження
Положення про застосування НБУ заходів
впливу за порушення банківського
законодавства», 30 червня 2010 року між
ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та
Національним Банком України було
укладено Договір про передачу активів
та кредитних зобов'язань ТОВ
«Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта
Банк», відповідно до якого Укрпромбанк
передає Дельта Банку права вимоги за
кредитними та забезпечувальними
договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта
Банк» набуло право вимоги за кредитним
договором № 87/ФЖВ-06 від 04 липня 2006 року.
Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного
договору, повернення кредиту
здійснюється щомісячно частинами у
розмірі не менше 183,33 доларів США по 10
число кожного місяця, починаючи з
місяця наступного за місяцем отримання
Відповідно до п. 6.2 договору, банк має
право вимагати повного виконання
кредиту, сплати процентів, комісій,
штрафних санкцій та інших платежів,
передбачених цим договором, а також
відшкодування збитків, завданих банку
внаслідок невиконання або неналежного
виконання позичальником та його
поручителями умов цього договору та
договорів, укладених у забезпечення
виконання позичальником зобов'язань за
цим договором, а позичальник
зобов'язаний протягом 15 днів з дати
надіслання банком відповідної вимоги
повернути суму заборгованості по
кредиту, що залишилась, сплатити
проценти, комісії штрафні санкції, інші
платежі за цим договором.
Виконання позичальником зобов'язань за
кредитним договором забезпечується
порукою відповідно до укладеного
договору поруки № 87/ФЖВ-06 від 04 липня 2006
року. Відповідальність поручителя
настає у випадку невиконання
(неналежного виконання) боржником
зобов'язань за договором. Поручитель і
боржник несуть перед кредитором
солідарну відповідальність, а
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
Відповідач ОСОБА_1 умови кредитного
договору належним чином не виконував, в
зв'язку з чим станом на 11 вересня 2014
року у нього утворилася заборгованість
в сумі 250 348 грн. 74 коп., з яких: тіло
кредиту в сумі 231 037 грн. 56 коп.,
нараховані відсотки в сумі 17 424 грн. 33
коп., комісія для ведення кредиту в сумі
Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов Договору.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу
України, якщо договором встановлено
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), та в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статі 1048 цього Кодексу.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання чи
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено,
що у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників, так і від
будь-кого з них окремо.
Таким чином, судом встановлено, що
позивачем виконані повністю умови
договору, а відповідач порушив взяті на
себе договірні зобов'язання, порушив
графік повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредиту, що
підтверджується розрахунком
заборгованості по кредитному договору,
однак від погашення заборгованості за
кредитним договором відповідачі
ухиляються, такими своїми діями
відповідачі порушують права та законні
інтереси позивача, тому суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані на законі
та відповідають умовам укладених між
сторонами кредитного договору та
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.
Відповідно до наданої представником
позивача квитанції розмір судового
збору складає 2 503 грн. 49 коп., які
підлягають до стягнення з відповідачів
на користь позивача.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають до задоволення та
стягнення з відповідачів солідарно на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 250 348 грн. 74
коп. та судовий збір в сумі 2 503 грн. 49
коп., а всього 252 852 грн. 23 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 651, 1054,
1055 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 250 348 грн. 74 коп. та судовий збір в
сумі 2 503 грн. 49 коп., а всього 252 852 грн. 23
коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: