Справа № 305/2632/13-ц
Провадження по справі 2/305/114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2014 року Рахівський районний суд
Закарпатської області

у складі: головуючого - судді
Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.,

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача
- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних
збитків завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальних
збитків завданих у наслідок
дорожньо-транспортної пригоди. Позовні
вимоги обґрунтовано тим, що 22 квітня 2013
року, о 09 годині 00 хвилин відповідач -
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
"Mitsubishi L 200", державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Карпатській в м. Рахів
вчинив ДТП, внаслідок якого його
автомобілю марки "Mitsubishi Lancer", державний
номерний знак НОМЕР_2, були нанесені
пошкодження, що унеможливили подальше
безпечне використання його
транспортного засобу. На місці ДТП
сторонами було складено європротокол,
який разом з іншими документами були
направлені до страхової компанії.
Однак, страхова компанія відмовила у
виплаті йому - ОСОБА_1 страхового
відшкодування, через те, що відповідач
не визнав своєї вини у скоєнні ДТП. У
зв'язку із тим, що сторонами було
складено європротокол, рішення про
ступінь вини кожного з учасників ДТП в
судовому порядку не встановлювалось,
протокол працівниками ДАІ не
складався. Для відновлення
транспортного засобу ОСОБА_1 до
первісного стану, йому необхідно було
понести витрати у розмірі 17900 гривень.
На підставі наведеного, просить суд
стягнути з відповідача 17900 гривень
витрат для відновлення транспортного
засобу, 80 гривень витрат на проведення
експертизи та судові витрати по сплаті
судового збору.

Позивач ОСОБА_1, в судовому засіданні,
позовні вимоги підтримав з підстав,
наведених у позовній заяві, просить суд
такі задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3, в судовому засіданні, позовні
вимоги не визнали. В ході розгляду
справи, представником відповідача,
суду було надано заперечення, зі змісту
якого вбачається, що, відповідач не
може погодитися з позицією позивача,
оскільки така не відповідає дійсним
обставинам справи, а вина відповідача
у дорожньо-транспортній пригоді не
доведена. Крім того, складання
сторонами, причетними до ДТП,
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду по суті не являється визнанням
сторонами чи однією із сторін своєї
вини у скоєнні ДТП, а є лише коротким
звітом про особливості та обставини
дорожньо-транспортної пригоди, які б
могли прискорити врегулювання
претензій між сторонами та підставою
адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи
та перевіривши їх доказами суд дійшов
до наступного висновку.

Згідно зі ст.ст.11, 59, 60 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до вимог цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб які беруть участь у справі. При
цьому, кожна із сторін зобов'язана
довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, а обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 3,5 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
здійснюється з метою забезпечення
відшкодування шкоди, заподіяної життю,
здоров'ю та майну потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
захисту майнових інтересів
страхувальників, об'єктом
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності є
майнові інтереси, що не суперечать
законодавству України, пов'язані з
відшкодуванням особою,
цивільно-правова відповідальність
якої застрахована, шкоди, заподіяної
життю, здоров'ю, майну потерпілих
внаслідок експлуатації забезпеченого
транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" страховим випадком є
дорожньо-транспортна пригода, що
сталася за участю забезпеченого
транспортного засобу, внаслідок якої
настає цивільно-правова
відповідальність особи,
відповідальність якої застрахована,
за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю
та/або майну потерпілого.

Судом встановлено, що 22 квітня 2013 року,
близько 09 години 00 хвилин відповідач -
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
"Mitsubishi L 200", державний номерний знак
НОМЕР_4, по вул. Карпатській в м. Рахів
допустив зіткнення з автомобілем
марки "Mitsubishi Lancer", державний номерний
знак НОМЕР_2, що належить позивачу.

Як вбачається з копії полісу
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АС/0283425 від 13.03. 2013 року,
цивільна відповідальність ОСОБА_2, як
власника автомобіля марки «"Mitsubishi L 200",
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
на випадок завдання шкоди застрахована
публічним акціонерним товариством
«Страховою компанією» «Універсальна»
. Відповідно до вказаного полісу -
страховим випадком є подія, внаслідок
якої заподіяна шкода третім особам під
час дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася за участю автомобіля марки
«"Mitsubishi L 200", реєстраційний номер
НОМЕР_4, і внаслідок якої настає
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_2, що застрахована за договором.

Згідно з п.4 полісу ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну (на одного потерпілого) становить
50 000 грн., а франшиза становить 510 грн.
Пунктом 3 полісу передбачено, що строк
дії полісу становить один рік: з 14.03. 2013
року до 13.03. 2014 року включно.

Відповідно ст.22 Закону України "Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів" при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до лімітів
відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

А відтак, враховуючи те, що винна у ДТП
особа, - ОСОБА_2, застрахував свою
цивільно-правову відповідальність, то
обов'язок по відшкодовуванню
заподіяної майнової шкоди позивачу -
ОСОБА_1 лежить на ПАТ «Страхова
компанія «Універсальна».

Згідно вимог ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», У разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний: 33.1.1.
дотримуватися передбачених правилами
дорожнього руху обов'язків водія,
причетного до дорожньо-транспортної
пригоди; 33.1.2. вжити заходів з метою
запобігання чи зменшення подальшої
шкоди; 33.1.3. поінформувати інших осіб,
причетних до цієї пригоди, про себе,
своє місце проживання, назву та
місцезнаходження страховика та надати
відомості про відповідні страхові
поліси; 33.1.4. невідкладно, але не
пізніше трьох робочих днів з дня
настання дорожньо-транспортної
пригоди, письмово надати страховику,
з яким укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально. У разі
настання дорожньо-транспортної
пригоди за участю лише забезпечених
транспортних засобів, за умови
відсутності травмованих (загиблих)
людей, а також за згоди водіїв цих
транспортних засобів щодо обставин її
скоєння, за відсутності у них ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, ці водії
мають право спільно скласти
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду. У такому разі водії
транспортних засобів після складення
зазначеного в цьому пункті
повідомлення мають право залишити
місце дорожньо-транспортної пригоди
та звільняються від обов'язку
інформувати відповідні підрозділи МВС
України про її настання.

Судом встановлено, що відповідач
повідомив про ДТП Рахівський ЦОК ПАТ
СК «Універсальна», а також службу
підтримки, про що свідчить довідка № 6
від 13.12. 2013 року. Крім того, сторони
зверталися, у встановлений
законодавством триденний строк до
страхової компанії з метою здійснення
нею страхових виплат, однак у
здійсненні такої сторонам було
відмовлено, оскільки відповідач ОСОБА_2
свою вину у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди не
визнав, а працівників ДАІ на місце ДТП
викликано не було.

Згідно з роз'ясненнями п.16 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 01.03.2013 р. №4 «Про
деякі питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» при пред'явленні
позовних вимог про відшкодування шкоди
в результаті дорожньо-транспортної
пригоди безпосередньо до особи, яка
здійснює діяльність, що є джерелом
підвищеної небезпеки, суд має право
виключно в порядку, передбаченому ст. 33
ЦПК України залучити до участі у справі
страхову організацію (страховика), яка
застрахувала цивільну
відповідальність володільця
транспортного засобу. Непред'явлення
вимог до страховика за наявності
підстав для стягнення завданої шкоди
саме зі страховика є підставою для
відмови в позові до завдавача шкоди у
відповідному розмірі.

Суд констатує той факт, що відповідач,
після скоєння ДТП, яка стала підставою
для здійснення страхового
відшкодування, виконав необхідні дії,
на умовах яких ПАТ СК «Універсальна»
повинно було здійснити страхове
відшкодування, однак остання у
здійсненні такої неправомірно
відмовила. Крім того, у позивача
наявні підстави для стягнення
завданої шкоди, однак, з метою
відшкодування такої він не звернувся
до страховика, клопотань про заміну
неналежного відповідача не заявляв,
тому суд вважає, що в задоволенні
позову слід відмовити в цілому.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Таким чином, враховуючи, що суд не
знайшов підстав для задоволення
позовних вимог, то судові витрати по
сплаті судового збору слід залишити за
позивачем.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209,
212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних збитків
завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди -
відмовити.

Судові витрати по сплаті
судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено у
судову палату з цивільних справ
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук
В.Е.