Номер провадження: 22-ц/785/6710/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
присутності ОСОБА_2, представника ПАТ «
Райффайзен Банк Аваль», по довіреності,

розглянула апеляційну скаргу
представника ОСОБА_4, по довіреності

на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 30.05.2014р.

по справі за позовом публічного
акціонерного товариства « Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа без
самостійних вимог ОСОБА_4,

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

в грудні 2013р. публічне акціонерне
товариство « Райффайзен Банк Аваль» (в
подальшому Банк, Кредитор) звернувся до
відповідача ОСОБА_2.( позичальник) з
позовом про стягнення суми
заборгованості за кредитним договором.

Вобґрунтування позовних вимог Банк
посилався на те, що відповідно до
кредитного договору №014/0014/74/75752 від
31.05.2007р. ( в подальшому кредитний
договір) Банк ( на той час назва Банку
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») надав
позичальнику ОСОБА_2 споживчий кредит в
сумі 49995,00доларів США строком до 31.05.2024р.
зі сплатою 14,5 % річних.

Надання кредитних коштів проводилося
згідно вимог п.3.2 кредитного договору
шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п.1.3,1.4,5.1 кредитного
договору позичальник зобов'язався
щомісячно повертати кредитні кошти
відповідно до Графіка погашення та
щомісячно сплачувати Банку відсотки за
користування грошима в розмірі 14,5 %
річних.

Станом на 18.11.2013р. виникла
заборгованість в загальній сумі 49695,21
доларів США ( по курсу НБУ 397213,81грн.), в
тому числі:

тіло кредиту 43591,54долара США(348427,18грн.)

заборгованість по відсоткам 3239,72долара
США (25895,08грн.);

пеня за несплату кредиту і відсотків
2863,95доларів США ( 22891,55грн.).

Посилаючись на вказані обставини, Банк
просив стягнути з відповідача,
позичальника, на користь Банку
заборгованість по кредиту, відсоткам,
пені, а також суму судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав,
звернувся до суду 1 інстанції з заявою
про залучення до участі у справі
третьої особи ОСОБА_4 Заява
позичальника була мотивована тим, що
між представником Банку і ОСОБА_4 була
досягнута домовленість щодо
врегулювання порядку погашення
кредиту(а.с.45).

Ухвалою суду 1 інстанції від 17.04.2014р.
ОСОБА_4 був залучений до участі у справі
як третя особа без самостійних
вимог(а.с.48).

Рішенням суду 1 інстанції від 30.05.2014р.
позов Банка до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
задоволено.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на
користь Банку заборгованість в
загальній сумі 49695,21 доларів США, по
курсу НБУ 397213,81грн.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на
користь Банку сума судових
витрат(а.с.69-70).

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_4, по довіреності, просить
скасувати рішення місцевого суду,
постановити нове рішення про відмову в
позові, посилаючись на порушення
місцевим судом вимог матеріального і
процесуального права.

Третя особа, ОСОБА_4, його представник
не з'явилися.

До апеляційного суду з'явився
відповідач, позичальник ОСОБА_2, який
особисто апеляційну скаргу не подавав,
вважає, що апеляційна скарга
представника ОСОБА_4 підлягає
задоволенню.

Представник Банку вважає рішення
законним.

Справа в апеляційному суді
призначалася до розгляду
неодноразово: 22.07.2014р. ОСОБА_4 подав
письмову заяву про відкладення
розгляду справи, посилаючись на те, що
його представник по довіреності ОСОБА_5
перебуває на лікарняному (а.с.91). В
судове засідання на 07.10.2014р. ОСОБА_4,
його представник не з'явилися,
представник ОСОБА_4 подав заяву про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із зайнятістю в іншому судовому
процесі. Заява приєднана до матеріалів
справи. В судове засідання на 04.11.2014р.
всім учасникам судового процесу також
були направлені повістки, що
підтверджується довідковим листом.
Будь - яких заяв про поважність причини
неявки третя особа ОСОБА_4, його
представник не подавали.

У відповідності з вимогами ст. 305ч2 ЦПК
України неявка сторони, яка сповіщена
про день і час розгляду справи не
перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали заслухавши
суддю - доповідача, яка доповіла доводи
скарги представника третьої особи,
заслухавши думку відповідача,
позичальника ОСОБА_2, представника
Банку, колегія дійшла висновку
апеляційну скаргу відхилити з
наступних підстав.

Правовідносини, що виникли між
сторонами, регулюються вимогами ст.
ст.1046, 1054,1055 ЦК України, положеннями
кредитного договору №014/0014/74/75752 від
31.05.2007р., який укладений між Банком (
кредитор) і відповідачем ОСОБА_2
(позичальник), який підписаний
сторонами угоди(а.с.5-6, 7-12).

Відповідно до розрахунку
заборгованості, який приєднаний до
матеріалів справи, встановлено, що тіло
кредиту, відсотки за користування
кредитом позичальник відповідно до
графіка не сплачував.

Дав оцінку доказам, що зібрані по
справі, суд 1 інстанції стягнув з
відповідача, позичальника, на користь
Банку заборгованість по кредиту,
відсоткам, пені, а також суму судового
збору у відповідності з вимогами ст. 88
ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник
третьої особи, ОСОБА_4, посилається на
те, що судом не було прийнято до уваги
лист - відповідь Банку, який
адресований ОСОБА_4 №114-10-0-00/10350 від
26.12.2013р., в якому зазначається порядок
врегулювання залишку заборгованості
за групою з 12 кредитів , в тому числі і
за кредитним договором №014/0014/74/75752 від
31.05.2007р., строк дії домовленості
визначений до 01.07.2014р.(а.с.46).

Апелянт вважає, що таким чином між
Банком і ОСОБА_4 був укладений правочин,
в якому вирішені всі питання щодо
погашення заборгованості.

ОСОБА_4 були взяті на себе зобов'язання.

Станом на 30.05.2014р.( час ухвалення
судового рішення судом 1 інстанції) на
адресу ОСОБА_4 не надходило жодних
листів з Банку з інформацією про
скасування досягнутих домовленостей.
За таких умов, домовленість між Банком
і ОСОБА_4 є чинною і строк виконання
зобов'язань ОСОБА_4 не настав.

Колегія вважає, що вказаний довід і
документ, на який посилається апелянт,
не дає підстави для скасування рішення
суду 1 інстанції.

В пункті 4 вказаного листа - відповіді
Банку на адресу ОСОБА_4 зазначено, що
колегіальний орган АТ « Райффайзен
Банк Аваль» розглянув звернення ОСОБА_4
і прийняв відповідне рішення: про
внесення коштів в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№014/0014/74/75752 від 31.05.2007р., боржник ОСОБА_2
в сумі достатній для повного погашення
заборгованості за тілом та відсотками.
Боржником за цим кредитним договором
зазначений саме позичальник ОСОБА_2, це
лише лист Банку з викладенням їх
пропозиції, яка діяла до 01.07.2014р.
Матеріали справи не містять доказів
тому, що позичальник, або третя особа -
ОСОБА_4 прийняли цю пропозицію і стали
виконувати її умови.

Дав оцінку доказам, що зібрані по
справі, колегія вважає, що рішення суду
1 інстанції є законним і обґрунтованим,
тому апеляційна скарга представника
третьої особи відхиляється, рішення
місцевого суду залишається без змін.

При ухваленні судового рішення суд 1
інстанції у відповідності з вимогами
ст. 88 ЦПК України вирішив питання щодо
стягнення з відповідача на користь
Банку суми судового збору 3441,00, яку Банк
сплатив при подачі позовної заяви, що
підтверджується документально( а.с.4).

Керуючись ст. ст. 303,307ч1п1,308, 315,317,319
ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_4,
по довіреності, відхилити, рішення
Київського районного суду м. Одеси від
30.05.2014р. по справі за позовом
публічного акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
за кредитним договором залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно після
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.