overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8571/14-ц пров.№ 2/464/1846/14
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції Львівської області, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ «Брокбізнесбанк», третя особа ТзОВ «Олімпік ЛТД» про звільнення із під обтяження нерухомого майна, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції Львівської області, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку АТ «Брокбізнесбанк», третя особа ТзОВ «Олімпік ЛТД» про звільнення із під обтяження нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 15.10.2014 року о16.30 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду- м.Львів, вул.
Чоловського, 2 (4 поверх 414 кабінет).

Роз'яснити відповідачам право надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі- копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 456/3458/14-ц
Провадження № 2/456/1760/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 19.11.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.
Провадження № 2/0202/5768/2014
УХВАЛА

12 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Головне управління
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку в квартирі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, яка діє і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи Головне управління
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє і в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Головне управління
Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку в квартирі .

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал №2 на "09-30" годину 19 січня 2015р.

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 січня 2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа № 464/9173/14-ц пр.№ 2/464/1964/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Калітовської А.Б.

сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому з уточненням вимог просить стягувати з відповідача щомісяця в її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/2 частини з усіх його видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 У зв'язку з розпадом сім*ї відповідач залишив її з дитиною. Так їй одній важко утримувати дитину, а обов*язок по утриманню і вихованню якої законом покладений на обидвох батьків, просить позов задоволити.

У судовому засіданні позивач позов з уточненням підтримала.

Відповідач у судовому засіданні позов з уточненням вимог визнав частково, ствердивши, що працює з 01.08.10., жодними хронічними захворюваннями не страждає та на його утриманні нікого, крім їх спільної дитини, не перебуває; тому згідний сплачувати 1/4 від свого заробітку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов з уточненням вимог підлягає до задоволення частково з наступних мотивів: сторони по справі є батьками
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачем, що не заперечив сам відповідач.

У відповідності до ст.ст.180, 181 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Враховуючи матеріальне становище дитини та стан її здоров*я, матеріальне становище відповідача, який офіційно працює, має достатній розмір заробітку, хронічними захворюваннями не страждає та нікого на утриманні не має, згідний надавати допомогу на утримання свого сина, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти на корить позивача на утримання їх дочки в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, т.я. саме такий відповідатиме належній необхідній для забезпечення потреб неповнолітньої дитини сторін в продуктах харчування, одязі, засобах гігієни, навчанні, відпочинку тощо.

З відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі ст.ст.180-183 Сімейного
Кодексу України, та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 215 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 13 частки з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини, щомісяця, починаючи з 05.09.2014.., і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене через
Сихівський районий суд м.Львова до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 447/3044/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20.10.2014 року м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського районного суду
Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши заяву Об»єднання співвласників багатоквартирних будинків «Лінденфельд» про видачу судового наказу ,-

в с т а н о в и в :

Голова правління ОСББ «ЛінденФельд»
Ткач О.Р. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості по внесках та платежам співвласників об»єднання за період з квітня 2011 р. по вересень 2014 р. в сумі 2128,00 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену ст. 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, в матеріалах справи відсутній письмовий договір між сторонами, який міг би бути підставою для видачі судового наказу.

Прихожу до висновку, що вимога, з якою заявник звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачена ст. 96
ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити об»єднанню співвласників багатоквартирних будинків
«Лінденфельд» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по внесках та платежам співвласників об»єднання за період з квітня 2011 р. по вересень 2014 р. в сумі 2128,00 грн.

Повернути заявнику заяву та додані до неї документи.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви перешкоджає повторному зверненню до суду з тією ж заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 344/8245/14-ц
Провадження № 2/456/1851/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 20 хв. 19.11.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.
Справа № 456/3613/14-ц
Провадження № 2/456/1810/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 19.11.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сас
С.С.
Справа № 454/2708/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.10.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася в суд та просить скасувати судовий наказ.

Звертаючись в суд, заявниця не дотрималася вимог ст.105 ЦПК України, зокрема, в заяві не вказано найменування стягувача, його місцезнаходження, чітко не визначено який саме судовий наказ вона просить скасувати та не додано копії заяви і доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Крім того, заявницею не залишено відступи лівого поля аркуша заяви для підшивання, чим не дотримано загальних принципів діловодства.

Ухвалою від 26.09.2014р. заявнику надано строк для усунення вказаних недоліків.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що остання 07.10.2014р. отримав вищезазначену ухвалу.

Станом на 16.10.2014р. заявниця недоліків не усунула.

Вищезазначене дає підставу вважати заяву неподаною.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до
Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд.

Суддя:
С. О. Пахут
Суддя Зяброва О. Г.
Провадження № 2-н/644/4092/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс», м. Харків, вул.
Георгіївська ,27 п/р НОМЕР_1 у ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629 про видачу судового наказу за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 639,90 грн., з яких: 518,10 грн - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, індекс інфляції 71,03 грн., 3% річних від простроченої суми 20,31 грн. , що утворилася за період з 01.03.2013 року по 30.09.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс», м. Харків, вул.
Золоті Ворота» м. Харків, МФО 351931, код в
ЄДР 35588643 про видачу судового наказу за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 639,90 грн., з яких: 518,10 грн - сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, індекс інфляції 71,03 грн., 3% річних від простроченої суми 20,31 грн. , що утворилася за період з 01.03.2013 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс», м. Харків, вул.
Золоті Ворота» м. Харків, МФО 351931, код в
ЄДР 35588643 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Судовий наказ набрав видано "
" 201___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-н/644/4062/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З н/п 2-н/644/4062/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська
Г.В., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та при будинкових територій у розмірі 4749 грн. 73 коп., що утворилась станом на 01.12.2014 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, бул. Ів. Каркача, 73, к.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793, суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 4749 грн. 73 коп., що утворилась станом на 01.12.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Судовий наказ видано стягувачу "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)