Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2949/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02.10.2014 року
м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючий суддя - Рішко Г.І.,

секретар судового засідання
Казимірська Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Виноградів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Затисянський хімзавод" про стягнення
заборгованості по оплаті за надані
послуги,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ПАТ «Затисянський хімзавод», вимоги
якого уточнив згідно із заявою від
02.10.2014 року, та просить суд стягнути із
ПАТ «Затисянський хімзавод»
заборгованість по оплаті за надані
послуги в сумі 20833,88 грн, оскільки між
ним та відповідачем було укладено
договір №13-П від 01.09.2011 року про надання
послуг, за умовами якого відповідач як
замовник зобов'язаний оплатити
виконані роботи з моменту підписання
актів про виконані роботи. Позивач
належним чином виконував зобов'язання
за договором, надавав послуги, про що
складалися та підписано Акти
прийому-передачі наданих послуг із
зазначенням вартості послуг та суми,
належної до оплати позивачу. Проте
відповідач послуги не оплатив, хоча
суми до оплати нараховано.

В судовому засіданні позивач пояснив,
що раніше займав посаду директора ПАТ
«Затисянський хімзавод». Згодом нове
керівництво підприємства
запропонувало нову форму співпраці - на
підставі договорів про надання послуг.
Такі правовідносини існували між ним
та підприємством із вересня 2011 року до
вересня 2012 року. Із березня 2012 року
підприємство припинило оплату наданих
послуг, хоча кошти з цією метою
нараховувалися. Тому просить суд
задовольнити уточнені позовні вимоги
згідно із письмовою його заявою від
02.10.2014 року та стягнути із відповідача
на його користь 20833,88 грн та судові
витрати.

Представник відповідача не з'явився в
судове засідання на судовий розгляд
справи, будучи належним чином
своєчасно повідомленим про дату, час та
місце його проведення. Заяв про
відкладення судового розгляду не
надходило, причини неявки суду не
повідомлено.

На підставі ст.169, 224, 225 ЦПК України суд
вирішує справу на підставі наявних у
справі даних чи доказів без участі
відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази,
враховуючи, що наявні матеріали є
достатніми для вирішення справи,
оцінивши досліджені докази у їх
сукупності, суд прийшов до переконання,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Встановлено, що 01.09.2011 року між
позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Затисянський
хімзавод» було укладено договір №13-П,
за умовами якого «виконавець» ОСОБА_1
надає підприємству визначені
договором послуги, а «замовник» ПАТ
«Затисянський хімзавод» зобов'язане
оплатити надані послуги на підставі
Актів прийому-передачі наданих послуг.

На підставі Актів прийому-передачі
наданих послуг від 29.02.2012 року, 31.03.2012
року, Розрахункових листів за місяці
квітень, травень, червень 2012 року
встановлено, що виконавцю за Договором
в рахунок оплати за надані послуги
нараховано в загальному 20833,88 грн.,
однак оплату не проведено.

Суд констатує, що правовідносини, яким
відповідають встановлені фактичні
обставини у справі, врегульовано
нормами ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно із ч.1 ст.901 ЦК України, за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно із ч.1 ст.903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Отже, проаналізувавши у сукупності
підтверджені дослідженими в судовому
засіданні доказами обставини, на які
позивач посилався як на підставу своїх
вимог, та відповідні їм норми
матеріального права, суд прийшов до
переконання, що уточнені позовні
вимоги слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалене
рішення, суд присуджує з іншої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви
сплачено судовий збір у розмірі 243,60
грн. (а.с.1), які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України підлягають присудженню на його
користь із відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 169, 212-215, 224, 225
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Стягнути із Публічного акціонерного
товариства "Затисянський хімзавод",
Закарпатська область, Виноградівський
район, смт.Королево, вул.Заводська, 1,
, на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в
с.Труханів, Сколівського району
Львівської області, мешканця АДРЕСА_1,
заборгованість по оплаті за надані
послуги у розмірі 20833,88 грн (двадцять
тисяч вісімсот тридцять три гривні 88
коп.) та судові витрати у розмірі 243,60
грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Відповідач може подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії
до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко