І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1229/14-ц
Провадження №2/440/484/2014
25 листопада 2014 року
Буський районний суд Львівської
головуючого-судді - Кос І.Б.,
при секретарі - Дутка С.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Буськ
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось в суд із
цим позовом. Просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
договором кредиту в сумі 7049,03 грн. В
обгрунтування позовних вимог
покликається на те, що 19.01.2006 року між
сторонами було укладено кредитний
договір б/н. За вказаним договором
відповідач ОСОБА_1 отримав у позивача
кредит в розмірі 8000,00 грн. зі сплатою 36%
річних за його користування на суму
залишку кредиту, який зобов'язувався
повертати щомісячно в період сплати.
Проте, цього відповідач не зробив.
Станом на 30.06.2014 року за ним рахується
заборгованість в сумі 7049,03 грн., з яких:
4079,55 грн. - заборгованість за кредитом;
1457,62 грн. заборгованість по відсотках,
700,00 грн. заборгованість з комісій, а
також штрафи: 500 грн. (фіксована частина)
та 311,86 грн. (процентна складова).
Оскільки, на жодні вимоги позивача
відповідач не реагує, що змусило
першого звернутись до суду із вказаним
Позивач в судове засідання не з'явився,
представник позивача Кудрик Т.П.
направила до суду клопотання, у якому
просить справу слухати у відсутності
представника позивача, позовні вимоги
підтримує та просить їх задовольнити у
повному обсязі, проти заочного
вирішення справи не заперечила.
Просить суд також стягнути з
відповідача витрати, понесені за
виклик його до суду через оголошення в
газеті «Високий Замок» у розмірі 250,02
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
повторно не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений час і місце
судового розгляду, про причини неявки
суд не повідомив, а позовних вимог по
В силу ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали та з'ясувавши
дійсні обставини справи, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що 19 січня 2006 року
між сторонами по цій справі було
укладено кредитний договір б/н шляхом
приєднання відповідача до Умов та
правил надання банківських послуг та
Правил користування платіжною карткою
(далі - кредитний договір), згідно якого.
За вказаним договором відповідач
ОСОБА_1 отримав у позивача кредит в
розмірі 8000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом, який зобов'язувалася
повертати щомісячно в період сплати.
Як вбачається із наявного у матеріалах
справи Розрахунку заборгованості по
кредиту станом на 30.06.2014 року за
відповідачем ОСОБА_1 рахується
заборгованість в сумі 7049,03 грн., з яких:
4079,55 грн. - заборгованість за кредитом;
1457,62 грн. заборгованість по відсотках,
700,00 грн. заборгованість з комісій, а
також штрафи: 500 грн. (фіксована частина)
та 311,86 грн. (процентна складова).
За статтею 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
Згідно ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу
України передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Уклавши з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
кредитний договір та отримавши грошові
кошти на умовах повернення, відповідач
ОСОБА_1 систематично порушував свої
договірні зобов'язання, внаслідок чого
утворилась заборгованість, яку він
добровільно не погашає.
Відтак, враховуючи наведене, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, такими,
що підлягають до задоволення. З
відповідача слід стягнути на користь
позивача загальну суму заборгованості
за кредитним договором станом на 30.06.2014
року в розмірі 7049,03 грн.
Крім того, з відповідача у користь
позивача слід стягнути судові витрати,
понесені позивачем при пред'явленні
цього позову до суду в розмірі 243,60 грн.
судового збору та витрати в сумі 250,02
грн. за розміщення оголошення в газеті
«Високий Замок», пов'язаного із
викликом відповідача до суду.
Ураховуючи викладене, та керуючись
статтями 10, 58, 60, 62, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 526,
530, 1046, 1054, 1056 ЦК України, суд, -
позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) у користь публічного
акціонерного товариства комерційного
Дніпропетровськ, вул. Набережна
заборгованість в сумі 7049,03 грн. (сім
тисяч сорок дев'ять гривень 03 копійки).
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) у користь публічного
акціонерного товариства комерційного
Дніпропетровськ, вул. Набережна
судовий збір в сумі 243,60 грн. та 250,02 грн.
за розміщення оголошення в газеті, а
всього судових витрат на суму 493,62 грн.
Рішення суду набирає законної сили в
порядку статті 223 ЦПК України та може
бути оскаржене в апеляційному порядку
до апеляційного суду Львівської
області, через Буський районний суд,
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
отримання копії рішення, апеляційної
скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя:
І. Б. Кос