Справа №: 398/7195/14-цУХВАЛА
"21" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б.,
розглянувши матеріали за цивільним
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості, -
позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача, де просить
стягнути на їх користь заборгованість
за кредитним договором № б/н від 30.03.2012
В роз’ясненні п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», зазначено, що позовна заява
подається до суду в письмовій формі і
за змістом повинна відповідати вимогам
Якщо заява не відповідає вимогам
статей 119, 120 ЦПК або не сплачено судовий
збір, суддя відповідно до вимог статті
121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій
повинні бути зазначені конкретні
підстави залишення заяви без руху, в
тому числі й розмір несплачених
судових витрат, і надає строк для
З матеріалів, які надано до суду
вбачається, що відповідно до
укладеного договору б/н від 30.03.2012 року
відповідач отримала кредит у розмірі 15
000,00 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Розглянувши матеріали позовної
заяви, вважаю, що вона містить недоліки
без усунення яких провадження по
справі не може бути відкрито, оскільки
позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а тому позовну заяву необхідно
залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК
України, з наступних підстав:
- позовні вимоги викладено не повно та
не конкретно, а саме: в позові вказано
сам факт наявності всієї суми
непогашеного кредиту, а не викладено
відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги з зазначенням
доказів, що підтверджують кожну
обставину; в позові не вказано - строк
дії картки, чи був перевипуск картки та
коли, не зазначено коли відповідачем
була здійснена остання операція по
зняттю коштів з кредитної картки та по
її поповненню; також позивачем не
зазначено - коли було порушено
боржником виконання зобов’язання;
відповідно до чого, з якого і по який
період нараховані штрафні санкції; а
також не вказано, чи змінювались
відсотки по кредиту;
- крім того, позивачу необхідно надати
витяг з особового рахунку
позичальника, а він додав до позову
лише табличку «розрахунку
- згідно ч. 10 ст. 11 Закону України «Про
захист прав споживачів» повинно бути
обов’язково досудове врегулювання
спору, але в позові не наведено даних
про те, чи направлялись позичальнику
такі вимоги, коли та куди; якщо ні, то з
А тому, позивачу необхідно надати до
суду належним чином складену позовну
заяву, виклавши чітко та повно
обставини, якими він обґрунтовує свої
вимоги, так як позовна заява повинна
містити відомості про те, яке право
позивача порушено, коли і в чому це
полягає, із зазначенням доказів в
підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного вважаю, що
позовну заяву необхідно залишити без
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов’язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
суддя, -
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення кредитної заборгованості -
залишити без руху та надати строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п’яти днів з дня
отримання позивачем копії ухвали.
Якщо позивач, у встановлений термін
не виконає вимоги, зазначені в ухвалі,
позовна заява вважається не поданою і
повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: