АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Головуючий у І інстанції Юзькова О.Л.
Доповідач Котула Л.Г.
18 листопада 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.
За участю секретаря Круглика В.В.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну
скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_6 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 12 вересня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Комунального підприємства "Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" про
зобов'язання вчинити дії та здійснити
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
звернулися до суду з позовом до КП
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" про
зобов'язання вчинити певні дії та
здійснити перерахунок.
Обгрунтовуючи вимоги тим, що 21 січня
2013 року вони здійснили заміну
лічильників гарячої та холодної води в
квартирі АДРЕСА_1, де проживають.
Лічильники встановлювало та
опломбувало підприємство "ВПК
"Укрсервісмонтаж", яке має відповідно
ліцензію на виконання цих робіт.
Зазначали, що на їх звернення про
взяття на облік лічильників, листом №
0.1.1.1059.454920 від 08.02.2013 року їм було
повідомлено про те, що вони за власний
кошт повинні здійснити повірку засобів
обліку відповідно до ЗУ "Про метрологію
та метрологічну діяльність", що не має
жодного відношення до споживача.
Враховуючи те, що такі дії
відповідача порушують їх права як
споживачів, а нарахування за
житлово-комунальні послуги , які були
здійснені відповідачем , починаючи з
21.01.2013 року на загальних підставах
відповідно до нормативів споживання є
А тому просили зобов'язати
відповідача взяти на абонентський
облік квартирні засоби обліку холодної
та гарячої води, встановлені в
квартирі АДРЕСА_1 та провести
перерахунок розміру плати за
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення з 21.01.2013 року на
підставі показань лічильників.
Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 вересня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі представник
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6 просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі,
оскільки судом порушені вимоги
матеріального і процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача та представника позивачів
ОСОБА_6, які підтримали апеляційну
скаргу та просили її задовольнити ,
представника відповідача Мягку К.М.,
яка заперечувала проти задоволення
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги і
дослідивши докази, надані сторонами в
суді апеляційної інстанції, колегія
суддів дійшла висновку , що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволені позову, суд
виходив з того , що відповідач не є
виконавцем послуг , пов'язаних з
водопостачання, а тому обраний
позивачем спосіб захисту свого
цивільного права не відповідає
вимогам закону.

Проте з таким висновком суду
погодитися не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це
застосування цивільно-правових
засобів з метою забезпечення цивільних
прав.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України
(ст. 4 ЦПК України).

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає
право кожної особи на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства.

Відтак, зазначена норма визначає
об'єктом захисту порушене, невизнане
або оспорене право чи цивільний
інтерес.

Порушення права пов'язано з
позбавленням його володільця
можливості здійснити (реалізувати)
своє право повністю або частково.

При оспоренні або невизнанні права
виникає невизначеність у праві,
викликане поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання
або оспорення суб'єктивного права є
підставою для звернення особи за
захистом свого права із застосуванням
відповідного способу захисту.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 посилалися на те , що
відповідач в розумінні Закону України
" Про житлово-комунальні послуги " та
Правил надання послуг з
централізованого опалення ,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення , які затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630 є виконавцем
житлово-комунальних послуг і в
порушення вимог п.9 Правил відмовився
взяти на абонентський облік
квартирні засоби обліку гарячої та
холодної води і продовжує
нараховувати плату за
житлово-комунальні послуги не за
квартирними засобами обліку води, а за
даними будинкового приладу обліку.

Пунктом 10 Правил визначено , що
оплата послуг за показаннями
квартирних засобів обліку провадиться
лише у разі здійснення обліку в усіх
точках розбору холодної та гарячої
води у квартирі незалежно від
наявності засобів обліку на вводах у
багатоквартирний будинок.

Справляння плати за нормативами
(нормами) споживання за наявності
квартирних засобів обліку без
урахування їх показань не
допускається, за винятком випадків,
передбачених абзацом п'ятим пункту 16
цих Правил. Виконавець і споживач не
мають права відмовлятися від
врахування показань засобів обліку.

Способи захисту цивільного права та
інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним
із способів захисту цивільних прав та
інтересів є визнання права, що в рівній
мірі означає як наявність права, так і
його відсутність або й відсутність
обов'язків.

Зі змісту ч. 3 ст. 16 ЦК України
вбачається, що суд може захистити
цивільне право або інтерес іншим
способом, що встановлений договором
або законом.

Таким чином , аналіз вказаних норм
свідчить , що у зв'язку з порушенням
відповідачем вимог щодо прийняття на
абонентський облік квартирних засобів
обліку води та справляння плати за
нормативами(нормами)споживання , а не
за показниками квартирних засобів
обліку води позивачі вправі в судовому
порядку вимагати зобов'язати
відповідача прийняти на абонентський
облік квартирні засоби обліку
холодної та гарячої води , встановлені
в квартирі та здійснити перерахунок
розміру плати за постачання холодної
та гарячої води і водовідведення з
часу звернення до відповідача з
відповідною заявою.

Пунктом 2 статті 20 Закону України "
Про житлово-комунальні послуги "
передбачено , що споживач має право на
укладення договору з виконавцем
відповідних послуг на профілактику,
повірку, а також заміну або ремонт
санітарно-технічних приладів,
пристроїв, обладнання та засобів
обліку, що вийшли з ладу.

Згідно підпункту 5 пункту 29 Правил
надання послуг з централізованого
опалення , постачання холодної та
гарячої води і водовідведення , які
затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року
№ 630 ( далі - Правила ) споживач має
право, зокрема, на установку
квартирних засобів обліку та взяття
їх на абонентський облік; періодичну
повірку , обслуговування та ремонт ( у
тому числі демонтаж , транспортування
та монтаж) квартирних засобів обліку .

Пунктом 9 Правил передбачено, що в
квартирі (будинку садибного типу)
роботи з установлення засобів обліку
води і теплової енергії (далі -
квартирні засоби обліку) проводяться
спеціалізованою організацією,
виконавцем, виробником чи
постачальником за рахунок коштів
споживача.

Квартирні засоби обліку беруться
виконавцем на абонентський облік.

Періодична повірка, обслуговування
та ремонт (у тому числі демонтаж,
транспортування та монтаж) квартирних
засобів обліку проводяться за рахунок
виконавця.

Підпунктами 4, 9 пункту 32 Правил
встановлено , що виконавець
зобов'язаний контролювати
установлені міжповіркові інтервали,
проводити періодичну повірку
квартирних засобів обліку , їх
обслуговування та ремонт , у тому числі
демонтаж , транспортування та монтаж;
забезпечувати за заявою споживача
взяття на абонентський облік у
тижневий строк квартирних засобів
обліку.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону
України "Про метрологію та
метрологічну діяльність" засоби
вимірювальної техніки, на які
поширюється державний метрологічний
нагляд, дозволяється застосовувати
лише за умови, якщо вони пройшли
повірку або державну метрологічну
атестацію.

Судом встановлено, що 11 січня 2013 року
КП " ЦОС Шевченківського району "
направило на адресу позивача
повідомлення , в якому зобов'язало
позивача в термін до 31.01.2013 року надати
КП ЦОС документи ( відмітка у паспорті
лічильника про проведення повірки ,
свідоцтво про повірку тощо).

У листі відповідач попередив , що у
разі не проведення повірки приладів у
визначений вище термін , у
відповідності до п. 15 Постанови КМУ
від 21.07.2005 №630 у виконавця комунальних
послуг немає підстав приймати до
уваги показники таких приладів обліку
, а отже нараховування за послуги
водопостачання буде виконуватись
згідно нормативів споживання.

Та роз'яснив позивачу, що для
розпломбування встановлених приладів
обліку та фіксації показників йому
необхідно звернутися до інженера КП
ЦОС ( а.с.40)

Зі змісту цього листа випливає , що
відповідач є виконавцем
житлово-комунальних послуг.

08 лютого 2013 року КП " Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району " ( далі - КП ЦОС)
повторно письмово повідомило ОСОБА_2
щодо необхідності періодичної
повірки квартирних приладів обліку
водопостачання та зобов'язало в строк
до 26 лютого 2013 року подати до КП ЦОС
документи, що підтверджують
метрологічну повірку встановлених у
квартирі приладів обліку .

У випадку невиконання цієї вимоги
попередило , що буде змінено порядок
розрахунків та запропоновано для
розпломбування встановлених приладів
обліку та фіксації показників
звернутися до КП ЦОС або до інженера КП
ЦОС, який здійснює прийом мешканців у
КП"ЖЕК "Золотоустівська" , за інших
підстав нарахування за водопосточання
будуть проводитися без врахування
показників встановлених на
лічильниках - згідно норм споживання
або даних будинкового приладу обліку
(а.с. 7, 40).

На виконання вимоги відповідача
ОСОБА_1 звернувся до КП ЦОС щодо роз-
пломбування приладів обліку та
фіксації показників лічильників .

17 січня 2013 року інженером 1 категорії
департаменту обслуговування та
розрахунків з населенням
Комунального підприємства " Центр
обслуговування споживачів
Шевченківського району" Мурильовим
А.О. в присутності ОСОБА_1 були зняті
показники лічильників холодного та
гарячого водопостачання. (а.с. 4).

21 січня 2013 року ОСОБА_1 уклав з
підприємством " УкрСервісМонтаж"
договір № 30121/18 за умовами якого
підприємство " УкрСервісМонтаж" брало
на себе зобов'язання про заміну
приладів обліку води за адресою
замовника: АДРЕСА_1, а Замовник брав на
себе зобов'язання по сплаті виконавцю
коштів у сумі 500,00 грн.

На виконання умов цього договору
представник " Виконавця " демонтував
прилади обліку: холодної води № 9119098 з
показниками 01448, гарячої води № 927114 з
показниками 00851 і встановив прилади
обліку води : холодної води №12387316 з
показниками 00000; гарячої води №12186288 з
показниками 00000.

21 січня 2013 року ПКП " УкрСервісМонтаж"
опломбувало установлені водоміри з
первинними показниками 00000(а.с.4,5).

У акті виконаних робіт зазначено , що
ОСОБА_1 передано виконавцем паспорти
та свідоцтво про повірку робочого
засобу вимірювальної техніки.

Як видно з копії технічних
паспортів приладів лічильників
холодної та гарячої води серія JS
крильчасті одно струменеві, ВТ 15,20, що
вони внесені в Державний реєстр
засобів вимірювальної техніки України
і дата їх випуску та первинної
повірки листопад 2012 року, і
міжповірочний інтервал в України - 4
роки.( а.с.6).

13 лютого 2013 року до КП "ЦОС
Шевченківського району " надійшла від
позивача заява , в якій він повідомив ,
що у квартирі АДРЕСА_1 за власник
рахунок він замінив лічильники
гарячої та холодної води з їх
послідуючим опломбуванням
підприємством , що має ліцензію на
проведення подібних робіт, а тому
просив взяти лічильники на
абонентський облік , а якщо
підприємство вважає за необхідне
переопломбувати або встановити
додаткові пломби та просив повідомити
його про час виконання цих робіт. (
а.с.7).

Проте відповідач ніяких дій щодо
взяття на облік квартирних засобів
обліку холодної та гарячої води не
здійснив і продовжував нараховувати
позивачам плату за холодну та гарячу
воду та водовідведення за показниками
загальнобудинкового лічильника та
нормативів споживання.

Під час розгляду справи у суді
апеляційної інстанції позивач надав
копію сертифікату затвердження типу
засобів вимірювальної техніки №
UA-MI/1-2182-2013 , який виданий 15 жовтня 2013
року Міністерством економічного
розвитку і торгівлі України фірмі Apator
Powogaz, Польща про те , що на підставі
позитивних результатів державних
контрольних випробувань
Міністерством економічного розвитку
і торгівлі України затверджений тип
засобів вимірювальної техніки "
Лічильники холодної та гарячої води
крильчаті JS, який зареєстрований в
Державному реєстрі засобів
вимірювальної техніки за номером У477-13.
Лічильники холодної та гарячої води
крильчаті JS під час випуску з
виробництва підлягають повірці.
Міжнародний інтервал , установлений
під час затвердження типу засобів
вимірювальної техніки - 4 роки( а.с 99).

З наведеного випливає, що позивач
ставив питання не про здійснення
повірки лічильників , оскільки він
придбав нові лічильники, які вже
встановлені в квартирі підприємством ,
яке має ліцензію на такий вид робіт , а
просив взяти їх на абонентський облік .

З Статуту Комунального підприємства
" Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району " вбачається ,
що підприємство створено з метою
отримання прибутку від господарської
діяльності , спрямованої на
задоволення суспільних потреб,
надання послуг населенню у сфері
житлово-комунального господарства в
якості виконання цих послуг( п.2.1
Статуту).

Основними напрямками діяльності
Підприємства є , зокрема, забезпечення
послугами газопостачання ,
водопостачання ( водовідведення) та
централізованого опалення до
споживачів по внутрішньо будинкових
мережах на підставі договорів ,
укладених Підприємством з виробниками
послуг , а також на підставі договорів
, укладених Підприємством
безпосередньо зі споживачами послуг;
здійснення комплексного
обслуговування споживачів , в тому
числі проведення прийому споживачів ,
нарахування споживачам та збір
платежів за спожиті
житлово-комунальні послуги на
підставі відповідних договорів (
доручення, про надання послуг тощо) з
виробниками житлово-комунальних
послуг ( ПАТ " Київенерго" , ПАТ " АК "
Київводоканал", ПАТ " Київгаз" тощо )(
п.2.2.1 Статуту).

За визначенням ст.1 Закону України "
Про житлово-комунальні послуги "
виконавець - суб'єкт господарювання,
предметом діяльності якого є надання
житлово-комунальної послуги споживачу
відповідно до умов договору.

Зазначене свідчить про те, що на час
виникнення спірних правовідносин,
відповідач був виконавцем
житлово-комунальних послуг і
відповідно зобов'язаний був взяти на
абонентський облік квартирні засоби
обліку холодної і гарячої води, а за
необхідністю перепломбувати їх.

Однак , відповідач ці вимоги позивача
залишив без задоволення , чим порушив
його права як споживача
житлово-комунальних послуг, а тому
позивач правомірно заявив вимоги до
відповідача.

З листа ПАТ "Київенерго" від 03.10.2014
року випливає, що лише з 01.07.2014 року
відповідно до Закону України № 1198-18 "
Про внесення змін до деяких законів
України щодо удосконалення
розрахунків за енергоносії", який
визначає , що виконавцем послуг з
централізованого опалення та
гарячого водопостачання для об'єктів
усіх форм власності є
теплопостачальні організації (
підприємства ), набуло функцій
виконавця послуг з теплопостачання.

На те , що на час виникнення спірних
відносин виконавцем
житлово-комунальних послуг, які
надавалися мешканцям будинку АДРЕСА_1
був відповідач вказує і лист ПАТ " АК "
Київводоканал" від 07.10.2014 року з якого
вбачається , що з 2005 року між ПАТ " АК "
Київводоканал" та КП ЦОС існують
договірні відносини на постачання
питної води та прийняття стічних вод
через приєднані мережі.

Крім того , в листі зазначається , що
на перехідний період до вирішення всіх
питань , пов'язаних зі зміною
виконавця послуг , враховуючи
досягнуті домовленості про співпрацю
між Київводоканалом та житловими
організаціями , які володіють всіма
даними , необхідними для роботи зі
споживачами , з метою недопущення
погіршення умов забезпечення
населення комунальними послугами ,
житлові організації відповідних
будинків продовжують роботу з
обслуговування споживачів послуг з
центрального холодного
водопостачання і водовідведення. Тому
з усіх питань, пова'язаних з
нарахуванням, розрахунками , обліком
послуг , опломбування, розпломбування
лічильників, тощо необхідно
звертатися до житлових організацій ,
які обслуговують відповідний житловий
будинок. ( а.с. 89)

Відповідно до вимог статті 5 ЦК
України акти цивільного законодавства
регулюють відносини, які виникли з дня
набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має
зворотної дії у часі, крім випадків,
коли він пом'якшує або скасовує
цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли
раніше і регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків,
що виникли з моменту набрання ним
чинності .

Відповідно до п.4 ст. 10 ЦПК України
суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Однак , ці вимоги закону залишилися
поза увагою суду, якщо суд вважав , що
позивач пред'явив вимоги не до тієї
особи , суд зобов'язаний був роз'яснити
позивачам їх право заявити клопотання
про заміну неналежного відповідача
або до залучення до участі у справі
іншу особу як співвідповідача
відповідно до вимог статті 33 ЦПК
України.

В даному випадку та обставина , що на
час ухвалення рішення , виконавцем
житлово-комунальних послуг була інша
юридична особа , може бути підставою
до заміни сторони у виконавчому
провадженні.

З матеріалів справи випливає, що за
наявності у квартирі позивачів
встановлених та опломбованих
квартирних засобів обліку гарячої і
холодної води організацією, яка має
відповідну ліцензію на виконання
такого виду робіт , відповідач в
порушення наведених вимог Закону та
Правил і незважаючи на заяву позивача,
яку він отримав 13 лютого 2013 року , не
взяв на абонентський облік квартирні
засоби обліку гарячої та холодної води
і продовжує нараховувати позивачам
плату за гарячу та холодну воду і
водовідведення за нормативами
(нормами) споживання , що є порушенням
саме відповідачем вимог зазначеного
Закону та Правил та прав позивачів .

Проте на зазначені вимоги закону та
обставини справи , суд не звернув увагу
, а тому рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позову з наведених
підстав.

У запереченнях представник
відповідача, посилався на те , що
рішення Шевченківської районної у
місті Києві ради від 31.12.2007 року № 354 "
Про деякі питання діяльності
комунальних підприємств щодо надання
платних послуг юридичним та фізичним
особам за їх замовленням " передбачено,
що за перевірку роботи і опломбування
квартирних приладів обліку води (
холодної та гарячої) необхідно
сплатити 38 грн. за один прилад, а тому
взяття на абонентський облік
квартирних засобів обліку води
можливе за наявності сплати
позивачами 38 грн. за опломбування
кожного лічильника, не заслуговує на
увагу , так як ОСОБА_2 є ветераном праці ,
а згідно примітки 1 Додатку до цього
рішення тарифи на послуги , які
зазначені в п.п. 13,15,16 розділу 1 та
викладені в розділі ІІ не поширюються
на осіб , які мають пільги згідно
Законів України , зокрема , " Про основні
засади соціального захисту ветеранів
праці та інших громадян похилого віку
в Україні".

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 повторно
звернувся до відповідача з заявою про
взяття на абонентський облік
лічильників гарячої та холодної води
та провести перерахунок плати з дня
встановлення засобів обліку і до цієї
заяви додав копію пенсійного
посвідчення " Ветеран праці" і довідку
" Про соціальний захист дітей війни "(
а.с. 101-106)

Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України
якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Таким чином , з відповідача в дохід
держави підлягає стягненню судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 303,304,307,309,316 ЦПК
України , колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_6
задовольнити .

Рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 12 вересня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення .

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Комунального підприємства
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" про
зобов'язання вчинити дії та здійснити
перерахунок задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальне підприємство
"Центр обслуговування споживачів
Шевченківського району" взяти на
абонентський облік квартирні прилади
обліку холодної води № 12387316та гарячої
води № 12186288, встановлені в квартирі 41
на вулиці Щолуденка , 2 в місті Києві та
провести перерахунок розміру плати
за постачання холодної та гарячої
води і водовідведення з 13 лютого 2013
року.

Стягнути з Комунального
підприємства "Центр обслуговування
споживачів Шевченківського району" в
дохід держави судовий збір у розмірі 243,
60 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом 20 днів
шляхом подання до цього суду
касаційної скарги.

Головуючий

Судді: