Справа № 296/7744/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" грудня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

секретаря Воєвуцької І. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в серпні 2014 року звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 та просила
стягнути з останнього 9250 грн.
додаткових витрат, які становлять 50%
вартості витрат на навчання їх доньки,
60 грн. послуг банку, а також понесені
судові витрати

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та пояснила, що на утримання
доньки за рішенням суду отримує 438 грн.
аліментів в місяць, її заробітна плата
невелика, тому їй дуже складно
утримувати та навчати
доньку-студентку.

Представник відповідача заперечила
проти задоволення позову за
безпідставністю.

Суд заслухав пояснення сторін,
дослідив матеріали справи та встановив
наступне.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідач є батьком повнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
навчається у комунальному вищому
навчальному закладі "Житомирський
інститут медсестринства", термін
навчання 2013-2016рр., загальна вартість
освітньої послуги - 28 300 грн. (а.с. 4, 7).

Позивач просить, посилаючись на норми
ст. 185 Сімейного кодексу України,
стягнути з відповідача на свою користь
9250 грн. додаткових витрат, які
становлять 50% вартості витрат на
навчання їх доньки.

Статтею 201 передбачено застосування
норм цього Кодексу до відносин щодо
обов"язку батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, перелік
статтей є вичерпним та посилання на
статтю 185 у ньому відсутнє. Обов"язок
батьків утримувати повнолітніх дочку,
сина та його виконання передбачено
главою 16 Сімейного кодексу України. В
цій главі не міститься посилань на
статті, які б вказували на обов"язок
батьків нести додаткові витрати на
повнолітніх дітей. Вказана глава
регулює підстави виникнення обов"язку
батьків утримувати непрацездатних
повнолітніх дітей, які потребують
матеріальної допомоги, повнолітніх
дітей, які продовжують навчання, за
умови, що батьки можуть надавати таку
допомогу, а також розмір таких
аліментів.

Як вбачається з копії рішення
Богунського районного суду м.Житомира
від 13.03.2014р., з відповідача на користь
позивача стягнуто аліменти на
повнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
в розмірі 1/13 частини всіх видів його
заробітку (доходу) щомісячно на період
її навчання в Житомирському інституті
медсестринства, починаючи з 20.11.2013р. і
до 01.07.2016р. (а.с. 17-19). Цим же рішенням
встановлено, що такий розмір аліментів
становить 438 грн. 68 коп., що відповідає
сумі близько половини щомісячних
витрат на навчання ОСОБА_3 з 2013 року по
2016 рік. Також цим рішенням встановлено,
що відповідач ОСОБА_2 є пенсіонером, має
на утриманні дружину - інваліда 2-ї
групи, сплачує щомісячний платіж по
кредиту в розмірі 326,64 доларів США та
має заборгованість по його сплаті 21044, 59
доларів США.

Таким чином судом встановлено, що
утримання дитини є однаковою мірою
обов"язком обох батьків, за рішенням
суду на утримання повнолітньої дитини
з батька вже стягуються аліменти на
період продовження нею навчання, а
стягнення додаткових витрат на
повнолітню дитину, яка продовжує
навчання, не передбачено чинним
Сімейним кодексом України, тому позов є
безпідставним та задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.3,
10, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення додаткових
витрат - за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Суддя
В. В. Бондарчук