АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________
Справа №627/251/13.
Головуючий 1 інст.: - Вовк Л.В.
Провадження №22-ц/790/1272/14.
Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.
Категорія: відшкодування шкоди.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2014 року. Судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - судді: -
Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського
В.В., Шевченко Н.Ф.,

при секретарі: -
Гелашвілі Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на
рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 10 грудня
2013 року по справі за позовом приватного
підприємства «ПСП «Дніпро» до ОСОБА_6 -
про стягнення матеріальної шкоди,

в с т
а н о в и л а:

У лютому 2013 року ПП «ПСП «Дніпро»
звернулося в суд із вказаним позовом,
який уточнило у жовтні 2013 року.

В обґрунтування своїх вимог
зазначало, що 26 вересня 2011 року ПП «ПСП
«Дніпро» та ОСОБА_6 уклали договір
оренди земельної ділянки площею 5,3312
га., яка розташована на території
Каплунівської сільської ради
Краснокутського району Харківської
області та належить ОСОБА_6 на підставі
Державного акта на право власності на
земельну ділянку серія ЯБ №617088,
виданого Краснокутською РДА 16 червня
2006 року.

Цього ж дня ПП «ПСП «Дніпро» та ОСОБА_6
склали акти прийняття-передачі
земельної ділянки та визначення меж
земельної ділянки в натурі.

26 вересня 2011 року ПП «ПСП «Дніпро»
від імені ОСОБА_6 склало заяву до
відділу Держкомзему у Краснокутському
районі про державну реєстрацію
договору оренди землі, яку власноруч
підписала відповідачка.

У лютому 2012 року ПП «ПСП «Дніпро»
сплатило головному управлінню
Держкомзему у Харківській області 51
грн. за проведення державної
реєстрації договору оренди землі,
укладеного 26 вересня 2011 року між ПП
«ПСП «Дніпро» та ОСОБА_6

Крім того, ПП «ПСП «Дніпро» сплатило
Харківській регіональній філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» 533
грн. за оформлення реєстраційної
справи на договір оренди земельної
ділянки та складання обмінного файлу.

У жовтні 2012 року ПП «ПСП «Дніпро»
стало відомо, що ОСОБА_6 відмовилася від
виконання умов договору та звернулася
з заявою до відділу Держкомзему у
Краснокутському районі з проханням не
реєструвати укладений 26 вересня 2011
року між нею та ПП «ПСП «Дніпро»
договір оренди земельної ділянки.

У зв'язку з відмовою ОСОБА_6
виконувати умови договору оренди
земельної ділянки, проведення
державної реєстрації договору оренди
земельної ділянки, ПП «ПСП «Дніпро»
завдано майнової шкоди в розмірі 584
грн.

Посилаючись на вказані обставини та
ст. ст. 407, 408, 410, 412, 509, 526, 629, 631 ЦК України,
ПП «ПСП «Дніпро» просило суду стягнути
з ОСОБА_6 на його користь матеріальну
шкоду в розмірі 584 грн., судовий збір у
сумі 229 грн. 40 коп.

Відповідачка ОСОБА_6, в особі свого
представника, позов не визнала.

При цьому посилалася на те, що договір
оренди земельної ділянки є
неукладеним, оскільки він не пройшов
державної реєстрації.

Витрати на проведення державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки, оформлення реєстраційної
справи, складання обмінного файлу,
сплачені ПП «ПСП «Дніпро» надавачам
послуг з власної ініціативи
підприємства та без її згоди.

Рішенням Краснокутського районного
суду Харківської області від 10 грудня
2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
приватного підприємства «ПСП «Дніпро»
майнову шкоду у сумі 584 грн., судовий
збір у сумі 229 грн. 40 коп., а всього 813 грн.
41 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду першої
інстанції скасуванню з підстав,
передбачених п. п. 3, 4, ч. 1 ст. 309 ЦПК
України, з ухваленням нового рішення
про відмову у задоволенні позову з
таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з
того, що діями відповідачки, яка
відмовилася від державної реєстрації
договору оренди земельної ділянки,
позивачу заподіяно майнової шкоди.

Проте погодитися з таким висновком
суду не можна, оскільки він дійшов його
з порушенням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші, тощо) або утриматися
від певних дій, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема
договорів та інших правочинів ( ч. 2 ст.
509 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання, або виконання з
порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання). У
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Матеріали справи свідчать, що 22
вересня 2011 року ПП «ПСП «Дніпро» та
ОСОБА_6 підписали договір оренди
земельної ділянки, згідно з яким ОСОБА_6
передавала в оренду ПП «ПСП «Дніпро»
строком на 10 років земельну ділянку для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
загальною площею 5,3312 га., яка
розташована на території
Каплунівської сільської ради
Краснокутського району Харківської
області та належить на праві власності
ОСОБА_6 на підставі Державного акта на
право власності на земельну ділянку
серія ЯБ №617088, виданого Краснокутською
РДА 16 червня 2006 року (а. с. 7-10).

26 вересня 2011 року ПП «ПСП «Дніпро» та
ОСОБА_6 склали та підписали акти
прийняття-передачі вказаної земельної
ділянки та визначення меж земельної
ділянки в натурі ( а. с.6).

27 лютого 2012 року ПП «ПСП «Дніпро» та
відділ Держкомзему у Краснокутському
районі Харківській області уклали
договір №18/ю-500/01083 про надання платної
юридичної послуги, згідно з яким
останній зобов'язався здійснити
державну реєстрацію договору оренди
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення за
межами населених пунктів на території
Каплунівської сільської ради (а. с. 26).

На виконання умов вказаного
договору ПП «ПСП «Дніпро» перерахувало
платіжним дорученням №48 від 28 лютого
2012 року на розрахунковий рахунок
головного управління Держкомзему у
Харківській області грошові кошти у
сумі 51 грн. (а. с. 28).

Крім того, 11 вересня 2012 року ПП «ПСП
«Дніпро» та Харківська регіональна
філія Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»
уклади договір №387 на виконання
робіт із землеустрою, згідно з яким
останнє зобов'язалося оформити
реєстраційні справи договорів оренди 42
земельних ділянок та скласти обмінні
файли у форматі ХМL на земельні ділянки,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ( а.
с. 29-30).

На виконання умов вказаного
договору ПП «ПСП «Дніпро» перерахувало
Харківській регіональній філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру»
грошові кошти в розмірі 23 972 грн. 60 коп.
(а. с.11, 35,61).

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі
підлягає державні реєстрації й на
підставі ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 640 ЦК України,
ч. 2 ст. 125 ЗК України та ст.18 Закону
України «Про оренду землі» є укладеним
з моменту такої реєстрації.

Відповідно до роз'яснень, викладених
у абз. 3 п. 8 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 6 листопада
2009 року №9 «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними» не є
укладеними правочини (договори), у яких
відсутні встановлені законодавством
умови, необхідні для їх укладення
(відсутня згода за всіма істотними
умовами договору; не отримано акцепт
стороною, що направила оферту; не
передано майно, якщо відповідно до
законодавства для вчинення правочину
потрібна його передача тощо). Згідно із
статтями 210 та 640 ЦК України не є
вчиненим також правочин у разі
нездійснення його державної
реєстрації, якщо правочин підлягає
такій реєстрації.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що договір оренди
земельної ділянки, підписаний 22
вересня 2011 року між ПП «ПСП «Дніпро» та
ОСОБА_6 не є укладеними, оскільки він не
зареєстрований у відділі Держкомзему
у Краснокутському районі Харківській
області.

Будь-яких інших договорів та
доручень, які свідчать про те, що
ОСОБА_6 уповноважила ПП «ПСП «Дніпро»
оплачувати за неї надавачам послуг
грошові кошти за здійснення державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки, оформлення реєстраційної
справи до договору оренди земельної
ділянки, складання обмінного файлу,
матеріали справи не містять.

Наведене свідчить, що ПП «ПСП
«Дніпро» на свій страх і ризик, без
отримання попередньої згоди ОСОБА_6,
уклало договір про надання платної
юридичної послуги та договір на
виконання робіт із землеустрою, за яким
сплатили головному управлінню
Держкомзему у Харківській області,
Харківській регіональній філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру» свої
грошові кошти в розмірі 584 грн.

Зважаючи на те, що договір оренди
земельної ділянки, який підписаний між
ПП «ПСП «Дніпро» та ОСОБА_6 22 вересня 2011
року, не передбачав обов'язку ОСОБА_6
здійснювати оплату державної
реєстрації договору оренди земельної
ділянки, оформлення реєстраційної
справи до договору оренди земельної
ділянки, складання обмінного файлу, а
після його підписання ОСОБА_6 не
уповноважувала ПП «ПСП «Дніпро»
здійснювати за неї оплату вказаних
послуг, суд першої інстанції
безпідставно дійшов висновку, що діями
відповідачки позивачу завдано майнову
шкоду в розмірі 584 грн.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає за необхідне скасувати рішення
суду першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким у задоволенні позову ПП
«ПСП «Дніпро» до ОСОБА_6 про стягнення
майнової шкоди відмовити за його
необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307,
п. п. 3, 4 ст. 309, ст. 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316,
317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и
р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити.

Рішення Краснокутського районного
суду Харківської області від 10 грудня
2013 року -скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову приватного
підприємства «ПСП «Дніпро» до ОСОБА_6
про стягнення матеріальної шкоди -
відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: