У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

25 липня 2014 року Словянський
міськрайонний суд Донецької області у
складі

головуючого судді
Сидоренко І.О.

при секретарі
Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Словянська
Донецької області заяву Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі відділення «Донецьке
регіональне управління» АТ «Родовід
Банк» про видачу дубліката виконавчого
листа по цивільній справі № 2/0544/17/2012
від 10.08.2012 року за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2014 року до
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області звернулося Публічне
акціонерне товариство «Родовід Банк» в
особі відділення «Донецьке
регіональне управління» АТ «Родовід
Банк» з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2/0544/17/2012 від 10.08.2012 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Заявник посилається на те,
що виконавчий лист по вищезазначеному
рішенню було втрачено. У звязку з чим,
рішення суду не виконано. Отримання
дубліката виконавчого листа необхідно
для виконання рішення суду.

У судове засідання сторони
не зявилися, про час, дату та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, їх не явка не перешкоджає
розгляду питання про видачу дубліката
виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані
заявником документи, всебічно і повно
з’ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються заявлені
вимоги, об’єктивно оцінивши докази,
які мають значення для розгляду заяви,
встановив такі фактичні обставини та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 10.10.2012 року
звернено стягнення на нерухоме майно
передане в іпотеку АТ «Родовід Банк» з
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» 357337,70 доларів США та 2844408 грн., що
становить грошову суму у розмірі 5688816, 09
грн., а також суму сплаченого судового
збору в розмірі 876, 82 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в розмірі 60 грн., а
всього 936, 82 грн. судових витрат.

На підставі вищезазначеного рішення 08
жовтня 2012 року був виданий виконавчий
лист 2/0544/17/2012 від 10.08.2012 року за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до повідомлення
Головного управління юстиції у
Донецькій області Управління
державної виконавчої служби № 3-15-76 від
03.03.2014 року, виконавчий лист 2/0544/17/2012 від
10.08.2012 року, виданий Слов’янським
міськрайонним судом Донецької області
про звернення стягнення на нерухоме
майно, яке належить на праві власності
ОСОБА_2, не перебуває на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Донецькій області.

За таких обставин, суд
вважає за необхідне заяву Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі відділення «Донецьке
регіональне управління» АТ «Родовід
Банк» про видачу дубліката виконавчого
листа задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його
оригінал дійсно втрачено.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» в особі відділення «Донецьке
регіональне управління» АТ «Родовід
Банк» про видачу дубліката виконавчого
листа по цивільній справі № 2/0544/17/2012
від 10.08.2012 року за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа № 2/0544/17/2012 від 08.10.2012 року
виданого згідно рішення
Слов’янського міськрайонного суду
Донецької області по справі № 2/0544/17/2012
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № Д002/СК-485.07.1 від
27.12.2007 року у розмірі 357337,70 доларів США
та 2844408 грн., що станом на 01.04.2011 року
становить грошову суму у розмірі 5688816,09
грн., шляхом звернення стягнення на
нерухоме майно передане в іпотеку ПАТ
«Родовід Банк» за іпотечним договором
№ Д002/СК-127Ї1.08.1 від 23.04.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п’яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя          Слов’янського

міськрайонного суду

Донецької області

ОС
ОБА_3