Ухвала

іменем україни

16 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5
в особі її законного представника
ОСОБА_4, ОСОБА_6 в особі її законного
представника ОСОБА_4, ОСОБА_7 в особі її
законного представника ОСОБА_4, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, Орган
опіки та піклування Шевченківської
районної адміністрації Запорізької
міської ради, Управління Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області, про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення та зняття з реєстраційного
обліку, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Запорізького обласного
управління на рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 20
травня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 2 липня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» (далі - ПАТ «Державний ощадний
банк України»), звернувся до суду з
позовом до відповідачів та просив суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_4 на користь позивача шляхом
звернення стягнення на предмет іпотеки
за договором від 27 березня 2008 року
реєстровий № 4889, а саме: на житловий
будинок по АДРЕСА_1, який належить
ОСОБА_4 на праві власності з метою
погашення заборгованості за кредитним
договором від 27 березня 2008 року № 2812,
розмір якої становить 3 127 962 грн 53 коп.,
із них: заборгованість за кредитом - 1 624
711 грн 44 коп., заборгованість за -
відсотками 1 204 299 грн 13 коп., пеня за
прострочення відсотків - 191 884 грн 18 коп.,
пеня за прострочення кредиту - 73 057 грн 07
коп, заборгованість 3 % річних від
простроченої суми відсотків по кредиту
- 64 281 грн 85 коп, заборгованість 3 % річних
від простроченої суми кредиту - 24 755 грн
95 коп, сума індексації простроченого
боргу з урахуванням індексу інфляції -
34 972 грн 91 коп. шляхом його реалізації на
прилюдних торгах за початковою ціною
його реалізації на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій, виселити всіх
мешканців зі зняттям з реєстраційного
обліку в Управлінні Державної
міграційної служби України в
Запорізькій області.

В обґрунтування своїх вимог
посилається на те, що 27 березня 2008 року
між філією Запорізьке обласне
управління ВАТ «Державний ощадний банк
України» та ОСОБА_10 укладений
кредитний договір , згідно з умовами
якого банк надав позичальнику кредит у
сумі 1 696 800 грн. 27 березня 2008 року між
банком та ОСОБА_4 з метою забезпечення
виконання умов кредитного договору був
укладений іпотечний договір, предметом
якого є житловий будинок по АДРЕСА_1.
Свої зобов'язання за кредитним
договором ОСОБА_10 не виконав, сума його
боргу складає 3 217 962 грн 53 коп.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 20 травня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 2 липня 2014 року, позов задоволено
частково, у рахунок погашення суми
боргу ОСОБА_10 за кредитним договором
від 27 березня 2008 року № 2812 у розмірі 3 217
962 грн 53 коп, складовими якого є
заборгованість за кредитом - 1 624 711 грн 44
коп., заборгованість за - відсотками 1 204
299 грн 13 коп., пеня за прострочення
відсотків - 191 884 грн 18 коп., пеня за
прострочення кредиту - 73 057 грн 07 коп,
заборгованість 3 % річних від
простроченої суми відсотків по кредиту
- 64 281 грн 85 коп, заборгованість 3 % річних
від простроченої суми кредиту - 24 755 грн
95 коп, сума індексації простроченого
боргу з урахуванням індексу інфляції -
34 972 грн 91 коп. звернуто стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
від 27 березня 2008 року, посвідченим
приватним нотаріусом Запорізького
міського нотаріального округу ОСОБА_11
за реєстровим № 4889, укладеним між ПАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_4, житловий будинок по АДРЕСА_1,
який належить ОСОБА_4 на праві
приватної власності на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2004 року,
реєстраційний № 9879637, загальною площею
426,5 м2 , житловою площею 237,1 м2 шляхом
продажу вказаного предмета іпотеки на
прилюдних торгах за початковою ціною
продажу предмета іпотеки для його
подальшої реалізації на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. У задоволенні інших
позовних вимоги відмовлено. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Запорізького обласного управління
просив скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
у частині відмови у позові, ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права,

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 20 травня 2014 року та
ухвали апеляційного суду Запорізької
області від 2 липня 2014 року, оскільки
вони законні та обґрунтовані, так як
відповідно до ст. 109 ЖК України підстав
для задоволення позову у частині
виселення мешканців будинку без
надання іншого житлового приміщення
немає.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Запорізького обласного управління
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 20 травня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 2 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня