overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев В.О., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 1606.33 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 1986 р.н., iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 ,мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р № НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за 331467, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.12.2013 року по 31.10.2014 року, яка станом на 01.11.2014 року становить 1476.42 грн. (одна тисяча чотиpистa сiмьдесят шiсть грн. 42 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.12.2013 року по 31.10.2014 року в розмірі 115.09 грн. (сто п'ятнадцять грн. 09 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.12.2013 року по 31.10.2014 року у розмірі 14.82 грн.
(чотиpнадцять грн. 82 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ: Савічев В.О.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 201 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки «
Можливість » до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява кредитної спілки « Можливість » до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

У відповідності до вимог ст. 122 ЦПК
України, 21.07.2014 р. судом був здійснений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ в Донецькій області для отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідача.

Станом на 14.10.2014 р. така інформація не отримана, у зв’язку з проведенням у
Донецькій області анти – терористичної операції, оскільки внаслідок бойових дій було порушено поштове спілкування.

При цьому, суд враховує адресу вказану в позовній заяві, як останнє відоме місце проживання відповідача.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «
Можливість » до ОСОБА_2 про стягнення сум за договором кредиту.

Визнати попереднє судове засідання необов’язковим.

Призначити справу до розгляду на 08.00 год. 21 жовтня 2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 р. до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до вимог ст. 122
ЦПК України, 26.05.2014 р. судом був здійснений запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ в
Донецькій області для отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідача.

Станом на 14.10.2014 р. така інформація не отримана, у зв’язку з проведенням у
Донецькій області анти – терористичної операції, оскільки внаслідок бойових дій було порушено поштове спілкування.

При цьому, суд враховує адресу вказану в позовній заяві, як останнє відоме місце проживання відповідача.

Позовна заява підвідомча суду, та відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Дельта Банк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати попереднє судове засідання необов’язковим.

Призначити справу до розгляду на 08.30 год. 21 жовтня 2014 р. у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 21 жовтня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов’язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження 1-й інстанції: Саадулаєв А.І.
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 листопада 2014 року про відкриття провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АТЕК» до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Реєстр»,
Публічного акціонерного товариства
«Національний депозитарій України»,
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред» про визнання правочину недійсним, витребування майна та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з ухвалою від 10.11.2014 року, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Справа підлягає поверненню до
Шевченківського районного суду міста
Києва з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Проте ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі з інших підстав, а саме з підстав не підвідомчості справи судам загальної юрисдикції.

Зазначає, що даний спір повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

У силу ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, справа підлягає поверненню до районного суду для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст.293, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АТЕК» до
ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Алан-Реєстр»,
Публічного акціонерного товариства
«Національний депозитарій України»,
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бул-Спред» про визнання правочину недійсним, витребування майна та зобов'язання вчинити дії повернути до
Шевченківського районного суду м.
Києва для постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2014 року про відкриття провадження у справі в силу ст. 293 ЦПК України

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Л.Д.Українець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 752/13250/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/14887/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко
Н.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кравець В.А.

25 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року у справі за поданням Сатиренко
ІриниОлександрівни, старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження за позовом
ОСОБА_4 до Української асоціації продовольчого машинобудування про стягнення заробітної плати з урахуванням індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

Справа № 761/24482/14 № апеляційного провадження:22-ц/796/14967/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Гриньковська
Н.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кравець В.А.

25 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Доводи апелянта про поважність причин пропуску строку підтверджуються матеріалами справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. .ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст. .ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 листопада 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 3 листопада 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 10 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Леонтюк Л.К. 24 листопада 2014 року
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого без
Головного управління по м. Києві та
Київській області АТ «Ощадбанк» на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року у справі за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого філфї - Головного управління по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову по цивільній справі,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого філфї - Головного управління по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк» на ухвалу судді Дарницького районного суду м. Києва від 08 жовтня 2014 року у справі за заявою представника
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого філфї - Головного управління по м. Києві та Київській області АТ «Ощадбанк» про забезпечення позову по цивільній справі.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 10 грудня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1 - й інстанції:
№ апеляційного провадження:
У х в а л а

25 листопада 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 03 червня 2013 року про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2013 року поновлено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме: виконавчого листа №2-10112/110, виданого на виконання рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 26.01.2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №800000346 від 11.06.2007 року в сумі 2040517,94 грн., судового збору в сумі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 17.11.2014 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2013 року скасувати та постановити нову про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Також, просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Шевченківського районного суду міста
Києва від 03 червня 2013 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом, за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені апелянтом в заяві доводи, вважаю за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2013 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст.73, ст. 297 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 03 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 03 червня 2013 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

«12» грудня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В
И В :

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст.130 ЦПК України.

Вимоги ч. 6 ст. 130 ЦПК України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин « 12» грудня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
Н.В.Пікула
Дата документу 04.11.2014
Справа № 334/9732/14-ц
Номер провадження 2/334/3483/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

04.11.2014

04 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Надра» в особі
Відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 09 жовтня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

10.10.2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 03.11.2014 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ
«Надра» Запорізького регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 14.30 год., 27 листопада 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 27.11.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Дата документу 03.11.2014
Провадження № 2/334/630/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 листопада 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об’єкта спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об’єкта спільної часткової власності

Ухвалою суду від 15.05.2014року провадження у справі зупинено до проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Однак, на сьогоднішній час експертизу не проведено, тому, суд за власної ініціативи, вважає за необхідне провадження по справі відновити, та продовжити слухання справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ земельної ділянки в натурі, як об’єкта спільної часткової власності

Призначити судове засідання на 14.30 год. 19.11.2014року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Дата документу 10.10.2014
Справа № 334/9730/14-ц
Провадження № 2/334/3481/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и л а :

08.10.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та призначити слухання справи у судове засідання на 10.00 год. 14 листопада 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 14.11.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.