Справа № 661/3849/14-ц
Провадження № 2/661/1201/14
19 листопада 2014 року
Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:
головуючої судді - Ведяшкіної Ю.В.
при секретарі - Коваль О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1, що утворилася станом на 02
червня 2014 року в сумі 4072,04 грн., яка
складається з тіла кредиту - 1625,61 грн.,
простроченої тіла кредиту - 858,56 грн.,
заборгованості за процентами - 1587,87
грн., посилаючись на порушення
боржником зобов'язань за кредитним
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, у адресованій
суду заяві просив розглядати справу за
його відсутність, проти заочного
розгляду справи не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не
з'явилась з невідомих суду причин, про
розгляд справи повідомлена належним
чином, про причини не явки суд не
Зі згоди представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
цивільної справи, що відповідає
вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що згідно з
року позивач надав відповідачу шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
кредитної лінії в загальному розмірі
2500 грн. На підставі п. 2.3 зазначеного
договору держатель сплачує банку
процент за користування
відновлювальною кредитною лінією для
здійснення операції в
торгово-сервісній мережі 0,0001 % річних,
проценти за користування
відновлювальною кредитною лінією
після закінчення пільгового періоду та
для здійснення операцій з видачі
готівки з карткового рахунку у
банкоматах та/або касах банків 42 %
річних, процент на позитивний залишок 10
% річних, процент на недозволений
овердрафт 48 % річних.
Після укладення договору між позивачем
і відповідачем, відповідно до вимог ст.
509 ЦК України, виникли певні
зобов'язання, що є правовідношеннями, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (сплатити)
гроші, а кредитор має право вимагати
від боржника виконання його обов'язку.
Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК
України повинні виконуватися належним
чином відповідно до умов договору. Якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення боржником зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право кредитора достроково
вимагати повернення всієї суми
Як вбачається з матеріалів справи свої
зобов'язання за кредитним договором
позивач виконав в повному обсязі.
Позичальником протягом дії кредитного
договору порушувалися його умови: не
сплачувались платежі в строки,
визначені договором, у зв'язку з чим
станом на 02 червня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
згідно із наданим розрахунком складає
4072,04 грн., яка складається з тіла
кредиту - 1625,61 грн., простроченої тіла
кредиту - 858,56 грн., заборгованості за
процентами - 1587,87 грн..
Таким чином, оскільки відповідачка в
судовому засіданні не оспорювала
заявлені проти нього позовні вимоги,
крім того протягом дії договору не
сплачувала кредит вчасно та у повному
обсязі, тобто зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконала,
суд вважає, що зазначена сума боргу
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивача також судові витрати
по оплаті держмита в сумі 243 грн. 60 коп.
На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 88, 212-215, 224-233 ЦПК
України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
заборгованість за кредитним договором
4072,04 грн., (яка складається з тіла
кредиту - 1625,61 грн., простроченої тіла
кредиту - 858,56 грн., заборгованості за
процентами - 1587,87 грн.).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (р/р НОМЕР_1, МФО 380236,
витрати по оплаті судового збору 243
Заочне рішення може бути переглянуте
Новокаховським міським судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна