06.02.2014 Справа № 756/679/14-ц
Справа пр.
№2/756/1422/14
ун. №756/679/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Андрейчука Т.В.

при
секретарі - Білик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У січні 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовувала тим, що 01.11.2003 року між
нею та відповідачем у справі ОСОБА_2
укладено шлюб, зареєстрований у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві, актовий запис №1673.

Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач стверджувала, що
подружнє життя з відповідачем не
склалось, у них різні погляди на
подружнє життя, між ними часто
виникають сварки, конфлікти, внаслідок
чого подальше збереження сім'ї є
неможливим. ОСОБА_1 зазначила, що з
ОСОБА_2 вони хоча і мешкають разом,
проте шлюбно-сімейних стосунків не
підтримують, не ведуть спільного
господарства. Позивач просила суд
розірвати шлюб, укладений 01.11.2003 року
між нею та ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
надала до суду заяву, в якій просила суд
розглянути справу за її відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просила позов задовольнити.

Відповідач у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, подав до суду заяву, в якій
просив суд розглянути справу за його
відсутності, проти задоволення позову
не заперечував.

Дослідивши матеріали справи,
зібрані у справі докази, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи
вбачається, що 01.11.2003 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 укладено шлюб, зареєстрований у
відділі реєстрації актів
громадянського стану Оболонського
районного управління юстиції у місті
Києві, актовий запис №1673 (а.с.9).

Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1
народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Згідно з ч.2 ст.104 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання.

Зі змісту ст.112 СК України
вбачається, що суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
справи хоча і мешкають разом, проте
шлюбно-сімейних стосунків не
підтримують, не ведуть спільного
господарства, їх шлюб носить
формальний характер. Суд не вважає за
можливе зберегти шлюб.

У відповідності до ст.88 ЦПК
України суд присуджує з відповідача на
користь позивача судовий збір у сумі
229,40 грн.

Зважаючи на вищенаведене,
відповідно до ст.ст.104, 112 СК України, та,
керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 01
листопада 2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
зареєстрований у відділі реєстрації
актів громадянського стану
Оболонського районного управління
юстиції у місті Києві, актовий запис
№1673.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 229 (двісті
двадцять дев'ять) гривень 40 (сорок)
копійок.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Т.В.
Андрейчук