overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№пр. 2/521/7644/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року Суддя Малиновського районного суду Буран О.М. розглянувши позовну заяву Військового прокурора
Одеського гарнізону Південного регіону України, діючого в інтересах держави, в особі Міністерства оборони
України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, Військовий прокурор
Одеського гарнізону Південного регіону України, діючого в інтересах держави, в особі Міністерства оборони
України, Квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси звернулись до
Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Військового прокурора
Одеського гарнізону Південного регіону України, діючого в інтересах держави, в особі Міністерства оборони
України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Одеси до ОСОБА_1 про виселення з житлового приміщення.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годин 45 хвилин, 21 січня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання
Малиновського районного суду м. Одеси
№ 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (п. 5. ч.1 ст. 293 ЦПК
України), шляхом подання в через суд першої інстанції в 5 – денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
О.М. Буран
Справа № 504/3563/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2014 р. смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву прокурора
Комінтернівського району Одеської області в інтересах держави в особі:
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області,
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної ради Одеської області, Одеської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат сільськогосподарського виробництва,-

в с т а н о в и л а:

Прокурор Комінтернівського району
Одеської області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача вартість витрат сільськогосподарського виробництва в сумі 174 696,00 гривень на користь
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної ради Одеської області, Одеської обласної ради та перерахувати їх на р/р 0281 УК у Комінтернівському районі
/с. Красносіл./24060300, Код одержувача 21110000, МФО 828011, банк ГУ ДКСУ в
Одеській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та відповідно до ст. 110 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 45, 110, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Комінтернівського району
Одеської області в інтересах держави в особі: Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Красносільської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області, Комінтернівської районної ради Одеської області,
Одеської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат сільськогосподарського виробництва

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на___________2014 року на____год. та запропонувати відповідачам у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/1270/14-ц
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.11.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області
Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 року до
Миколаївського районного суду
Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуюч ись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Миколаївського районого суду Одеської області ( смт. Миколаївка вул.
Центральна, 3 ) на 04.12.2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 2/742/107/14
Єдиний унікальний № 742/65/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Прилуцький міськрайонний суду Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідько В.М.,

при секретарі Карпенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Петрівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету
Петрівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи свої вимоги тим, що 1994 році помер його батько
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати
ОСОБА_4 разом з нею був зареєстрований та проживав його брат ОСОБА_5, який також помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті матері відкрилась спадщина за законом, яка складається з земельної частки
(пай) із земель, що перебуває в колективній власності КСП
«Петрівський» площею 3,62 га., в зв»язку з чим позивач звернувся до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено, в зв"язку з пропуском шести місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на ті обставини, що спадкоємець в період крайнього строку подачі заяви до нотаріальної контори маючи хворобливий стан здоров»я вимушений був лікуватися в медичному закладі, а тому не мав можливості подати в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини, в зв»язку з чим і просить суд визначити додатковий строк, достатній для подання такої заяви, так як вважає, що він з поважних причин пропустив такий.

В судові засідання позивач та його представник неодноразово не з"являлися, хоча про день час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про що в справі маються поштові повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, так як позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений, не повідомив про причини неявки та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Тому, керуючись 208, 209, 210 ЦПК
України, на підставі ст.207 п. 3 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Петрівської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 504/4023/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2014 р.

смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.01.2014 року, яка станом на 28.10.2014 року складає у розмірі 61 793,57 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов’язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов’язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/1512/14-ц
Провадження № 2/234/1450/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 квітня 2014 року

мі сто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено попередню підготовку, проведено бесіду, суду представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.33,130,156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 22.04.2014 року на 16-00 год. в залі Краматорського міського суду № 17/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/7642/14-ц
Провадження № 2/234/3494/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

03 листопада 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2014р. о 10-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9124/14-ц
Провадження № 2/234/4145/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України, а саме – позивачем не додані до позовної заяви для відповідача всі копії документів.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини, залишити без руху для усунення недоліків, а саме: додати до позовної заяви для відповідача копії всіх документів.

Надати заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п’ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2-н/234/3071/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 листопада 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Марченко Л.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Краматорського міського суду.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.95-99 ЦПК України. До заяви додані докази, які її обґрунтовують. Підстав для повернення заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

До заяви додана довідка відповідного органу про реєстрацію місяця проживання боржників.

З огляду на вказане, за даною заявою про видачу судового наказу слід відкрите наказне провадження та в триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК
України видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання.

В триденний строк, передбачений ст.102 ЦПК України, видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Марченко
Провадження № 2-с/234/100/14
УХВАЛА

10 листопада 2014 року

м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про скасування судового наказу боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшли заяви про скасування судового наказу від 10.09.2013 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити на 13 год. 00 хв. 18 листопада 2014 року.

Зупинити виконання судового наказу від 10.09.2013 року відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
2-н/335/1911/2014 УХВАЛА про відкриття наказного провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко
Л.Ю. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/5854/13-ц 2/335/85/2014 ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі
Зубович А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та понесених судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 81, 88, 213-215 ,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо- транспортної пригоди та понесених судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 5802 гривень 86 копійок, матеріальну шкоду у вигляді франшизи у розмірі 1000 гривень, витрати понесені за проведення автотоварознавчого дослідження транспортного засобу у розмірі 600 гривень, судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.В.Воробйов
2/335/2678/2014 УХВАЛА
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Запорізької державної телерадіокомпанії, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди і захист ділової репутації, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди і захист ділової репутації.
Вказана позовна заява не відповідала вимогам діючого законодавства, та ухвалою судді від 11.11.2014 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, у зв’язку з чим позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме: - не зазначено повну поштову адресу
Відповідача 1 (номер будинку); - не зазначено по батькові Відповідача
ОСОБА_2 та її поштову адресу; - не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; - позивачем не сплачено судовий збір, який визначається відповідно до ч.2 ст.4
ЗУ “Про судовий збір” та підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Державний бюджет
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя; Банк отримувача: ГУДКСУ у м.
Запоріжжя у Запорізькій області; МФО: класифікації доходів бюджету: 22030001 –
„Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). - позовна заява та додані матеріали не містять даних, що Позивач має псевдонім - один з примірників позовної заяви не підписаний позивачем. 27.11.2014 року через канцелярію суду позивачем надано уточнену позовну заяву, однак недоліки позовної заяви усунуті не в повному обсязі.
У зв’язку з викладеним, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись до суду
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької державної телерадіокомпанії, ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди і захист ділової репутації – вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
В.В.Калюжна
2-н/335/1924/2014 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження 01 грудня 2014 року            м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява КП
«Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві
КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Геєць