№ 317/1409 /14-ц
№/п 2/317/842/2014
21 жовтня 2014 року
Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова
при секретарі - Кузіній Л.Х.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжя справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди завданої злочином,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди завданої злочином, посилаючись
на те, що 07.03.2006 року з ОСОБА_2 був
відповідно до якого ОСОБА_2 отримав у
позивача кредит в розмірі 5000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користуванням
кредитом у розмірі 48 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Однак, ОСОБА_2 порушував умови договору
у зв»язку із чим, позивач на прикінці 2013
року звернувся до Комунарського
районного суду м.Запоріжжя з позовом
про стягнення заборгованості з ОСОБА_2
В ході судового розгляду ОСОБА_2 надав
суду постанову Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 07.12.2007
року, у якій було встановлено, що
відповідач ОСОБА_1, будучи директором
ЧП «Ріал-Комплекс», діючи умисно та з
корисливих мотивів оформив кредит на
ОСОБА_2, отриманими кредитними коштами
розпорядився на власний розсуд. У
зв»язку із чим, відповідачем було
спричинено матеріальну шкоду
позивачеві станом на 12.03.2014 року у
сплачена, у зв'язку з чим позивач був
вимушений звернутися до суду.
У судове засідання представник
позивача не з»явився, надав суду заяву,
у якій підтримав позов в повному
обсязі, просив суд розглядати справу за
його відсутності та постановити заочне
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з»явився, повідомлявся належним чином
про місце та час розгляду справи, однак,
судові повістки за місцем реєстрації
не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК
України, у разі відсутності осіб, які
беруть участь у справі, за такою
адресою, вважається, що судовий виклик
або судове повідомлення вручене їм
належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу
заочно за відсутності сторін у справі,
на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи,
проаналізувавши всі докази, суд вважає
що позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Факт укладання між ПАТ КБ «ПриватБанк»
та ОСОБА_2 кредитного договору
підтверджується копією договору
№SAMDN6891 від 07.03.2006 р..

Відповідно до постанови
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 07.12.2007 року, у справі
№1-261/2007 р., було встановлено, що у
березні 2006 року, ОСОБА_1, будучи
директором ЧП «Ріал-Комплекс», діючи
умисно та з корисливих мотивів, оформив
кредит на ОСОБА_2, у розмірі 5000,00 грн.,
про що його не повідомив, отриманими
кредитними коштами розпорядився на
власний розсуд, вину свою визнав,
відповідно до постанови суду був
звільнений від кримінальної
відповідальності за скоєння злочинів,
передбачених ч.3 ст.358, ч.1 ст.366 КК
України, відповідно до п. «б» ст.ст.1,6
Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Факт спричинення матеріальної шкоди
відповідачем позивачеві
підтверджується розрахунком по
кредитному договору, згідно якого сума
боргу за кредитом складає :
заборгованість за кредитом - 4443,27 грн,
заборгованість по процентам за
користування кредитом- 28373,80 грн.,
загальна сума матеріальної шкоди
складає 32817,07 грн.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України,
цивільним позивачем у кримінальному
провадженні є юридична особа, якій
кримінальним правопорушенням або
іншим суспільно небезпечним діянням
завдано майнової шкоди, та яка в
порядку, встановленому цим Кодексом,
пред'явила цивільний позов.

Згідно із ч.7 ст.128 КПК України особа, яка
не пред'явила цивільного позову в
кримінальному провадженні, а також
особа, цивільний позов якої залишено
без розгляду, має право пред'явити його
в порядку цивільного судочинства.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями , діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної чи юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної чи
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов»язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі або
відшкодувати збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи.

Вирішуючи спір, суд, відповідно до ст. 88
ЦПК України, присуджує з відповідача на
користь держави суму судового збору у
розмірі 328,17 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60,74, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України,
ч.1 ст.1166, ч.1 ст.1192 ЦК України, ч.1 ст.61, ч.7
ст.128 КПК України,а суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» ", рр
3111, МФО 305299, , суму
спричиненої матеріальної шкоди у
розмірі 32817,07 грн. (тридцять дві тисячі
вісімсот сімнадцять гривень 07 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 328,17 (триста
двадцять вісім гривень 17 копійок) грн.

Рішення суду може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
ним протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено
до апеляційного суду Запорізької
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів.

Суддя: