Справа № 559/3132/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в складі головуючого судді
Ралець Р.В.

в особі секретаря
Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно справу за
позовом публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором -,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Дельта Банк""
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог
позивач посилається на те, що 24.03.2011
року між ПАТ "Дельта Банк" та
відповідачкою було укладено кредитний
договір № 003-17023-240311 та відкрито
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2
в національній валюті. Банк надає
держателю кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, що передбачена в кредитному
договорі. Відповідно до вказаного
пункту Банк відкриває держателю
кредитну лінію на загальну суму 30000 та
на день укладення кредитного договору
встановлює ліміт кредитної лінії в
сумі 6999 грн..

Відповідно до умов кредитного
договору кредитні кошти та власні
кошти держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, які
придбані держателем у суб"єктів
господарювання. Відповідач
зобов"язаний щомісяця в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією, яка виникла за
попередній звітний місяць, а також
погашати відсотки за користування
кредитом, однак станом на 02.07.2014 року
відповідачка не виконує належним чином
зобов"язання за договором, в результаті
чого виникла прострочена
заборгованість на загальну суму 14205,43
грн, в тому числі 7635,26 грн.- тіло
кредиту, 2094,62 грн. - прострочене тіло
кредиту, 4475, 55 грн. - заборгованість по
комісії.

Просить суд стягнути з відповідачки
зазначену заборгованість, що
утворилася внаслідок порушення умов
договору та судові витрати по справі .

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, однак в поданій
заяві заявив клопотання про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з"явилася, хоча була повідомлена про
час та дату розгляду справи у
встановленому законом порядку, про що
свідчить судова розписка. Заяв про
розгляд справи без її участі до суду не
надходило.

За таких обставин суд вважає за
необхідне провести розгляд справи за
відсутності сторін по наявних у
матеріалах справи доказах.

Судом встановлено, що 24.03.2011 року
між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачкою
було укладено кредитний договір №
003-17023-240311 та відкрито відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті. Банк надав
держателю кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
лінії, та на день укладення кредитного
договору встановлено ліміт кредитної
лінії в сумі 6999 грн. (а.с.4-5).

Своє зобов"язання щодо своєчасного
повернення кредиту та плату за
користування кредитом відповідачка не
виконує, в зв"язку з чим виникла
заборгованість, яка згідно розрахунку
складає 14205,43 гривень (а.с.3).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі і на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 213
ЦПК України, - обгрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні. Суд вважає, що
представником позивача було
представлено до суду достатньо доказів
тому, що з відповідачки повинна бути
стягнена заборгованість за
користування кредитними коштами, а
також судові витрати по справі.

Відповідачка, яка була належним чином
повідомлена, до суду не з"явилась та
не подала доказів щодо спростування чи
підтвердження вимог позивача. Таким
чином, враховуючи всі встановлені
обставини у справі, суд вважає, що до
стягнення з відповідачки підлягає
сума боргу в розмірі 14205 гривень 43
копійки.

Керуючись: ст. 3,6,57,60,229,231,233 ЦПК України ,
ст.ст. 526, 530, 551, 589, 590, 611, 651, 1050, 1054 ЦК
України,

РІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк""
заборгованість по кредиту в розмірі
14205 (чотирнадцять тисяч двісті п"ять)
гривень 43 копійки та 243,60 грн.
сплаченого судового збору, всього
стягнути 14449 (чотирнадцять тисяч
чотириста сорок дев"ять) гривень 03
копійки.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: