________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5062/13-ц
Провадження № 2/520/3483/13
УХВАЛА

про внесення виправлень

07.02.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки в рішенні
Київського районного суду м. Одеси від
27.05.2013 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 27.05.2013 року позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені та визнано за ОСОБА_1
право власності на 49/200 частин
житлового будинку 30 по вул. Купріна в м.
Одесі, які складаються з 1/2 частини
помешкань літ. "А": 2-1 житлова площею 198,5
кв.м., 2-2 житлова площею 17,9 кв.м., 2-3
коридор площею 8,3 кв.м., 2-4 підсобне
площею 7,6 кв.м., 2-5 санвузол площею 4,8
кв.м., 2-6 кухня площею 27,2 кв.м., загальною
площею 85,3 кв.м., житловою площею 37,4 кв.м.,
гараж літ. "У", навіс літ. "Ф", сарай літ.
"Т", сарай літ. "Ц", вбиральня літ. "Х",
навіс літ. "Ж".

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою, в якій просить внести
виправлення в рішення суду, а саме
просить зазначити в рішенні суду
правильну житлову площу домоволодіння
- 19,5 кв. м. замість 198,5 кв. м. та в
мотивувальній частині рішення
виправити перелік приміщень, вказавши
«гараж літ. "У", навіс літ. "Ф", сарай літ.
"Т", сарай літ. "Ц", вбиральня літ. "Х",
навіс літ. "Ж"» замість помилкового
«гараж літ. "Х", навіс літ. "Ж"» .

До судового засідання сторони не
з'явились, повідомлялись належним
чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про
розгляд справи у її відсутність.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в
рішенні суду невірно зазначена житлова
площа житлового будинку 30 по вул.
Купріна в м. Одесі, а також в
мотивувальній частині наведений не
повний перелік приміщень, які
відносяться до вказаного
домоволодіння.

Таким чином, з урахуванням викладеного,
суд приходить до висновку, що заява про
виправлення описки підлягає
задоволенню, так як доведена та
обґрунтована.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в
рішенні Київського районного суду м.
Одеси від 27.05.2013 року - задовольнити.

Внести виправлення в рішення
Київського районного суду м. Одеси від
27.05.2013 року, зазначивши в шостому абзаці
мотивувальної частини рішення, що 49/100
частин об'єкту складає: у житловому
будинку літ. "А": 2-1 житлова 19,5 кв.м., 2-2
житлова 17,9 кв.м., 2-3 коридор 8,3 кв.м., 2-4
підсобне 7,6 кв.м., 2-5 санвузол 4,8 кв.м., 2-6
кухня 27,2 кв.м.; загальною площею 85,3 кв.м.,
житловою площею 37,4 кв.м.; гараж літ. "У",
навіс літ. "Ф", сарай літ. "Т", сарай літ.
"Ц", вбиральня літ. "Х", навіс літ. "Ж".

Викласти другий абзац резолютивної
частини рішення Київського районного
суду м. Одеси від 27.05.2013 року наступним
чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
49/200 частин житлового будинку 30 по вул.
Купріна в м. Одесі, які складаються з 1/2
частини помешкань літ. "А": 2-1 житлова
площею 198,5 кв.м., 2-2 житлова площею 17,9
кв.м., 2-3 коридор площею 8,3 кв.м., 2-4
підсобне площею 7,6 кв.м., 2-5 санвузол
площею 4,8 кв.м., 2-6 кухня площею 27,2 кв.м.,
загальною площею 85,3 кв.м., житловою
площею 37,4 кв.м., гараж літ. "У", навіс літ.
"Ф", сарай літ. "Т", сарай літ. "Ц",
вбиральня літ. "Х", навіс літ. "Ж".

Ухвала може бути оскаржена через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали, та протягом
п'яти днів з дня отримання його копії
особами не присутніми при його
винесенні.

Суддя
Васильків О. В.