Справа № 323/3715/14-ц
№ провадження 2-о/323/120/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

19.11.2014
м. Оріхів

19 листопада 2014 року
м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого
судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Лукіній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з цією
заявою, в якій зазначає, що:

1) має право на пенсію відповідно до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення»;

2) при зверненні до Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі із заявою про
призначення пенсії з'ясувалося, що в
архівній довідці №250 від 15 лютого 2000
року зазначено, що з 18 травня 1982 року по
15 лютого 2000 року «ОСОБА_1» (так в
документах) працював
трактористом-машиністом в
колективному сільськогосподарському
підприємстві «Перемога», а в
документах правильно ОСОБА_1 -
українською мовою та ОСОБА_1 -
російською мовою;

3) крім того, в трудовій книжці
колгоспника НОМЕР_2, виданій 25 серпня 1992
року, зазначено невірно прізвище
«ОСОБА_1», замість вірного «ОСОБА_1»;

4) заявник просить встановити факт
належності йому трудової книжки
колгоспника НОМЕР_2 від 25.08.1992 р.,
архівної довідки №250 від 15.02.2000 року,
виданої колективним
сільськогосподарським підприємством
«Перемога», в яких прізвище позивача
вказано російською мовою «ОСОБА_1»
замість правильного «ОСОБА_1».

У судове засідання заявник не з'явився,
до суду надіслав заяву, в якій просить
суд розглянути справу без його участі
та задовольнити вимоги заяви.

У судове засідання представник
заінтересованої особи не з'явився, до
суду надіслав заяву, в якій просить суд
розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до наступного.

Відповідно до відомостей паспорту
серії НОМЕР_3, виданого 08 грудня 1999 року
Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області встановлено, що
заявником є ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Мала Токмачка
Оріхівського району Запорізької
області, російською мовою - ОСОБА_1.

Відповідно до відомостей довідки про
присвоєння ідентифікаційного номеру
Державної податкової інспекції у
Оріхівському районі встановлено, що
надано ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Відповідно до відомостей свідоцтва про
народження серії НОМЕР_4, виданого 18
грудня 1979 року Малотокмачанською
сільрадою Оріхівського району
Запорізької області, яке заповнено
російською мовою, встановлено, що «
ІНФОРМАЦІЯ_1 года» в «селении Малая
Токмачка Ореховского района
Запорожской области» народився ОСОБА_1

Відповідно до відомостей довідки від 15
лютого 2000 року №250, виданої КСП
«Перемога», яка заповнена російською
мовою, встановлено, що довідка видана
ОСОБА_1 в тому, що він працював
трактористом «з 18 мая 1982 года по 15
февраля 2000 года».

Відповідно до відомостей трудової
книжки НОМЕР_2 від 25 травня 1992 року, яка
заповнена російською мовою,
встановлено, що у цій трудовій книжці
зазначено прізвище, ім'я, по батькові
заявника у називному відмінку
«ОСОБА_1», дата народження - «
ІНФОРМАЦІЯ_1 года».

Вбачаються розбіжності у написанні
прізвища заявника, російською мовою.

Судом встановлено, що той факт, що
відомості, зазначені у довідці та у
трудовій книжці колгоспника належать
заявнику, підтверджується паспортними
даними, відомостями, зазначеними у
довідці про присвоєння
ідентифікаційного номеру Державної
податкової інспекції у Оріхівському
районі, у свідоцтві про народження, де
збігаються прізвище, ім'я, по батькові,
дата та місце народження заявника.

Таким чином, з'ясувавши обставини, на
які посилається заявник, дослідивши
докази, суд приходить до висновку про
задоволення вимог заявника.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60, 197, 208-209, 212-215, 218, 256, 257, 259 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності
ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_1),
реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_1, трудової
книжки колгоспника НОМЕР_2, виданої 25
серпня 1992 року, архівної довідки від 15
лютого 2000 року за №250, що видана
колективним сільськогосподарським
підприємством «Перемога», в яких
прізвище російською мовою вказано
«ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1».

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
С.В.Галчанський