Провадження № 2/263/535/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2014 року

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Кулика С.В.,

при секретарі Антоненко
К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Маріуполі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Маріупольська міська рада про
змінення статусу домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ

Позивачка звернулась до суду з
вищезазначеним позовом до
відповідачів, в обґрунтування вимог
зазначила, що вона та відповідачі є
власниками квартири АДРЕСА_1. Однак, у
зв'язку з тим, що позивачка та
відповідачі є власниками 1/4 частки
квартири кожний, а не житлового будинку
їй було відмовлено у приватизації
земельної ділянки. Рішенням
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради № 297/10 від 17.10.2012 року КП
«Маріупольське БТІ» було дозволено
видати правовстановлюючі документи -
свідоцтва про право власності на
домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літ. А.-1 в цілому.
Рішенням Жовтневої районної
адміністрації від 27.02.2013 року № 26/1
домоволодінню був наданий новий адрес
: АДРЕСА_1. При зверненні до відділу
органів реєстрації позивачці було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право власності на житловий будинок,
оскільки вони не є правонаступниками
органів КП «Маріупольського БТІ».
Просить суд визнати, що квартира
АДРЕСА_1 є житловим будинком (літ. А-1 по
технічному паспорту Маріупольського
БТІ) за адресою АДРЕСА_1 з житловою
площею 32,3 кв. м та загальною площею 54, 2
кв. м.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, надала до суду заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутністю. Наполягала на задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в
судове засідання не з'явились., надали
до суду заяву про визнання позовних
вимог у повному обсязі. Не заперечували
проти задоволення позовних вимог у
повному обсязі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, з невідомих суду
підстав, про день та час розгляду
справи були повідомлені належним
чином та у встановленому законом
порядку.

Суд дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
від 11.01.2008 року позивачці та
відповідачам на праві спільної
сумісної власності належить по 1/4
частині квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради № 297/10 від
17.10.2012 року КП «Маріупольське БТІ»
дозволено видати право
встановлювальні документи, а саме:
свідоцтво про право власності на
домоволодіння, яке складається з
житлового будинку літ. А-1, а саме дві
житлові кімнати житловою площею 32, 3 кв.
м, загальною площею 54, 2 кв. м, паркан № 1.
в цілому, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 в рівних частинах.

Рішенням колегії Жовтневої районної
адміністрації Маріупольської міської
ради № 26/1 від 27.02.2013 року об'єкту
нерухомості: житловому будинку літ. А-1
на АДРЕСА_1 надана нова поштова адреса:
АДРЕСА_1.

З технічного паспорту КП
«Маріупольського бюро технічної
інвентаризації» вбачається, що
будинок АДРЕСА_1, має окремий вхід,
кімнати ізольовані одна від одної.
Спірний будинок вищезазначеному
адресу розташований є відокремленим
об'єктом нерухомого майна.

Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у
власності двох або більше осіб
(співвласників), належить їм на праві
спільної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності.

Статтею 379 ЦК України передбачено, що
житлом фізичної особи є житловий
будинок, квартира, інше приміщення,
призначені та придатні для постійного
проживання в них.

Відповідно до ст. 380 Цивільного кодексу
України житловим будинком є будівля
капітального типу, споруджена з
дотриманням вимог, встановлених
законом, іншими нормативно-правовими
актами, і призначена для постійного у
ній проживання.

Таким чином, враховуючи те, що
квартира АДРЕСА_1 має окремий вхід,
ізольовані кімнати. Відповідно до
технічного паспорту фактично є
відокремленим об'єктом нерухомого
майна, але оскільки за всією
документацією дане домоволодіння
значиться як квартира позивачка
позбавлена можливості приватизувати
земельну ділянку на якій розташовано
спірне домоволодіння, тому суд вважає
можливим вимоги позивачки
задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 11, 81, 60, 88, 197 ч.2, 212-215
ЦПК України, ст. ст. 355, 358, 379, 380
Цивільного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа Маріупольська міська рада
про змінення статусу домоволодіння -
задовольнити.

Визнати, що квартира АДРЕСА_1 є
житловим будинком ( літ. А-1 по
технічному паспорту КП «Маріупольське
Бюро технічної інвентаризації») за
адресою АДРЕСА_1 з житловою площею 32, 3
кв. м та загальною площею 54, 2 кв. м.

Рішення суду може бути оскаржено
особами, які брали участь у розгляді
справи в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя

С.В. Кулик