Справа № 375/1649/14-ц
Провадження № 2/375/521/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені, суми нарахування згідно встановленого індексу інфляції та 3% річних від суми заборгованості, -

УСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду посилаючись на те, що він займається адвокатською діяльністю у відповідності до свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 903/10 та внесений до Єдиного реєстру адвокатів України.

01.08.12 між ним та відповідачем був укладений договір про надання правової допомоги, згідно якого він зобов»язався надати правову допомогу в поверненні безпідставно отриманих від відповідача банком ПАТ «РайффайзенБанкАваль» протягом 2007-2009 р.р. грошових коштів в сумі 223229 грн., для чого повинен був вести переговори з Банком, підготувати позов до Банку про повернення зазначених коштів та приймати участь в провадженні цивільної справи за позовом відповідача до Банку.

В свою чергу відповідач у відповідності до п.3 даного договору зобов»язався оплатити послуги адвоката в розмірі 50 % від отриманої відповідачем суми в рахунок повернення зазначених коштів.

На виконаня договору приймав участь у переговорах з Банком, при цьому підготував та вручив вимогу про повернення відповідачу коштів, підготував цивільний позов до Банку. Приймав участь у розгляді цивільної справи у Печерському районному суді м.Києва, підготував апеляційну скаргу і приймав участь в її розгляді в апеляційному суді м.Києва. підготував касаційну скаргу і за її наслідками повторно приймав участь в апеляційному суді м.Києва. На підставі рішення апеляційного суду м.Києва отримав виконавчий лист та передав його на виконання до відділу ДВС Печерського РУЮ. На даний час рішення апеляційного суду м.Києва про стягнення з ПАТ «РайффайзенБанкАваль» на користь відповідача виконано і стягнуто 221628 грн. 94 коп., які відповідач отримав, що підтверджено листом Банку.

У жовтні 2013 року відповідач сплатив в рахунок виконання договору 5000 грн. і пояснив, що всю суму згідно виконавчого листа не отримав. На лист позивача Банк повідомив, що рішення апеляційного суду м.Києва про стягнення з ПАТ «РайффайзенБанкАваль» коштів виконано в повному обсязі.

Рішенням Рокитнянського райсуду від 16.05.14, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.07.14, на користь позивача стягнуто 105814 грн. 47 коп.. За заявою позивача державним виконавцем Рокитнянського відділу ДВС 03.09.14 відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, але відповідач борг не сплатив. В зв»язку з цим просить стягнути з відповідача пеню, нарахування на заборгованість та 3% річних, всього в сумі 38905,94 грн. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та збільшив їх, так як справа не розглядалася протягом 2-х місяців з вини відповідача та просить стягнути з відповідача 50431,22 грн. та судові ви трати.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що не згодний з нарахуванням пені за невиконання рішення суду та що на виконання договору передавав певні суми позивачу, які не враховані в даному позові.

Його представник позов не визнав та дав аналогічні пояснення.

Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд важає, що позов підлягає повному задоволенню з врахуванням збільшених позовних вимог.

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.12 між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання правової допомоги, згідно якого позивач зобов»язався надати правову допомогу в поверненні безпідставно отриманих від відповідача банком ПАТ «РайффайзенБанкАваль» протягом 2007-2009 р.р. грошових коштів в сумі 223229 грн., для чого повинен був вести переговори з Банком, підготувати позов до Банку про повернення зазначених коштів та приймати участь в провадженні цивільної справи за позовом відповідача до Банку, а відповідач у відповідності до п.3 даного договору зобов»язався оплатити послуги адвоката в розмірі 50 % від отриманої відповідачем суми в рахунок повернення зазначених коштів.

Так як відповідач добровільно не виконав умови договору, за позовом позивача рішенням Рокитнянського райсуду від 16.05.14, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Київської області від 16.07.14, на користь позивача з відповідача стягнуто 105814 грн. 47 коп.. За заявою позивача державним виконавцем Рокитнянського відділу ДВС 03.09-14 відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, але відповідач борг не сплатив. В зв»язку з цим позивач просить стягнути з відповідача пеню, нарахування на заборгованість та 3% річних, всього в сумі 50431,22 грн. та судові витрати.

У відповідності до ст.546 ЦК України виконання зобов»язання може забезпечуватися неустойкою, а в ст.547 ЦК України обумовлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов»язання вчиняється у письмовій формі.

У ч.1 ст.549 ЦК України визначене поняття неустойки - як грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання, а ч.3 передбачає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічна вимога мається у ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань», згідно якого платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

П.3 вищевказаного Договору передбачено, що оплата послуг адвоката здійснюється протягом 3-х днів з моменту отримання коштів клієнтом і що в разі несвоєчасного виконання зобво»язання по оплаті послуг адвоката клієнт сплачує на його користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Грошові кошти в розмірі 221628,94 грн. відповідач отримав 15.10.13, тобто виконати своє зобов»язання він повинен був до 18.10.13.

Так як відповідач своєчасно не виконав своє зобов»язання, він повинен сплатити пеню, розмір якої складає:

· сума заборгованості - 105814,47 грн.

· дата, з якої зобов»язання вважається простроченим - 19.10.13

· розмір облікової ставки НБУ - 19.10.13-14.04.14 6.5

15.04.14-16.07.14 9.5

17.07.14-12.11.14 12.5 13.11.14-18.12.14 14

Розрахунок:

19.10.13-14.04.14 : (105814,47 грн. х 13%) : 365 дн. х 178 дн. = 6708,35 грн.

15.04.14-16.07.14 : (105814,47 грн. х 19%) : 365 дн. х 94 дн. = 5177,66 грн.

17.07.14-12.11.14 : (105814,47 грн. х 25%) : 365 дн. х 118 дн.= 8552,13 грн.

13.11.14-18.12.14 : (105814,47 грн. х 28%) : 365 дн. х 36 дн. = 2922,22 грн.

Всього пені з 19.10.13 по 18.12.14 - 23360, 36 грн..

Згідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а ткож три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Розмір нарахування на заборгованість відповідача з 19.10.13 по 30.11.14 складає:

· сума заборгованості - 105814,47 грн.

· індекс інфляції 2013 рік - листопад - 100,2; грудень - 100,5

· індекс інфляції 2014 рік - січень - 100,2; лютий - 100,6; березень - 102,2; квітень - 103,3; травень - 103,8; червень - 101,0; липень - 100,4; серпень - 100,8; вересень -102,4;

жовтень - 102,4; листопад - 101,9.

Розрахунок сумарного індексу інфляції з листопада 2013 року по листопад 2014 року:

100,2 х 100,5 х 100,2 х 100,6 х 102,2 х 103,3 х 103,8 х 101,0 х 100,4 х 100,8 х 102,4 х 102,4 х 101,9=122,0824%

Розрахунок нарахування з урахуванням суми заборгованості:

1056814,47 грн. х 122,0824% = 129180,84 грн.

Розрахунок нарахування без урахування суми заборгованості:

129180,84 - 105814,47 грн. = 23366,37 грн.

Нарахування на заборгованість відповідача в розмірі 3% річних з 19.10.3 по 182.12.14 складає:

(105814,47 х 3% (365 дн.) х 426 дн. = 3704,49 грн.

Тобто, загальна сума пені, суми нарахування згідно встановленого індексу інфляції та 3% річних від суми заборгованості складає : - 23360, 36 грн. +23366,37 грн. + 3704,49 грн. = 50431 грн. 22 коп.

Керуючись ст.ст.209, 546, 547, 549, 625 ЦК України, ст.ст.10, 14, 57, 88, 209 та 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50431 грн. 22 коп. пені, суми нарахування згідно встановленого індексу інфляції та 3% річних від суми заборгованості та 501 грн. 31 коп. судового збору. Всього підлягає до стягнення 50932 грн. 53 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області шляхом подання до Рокитнянського районного суду апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Повне рішення виготовлено 30.12.14.

Суддя