Провадження 2/712/2722/14
У Х В А Л А

02 вересня 2014 року
м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду
м.Черкаси Марцішевська О.М.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Соснівського відділу державного
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
звільнення майна з- під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Соснівського ВДВС,
посилаючись на те, що згідно з
договором купівлі-продажу від 30.05.2008р.
купив у ОСОБА_2 29/100 частин житлового
будинку по АДРЕСА_1 з відповідною
частиною надвірних споруд. В липні 2014
року позивачу було відмовлено у
реєстрації права власності на вказану
частину домоволодіння в зв'язку з
постановою державного виконавця
Соснівського ВДВС від 09.12.2008р. про
наклаення арешту на майно боржника
ОСОБА_2.у виконавчому провадженні про
стягнення боргу на користь ПАТ
«УкрСиббанк». Відповідачем 26.08.2014р.
відмовлено у скасуванні даного арешту,
чим порушено права позивача як
власника. Просить суд визнати за
позивачем право власності на 29/100
частин житлового будинку по АДРЕСА_1 з
відповідною частиною надвірних споруд,
визнати протиправною відмову
Соснівського ВДВС у скасуванні арешту
та зняти арешт з 29/100 частин
домоволодіння по АДРЕСА_1.

Пред'явлений позов підлягає
залишенню без руху, оскільки в повній
мірі не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України - в позові не вказано ціну
позову, яка обчислюється в розмірі
вартості вишукуваного майна, в
підтвердження зазначеної вартості
необхідним є надання оцінки
уповноваженого суб'єкта оціночної
діяльності, що має передбачений
законом дозвіл для оцінки нерухомого
майна. Без визначення ціни позову
відсутні підстави вважати, що сплата
при подачі позову судового збору 243,60
грн. є сплатою в належному розмірі, так
як даний позов має майновий характер,
при подачі якого підлягає сплаті
судовий збір в розмірі 1% ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати, що в 2014 році складає
243,60 грн.

Крім того, належним відповідачем
є особа, яка має відповідати за
пред'явленим позовом - суб'єкт
порушеного, оспорюваного чи
невизнаного матеріального
правовідношення.

Згідно постанови Пленуму
Верховного Суду України N 6 від 27.08.76
«Про судову практику в справах про
виключення майна з опису»
відповідачами в справі про виключення
з під арешту суд притягує боржника,
особу, в інтересах якої накладено
арешт на майно, особу, якій передано
майно, якщо воно було реалізоване.
Згідно матеріалів позову, оспорюваний
арешт накладений в інтересах ПАТ
УкрСиббанк по виконавчому провадженню
боржника ОСОБА_2, які не притягнуті до
участі в справі, в той час як вирішення
питань про права та інтереси осіб, які
не беруть участь у справі, не
допускається.

Відділ державного виконавчої
служби в порядку цивільного
судочинства залучається в якості
третьої особи, оскліьки вимоги про
визнання протиправними дій чи рішень
посадових осіб державної виконавчої
служби в позовному провадженні можуть
бути заявлені на підставі ст.181 КАС
України в порядку адміністративного
судочинства, на публічно-правові спори
фізичних осіб про визнання незаконими
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень поширюється
компетенція адміністративних судів.

В цивільному судочинстві
розглядаються виключно вимоги про
звільнення майна з-під арешту,
пред'явлені особами з приводу захисту
їх цивільних прав. В заявленому позові
не вказано конкретно - даний позов
пред'явлений з приводу порушення
наявного у позивача на момент
накладення арешту права власності чи з
приводу визнання за позивачем права
власності за рішенням суду в справі
за наслідками вирішення даного позову.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.120, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 заяву
залишити без руху, надавши строк
протягом 5 днів з дня отримання ухвали
для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА