АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/370/2014
інстанції Ковальчук О.В.
Доповідач: Пузанова Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року січня місяця 28 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого: Пузанової Л.В.

Суддів: Фурман Т.Г.

Чиркової К.Г.

При секретарі: Бараш Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на ухвалу Каланчацького
районного суду Херсонської області від
06 грудня 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2013 року публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
договором.

Зазначаючи, що відповідачем договірні
зобов'язання не виконуються, позивач
просив суд стягнути з ОСОБА_2 суму
заборгованості за договором
банківського поточного рахунку для
здійснення операцій з використанням
спеціальних платіжних засобів від
13.04.2012 року у розмірі 104 128 грн. 98 коп.
та судові витрати.

Ухвалою Каланчацького районного суду
Херсонської області від 06 грудня 2013
року позовну заяву повернуто
позивачеві з підстав непідсудності
зазначеної справи вищевказаному суду.

В апеляційній скарзі публічне
акціонерне товариство «ВТБ Банк»,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, зокрема, щодо
визначеності підсудності за
місцезнаходженням відповідача,
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність оскарженої ухвали, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
позивачем не дотримано правил
підсудності, оскільки 24.07.2012 року
відповідача знято з реєстрації місця
проживання до м. Києва.

Проте до такого висновку суд прийшов
допустивши порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому порядку місцем її
перебування.

Подаючи позовну заяву до Каланчацького
районного суду Херсонської області,
публічне акціонерне товариство «ВТБ
Банк» зазначало, що ОСОБА_2
зареєстрований на території, на яку
поширюється юрисдикція вказаного суду.

Із наданої на запит суду відповіді
Каланчацького районного сектору
управління Державної міграційної
служби України в Херсонській області
вбачається, що ОСОБА_2 24.07.2012 року знявся
з реєстраційного обліку за адресою:
смт. Мирне, Каланчацького району,
Херсонської області до м. Києва. Дані
про те, що останній був зареєстрований
у цьому населеному пункті та про місце
такої реєстрації, відсутні (а.с. 8).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у
разі, якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи як
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі.

Оскільки отримана судом довідка не
містила інформації щодо
зареєстрованого у встановленому
законом порядку місця проживання
(перебування) відповідача, питання про
відкриття провадження у справі повинно
вирішуватись судом за останнім відомим
місцем його реєстрації.

Враховуючи, що суд дійшов помилкового
висновку про непідсудність справи
Каланчацькому районному суду
Херсонської області, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала, як
постановлена судом з порушенням норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення питання,
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження, як це передбачено п.2 ч.1 ст.
312 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
задовольнити.

Ухвалу Каланчацького районного суду
Херсонської області від 06 грудня 2013
скасувати, справу направити до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: