У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кафідова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 21 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 18 грудня 2013 року у справі за
позовом Житлового кооперативу
«Велетень» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам на утримання
житлового будинку та прибудинкової
території,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 21 жовтня 2013 року позов
задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ЖК
«Велетень» заборгованість по
експлуатаційним витратам на утримання
житлового будинку та прибудинкової
території за період з 01 серпня 2009 року
по 01 вересня 2013 року в сумі 2 560 грн 50
коп.

Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 грудня
2013 року рішення суду першої інстанції
змінено в частині стягнення судового
збору.

В іншій частині рішення суду залишено
без змін.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати рішення Московського
районного суду м. Харкова від 21 жовтня
2013 року та рішення апеляційного суду
Харківської області від 18 грудня 2013
року, посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суди першої та апеляційної інстанцій
вирішуючи справу по суті заявлених
позовних вимог, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували до цих правовідносин
норми матеріального права, які їх
регулюють, і вирішили справу з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами
для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 21 жовтня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 18 грудня 2013 року у справі за
позовом Житлового кооперативу
«Велетень» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
експлуатаційним витратам на утримання
житлового будинку та прибудинкової
території - відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О. В.
Кафідова