Провадження № 2/127/6980/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.12.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов позов КП
ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовні вимоги аргументовані тим, що
Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 серпня 2013 року
у справі № 127/19680/13-ц у прийнятті заяви
КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті
послуги з централізованого
теплопостачання, суми втрат від
інфляційних процесів та 3 % річних від
суми основного боргу відмовлено на
підставі ст.100 ЦПК України. Комунальне
підприємство Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" є
організацією, що надає населенню
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання, відповідно до
умов визначених "Правилами надання
послуг населенню з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення",
затверджених Постановою КМ України від
21.07.2005 р. за № 630, Закону України "Про
Житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004
року за № 1875. Помешкання, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де
проживає відповідач забезпечується
послугами централізованого
теплопоста-чання, які надаються КП BMP
"ВМТЕ".

Позивач вказує, що відповідач
регулярно порушуючи умови п. 18
вищевказаних Правил та п.3 ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні
послуги" станом на 18.09.2014 року
заборгував за надані послуги 11710.02 грн.,
що підтверджується оборотною
відомостю по особовому рахунку. До
стягнення підлягає сума
заборгованості за період з 08.2009р. по
08.2014р. включно в розмірі 954 6,57 грн. В
добровільному порядку відповідач
сплатити борг відмовляється.

В заяві від 08.12.2014р. позивач збільшив
позовні вимоги оскільки під час
розгляду справи було встановлено, що
21.02.2014р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, посвідченим
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
тому позивач просив суд стягнути з
ОСОБА_1 на користь Комунального
підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» 11 425,43 грн., з
яких: 8 874,43 грн. - сума боргу за спожиту
теплову енергію за період з 01.08.2009р. по
20.02.2014р., 664,30 грн. - 3% річних, 1886,70 грн. -
сума втрат від інфляції, а також суму
судового збору пропорційно заявлених
позовних вимог в розмірі 218,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства Вінницької
міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» 1319,20 грн., з
яких: 1213,06 грн. - сума боргу за спожиту
теплову енергію за період з 21.02.2014р. по
30.11.2014р., 11,87 грн. - 3% річних, 94,27 грн. - сума
втрат від інфляції, а також суму
судового збору пропорційно заявлених
позовних вимог в розмірі 25,22 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав відповідно
до вимог уточненої позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти
визнання позову не заперечував.

Інші учасники в судове засідання не
з'явились з невідомих суду причин, хоча
повідомлялися належним чином,
повідомлення про причини неявки до
суду не надійшло.

Судом по справі встановлені наступні
юридичні факти та відповідні їм
правовідносини:

Судом встановлено, що відповідачі
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, що
підтверджується відповідним витягом з
реєстру особових рахунків житлового
фонду КП ОЦ ЖКГ м. Вінниці від 31.07.2014р. (
а. с.2)

Згідно ухвали Вінницького міського
суду Вінницької області від 29.07.2014р.
позивачу відмовлено у видачі судового
наказу відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за житлово- комунальні
послуги. ( а. с. 6)

21.02.2014р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_3
Відповідно до вищезазначеного
договору купівлі-продажу від 21.02.2014р.
ОСОБА_1 (продавець) передала, а ОСОБА_2
(покупець) прийняв у власність квартиру
АДРЕСА_1. ( а. с. 31-33)

Судом встановлено, що заборгованість
по особовому рахунку НОМЕР_3 за спожиту
теплову енергію станом на 01.12.2014р.
склала - 10 087,49 грн., теплова енергія в
сумі 10 087,49 грн. була отримана
споживачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
квартиру АДРЕСА_1, а саме: 8 874,43 грн. -
борг за спожиту теплову енергію ОСОБА_1
за період з 01.08.2009р. по 20.02.2014р., 1213,06 грн. -
борг за спожиту теплову енергію ОСОБА_2
за період з 21.02.2014р. по 30.11.2014 р., що
підтверджується відповідним
розрахунком заборгованості ( а. с. 40-41)

ст. 525 ЦК України встановлено, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.

ст. 526 ЦК України встановлено, що -
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту, або інших вимог, що звичайно
ставляться.

ч.1 ст. 530 ЦК України встановлено, що -
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Зобов'язання, строк, якого не
визначений вказівкою на подію, яка має
неминуче настати, підлягає виконанню з
настанням цієї події.

ст. 610 ЦК України встановлено, що -
порушення зобов'язання є його
невиконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.

ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми.

Таким чином, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів, суд приходить до
висновку, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. При поданні позовної
заяви позивач сплатив судовий збір у
розмірі 243,60 грн., який підлягає
пропорційному стягненню з
відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 610, 611, 625, 651, ЦК України,. ст.ст.15, 88,
215, 222, 223 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1 на користь Комунального
підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» 11 425,43 грн., з
яких: 8 874,43 грн. - сума боргу за спожиту
теплову енергію за період з 01.08.2009р. по
20.02.2014р., 664,30 грн. - 3% річних, 1886,70 грн. -
сума втрат від інфляції, а також суму
судового збору пропорційно заявлених
позовних вимог в розмірі 218,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний
номер: НОМЕР_2, на користь Комунального
підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго» 1319,20 грн., з
яких: 1213,06 грн. - сума боргу за спожиту
теплову енергію за період з 21.02.2014р. по
30.11.2014р., 11,87 грн. - 3% річних, 94,27 грн. - сума
втрат від інфляції, а також суму
судового збору пропорційно заявлених
позовних вимог в розмірі 25,22 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

Суддя: