overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 листопада 2014 року
Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси
ОСОБА_1

розглянувши заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради, боржники:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних,

В с т а н о в и в:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК
України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст. 100 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних та у триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Придніпровський районний суд
Провадження № 2/711/3414/14
Справа № 2-4439|11
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

20 листопада 2014 року
Суддя Придніпровського районного

суду м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4), треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Придніпровському району м. Черкаси про визнання батьком дитини, -

В с т а н о в и в:

27.10.2011 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Придніпровському району м. Черкаси про визнання батьком дитини.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.06.2014 р. в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 24.07.2014 р. рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014 р. рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 16.06.2014 р. та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 24.07.2014 р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа надійшла до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси 18.11.2014 р. та передана на розгляд судді Колоді Л.Д.

Розгляд справи можливий.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (ОСОБА_4), треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м. Черкаси про визнання батьком дитини прийняти до свого провадження та призначити в судове засідання на 11 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Про день і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 149/3465/14-ц
Провадження №2/149/1106/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

28.11.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стгення аліментів на неповнолітню дитину, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Справу призначити до судового розгляду на 04 грудня 2014 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Провадження № 2/127/7613/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (м. Київ, вул.
Щорса,36-б, р/р 1455, р/р (для сплати судових витрат) МФО 380236, код за ) заборгованість по кредитному договору № 009-01501-170511 від 17.05.2011 року в розмірі 4827,21 (чотири тисячі вісімсот двадцять сім гривень 21 коп.) грн., з яких: тіло кредиту - 4827,21 грн., а також судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Вінницьким міським судом
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209 ЦПК України п'ятиденний строк.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1246/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/24564/14-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/2175/14-ц
Провадження №2-о/145/110/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.11.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Судовий розгляд по справі призначити на 09.12.2014 року на 13-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника -
ОСОБА_1

заінтересовані особи -
ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Тиврівської РДА,

представника ВДРАЦС
Тиврівського РУЮ

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованим особам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень заінтересованим особам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Мазурчак А. Г.
Справа № 152/2127/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"26" листопада 2014 р.

Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Славінська Н. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та його скасування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Джуринська сільська рада Шаргородського району
Вінницької області, Відділ держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№152/2127/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту та його скасування, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Джуринська сільська рада
Шаргородського району Вінницької області, Відділ держземагенства у
Шаргородському районі Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати:

- від відповідача – ОСОБА_2 - державний акт, серії ЯЛ № 715826, виданий 26.07.2010 року
Джуринською сільською радою
Шаргородського району Вінницької області, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01:10:814:00994 про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 0,3945 га, кадастровий номер :05:002:0085, для ведення особистого селянського господарства , що розташована по вул. Першотравнева в с. Джурин Шаргородського району
Вінницької області – оригінал – для огляду в судовому засіданні, а належно завірену копію – для приєднання до матеріалів цивільної справи;

- від відділу Держземагенства у
Шаргородському районі Вінницької області – технічну документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки ОСОБА_2, які знаходяться на території Джуринської сільської ради, за адресою: вул. Першотравнева, 26, с.
Джурин Шаргородського району
Вінницької області – оригінали - для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії – для приєднання до матеріалів цивільної справи;

- від КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» - інвентаризаційні справи на будинки, розташовані по вул. Першотравнева, 26, в с. Джурин, Шаргородського району
Вінницької області та на вул.
Першотравнева, 58, с. Джурин,
Шаргородського району Вінницької області;

- від Шаргородської державної нотаріальної контори - належно завірену копію спадкової справи № 444/2005 до майна померлого 15.12.2004 року ОСОБА_3.

Судове засідання призначити на 09 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в залі судового засідання
Шаргородського районного суду
Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Провадження № 2-н/127/1235/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради
"Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 97, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за № 127/24530/14-ц за заявою комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/8713/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014р.

м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1»яни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1»яни Ігорівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 21.01.2015р. о 10.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
пр.№ 2/464/2344/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка
С.В.

за участі секретаря судового засідання
Валько З.С.

а також представника позивача
Трофимчук О.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ЛМКП
«Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 4098,37 грн. боргу за надані послуги з теплопостачання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь держави по 121,80 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, у відсутності яких таке прийняте, - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання такої рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 2-456/10
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 88-ц/783/37/14 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

19 вересня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Струс Л.Б. перевіривши заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду
Львівської області від 05 липня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Славської селищної ради Сколівського району
Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності та позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про перегляд рішення апеляційного суду у зв'язку з нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 364 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
Славської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання права власності на спадщину за заповітом..

Копії заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та долучених до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Розгляд справи призначити на 04 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Львівської області, про що повідомити сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Струс Л.Б.
Справа № 522/1695/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що були накладені ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2005 р. та просить вилучити з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження номер: 1975943.

При цьому посилається на те, що 18.10.2013 р. при зверненні до державної реєстраційної служби їй стало відомо, що на її квартиру ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2005 р. було накладено арешт.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає зазначену заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2005 р. було накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_2.

Як вбачається з наданих суду документів власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на те, що власником квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, тому суд вважає, що слід скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з вказаної квартири.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову знявши арешт з 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, що був накладений ухвалою
Приморського районного суду м.Одеси від 17.05.2005 р.

Вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження номер: 1975943.

Копію даної ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу
Одеського міського управління юстиції.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

05.02.2014
Справа № 740/5314/13-ц Провадження № 22-ц/795/505/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Ішутко В.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину будинку у порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 січня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину домогосподарства по АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 задоволено, визнано за нею право власності на 1/2 частину домогосподарства в АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року її матері ОСОБА_3

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. Згідно довідки про право власності дійсна вартість майна становить 80399 грн., виходячи з наведених норм, апелянту необхідно було сплатити 201 грн. 00 коп., проте апелянтом сплачено 120 грн. 00 коп., а тому йому необхідно доплатити ще 81 грн. 00 коп. судового збору на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач - УК у м.
Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк - ГУДКСУ у Чернігівській обл.,
МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінал квитанції.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 09 січня 2014 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Ішутко
Справа № 466/8747/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

“9” грудня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

8 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на “22” грудня 2014 р. на “10”год.”30”хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 22.12.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов’язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз’яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред’явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:

ОСОБА_3