overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/181/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді -
Гаврищук Л.П.,

при секретарі -
Василюк Л.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом
Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька
АЕС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє ВП
"Хмельницька АЕС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідачем надано суду заяву про відвід судді в обґрунтування якої зазначено, що суддя не може брати участь у справі і підлягає відводу, оскільки її син працює на посаді юриста в юридичному відділі ВП
«Хмельницька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» і керівництво ВП «Хмельницька АЕС» ДП
НАЕК «Енергоатом», через нього може вплинути на суд, шляхом прийняття рішення на користь позивача.

Окрім того, 28.10.2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області задоволено цивільний позов ДП НАЕК
«Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС», яким з нього на користь позивача стягнуто 415 грн. боргу за надані комунальні послуги та судовий збір.

На думку відповідача вказані обставини дають йому підстави сумніватися в об'єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши заяву відповідача, заслухавши представника позивача, який заперечив щодо задоволення заяви про відвід, представника відповідача ОСОБА_2, який пояснив, що про наміри відповідача щодо подачі заяви про відвід йому нічого не відомо, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Обставини, які лягли в основу заяви про відвід, по своїй суті підтвердження не знайшли, оскільки рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 28.10.2013 року апеляційним судом Хмельницької області залишено в силі. Син судді, як представник позивача, участі у справі не приймає і не є стороною по справі.

Враховуючи встановлене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід судді необхідно відмовити.

Керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Гаврищук Л.П. відмовити.

Розгляд справи продовжити в названу судовому засіданні.

Суддя
Л.П. Гаврищук
Справа № 591/8477/14-ц
Провадження № 2/591/3014/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 листопада 2014 року м.
Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів-,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз’яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2014 р. на 09.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/8485/14-ц
Провадження № 2/591/3020/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

24 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Сумське НВО ім..ОСОБА_1» до ОСОБА_2, 3-я особа ОСОБА_3 про повернення ( стягнення) безпідставно набутого майна (грошових коштів) , -

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу, 3-й особі та роз’яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу, 3-й особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов’язати надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 24.12.2014 р. на 13.30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/8597/14-ц
Провадження № 2-н/591/1891/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 24 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клименко А.Я., розглянувши заяву про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , 2307 грн. 02 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2012 року по 31.10.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2428
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред’явлення до
Судовий наказ набрав чинності “______”
_________________________ року виданий ___________________________________________ строк пред’явлення до виконання
______________________ року
Суддя відмітки про виконання судового наказу установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 628/3807/14-ц
№2/628/1514/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Куп’янського міськрайонного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідач не є суб’єктом підприємницької діяльності.

12.11.2014 року судом був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь від адресно-довідкового підрозділу Головного управління ДМС
України в Харківській області надійшла 22.11.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов’язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.12.2014 р. 09.00 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя
№2 за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул. Леніна, 16А.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.О. Волчек
Провадження 2/628/1368/14
Справа 628/3363/14-ц
УХВАЛА

Попереднього судового засідання

25 листопада 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого – судді
Гетьман Л.В.,

при секретарі – Кузьміній О.І.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Глушківської сільської ради
Куп’янського району Харківської області про встановлення факту володіння та користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на праві власності померлою та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 07 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України в редакції 2005 р., п.6 заключних та перехідних положень ЦПК України від 2005 р., -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Глушківської сільської ради Куп’янського району
Харківської області про встановлення факту володіння та користування земельною ділянкою з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на праві власності померлою та визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 грудня 2014 року о 13.45 год. в приміщенні Будинку Правосуддя.

До судового засідання викликати сторони.

Суддя

Куп’янського міськрайонного суду

Харківської області

ОСОБА_3
Справа № 642/9604/14-ц
Провадження № 2/642/2130/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року

м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Лазарєв А.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Із позовних матеріалів вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відповідності до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 26 грудня 2014 року на 11 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання в приміщенні суду.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що у відповідності до ст. 27 ЦПК України вони для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов”язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред”явити зустрічний позов.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя          А.В. Лазарєв
Справа № 628/1098/14-ц
Провадження № 2/628/613/14 25 листопада 2014 р. Куп’янський міськрайонний суд Харківської області головуючого - судді Коваленко О.А. секретарі Рижук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп’янську цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального 07 квітня 2014 р. позивач ЖКП № 1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального
Однак, представник позивача у судове засідання, призначене на 30 жовтня 2014 р. не з’явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується його підписом у листі явки в судове засідання, та 25 листопада 2014 р. повторно у судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності не подавав.
Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з’явився до суду без
За таких обставин у судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної
Відповідно до вимог ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (представник позивача) повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його
Керуючись ч. 3 ст.169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України, суд-
Позовну заяву Житлово-комунального підприємства № 1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Коваленко О.А.
Справа
№ 628/3666/14-ц
Провадження № 2/628/1475/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Цендра Н.В,

при секретарі – Кравцовій В.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: НАСК
«ОРАНТА» про відшкодування майнової шкоди завданої колісним транспортним засобом, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Куп’янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: НАСК «ОРАНТА» про відшкодування майнової шкоди завданої колісним транспортним засобом.

Ухвалою Куп’янського міськрайонного суду Харківської області по даній справі відкрито провадження, розгляд справи було призначено на 25 листопада 2014 року.

18 листопада 2014 року до розгляду справи у відкритому судовому засіданні, позивач надав заяву в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду крім випадку, коли така заява залишена без розгляду у зв’язку з клопотанням позивача.

Керуючись п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, п.4 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: НАСК «ОРАНТА» про відшкодування майнової шкоди завданої колісним транспортним засобом - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі скарги в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куп’янського міськрайонного суду Цендра
Н.В.

Харківської області
Справа № 500/7801/14-ц
Провадження № 2/500/3235/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2014 р.

м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бросківської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Бросківської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 04.12.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 500/6045/14-ц
Провадження № 2/500/2698/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2014 р.

місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 15 жовтня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз’яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п’яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1510/591/12
Провадження № 2/500/99/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю представника позивача
Каражекова Ю.Д.,

відповідача ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.218 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

Керуючись ст.ст.209,214,215,218 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» 3572грн.68коп. суми збитків та 214грн.60коп. судових витрат, а разом 3787(три тисячі сімсот вісімдесят сім)грн.28коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повідомити осіб, що беруть участь у розгляді справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 25 листопада 2014 року.

Суддя В. М. Швець