АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/7715/14
Головуючий І інстанції -
Справа: №626/1404/14-ц
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Колтунової
А.І., Гальянової І.Г.

при секретарі Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Красноградського районного
суду Харківської області від 08 липня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_3,
зацікавлена особа ОСОБА_2 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю,-

в с т а н о в и л а

ОСОБА_3 звернулася із заявою про
встановлення факту, що вона проживала
однією сім'єю з 07.11.1997 року по 22.02.2014 року
з ОСОБА_4, який помер 22.02.2014 року.
Встановлення цього факту їй необхідно
для отримання свідоцтва про право на
спадщину.

В судовому засіданні заявник, її
представник ОСОБА_5 просили заяву
задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 згідно
телефонограми просила розглянути
справу в її відсутність.

Рішенням Красноградського районного
суду Харківської області від 08 липня
2014 року заяву задоволено, встановлено
юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживала однією сім'єю з 07.11.1997 року по
22.02.2014 року з ОСОБА_4 по день його смерті
в його будинку в АДРЕСА_1.

З апеляційною скаргою на зазначене
рішення звернулась зацікавлена особа -
ОСОБА_2, яка просила скасувати
оскаржуване рішення суду першої
інстанції та залишити заяву ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без задоволення.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає апеляційну скаргу такою,
що підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до положень статті 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторонни посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Суд першої інстанції на зазначені
вимоги уваги не звернув і ухвалив
рішення з порушенням норм
процесуального права.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, суд з посиланням на норми
ст.ст. 234, 256 ЦПК України дійшов висновку
про законність та обґрунтованість
такої заяви.

Проте з таким висновком погодитись не
можна.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає в порядку
окремогопровадженнясправи про
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу.

Якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд, за нормою
ч.6 ст.235 цього Кодексу залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Як вбачається з позовної заяви,
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу заявниці
необхідний для визначення права на
отримання спадщини після померлого
ОСОБА_4

Дані обставини також підтверджуються
постановою державного нотаріуса
ОСОБА_6 про відмову у вчиненні
нотаріальних дій за заявою ОСОБА_3, яка
звернулася за видачею свідоцтва на
право власності в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_4

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст.
256 ЦПК України та роз'яснень, викладених
у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 5 "Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення", суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чиним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Ухвалюючи рішення про задоволення
заяви ОСОБА_3, суд першої інстанції не
врахував те, що встановлення
зазначеного факту тягне за собою
виникнення права у неї на прийняття
спадщини.

З урахуванням наведеного неправильним
є висновок суду першої інстанції про
те, що справа підлягає вирішенню в
порядку окремого провадження, а не в
порядку позовного провадження, а тому,
судова колегія вважає, що рішення суду
від 08 липня 2014 року ухвалене з
порушенням норм процесуального права
та підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_3
залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.303, 304, 309, п.4 ч.1 ст.307, 313,
314, 315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Красноградського районного
суду Харківської області від 08 липня
2014 року скасувати.

Заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_2
про встановлення факту проживання
однією сім'єю - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 право звернення до
суду в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий -

Судді -