Справа № 138/3274/14-ц
Провадження №:2/138/945/14
25 листопада 2014 року
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді:
за участю: секретаря
розглянувши у відкритому
судовому засіданні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, посилаючись на те,
що 09.11.2011 року між позивачем та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
позивачем було відкрито відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 та надано
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії на загальну
суму 30 000,00 грн. з встановленим на день
укладення кредитного договору лімітом
в сумі 5400,00 грн. Згідно умов кредитного
договору відповідач зобов'язалась
сплачувати позивачу проценти за
користування кредитною лінією та
овердрафтом за ставками, які визначені
в тарифах на обслуговування платіжних
карток. Проте ОСОБА_1 порушила умови
кредитного договору, що призвело до
виникнення заборгованості, а тому
позивач звертається до суду з позовом
про стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 5004,40 грн.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
зазначив, що підтримує викладенні у
позовній заяві вимоги, просить розгляд
справи проводити за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилась, хоча про день, час та місце
розгляду справи була повідомлена
Оскільки від відповідача не надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутність чи відкладення розгляду
справи та не повідомлено суд про
причини неявки, а позивач не заперечує
проти заочного розгляду справи, це дає
підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК
України ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.
Однією із загальних засад цивільного
законодавства, зокрема, є свобода
договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3
ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України
зазначено, що договором є домовленість
двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
09.11.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було
відкриття поточного рахунку з
використанням платіжної картки та
обслуговування платіжної картки,
відповідно до якого позивачем було
надано ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття
відновлюваної відкличної кредитної
встановленим на день укладення
кредитного договору лімітом в сумі 5400,00
Відповідач зобов'язалась щомісячно
здійснювати погашення заборгованості,
сплачувати позивачу проценти за
користування кредитною лінією та
овердрафтом за ставками, які визначені
в тарифах на обслуговування платіжних
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК
України встановлює, що зобов`язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно розрахунку суми боргу,
заборгованість позичальника по
кредитному договору станом на 26.08.2014 р.
становить 5004,40 грн., а саме: 5004,40 грн. -
Отже, судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 на підставі кредитного договору
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії на загальну
укладення кредитного договору лімітом
в сумі 5400,00 грн., але взяті на себе
зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту та процентів не
виконує в повному обсязі, чим істотно
порушує умови укладеного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.
Враховуючи те, що п. 2.3 та п. 2.4
кредитного договору встановлено
обов'язок позичальника сплачувати
позивачу проценти за користування
кредитною лінією та овердрафтом, а
проценти за користування цими коштами
нараховуються банком щоденно, на суму
використаних коштів станом на кінець
кожного дня виходячи з кількості днів в
періоді нарахування, а також те, що
позичальник не виконує взятті на себе
зобов'язання щодо своєчасного
повернення кредиту та процентів, суд
приходить до висновку, що у позивача
виникло право вимоги повернення
кредиту та сплати процентів, належних
йому відповідно до статті 1048 ЦК
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного вище та
керуючись ст. ст. 3, 525, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 626,
ч. 1 ст. 629, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, 212-216, 224-226 ЦПК
України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта банк»
(ідентифікаційний код юридичної особи
34047020, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133)
заборгованість за кредитним договором
№ 003-01095-091111 від 09.11.2011 року станом на
26.08.2014 у розмірі 5004 (п'ять тисяч чотири)
грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(ідентифікаційний код юридичної особи
34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
(ідентифікаційний код юридичної особи
34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б) судові
витрати у виді судового збору в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення не пізніше
трьох днів з дня його оголошення
направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення може
подати до Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана позивачем до апеляційного
суду Вінницької області протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення через Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко