overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/4481/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «БГ Банк» в особі відділення № 41 в м. Червонограді про стягнення банківського депозиту, процентів, санкцій, відшкодування моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «БГ
Банк» в особі відділення № 41 в м.
Червонограді про стягнення банківського депозиту, процентів, санкцій, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 05.12.2014 о 09:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 461/8749/14
Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/6459/14
Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Курій Н.М., перевіривши апеляційну скаргу
Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 25 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 25 липня 2014 року в задоволенні подання старшого державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції - Дробного А.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив Личаківський ВДВС
Львівського МУЮ.

Апеляційна скарга Личаківського ВДВС
Львівського МУЮ подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак була залишена без руху для сплати судового збору.

Старший державний виконавець
Личаківського ВДВС Львівського МУЮ -
Дробний А.М. після отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подав до суду апеляційної інстанції клопотання про продовження строку для здійснення оплати судового збору, оскільки кошти сплачуються з
Державного бюджету України через
Головне управління юстиції у
Львівській області, куди ним скеровано лист з проханням здійснити оплату судового збору у зазначеній вище справі.

З урахуванням наведеного вище, клопотання старшого державного виконавця Личаківського ВДВС
Львівського МУЮ - Дробного А.М. необхідно задовольнити частково та відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України необхідно відстрочити Личаківському відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Апеляційним судом
Львівської області судового рішення у справі.

З таких обставин, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ч. 1 ст. 82, ст.ст.297, 298 ЦПК
України

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого державного виконавця Личаківського ВДВС
Львівського МУЮ - Дробного А.М. задовольнити частково.

Відстрочити Личаківському відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення Апеляційним судом
Львівської області судового рішення у справі.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Личаківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції відкрити.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя:
Курій Н.М.
Справа № 472/1502/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку

з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

"20" жовтня 2014 р. смт Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із недодержанням позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк в 5 днів з часу отримання копії ухвали.

Відповідно до зворотнього рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення представник ПАТ "Дельта Банк" - ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 02.10.2014 року отримав 10 жовтня 2014 року, але в наданий позивачу строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підстава викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/6972/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 3 червня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником відповідача у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовий збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м.
Львова від 3 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 459/4406/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 жовтня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Грабовський В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника,-

в с т а н о в и в :

06.10.2014 року позивач звернулась в суд з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника.

В зв'язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, ухвалою судді від 07.10.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачеві визначеного у ній строку для усунення недоліків.

16.10.2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просить її позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається заявнику, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі, та те, що нормами ЦПК України не передбачено випадків залишення без розгляду позовної заяви, в якій провадження не відкрито, вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення, протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. В. Грабовський
Справа № 450/2470/14
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/6956/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 8 вересня 2014 року у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Акціонерна страхова компанія "ІНГО
Україна" до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство
"Гарантія", ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником позивача, у строк передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовий збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" на ухвалу
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 8 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до
Приватного акціонерного товариства
"Страхове товариство "Гарантія", ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 450/1510/14
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/6969/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 22 версеня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Львівський лікеро-горілчаний завод" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником позивача, у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 22 версеня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
"Львівський лікеро-горілчаний завод" про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 463/4141/14
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/6986/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана представником позивача, у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 521/1246/14-Ц
Провадження № 2н/521/49/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Коблова О.Д., розглянула заяву про видачу судового наказу за вимогою КП ЖКС «Черьомушки» про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 6467,45 гривень, а також судові витрати в розмірі 121,80 гривень.
Згідно довідки про склад сім'ї та реєстрацію виданої КП ЖКС
«Черьомушки», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_1 відкритого на ОСОБА_1, боржникі мають заборгованість за комунальні послуги за період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 року в розмірі - 6467,45 гривень.
Згідно ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник квартири і повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
У згідності зі ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Керуючись ст.ст. 95,96,102,103 ЦПК України, ст.ст. 525,526, 611, 612, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» що має місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 38 «А», комунальні послуги за період з 01.02.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 6467 (шість тисяч чотириста шістдесят сім) гривень
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства ЖКС
«Черьомушки» що має місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 38 «А», розмірі 121 гривня 80 копійок.
Роз'яснити боржникові, що згідно зі ст.104 ЦПК України , боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом
Суддя
Справа № 459/4513/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Червоноградської міської ради з участю третьої особи КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про визнання права власності на самочинної розширений балкон-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради з участю третьої особи КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про визнання права власності на самочинної розширений балкон.

Призначити судове засідання 04.12.2014 о 15:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 459/1270/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі
Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям професійного захворювання при виконанні трудових обов'язків, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям професійного захворювання при виконанні трудових обов'язків.

Позивач викликався у судове засідання на 8.09.2014 р., 20.10.2014 р. проте останній в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч.1, ч. 2 ст. 207 ЦПК
України суд, -

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям професійного захворювання при виконанні трудових обов'язків - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутись до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 - ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа № 461/559/14
Головуючий у 1 інстанції: Государський
Провадження № 22-ц/783/6957/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявлає самостійних вимог щодо предмету спору - Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційні скарги подані відповідачами у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачені судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Галицького районного суду м. Львова від 23 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа, яка не заявлає самостійних вимог щодо предмету спору -
Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 465/1066/13
Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/783/6996/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року у справі за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб Львівського комунального підприємства "Навколо базару", ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана відповідачем, у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Оплачена судовим збором в належному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 14 липня 2014 року у справі за позовом
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб
Львівського комунального підприємства
"Навколо базару", ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності та зобовязання вчинити певні дії.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.