Справа № 215/6266/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Тернівський
районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденка Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі №1
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за найм
житла та житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення з
відповідача 39225, 67 грн. заборгованості
за найм житла по АДРЕСА_1 та по оплаті
житлово-комунальних послуг. Вказує що
власником зазначеного домоволодіння
був ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
15.05.2009 р. ОСОБА_2 уклала договір з ОСОБА_3
на найм в складі сім'ї з трьох чоловік
літньої кухні площею 41,5 кв.м. з оплатою
проживання в розмірі 350 грн. на місяць,
та помісячною оплатою комунальних
послуг. Проживати відповідач почала з
листопада 2008 р.,зобов'язання по оплаті
не виконує, тому заборгованість за найм
становить 2520 грн. / 350 грн. х 72 місяці/ по
жовтень 2014 р., борги за
газо-водопостачання, користування
електроенергією становлять 12883,21 грн., а
з урахуванням 1142,46 грн. 3% річних
загальна сума заборгованості
становить 39225,67 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав, вказує, що ОСОБА_3
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. після його смерті
він отримав свідоцтво про право на
спадщину, але право власності на
домоволодіння не оформив. Він є
інвалідом 2-ї групи, його пенсія не
дозволяє сплачувати комунальні
платежі по будинку, оскільки він також
проживав в будинку та доглядав ОСОБА_3,
то він також підписував договір найму з
ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлені завчасно,
належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що в
порядку заочного розгляду справи, в
задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено поясненнями
позивача, договором найма житлового
приміщення від 15.05.2009 р., свідоцтвом про
смерть, витягами з реєстру прав
власності на нерухоме майно а.с.49, 51, 53,
що відповідач ОСОБА_2 15.05.2009 р. уклала
договір найму літньої кухні, яка в
договорі зазначена як житлове
приміщення площею 41,5 кв.м., з власником
домоволодіння по АДРЕСА_1- ОСОБА_3 який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач ОСОБА_1 є
спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_3, але спадщину у встановленому
порядку не оформив, та не є власником
зазначеного домоволодіння

Згідно ст.608 ч.2 ЦК України зобов'язання
припиняється смертю кредитора, якщо
воно є нерозривно пов'язаним з особою
кредитора.

Оскільки договір найму укладався з
ОСОБА_3, вказане право на думку суду
нерозривно пов'язане з його особою, а
позивач ОСОБА_1 який не є власником
домоволодіння по АДРЕСА_1 не має права
вимагати від відповідача стягнення
плати за найм житлового приміщення.

Згідно ст.158 Житлового кодексу України
договір найму житлового приміщення
укладається саме між власником будинку
та наймачем в письмовій формі, а
предметом договору найма можуть бути
лише житлові приміщення відповідно до
ст.159 ЖК України.

Відповідно до приписів ст.167 ч.2 ЖК
України - договір найму житлового
приміщення вважається розірваним з дня
вибуття в разі вибуття наймача та
членів його родини в інший населений
пункт, чи в інше житлове приміщення.

Саме поясненнями позивача, та актами
а.с.55-56 встановлено, що відповідач з
дітьми не проживає в найманому
приміщення з липня 2009 року, тому
договір вважається розірваним з липня
2009 р., тому позивач, який не є власником
будинку не має права вимагати
стягнення як плати за найом житла, та
комунальних платежів з за відсутності
такого права, так і з за розірвання
договору за вибуттям наймача і
припиненням зобов'язання смертю
кредитора.

Крім того Згідно ст.ст.14 ч.1, 16 ч.3 ст.20 ч.3,5
Закону України «Про житлово-комунальні
послуги» - житлово-комунальні послуги
надаються споживачам безперебійно, та
не залежать від укладення договору.
Обов'язок укладення договору на
житлово-комунальні послуги як і
обов'язок їх оплати покладається на
власника будинку як користувача
послуг.

Позивач ОСОБА_1 заявляючи суму позовних
вимог про стягнення
житлово-комунальних послуг не вказує,
та не доводить належними доказами
всупереч ст.ст.10, 27 ЦПК України розмір
їх оплати саме по найманому приміщенню
літньої кухні площею 41, 5 кв.м., надаючи
розмір нарахувань по всьому житловому
будинку, який відповідач не наймала.
Вказані послуги повинен сплачувати сам
позивач, як користувач послуг, тому
покладення обов'язку їх оплати на
відповідача є незаконним. Крім того сам
договір найму а.с.5 викликає у суду
сумнів. Оглянувши оригінал договору та
фотокопію видно що саме умови стосовно
оплати п.8 Договору, вписані в договір
іншою рукою та ручкою з іншим кольором
чорнил, схожим з текстом написання
участі самого позивача ОСОБА_1 в
укладанні договору

Оскільки в задоволенні позову
відмовлено, позивач є інвалідом 2-ї
групи, то судовий збір в сумі 393,00 грн.
слід компенсувати за рахунок держави,
відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України.

На підставі ст.608 ч.2 України, ст.ст.158, 167
ЖК України, керуючись ст.10,27,31,60,81, 88, 209
ч.3, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за найм
житла та житлово-комунальні послуги-
відмовити.

Судовий збір в сумі 393.00 грн.
компенсувати за рахунок держави.

Позивач має право оскаржити рішення
подавши на протязі 10 днів з дня
проголошення рішення апеляційну
скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м.Кривого
Рогу.

Відповідач має право на протязі 10 днів
з дня отримання копії рішення подати до
Тернівського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення.

СУДДЯ: