Справа №
Номер провадження № 2/109/154/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2014 року

смт. Красногвардійське

Красногвардійський районний суд
Автономної Республіки Крим

у складі : головуючого судді -
Мязгова Л.О.

при секретарі -
Корнацької І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт
Красногвардійське справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості

Встановив:

Позивач звернувся до суду із
позовом до відповідача до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, мотивуючи
свої вимоги тим, що вона за проханням
відповідачки у грудні 2012 року взяла у
Красногвардійському відділенні ПАТ
«Дельта Банк» на своє ім'я кредит у
розмірі 10 тисяч гривен. У виконання
умов договору вона передала
відповідачу гроші в суми 7 тисяч гривен,
а відповідачка зобов'язалася
своєчасно виплачувати отриману суму
кредиту. В підтвердження цього
відповідачка написала розписку. Однак
відповідачка з початку 2013 року свої
зобов'язання не виконує, ухиляється від
його виконання, суму кредиту не
виплачує. В зв'язку з чим до неї з банку
поступали дзвінки про погашення
кредиту, та вона була вимушена за
власні кошті виплачувати суму кредиту.
Просить стягнути з відповідача 7 тисяч
гривен, а також судові витрати по
оплати судового збору 243,60 грн.

Позивач в судовому засіданні
вимоги підтримав повністю, просив
позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
оскільки гроші вона повернула
повністю, а саме гроші в суми 2480 гривен
вона повернула позивачки, що
підтверджується розписками позивачки.
Але розписки про повернення грошей на
суму 4520 гривен вона від позивачки не
отримала, на її вимоги надати розписку
про отримання коштів в розмірі 4520
гривен, остання не надала. Всі
квитанції про сплату суми кредиту
вона віддала позиваки.

Вислухавши стороні,
розглянувши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що між
позивачем та відповідачем 13.12.2012 року у
письмовий формі укладений договір,
відповідно якого ОСОБА_1 передала у
власність відповідачу ОСОБА_2 гроші в
суми 7000 гривен, яку відповідач
зобов'язалася виплачувати кожний
місяць по 870 грн. на користь ПАТ «Дельта
Банк», що підтверджується розпискою
відповідача ОСОБА_2 від 26.02.2013 року
(а.с. 6).

Згідно ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Згідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться..

Відповідно ст. 610 ЦК КУкраїни,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Постановою СВ
Корасногвардійського РВ ГУ МВС України
в АР Крим від 27.04.2013 року кримінальне
провадження внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань № 0000657 від
21.04.2013 року за заявою ОСОБА_1 відносно
ОСОБА_2 закрито за відсутністю складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України
(а.с.7)

Разом з тим встановлено, що
ОСОБА_2 повернула на користь ОСОБА_1
суму у розмірі 2480 грн., що
підтверджується розпискою на суму 870
грн. від 18.07.2013 року та розпискою від
07.09.2013 року на суму 1610 грн.

Відповідно ч.1 ст.11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд

встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема звуко
- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно вимог ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Таким чином, оскільки судом
встановлено, що відповідач належним
чином не виконав узяті на себе
зобов'язання за укладеним договором
від 13.12.2012 року, частково виплатив суму
заборгованості, в судовому засіданні
відповідачем не надано письмових
доказів про повне погашення суми
заборгованості, позивачка заперечує
факт повного отримання коштів від
відповідачки, а тому суд з огляду на
обставини справі, вважає позов
задовольнити частково, стягнувши з
відповідача залишок суми
заборгованості в розмірі 4520 гривен.

В силу ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судові витраті по
оплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 509, 510,526, 530,610, 625 ЦК
України , ст. 10, 11, 60, 76, 77, 209, ЦПК України
суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Молодятин Коломийського
району Івано- Франківської області,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_2)
заборгованість за розпискою від 26.02.2013
року в розмірі 4520 гривен, а також
судові витраті по оплаті судового
збору в сумі 243,60 грн., а всього
стягнути 4763,60 грн.

В задоволенні іншої частини
позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим через
Красногвардійський районний суд АР
Крим в 10 денний строк з дня
проголошення цього рішення.

Суддя
Мязгов Л.О.