У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області в складі:

головуючого: Дроботі В.В.

суддів: Фазикош Г.В., Бисаги Т.Ю.

при секретарі: Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційними
скаргами ОСОБА_1, його представників,
відповідачів ОСОБА_2, Ужгородської
міської ради на ухвали Ужгородського
міськрайонного суду від 24 червня та 16
липня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 пред'явив до ОСОБА_2,
Ужгородської міської ради позов про
визнання незаконними та скасування
рішення Ужгородської міської ради та
державного акту на право власності на
землю.

Ухвалою суду першої інстанції від 24
червня 2014 року задоволено заяву
представника позивача ОСОБА_3
Накладено арешт на земельну ділянку
площею 0,0195га, яка розташована в
АДРЕСА_1, яка належить відповідачці
ОСОБА_2, та заборонено відповідачці
проводити будь-які будівельні роботи
на вказаній земельній ділянці.

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з заявою про скасування цих
заходів забезпечення позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду від 16 липня 2014 року заходи
забезпечення позову ОСОБА_1, вжиті
ухвалою від 24 червня 2014 року, -
скасовані.

В апеляційних скаргах:

- відповідачка ОСОБА_2 не заперечуючи
щодо обґрунтованості скасування судом
заходів забезпечення позову, просить
скасувати ухвалу суду від 24 червня 2014
року, адже це судове рішення є чинним,

- позивач ОСОБА_1 та його представники, а
також представник Ужгородської
міської ради просять скасувати ухвалу
суду про скасування заходів
забезпечення позову. Вказують на те, що
суд помилково постановив дану ухвалу.

Колегія суддів вважає, що скарга
ОСОБА_2 до задоволення не підлягає, інші
скарги підлягають до часткового
задоволення з таких підстав.

Предметом спору у даній справі є
земельна ділянка площею 0,0195га по
АДРЕСА_1.

Наклавши арешт на цю ділянку та
заборонивши відповідачці ОСОБА_2
проводити на ній будь-які будівельні
роботи в порядку забезпечення позову
суд врахував вимоги ч. 3 ст. 151 ЦПК
України, оскільки невжиття цих заходів
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, ухвала суду від 24
червня 2014 року зміні чи скасуванню не
підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 154 ЦПК
України підставою для подачі заяви про
скасування судом першої інстанції
постановленої ним ухвали про
забезпечення позову є розгляд цього
питання щодо особи без її повідомлення.

Суд скасував ухвалу про забезпечення
позову без перевірки вказаних положень
процесуального закону, а мотивував
скасування заходів забезпечення
позову їх недоречністю.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України апеляційний суд скасовує
ухвалу і передає питання на новий
розгляд до суду першої інстанції, якщо
останній порушив порядок, встановлений
для його вирішення.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, його
представників, Ужгородської міської
ради задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного
суду від 24 червня 2014 року залишити без
змін.

Ухвалу цього ж суду від 16 липня 2014 року
скасувати, надіславши матеріали справи
на новий розгляд до того ж суду в іншому
складі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області
В.В. Дроботя