Справа № 203/468/14-ц
Провадження № 2/0203/590/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Безгіновій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування
недостовірної інформації,

у с т а н о в и в:

24 січня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
спростування недостовірної
інформації. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтував тим, що він є
членом ОСББ "ЖК "Парковий". Головою ОСББ
"ЖК "Парковий" є відповідач. 24.12.2013 р.
відповідач звернувся до усіх мешканців
будинку з відкритим листом, що містить
неправдиву інформацію про позивача,
який для усунення сторонніх шумів
вночі "наполягав навіть на залученні за
рахунок ОСББ спеціалізованої
вимірювальної лабораторії". Викладені
обставини стали причиною звернення
позивача до суду з позовом про
спростування вказаної інформації
шляхом оголошення на загальних зборах
тексту відповідного судового рішення,
а також відшкодування судових витрат
(а.с.а.с. 2 - 4).

Позивач, його представник у судовому
засіданні позов підтримали, а
представник відповідача - заперечував
проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення
позивача, представників сторін,
допитавши свідків, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом було встановлено, що позивач є
членом ОСББ "ЖК "Парковий". Головою ОСББ
"ЖК "Парковий" є відповідач.

За твердженням позивача, відповідач
принизив його честь шляхом поширення
недостовірної інформації, викладеної у
відкритому листі від 24.12.2013 р., за яким
позивач для усунення сторонніх шумів
вночі "наполягав навіть на залученні за
рахунок ОСББ спеціалізованої
вимірювальної лабораторії" (а.с.а.с. 8 -
11).

Відповідно до частини 4 статті 32
Конституції України кожному
гарантується судовий захист права
спростовувати недостовірну інформацію
про себе і членів своєї сім'ї та права
вимагати вилучення будь-якої
інформації, а також право на
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої збиранням,
зберіганням, використанням та
поширенням такої недостовірної
інформації.

Згідно з частиною 1 статті 277 Цивільного
кодексу України фізична особа,
особисті немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї та (або)
членів її сім'ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.

У відповідності зі статтею 57
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК) доказами є будь-які
фактичні дані, на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення сторін, та інших обставин,
які мають значення для вирішення
справи. Ці дані встановлюються на
підставі пояснень сторін, третіх осіб,
їхніх представників, допитаних як
свідків, показань свідків, письмових
доказів, речових доказів, зокрема
звуко- і відеозаписів, висновків
експертів.

За правилами частини 1 статті 60 ЦПК
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Ураховуючи зміст приведених вище норм
в їх сукупності та кожної окремо, суд
доходить висновку про те, що ані
позивач, ані його представник не довели
судові факт порушення відповідачем
прав та охоронюваних законом інтересів
позивача з наступних підстав.

Так, з логічного та граматичного
аналізу листа від 24.12.2013 р. суд не вбачає
ознак негативності його змісту,
спрямованої у відношенні позивача,
тобто порушення його прав.

Крім того, позивачем протягом розгляду
справи не було доведено належними та
допустимими доказами той факт, що зміст
листа у зазначеній позивачем частині
дійсно не відповідає дійсності.

Відтак, суд вважає, що, оскільки
заявлені позовні вимоги не доведені у
встановленому законом порядку, у їх
задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 208, 209,
212 - 215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про
спростування недостовірної інформації
відмовити.

Рішення набирає законної сили у
порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК
України, і може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його постановлення. У разі якщо
рішення було постановлено за
відсутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 19
листопада 2014 року.

Суддя
М.О. Католікян