Справа № 761/7110/14-ц
Провадження №2/761/3235/2014
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2014 р. Шевченківський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Малинникова О.Ф.

при секретарі - Данилевській Є.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача Опанасенко Марини Валеріївни
про залишення позовних вимог без
розгляду з підстав, зазначених у п. 5 ч.1
ст. 207 ЦПК України в справі за позовом
Компанії Айсінін Інк до ОСОБА_2 та
Державної служби інтелектуальної
власності про припинення порушення
права інтелектуальної власності та
визнання недійсними знаків для товарів
та послуг, скасування реєстрації
доменного імені, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року до суду надійшла
позовна заява Компанія Айсінін Інк.
(Icynene Inc.) до ОСОБА_2 та Державної служби
інтелектуальної власності про
припинення порушення права
інтелектуальної власності та визнання
недійсними знаків для товарів та
послуг, скасування реєстрації
доменного імені

Представник позивача зазначив, що
Компанія Айсінін Інк здійснює
діяльність з виробництва надзвичайно
якісних та екологічних ізоляційних
матеріалів (пін), є відомою фірмою у
своєму сегменті і здійснює свою
діяльність з 1986 року.Проте, стало
відомо про неправомірну реєстрацію та
використання на території України
належних позиваччу знаків для товарів
та послуг фізичною особою ОСОБА_2,
зокрема, у базі даних «Зареєстровані в
Україні знаки для товарів та послуг» на
офіційному сайті державного
підприємства "Український Інститут
промислової власності" на ім'я
відповідача зареєстровано два
оспорюваних знаки для товарів та
послуг з номерами свідоцтв НОМЕР_1
(Айсінін, що становить переклад знаку
Ісупепе) та НОМЕР_2 (Ісупепе). Як бачимо
зареєстровано їх було в 2011 році.
Позивач же зареєстрував свої
торгівельні марки ще у 2000 році як видно
з Додатку 1. Крім того, бачимо що номер
МКТП (згідно Ніццької угоди про
Міжнародну класифікацію товарів і
послуг для реєстрації знаків) в
торгівельних марках позивача
співпадає з номером МКТП, що вказаний в
обох оспорюваних свідоцтвах
відповідача.

А також, відповідач, розмістив на
сторінках власного сайту icynene.ua
(Додаток 3) знак для товарів та послуг
який належить позивачу

Таким чином, шляхом використання на
сторінках свого сайту знаку для
товарів та послуг, належного
Позивачеві, Відповідач вводить в оману
споживачів і таким чином може видавати
сумнівну продукцію за продукцію
компанії Позивача. Для Позивача
надзвичайно важливою є репутація
компанії яка створює продукцію за
найвищими стандартами якості, безпеки
та екологічності, а наявність сайтів що
розміщують торгову марку Позивача без
його дозволу створює небезпеку для
його репутації та вводить в оману
споживача.

До того ж на сайті Відповідача (Додаток
3) розміщено контактні дані та телефон
компанії Юстар. Той самий телефон та
назву компанії ми бачимо в базі даних
«Зареєстровані в Україні знаки для
товарів та послуг» на офіційному сайті
державного підприємства "Український
Інститут промислової власності", а саме
на інформаційних сторінках про кожен з
оспорюваних знаків для товарів та
послуг (Додаток 4). Більше того, згідно з
правилами реєстрації сайтів в домені
.UA, зареєструвати сайт в цьому домені
має право лише особа яка володіє знаком
для товарів та послуг, що відповідає
назві сайту перед позначенням .UA, що ще
раз підтверджує, що сайт icynene.ua належить
саме Відповідачу.

Враховуючи викладене, та посилаючись
на ст. 94 ЦК України; ст. 22 Закону України
«Про міжнародне приватне право»; ст.ст.
1, 4, 6, 19 Закону України "Про охорону прав
на знаки для товарів і послуг", ст. 33 ГК
України, позивач просив:

1. визнати недійсними знаки для товарів
та послуг за Свідоцтвами України
НОМЕР_1 та НОМЕР_2;

2. зобов'язати Державну службу
інтелектуальної власності України:

- внести відповідні зміни до Державного
реєстру свідоцтв України на знаки для
товарів і послуг та здійснити
необхідну публікацію,

- заборонити ОСОБА_2 використовувати у
своїй діяльності знак для товарів та
послуг «ICYNENE» та його переклад
«Айсінін», в тому числі в доменних
іменах з усіма розширеннями,

- зобов'язати TOB "АДАМАНТ-ТЕЛЕКОМ"
здійснити всі дії необхідні для
скасування реєстрації доменного імені
icynene.ua та його видалення,

- зобов'язати TOB "Хостмайстер" припинити
(відмінити) делегування доменного
імені icynene.ua і скасувати реєстрацію
вказаного доменного імені шляхом
внесення відповідних змін до
Реєстраційної бази домену UA.

В судовому засіданні 24 вересня 2014 року
від представника позивача надійшла
заява про залишення без розгляду
позовної заяви, в зв'язку з тим, що
відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
свідоцтво про смерть серія НОМЕР_3,
актовий запис № 2774 від 11 лютого 2014
року, та на даний час спадкова справа
заведена за заявою від 27.03.2014 року
дружини померлого відповідача ОСОБА_3,
але спадщина нею ще не прийнята тому з
підстав, зазначених у п. 5 ч.1.ст.207 ЦПК
України.

Суд, заслухавши думку осіб, які
з'явились в судове засідання, вивчивши
заяву позивача, дослідивши матеріали
справи, вважає оскільки така заява не
суперечить законові, за можливе
залишити без розгляду позову заяву
Компанії Айсінін Інк до ОСОБА_2 та
Державної служби інтелектуальної
власності про припинення порушення
права інтелектуальної власності та
визнання недійсними знаків для товарів
та послуг, скасування реєстрації
доменного імен.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду, має право звернутися до суду
повторно.

Враховуючи викладене та керуючись: п. 5
ч.1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л
и в :

Заяву представника позивача
Опанасенко Марини Валеріївни про
залишення позовних вимог без розгляду
з підстав, зазначених у п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України в справі за позовом Компанії
Айсінін Інк до ОСОБА_2 та Державної
служби інтелектуальної власності про
припинення порушення права
інтелектуальної власності та визнання
недійсними знаків для товарів та
послуг, скасування реєстрації
доменного імені - задовольнити.

Позовні вимоги Компанії Айсінін Інк до
ОСОБА_2 та Державної служби
інтелектуальної власності про
припинення порушення права
інтелектуальної власності та визнання
недійсними знаків для товарів та
послуг, скасування реєстрації
доменного імені залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали
до Апеляційного суду міста Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Малинников О.Ф.

в складі:

головуючого Малинников О. Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. цивільну справу за
позовом до відповідача , третя особа:
про про порушення припинення права
інтелектуальної власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище
вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 17.07.2014 представник
позивача заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку зі сплатою відповідачем
боргу, проте в частині стягнення
судових витрат просив позов
задовольнити.

Відповідач проти задоволення
зазначеного клопотання не заперечував
та просив суд залишити позовну заяву
без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає заяву
без розгляду, якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду .

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України якщо
позивач не підтримує своїх вимог
внаслідок задоволення їх відповідачем
після пред'явлення позову, суд за
заявою позивача присуджує стягнення
всіх понесених ним витрат з
відповідача.

Підстави для неприйняття заяви судом
не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.89, 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом до
відповідача , третя особа: про про
порушення припинення права
інтелектуальної власності - залишити
без розгляду.

Стягнути солідарно з який
проживає в АДРЕСА_1, на користь ( м. м.
Київ, вул. вул. Велика Всильківська, 143/2,
5 поверх, поштовий індекс 03150, , МФО код
ЗКПО ) державне мито в розмірі

Заяву про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції може бути подано
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя: О. Ф. Малинников