пр. № 6/759/130/14
ун. № 759/1391/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарі Кузнець Л.І.,

розглянувши подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві Боголей І.Ю. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України,

в с т а н о в и
в:

Старший державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ у місті Києві
Боголей І.Ю. звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження
керівника ТОВ «Прим-трейд
поліс»-ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання боржником ТОВ
«Прим-трейд поліс» своїх зобов'язань за
виконавчим листом №2а-1314/11/2670 від
16.05.2011р., виданого Окружним
адміністративним судом м. Києва про
стягнення з ТОВ «Прим-трейд поліс» на
користь ДПІ у Святошинському р-ні м.
Києва боргу в сумі 434879,02 грн., що
перебуває на виконанні у ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві.

При цьому посилається на наступне.

На виконанні ВДВС Святошинського РУЮ у
м. Києві знаходиться виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа №2а-1314/11/2670 від 16.05.2011 р., виданого
Окружним адміністративним судом м.
Києва про стягнення з ТОВ «Прим-трейд
поліс» на користь ДПІ у Святошинському
р-ні м. Києва боргу в сумі 434879,02 грн.

Боржник впродовж здійснення
виконавчого провадження у
добровільному порядку рішення суду не
виконав і жодної оплати з сторони
боржника не було проведено, боржник
ухиляється від виконання рішення суду
та законних вимог державного
виконавця. За боржником транспортних
засобів не зареєстровано. 7.08.2013 р.
державним виконавцем винесено
постанову про арешт коштів боржника.
Отже обмеження у праві виїзду за кордон
керівника боржника-директора ОСОБА_2
буде додатковим заходом впливу з метою
забезпечення належного виконання
боржником рішення суду, захисту прав
стягувачів та неможливості ухилення
від виконання своїх майнових
зобов'язань.

В судове засідання ніхто з учасників
судового розгляду не з'явився, подавач
подання просить розглянути подання без
його участі, й відповідно до ч.2 ст. 377-1
ЦПК України суд розглядає справу без їх
участі.

Суд, розглянувши подання, дослідивши
подання, матеріали справи, прийшов до
висновку, що подання не підлягає
задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника-фізичної
особи або керівника боржника-юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Такі вимоги і порядок передбачені й п.18
ч.3 ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзд в
Україну громадян України»
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, у
випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
Законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням - до виконання
зобов'язань.

Згідно з роз'ясненням Міністерства
юстиції України та Адміністрації
Державної прикордонної служби України
від 27.05.2008 р. №25-32/463, №25-5347 наявність в
особи невиконаних зобов'язань,
покладених на неї судовим рішенням, є
підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України, при чому
питання щодо такого обмеження
вирішується судом.

Наведені подавачем подання обставини
можуть слугувати для заборони
тимчасового виїзду за кордон України
керівника боржника-ОСОБА_2 до виконання
майнових зобов'язань ТОВ «Прим-трейд
поліс», однак вони не підтверджені в
судовому засіданні й суду не додано до
подання будь-яких доказів ухилення
боржника від виконання виконавчого
листа, крім копії виконавчого листа та
копій постанов державного виконавця
про відкриття виконавчого провадження,
про арешт коштів боржнка, про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, при ситуації, що не
надано підтверджень того, що копії
вказаних постанов направлялись
реально боржнику для добровільного
виконання. Хоч і винесена постанова
державним виконавцем 7.08.2013 р. про арешт
коштів боржника на рахунках в банках,
але відомості про наявність чи
відсутність таких коштів на рахунках
банківських установ не надані,
враховуючи тривалий час з дати
винесення відповідної постанови. До
подання додана копія відомостей з ЄДР
юридичних осіб щодо ТОВ «Прим-трейд
поліс», де зазначена дата за 22.01.2014 р.
Подання до суду датоване вихідною
датою з ВДВС Святошинського РУЮ у м.
Києва від 25.01.2014 р. Вказане свідчить, що
державним виконавцем реально не
вчинялось будь-яких дій відносно
директора ТОВ «Прим-трейд поліс»
ОСОБА_2 для забезпечення належного
виконання рішення суду. Отже,
невиконанням виконавчого листа про
стягнення боргу хоч і зачіпаються
законні права стягувача, але з боку
державного виконавця ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві
доказового обґрунтування необхідності
тимчасового обмеження керівника
товариства ОСОБА_2 у виїзді за межі
країни не має, тому відсутня на даний
період часу необхідність обмежити її
виїзді за кордон.

Крім того, суд відмічає наступне.

Виконавчий лист був виданий окружним
адміністративним судом м. Києва.
Державний виконавець не представив до
подання будь-яких даних про те, чи
вчиняв він певні процесуальні дії в
порядку положень «Розділу V.
Процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судови рішень в
адміністративних справах» Кодексу
адміністративного судочинства
України, що має суттєве значення для
забезпечення правильності та повноти
виконння судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись п.18
ч.3 ст. 11 Закону України „Про виконавче
провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання
старшого державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у місті Києві Боголей І.Ю. про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва через
районний суд шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя