overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2014 року

місто
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2014 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк до 19.10.2014 року, але не більше п’яти днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснені наслідки невиконання ухвали судді.

Ухвала судді від 09.10.2014 року отримана позивачем 07.11.2014 року про що свідчать дані про його розпис про отримання ухвали на поштовому повідомленні, що підтверджує факт вручення йому ухвали, який міститься при матеріалах справи.

У встановлений в ухвалі суду строк, а також протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119,120 ЦПК України, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ужгородського

міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 309/3838/14-ц
Провадження № 2/309/1668/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено чітку адресу проживання відповідача.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року позивачці було надано строк для усунення вказаних недоліків, однак недоліки не було усунуто.

Копію ухвали позивачем отримано 06.11.2014 року, що стверджується розпискою.

Керуючись ст. 121
ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_3

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду

ОСОБА_3
Суддя Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1060/14-ц н/п 2-н/644/256/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/1060/14-ц
Н/П №2-н/644/256/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України», МФО 351823, код ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 8213. 77 грн., що утворилась за період з 01.07.2009 року по 30.12.2013 року з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь,
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України», МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованості за послуги за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 8213. 77 грн., що утворилась за період з 01.07.2009 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121. 80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа № 303/6817/14-ц
№ 2/303/3626/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2014 року

м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ КБ “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ КБ
“ПриватБанк” ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
“ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 08 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13”а”/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Пак
У Х В А Л А

Справа № 638/17048/14-ц

2-н/638/4750/14

31.10.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в:

КП «Жилкомсервіс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Відповідно до інформації, наданої адресно-довідковим бюро Управління МВС
України в Харківській області щодо місця реєстрації боржників, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, яку вказує
КП «Жилкомсервіс» у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з отриманої судом інформації, місце проживання
(перебування) ОСОБА_1 не вбачається можливим встановити, тому суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п’ятиденний строк.

Суддя:
Справа №613/1791/14-ц
Провадження № 2/613/542/14УХВАЛА попереднього судового засідання 10 грудня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, -
Ухвалою судді від 18.11.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2014 року о 08-45 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
Справа № 611/1193/14-ц
Провадження № 2/611/315/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

09 грудня 2014 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді –
Коптєва Ю.А.,

секретаря
– Ведмідь І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.12.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні
Барвінківського районного суду
Харківської області за адресою: 64701, м.
Барвінкове, вул. Б.Хмельницького, 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Провадження № 2-с/638/371/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

24 листопада 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.10.2014 року по справі №638/1604/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано наказ за заявою Комунального підприємства “Харківські теплові мережі” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

21.11.2014 року заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування судового наказу до розгляду немає.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.10.2014 року - до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 12 годину 10 хвилин 28 листопада 2014 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа № 512/437/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Савранського районного суду
Одеської області від 11.11.2014 року цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була направлена за підсудністю до
Суворовського районного суду міста
Одеси.

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України цивільна справа 04.12.2014 року, була передана для розгляду судді Шепітко
І.Г.

Керуючись ст.ст. 11-1, 18, 129 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до свого провадження та призначити судове засідання на 25.12.2014 року на 09-50 год. в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань
№ 22, про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/531/727/14
Справа №531/2075/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву прокурора
Карлівського району Полтавської області, в інтересах держави в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Не відповідності форми та змісту позовної заяви вимогам Закону не встановлено.
Перешкод для прийняття заяви не вбачаю.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Копію позовної заяви, разом з доданими до неї документами направити відповідачу. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Карлівського району Полтавської області, в інтересах держави в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити по справі за позовом прокурора Карлівського району
Полтавської області, в інтересах держави в особі обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, попереднє судове засідання на 09.30 год. 10.12.2014 року.

Вручити відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 755/187/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"20" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованост. 20 січня 2014 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді
Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 5, 6 ч. 1 ст. 119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 42716,91 гривень за кредитним договором № DNH4KP50660298 від 11 серпня 2006 року та судові витрати у розмірі 427,17 гривень.

Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять відомостей, що підтверджують факт перерахування коштів за товар у відповідності до заяви позичальника № DNH4KP50660298, а також відомостей, що відповідач ознайомлений з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт), які складають між ним та позивачем договір.

Крім того, в обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 04 грудня 2013 року має заборгованість 42 716,91 гривень.

Разом з тим, відомостей, що на день звернення позивача до суду відповідач має заборгованість за строковим договором, до матеріалів позовної заяви додано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає тому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк до 04.02.2014 року, але не більше ніж три дні з дня отримання позивачем ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.

Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 755/503/14-ц
Суддя ___ ______Вернидубов Я.І.__ прізвище, ініціали судді
_______________Дніпровського районного суду м.Києва__________________ найменування суду розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київенерго»____________________________
(вказати прізвище, ім'я та по батькові про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію відповідно до ст. 26 Закону України «Про посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
(ПІБ боржника, місце проживання або на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в електроенергію на рахунок із спеціальним режимом) у ГУ по м. Києву та
Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО по м. Києву та Київській області ВАТ
«Ощадбанк», МФО 322669, 3% річних та у ГУ по м. Києву та Київській області
ВАТ «Ощадбанк» МФО 322669 судовий збір. ідентифікаційний код (за наявності) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 3361 (три тисячі триста шістдесят одну) гривню 31 копійку заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційну складову боргу сумою 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 82 копійок. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок. вказати суму у гривнях цифрами та 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя ______________ _______Я.І.
Вернидубов__________
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20__ року
Суддя ______________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Пров. №2-сз/668/72/14
У Х В А Л А

Іменем          України

05.12.2014 року, суддя Суворовського районного суду м. Херсона І.Ю.ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору,-

в с т а н о в и в:

При подачі 11.09.2014 року позовної заяви
ОСОБА_2 до відділення №40 Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення коштів, було сплачено позивачем судовий збір.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 01.10.2014 року заяву повернено заявнику в зв’язку з непідсудністю справи.

Оскільки позивачем не надано до матеріалів заяви оригіналів доказів сплати судового збору, то, суд вважає, заяву про повернення сплаченого судового збору, такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви начальника ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ пр. №2/521/6671/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді - О.М. Сегеди,

при секретарі - О.М. Бондаренко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ сумісного майна,

встановив:

У серпні 2014р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою суду від 25 вересня 2014р. було відкрито провадження по справі.

26 листопада 2014р. до суду надійшла заява
ОСОБА_2 якою остання просила суд залишити без розгляду її позовні вимоги до ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна - залишити без розгляду.

Суд роз'яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісного майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М.Сегеда

"06" листопада 2014 р.