УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства „Інформаційний центр”
Міністерства юстиції України, Першого
Приморського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_4 про визнання правочину
недійсним та відновлення становища,
яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Державного підприємства
„Інформаційний центр” Міністерства
юстиції України, Першого Приморського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання
правочину недійсним та відновлення
становища, яке існувало до порушення.

Від представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 до суду надійшла заява про
забезпечення позову, в якій він просить
заборонити зберігачу в особі ОСОБА_4, на
зберіганні якого згідно Акту опису й
арешту майна від 05.12.2013 року
знаходиться рухоме майно, а саме:
охолоджуючий робочий стіл - передавати
зазначене майно будь-кому з
відповідачів та виконувати щодо них
будь-які інші зобов’язання крім
зобов’язань по збереженню рухомого
майна та до закінчення розгляду справи
по суті заборонити ОСОБА_3 вчиняти
певні дії, а саме: у будь-який спосіб
здійснювати відчуження набутого на
підставі акту державного виконавця про
проведені електронні торги від 07.11.2014
р., рухомого майна: охолоджуючого
робочого столу.

При цьому посилається на те, що
невжиття заходів забезпечення позову
може порушити права та інтереси
позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ст.152 ЦПК України позов
забезпечується накладенням заборони
вчиняти певні дії.

Суд вважає, що заява підлягає
задоволенню, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може зробити
неможливим виконання судового рішення,
тому до закінчення розгляду справи по
суті слід заборонити зберігачу в особі
ОСОБА_4, на зберіганні якого згідно Акту
опису й арешту майна від 05.12.2013 року
знаходиться рухоме майно, а саме:
охолоджуючий робочий стіл - передавати
зазначене майно будь-кому у тому числі
будь-кому з відповідачів та виконувати
щодо них будь-які інші зобов’язання
крім зобов’язань по збереженню
рухомого майна, а саме: охолоджуючого
робочого столу, а також заборонити
ОСОБА_3 вчиняти певні дії, а саме: у
будь-який спосіб витребувати та
здійснювати відчуження набутого на
підставі акту державного виконавця про
проведені електронні торги від 07.11.2014
р., рухомого майна: охолоджуючого
робочого столу.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 –
ОСОБА_2 про забезпечення позову
задовольнити.

До закінчення розгляду справи по суті
заборонити зберігачу в особі ОСОБА_4, на
зберіганні якого згідно Акту опису й
арешту майна від 05.12.2013 року
знаходиться рухоме майно, а саме:
охолоджуючий робочий стіл - передавати
зазначене майно будь-кому у тому числі
будь-кому з відповідачів та виконувати
щодо них будь-які інші зобов’язання
крім зобов’язань по збереженню
рухомого майна, а саме: охолоджуючого
робочого столу.

До закінчення розгляду справи по суті
заборонити ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) вчиняти
певні дії, а саме: заборонити ОСОБА_3
(ІПН: НОМЕР_1) у будь-який спосіб
витребувати та здійснювати відчуження
набутого на підставі акту державного
виконавця про проведені електронні
торги від 07.11.2014 р., рухомого майна:
охолоджуючого робочого столу.

Копію ухвали невідкладно надіслати
Державному підприємству
«Інформаційний центр» Міністерства
юстиції України, Першому Приморському
ВДВС Одеського міського управління
юстиції, ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1) та ОСОБА_4
для виконання.

Ухвала підлягає негайному
виконанню.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що
протягом п'яти днів з дня проголошення
подається апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя

09.12.2014