overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 22-ц/785/1182/14
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.03.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2012 року про відкриття провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2012 року відкрито провадження у справі.

15.02.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23.11.2012 року, яку оскаржує в частині підсудності справи і не сплатив за подачу апеляційної скарги судовий збір у сумі 114,70 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.03.2013 року апеляційна скарга на ухвалу суду від 23.11.2012 року залишена без руху для сплати судового збору протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У період з березня 2013 року по жовтень 2013 року на адресу, вказану ОСОБА_2 апеляційний суд неодноразово направляв ухвали суду від 25.03.2013 року про сплату судового збору.

Поштові відправлення, адресовані апелянтові, повернуті із вказівкою «за закінченням терміну зберігання».

У січні 2014 року апеляційним судом Одеської області було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо доступу до персональних даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2

Згідно відповіді ОСОБА_2 змінив адресу своєї реєстрації. (а.с. 58).

У відповідності до п. 5 ст. 74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи поштове відправлення, адресоване апелянтові за новою адресою, повернуто з вказівкою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки апелянт не цікавиться рухом апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції і не отримує поштові повідомлення апеляційного суду, апеляційний суд виходить з того, що ухвала апеляційного суду від 25.03.2013 року доставлена ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2, тривалий час, з березня 2013 року не цікавиться про рух своєї апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції, у встановлений судом строк апелянт не здійснив оплату судового збору, керуючись ст.ст. 121 ч. 1,2; ст. 297 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2012 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Хортицького району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» м. Запоріжжя управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у розмірі 991 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» м. Запоріжжя управління ПАТ «Державний ощадний банк по оплаті судового збору в розмірі 121 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/337/2584/2014
Справа №337/7430/14-ц 25.11.2014року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б. розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Директора
Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОПП
№ НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води(підігрів питної води). відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, 64,67,68 ЖК України , ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОПП № НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання управління ПАТ «Державний Ощадний Банк заборгованість за надані послуги в сумі - 5732(п'ять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 88 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОПП № НОМЕР_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Гвардійський, 137, поточний рахунок № управління ПАТ «Державний Ощадний Банк витрати по платі судового збору в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Хортицького районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 211/6727/14-ц
Провадження № 2/211/2619/14
У Х В А Л А

20 листопада 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

23.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

19.11.2014 року на запит суду надійшла інформація про те, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 олександра
Анатолійовича зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

В той же час подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем при подачі позову майнового характеру не сплачено судовий збір, ставка якого за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить – 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (за даним позовом - 388
(триста вісімдесят вісім) гривень 59 коп.). Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та його відстрочення з позовної заяви, та доданих до неї матеріалів, як і з заяви про відстрочення сплати судового збору, не вбачається.

За таких обставин суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення її недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачеві. Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - 3 дні з дня отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа №173/1269/14-ц
Провадження №2/173/886/2014
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шевченко О.Ю.,

при секретарі судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Верхівцевської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету
Верхівцевської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час судового розгляду справи представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку з тим, що з позовом про позбавлення батьківських прав звернувся до суду ОСОБА_3, з яким фактично проживає дитина.

Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про залишення позовної заяви органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхівцевської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Верхівцевської міської ради в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення ухвали мають право оскаржити її протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Ю.Шевченко
Справа № 175/3906/14-ц
Провадження № 2/175/1493/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Бойко О.М.

при секретарі – Карпенко І.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне клопотання представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа
№2-175/3906/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

10 жовтня 2014 року представником позивача було подано заяву в якій він просить зазначену цивільну справу залишити без розгляду у зв’язку з наміром сторін вирішити спір у позасудовому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені обставини та відсутність спору між сторонами по даній справі, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання договору купівлі-продажу земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.М. Бойко
Справа № 458/853/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість спільного проживання із відповідачем. Просить розірвати шлюб.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі по
Турківському районному суду
Львівської області.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Турківського районного суду Львівської області о 09 год. 00 хв.

23 липня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку судового засідання, тобто до 23.07.2014 року, подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази з їх представленням, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачці до початку судового засідання відповідно до ст.60
ЦПК України подати до суду докази на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/5566/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Коваленко А.І., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Водоканал» на рішення
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Водоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 04 вересня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КП «Водоканал» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку оскарження рішення, зазначених в апеляційній скарзі, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Комунальному підприємству
«Водоканал» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального підприємства «Водоканал» на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 04 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Водоканал» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

3. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 грудня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Михайлівський районний суд
Справа № 321/1747/14-ц
Провадження № 2-н/321/46/2014
Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Мовчан О.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з
До Михайлівського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання.
Заявник посилається на те, що боржник ОСОБА_1 свої зобов’язання за договором про надання послуг з газопостачання не виконала, в наслідок чого сума заборгованості станом на 01.01.2013 року становить 573 грн. 18 коп., в зв’язку з чим просить стягнути вказану суму на користь ПАТ «Запоріжгаз». 20 листопада 2014 року на адресу суду з Михайлівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в
Запорізькій області надійшла адресна довідка, згідно якої ОСОБА_1 не значиться за обліками Михайлівського
РС УДМС України в Запорізькій області.
Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України, -
Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації в прийнятті заяви про видачу судового
Роз’яснити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі філії
Токмацьке управління по газопостачанню та газифікації, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії
Суддя
Михайлівського районного суду
Справа № 335/812/14-ц 2-н/335/79/2014 У Х В А Л А про відкриття наказного провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 у сумі 2907 грн. 80 коп.,
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з
ОСОБА_1 у сумі 2907 грн. 80 коп.
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі
Керуючись ст. 102 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової території з ОСОБА_1 у сумі 2907 грн. 80 коп.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Крамаренко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ 17 листопада 2014 року
Справа №
Провадження №2-н/337/2476/2014 року
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Хортицького району до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 4668,88 грн., судового збору в відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 526,530 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1,
(мешкає: АДРЕСА_1) на користь Концерну
Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» розмірі 4668,88 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1,
(мешкає: АДРЕСА_1) на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя,
Філія-Запорізьке обласне управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву в письмовій формі про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, якими законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/5574/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Денисенко Т.С., розглянувши справу з апеляційною скаргою ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи відділ Держземагенства у
Вільнянському районі Запорізької області, Державне підприємство
«Запорізьке лісомисливське господарство» про визнання недійсним рішення та державного акту, зобов'язання вчинення певних дійіра
Володимировича, в особі предствн, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційні скарги подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду
Запорізької області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Запорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області, ОСОБА_2, треті особи відділ Держземагенства у
Вільнянському районі Запорізької області, Державне підприємство
«Запорізьке лісомисливське господарство» про визнання недійсним рішення та державного акту, зобов'язання вчинення певних дій.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08.12.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: