Р І Ш Е Н Н Я Провадження
№2/200/918/14

Іменем України

21 січня 2014 року Бабушкінський районний
суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Бабушкінський
районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області «Про
визнання втратившою право
користування житловим приміщенням», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом до відповідачки.
В обґрунтування своїх позовних вимог
посилається на те, що він є власником
квартири АДРЕСА_1. Крім нього в квартирі
зареєстровані його дочка -
відповідачка ОСОБА_2, дружина ОСОБА_3 та
донька ОСОБА_4 Однак відповідачка з
2003року не проживає, оскільки після
припинення шлюбних відносин між ним та
першою дружиною ОСОБА_5, вона виїхала до
іншого місця проживання. ОСОБА_2 на
житловій площі вищезазначеної
квартири не проживає більше 6 місяців,
комунальні платежі не сплачує. На даний
час відповідачка навчається та
проживає у м.Львові, добровільно
знятись з реєстраційного обліку
відмовляється. Просив визнати
відповідачку втратившою право
користування житловим приміщенням
квартири АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день слухання справи
повідомлені належним чином. Позивач в
поданій до суду заяві позов підтримав
та просив розглянути справу без його
участі. Причина неявки відповідачки
суду не відома, в зв'язку з чим судом
ухвалено про заочний розгляд справи в
порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований і на підставі ст.ст.72, 71,
163 Житлового Кодексу України підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 є власником та мешканцем
квартири АДРЕСА_1. На даний час у
вказаній квартирі проживає позивач
разом з дружиною, та донькою ОСОБА_4,
однак зареєстрованою значиться також і
відповідачка, яка з 2003 року не проживає
у спірній квартирі, що підтверджується
актами від 09.10.2013р., 04.09.2013р., 11.11.2013р.
складеними ОК ЖЕК «Тополь», на даний
час навчається та проживає у м.Львів.
Добровільно знятися з реєстраційного
обліку відмовляється.

Згідно ч.1 ст..163 ЖК України передбачено,
що при тимчасовій відсутності наймача
або членів його родини за ними
зберігається займане житлове
приміщення у випадках та в межах
строків передбачених діючим
законодавством.

У відповідності зі ст. 71 Житлового
Кодексу України, при тимчасовій
відсутності наймача або членів його
родини за ними зберігається житлове
приміщення на протязі шести місяців.

У відповідності зі ст.72 Житлового
Кодексу України, визнання особи
втратившою право користування
житловим приміщенням в наслідок
відсутності цієї особи понад
установлений діючим законодавством
термін встановлюється в судовому
порядку.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд
вважає, що відповідачка не проживає на
спірній житловій площі понад шість
місяців без поважних причин, а тому її
необхідно визнати такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням квартирі АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
втратившою право користування
житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.

Строк апеляційного оскарження рішення
- 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його постановив, за письмовою
заявою відповідачів, котра може бути
подана протягом десяти днів із дня
отримання копії заочного рішення.

Суддя