Справа № 182/8407/13-ц
Провадження № 2/0182/292/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.02.2014 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області Троян
Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Нікопольської міської ради,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним
та скасування рішення органу місцевого
самоврядування і визнання недійсним
Державного акту про право власності на
землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до ОСОБА_2, Нікопольської міської ради,
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконним
та скасування рішення органу місцевого
самоврядування і визнання недійсним
Державного акту про право власності на
землю.

Під час відкриття провадження судом
було встановлено, що третя особа
ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1.

Оскільки третя особа проживає в
Російській Федерації, суду необхідно
буде направляти копію позовної заяви
та доданих до неї документів в
Російську Федерацію через Головне
Управління Міністерства Юстиції
України в Дніпропетровській області в
порядку передбаченому Конвенцією про
правову допомогу і правові відносини у
цивільних, сімейних і кримінальних
справах.

Відповідно до ст. 17 зазначеної
Конвенції у відношеннях один з одним
при виконанні цієї Конвенції установи
юстиції Договірних Сторін
користуються державними мовами
Договірних Сторін або російською
мовою.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна відповідати
іншим вимогам, встановленим законом.

Суддею було винесено дві ухвали на
усунення недоліків, які позивачем були
частково виконані. Так, позивач надав
позовну заяву на російській мові.
Ухвалу судді від 23.12 2013 року, яку
позивач отримав 10.01.2014 року, він не
виконав, оскільки суду надано довідку
на російській мові, але довідка в
перекладі на російську мову не
завірена належним чином.

Натомість позивач 13.01.2014 року надав
заяву про витребування вказаного
документу, який адресований його
адвокату, у Відділі Держкомзему. Крім
того, позивач надав суду додаткові
документи, які викладені на
українській мові і в одному екземплярі,
в той час, як по справі два відповідача
та п"ять третіх осіб.

Крім того, в заяві позивач додатково
зазначив, що з аналогічним позовом він
вже звертався до суду, але справа не
розглянута суддею, але в такому разі
незрозуміло чому позивач повторно
звертається до суду з аналогічним
позовом.

Позивачу необхідно надати довідку в
перекладі на російську мову завірену
належним чином, надати копії
додаткових документів для всіх
учасників процесу і в перекладі на
російську мову завірені належним
чином, для направлення згідно
Конвенції про правову допомогу і
правові відносини у цивільних,
сімейних і кримінальних справах

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу залишається без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Нікопольської міської ради, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання незаконним та
скасування рішення органу місцевого
самоврядування і визнання недійсним
Державного акту про право власності на
землю залишити без руху, надавши
позивачу п'ятиденний строк з моменту
отримання цієї ухвали для усунення
недоліків.

Роз`яснити, що інакше позовна заява
буде вважатися неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Троян