Номер провадження № 22-ц/785/1077/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області Парапан В.Ф., розглянувши
питання про можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 23 вересня 2013 року
у справі за позовом Комінтернівського
об'єднання громадського харчування до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні та розпорядження
нерухомим майном, шляхом зобов'язання
повернути займане приміщення ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комінтернівського
районного суду Одеської області від
23.09.2013 року відкрито провадження за
вказаною позовною заявою
Комінтернівського об'єднання
громадського харчування.

На вищезазначену ухвалу суду
13.11.2013р., з підстав недотримання правил
підсудності, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу з порушенням п'ятиденного
строку на апеляційне оскарження,
передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України. В
апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушував
питання про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 22.11.2013р. на
підставі ч. 3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена
без руху та роз'яснено його право на
звернення до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків з
зазначенням поважних причин пропуску
строку на апеляційне оскарження. Окрім
того, апелянтом не в повному обсязі був
сплачений судовий збір в сумі
06грн.70коп. у відповідності до п.14 ч.2 ст.4
Закону України «Про Судовий збір» від
08.07.2011р. № 3674-VI.

08.01.2014р. до апеляційного суду
надійшла заява ОСОБА_3, в якій він
просить приєднати до апеляційної
скарги такі документи: оригінал
квитанції про сплату судового збору,
копія заперечень, копії конвертів,
копії ухвал суду, копія позовної заяви
та пояснення, які ним не підписані.

Із наданих ОСОБА_3 документів,
вбачається, що ухвалу апеляційного
суду від 22.11.2013р. він виконав не в
повному обсязі: а саме сплатив судовий
збір у відповідності до вимог закону,
проте не подав до апеляційного суду
заяву про поновлення строків з
зазначенням поважних причин пропуску
строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин та у
відповідності до вимог абз. 2 ч.3 ст.297
ЦПК України підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження та
відкриття апеляційного провадження
немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Комінтернівського районного
суду Одеської області від 23 вересня 2013
року у справі за позовом
Комінтернівського об'єднання
громадського харчування до ОСОБА_3 про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядження нерухомим майном, шляхом
зобов'язання повернути займане
приміщення - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.Ф.Парапан