Справа № 1519/2-151/11
Провадження № 2/1519/3326/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 24» січня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання
Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Одеси заяву
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання порядку користування
спільним майном та усунення перешкод у
користуванні власністю, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання
права на спадщину, поновлення строку на
спадкування, визнання свідоцтва про
право на спадщину частково недійсним,
про визнання права в порядку
спадкування, витребування майна з
чужого незаконного володіння,
встановлення порядку користування , -

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 10 жовтня 2012 року ухвалено:
«ОСОБА_3 відмовити у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_1 про визнання
порядку користування спільним майном
та усунення перешкод у користуванні
власністю.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на ?
частку квартири АДРЕСА_1.

Виплатити ОСОБА_3 кошти в сумі 85 236
(вісімдесят п'ять тисяч двісті тридцять
шість) гривен с депозитного рахунку
територіального Управління державної
судової адміністрації України в
Одеській області.

ОСОБА_4 відмовити у задоволенні
позовних вимог до до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
третя особа ОСОБА_3 про визнання права
на спадщину, поновлення строку на
спадкування, визнання свідоцтва про
право на спадщину частково недійсним,
про визнання права в порядку
спадкування, витребування майна з
чужого незаконного володіння,
встановлення порядку користування.»

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області від 19 квітня 2013 року
рішення Малиновського районного суду
м.Одеси від 10 жовтня 2012 року - залишено
без змін.

Додатковим рішенням Малиновського
районного суду м.Одеси від 10 червня 2013
року ухвалено: «Доповнити рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 10 жовтня 2012 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання порядку користування
спільним майном та усунення перешкод у
користуванні власністю, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання
права на спадщину, поновлення строку на
спадкування, визнання свідоцтва про
право на спадщину частково недійсним,
про визнання права в порядку
спадкування, витребування майна з
чужого незаконного володіння,
встановлення порядку користування:

Визнати право власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.»

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 жовтня 2013 року рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 10 жовтня 2012 року та ухвала
апеляційного суду Одеської області від
19 квітня 2013 року залишено без змін.

13 січня 2013 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про
роз'яснення додаткового рішення суду у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання порядку
користування спільним майном та
усунення перешкод у користуванні
власністю, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права
на частку у спільному майні, та за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про визнання права на
спадщину, поновлення строку на
спадкування, визнання свідоцтва про
право на спадщину частково недійсним,
про визнання права в порядку
спадкування, витребування майна з
чужого незаконного володіння,
встановлення порядку користування,
посилаючись на те, що вказаним рішенням
за ОСОБА_1 було визнано право власності
на квартиру АДРЕСА_1, проте не
зазначений опис об'єкта нерухомого
майна, що унеможливлює виконання
даного рішення.

Учасники процесу у судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про час і
місце судового засідання належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
розгляду питання про роз'яснення
рішення суду.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим суд за
заявою осіб, які брали участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Встановлено, що додаткове рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 10 червня 2013 року має недолік, так як
в ньому не зазначені параметри
квартири, на яку визнано право
власності за ОСОБА_1, що робить рішення
суду незрозумілим і ускладнює
реалізацію права власності особою, за
якою визнано право власності на це
майно, у зв'язку з реєстрацією прав
власності в реєстрі прав власності на
нерухоме майно.

Зазначене підтверджується рішенням
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області №949478185 від 25 грудня 2013
року.

Відповідно до технічного паспорту на
квартиру АДРЕСА_1, квартира АДРЕСА_1
знаходиться на другому поверсі 5-ти
поверхового будинку, загальною площею
43,2 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м, та
складається в цілому з наступних
приміщень: двох житлових кімнат: 1-а
кімната площею 17,1 кв.м., 2-а кімната -10,7
кв.м.; кухні - 5,8 кв.м.; коридору - 6,1 кв.м.;
санвузла - 2,7 кв.м; балкону - 0,8 кв.м.

Оскільки задоволення заяви
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду не змінює при
цьому його змісту, то вона підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити додаткове рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 10 червня 2013 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
визнання порядку користування
спільним майном та усунення перешкод у
користуванні власністю, за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
припинення права на частку у спільному
майні, та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання
права на спадщину, поновлення строку на
спадкування, визнання свідоцтва про
право на спадщину частково недійсним,
про визнання права в порядку
спадкування, витребування майна з
чужого незаконного володіння,
встановлення порядку користування.

Зазначити, що квартира АДРЕСА_1
знаходиться на другому поверсі 5-ти
поверхового будинку, загальною площею
43,2 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м, та
складається в цілому з наступних
приміщень: двох житлових кімнат: 1-а
кімната площею 17,1 кв.м., 2-а кімната -10,7
кв.м.; кухні - 5,8 кв.м.; коридору - 6,1 кв.м.;
санвузла - 2,7 кв.м; балкону - 0,8 кв.м.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарга
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
А.П. ЦЕЛУХ