Ухвала

іменем україни

08 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Євтушенко О.І.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за заявою Управління
праці та соціального захисту населення
в інтересах недієздатної ОСОБА_4,
зацікавлена особа - ОСОБА_5 про
призначення опікуна, за касаційною
скаргою Органу опіки та піклування в
особі Управління праці та соціального
захисту населення Новокаховської
міської ради Херсонської області на
рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 17 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 19 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року орган опіки та
піклування в особі Управління праці та
соціального захисту населення
Новокаховської міської ради у
Херсонській області звернувся до суду
з заявою про призначення опікуном
недієздатної ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яка є її
донькою, посилаючись на те, що вони
вправі звернутись до суду з
відповідним поданням про призначення
опікуна

Рішенням Новокаховського міського
суду Херсонської області
від 17 квітня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 19 червня 2014
року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі Орган опіки та
піклування в особі Управління праці та
соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права, просив
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 17 квітня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 19 червня 2014
року, оскільки воно законне та
обґрунтоване, так як відповідно до
положень Правил опіки та піклування,
затверджених наказом Державного
комітету України у справах сім'ї та
молоді, Міністерства освіти України,
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства праці та соціальної
політики України від 26 травня 1999 року №
34/166/131,88, зареєстрованих в Міністерстві
юстиції України 17 червня 1999 року за №
387/3680, органами, які приймають рішення
щодо опіки і піклування, є районні,
районні у містах Києві та Севастополі
державні адміністрації, виконавчі
комітети міських, районних у містах,
сільських, селищних рад.

Органи соціального захисту населення
здійснюють діяльність щодо
забезпечення догляду, надання
соціально-побутового та медичного
обслуговування громадянам похилого
віку, інвалідам і дітям з вадами
фізичного та розумового розвитку, які
цього потребують.

Виходячи з вищезазначеного, суди
дійшли обґрунтованого висновку, що
Управління праці та соціального
захисту населення м. Нова Каховка не є
органом опіки та піклування та,
відповідно, не має повноважень на
звернення до суду із поданням про
призначення опікуна особі, визнаній
рішенням суду недієздатною.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального та матеріального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу органу опіки та
піклування в особі Управління праці та
соціального захисту населення
Новокаховської міської ради
Херсонської області відхилити.

Рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області
від 17 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 19 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г.Іваненко

О.І. Євтушенко

І.М. Завгородня