Справа № 261/7669/13-ц
Провадження № 2/261/339/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючого Жупанової О.О., за
участю секретаря Дівів'євої Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -
Позивач звернулась до суду з позовною
заявою про визнання відповідача таким,
що втратив право користування житловим
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивачу на праві власності належить
будинок АДРЕСА_1. В будинку також
зареєстрований колишній чоловік
ОСОБА_2, який з 2010 р. у зазначеному
будинку не проживає. При цьому,
позивач вимушена проводити оплату
за комунальні за відповідача, який
фактично у житловому приміщенні не
мешкає, що створює для неї матеріальні
труднощі, оскільки на її утриманні
знаходиться дитина інвалід. З
наведених підстав позивач просить суд
визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням будинком АДРЕСА_1, оскільки
останній без поважних причин не
проживає понад один рік.
В судовому засідання позивач позовні
вимоги підтримала й повному обсязі,
наполягала на задоволенні позову. Не
заперечувала проти винесення
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про явку до суду був
повідомлений належним чином.
Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або, якщо зазначені ним
причини визнані судом неповажними, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи. Отже зі згоди
позивача суд вважає можливим провести
заочний розгляд справи.
Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Приймаючи рішення по справі, що
розглядається, суд виходив з вимог ст. 60
ЦПК України, яка регламентує, що кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підстави своїх вимог та заперечень,
крім випадків, коли мають місце
підстави звільнення від доказування.
Доказування не може ґрунтуватися на
Відповідач неодноразово викликався в
судові засідання, будучи своєчасно та
належним чином повідомлені про час та
місце розгляду справи, заперечень на
позов суду не надіслав.
Отже, дотримуючись принципу
диспозитивності, передбаченого ст.11
ЦПК України, суд розглядає дану
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі наданих доказів.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-
продажу житлового будинку від 03 травня
2006 року належить будинок АДРЕСА_1. За
вказаною адресою зі згоди позивача
також зареєстрований в спірному
У відповідності зі ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
Як вбачається з акту обстеження
житлово-побутових умов від 16 жовтня 2013
р., складеного за участю комісії членів
комітету мікрорайону
«Шахтоуправління №5» в Петровському
районі м. Донецька, у будинку АДРЕСА_1
фактично проживає ОСОБА_1 та її син
ОСОБА_2. ОСОБА_2 у вказаному будинку не
проживає з 2010 року, його речей у
будинку не має. (а.с.8)
Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що родину
ОСОБА_2 вона знає з 2012 року. Працює в
Донецькому міському центрі соціальних
служб родини, дітей та молоді. Часто
буває у них в будинку оскільки у
позивача дитина інвалід, та вона надає
допомогу.. Відповідача вона жодного
разу у будинку не бачила.
Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є
сусідкою позивача, знає родину з 2000
року. Тісно спілкуються з 2007 року.
Відповідач ОСОБА_2 відбував покарання в
місцях позбавлення волі, звільнився 4
роки назад. З родиною жив не тривалий
час. З 2010 року вона не бачила
відповідача у будинку, зі слів
позивачки їй відомо, що ОСОБА_2 зустрів
іншу жінку та покинув сім'ю. Вона ніколи
не бачила, щоб позивач чинила
перешкоди своєму чоловіку у
У відповідності до ст. 405 ч. 2 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що реєстрація відповідача у квартирі
власниками якої є позивач суттєво
порушує право власника житла на
користування та розпоряджання своїм
Таким чином, оскільки в судовому
засіданні достовірно встановлено, що
відповідач не є власником зазначеного
будинку, був зареєстрований в ньому зі
згоди позивача, при цьому не мешкає в
спірному будинку понад рік, ніяких
доказів про поважність відсутності, а
також наявності будь-якої домовленості
між ним та власниками житла суду не
надав, суд приходить до висновку, що є
всі підстави для визнання ОСОБА_2 таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням та задоволення позовних
На підставі викладеного, керуючись ст.
405 ЦК України, ст.ст. 212-215, 224-227 ЦПК
України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
Визнати ОСОБА_2, таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням будинком АДРЕСА_1.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Донецької області
протягом 10 днів з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.О.Жупанова