Номер провадження № 22-ц/785/2649/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 року
м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області Мартинова К.П.,
вивчивши апеляційну скаргу та заяву
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Одеської обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення пропущеного
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м.Одеси від 02 грудня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Одеської обласної дирекції Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», ОСОБА_5, третя особа -
приватний нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И Л
А:

Рішенням Приморського районного суду
м.Одеси від 02 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
ОСОБА_5, третя особа - приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання договору іпотеки недійсним
задоволено у повному обсязі.

05 лютого 2014 року Публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
подало заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення з
посиланням на те, що повний текст
рішення Банк отримав лише 30 грудня 2013
року.

20 грудня 2011 року Верховна Рада
України прийняла Закон № 4176-VI "Про
внесення змін до деяких законів
України щодо вдосконалення порядку
здійснення судочинства", який набрав
чинності 15 січня 2012 року.

Відповідно до змін, внесених
до ЦПК України:

- ч. 3 ст. 294 ЦПК України, яка
регулювала питання поновлення
апеляційним судом процесуальних
строків на апеляційне оскарження
судових рішень, виключена;

ч.ч. 1, 2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що
при вирішенні питання про відкриття
апеляційного провадження, до
компетенції судді-доповідача
відноситься перевірка поважності
пропуску строку на апеляційне
оскарження.

Право доступу до суду апеляційної
інстанції, у тому числі, для оскарження
рішення суду від 02 грудня 2013 року, є
невід'ємною частиною права на
справедливий судовий розгляд, з метою
перевірки законності та
обґрунтованості рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ч.ч.1, 5 ст. 297 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Одеської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Поновити строк Публічному
акціонерному товариству «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» на
апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду м.Одеси
від 02 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» на
рішення Приморського районного суду
м.Одеси від 02 грудня 2013 року по справі
за позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», в особі Одеської обласної
дирекції Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
ОСОБА_5, третя особа - приватний
нотаріус Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
визнання договору іпотеки недійсним.

Суддя:

К.П. Мартинова