Номер провадження: 22-ц/785/7068/14
Головуючий у першій інстанції Рева
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного
суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М.,
Колеснікова Г.Я.

при секретарі - Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 13 грудня 2011 року у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа:
Одеська міська рада про визначення
порядку користування земельною
ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, звернувся із позовом про
визначення порядку користування
жилими приміщеннями і земельною
ділянкою по АДРЕСА_1, зазначаючи, що він
є власником 23100 частин домоволодіння,
ОСОБА_6 належить 41100 частина у будинку,
ОСОБА_4 12100 частин, ОСОБА_1 3031000 частин
домоволодіння, а ОСОБА_7 є власником
квартири №3 без визначення частки у
праві власності на домоволодіння, яке
розташоване на земельній ділянці
площею 1187м2 , що знаходиться у
користуванні сторін та у власності
територіальної громади м. Одеси в особі
Одеської міської ради (далі-ОМР).

Посилаючись на те, що між
співвласниками існує певний порядок
користування жилими приміщеннями,
надвірними спорудами та земельною
ділянкою, проте існує спір щодо
користування земельною ділянкою,
позивач просив позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1позов визнала
частково, відповідач ОСОБА_5проти
позову не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 і
представник третьої особи ОМР не
приймали участі у судовому засідані у
суді першої інстанції.

Рішенням Київського районного суду
м. Одеси від 13.12.2011 року позов
задоволено: суд визначив порядок
користування домоволодінням і виділив
позивачу у користування приміщення
загальною площею 48,5м2 із
господарськими будівлями та спорудами
літ."Г"-гараж,літ."Д"-навіс,літ."Е"-вбираль
ня,літ."Ж"-сарай, а також визначив
порядок користування земельною
ділянкою, згідно якого на земельній
ділянці,що знаходиться у користуванні
позивача ОСОБА_1виділено полосу перед
частиною фасаду будови під літ."А"
відповідно до схеми, яка знаходиться у
справі для догляду за будівлею й
здійснення поточного ремонту,а на
земельній ділянці, яка знаходиться у
користуванні ОСОБА_1 суд виділив
позивачу полосу перед фасадом будівлі
під літ."А"відповідно до схеми,яка
знаходиться у справі з урахуванням
можливості відкриття існуючої двері,
розташованої у примикаючій до літ."А"
прибудові під літ."а2" для догляду за
будівлею й здійсненням її поточного
ремонту.

В апеляційній скарзі відповідачка
ОСОБА_1просить рішення суду у частині
визначення порядку користування
земельною ділянкою скасувати,
посилаючись на незаконність рішення
суду

2

у цій частині, порушення її прав як
користувача земельної ділянки, неповне
з'ясування дійсних обставин справи, а
також на необхідність призначення і
проведення повторної судової
будівельно-технічної експертизи.

У засіданні колегії суддів
відповідачка ОСОБА_1скаргу підтримала.

Позивач, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, представник третьої особи у
засідання колегії суддів не з'явились.

Рішення суду першої інстанції у
частині визначення порядку
користування земельною ділянкою
підлягає зміні на підставі ст. 309 ч.1 п.3
ЦПК України.

Згідно зі ст. 309 ч.1 п.3 ЦПК України,
підставою для зміни рішення суду
першої інстанції є невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Позивач, власник частини
домоволодіння по АДРЕСА_1, просив,
зокрема, визначити порядок
користування земельною ділянкою між
ним і відповідачкою ОСОБА_1 Остаточно
уточнивши вимоги, позивач просив
визначити прорядок користування
домоволодінням і земельною ділянкою
(а.с.2-5,136-138,173-175 т.1).

Суд, задовольняючи вимоги у частині
визначення порядку користування
земельною ділянкою правильно виходив з
того, що позивач, як власник частини
домоволодіння, має також і право на
користування частиною земельної
ділянки, пропорційно частці у праві
власності на домоволодіння.

Висновок суду у цій частині
відповідає обставинам справи і вимогам
закону - ст. ст. 356, 358 ЦК України, ст. 120 ЗК
України.

Встановлено, що позивач є власником
23100 частин, а відповідачка є власником
3031000 частин домоволодіння по АДРЕСА_1
(а.с.7,8,13,14,22,53,54,88,104,105,112,113,117 т.1).

Вирішуючи спір і задовольняючи
вимоги у частині визначення порядку
користування земельною ділянкою суд
виходив з висновків судової
будівельно-технічної експертизи №04-0411
від 04.04.2011 року (а.с.153-167 т.1).

Між тим, висновок експерта від 04.04.2011
року є сумнівним щодо його
обгрунтованості та правильності,
зокрема експертом: не був з'ясований
фактичний розмір спірної земельної
ділянки,а також розмір земельної
ділянки відповідно до
правовстановлюючих документів; не
враховані санітарні й будівельні
норми; до порядку користування
включені самовільно збудовані споруди;
запропонований варіант порушував
права відповідачки ОСОБА_1 Тому, за
клопотанням останньої, судом
апеляційної інстанції призначена і
проведена повторна судова
будівельно-технічна експертиза.

За висновком повторної судової
будівельно-технічної експертизи № 25524
від 23.06.2014 року є лише один найбільш
раціональний варіант визначення
порядку користування спірною
земельною ділянкою, а саме: у
користування позивача пропонується
земельна ділянка площею 382 м2, що
розташована з приляганням до лівої,
правої і задньої зовнішнім межам й
включає, у тому числі площу,зайняту
частиною житлового будинку під літерою
"А" у складі квартири №4, прибудовою під
літерою "а1"та надвірними спорудами під
літерою "Г"-гараж й під літерою "Ж"-сарай.
При цьому, зберігається існуючий вхід
на частину земельної ділянки позивача
через металеву хвіртку оздоблену в
огорожі лівої зовнішньої межі.
Співвласнику ОСОБА_1 пропонується
визначити у користування земельну
ділянку площею 336,2 м2, яка розташована з
приляганням до фасадної,лівої і правої
зовнішньої межам й включає у тому числі
площу зайняту частиною житлового
будинку під літерою "А1-ж" у складі
квартири №2, прибудовою під літерою "а"
та надвірними спорудами під літерою
"В"-гараж й під літерою "Б"-літня кухня, а
існуючий вхід на частину земельної
ділянки ОСОБА_1зберігається через
металеву хвіртку оздоблену в огорожі
лівої зовнішньої межі (а.с.159-164 т.2).

Оскільки висновок судової
будівельно-технічної експертизи від
23.06.2014 року передбачає безперешкодний
доступ позивача та відповідачки
ОСОБА_1 для обслуговування належних їм
частин домоволодіння і зберігає
існуючий порядок користування
земельними ділянками, колегія суддів
дійшла висновку, що для визначення

порядку користування земельною
ділянкою між позивачем і відповідачкою
ОСОБА_1слід взяти за основу висновок
експерта від 23.06.2014 року.

3

За таких обставин, рішення суду у
частині визначення порядку
користування земельною ділянкою
підлягає зміні з викладенням
резолютивної частини рішення у цій
частині у новій редакції.

Приймаючи до уваги, що рішення суду у
частині визначення порядку
користування земельною ділянкою не
відповідає обставинам справи,
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а рішення суду у
цій частині зміні.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.3,
313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 13 грудня 2011 року у частині
визначення порядку користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1 - змінити,
виклавши резолютивну частину рішення у
цій частині у новій редакції:

Визначити порядок користування
земельною ділянкою АДРЕСА_1, а саме:

визначити у користування
співвласнику ОСОБА_8 частину земельної
ділянки АДРЕСА_1 площею 382 м2, що
розташована з приляганням до лівої,
правої і задньої зовнішнім межам й
включає, у тому числі площу, зайняту
частиною житлового будинку під літерою
"А1-ж" у складі квартири №4, прибудовою
під літерою "а1" та надвірними спорудами
під літерою "Г"-гараж й під літерою
"Ж"-сарай. Зберігається існуючий вхід на
частину земельної ділянки ОСОБА_2 через
металеву хвіртку оздоблену в огорожі
лівої зовнішньої межі;

визначити у користування
співвласнику ОСОБА_1 частину земельної
ділянки АДРЕСА_1 площею 336,3 м2, що
розташована з приляганням до фасадної,
лівої і правої зовнішнім межам й
включає у тому числі площу зайняту
частиною житлового будинку під літерою
"А1-ж" у складі квартири №2, прибудовою
під літерою "а" та надвірними спорудами
під літерою "В"-гараж й під літерою
"Б"-літня кухня. Зберігається існуючий
вхід на частину земельної ділянки
ОСОБА_1, через металеву хвіртку
оздоблену в огорожі лівої зовнішньої
межі.

Графічно варіант порядку
користування частинами земельної
ділянки домоволодіння АДРЕСА_1
відображений у додатку №1 до висновку
експерта від 23.06.2014 року (а.с.163 т.2).

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення.

Рішення апеляційного суду може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалазованого суду України
із розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області Л.Г.
Ващенко

Л.М.
Вадовська

Г.Я.
Колесніков