Провадження № 2/642/67/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2014 року Ленінський районний суд
у складі головуючого судді Вікторова
при секретарі Сластіновій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача,
розірвання договору побутового
підряду, стягнення коштів, -
У грудні 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова
із позовною заявою про захист прав
споживачів, у якій просив розірвати
договір побутового підряду на
виготовлення меблів, укладений між
ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_2 13.07.2013 року та стягнути з ФОП
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 000 авансу,
сплаченого при укладенні договору, а
також 220 320 грн. пені, нарахованої за
прострочення виконання зобов'язання.
Свої позовні вимоги представник
позивача обґрунтовував тим, що 13.07.2013
року в приміщенні магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_2, між
позивачем та відповідачем, який є
суб'єктом господарської діяльності,
було укладено усний договір побутового
підряду на виготовлення меблів, що
підтверджується виданим відповідачем
рахунком. Відповідно до умов договору
відповідач взяв на себе зобов'язання по
виготовленню меблів, згідно з
погодженим замовленням, строк
виконання робіт відповідачем становив
два тижні, тобто до 27.07.2013 р. За умовами
договору, позивач зобов'язаний був
внести попередню оплату вартості робіт
у розмірі 16 000,00 грн. На виконання умов
щодо попередньої оплати позивачем, за
погодженням з відповідачем, в день
укладення договору було сплачено аванс
у розмірі 50 000,00 гривень, про що
відповідач зробив відповідні відмітки
на рахунку від 13.07.2013 року, поставив
свої підписи та печатку. Проте до
теперішнього часу взяті на себе
зобов'язання відповідач не виконала: не
виробила та не передала меблі
відповідно до замовлення позивачеві.
Таким чином, ФОП ОСОБА_2 було грубо
порушено умови договору побутового
підряду та, відповідно, порушено права
споживача невиконанням умов договору.
У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_5 підтримав позовні
вимоги в повному обсязі, посилаючись на
обставини, викладені у позові.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася. Про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про що свідчить її підпис у
рекомендованому повідомленні про
вручення поштового відправлення (а.с.
17). Про причини неявки суд не
Суд, вислухавши думку представника
позивача з приводу можливості розгляду
справи без участі відповідача, з
урахуванням вимог ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів та провести заочний
розгляд справи.
Відповідно до принципів змагальності
та диспозитивності цивільного процесу,
суд розглядає справу за наявними у ній
Відповідач заперечень проти позову та
будь-яких доказів до початку розгляду
справи по суті до суду не надала.
Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
і оцінивши зібрані докази в їх
сукупності, приходить до висновку, що
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 13
липня 2013 року між ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2 був
укладений усний договір побутового
підряду, відповідно до умов якого
відповідач взяв на себе зобов'язання до
27.07.2013 року виготовити меблі, згідно з
погодженим замовленням, а позивач
зобов'язаний був сплатити вартість
робіт, яка становить 51 000 гривень.
Згідно ч.1 ст. 865 ЦК України за договором
побутового підряду підрядник, який
здійснює підприємницьку діяльність,
зобов'язується виконати за завданням
фізичної особи (замовника) певну
роботу, призначену для задоволення
побутових та інших особистих потреб, а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.
Відповідно до ст. 866 ЦК України договір
побутового підряду вважається
укладеним у належній формі, якщо
підрядник видав замовникові квитанцію
або інший документ, що підтверджує
Як вбачається з п.7 ч.1 Закону України
"Про захист прав споживачів" договір це
усний чи письмовий правочин між
споживачем і продавцем (виконавцем) про
якість, терміни, ціну та інші умови, за
яких реалізується продукція.
Підтвердження вчинення усного
правочину оформляється квитанцією,
товарним чи касовим чеком, квитком,
талоном або іншими документами.
На підтвердження укладання договору
побутового підряду на виготовлення
меблів відповідачем позивачеві було
надано рахунок від 13.07.2013 року, який
містить основні параметри замовлення:
вид та модель меблів, відповідно до
каталогу, вартість замовлення, умови
оплати, строк виготовлення та доставки
Відповідно до ст. 873 ЦК України,
вартість робіт, виконаних за договором
побутового підряду, визначається за
погодженням сторін, якщо інше не
передбачено у встановленому порядку
прейскурантами (цінниками), тарифами
тощо. Робота оплачується замовником
після її остаточного передання
підрядником. За згодою замовника
робота може бути ним оплачена при
укладенні договору побутового підряду
шляхом видачі авансу або у повному
Договором було передбачено мінімальну
передоплату виконання робіт (аванс) в
розмірі 16 000 грн. За погодженням з
відповідачем позивач сплатив суму
передоплати в розмірі 39 000 грн. та
здійснив доплату в розмірі 11 000 грн.
Таким чином, з наданого до суду рахунку
від 13.07.2013 року вбачається, що
відповідач ФОП ОСОБА_2 отримала від
ОСОБА_1 в якості попередньої оплати 50 000
гривень в рахунок виготовлення меблів,
про що відповідач зробила відповідні
відмітки на рахунку від 13.07.2013 року,
поставила свої підписи та печатку (а.с.
5). Остаточний розрахунок в сумі 1 000 грн.
мав бути здійснений при передачі
товару відповідачем позивачеві.
Свої зобов'язання зі сплати авансу за
договором позивач виконав у повному
обсязі. Однак, відповідач у
встановлений строк свої зобов'язання
не виконала, меблі, згідно замовлення
позивача не виготовила та не передала
Таким чином, суд вважає, що між
сторонами 13 липня 2014 року був укладений
договір на виготовлення меблів, який
безперечно носить характер побутового
підряду. При цьому замовником, тобто
позивачем зобов'язання щодо
попередньої оплати замовлення були
виконанні у повному обсязі. Разом з тим,
виконавець в особі ФОП ОСОБА_2 своїх
зобов'язань не тільки в передбачений
договором підряду термін, але і до
теперішнього часу не виконала.
З преамбули Закону України «Про захист
прав споживачів» вбачається, що цей
Закон регулює відносини між
споживачами товарів, робіт і послуг та
виробниками і продавцями товарів,
виконавцями робіт і надавачами послуг
різних форм власності.
Пункт 21 ч.1 ст. 1 вказаного Закону
визначає роботу як діяльність
виконавця, результатом якої є
виготовлення товару або зміна його
властивостей за індивідуальним
замовленням споживача для задоволення
його особистих потреб.
Оскільки за договором, укладеним між
сторонами, ОСОБА_1 виступав саме як
замовник робіт, а ФОП ОСОБА_2 як їх
виконавець, правовідносини, що виникли,
регулюються Законом України «Про
захист прав споживачів».
Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
розірвання договору, сплата неустойки,
та відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про захист прав споживачів», споживач
має право відмовитися від договору про
виконання робіт (надання послуг) і
вимагати відшкодування збитків, якщо
виконавець своєчасно не приступив до
виконання зобов'язань за договором або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений строк стає
Позивач, у зв'язку з тим, що відповідач
своєчасно не приступила до виконання
робіт, 11.11.2013 року направив на її адресу
цінним листом з описом вкладень
повідомлення про односторонню відмову
від договору, вимогою про повернення
грошових коштів сплачених в якості
авансу та сплати неустойки
передбаченої ч. 5 ст. 10 ЗУ «Про захист
прав споживачів» (а.с. 6).
Однак, відповідач ухилялася від
отримання листа позивача, що
підтверджується копією конверту з
поштовими відмітками, що міститься в
матеріалах справи (а.с. 7).
Згідно вимог ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 872 ЦК України, якщо
підрядником були допущені істотні
відступи від умов договору побутового
підряду або інші істотні недоліки в
роботі, виконаній із матеріалу
замовника, він має право вимагати за
своїм вибором: 1) виготовлення іншої
речі з однорідного матеріалу такої
самої якості; 2) розірвання договору та
відшкодування збитків.
Зважаючи на викладені вище обставини,
суд приходить до висновку про повну
відповідність чинному законодавству
вимог позивача про розірвання договору
побутового підряду та відшкодування
завданих йому невиконанням даного
договору збитків, тому що відповідач по
теперішній час не виконав зобов'язань
по виготовленню меблів.
При цьому реальними збитками суд
вважає понесені ОСОБА_1 по
вищевказаному договору побутового
підряду витрати в якості попередньої
оплати замовлення - 50 000 гривень.
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позов в частині вимог про розірвання
договору побутового підряду
укладеного між позивачем та
відповідачем 13.07.2013 року та стягнення
внесеної позивачем передоплати у сумі
50 000 гривень підлягає задоволенню.
Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 5
ст. 10 Закону України «Про захист прав
споживачів», у разі коли виконавець не
може виконати (прострочує виконання)
роботу (надання послуги) згідно з
договором, за кожний день (кожну годину,
якщо тривалість виконання визначено у
годинах) прострочення споживачеві
сплачується пеня у розмірі трьох
відсотків вартості роботи (послуги),
якщо інше не передбачено
законодавством. У разі коли вартість
роботи (послуги) не визначено,
виконавець сплачує споживачеві
неустойку в розмірі трьох відсотків
загальної вартості замовлення.
Матеріали справи свідчать про те, що
відповідач на момент звернення
позивача до суду прострочила виконання
своїх зобов'язань на 144 дні, а саме: з
28.07.2013 року по 18.12.2013 року.
Враховуючи зазначене та перевіривши
розрахунки, надані позивачем у
позовній заяві, суд приходить до
висновку, про відповідність заявлених
позивачем вимог про стягнення з
відповідача пені в розмірі 220 320
гривень, з розрахунку 144 днів
Так, вартість робіт згідно рахунку від
13.07.2013 року становить 51 000 гривень, отже
пеня за прострочення відповідача
розраховується наступним чином: 51 000,00
грн.?3%?144 дні = 220 320 (двісті двадцять
тисяч триста двадцять) грн.
Таким чином, позов ОСОБА_1 є
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України та згідно
з Законом України «Про судовий збір» з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір в дохід держави у сумі 229,40
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212, 214-215,
224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 611, 865, 866 ЦК
України, ст. ст. 1, 10 Закону України «Про
захист прав споживачів», суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав
споживача, розірвання договору
побутового підряду, стягнення коштів -
Розірвати договір побутового підряду
на виготовлення меблів, укладений 13
липня 2013 року між ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_1, яка зареєстрована:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_2, який зареєстрований: АДРЕСА_3,
сплаченого при укладенні договору
авансу у сумі 50 000 (п'ятдесят тисяч) грн.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_1, яка зареєстрована:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків:
НОМЕР_2, який зареєстрований: АДРЕСА_3,
пені, нарахованої за прострочення
виконання зобов'язання, у сумі 220 320
(двісті двадцять тисяч триста двадцять)
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків: НОМЕР_1, яка зареєстрована:
АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у
сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40
Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача в порядку
ст. 228 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя
В.В. Вікторов