Справа № 699/264/14-ц
Номер провадження 2/699/136/14
УХВАЛА

04.07.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря Могильної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської
ради за участю третіх осіб на стороні
відповідача, що не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору:
Першої київської державної
нотаріальної контори, ЗАТ
“Альфа-Банк”, про визнання права
власності на долю в спільній сумісній
власності та на спадкове майно та
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року до Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
надійшла дана позовна заява, в якій
позивач просить: визначити додатковий
строк для прийняття спадщини; визнати
за позивачем право власності на
будинок № 19 по вул. Чкалова в с.
Комарівка Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області; визнати
право власності на земельну ділянку
площею 0, 7913 га, вартістю 11 236 грн. по вул.
Чкалова № 19 в с. Комарівка
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області; визнати право
власності на автомобіль «CHERI ELARA»
вартістю 59 850,00 грн.( з ПДВ), 2007 р. випуску,
№ кузова LVVDC14 D97D129051, синього кольору,
державний № НОМЕР_1.

До початку судового засідання позивач
надала клопотання про залишення без
розгляду позову в частині визнання
права власності на долю в спільній
сумісній власності та на спадкове
майно, повернення частину сплаченого
судового збору, заміну третьої особи
на стороні відповідача з Першої
київської державної нотаріальної
контори на Одинадцяту київську
державну нотаріальну контору.

Позивач та його представник у судове
засідання не з’явилися, подали заяву
про розгляд справи без їх участі та
вказали, що клопотання підтримують.

Представник відповідача ОСОБА_2
сільської ради у судове засідання не
з’явився, надав суду заяву, в якій
просив дану справу розглядати без їх
участі та вказав, що проти задоволення
позову не заперечує.

Представник ЗАТ «Альфа-Банк» у судове
засідання не з’явився, причини неявки
не повідомив, про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Представник Першої Київської
державної нотаріальної контори у
судове засідання не з’явився, надав
суду заяву, в якій просить дану справу
розглядати без його участі.

Клопотання в частині заміну третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору, на стороні
відповідача з Першої київської
державної нотаріальної контори на
Одинадцяту київську державну
нотаріальну контору суд вважає таким,
що належить до задоволення на підставі
наступного.

В матеріалах справи наявна постанова
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії Одинадцятої київської державної
нотаріальної контори від 30.05.2014 року
№3995/02-31, відповідно до якої ОСОБА_1
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину в зв’язку з
неприйняттям спадщини та ненаданням
правовстановлюючих документів на
спадкове майно.

Згідно ч.1, 2 ст.35 ЦПК України треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача
або відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін. Треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, можуть бути залучені до
участі в справі також за клопотанням
сторін, інших осіб, які беруть участь у
справі. Якщо суд при прийнятті позовної
заяви, здійсненні провадження у справі
до судового розгляду або під час
судового розгляду справи встановить,
що судове рішення може вплинути на
права і обов'язки осіб, які не є
стороною у справі, суд залучає таких
осіб до участі в справі як третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору.

З метою повного та всебічного
з’ясування обставин справи суд вважає
за необхідне замінити третю особу, яка
не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору, на стороні відповідача
з Першої київської державної
нотаріальної контори на Одинадцяту
київську державну нотаріальну контору.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
на стороні відповідача з Першої
київської державної нотаріальної
контори на Одинадцяту київську
державну нотаріальну контору.

Направити копію ухвали та позовної
заяви третій особі та повідомити, що
розгляд справи відбудеться 22.07.2014 року
о 11 годині 30 хвилин в приміщення
Корсунь – Шевченківського районного
суду та роз'яснити про право подати
заперечення щодо позову з документами,
що його обґрунтовують, а також мають
право надати заяву про розгляд справи
без участі, вказавши позицію щодо
позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, але
заперечення на ухвалу може бути
включено до апеляційної скарги на
рішення суду.

Суддя
Побережна Н. П.