Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/324/14.
Головуючий у 1-й інстанції Зарютін П.В.
Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької с області у складі:

Головуючого Онищенка Е.А.

Суддів Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

При секретарі Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25 листопада 2013 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення суми заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2013 року Банк звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
суми заборгованості.

В обґрунтування позову зазначав, що
10.02.2006 року між Банком та ОСОБА_3 було
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого остання отримала кредит в
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав, в
зв'язку з чим,станом на 31.07.2013 року
утворилась заборгованість в розмірі
26969,56 грн.

Враховуючи вищевикладене Банк просив
суд стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«КБ «ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 26969,56 грн. та
судові витрати.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013
року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором в сумі 25209,10 грн. та
252,09 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Судом встановлено, що 10 лютого 2006 року
між Банком та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір, відповідно до умов
якого остання отримала кредит в
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав, в
зв'язку з чим,станом на 31.07.2013 року
утворилась заборгованість в розмірі
25209 грн. 10 коп.

Сума заборгованості відповідає
наданим розрахункам.

ОСОБА_3 ухиляється від сплати цієї
заборгованості, незважаючи на письмові
вимоги Банку.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд обґрунтовано виходив з
положень ст.ст. 1050, 1054, 546, 549, 526 ЦК
України, умов кредитного договору,
укладеного сторонами та прийшов до
правильного висновку про стягнення з
відповідачки суми заборгованості.

Висновки суду відповідають
вимогам закону та обставинам справи.

Рішення суду постановлено
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, підстав до його
скасування при апеляційному розгляді
справи не встановлено.

Посилання апеляційної скарги на
неправильно вирішення справи в частині
строку позовної давності відсутні.
Заява про застосування наслідків
пропуску строку в матеріалах справи ,
як то передбачено ч.3 ст. 267 ЦК України,
не міститься.

Інші доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону та відповідає
матеріалам справи і підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: