Справа № 681/2561/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

31 січня 2014 року Полонський
районний суд Хмельницької області у
складі:

головуючої -
судді Дідек М.Б.

секретаря
- Кравчук В.В.

розглянувши у письмовому провадженні
в м. Полонному справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики,

В С Т АН О В И В :

24 грудня 2013року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за договором позики.

Позивач на обґрунтування зазначених
вимог вказав, що 11 січня 2011 року уклав з
ОСОБА_2 договір у формі письмової
розписки, за яким позичив останньому 3000
євро на строк у два місяці (до 11 березня
2011 року). Згодом між позивачем та
відповідачем було узгоджено про
відстрочку виплати боргу.

30 серпня 2011 року позивач на прохання
ОСОБА_2 позичив йому ще 5000євро на строк
у три місяці (до 30 листопада 2011 року),
одна кошти на прохання останнього
передав його матері ОСОБА_3, яка
написала йому розписку про отримання
коштів.

Оскільки станом на час звернення до
суду відповідачі не виконали
прийнятого на себе зобов'язання з
повернення грошових коштів, позивач
просив стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
його користь борг в сумі еквівалентній
за курсом Національного банку України
станом на 20 грудня 2013р.- 91600грн., а також
стягнути з відповідачів 3% річних за
прострочення виконання грошового
зобов'язання у розмірі 2748 грн.

Позивач в судове засідання не прибув,
подав до суду заяву, в якій позовні
вимоги підтримав, просив розгляд
справи проводити без його участі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі про час і місце судового
засідання повідомлені належним чином в
судове засідання не з'явилися, причини
неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Судом установлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

За договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками,а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передачі грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками (
ст.1046 Цивільного кодексу України).

З приводу цього у справі встановлено,
що 11 січня 2011 року, 30 серпня 2011 року між
сторонами в письмовій формі у виді
розписок було укладено договір позики,
за умовами якого ОСОБА_1 передав
відповідачу ОСОБА_2 3000 євро,
відповідачу ОСОБА_3 5000 євро, які останні
зобов'язувалися повернути до 30
листопада 2011 року. Проте свого
зобов'язання відповідачі на
неодноразові вимоги позивача не
виконали.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору, вимог цивільного кодексу
України та інших актів цивільного
законодавства.

За правилами ч.1 ст.530 Цивільного
кодексу України, якщо у зобов'язанні
встановлено строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

На порушення договірних зобов'язань
відповідачі у визначений договором
строк отримані грошові кошти не
повернули.

За повідомленням Полонського
відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» при
продажу банківськими установами
валюти офіційний курс гривні до євро за
курсом Національного банку України
станом на 20 грудня 2013 року становив: 1,0
євро-11,45 грн.

Відповідно до стст. 625,1050 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити
кредитору суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за
весь час прострочення, а також 3% річних
з простроченої суми, якщо законом або
договором не встановлено інший розмір
відсотків.

Судом перевірено надані позивачем
розрахунки щодо основного боргу,
відсотків, які відповідають вимогам
закону, тому вони у зазначених розмірах
підлягають стягненню з відповідачів на
користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтвердженні
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись
стст. 11,15,16,525,526,625,1046-1048 ЦК України, стст.
10,11,212,214-215,224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(податковий реєстраційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (податковий
реєстраційний номер НОМЕР_2) на користь
ОСОБА_1 борг за договором позики у
розмірі 91600 (дев'яносто одна тисяча
шістсот) грн., відсотки за прострочення
виконання зобов'язання в сумі 2748 (дві
тисячі сімсот сорок вісім) грн., судовий
збір у розмірі 943,48 грн., а всього 95291
(дев'яносто п'ять тисяч двісті
дев'яносто одна) грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
буде подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання апеляційної
скарги до Полонського районного суду.

Суддя:підпис

Згідно з оригіналом:/

Головуюча-суддя М.Б. Дідек