У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Дмитренко А. М.
,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 заяву Приватного підприємства
«Віано» про розстрочку виконання
рішення суду,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною
заявою про розстрочку виконання
заочного рішення Білоцерківського
міськрайонного суду від 14 травня 2013
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Автокразбанк» до ОСОБА_1, Приватного
підприємства «Віано» про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
стягнення заборгованості за кредитним
договором мотивуючи тим, що ПП «Віано»
визнає свій борг у розмірі 252 987 грн.39
коп. та в подальшому має намір
добровільно здійснити погашення боргу,
проте на даний час у заявника склалися
обставини, що ускладнюють виконання
рішення суду, а саме: несприятлива
фінансова ситуація, що пов»язана з
відсутністю коштів на рахунках
підприємства, погашення боргу разово
може викликати загрозу банкрутства ПП
«Віано», а тому заявник просив суд
розстрочити виконання вказаного
рішення суду рівними частина
щомісячно по 7027 грн.43 коп. на період до
01.02.2016 року.

В судовому засіданні представник ПП
«Віано» подану заяву підтримала,
повторно до суду після оголошеної за її
клопотанням перерви для врегулювання
спору з ПАТ «Автокразбанк» не
з»явилася, про час розгляду справи
повідомлена належним чином під
розписку, причини неявки суду невідомі.

Представник ПАТ «Автокразбанк» щодо
задоволення даної заяви заперечує,
ОСОБА_1 та його представник у вирішенні
заяви покладаються на розсуд суду.

Вислухавши осіб, які приймають участь у
розгляді справи, оглянувши додані до
заяви документи, матеріали справи №
1003/19399/12 2/357/36/13, суд приходить до
висновку, що вказана заява до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.05.2013 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
було постановлено заочне рішення по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Автокразбанк» до ОСОБА_1, Приватного
підприємства «Віано» про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
стягнення заборгованості за кредитним
договором, згідно якого позов
задоволено частково та в рахунок
погашення заборгованості за договором
про кредитну лінію № 0298 від 07.11.2007 року
зі змінами та доповненнями в загальній
сумі 252 987 грн.39 коп. звернуто стягнення
на предмет іпотеки згідно іпотечного
договору від 07.11.2007 року- квартиру
АДРЕСА_1 житловою площею 42,4 кв.м,
загальною площею 71,8 кв.м, що належить на
праві приватної власності ОСОБА_1
згідно договору дарування від 26.11.1996
року, посвідченого Другою
Білоцерківською державною
нотаріальною конторою, зареєстровано в
реєстрі № 1-2157, шляхом надання
Публічному акціонерному товариству
"Автокразбанк" права продажу предмета
іпотеки за договором купівлі-продажу
іншій особі-покупцю за початковою
ціною на рівні, не нижчому за звичайні
ціни на цей вид майна, на підставі
оцінки, проведеної суб"єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час його
реалізації; з метою реалізації
предмета іпотеки надано ПАТ
"Автокразбанк" право на отримання у
відповідних установах та організаціях
всіх, необхідних для укладення
договору купівлі-продажу документів, а
також виконувати всі дії, пов"язані з
укладенням договору купівлі-продажу
предмета іпотеки з третьою стороною
-покупцем; стягнуто з Приватного
підприємства "Віано" на користь
Публічного акціонерного товариства
"Автокразбанк" заборгованість за
договором про кредитну лінію № 0298 від
07.11.2007 року зі змінами та доповненнями в
загальній сумі 252 987 грн.39 коп. та
стягнуто з Приватного підприємства
"Віано" та ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства "Автокразбанк"
2530 грн. судового збору-по 1265 грн. з
кожного.

Рішення суду набрало законної сили
13.09.2013 року і стягувачу було видано
виконавчі листи для пред»явлення їх до
примусового виконання.

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення /хвороба боржника
або членів його сім"ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо/, за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як на обставини для розстрочки
виконання вказаного вище рішення суду
заявник посилається на тяжке фінансове
становище, яке склалося на ПП «Віано».

Але, як вважає суд, додані до заяви
фінансові звіти за 2011-2013 роки не є
доказами тих виняткових обставин, які
можуть бути підставою для розстрочки
виконання судового рішення, крім того,
відсутність коштів на рахунках
боржника також не є підставою для
розстрочки або відстрочки виконання
рішення суду.

На інші обставини заявник у поданій до
суду заяві не посилається.

А тому суд вважає заяву ПП «Віано»
необґрунтованою.

Керуючись ст.373 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Приватного
підприємства «Віано» про розстрочку
виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п"яти днів з дня
постановлення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя А. М. Дмитренко