Справа № 354/85/14-ц
Провадження по справі № 2/354/120/14
У х в а л а

05 лютого 2014 року
м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гандзюк
Д.М., вивчивши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про звернення стягнення на
предмет іпотеки - земельну ділянку
площею 1.0389 га, яка розташована в
АДРЕСА_1, шляхом її продажу, з
укладенням від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
з отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення позивачем всіх
передбачених нормативно-правовими
актами дій, необхідних для продажу
предмету іпотеки.

Подана позовна заява не відповідає
вимогам закону.

Всупереч вимог ст.119 ЦПК України в
позовній заяві не викладено обставини,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги
та зазначено не конкретні позовні
вимоги. В позовній заяві не викладено
обставини про укладення договору
купівлі-продажу будь-яким способом; про
отримання витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно; про
реєстрацію правочину у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно;
про отримання кадастрового номеру
земельної ділянки; про отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування; про
можливість здійснення позивачем всіх
передбачених нормативно-правовими
актами дій, необхідних для продажу
предмету іпотеки. Неконкретними є
вимоги про отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування; про можливість
здійснення позивачем всіх
передбачених нормативно-правовими
актами дій, необхідних для продажу
предмету іпотеки.

Відповідно до положень ч.4 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Відповідно до положень ч.1 ст.39 Закону
України «Про іпотеку», у разі
задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет іпотеки
у рішенні суду, крім інших вимог,
зазначається: загальний розмір вимог
та всі його складові, що підлягають
сплаті іпотекодержателю з вартості
предмета іпотеки; опис нерухомого
майна, за рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів
або застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації. Проте таких
даних у позовній заяві не наведено.
Позивач не зробив опису предмета
іпотеки і не вказав початкову ціну
земельної ділянки.

До позовної заяви не додано
копію державного акта на право
власності на земельну ділянку на
ствердження належності предмета
іпотеки іпотекодавцю.

Тому позовна заява підлягає залишенню
без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки залишити
без руху, про що повідомити позивача і
надати йому строк п'ять днів з дня
отримання копії ухвали для виправлення
зазначених недоліків шляхом подання
належно оформленої позовної заяви.

Інакше заява буде повернута.

Суддя: Д. М. Гандзюк