Справа № 182/9546/13-ц
Провадження № 2/0182/885/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.02.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

секретаря - Салогуб Н.М.

за участю

представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Волювач С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нікополя
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку „ШПИЛЬ-Н"
про визнання недійсним рішення
загальних зборів ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом та просить
визнати недійсним рішення прийняте на
загальних зборах власників ОСББ
„ШПИЛЬ-Н" та оформлене у вигляді
протоколу загальних зборів №11 від
17.10.2010 року, оскільки загальні збори
проведені з грубим порушенням Закону
України „Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку" та Статуту
ОСББ „ШПИЛЬ-Н" : порушено порядок
скликання та проведення загальних
зборів, порядок обрання та відкликання
членів правління, їх кількісний склад,
рішення прийнято за відсутності
кворуму членів ОСББ та неоприлюднено, а
підписи мешканців квартир під рішенням
проставлені були на чистому папері і
вони не знали що підписують. Внаслідок
таких незаконних дій було прийнято
рішення, яким було переобрано членів
правління, до складу якого також входив
він ОСОБА_4, як член ОСББ. Зазначені дії
ОСББ „ШПИЛЬ-Н" порушують його
немайнові права - права брати участь в
загальних зборах, брати участь в
управління об'єднанням через статутні
органи ОСББ та здійснювати захист
своїх економічних, соціальних та
житлових інтересів. Оскільки протокол
сфальсифіковано та підроблено
внаслідок зловживання круглою
печаткою ОСББ і службовим становищем з
боку голови правління ОСОБА_5, вважає,
що для відновлення дійсних намірів та
волевиявлення більшості членів ОСББ
рішення загальних зборів ОСББ №11 від
17.10.2010 року повинно бути судом визнано
недійсним.

В судовому засіданні представники
позивача позовну заяву підтримали та
просили задовольнити.

Представник відповідача просив у
позові відмовити, оскільки позивачем
не доведено, що даним рішенням порушені
його права, до того ж до дня звернення
позивача з цим позовом до суду пройшло
рівно 3 роки з дня прийняття рішення
загальними зборами про його виключення
з числа правління ОСББ, однак позивач
до правління ОСББ чи до загальних
зборів ОСББ не звертався для
врегулювання спору, натомість на
загальних зборах протягом 2011-2013 років
відмовлявся від запропонованого йому
членства у правлінні та від обрання
його головою правління ОСББ.
Представник відповідача зазначив, що
позивач зловживає своїм правом на
оскарження рішення загальних зборів,
яке прийнято більшістю членів ОСББ і ці
дії порушують права більшості членів
ОСББ „ШПИЛЬ-Н", що приймали участь у
зборах.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що
17.03.2009 року проведено Державну
реєстрацію юридичної особи - Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „ШПИЛЬ-Н" ( далі ОСББ „ШПИЛЬ-Н")
( а.с.22-23).

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстратором
зазначено про реєстрацію переліку
співвласників будинку - 54 фізичні особи
( а.с.22)

17.10.2010 року ОСББ „ШПИЛЬ-Н" було
проведено загальні збори та прийнято
рішення, яке оформлено протоколом №11 (
а.с.60).

Згідно з протоколом № 11 від 17.10.2010 року
на зборах були присутні 39 осіб з 54, що є
більше 50% членів об'єднання.

На порядку денному обговорювався звіт
голови правління, інформація про
заборгованість по квартирній платі,
звіт ревізійної комісії, питання
перевиборів голови правління,
бухгалтера та членів правління,
питання заміни вікон у під'їздах.( а.с.60)

По всім питанням порядку денного всі
рішення прийняті одноголосно „ЗА" 39
осіб., тобто простою більшістю голосів,
що не суперечить вимогам розділу 5
Статуту ОСББ „ШПИЛЬ-Н".

Як вбачається з матеріалів справи та
протоколу загальних зборів рішення про
переобрання членів правління
проводилось шляхом додаткового
письмового опитування членів ОСББ(
а.с.61), про що і зазначено в протоколі
загальних зборів, що рішення додається
( а.с.60 зворот).

Таким чином доводи представників
позивача, що загальні збори від 17.10.2010
року були не правомочними, суд вважає
недоведеними в судовому засіданні, і
такими що спростовуються належним
чином оформленим протоколом N 11.

Посилання позивача, що члени ОСББ в
порушення вимог Статуту не
повідомлялись письмово про проведення
загальних зборів 17.10.2010 року і що
прийняте загальними зборами рішення
не оприлюднювалось, дійсно мало місце,
що не заперечувалось представником
відповідача, однак наявність цих
порушень не можуть бути підставою для
визнання рішення загальних зборів ОСББ
„ШПИЛЬ-Н" недійсними, оскільки таке
визнання порушить права більшості
членів ОСББ „ШПИЛЬ-Н" , які не
уповноважували позивача на захист їх
інтересів у суді.

Також, суд вважає, що надані позивачем
суду письмові заяви 6 громадян членів
ОСББ „ШПИЛЬ-Н" датовані 2011 роком та
лютим 2014 року про те, що 3 роки потому
вони не були на зборах, не ставили
підписи, або ставили підписи на
прохання ОСОБА_5 ( а.с.36-39,47,48) не
спростовують висновку суду, що
проведені 17.10.2010 року загальні збори
ОСББ були правомочні, оскільки
протоколом підтверджено, що присутніх
було 39 членів, що більше 50% від 54
співвласників ОСББ, а підписи на
додатку до протоколу, за яким письмово
опитувались мешканці будинку по
питанню переобрання членів правління
ОСББ не спростовують висновки суду, що
рішення про переобрання членів
правління приймалось на загальних
зборах більшістю голосів у складі 39
осіб, як зазначено в протоколі, що
відповідає вимогам Статуту ОСББ
„ШПИЛЬ-Н" та Закону України „Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку".

Ст. 271 ЦК України визначено, що зміст
особистого немайнового права
становить можливість фізичної особи
вільно, на власний розсуд визначати
свою поведінку у сфері свого
приватного життя. При цьому у
відповідності до ч. 1ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. У позові позивач не
обґрунтував, яким чином порушено його
немайнове право і , тому суд дійшов до
висновку, що оспорюване рішення
загальних зборів жодним чином не
призвело до порушення, невизнання або
оспорювання особистих прав, свобод чи
інтересів позивача, оскільки прийнято
більшістю голосів членів ОСББ та
правомочними загальними зборами,
рішення якого є обов'язковим для всіх
членів об'єднання.

Керуючись Законом України „Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку", ст. ст.
3,13,15,16, 271,385 ЦК України, ст. ст. 1,3, 10,
11,57,58,59,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_4 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку „ШПИЛЬ-Н" про визнання
недійсним рішення загальних зборів
відмовити .

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
оголошення через Нікопольський
міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова