Провадження № 2/359/295/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.01.2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі

головуючого судді Левченка
А.В.,

при секретарі
Макаренко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Борисполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного
акціонерного товариства "Акціонерний
комерційний банк "Київ", треті особи
реєстраційна служба Головного
управління юстиції у Київській
області, товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестінтер" про
зобов'язання вчинити певні дії щодо
припинення обтяження майнових прав,

встановив:

03.12.2013 року позивачі звернулися до суду
з даним позовом, в якому вказали, що
12.12.2006 року між ПАТ АКБ "Київ" та ТОВ
"Інвестінтер" було укладено кредитний
договір № 157/06. 29.12.2006 р. між
відповідачем та ТОВ "Інвестінтер" був
укладений іпотечний договір. З метою
забезпечення виконання зобов'язань по
кредитному договору № 157/06 від 12.12.2006 р.,
іпотечним договором передано
відповідачу в іпотеку майнові права на
нерухомість, будівництво якої не
завершено, а саме майнові права, в тому
числі й щодо квартир: АДРЕСА_4.

Договір іпотеки від 29.12.2006 р.
посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5 та зареєстровано в
реєстрі за № 4679.

05.01.2007 р. за № 4328272, № 4327907, № 4327929 та №
4327938 зареєстровано заборону на
нерухоме майно реєстратором: Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 Підстава
обтяження: іпотечний договір № 4679 від
29.12.2006 р. Об'єкт обтяження: АДРЕСА_4;
Власник: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Інвестінтер", код:
32162630; Заявник: АКБ "Київ".

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 16 січня 2013 р. у цивільній справі №
1005/11598/2012, провадження № 2/359/373/2013,
залишеним без змін Ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 15 квітня 2013 року у справі № 1005/11598/12,
провадження № 22-ц/780/2262/13 визнано
недійсним іпотечний договір, укладений
29.12.2006 р. між відповідачем та ТОВ
"Інвестінтер", посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 в частині
передачі в іпотеку майнових прав на
АДРЕСА_4.

З огляду на вказане, позивачі просить
зобов'язати ПАТ "АКБ "Київ" подати
Реєстраційній службі Головного
управління юстиції у Київській області
заяву, відповідно до затвердженої
законодавством форми, для проведення
державної реєстрації припинення
обтяження майнових прав на АДРЕСА_4 та
вилучення записів: з Єдиного
державного реєстру заборон відчужень
об'єктів нерухомого майна (тип
обтяження: заборона на нерухоме майно;
зареєстровано 05.01.2007 за № 4328272, № 4327907, №
4327929 та № 4327938 та з Державного реєстру
іпотек (тип обтяження: іпотека;
зареєстровано 22.01.2010, реєстратором:
Приватний нотаріус ОСОБА_5;
реєстраційний номер обтяження: 4325543).
Судові витрати покласти на
відповідача.

В судове засідання позивачі не
з'явилися, надали письмові заяви, в яких
позов підтримали повністю, просили
розглянути справу у їх відсутність,
проти винесення заочного рішення не
заперечували.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки не повідомив,
клопотання про перенесення розгляду
справи суду не надав.

Представник третьої особи -
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Київській області
в судове засідання не з'явився, надав
письмову заяву, в якій просив справу
розглянути у його відсутність. Про
прийняте рішення просив повідомити.

Представник третьої особи - товариства
з обмеженою відповідальністю
"Інвестінтер" в судове засідання не
з'явився, надав письмову заяву, в якій
проти задоволення позовних вимог не
заперечував, справу просив розглянути
у його відсутність.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК
України суд постановив ухвалу про
заочний розгляд справи, проти такого
вирішення справи позивач не заперечив.

Суд, дослідивши письмові докази,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 16 січня 2013 р. у цивільній справі №
1005/11598/2012, провадження № 2/359/373/2013,
залишеним без змін Ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 15 квітня 2013 року у справі № 1005/11598/12,
провадження № 22-ц/780/2262/13 визнано
недійсним іпотечний договір, укладений
29.12.2006 р. між відповідачем та ТОВ
"Інвестінтер", посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 в частині
передачі в іпотеку майнових прав на
АДРЕСА_4 (а.с.7-20).

05.01.2007 р. за № 4328272, № 4327907, № 4327929 та №
4327938 зареєстровано заборону на
нерухоме майно реєстратором: Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 Підстава
обтяження: іпотечний договір № 4679 від
29.12.2006 р. Об'єкт обтяження: квартири,
АДРЕСА_4; Власник: Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Інвестінтер", код: 32162630; Заявник: АКБ
"Київ" (а.с.24-28).

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком.

Іпотекою є застава нерухомого майна, що
залишається у володінні заставодавця
або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.576 ЦК України
предметом застави може бути будь-яке
майно (зокрема річ, цінні папери,
майнові права), що може бути відчужене
заставодавцем і на яке може бути
звернене стягнення.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.1 Закону
України "Про іпотеку", іпотека - вид
забезпечення виконання зобов'язання
нерухомим майном, що залишається у
володінні і користуванні іпотекодавця,
згідно з яким іпотекодержатель має
право в разі невиконання боржником
забезпеченого іпотекою зобов'язання
одержати задоволення своїх вимог за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими кредиторами цього
боржника у порядку, встановленому цим
Законом.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про
іпотеку" іпотека припиняється у разі:
припинення основного зобов'язання або
закінчення строку дії іпотечного
договору; реалізації предмета іпотеки
відповідно до цього Закону; набуття
іпотекодержателем права власності на
предмет іпотеки; визнання іпотечного
договору недійсним; знищення (втрати)
переданої в іпотеку будівлі (споруди),
якщо іпотекодавець не відновив її.

Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст.2 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державний реєстр речових
прав на нерухоме майно - єдина державна
інформаційна система, що містить
відомості про права на нерухоме майно,
їх обтяження, а також про об'єкти та
суб'єктів цих прав.

Державна реєстрація припинення
іпотеки, обтяження проводиться на
підставі заяви обтяжувача, яку він
зобов'язаний подати протягом п'яти
робочих днів з дня припинення іпотеки,
обтяження самостійно або на письмову
вимогу боржника чи іншої особи, права
якої порушено через наявність таких
реєстраційних записів (ч.9 ст.16 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень").

Таким чином, наявність реєстраційних
записів в Державному реєстрі відносно
нерухомого майна, а саме квартир,
свідчить про неправомірну
бездіяльність відповідача, а тому суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та їх
задоволення.

Крім того, з відповідача на користь
позивачів необхідно стягнути судові
витрати по 229,41 кожному.

Керуючись ст.ст.88, 169, 208, 209, 213-215, 218, 224 ЦПК
України, суд

вирішив:

Позов задоволено повністю.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство "Акціонерний комерційний
банк "Київ" подати до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
Київській області заяву, відповідно до
затвердженої законодавством форми, для
проведення державної реєстрації
припинення обтяження майнових прав на
АДРЕСА_4 та вилучення записів:

1) з Єдиного державного реєстру заборон
відчужень об'єктів нерухомого майна
(тип обтяження: заборона на нерухоме
майно; зареєстровано 05.01.2007 за № 4328272, №
4327907, № 4327929 та № 4327938;

2) з Державного реєстру іпотек (тип
обтяження: іпотека; зареєстровано
22.01.2010, реєстратором: Приватний
нотаріус ОСОБА_5; реєстраційний номер
обтяження: 4325543;).

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Київ" (01030, м.Київ,
вул.Б.Хмельницького,16-22, ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 41
копійку у відшкодування понесених
судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Київ" (01030, м.Київ,
вул.Б.Хмельницького,16-22, ) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_6,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 41
копійку у відшкодування понесених
судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Київ" (01030, м.Київ,
вул.Б.Хмельницького,16-22, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_7,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3) 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 41
копійку у відшкодування понесених
судових витрат.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Акціонерний комерційний
банк "Київ" (01030, м.Київ,
вул.Б.Хмельницького,16-22, ) на користь ОСОБА_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_4) 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 41
копійку у відшкодування понесених
судових витрат.

Рішення суду може бути переглянуто
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області за заявою
відповідача, поданої протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення, а
також може бути оскаржене позивачем до
Апеляційного суду Київської області
через Бориспільський міськрайонний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на рішення суду протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя
Левченко А.В.