overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4944/14-ц
Номер провадження 2-1639/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2014 року

м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської областіТиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 листопада 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 372/4944/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 листопада 2014 року
Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючої судді: Тиханського
О.Б.

при секретарі: Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509-510, 525, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054-1055
ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 податковий номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк
«Капітал» код банку 334828 заборгованість за кредитним договором від 30.01.2014 року у розмірі 34047 грн. 35 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 340 грн. 47 коп., а всього стягнути 34387 ( тридцять чотири тисячі триста вісімдесят сім) 82 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа № 372/5344/14-ц
Провадження 2-н-356/14 ухвала

21 листопада 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Потабенко Л.В., розглянувши заяву Підприємство по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2327 грн. 24 коп., а також судового збору у розмірі
– 121 грн., 80 коп., так як боржник не своєчасно та не в повному обсязі розраховується за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, згідно укладеного з ним договору, суму боргу та якість отриманих послуг боржник не оспорював.

Заява про видачу судового наказу оформлена і відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської Ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Потабенко Л.В.
Справа № 372/4396/14-ц
Провадження 2-1464/14 ухвала

Іменем України

30 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Василенко О.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра»,
Ірпінського бюро Технічної інвентаризації, треті особи – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ Страхова компанія
«Галактика» про стягнення заборгованості, визнання договорів недійсними, визнання права власності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились, поважних причин неявки суду не повідомили, хоч про час і місце слухання справи належно повідомлені.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання.

Позивач в судове засідання не з’являлися, хоч про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності сторін, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ
«Надра», Ірпінського бюро Технічної інвентаризації, треті особи – ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ЗАТ Страхова компанія
«Галактика» про стягнення заборгованості, визнання договорів недійсними, визнання права власності та зобов’язання вчинити дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали – з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Р.П. Мостовий
Справа № 703/6743/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Харченко Л. Г. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг централізованого опалення місць загального користування, у відповідності до ст. 20
ЗУ «Про житлово- комунальні послуги» , ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 526, 611 ЦК
України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103, 105
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Місто Банк» м. Одеса, МФО 328760, код вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування, станом на 01 листопада 2014 року в розмірі - 330 грн. 61 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього - 452 грн. 41 коп.
Боржник протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу має право з посиланням на обставини та докази, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, подати до суду, який видав наказ, заяву про його скасування.
Суддя
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

9 грудня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик
Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій, -

в с т а н о в и в:

КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу з’ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.

На даний запит була отримана відповідь про те, що громадянин ОСОБА_1 по м.
Черкаси та Черкаській області не значаться.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи – боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій.

Матеріали повернути КП
«Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради..

Зобов’язати УДКСУ в Черкаській області повернути КП «Придніпровська
СУБ» Черкаської міської ради сплачений ним судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок відповідно до квитанції № 9303 від 10.11.2014 року.

Роз'яснити КП «Придніпровська СУБ» черкаської міської ради про їх право звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

9 грудня 2014 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик
Р.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖЕОС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

ПП «ЖЕОС» звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового бюро з приводу з’ясування інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи: ОСОБА_1.

На даний запит була отримана відповідь про те, що громадянка ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 04.07.2012 року у зв»язку зі смертю.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, - після смерті фізичної особи, а також у зв»язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті заяви приватному підприємству «ЖЕОС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за тримання будинку та прибудинкової території.

Матеріали повернути ПП «ЖЕОС».

Зобов’язати УДКСУ в Черкаській області повернути Приватному підприємству «ЖЕОС» сплачений ним судовий збір в сумі 121 гривень 80 копійок відповідно до квитанції № 114 від 12.10.2014 року. .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2832/14-ц. провадження2/306/890/14 рядок статзвіту№1 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Свалявської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Свалявської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Свалявської міської ради про визначення розміру часток у приватній спільній сумісній власності. 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15.00 годин 29 жовтня 2014ку в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 серпня 2013 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - позивача:Сакаль ОСОБА_3 , мешк. с.
Голубине, 394 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); представника відповідача - Свалявської міської ради за адресою м. Свалява вул.
Духновича, 2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
СУДДЯ "підпис"
Ухвала набула законної сили

Копія ухвали виготовлена 21.10.2014р.

Суддя Свалявського

районного суду
ОСОБА_4

ОСОБА_5 Глеба
У Х В А Л А

03.12.2014 року

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої судді – Лемак О.В.

при секретарі – Сухан Н.В.,

з участю представника позивача –
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів від ТОВ «Наш
Добробут» інформацію про склад сім’ї–осіб зареєстрованих за адресою: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.
Докучаєва,4/19.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення..

Керуючись ст.ст. 133-135,137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від ТОВ «Наш Добробут» інформацію про склад сім’ї–осіб зареєстрованих за адресою: 88000,
Закарпатська обл., м. Ужгород, вул.
Докучаєва,4/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лемак О.В.
Справа № 306/2781/14-ц
Провадження № 2/306/868/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

27.10.2014 року

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Свалявської державної нотаріальної контори, Воловецької державної нотаріальної контори, ГУЮ у
Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса протиправними та зобов”язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Свалявської державної нотаріальної контори, Воловецької державної нотаріальної контори, ГУЮ у
Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса протиправними та зобов”язання вчинити певні дії.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Свалявської державної нотаріальної контори, Воловецької державної нотаріальної контори, ГУЮ у
Закарпатській області, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання дій нотаріуса протиправними та зобов”язання вчинити певні дії.

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.00 годин 05 листопада 2014 року в залі № 2
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 05 листопада 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

позивача: ОСОБА_1, мешк. м.Свалява, вул.Шевченка,3, гурт.2, кімн.№203 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

відповідачів: - представника
Свалявської державної нотаріальної контори, адреса: м.Свалява, вул.Духновича,2, (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

–          представника Воловецької державної нотаріальної контори, адреса: 89100, смт.Воловець, вул.Карпатська, 68, (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

–          представника ГУЮ у
Закарпатській області, адреса: 88000, м.Ужгород, пл.Народна, 4/661, (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

третю особу: ОСОБА_2, мешк. м.Свалява, вул.Шерегія, 7/63, (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2

(кабінет № 13)

Суддя Свалявського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 306/2908/14-ц
Провадження № 6/306/290/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24.10.2014 року

м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визання виконавчого листа №710/310/11 від 06.06.2013 року таким, що не підлягає виконанню частково, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визання виконавчого листа №710/310/11 від 06.06.2013 року таким, що не підлягає виконанню частково.

Форма та зміст поданої заяви відповідає вимогам ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 369 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визання виконавчого листа №710/310/11 від 06.06.2013 року таким, що не підлягає виконанню частково.

2.          У відповідності до ст. 369
ЦПК України, призначити судове засідання на 09.30 годин 03 листопада 2014 року в залі № 2 Свалявського районного суду.

3.          Викликати в судове засідання :

заявника: ОСОБА_1, мешк. м.Свалява, вул.Шевченка,5, (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

представника заявника: -
ОСОБА_2, адреса: м.Ужгород, вул.Острівна, 4, (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

стягувача: ОСОБА_3, мешк. м.Свалява, вул.Асталоша, 3, (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

третю особу: представника
ВДВС Свалявського РУЮ, адреса: 89300, м.Свалява, вул.Першотравнева, 64, (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу).

Адреса суду: м. Свалява вул. Духновича, 2

(кабінет № 13)

Суддя Свалявського

районного суду
ОСОБА_4
Справа № 212/6866/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу

в складі судді - Тимошенко Т.І.

при секретарі - Мариненко І О

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В
И В :

12 червня 2014 року зареєстрована в канцелярії суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

В судові засідання призначені на 26 червня та 30 липня 2014 року позивачка не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 207 п3 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 п 3 ЦПК України -суд:

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-дений строк апеляційної скарги.

Суддя
Т. І. Тимошенко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № провадження2/306/320/13 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Солочинської сільської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свалявського РУЮ про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
Солочинської сільської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Свалявського РУЮ про визнання права власності на самочинно збудований
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції № 119111051 від 27.02.2014 року.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Солочинської сільської ради, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Свалявського РУЮ про визнання права власності на самочинно збудований 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 13.30 годин 13 березня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 13 березня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача:Петрус ОСОБА_2., мешк. с.
Солочин, 185 Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що - відповідач: Солочинської сільської ради за адресою . с. Солочин, 241
Свалявського район (при собі мати паспорт, або інший документ, що представника відповідач: Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Свалявського РУЮ за адресою м.
Свалява вул. Першотравнева, 64 (при собі мати паспорт, або інший документ, що
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб. 13)
СУДДЯ