АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8351/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Михайлов В.А. Доповідач - Болтунова
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року Колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Болтунової Л.М.

суддів - Макарова М.О.,
Тамакулової В.О.

при секретарі - Куць О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 11
вересня 2007 року у справі за позовом
Михайлівської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області,
заінтересовані особи: Синельниківська
районна державна адміністрація
Дніпропетровської області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання спадщини
відумерлою,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 вересня 2007 року вимоги
заявника задоволено повністю. Визнано
спадщину, що залишилась після смерті
ОСОБА_5, яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1
- відумерлою. Припинено дію державного
акту серії IV-ДП №120580, виданого 24 квітня
2001 року на право приватної власності на
земельну ділянку (пай) розміром 6,450 га,
розташованої на території
Михайлівської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, виданого на
ім'я ОСОБА_5 Передано у власність
територіальної громади Михайлівської
сільської ради Синельниківського
району Дніпропетровської області
земельну ділянку (пай) розміром 6,450 га,
розташованої на території
Михайлівської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, яка
належала померлій ОСОБА_5 .( а.с.14)

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_2,
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин справи, порушення норм
процесуального права, просила його
скасувати та в задоволенні вимог
відмовити.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 213, 214 ЦПК України
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам закону
рішення суду першої інстанції не
відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_5 проживала у будинку АДРЕСА_1,
якій на праві власності належала
земельна ділянка (пай) площею 6,450 га, яка
розташована на території
Михайлівської, сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області, що
підтверджується державним актом серії
IV-ДП № 120580 від 24 квітня 2001 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Ухвалюючи рішення по справі, суд першої
інстанції виходив з того, що після
смерті ОСОБА_5 сплинуло більше трьох
років, спадщина не була прийнята
спадкоємцями у встановлений законом
строк, а тому, виходячи з положень ч.1
ст.1277 ЦК України, дійшов висновку про
задоволення заяви Михайлівської
сільської ради Синельниківського
району Дніпропетровської області.

Проте, з таким висновком колегія
суддів не погоджується, оскільки він не
відповідає обставинам справи та
суперечить вимогам закону. Судом при
розгляді справи були допущені
порушення норм процесуального та
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, і є
підставою для скасування судового
рішення.

Статтею 1277 ЦК України передбачено,
що у разі відсутності спадкоємців за
заповітом і за законом, усунення їх від
права на спадкування, неприйняття ними
спадщини, а також відмови від її
прийняття орган місцевого
самоврядування за місцем відкриття
спадщини зобов'язаний подати до суду
заяву про визнання спадщини
відумерлою. Заява про визнання
спадщини відумерлою подається після
спливу одного року з часу відкриття
спадщини. Спадщина, визнана судом
відумерлою, переходить у власність
територіальної громади за місцем
відкриття спадщини.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст.234 ЦПК
України справи про визнання спадщини
відумерлою розглядаються судом в
порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 1,2 ст.235 ЦПК України під
час розгляду справ окремого
провадження суд зобов'язаний
роз'яснити особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки, сприяти у
здійсненні та охороні гарантованих
Конституцією і законами України прав,
свобод чи інтересів фізичних або
юридичних осіб, вживати заходів щодо
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи. З метою
з'ясування обставин справи суд може за
власною ініціативою витребувати
необхідні докази.

Відповідно до ч. 4 ст.10 ЦПК України суд
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Отже, саме на суд як на державний
орган покладено обов'язок вирішення
справи відповідно до закону, у зв'язку з
чим суд має право й зобов'язаний
визначити характер спірних
правовідносин і норми матеріального
права, які підлягають застосуванню.

Розглядаючи справу у попередньому
судовому засіданні та ухвалюючи
рішення, суд першої інстанції на
порушення вищевказаного та вимог ст.
ст.212-215 ЦПК України фактично не
встановив всіх обставин справи;
належним чином не перевірив
відсутність спадкоємців за заповітом і
за законом; не витребував даних з
нотаріальної контори щодо відкриття
спадкової справи; не з'ясував кола осіб,
що на момент смерті могли проживати
разом із спадкодавцем і фактично
прийняти спадщину.

Апеляційним судом встановлено, що у
домоволодінні АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_5
проживав та був прописаний її чоловік
ОСОБА_6, а також з 2002 року там проживала
її дочка ОСОБА_2 без реєстрації, що
підтверджується довідками № 371 від 21
серпня 2014 року та № 993 від 14 грудня 2006
року, виданими виконкомом
Михайлівської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області. ( а.с.27,28)

Відповідно до вимог ст.277 ЦПК
України справа про визнання спадщини
відумерлою розглядається судом з
обов'язковою участю заявника та
обов'язковим повідомленням усіх
заінтересованих осіб.

Однак, у порушення даних вимог Закону,
судом першої інстанції не були
сповіщені про судове засідання на 11
вересня 2007 року заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як вбачається з матеріалів справи,
Михайлівська сільська рада звернулась
до суду з позовною заявою, в якій
просила визнати відумерлою спадщину,
що залишилась після смерті ОСОБА_5;
припинити дію державного акту серії
IV-ДП №120580, виданого 24 квітня 2001 року на
ім'я ОСОБА_5 на право приватної
власності на земельну долю (пай)
розміром 6,450 га, розташованої на
території Михайлівської сільської
ради Синельниківського району
Дніпропетровської області та передати
її у власність територіальної громади
Михайлівської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області.( а.с.4)

Зазначені позовні вимоги повинні
розглядатися в порядку позовного
провадження, однак у порушення норм
процесуального права, судом ці вимоги
розглянуті в порядку окремого
провадження за заявою Михайлівської
сільської ради Синельниківського
району Дніпропетровської області, яка
останнім не подавалась.

Крім того, ухвалюючи рішення, місцевий
суд визнав спадщину, що залишилась
після смерті ОСОБА_5 відумерлою, не
встановивши та не вказавши з чого вона
складається.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що оскаржуване рішення суду не
може залишатися в силі і підлягає
скасуванню, на підставі п.п.3,4 ст.309 ЦПК
України, з ухваленням нового рішення
про відмову в задоволенні вимог
Михайлівської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області. А отже
апеляційна скарга задовольняється.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 11 вересня 2007 року -
скасувати і в задоволенні вимог
Михайлівської сільської ради
Синельниківського району
Дніпропетровської області - відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржене
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з цього часу.

Головуючий
Болтунова Л.М.

Судді :
Макаров М.О.

Тамакулова В.О.