Провадження №2з/200/63/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року суддя Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровську
Шевцова Т.В., розглянувши клопотання
позивача про забезпечення позову в
цивільній справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «Ейфель»
до ОСОБА_1, треті особи: Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції, Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3
про витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ейфель» до ОСОБА_1,
треті особи: Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3
про витребування майна з чужого
незаконного володіння.

03 грудня 2014 року позивачем подано
клопотання про забезпечення позову,
відповідно якого просить суд
заборонити ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 та іншим
фізичним і юридичним особам проводити
будь-які будівельні роботи та
підготовку до будівельних робіт по
розміщенню незавершеного будівництва
в АДРЕСА_1, рішення про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_1 на
незавершене будівництво - індексний
номер 1758858 від 18.04.2013 року, кадастровий
номер :02:422:0113.

В обґрунтування заяви посилається на
те, що предметом спору є володіння
даним незавершеним будівництвом,
внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 зі
зміну правового режиму спірного майна
з рухомого на нерухоме, з використанням
підробних документів, що дозволило
ОСОБА_1 отримати в користування
земельну ділянку. На даний час
відповідач ОСОБА_1, всупереч численним
судовим рішенням, продовжує
використовувати земельну ділянку без
достатніх правових підстав у власних
цілях, будуючи індивідуальний житловий
будинок, при наявності проекту щодо
побудови дитячо-юнацької спортивної
школи. ОСОБА_1 право власності на спірне
майно набуте за договором
купівлі-продажу всупереч встановлених
обтяжень майна, без державної
реєстрації об'єкта незавершеного
будівництва, у зв'язку з чим у позивача
виникає побоювання щодо заподіяння
шкоди його правам. Крім того, судом вже
вжитті заходи забезпечення позову,
шляхом арешту спірного майна, проте, не
дивлячись на скасування поданої ОСОБА_1
декларації про початок будівельних
робіт, 19.10.2014 року ОСОБА_1 здійснив
силовий захват спірного незавершеного
будівництва та розпочав проведення
будівельних робіт не маючи жодних
дозвільних документів.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України
види забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Види забезпечення позову відповідно до
ст.152 ЦПК України встановлюються такі: 1)
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб; 2) забороною вчиняти
певні дії; 3) встановленням обов'язку
вчинити певні дії; 4) забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання; 5) зупиненням продажу
арештованого майна, якщо подано позов
про визнання права власності на це
майно і про зняття з нього арешту; 6)
зупиненням стягнення на підставі
виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку; 7) передачею речі, яка є
предметом спору, на зберігання іншим
особам.

Враховуючи наведене, приймаючи до
уваги суть спору, яка стосується
витребування майна власником з чужого
незаконного володіння, а також той
факт, що майно набуте відповідачем
підчас дії його обтяження, відповідно
до листа Генпрокуратури України
скасовано реєстрацію повідомлення про
початок виконання будівельних робіт
ОСОБА_1, за фактом самовільного
будівництва до ЄРДР внесено запис за
№0004569 від 19.10.2014 року, суд вважає
заяву позивача про забезпечення позову
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

До вирішення спору по суті заборонити
ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1 та будь-яким іншим
фізичним або юридичним особам
проводити будь-які будівельні роботи
та підготовку до будівельних робіт по
розміщенню незавершеного будівництва
в АДРЕСА_1, рішення про державну
реєстрацію права власності ОСОБА_1 на
незавершене будівництво - індексний
номер 1758858 від 18.04.2013 року, кадастровий
номер :02:422:0113.

Ухвала підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень, строк пред'явлення
ухвали до виконання 1 рік, до 09.12.2015 року.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
днів з дня винесення ухвали. Апеляційна
скарга повинна бути подана до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 57

08.12.2014 р. №_200/12163/14ц

Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції

вул.Комсомольська, 56

м.Дніпропетровськ, 49004

Бабушкінський ВДВС ДМУЮ

вул.152-ої Дивізії, 4а

49000, Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська направляє на Вашу
адресу копію ухвали від 08.12.2014 року та
заяву про обтяження майна для
виконання.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.Шевцова

/т.371-15-38/