Номер провадження № 22-ц/785/1317/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Варикаша О. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.02.2014 року
м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Варикаша О.Д., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника
- ОСОБА_3 на рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 15.07.2013 року,
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
виселення та вселення та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,ОСОБА_6, ОСОБА_5
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась з позовом до суду до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
виселення та вселення.

В свою чергу, ОСОБА_4 звернулась з
зустрічним позовом до суду до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 15.07.2013 року позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
виселення та вселення задоволено
частково. В задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням відмовлено у повному
обсязі.

ОСОБА_2 представник - ОСОБА_3 не
погодившись з рішенням суду, подала
апеляційну скаргу на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 15.07.2013 року.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 18.12.2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 представника
- ОСОБА_3 залишено без руху та надано
тридцятиденний строк з дня отримання
ухвали для усунення недоліків
зазначених в ухвалі, а саме: подати
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження та сплатити
судовий збір.

Із наявного в матеріалах справи
рекомендованого повідомлення (а.с.287)
вбачається, що копію ухвали від 18.12.2013
року про залишення апеляційної скарги
без руху, ОСОБА_2 представник - ОСОБА_3
отримала 30.12.2013 року, однак у наданий
судом строк вимогу, яка зазначена в
ухвалі не виконала: не подала заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 15.07.2013 року.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначеній строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, враховуючи, що апелянтка
не виконала вимогу ухвали апеляційного
суду Одеської області від 18.12.2013 року
про залишення її апеляційної скарги
без руху, а саме не подала заяву про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 15.07.2013 року,
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 представника - ОСОБА_3
не може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 представника - ОСОБА_3 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 15.07.2013 року, по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про виселення та вселення та за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3,ОСОБА_6, ОСОБА_5 про визнання осіб
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.Д.
Варикаша