Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№ 22-ц/778/608/14
Головуючий у 1 інстанції: Шиш А.Б.
Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської
А.В.

При секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування
за законом,

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_4 про
визнання права власності на 2/3 частини
житлового будинку.

Позивач зазначала, що є донькою ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. В склад
спадкового майна входить житловий
будинок, розташований АДРЕСА_1, який
належав йому на праві власності на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданим
Вільнянською державною нотаріальною
конторою Запорізької області 05
листопада 1985 року. Із заявами про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори звернулася вона, донька
померлого - ОСОБА_4, син померлого -
ОСОБА_5 відмовився від прийняття
спадщини на її користь.

Новомиколаївською державною
нотаріальною конторою Запорізької
області 08 травня 2013 року було винесено
постанову про відмову у видачі їй
свідоцтва про право на спадщину у
зв'язку із ненаданням нею оригіналу
правовстановлюючих документів, які б
підтверджували право власності
померлого ОСОБА_5 на вищевказаний
будинок. У неї мається завірена в
установленому порядку копія
вищевказаного свідоцтва, проте
оригінал свідоцтва відсутній.

На підставі вищевказаного просила
визнати за нею право власності на 2/3
частини вищевказаного будинку в
порядку спадкування за законом, після
смерті її батька ОСОБА_5 .

Рішенням Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 04 грудня
2013 року відмовлено в задоволенні
позову.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_3,
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на необґрунтованість,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати, та ухвалити нове, яким
позов задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно з п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: неповне
з"ясування судом обставин, що мають
значення для справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права .

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав свобод чи
інтересів.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1296 ЦК України
спадкоємець, який прийняв спадщину,
може одержати свідоцтво про право на
спадщину.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що свідчить свідоцтво
про смерть Серія НОМЕР_1 ( а.с. 7).

Позивач ОСОБА_3 є донькою померлого,
про що свідчить свідоцтво про
народження НОМЕР_3 та свідоцтво про
розірвання шлюбу Серія НОМЕР_2 ( а.с. 6).
Відповідач ОСОБА_4 також є донькою
померлого.

Як вбачається із спадкової справи №
2052011 року, після померлого ОСОБА_5, до
Новомиколаївської державної
нотаріальної контори Запорізької
області із заявами про прийняття
спадщини в установлений законом строк,
звернулася позивачка ОСОБА_3,
відповідачка ОСОБА_4,. син померлого
ОСОБА_5 відмовився від прийняття
спадщини на користь ОСОБА_3 ( а.с. 25-46).

Відповідно до копії свідоцтва про
право на спадщину за заповітом, виданим
Вільнянською державною нотаріальною
конторою Запорізької області від 05
листопада 1985 року, ОСОБА_5 на праві
власності належить будинок,
розташований АДРЕСА_2 ( а.с. 14).

Відповідно до довідки
Новомиколаївської селищної ради від
16.10.2013 року вбачається, що згідно
рішення виконавчого комітету № 24 від
14.7.1978 року змінено номерний запис
житлового будинку ОСОБА_5 за адресою
АДРЕСА_2 на АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Відповідно до довідки
Новомиколаївського районного бюро
технічної інвентаризації № 72 від 16.10.2013
року вбачається, що житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1 раніше був за номером
АДРЕСА_2 за даними реєстрації в
кадастрових книгах Новомиколаївського
районного бюро технічної
інвентаризації станом на 01.01.2013 року
зареєстрованим за ОСОБА_5 на підставі
свідоцтва про право на спадщину,
виданою Новомиколаївською державною
нотаріальною конторою від 05.11.1985 року №
2059 і зареєстровано Запорізьким БТІ
21.03.1986 року за № 1085 ( а.с. 56, а.с. 71).

Новомиколаївською державною
нотаріальною конторою Запорізької
області від 08.05.2013 року було винесено
постанову про відмову у видачі ОСОБА_3
свідоцтва про право спадщину у зв"язку
із ненаданням нею оригіналу
правовстановлюючих документів, які б
підтверджували право власності
померлого ОСОБА_5 на вищезазначений
будинок (а.с. 8).

Відповідно до довідки державного
нотаріального архіву головного
управління юстиції у Запорізькій
області № 2783 від 13.12.2013 року вбачається,
що Вільнянською державною
нотаріальною конторою Запорізької
області в архів були передані
свідоцтва по 15 жовтня 1985 року. За період
з 16 жовтня по 31 грудня 1985 року документи
до архіву не були передані ( а.с. 65).

В архіві Новомиколаївської державної
нотаріальної контори оригінал
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 05.11.1985 року відповідно до
якого спадкоємцем вищезазначеного
будинку був ОСОБА_5, після смерті
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, також
не має.

Оскільки позивачка в установлений
законом строк прийняла спадщину після
смерті свого батька ОСОБА_5,померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, а її брат ОСОБА_5 в
установлений законом строк відмовився
від спадщини на користь ОСОБА_3, однак
остання не може одержати свідоцтво про
право на спадщину з підстав
відсутності оригіналу свідоцтва про
право на спадщину за заповітом від
05.11.1985 року на підставі якого за
померлим батьком був зареєстрований
будинок, розташований в смт.
Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області по АДРЕСА_1,
в архіві цей документ також відсутній,
проте суд першої інстанції цих
обставин не врахував, тому колегія
суддів приходить до висновку, що
порушене право позивачки на отримання
свідоцтва про право на спадщину може
бути захищене в судовому порядку.

Виходячи з наведеного, рішення суду
підлягає скасуванню з підстав,
передбачених п. п. 1, 4 ч. 1 ст.309 ЦПК
України з ухваленням нового рішення
про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 04 грудня
2013 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення наступного
змісту. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на житловий
будинок задовольнити. Визнати за
ОСОБА_3 право власності на 13 частин
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами розташованого
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте воно
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

№ 22-ц/778/608/14
Головуючий у 1 інстанції: Шиш А.Б.

Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та
резолютивна частини)

04 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Бондаря М.С.

Суддів: Подліянової Г.С.

Дашковської
А.В.

При секретарі: Хомяк К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Новомиколаївського районного суду
Запорізької області від 04 грудня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на
житловий будинок в порядку спадкування
за законом.,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Новомиколаївського районного
суду Запорізької області від 04 грудня
2013 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове рішення наступного
змісту. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на житловий
будинок задовольнити. Визнати за
ОСОБА_3 право власності на 13 частин
житлового будинку з господарськими
будівлями і спорудами розташованого
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті батька ОСОБА_5,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте воно
може бути оскаржена в касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: