overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6744/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2541/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Служба у справах дітей Ірпінської міської ради, Прокуратура міста Ірпеня
Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 30.10.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 30 хв. на 30.10.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 367/5967/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого cудді
Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор
Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу ОСОБА_1 на дії
Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області Гопцій Романа
Олександровича, Начальника Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області Штепа Сергія
Олексійовича про бездіяльність державного виконавця , -

в с т а н о в и в :

Скаржник у вересні 2014 р. звернувся до суду із скаргою на дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області Гопцій Романа
Олександровича, Начальника Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області Штепа Сергія
Олексійовича про бездіяльність державного виконавця .

В судові засідання, призначені на 02.10.2014 року, 20.10.2014 року скаржник не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду у зв'язку з повторною неявкою скаржника в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії Старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області Гопцій Романа
Олександровича, Начальника Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області Штепа Сергія
Олексійовича про бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. Є. Чернов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/605/14-ц

Справа № 2-о/600/69/2014

26 травня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 до
Таурівської сільської ради про встановлення юридичного факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/605/14-ц за заявою ОСОБА_2 до Таурівської сільської ради про встановлення юридичного факту належності документів та призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2014 року на 10 годин 30 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 367/5663/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2199/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 вересня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5663/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.10.2014 року на 17:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.10.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/434/14-ц

Справа № 2/600/182/2014

09 квітня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель
М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Денисівської сільської ради, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_2 до Денисівської сільської ради, про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та призначити справу до попереднього розгляду на 23 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 23 квітня 2014року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/406/14-ц

Справа № 2-о/600/52/2014

03 квітня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи виконавчий комітет Козівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/406/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи виконавчий комітет Козівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, та призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2014 року на 11 годин 00 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/390/14-ц

Справа № 2/600/169/2014

28 березня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
Козівської районної державної адміністрації в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа прокуратура Козівського району, про стягнення аліментів,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Козівської районної державної адміністрації в інтересах дитини позбавленої батьківського піклування ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа прокуратура Козівського району, про стягнення аліментів та призначити справу до попереднього розгляду на 08 квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 08 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/614/14-ц

Справа № 2-о/600/70/2014

28 травня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/614/14-ц за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа та призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року на 11 годин 00 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/447/14-ц

Справа № 2-о/600/55/2014

11 квітня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/447/14-ц за заявою заявою ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду на 23 квітня 2014 року на 08 годин 00 хвилин у судове засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати заявника.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 629/520/14-ц
Номер провадження 6/629/68/14
Ухвала

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н
О В И В:

05 лютого 2014 року в проваддення судді передано заяву заявника, якою остання звернулася до суду, посилаючись на те, що 27.04.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Виконавчий лист заявником було подано до ВДВС
Лозівського МРУЮ Харківської області, але державним виконавцем Незус В.С. було відмовлено. При пересиланні виконавчий лист було загублено, в зв»язку з чим ОСОБА_1 звертається до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначене заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 та ст.370 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення. Так, заявник у своїй заяві посилається на те, що було втрачено вищевказаний виконавчий лист, однак, заявником відсутні посилання на докази, що було втрачено вищевказаний виконавчий лист, і заявник не вказує про підстави для звільнення її від доказування вказаних обставин.

Необхідно також зазначити, що, відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України встановлено, що подання про видачу дублікату виконавчого листа розглядається у судовому засіданні з викликом сторін та заінтересованих осіб. Пунктом 2 частини 2 ст.119 ЦПК
України встановлено, що заява повинна містити: п.2 - ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий. У своїй заяві, заявником не зазначено дані про зацікавлених осіб.

Крім того, відповідно до ст.120 ЦПК
України позивач повинен долати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. Державним виконавцем не виконано вимоги даної статті та не вказано про підстави для звільнення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Жмуд
Справа № 367/6410/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2393/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6410/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.11.2014 року на 09:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 367/6708/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2527/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву НУДПСУ до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6708/14-ц за позовом НУДПСУ до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.11.2014 року на 16:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 362/4781/14-ц
Провадження № 2-о/362/134/14
У Х В А Л А

21.10.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Орда О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківська районна державна адміністрація про встановлення опіки над фізичною особою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опіки над сестрою ОСОБА_2

Частиною 3 ст. 235 ЦПК України передбачено що справи окремого провадження розглядаються судом, з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

21 жовтня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківська районна державна адміністрація про встановлення опіки над фізичною особою - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Орда
Справа № 367/6694/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2517/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву
Іпотечного центру в м.Києві та
Київській обл. Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про спонукання вчинення дій за кредитною угодою,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/6694/14-ц за позовом Іпотечного центру в м.Києві та Київській обл. Державної спеціалізованої фінансової установи
"Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про спонукання вчинення дій за кредитною угодою.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.11.2014 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 18.11.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 363/1525/14-ц 17 жовтня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області та Відділу Державного агентства земельних ресурсів у
Вишгородському районі Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний обсяг скласти протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_1 із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме:

- земельну ділянку площею 0,0501 га для ведення садівництва, що розташована на території Сувидівської сільської ради Вишгородського району
Київської області, Садове товариство «
Лепсовець», кадастровий номер :24:0490120;

- земельну ділянку площею 0,0155 га для ведення садівництва, що розташована на території Сувидівської сільської ради Вишгородського району
Київської області, Садове товариство «
Лепсовець», кадастровий номер :24:0330119;

- садовий будинок НОМЕР_1 з відповідними надвірними спорудами, що знаходиться за адресою Київська область, Вишгородський район,
Сувидська сільська рада, Садове товариство « Лепсовець» садівницького масиву «Дружба», по вул. Трояндна.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 367/6465/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/590/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 жовтня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши заяву
Управління житлово-комунального господарства «Біличі» про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/6465/14-ц за заявою Управління житлово-комунального господарства
«Біличі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -.

Суддя: Д. С. Кухленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 600/610/14-ц

Справа № 2/600/229/2014

27 травня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Кренцель М.І.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до відділу Держземагенства про визнання права на власність на земельну ділянку,-

В С
Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу
Держземагенства про визнання права на власність на земельну ділянку та призначити справу до попереднього розгляду на 10 червня 2014 року на 09 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 10 червня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду:
М.І.КРЕНЦЕЛЬ