overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16475/14-ц

Пров. №2/668/3706/14

09.12.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Херсонської філії ТОВ "Укрпромбанк" про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшла вказана позовна заява.

Провадження по справі не відкрито.

До відкриття провадження у справі через канцелярію суду надійшла заява позивача про повернення позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про повернення позову, суд вважає, що це не суперечить вимогам п.1 ч.3ст.121 ЦПК
України, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" в особі
Херсонської філії ТОВ "Укрпромбанк" про визнання недійсним кредитного договору - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2
Справа № 737/1056/14-ц
Провадження № 2-о/737/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Чернігівської області Іванець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа – Смолянська сільська рада Куликівського району
Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 ОСОБА_1 подала до Куликівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про встановлення факту, що вона є рідною сестрою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 26.05.2011.

Цивільна справа підсудна
Куликівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі та її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа –
Смолянська сільська рада
Куликівського району Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за адресою: 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Шевченка, 3, на 2 грудня 2014 року на 10 год. 00 хв..

3. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2014 письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

5.В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

6.Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа №664/4518/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 грудня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК
України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судовий розгляд у справі о
«09-20» год. 23.12.2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.12.2014 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя

Н.В.
Заславець
Справа № 738/2851/14-ц
№ провадження 2-о/738/88/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла заява
ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Березнянської селищної ради Менського району
Чернігівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення опіки.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 284 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: орган опіки та піклування Березнянської селищної ради Менського району
Чернігівської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 25.12.2014 року в залі судових засідань №1
Менського районного суду
Чернігівської області, з викликом в судове заявниці та заінтересованої особи.

Справу розглянути судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі роз’яснити право до 25 грудня 2014 року подати письмові пояснення (заперечення) на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.Г.
Сова
Справа № 738/2804/14-ц
№ провадження 2-н/738/28/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року

м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України і підсудна
Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.Г. Сова
Справа № 739/1644/14-ц
Провадження № 2/739/372/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" листопада 2014 р.

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачки - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Новгород-Сіверська міська рада
Чернігівської області, про визнання права власності на будівельні матеріали,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, на підставі частини третьої статті 209, частини першої статті 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту рішення на строк до 28 листопада 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

В И Р I Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
Новгород-Сіверська міська рада
Чернігівської області, про визнання права власності на будівельні матеріали - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В. Чепурко
10.02.2014 Справа № 756/1266/14-ц
Справа пр. № 2/756/1614/14 ун. № 756/1266/14-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2014 року м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 29 січня 2014 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачами не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру. Також в позовній заяві відсутнє посилання на належним чином оформлені постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом. Крім того, позивачі в прохальній частині позовної заяви просять суд визнати за ними в порядку спадкування право власності на належні їм частки в спадковому майні, однак, не вказують, право власності на яке саме майно необхідно визнати. Також позивачі жодним чином не обгрунтовують необхідність залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи
Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, яким саме чином рішення у справі вплине на права, обов'язки чи законні інтереси
Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори.

Позивачам суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 07 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ними даної ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 01 лютого 2014 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 отримала 04 лютого 2014 року.

Станом на 10 лютого 2014 року вимоги ухвали судді від 29 січня 2014 року про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК
України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконані не були.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
Справа № 439/1570/14-ц
З АО Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 24.11.2014 року Бродівський районний суд
Львівської області в складі головуючого судді Кваша В.О., при секретарі Музичка С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - позивач звернувся з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 19 квітня 2011 року у відділі РАЦС
Бродівського РУЮ, Львівської області зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі ОСОБА_2, актовий запис № 32.
Від даного шлюбу в даній сім'ї дітей не
Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачкою по справі не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами, розходження поглядій на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства. При цьому відповідачка не бере участі матеріально в житті їхньої сім'ї, не бажає влаштовуватись
Спільне господарство не ведеться з травня 2014 року. Фактичні шлюбні відносини припиненні з травня 2014 року, між ними втрачені всі фізичні і духовні
За таких обставинах їхнє спільне життя в майбутньому не можливе і даний шлюб повинен бути розірваний, а тому позивач вважає, що сім'я розпалася і зберегти її
Позивач в судове засідання не з'явився але подав суду письмову заяву в якій просить суд розглядати дану справу у його відсутності та розірвати даний шлюб, у разі неявки відповідачки просить винести заочне рішення.
Відповідача в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином, через оголошення в газеті
«Високий Замок» від 7-9 листопада 2014 року, була повідомлена про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи.
Суд врахувавши заяву позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони знаходяться в неприязних відносинах, довший час не підтримують подружніх
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки встановлено, що сім'я розпалася і зберегти її неможливо.
Керуючись ст. ст.10,11,60,88,197,209, 212, 214, 215,224,226, ЦПК України, ст. ст. 104, 110 СК
України суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що був зареєстрований 19 квітня 2011 року у відділі РАЦС Бродівського РУЮ,
Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 32.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. О. Кваша
Справа №438/1346/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

24 листопада 2014 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді
Слиша А.Т.

при секретарі
Слєпченко Н.С.

за участі представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом спільного підприємства ТзОВ
«Ком-Еко-Львів» в особі філії
«Ком-Еко-Борислав» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення та захоронення
(утилізацію) твердих побутових відходів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні
Бориславського міського суду
Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про скерування запиту в
Головне управління Державної міграційної служби України у
Львівській області для встановлення зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: м. Борислав, вул. 600р. Борислава, 12/45, оскільки дана інформація, являється з обмеженим доступом.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Зваживши доводи клопотання, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування даної інформації, враховуючи те, що дані докази мають важливе значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 135,137,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача.

Зобов’язати Головне управління
Державної міграційної служби
України у

Львівській області (вул. Руданського, 3 м. Львів, 79005) надати суду інформацію щодо зареєстрованих осіб у житловому приміщенні, за адресою: вул. 600 річчя
АДРЕСА_1, м. Борислав, Львівська область, 82300 за період з липня 2009 року по червень 2014 рік.

Зазначену інформацію надати
Бориславському міському суду
Львівської області до 11 грудня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Слиш А.Т.
пр. № 2/759/5124/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Борденюк В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Сефлакс Україна» про зміну формулювання причини і дати звільнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Сефлакс Україна» про зміну формулювання причини і дати звільнення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд вважає, що заява подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме: у заяві відсутній підпис та дата подання позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 82, 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сефлакс
Україна» про зміну формулювання причини і дати звільнення залишити без руху до усунення недоліків.

Зобов'язати позивача в строк не пізніше ніж п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали.

В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/1645/14-ц
Провадження № 2-о/440/75/2014 24 листопада 2014 року
Буський районний суд Львівської в складі головуючого - судді з участю народних засідателів розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ державної реєстарції актів цивільного стану Буського РУЮ про оголошення громадянина померлим,- ураховуючи складність справи, складання повного тексту рішення відкласти на три дні з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну його частини.
Ураховуючи викладене, та керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-
Оголосити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Антонівка, Горохівського району Волинської області, громадянина
України, останнє місце проживання
АДРЕСА_1 - померлим.
Датою оголошення особи померлою вважати день набрання рішення суду законної сили. Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 223 ЦПК України та може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області, через Буський районний суд, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної
Суддя:
Справа № 439/974/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року Суддя Бродівського районного суду Львівської області
Кваша В.О., розглянувши матеріали справи № 439/974/14-ц, за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

встановив:

позовна заява подана з додержанням позовних вимог викладених в ст.ст. 119,120
ЦПК України, і підлягає розгляду
Бродівським районним судом Львівської області в порядку цивільного судочинства,

Керуючись ст.122 ч.4 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі
№439/974/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Справу призначити до судового розгляду на 27 серпня 2014р., на 11 год. 10 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Викликати на судовий розгляд сторони.

Відповідачу до 23 серпня 2014р., подати письмові заперечення проти позову та вказати на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 438/1588/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву КП
“Бориславводоканал” про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП “Бориславводоканал” про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя

Слиш А.Т.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області
Тимченко О. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК України за позовом (заявою) ПАТ
'приватбанк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,- .

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК
України та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою)
ПАТ 'приватбанк' до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості,- .

Справу призначити до судового засідання на 22.12.2014 року о 10-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов (ст.123
ЦПК України);

Роз'яснити право третьої особи із самостійними вимогами подати зустрічний позов (ст. 123,124 ЦПК України) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_2 В .