Справа № 410/5312/12
Провадження №2/410/30/13
УХВАЛА

21 лютого 2014 року суддя
Брянківського міського суду
Луганської області Снегірьов В.А.,
розглянувши зауваження на протокол
судового засідання по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошової суми, та зустрічним
позовом третьої особи з самостійними
вимогами Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОГ-ЦЕНТР» до ОСОБА_1
і ОСОБА_2, третя особа - КП «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», про
розірвання договору та визнання права
власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
зауваженнями на протокол судового
засідання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
грошової суми, та зустрічним позовом
третьої особи з самостійними вимогами
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФОГ-ЦЕНТР» до ОСОБА_1
і ОСОБА_2, третя особа - КП «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна», про
розірвання договору та визнання права
власності, а саме вказує, що у протоколі
судового засідання не відображені його
пояснення по суті позову.

Відповідно до вимог статті
197 ЦПК України суд під час судового
розгляду справи здійснює повне
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Фіксування судового
засідання технічним засобом здійснює
секретар судового засідання або за
розпорядженням головуючого інший
працівник апарату суду. У разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи в разі якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог статті
199 ЦПК України Особи, які беруть участь
у справі, мають право ознайомитися із
технічним записом судового засідання,
журналом судового засідання та
протягом трьох днів з дня проголошення
рішення у справі подати до суду
письмові зауваження щодо неповноти або
неправильності їх запису.

У разі пропуску строку подання
зауважень і відсутності підстав для
його поновлення головуючий залишає їх
без розгляду.

При дослідженні матеріалів
справи, судом встановлено, що розгляд
справи по суті спору відбувся 17.01.2013
року за відсутності учасників справи,
від яких 17.01.2013 року надійшли заяви про
розгляд справи за їх відсутності. Від
відповідача ОСОБА_2 17.01.2013 року також
надійшла заява про незгоду з позовними
вимогами та розгляд справи за його
відсутності, рішення просить прийняти
у відповідності до вимог чинного
законодавства України.

21.01.2013 року копія рішення направлена
учасникам судового розгляду.

16.01.2014 року від ОСОБА_2 надійшли
зауваження на правильність та повноту
протоколу судового засідання, про
поновлення строків подання зауважень
заявник питання не ставить.

Дослідивши подані зауваження на
журнал судового засідання, суд
приходить до висновку, що викладені
заявником зауваження слід залишити без
розгляду у зв’язку із пропуском строку
подання зауважень.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.198, 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_2 на
протокол судового засідання по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, та
зустрічним позовом третьої особи з
самостійними вимогами Товариства з
обмеженою відповідальністю
«ФОГ-ЦЕНТР» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2, третя
особа - КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна», про розірвання
договору та визнання права власності –
залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: Снегірьов
В.А.