Справа № 335/6210/14-ц 2/335/1621/2014
23 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя у складі головуючого судді
Гашук К.В., при секретарі Лєдовій А.С.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики.
В обґрунтування позову зазначав, що
07.10.2013 року він надав відповідачу в
позику грошові кошти у розмірі 27 000
доларів США, що станом на день подачі
позову до суду, за офіційним курсом НБУ
складає 316 526 грн. 67 коп. Факт отримання
грошей підтверджується власноруч
написаною відповідачем розпискою.
Відповідно до наданої відповідачем
розписки, ОСОБА_2 зобов'язався
повернути грошові кошти до 07.04.2014 року.
Проте, зобов'язання по поверненню
грошових коштів відповідачем не
виконано. Позивач неодноразово
звертався до відповідача з вимогою про
повернення йому грошових коштів за
розпискою, однак відповідач
відмовляється виконувати взяті на себе
Посилаючись на вказані обставини
ОСОБА_1 просив суд стягнути з
відповідача на його користь суму боргу
за договором позики у розмірі 316 526 грн.
67 коп., три відсотки річних за порушення
грошового зобов'язання у розмірі 1 118
грн. 68 коп., а також судові витрати.
В судове засідання позивач та його
представник не з'явився. Від
представника позивача надійшла
письмова заява про розгляд справи у їх
відсутність, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, направила суду заяву про
відкладення розгляду справи,
посилаючись на те, що вона має намір на
укладення мирової угоди з позивачем.
Проте, враховуючи те, що відповідач в
судове засідання вже втретє не
з'явилася, двічі подавала заяву про
відкладення розгляду справи, причини
її неявки в судове засідання є
неповажними, позивач із заявою для
надання строку для укладення мирової
угоди між сторонами не звертався, а
навпаки подав заяву про підтримання
позовних вимог, суд визнав клопотання
відповідача такими, що спрямовані на
затягування розгляду справи та вважав
за можливе розглянути справу у
відсутність відповідача на підставі
наявних доказів та зі згоди позивача
ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню
виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Відповідно до ч.2 ст. 1047 ЦК України
підтвердженням укладання договору
позики та його умов може бути розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Судом встановлено, 07.10.2013 року ОСОБА_2
отримала в борг у ОСОБА_1 грошові кошти
у розмірі 27 000 доларів США, що станом на
день подачі позову до суду, за
офіційним курсом НБУ складало 316 526 грн.
67 коп., що підтверджується розпискою
написаною власноручно відповідачем.
Відповідно до змісту розписки від
07.10.2013 року, ОСОБА_2 зобов'язалась
повернути грошові кошти до 07.04.2014 року.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. Якщо договором
не встановлений строк повернення
позики або цей строк визначений
моментом пред'явлення вимоги, позика
має бути повернена позичальником
протягом тридцяти днів від дня
пред'явлення позикодавцем вимоги про
це, якщо інше не встановлено договором.
Позика, надана за договором
безпроцентної позики, може бути
повернена позичальником достроково,
якщо інше не встановлено договором.
Позика вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Прийнявши виконання зобов'язання,
позичальник повинен на вимогу боржника
видати йому розписку про одержання
виконання частково або в повному
розмірі. Наявність боргового документа
у боржника підтверджує виконання ним
свого обов'язку (ч. ч. 1, 3 ст. 545 ЦК України
). Наявність боргової розписки у
позичальника свідчить про те, що борг
відповідачем не повернуто.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентув, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи те, що відповідачем не
виконано зобов'язання по поверненню
грошових коштів, отриманих на підставі
договору позики, грошові кошти не
повернуті і на час розгляду справи, що
не заперечувалось відповідачем та про
що свідчить наявність боргової
розписки у позивача, суд приходить до
висновку, що зі ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 підлягає стягненню
заборгованість за договором позики у
розмірі 316 526 грн. 67 коп., а також
відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, три
проценти річних від простроченої суми
боргу, що складає 1118 грн. 68 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір,
сплачений при зверненні до суду з
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, який проживає
за адресою: АДРЕСА_2, суму боргу за
договором позики у розмірі 317 645 (триста
сімнадцять тисяч шістсот сорок п'ять)
гривень 67 копійок, з яких 316 526 (триста
шістнадцять тисяч п'ятсот двадцять
шість) гривень 67 копійок - сума
основного боргу за договором позики, 1118
(одна тисяча сто вісімнадцять) гривень
68 копійок - три проценти річних від
простроченої суми заборгованості.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_2, який проживає
за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати у
вигляді судового збору в розмірі 3176
(три тисячі сто сімдесят шість) гривень
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Орджонікідзевський районний суд
м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні п ід час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
К.В. Гашук