overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.12.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Центральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.96,98 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження по справі за заявою
Львівського комунального підприємства
«Центральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя

А.В. Государський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/3160/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Петрова О. Ф.
Доповідач Потапенко В. І.
УХВАЛА

09.12.2014 року суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Потапенко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства
«Рекламно-комерційне агентство
«Україна» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Рекламно-комерційне агентство
«Україна» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 01.12.2014 року апеляційна Приватного підприємства «Рекламно-комерційне агентство «Україна» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року була залишена без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано, до суду надана належним чином оформлена апеляційна скарга в новій редакції.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства
«Рекламно-комерційне агентство
«Україна» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 листопада 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24.12. 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області В.І.
Потапенко
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про стягнення боргу ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 – ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.12.2014 року о 09:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Провадження №2-н/751/1292/14
С У Д О В И Й Н А К А З 24 листопада 2014 року
Новозаводський районний суд міста
Суддя Гордійко Ю. Г. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
Місце знаходження стягувача: будинок 23,
«Альфа-Банк» в м. Києві, МФО 300346, код
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за теплопостачання за період з 01.08.2012 р. по 01.10.2014 р., керуючись ст.ст. 64, 67-68 ЖК
України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 96, 102-103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» 2578 грн. 88 коп. заборгованості за надані 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/3693/14 у справі № 751/12708/14

24 листопада 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
“Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись
Законом України „Про третейські суди”,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк” про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації “Всеукраїнський фінансовий союз” по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:40 на 12 грудня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз’яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження №2/751/1998/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
–

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.11.2014 р. від представника позивача надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явились; про час і місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача подана відповідна заява.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208-210 ЦПК
України –

Ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що позивач після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Провадження №2-н/751/1216/14
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 за період з 01.10.2013 року по 17.03.2014 року в сумі 655,54 грн. та судових витрат.

У відповідності до ст.. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч.1 ст. 109
ЦПК України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 21.11.2014 боржник ОСОБА_1 31.10.2013 року знята з реєстраційного обліку, не значиться зареєстрованою у м.Чернігові.

У відповідності до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Беручи до уваги, що місце проживання боржника не зареєстроване у встановленому законом порядку, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101, 109 ч.1, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя –

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Роз’яснити заявнику право на звернення з заявленими вимогами до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги в п’яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26.11.2014 Галицький районний суд м.
Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Перша Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 30 серпня 2005 року вжито заходи забезпечення позову та заборонено Першій Львівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину за ОСОБА_3, до вирішення спору судом.

20.11.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову з підстав, викладених у заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вжиті відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2005 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, оскільки відсутні підстави для подальших заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

вжиті відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 30.08.2005 року заходи забезпечення позову щодо заборони Першій Львівській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтво про право на спадщину за
ОСОБА_3 до вирішення спору судом – скасувати.

Копію ухвали направити в
Галицький ВДВС ЛМУЮ та Першій
Львівській державній нотаріальній конторі - для відома і виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Л.М.Гор одецька
Справа №443/1880/14-ц
Провадження № 2/443/862/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Салія В.В.

при секретарі Оленич
І.Я.,

з участю прокурора
Томашевської Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м Жидачеві цивільну справу за позовом органу опіки і піклування
Жидачівської РДА до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відібрання малолітньої дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на його утримання, -

вирішив:

Позов органу опіки і піклування
Жидачівської районної державної адміністрації задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від матері ОСОБА_1 та батька ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав та передати дитину органу опіки і піклування Жидачівської
РДА.

Стягувати з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 385.80 грн. щомісячно, тобто по 192.90 грн. з кожного, до закінчення терміну відібрання дітей, починаючи з 20 жовтня 2014 року.

Стягнути з з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., по 121.80 грн. з кожного

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня оголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.

.

Головуючий-суддя :

Примітка: оригінал рішення виготовлений в нарадчій кімнаті

в одному екземплярі.
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ПАТ 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Попереднє судове засідання призначити на 07 жовтня 2014 року на 10:30 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 441/1438/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" вересня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської області,
ОСОБА_4, Городоцької районної ради,
Західного територіального КЕУ
Яворівської КЕЧ про усунення перешкод, визнання недійсними та скасування свідоцтв, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Городоцького районного суду
Львівської області від 19.08.2014р. дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунутих 10.09.2014р. недоліків, дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Городоцької міської ради Львівської області, ОСОБА_4, Городоцької районної ради, Західного територіального КЕУ
Яворівської КЕЧ про усунення перешкод, визнання недійсними та скасування свідоцтв.

Розгляд справи призначити, у зв’язку з наданням головуючій щорічної основної відпустки, на 16 год. 30 хв. 22.10.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, м-н
Гайдамаків, 30).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.10.2014р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторонни, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам, для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 441/1900/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" жовтня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 24.11.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.11.2014р. письмовий відгук на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов’язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 359/694/14-ц
УХВАЛА

10 лютого 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Колісник О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30.12.2013 року
№2-н/359/1234/2013, виданого за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз", -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 30.12.2013 року
№2-н/359/1234/2013, виданого за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз". Заява мотивована відсутністю у стягувача правових підстав для стягнення боргу, тобто заборгованість сплачена у повному обсязі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про її задоволення та скасування судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України).

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів, боржник заперечує і не визнає свій обов'язок перед заявником
(кредитором), що свідчить про наявність спору про право і є підставою для скасування судового наказу на підставі п. 2 ч. 8 статті 105-1 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.12.2013 року №2-н/359/1234/2013, виданого за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" про стягнення з ОСОБА_1 3462,57 грн. заборгованості та судових витрат - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Д.В. Ткаченко