overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4013/14-ц
Провадження № 2/591/1617/14
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний райсуд м.Суми у складі : головуючого - судді Шершак М.І., участю секретаря - Кузьмичової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки в зв’язку з несплатою аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки в зв’язку з несплатою аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
Протокольними ухвалами суду від 08.10.2014 р., від 10.11.2014р. було зобов’язано державного виконавця ВДВС Сумського
МУЮ ОСОБА_3 надати до суду для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження про стягнення аліментів за виконавчим листом № 2-1989/2004 р. від 27.02.2004 р. з ОСОБА_2
Протокольні ухвали суду виконано не було, в справі мається підтвердження про отримання вказаних запитів суду.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін в справі, суд вважає, що є підстави для постановлення окремої ухвали для перевірки причин невиконання посадовими особами ВДВС Сумського МУЮ протокольних ухвал суду.
Керуючись ст.ст. 208-211 ЦПК
України, суд – довести до відома начальника Відділу
Державної виконавчої служби Сумського
МУЮ для проведення перевірки та вжиття заходів, щодо усунення порушень законодавства з боку державного виконавця ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_3 та забезпечити виконання протокольної ухвали суду від 24.11.2014 р., щодо надання до суду для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження про стягнення аліментів за виконавчим листом № 2-1989/2004 р. від 27.02.2004 р. з ОСОБА_2 та забезпечити явку вказаного державного виконавця в судове засідання яке призначене на 16.12.2014 р. на
Про результати перевірки суд повідомити не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з отримання копії ухвали.

СУДДЯ
М.І. Шершак
Справа № 591/7397/14-ц
Провадження № 2/591/2653/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа – Зарічний районний відділ ДМС України м. Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Зарічний районний відділ ДМС України м.
Суми про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 11 грудня 2014 року о 13:15 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Р.В.Міліціанов
Справа № 591/8825/14-ц
Провадження № 2-н/591/1955/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 25 листопада 2014 рокум.СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми Бурда
Б.В., розглянув заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми інн НОМЕР_1 проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 про видачу наказу про стягнення з
Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал»,
Інтернаціоналістів, 25, місцезнаходження юридичної особи: м. боргу по заробітній платі в сумі - 1945,53 грн. станом на 22.10.2014 року
Керуючись ст. ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клінінг-Квартал»,
Інтернаціоналістів, 25, місцезнаходження юридичної особи: м.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми інн НОМЕР_1 проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 - 1945,53 грн. боргу по заробітній платі станом на
Стягнути з «Клінінг-Квартал», код
Інтернаціоналістів, 25, місцезнаходження юридичної особи: м. держави 121,80 грн. судового збору.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Б.В.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/8825/14-Ц
Провадження № 2-н/591/1955/14набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 591/8812/14-ц
Провадження № 2-н/591/1953/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 листопада 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м.Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ
«Клінінг-Квартал» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні працівників, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ
«Клінінг-Квартла», нарахованої, але невиплаченої заробітної плати при звільненні працівників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 147/138/14-ц
Провадження № 2/147/94/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

05.02.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.02.2014 о 09:00 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 147/148/14-ц
Провадження № 2-о/147/16/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.01.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоободівська сільська рада Тростянецького району
Вінницької області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав в суд заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Дана заява подана дієздатною особою, оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підсудна
Тростянецькому районному суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання і справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній цивільній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09:00 год 12.02.2014 року в залі судових засідань № 2
Тростянецького районного суду за адресою: смт. Тростянець, вулиця
Леніна, 21.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з доданими матеріалами.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 147/108/14-ц
Провадження № 2/147/88/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

29.01.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.02.2014 о 09:00 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 147/171/14-ц
Провадження № 2/147/108/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

10.02.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.02.2014 о 09:00 в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Справа № 147/198/14-ц
Провадження № 2/147/117/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

20.02.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатних батьків,-

В С Т А Н О В И В:

07.02.2014 року до суду заявлено цей позов, в якому позивачі просять збільшити розміру аліментів на їх утримання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатних батьків.

Призначити розгляд справи на 03.03.2014 р. на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 – головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/1036/14-ц провадження №
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" лютого 2014 р. Номер справи
Суддя Лужецька О.Р.
Дарницького районного суду м. Києва розглянувши заяву ПАТ «Київенерго» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_2 5 439,03 грн. заборгованості.
Відповіднодо ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України ст.ст. 62, 66, 67, 68 Житлового кодексу та керуючись ст.ст. 96 ч.1 п.3, 99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 на
ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ 439,03 грн. заборгованості за спожиту 2. Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Київенерго» (р/р складову боргу та 3 % річних. 3 Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Київенерго» (р/р розмірі 114,70 грн. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Суддя ____________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 105 цього Кодексу залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності "_____"
________________ 20 року.
Суддя ____________________ О.Р. судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 468/2341/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївська область м. Баштанка вул.
УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ

08.12.2014 року Баштанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого по справі судді
Бойко Л.Л. при секретарі Цегельник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Баштанка заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення по справі №2-245/10, яким позов ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення, було задоволено частково.

27 листопада 2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про виправлення описки в вищевказаному судовому наказі, змінивши в ньому прізвище відповідача з «Савінов» та
«Савинов», зазначивши , що саме останнє прізвище відповідача є правильним.

В судове засідання сторони не з’явилися. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлені вчасно та належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, заяву підтримує повністю.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№2-245/10, заяву про виправлення описки та додану до неї копію акту державного виконавця від 21.11.2014 року, копію статуту
ПАТ "Миколаївобленерго", суд приходить до наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналіз матеріалів цивільної справи
№2-245/10 свідчить, що судом в даному випадку не мало місця допущення описки.
Так, із змісту позовної заяви слід, що відповідачем по справі було заявлено саме ОСОБА_1 (а.с.2-6) та суд здійснював розгляд справи в межах заявлених позовних вимог відповідно до положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України. В той же час судом встановлено, що правильне прізвище відповідача дійсно «Савинов».

За таких обставин, керуючись принципами розумності та справедливості, з метою захисту порушених прав позивача, суд вважає можливим виправити у вищевказаному судовому рішенні прізвище відповідача з «Савінов» на «Савинов».

На підставі викладеного та керуючись ст.210, 219 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

в судовому рішенні по справі №2-245/10 за позовом ВАТ ЕК „Миколаївобленерго” до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за актами про порушення Правил користування електроенергією для населення, ухваленому 03 березня 2010 року
Баштанським районним судом
Миколаївської області, прізвище
«Савінов» виправити на «Савинов».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення (отримання копії ухвали).

Суддя
Справа № 530/1924/14-ц
Номер провадження 2/530/902/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., при секретарі Удовенко О.Я.., за участю прокурора Костенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Зінькові справу за позовом

Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Зіньківської
РДА про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом
Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Зіньківської
РДА про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання не з’явилася, а саме: на 09 год. 40 хв. 10.11.2014 року, на 09 год. 40 хв. 25.11.2014 року, про день та час слухання справи була повідомлений судом належним чином.
Представник позивача, позовні вимоги не змінила і заявила клопотання про заочний розгляд справи.

Суд встановив такі факти як згода представника позивача на заочний розгляд цивільної справи, який не змінює свої позовні вимоги, неявка відповідача в судове засідання, який належним чином повідомлений, відповідні правовідносини між позивачем і відповідачем.

Керуючись ст.ст. 10,11, 208, 210, 224-226 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Розглянути цивільну справу за позовом
Зіньківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Зіньківської
РДА про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області
ОСОБА_2
Справа № 147/154/14-ц
Провадження № 2/147/101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.02.2014 року

смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 500 грн., до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт.Тростянець вул.Леніна 21 на 10:00 годину 17.03.2014.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: